Negatieven en dia's inscannen

[spawnagain]

Ik zoek een apparaat waarmee dit kan. Negatieven scanners kan ik prima vinden maar weinig reviews.

Wat is een goed apparaat? Welke merken moet ik naar kijken? Kosten maken niet zoveel uit.

Als dia's ook kunnen is dit handig. Maar geen must.

[djengizz]

spawnagain schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 01:27:
Kosten maken niet zoveel uit.

Weet je dat zeker?

Misschien toch even toelichten wat je precies scanned en met welk doel.

De kwaliteit loopt werkelijk van net voldoende voor je Facebook profiel foto op webformaat tot museum kwaliteit prints van large format negatieven. Ook de manier van werken en snelheid verschilt nogal per type scanner.

[Archer_VC10]

Ik raad je aan om hier eens te beginnen met lezen: http://www.bhphotovideo.c...uying-guide/film-scanners

Daarna is het nuttig om toch een budget af te spreken met jezelf, qua geld en tijd, wat je hier in wil steken.

[sjaool]

Als je een stand-alone dia of negatiefscanner zoekt kun je kijken naar de merken Reflecta en Rollei. Deze twee merken hebben verscheidene scanners in hun assortiment die specifiek bedoelt zijn voor het scannen van grote hoeveelheden dia's en negatieven.



Andere merken die scanners verkopen die dia's en negatieven kunnen scannen zijn Epson en Canon. Dit zijn vaak vlakbed scanners met speciale houders voor dia's en negatieven.

[Anoniem: 149800]

Het grootste probleem bij veel dia's is wel dat je bij de meeste apparatuur het film steeds in een houder moet doen in het apparaat en dan scannen. Dit kost veel tijd en is niet echt te doen als je veel dia's hebt. Heb zelf wel eens zitten te denken om een professionele te huren waarbij je het strookje gewoon in kan voeren en dat het automatisch gaat.

[Xfile]

Plustek scanner http://www.kamera-express...&WFSimpleSearch_NameOrID=

[Sodela]

Of de 8100 voor minder

[spawnagain]

djengizz schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 02:52:
[...]

Weet je dat zeker?

Misschien toch even toelichten wat je precies scanned en met welk doel.

De kwaliteit loopt werkelijk van net voldoende voor je Facebook profiel foto op webformaat tot museum kwaliteit prints van large format negatieven. Ook de manier van werken en snelheid verschilt nogal per type scanner.

Haha, dat is wel iets te gortig ja.

Het gaat om oude foto's van familie/vrienden/etc. Kwaliteit moet goed genoeg zijn om eventueel af te drukken in de toekomst.

Archer_VC10 schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 14:00:
Ik raad je aan om hier eens te beginnen met lezen: http://www.bhphotovideo.c...uying-guide/film-scanners

Daarna is het nuttig om toch een budget af te spreken met jezelf, qua geld en tijd, wat je hier in wil steken.

Thanks! Opgeslagen. Dat ga ik op mijn gemak lezen.

Ik weet dat het veel tijd gaat kosten. Iets wat ik in mijn vrije tijd ga doen. Het heeft ook niet zoveel haast. Maar ik wil geen miskoop doen, daarom mogen de kosten best wat hoger zijn als het daardoor beter & sneller kan.

sjaool schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 14:22:
Als je een stand-alone dia of negatiefscanner zoekt kun je kijken naar de merken Reflecta en Rollei. Deze twee merken hebben verscheidene scanners in hun assortiment die specifiek bedoelt zijn voor het scannen van grote hoeveelheden dia's en negatieven.

[afbeelding] [afbeelding]

Andere merken die scanners verkopen die dia's en negatieven kunnen scannen zijn Epson en Canon. Dit zijn vaak vlakbed scanners met speciale houders voor dia's en negatieven.

Thanks! Dan weet ik tenminste naar welke merken ik moet kijken. Ik wist wel dat je kon scannen met vlakbed scanners (met houders). Maar wisselende resultaten. En het lijkt me veel werk om bij te snijden etc.

Anoniem: 149800 schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 14:32:
Het grootste probleem bij veel dia's is wel dat je bij de meeste apparatuur het film steeds in een houder moet doen in het apparaat en dan scannen. Dit kost veel tijd en is niet echt te doen als je veel dia's hebt. Heb zelf wel eens zitten te denken om een professionele te huren waarbij je het strookje gewoon in kan voeren en dat het automatisch gaat.

Alle dia's die ik heb zitten in een plastic houder. Van deze dingen:



Ik weet niet zeker of de dia's uniek zijn of dat dezelfde foto ook in gewoon negatief bestaat. Daar kom ik pas achter wanneer ik ga sorteren.

Xfile schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 16:56:
Plustek scanner http://www.kamera-express...&WFSimpleSearch_NameOrID=

Sodela schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 17:49:
Of de 8100 voor minder

Die neem ik ook mee in het vergelijken!

[begintmeta]

Bijvoorbeeld een Hasselblad Flextight X5 is wel een redelijk apparaat waarbij de leercurve voor effectief gebruik nog binnen de perken blijft, of tweedehands bijvoorbeeld een Nikon Coolscan 9000.

Er zijn ook wel een aantal topic met misschien interessante info, onder andere:
Negatieven/Diascanner voor thuisgebruik, Keuze filmscanners 2011, Advies fotoscanner, advies voor diascanner, Scanner advies gevraagd

Zie ook een mooie aanbieding op ebay trouwens...

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 12-03-2016 18:54 ]

[Balance]

spawnagain schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 18:42:
...

Als dit een eenmalig iets is, kan je dan niet beter als je een keer een weekend de tijd hebt een goede scanner huren en dan alles in een keer inscannen? Of is het daar te veel voor?

[spawnagain]

begintmeta schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 18:51:
Bijvoorbeeld een Hasselblad Flextight X5 is wel een redelijk apparaat waarbij de leercurve voor effectief gebruik nog binnen de perken blijft, of tweedehands bijvoorbeeld een Nikon Coolscan 9000.

Er zijn ook wel een aantal topic met misschien interessante info, onder andere:
Negatieven/Diascanner voor thuisgebruik, Keuze filmscanners 2011, Advies fotoscanner, advies voor diascanner, Scanner advies gevraagd

Zie ook een mooie aanbieding op ebay trouwens...

Tweedehands is ook prima idd. Eerst maar eens de verschillen onder apparaten uitvogelen. Tot dusver lijken de plusteks mij wel interessant.

Zal de topics doornemen.

Balance schreef op zaterdag 12 maart 2016 @ 19:16:
[...]

Als dit een eenmalig iets is, kan je dan niet beter als je een keer een weekend de tijd hebt een goede scanner huren en dan alles in een keer inscannen? Of is het daar te veel voor?

Daar is het teveel voor. Ik schat tegen de 1000 negatieven en 200-300 dia's.

[Vishari Beduk]

Ik krijg de indruk dat de meest gebruikte scanner hier op de tweaker de Epson V650 of V700 is. Grote voordeel is dat er gelijk 4 stroken in kunnen.
Ik verwacht dat het scannen van 1000 negatieven en 200-300 dia's wel een project van een paar maanden gaat worden. Die Reflecta en Rollei dingen zijn daarvoor te arbeids intensief.

[spawnagain]

Vishari Beduk schreef op zondag 13 maart 2016 @ 09:36:
Ik krijg de indruk dat de meest gebruikte scanner hier op de tweaker de Epson V650 of V700 is. Grote voordeel is dat er gelijk 4 stroken in kunnen.
Ik verwacht dat het scannen van 1000 negatieven en 200-300 dia's wel een project van een paar maanden gaat worden. Die Reflecta en Rollei dingen zijn daarvoor te arbeids intensief.

Dat was ook mijn verwachting. Daarom lijkt mij een plustek ook iets handiger. Meer tegelijk. Maar de goedkopere heeft geen software. Is de software zo goed dat het 100,- meerprijs waard is?

[link0007]

Volgens mij onderschat je het werk echt behoorlijk... En de apparatuur hier aangeraden door sommigen is tenenkrommend.

Negatieven scannen is een major pain in the ass. Zelfs met goede hardware, software en verstand van zaken is het resultaat vaak teleurstellend. Dia's scannen is makkelijker, maar vereist weer een hogere dMax en daardoor dus een betere scanner.

Ga niet voor die prullaria, zoals die sjaool aanraadt. Vishari heeft groot gelijk om een v600 aan te raden. Dat volstaat waarschijnlijk prima,ook al is het resultaat voor negatieven ondermaats (soms wat rare kleuren).

Voor de rest: Koop een blaasbalgje voor ontstoffen. En als je je handen heel goed schoonmaakt met afwasmiddel kan je zeker een uur werken met negatieven zonder vingerafdrukken achter te laten. Je krijgt er wel droge handen van.

Dan nog iets: Reken ongeveer 2 minuten per foto. Oftewel een rolletje per uur. En het is echt kutwerk, weet ik uit ervaring. Verwacht niet dat je 1000 foto's kan inscannen zonder een deel van je ziel te verliezen.

[Teijgetje]

Ik heb laatst zo`n 800 40-50 jaar oude dia`s gescand.
Daar heb ik een scanner voor gehuurd in Weesp, een Braun Multimag 6000 geeft een goede resolutie en je krijgt er software bij die krassen en stofjes weghaalt, en je krijgt een simpele versie van Photoshop elements erbij om kleuren te kunnen corrigeren..
Een dia op full resolutie (5000 dpi) inclusief bewerken duurde met een snelle computer, i7Q en 8 gb geheugen ca 7-9 minuten, dan zijn ze nog niet gephotoshopt qua kleur, scherpte etc.
Ondanks mijn snelle computer heb ik ze op 2500 dpi gescant, dat is groot genoeg qua afdrukken (A4) en er staat dan een redelijke tijd van ca 2-3 minuten per dia tegenover, al naar gelang hoe slecht/donker/verkleurd ze zijn.
Je kunt zelf uitrekenen hoe lang je over 1000 doet.........da`s gewoon geestdodend werk
Je kunt niet 24/7 scannen, het apparaat moet ook af kunnen koelen.
Voordeel is dat er magazijnen ingaan. Je hoeft de negatieven/dia`s dus alleen in een magazijn te zetten, en zo schoon mogelijk te blazen met bijgeleverd balgje (en eventuele glasplaatjes uit de raampjes te slopen)
Verder gaat het apparaat vanzelf en hoef je alleen op te letten dat niets vastloopt.

Ook scans die veel te licht waren konden met photoshop goed gecorrigeerd met de Braun.
Negatieven zul je wel moeten ramen.

Koop geen simpele zooi, alleen apparaatjes van €1500+ en bv VueScan bewerkingssoftware geven een goed resultaat voor dia`s.
Het is veel werk al met al, je kunt beter goede apparatuur huren dan iets goedkoops kopen waar je later spijt van hebt qua resultaat.

Bij tweedehands kijk uit, ik meen dat lampen voor bepaalde Nikon`s niet meer leverbaar waren, kan ook een ander merk zijn. Maar van die lamp hangt dus alles af, en die gaat maar x tijd mee.
Koop geen apparaat met mooie specs waar geen nieuwe lamp voor te krijgen is of de lamp €800 kost....

[ Voor 21% gewijzigd door Teijgetje op 14-03-2016 14:39 ]

[Sir_Hendro]

Dia scanners zijn in het algemeen erg traag waardoor het verwerken van vele dia's super irritant kan zijn. Er is tevens een populaire alternatief om dit te doen die ik ook gebruik, namelijk foto's maken van de dia's.

Voorbeeld van mijn setup:


Als ik mijn Sony HX100V ervoor zet krijg ik dit als resultaat:

Zo kan je om de paar seconden een nieuwe dia vastleggen.


Zo kan het trouwens ook:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=jnvhBXQrfzQ]

[ Voor 8% gewijzigd door Sir_Hendro op 14-03-2016 14:50 ]

[Teijgetje]

Sir_Hendro schreef op maandag 14 maart 2016 @ 14:43:

Als ik mijn Sony HX100V ervoor zet krijg ik dit als resultaat:
[afbeelding]

En welk programma draait die Sony? Je moet wel van vliegtuigen houden als je Sony van een eettafel-dia een spaceshuttle maakt.....

En hoe zit het dan met stof en krascorrectie?
En de scherpte? Dia`s was min of meer het oude digitaal > vergrootbaar "zonder" scherpteverlies.
Als ik jouw shuttle opblaas naar A4 dan wordt het toch wel onscherp allemaal imo?

[Sir_Hendro]

Teijgetje schreef op maandag 14 maart 2016 @ 15:13:
[...]


En welk programma draait die Sony? Je moet wel van vliegtuigen houden als je Sony van een eettafel-dia een spaceshuttle maakt.....

En hoe zit het dan met stof en krascorrectie?
En de scherpte? Dia`s was min of meer het oude digitaal > vergrootbaar "zonder" scherpteverlies.
Als ik jouw shuttle opblaas naar A4 dan wordt het toch wel onscherp allemaal imo?

Ik had zo een reactie al verwacht

Kras en stofjes zijn te verwijderen op de PC met diverse programma's zoals Photoshop. De kwaliteit van de foto hangt af van de camera + resolutie + lens. Met mijn beginner camera HX100V met full range lens krijg je op deze methode een scherpe foto tot postkaart formaat. Als je een degelijke spiegelreflex camera hebt met macro lens kan je A4 mogelijk wel halen.

[PageFault]

Sir_Hendro schreef op maandag 14 maart 2016 @ 16:41:
[...]


Ik had zo een reactie al verwacht

Kras en stofjes zijn te verwijderen op de PC met diverse programma's zoals Photoshop. De kwaliteit van de foto hangt af van de camera + resolutie + lens. Met mijn beginner camera HX100V met full range lens krijg je op deze methode een scherpe foto tot postkaart formaat. Als je een degelijke spiegelreflex camera hebt met macro lens kan je A4 mogelijk wel halen.

Photoshop kan niet overweg met het 4e kanaal van dedicated FARE of Ice scanners. Ik zou dat dus echt over laten aan de filmscanner software of VueScan of SilverFast!

[Yahrr]

Ik moet ook nog eens aan die klus beginnen. Ruim 1000 dia's. Ik overweeg om het simpel te houden en mijn Leitz projector op een plaat kunststof te laten projecteren en te fotograferen met mijn reflex in RAW. Dan kan ik in Lightroom een profiel aanmaken voor kleurcorrectie en de parallax vervorming te corrigeren. Stofjes kan ik wegstippen. Dat zal misschien geen topkwaliteit opleveren maar voor een plaatje op de pc moet dat toch goed genoeg zijn.
Dan kun je een volle slede dia's er in een minuutje doorheen draaien. Daarna nog wel bewerken in LR maar dat gaat ook redelijk snel.

Vroeger deed ik het ook zo om dia's over elkaar heen te projecteren. Ik had op een gegeven moment 3 projectoren en kon zo in verschillende "lagen' werken. Photoshop Analoog zeg maar :-)

[ Voor 9% gewijzigd door Yahrr op 14-03-2016 19:26 ]

[Vishari Beduk]

Teijgetje schreef op maandag 14 maart 2016 @ 14:06:
Ik heb laatst zo`n 800 40-50 jaar oude dia`s gescand.
Daar heb ik een scanner voor gehuurd in Weesp

Ha didero, ook twee keer geweest voor het huren van een coolscan, aardige vent.
Maar toch was dat geen succes omdat het scannen maar duurde en duurde en de scanner op een gegeven moment toch terug moest.

Sir_Hendro schreef op maandag 14 maart 2016 @ 14:43:
Zo kan het trouwens ook:
[video]

Precies dit ben ik ook mee bezig
Voor het snel scannen van de minder belangrijke dia's (ik heb voor het betere werk de Epson V700).
Zit alleen nog met het probleem om de belichting erachter goed egaal te krijgen.

[PhilipsFan]

Holy shit, dit brengt me 10 jaar terug in de tijd. Ik heb toen ongeveer 8500 negatieven gescand, ben er letterlijk maanden mee bezig geweest. M'n (toenmalige) vriendin werd er knettergek van, om er niet jaren mee bezig te zijn had ik er een semi-continubedrijfje van gemaakt. Een scan duurt ongeveer 3 minuten: 1 minuut voor prescan, focus en auto-exposure, dan de echte scan, dan de ICE-ronde met de IR-bundel (om stofjes te detecteren) en dan moest de computer per foto nog een minuutje rekenen. Er gingen een rekje van 6 negatieven in die scanner, dus om de 20-30 minuten liep ik naar boven om het volgende strookje in de scanner te steken. Ook tijdens het eten, tv-kijken, kinderen verschonen etc. MAJOR pain in the ass

Ik heb een Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II gebruikt. Die was erg duur, rond de 800 euro, maar het was een fijn ding en de resultaten waren eigenlijk heel goed. Ik kwam er toen pas achter dat ik altijd goedkope hema-filmpjes had gebruikt, je kon duidelijk het verschil zien met de wat duurdere merkfilms.

Het blijft altijd een afweging tussen kwaliteit en snelheid. Je kunt met een afzonderlijke foto een halfuur bezig zijn. Het negatief poetsen, kleuren en belichting tunen, uitsnede bijwerken etc maar ik heb na wat experimenteren hetzelfde setje instellingen gebruikt voor elke foto, anders is er geen doorkomen aan. Als je echt veel dia's moet die ingeraamd zijn, dan is zo'n automaat beslist een aanrader.

Na het scannen kwam het echte werk: al die foto's documenteren. Datum, plaats en onderwerpen zo goed mogelijk benoemen en alles zinvol indelen en opslaan. Het was een gigantische klus. De scanner heeft het niet overleefd, die was totaal afgedraaid na ruim 8000 scans. Maar ik ben achteraf heel erg blij dat ik het gedaan heb, ongelooflijk hoe handig het is om een doorzoekbaar digitaal archief te hebben van al je foto's.

[Teijgetje]

Vishari Beduk schreef op maandag 14 maart 2016 @ 20:38:
Ha didero, ook twee keer geweest voor het huren van een coolscan, aardige vent.
Maar toch was dat geen succes omdat het scannen maar duurde en duurde en de scanner op een gegeven moment toch terug moest.

Dick is inderdaad erg aardig, legt je alles goed uit, stelt software beschikbaar en is ook als hulplijn bereikbaar.
Ik heb ook alles met dezelfde instellingen gescant, zoals geadviseerd door hem.(Na eerst natuurlijk zelf het wiel proberen te heruitvinden met een snelle pc op 5000 dpi, om tot de conclusie te komen dat ik dan weken/maanden bezig zou zijn)
Maar was het scannen geen succes? Of duurde het te lang? Centenkwestie?
Een simpele pc heeft inderdaad een flinke dobber aan de software.

Ja, het duurt en duurt inderdaad, zelfs met een goede scanner, ik ben een dikke week bezig geweest ca 8-9 uur per dag, om de ca anderhalf uur een nieuwe slede met 50 dia`s erin plaatsen, er kwam geen eind aan leek het.
Wat toch goedkoper was dan zelf een goed apparaat aan te schaffen of alle dia`s professioneel uit te besteden.
En heel tevreden met het resultaat, A4 printjes zijn "loepzuiver" .

[begintmeta]

Teijgetje schreef op maandag 14 maart 2016 @ 15:13:
...
En hoe zit het dan met stof en krascorrectie?
...

Wat dat betreft is http://www.heise.de/foto/...fierter-Dias-2848915.html wel een interessante link trouwens.

[Xfile]

link0007 schreef op maandag 14 maart 2016 @ 09:27:
Volgens mij onderschat je het werk echt behoorlijk... En de apparatuur hier aangeraden door sommigen is tenenkrommend.

Negatieven scannen is een major pain in the ass. Zelfs met goede hardware, software en verstand van zaken is het resultaat vaak teleurstellend. Dia's scannen is makkelijker, maar vereist weer een hogere dMax en daardoor dus een betere scanner.

Ga niet voor die prullaria, zoals die sjaool aanraadt. Vishari heeft groot gelijk om een v600 aan te raden. Dat volstaat waarschijnlijk prima,ook al is het resultaat voor negatieven ondermaats (soms wat rare kleuren).

Voor de rest: Koop een blaasbalgje voor ontstoffen. En als je je handen heel goed schoonmaakt met afwasmiddel kan je zeker een uur werken met negatieven zonder vingerafdrukken achter te laten. Je krijgt er wel droge handen van.

Dan nog iets: Reken ongeveer 2 minuten per foto. Oftewel een rolletje per uur. En het is echt kutwerk, weet ik uit ervaring. Verwacht niet dat je 1000 foto's kan inscannen zonder een deel van je ziel te verliezen.

Ik heb met de Epson V600 en een standalone scanner gewerkt.
Als je een scanner aanschaft kan je beter voor een standalone scanner gaan. Waarom bezuinigen op een scanner als je met standalone betere resultaten krijgt. Ik bedoel niet zo'n goedkope scanner van een paar euro.

Het zal alleen wat lang duren voor je 1000 negatieven hebt ingescand. Maar als je voor kwaliteit gaat zal je er toch tijd in moeten steken.

Wat wel handig is van een Epson V600 is de mogelijkheid om middenformaat negatieven en dia's in te scannen. Standalone scanners voor middenformaat zijn wat prijzig: zo rond de 2000 euro

Wat betreft vette handen, dat valt wel mee: de negatieven pak je toch altijd aan de rand vast. En ja, een blaasbalg is een handig hulpmiddel om de meeste stofjes van het negatief / dia te verwijderen. In een stofvrije omgeving werken kan ook wel handig zijn.

Topic over scanner voor diafilms en negatieven:
http://www.nikon-club-ned...rum/viewtopic.php?t=52510

[kzin]

Ik kan me wel vinden in het verhaal van Teijgetje: vergeet de goedkope scanners maar. Als je even wat leest zie je dat de betere scanners meerdere scans doen, inclusief een infra-rood reflectie scan om alleen het stof te te vinden, zodat dit later van de uiteindelijke scan kan worden afgetrokken.

Mijn minolta deed afhankelijk van de mode, 2 of 3 scans. Bij een 3-scan werden de eerste gebruikt om het contrast te bepalen, de tweede de kleurzweem, en de derde was de eigenlijke scan.

Wat ik bleef zien waren krasjes, stof (die je soms niet kon wegblazen) en vlekjes van de ontwikkeling. Bij een afdruk op papier zag je daar bijna niets van, maar bij een scan wel. Ik had dus een scanner zonder digital ICE.

Het blijft een langdurig karwei. Als je trouwens bang bent voor vingervlekken (ik moest strips negatieven inklemmen): bij thuiszorgwinkels kun je latex 'chirurgenhandschoenen' kopen. Als je dan een keer per ongeluk het negatief aanraakt is er niet zoveel aan de hand.

[Piet91]

Ik heb ook meerdere malen gedacht om dia's te gaan digitaliseren.
We hebben hier 35 dozen liggen en als die dus allemaal vol zijn, zijn dat 3500 dia's.

Loop altijd tegen bepaalde apparaten/manieren aan:

- Filmscanners. Duur, oud en vaak beperkt in software (tenzij Vuescan). Ook niet bijzonder snel.
- Flatbedscanners. Betaalbaar, re-de-lijke kwaliteit wat er uit komt rollen (als het puur ter digitalisering is) maar ook erg traag om veel dia's te gaan digitaliseren.
- Fotograferen d.m.v. DSLR. Mits je alles perfect hebt ingesteld (lens, licht, stabiele setup etc.) dan krijg je er heel behoorlijke resultaten uit. Daarnaast ook zeer snel.

Dat laatste heb ik net nog maar even snel geprobeerd. Tablet op tafel met witte afbeelding, helderheid op max. De dia op een ronde extensionring gelegd (zodat er afstand zit tussen dia en scherm zodat je geen pixels van de tablet te zien krijgt).
Camera op statief er recht boven. Camera is 650D met 50mm f/1.8 met extensiontubes er tussen.

Resultaten zijn vooralsnog teleurstellend. Het daadwerkelijk fotograferen is tijdrovend; er zit verschil tussen wat je op liveview ziet en daadwerkelijke foto (liveview is donkerder) en er zit verschil tussen de dia's waardoor je constant ISO en sluitertijden zit te verstellen.
Dit gaat overigens ook lastig omdat de camera op de kop, gespiegeld onder het statief hangt.

Daarnaast is het focusgebied flinterdun waardoor (handmatig) focussen erg moeilijk gaat.
Daarnaast is mijn statief toch niet de minste maar je hebt snel beweging. (daarom gebruik ik ook remote).

Ik heb dus ook nog niet de dia's scherp kunnen krijgen:

IMG_7196 by Iemand91, on Flickr
IMG_7194 by Iemand91, on Flickr
IMG_7190 by Iemand91, on Flickr

Ik dacht dat misschien de dia's zélf ook niet scherp waren; maar als ik bijvoorbeeld die laatste dia bekijk dan is daarop het toestel (en "Kuwait Airlines" op romp en staart) gewoon scherp.

[Sir_Hendro]

Je moet een beetje verder spelen met de scherpte of anders een andere lens gebruiken ben ik bang.

[Universal Creations]

Je dia's zijn of niet plat, of staan niet evenwijdig aan de sensor. Tot hoe ver heb je afgestopt? Want volgens mij kan het nog wel wat verder. Je hoeft overigens ook echt geen 1:1 vergroting te gebruiken, dus minder extension ertussen, zodat de DoF wat groter wordt.

[Piet91]

Universal Creations schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 16:47:
Je dia's zijn of niet plat, of staan niet evenwijdig aan de sensor.

Waarschijnlijk niet evenwijdig aan sensor inderdaad. Dat is best lastig om voor elkaar te krijgen bij deze opstelling.

Tot hoe ver heb je afgestopt?
Want volgens mij kan het nog wel wat verder.

Bij een aantal vergeten (want lens op extension tubes is eind voor instellen van diafragma) maar ik heb er ook een oude Takumar met manual diafragma geprobeerd en dat werd niet veel beter.

Je hoeft overigens ook echt geen 1:1 vergroting te gebruiken, dus minder extension ertussen, zodat de DoF wat groter wordt.

Ik heb inderdaad geprobeerd met verschillende extension tubes. Die ik hier heb gebruikt was de beste manier.
Meer tubes er tussen en je hebt niet meer de hele dia in beeld, minder tubes en je houdt een héél kleine dia over.

We moeten ergens ook nog een diaprojector hebben liggen. Morgen eens kijken of ik daar wat mee kan.
Want op deze manier wordt het ook niets.

[Universal Creations]

Ik heb zelf negatieven gedigitaliseerd en daarvoor mijn camera gebruikt met 1:2 macro lens en een horizontale opstelling van mdf gemaakt (camera op een macro-rail). Dit leverde foto's van ongeveer 5MP op en dat was genoeg. De korrel van de gemiddelde kleurenfilm is echt niet zo klein, dus je hoeft ook echt niet beeldvullend te werken. Hoezo werd het met die oude Takumar niet beter? Hoever had je afgestopt? Ik heb volgens mij f/5.6 gebruikt en dat was met 1:2 ruim genoeg.

[Xfile]

Test filmscanners http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html

[Piet91]

Universal Creations schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 19:24:
Ik heb zelf negatieven gedigitaliseerd en daarvoor mijn camera gebruikt met 1:2 macro lens en een horizontale opstelling van mdf gemaakt (camera op een macro-rail). Dit leverde foto's van ongeveer 5MP op en dat was genoeg. De korrel van de gemiddelde kleurenfilm is echt niet zo klein, dus je hoeft ook echt niet beeldvullend te werken.

Nee, dat begrijp ik dat je niet per se beeldvullend hoef. Maar nu hield ik echt niets over.
Ik had totaal geen detail meer over omdat het zo klein was.

Hoezo werd het met die oude Takumar niet beter?
Hoever had je afgestopt? Ik heb volgens mij f/5.6 gebruikt en dat was met 1:2 ruim genoeg.

Ik kon met de Takumar dus zelf handmatig de diafragma veranderen maar dat maakte weinig verschil als ik meer afstopte. Ik heb vanalles boven f/8 geprobeerd..

Ik moet er sowieso nog meer inlezen, want dit hele macro-gebeuren en dia's fotograferen is helemaal nieuw voor mij. Ik zit daarom ook te prutsen met verschillende lenzen en extensiontubes e.d.
(part of the hobby )

For the record; ik heb een 650D, Sigma 17-50mm f/2.8, EF 70-210mm USM, Canon 50mm f/1.8, Takumar 50mm f/1.4 en een setje Chinese extension tubes.
Ik kwam dit vandaag tegen en aan de hand daarvan heb ik vandaag zitten uitproberen met de Canon/Takumar 50mm en (o.a.) 32mm aan extensiontubes.

[Xfile]

Scannen en scanners door Hans Braakhuis http://www.hansbraakhuis.nl/scannen%20en%20scanners.pdf

[PageFault]

Xfile schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 21:07:
Scannen en scanners door Hans Braakhuis http://www.hansbraakhuis.nl/scannen%20en%20scanners.pdf

Nuttige info, maar Hans is echt in elk opzicht verknocht aan Nikon. Hij zweert altijd bij ED glas (wat over het algemeen ook best goed is), maar concurrenten doen er niet altijd voor onder, zoals de Canon L lenzen bijv.

Verder goede info en praktische tips.

[Xfile]

PageFault schreef op vrijdag 18 maart 2016 @ 21:40:
[...]


Nuttige info, maar Hans is echt in elk opzicht verknocht aan Nikon. Hij zweert altijd bij ED glas (wat over het algemeen ook best goed is), maar concurrenten doen er niet altijd voor onder, zoals de Canon L lenzen bijv.

Verder goede info en praktische tips.

Klopt, Hans Braakhuis fotografeert vooral met Nikon, en schrijft er ook over http://www.hansbraakhuis.nl/ .

En het maakt niet uit waar je mee fotografeer als je er maar plezier in hebt.

[PageFault]

Xfile schreef op zondag 20 maart 2016 @ 12:05:
[...]

Klopt, Hans Braakhuis fotografeert vooral met Nikon, en schrijft er ook over http://www.hansbraakhuis.nl/ .

En het maakt niet uit waar je mee fotografeer als je er maar plezier in hebt.

Mee eens, maar hij denkt dat er echt geen alternatieven zijn En qua scanners zijn er naast de hele goede Nikons ook nog enkele andere goede scanners, waaronder die van Konica Minolta.

[Microkid]

Zelf heb ik vorig jaar een ION Film 2 SD scanner aangeschaft voor het digitaliseren van negatieven en dia's. Werkt prima, zeker met een stukje nabewerking in Lightroom ofzo. Ik weet zeker dat ik hier een topic over gemaakt had met een voorbeeld, kan het alleen nergens terugvinden

Edit: gevonden. Het was een review productreview: ION Film 2 SD Plus review door Microkid

[ Voor 23% gewijzigd door Microkid op 21-03-2016 08:43 ]

[Piet91]

Ben weer even bezig geweest.
Ik heb een oude diaprojector uit de kast gehaald. Hier de voorste lens uitgedraaid.
Geprobeerd de camera er zo recht mogelijk voor te zetten. Op de camera zitten de extension tubes en de Takumar 50mm. Deze gekozen omdat ik hiermee eenvoudig diafragma kan verstellen i.t.t. de Canon 50mm.

Bevindingen:
- Met het nodige geduld lijkt het erop dat resultaten scherper te krijgen zijn, maar heeft nog wel meer oefening nodig. Ik kan nu bijvoorbeeld de registratie lezen wat eerst niet kon.
- Wanneer de slede naar voren komt, komt deze uiteindelijk tegen de camera aan.
Mocht deze opstelling gaan werken, dan moet ik dus telkens de laatste ~10 à 20 dia's voor in een andere slede zetten.
- Op het eerste gezicht leek de lichtspreiding wel redelijk goed, maar ik denk dat ik wel iets wits tussen de lamp en dia moet plaatsen voor betere spreiding. Ik zou alleen niet weten hoe en wat, want tussen de lamp en de dia is nergens ruimte. Daarnaast zie ik ook geen mogelijkheid om de projectorlenzen te verwijderen.
- Belichting is tricky. Bij enkele dia's was camera in AV-modus prima, maar bij onderstaande foto moest er een ND-filter op. Zelfs bij F/16 zat de camera aan z'n max. sluitertijd van 1/4000.
- Stof en viezigheid and lots of it. Zoals je hieronder kunt zien is er veel viezigheid.
Ben slecht bedreven in het verwijderen van dergelijk imperfecties in Lightroom maar toch even snel wat geprobeerd.
Geen idee waar dat stof/viezigheid zich bevindt. Ik heb de dia, projectorlenzen, cameralens e.d. allemaal even met een busje perslucht bespoten.
- Als je de vorige poging van deze dia in mijn vorige post ziet kon ik daar ook veel meer details uit de lucht halen. Blauwe lucht, wolken etc. Als ik dat hier doe (highlights naar beneden halen) dan krijg ik vieze bruine kleuren. Dat heb ik dus proberen op te lossen met een graduated filter (op de lucht) waarbij ik de belichting/hightlights naar 100% heb gebracht (dus laten clippen).
Maar bijv. achter het de Airbus kun je nog zien wat ik bedoel.
En dat is dan dus over de gehele lucht en nog erger.

IMG_7256 by Iemand91, on Flickr

Nog een aantal nieuwe pogingen staan in het Flickr album.
De laatste 5 zijn van vandaag.

Ga nog maar eens proberen met de Canon 50mm en hogere diafragma-waardes. Kijken of dat wat oplevert.
(Mogelijk minder stof e.d.)

EDIT: wat ik al dacht. Hogere diafragma-waardes geven betere resultaten. Nagenoeg geen vuiltje aan de lucht (letterlijk )
Mijn variabele ND-filter moet ik wel nagenoeg helemaal dichtdraaien.

EDIT #2: resultaat met Canon 50mm @ F/8 (lastig om dat te krijgen met extension tubes ertussen):

IMG_7258 by Iemand91, on Flickr

EDIT #3: Net als test even een hele doos (2 rekken met 50 dia's elk) gescand.
Het scannen/fotograferen gaat zo snel als je de dia's kunt wisselen.
De RAW's in Lightroom gehaald. Bij een foto een crop gemaakt en gespiegeld; dit gekopiëerd voor alle andere 99 foto's en klaar.
Resultaten zijn meer dan prima voor normaal gebruik. Ik ben heel erg happy.

Toch kijken of ik nog een wit stuk plastic o.i.d. kan vinden en tussen de dia en lamp kan plaatsen voor wat gelijkmatige verlichting.
Als dat wat wordt dan heb ik die 35 dozen /3500 dia's er in no-time doorheen.

[ Voor 29% gewijzigd door Piet91 op 23-03-2016 17:12 ]

[Vishari Beduk]

Hierbij mijn opstelling voor het snel digitaliseren van dia's (voor het betere werk heb ik een Epson V700)





Een dia projector waar ik al het glaswerk eruit gehaald heb. En in plaats van de lamp een spiegeltje van de Hema van 1,50 euro. Daarboven een plaatje wit kunststof van een paar euro bij de bouwmarkt. En als lichtbron een speciale fotografie spaarlamp in een Ikea lamp.

En dit is wat er uit komt:


Ik en mijn broertje op de trekker by Vishari Beduk, on Flickr

[Sir_Hendro]

Piet91 schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 15:23:
...

Ik zie bij jouw nog steeds veel vlekken in de lucht. Dit probleem had ik in het begin ook omdat ik dus papier dicht achter de dia had om het licht te verspreiden. Als je dit wat meer naar achter plaatst wordt het minder. Echter was het probleem nog steeds niet voldoende verholpen. Uiteindelijk heb ik wat duurder papier genomen waar het witte oppervlakte veel meer egaal was met als resultaat dat nu wel eindelijk een mooie belichting had. Tevens doe ik de belichting van voren op het papier zodat er minder licht verloren gaat. Tevens denk ik dat plexiglas (melk) een nog mooier resultaat oplevert.

[ Voor 5% gewijzigd door Sir_Hendro op 24-03-2016 09:55 ]

[4Br0k3n3rr0r]

Sir_Hendro schreef op maandag 14 maart 2016 @ 14:43:
Dia scanners zijn in het algemeen erg traag waardoor het verwerken van vele dia's super irritant kan zijn. Er is tevens een populaire alternatief om dit te doen die ik ook gebruik, namelijk foto's maken van de dia's.

Voorbeeld van mijn setup:
[afbeelding]

Als ik mijn Sony HX100V ervoor zet krijg ik dit als resultaat:
[afbeelding]
Zo kan je om de paar seconden een nieuwe dia vastleggen.


Zo kan het trouwens ook:
[video]

Persoonlijk lijkt me dit erg gemakkelijk.

Ik heb maar één keer dia's laten maken van mijn foto's en ik heb ze toentertijd ingescand met een Epson V300, met de speciale diahouder. Ideaal was het niet. En heel erg traag. Dan is bovenstaande optie beter. Oud en nieuw gaan in deze goed samen!

Ik heb ook wel eens een scanner van Ion geprobeerd, maar die deed het op twee computers dus niet. Ik heb echt van alles geprobeerd, maar uiteindelijk vond ik het teveel gedoe en heb ik hem teruggebracht.

[Piet91]

Sir_Hendro schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 09:03:
Ik zie bij jouw nog steeds veel vlekken in de lucht.

Klopt. Dit had ik overigens niet toen ik de dia boven een tablet hing.

Dit probleem had ik in het begin ook omdat ik dus papier dicht achter de dia had om het licht te verspreiden. Als je dit wat meer naar achter plaatst wordt het minder. Echter was het probleem nog steeds niet voldoende verholpen. Uiteindelijk heb ik wat duurder papier genomen waar het witte oppervlakte veel meer egaal was met als resultaat dat nu wel eindelijk een mooie belichting had. Tevens doe ik de belichting van voren op het papier zodat er minder licht verloren gaat. Tevens denk ik dat plexiglas (melk) een nog mooier resultaat oplevert.

Ik heb niets achter de dia zitten.

Ik heb alleen de voorste lens van de projector verwijderd, meer heb ik niet aan de projector gedaan.
Ik moet eigenlijk wel proberen nog iets wits tussen de lamp en dia te krijgen voor egaler licht.
Probleem is dat ik nog niet echt iets heb kunnen vinden wat dat 'wits' kan zijn en ik zie ook niet echt mogelijkheden in de projector waar dat dan kan zitten.
De overige lenzen zitten allemaal klem tussen plastic en ik zie zo niet hoe ik die kan verwijderen.

Maar deze manier is wel de manier waarop het uiteindelijk gaat gebeuren. Resultaten zijn consistent en snel. Alleen de setup dus nog wat verbeteren.

[Manke]

Kan je dit niet beter laten doen door een professioneel bedrijf met professionele hardware? Je doet zoiets tenslotte 1 malig, toch?

[Piet91]

Note to self; geen plastic gebruiken in een diaprojector ...

Misschien had ik de airflow verstoort, misschien wordt het sowieso wel veel te heet; maar dat was geen succes. Projector wordt sowieso behoorlijk heet.

Ik zou hooguit een stukje melkglas (43*43mm en 3 à 4mm dik) tussen het warmtewerende glas en de bolle lens kunnen plaatsen maar dat kan ik ook nergens zo voor een enigszins normale prijs vinden.
(Plus geen gereedschap om dat om maat te krijgen en zal ook wel te heet worden)
Ter info; zo ziet de projector er van binnen uit.

Er zit op de achterkant van de projector trouwens een soort van kijkvenster. Een wit plaatje plastic waar je individuele dia's kunt leggen om die zo los te bekijken. Is ook een mogelijkheid dat ik ze daar telkens op leg.

Denk dat ik maar gewoon zo laat als het is, optimale opstelling/settings zoek en dan maar digitaliseren.
Want zoveel verbetering zag ik ook niet met het witte plastic erachter.

[ Voor 34% gewijzigd door Piet91 op 29-03-2016 15:20 ]

[Yahrr]

Voor dat ik aan mijn eigen project ga beginnen: heeft iemand al eens geprobeerd om een geprojecteerd beeld te fotograferen?

[Vishari Beduk]

Piet91 schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 13:43:
bla die bla

Er staan op marktplaats voldoende oude projectoren. Koop er een voor een tientje en sloop alle glaswerk eruit.
Bij mijn Leitz pradovit kan dit trouwens zonder dingen te beschadigen.
Het belangrijkste voordeel is dat je er een spiraal lamp achter kan zetten die niet het volle vermogen door de dia blaast. Hierdoor 'plopt' de dia niet meer en blijft gewoon netjes recht.

Mijn stukje plastic kocht ik gewoon voor een paar euro bij de plaatselijke hubo. En zorgt voor mooi egaal licht.

Yahrr schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 19:34:
Voor dat ik aan mijn eigen project ga beginnen: heeft iemand al eens geprobeerd om een geprojecteerd beeld te fotograferen?

Kansloos, ik zou het niet eens proberen.

[Yahrr]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 29 maart 2016 @ 20:30:


Kansloos, ik zou het niet eens proberen.

Waarom kansloos? Het is een snelle manier van werken zonder al te veel poespas. Een goede projector heb ik nog. Niet al te groot projecteren op een gladde witte ondergrond.
Mijn vraag was ook wie dit al geprobeerd heeft.

[Xfile]

PageFault schreef op maandag 21 maart 2016 @ 07:20:
[...]


Mee eens, maar hij denkt dat er echt geen alternatieven zijn En qua scanners zijn er naast de hele goede Nikons ook nog enkele andere goede scanners, waaronder die van Konica Minolta.

Klopt helemaal.

Ik heb zelf de Minolta Scan Dual IV en de Minolta Dimage Scan Multi.
Verder heb ik een Epson V600. Voor V600 heb ik speciale houders gekocht, zodat de negatieven niet opbollen bij het scannen. http://www.betterscanning.com/scanning/models/v600.html
Software: VueScan.

[Vishari Beduk]

Ik heb ook eens dezelfde dia door de Epson scanner gehaald en met een macro gefotografeerd.
Hierbij de thumbnails:





En dan zie je dat de Epson wint (gelukkig) maar dat de foto eigenlijk wel voldoende is.

[ricardo246]

Is deze manier van "kopiëren" niet erg belastend voor de sensor van de digitale camera?
Ik heb begrepen dat de sensor van een willekeurige camera tijdens het nemen van een foto behoorlijk kan opwarmen. Hoe groter de pixeldichtheid hoe meer dit speelt. Als je dan er een projector opzet die al behoorlijk warm kan worden ...
Of maak ik een klassieke denkfout --> dat de warmte van de projector niet mee overgedragen wordt op de sensor?

[ Voor 14% gewijzigd door ricardo246 op 31-03-2016 22:17 ]

[Vishari Beduk]

ricardo246 schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 22:15:
Is deze manier van "kopiëren" niet erg belastend voor de sensor van de digitale camera?
Ik heb begrepen dat de sensor van een willekeurige camera tijdens het nemen van een foto behoorlijk kan opwarmen. Hoe groter de pixeldichtheid hoe meer dit speelt. Als je dan er een projector opzet die al behoorlijk warm kan worden ...
Of maak ik een klassieke denkfout --> dat de warmte van de projector niet mee overgedragen wordt op de sensor?

Is deze vraag aan mij gericht?
Ik dacht dat op mijn foto's duidelijk te zien is dat de projector lamp eruit is. Vanwege twee redenen: 1) Het licht is niet mooi egaal 2) Veel te veel hitte waardoor de dia's bol gaan staan
Sluitertijd is iets van 1 tot 3 seconde.

Die laatste foto is trouwens met een MFT gemaakt, hierbij staat de stond de sensor ruim een uur aan. Geen probleem.

[Piet91]

Na een vraag van een familielid (of we hier een diascanner hadden en of zoiets van de Lidl iets was) ben ik weer aan het oriënteren op het digitaliseren van de dia's.

Met onze oude diaprojector gaat het in ieder geval niet lukken. Het is mij nog niet gelukt om het glaswerk daarvan te verwijderen en de slede komt op een gegeven moment tegen de camera.

Nou kan ik natuurlijk ergens een andere projector opsnoren; die slopen en andere lamp in zetten (of de constructie van hierboven met een losse lamp erboven) maar weet eerlijk gezegd niet hoe dat gaat lopen.

Heb ook nog weer naar diascanners gekeken. Van vrij goedkope (Rollei DF-S190 SE) tot de dure (Reflecta 10T komt zeer goed uit de bus maar is inclusief de betere software als Vuescan of Silverfast wel zeer stevig geprijsd).
Nou lees ik hier alleen maar negatieve ervaringen/opmerkingen over die goedkope scanners maar ik kwam juist bij die eerste Rollei uit door iemand die (o.a.?) hier wat mij betreft heel behoorlijke (en voor mijn doel ook ruim voldoende) resultaten laat zien.
Eigenlijk nog opzoeken wat de scantijd daarvan is.

Dan nog maar eens weer proberen met een - eerder gemaakte - setup zoals dit.
Mijn setup is pretty much gelijk met het verschil dat ik een 650D heb zonder macrolens maar met tussenringen.
Maar het resultaat blijft tegenvallen; focus depth is zeer klein al is dat wel re-de-lijk te doen.
Als (bijvoorbeeld) mijn Sigma 17-50 eerst instel op F2.8 of bijvoorbeeld F8 (en daarna de DOF knop ingedrukt houden bij het losdraaien van de lens); het lijkt geen verschil te maken.
Maar het lijkt mijns inziens gewoon niet scherp genoeg te worden.

Als ik bijvoorbeeld dia's heb met een vliegtuig erop (registratienummers zijn handig bij het scherpstellen ) dan lijken mij die simpelweg (lang) niet zo scherp als ze op de dia zélf lijken zijn.

Nou zal die 100mm Macro vast beter zijn dan deze setup maar zo'n groot verschil...

Daarnaast lijkt er ook een soort van ruis te zitten over de hele foto; die kan mogelijk afkomstig zijn van het papier erachter; ik ga kijken of ik wat egaler wits heb.

Oh, en het is een beetje lastig qua belichting; live view komt niet altijd overheen met wat uiteindelijk wordt genomen.

[ehtweak]

@Piet91 Het is natuurlijk heel erg afhankelijk van hoeveel dia's je moet doorworstelen en wat voor jouw situatie een acceptabele scankwaliteit is. (deels afhankelijk van de kwaliteit van de originelen en de eventuele mate van beschadiging/verontreiniging)

Hoeveel tijd/moeite kun en wil je er in steken, wat is je budget?
Misschien laten doen? Er zijn bedrijfjes die het voor je kunnen doen.
Of toch specifieke apparatuur er voor kopen?

Van simpele goedkope scannertjes (de welbekende Lidl/Aldi aanbieding), of de immer weer opduikende Nikon scanners (5000, 8000, 9000, etc.) die her en der regelmatig worden aangeboden.
Of een specifieke Kodak scanner, of Minolta Dimage scanner, e.d.
Op b.v. fotoapparatuur.nl worden regelmatig allerlei devices aangeboden van mensen die hun reeks van dia's ingescand hebben.

[Piet91]

We hebben zo'n 30 dozen liggen met elk ruimte voor 100 dia's. Ik weet niet of elke doos ook inderdaad 100 bevat en het is natuurlijk de vraag of élke dia de moeite waard is om te digitaliseren.
Maar je tikt dus wel tegen de 2500-300 dia's aan.

Ik maak mij geen illusies dat we dit karwei even snel fixen maar je wordt al moe al je leest hoe lang scantijden zijn. Die Reflecta 10T is dus een redelijk snel exemplaar maar daar ben je al met al ook wel 5 minuten bezig voor elke dia. Dat is dus alleen al 208 - 250 uur werk. Dan ben je al een jaar bezig als je er elke week 4 uur aan besteed. En dat zijn uren dat je ook echt bezig moet want niets gaat dan automatisch.

Daarom spreekt mij de DSLR-techniek nog erg aan; want heb je eenmaal een goed werken systeem; dan kan het zo snel gaan als je dia's kunt wisselen.

[Xfile]

Piet91 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:00:
We hebben zo'n 30 dozen liggen met elk ruimte voor 100 dia's. Ik weet niet of elke doos ook inderdaad 100 bevat en het is natuurlijk de vraag of élke dia de moeite waard is om te digitaliseren.
Maar je tikt dus wel tegen de 2500-300 dia's aan.

Ik maak mij geen illusies dat we dit karwei even snel fixen maar je wordt al moe al je leest hoe lang scantijden zijn. Die Reflecta 10T is dus een redelijk snel exemplaar maar daar ben je al met al ook wel 5 minuten bezig voor elke dia. Dat is dus alleen al 208 - 250 uur werk. Dan ben je al een jaar bezig als je er elke week 4 uur aan besteed. En dat zijn uren dat je ook echt bezig moet want niets gaat dan automatisch.

Daarom spreekt mij de DSLR-techniek nog erg aan; want heb je eenmaal een goed werken systeem; dan kan het zo snel gaan als je dia's kunt wisselen.

Zo'n soort scanner productreview: Reflecta DigitDia 6000 review door n.stolwijk voor een weekje huren.
Ik heb voor je gegoogeld: https://www.fotonelissen.be/verhuurtarief

[Piet91]

Xfile schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 15:13:
Zo'n soort scanner productreview: Reflecta DigitDia 6000 review door n.stolwijk voor een weekje huren.
Ik heb voor je gegoogeld: https://www.fotonelissen.be/verhuurtarief

Wordt een duur geintje. Heb net nog eens gekeken; 34 dozen met elk 2 magazines. Ofwel 3400 dia's.
(Mits ze allemaal vol zijn natuurlijk; het waren i.i.g. 34 dozen met erop geschreven titels.

In de review heeft @n.stolwijk het over 5 uur per 50 dia's. Een andere bron heeft het over 12 uur per 100.
(En 16 uur met Silverfast dat inderdaad even €449 moet kosten voor 1 licentie, 1 PC en 1 scanner )

Anywho; in het gunstigste geval zou je dus 1,5 doos per dag kunnen doen (als je niet het holst van de nacht wil wisselen ), dan ben ik 23 dagen non-stop bezig. Kost je bij die link dus €370.
In een minder gunstig geval (16 uur per 100 dia's) ben ik 34 dagen bezig à €535, beide exclusief borg.
Dat geld is het misschien wel waard (al wordt die €535 ook wel veel) maar die 23-34 dagen lang non-stop mee bezig wordt wat minder.
(Ja; reviewer zegt dat de scanner probleemloos doorging maar lees ook verhalen dat je toch regelmatig moet kijken of ding niet vastloopt o.i.d.)

Vraag me af of je in zo'n geval niet beter een nieuw/2e-hands kunt kopen en dan als je klaar ben doorverkopen.

Anywho; als er 1 ding duidelijk is; het digitaliseren van dia's e.d. lijkt echt een dode/niche-markt te zijn.
Die apparaten zijn jaren oud en in sommige gevallen lijken die ook al niet meer ondersteund te worden, ook qua onderdelen. (las ik tenminste over de Nikon Coolscan apparaten) Correct me if I'm wrong.
Best apart; zijn er zo weinig mensen (meer) die niets meer in de kast hebben liggen en dat willen digitaliseren?

[Xfile]

Het inscannen van zoveel dia's is inderdaad een dure grap.

Ik zelf zou graag een middenformaat negatief scanner willen aanschaffen, maar zo'n scanner is boven de 1000 euro en dat vind ik teveel van het goede.
De goedkoopste is deze https://www.cameranu.nl/n...000-multi-formaat-scanner

[ehtweak]

@Xfile ,@Piet91 Tja, wat is duur?
Iets is te duur als je het niet waard vindt om er die bepaalde prijs voor te betalen...

M.a.w. hoe belangrijk/waardevol vind je jouw dia's?
En wil/kun je zelf daar de nodige tijd in steken met het gewenste resultaat?

Toen ik nog analoge diapositief opnames maakte, liet ik de ontwikkelde filmstrips (nog voordat ik ze inraamde) scannen bij Kodak scanservice en kreeg ik ze op gouden PhotoCD's aangeleverd. Met Photoshop CS3 kon je het .PCD formaat converteren naar b.v. TIFF). Destijds (ruim 20 jaar geleden) was ik zoiets van 25 gulden (!) per PhotoCD kwijt.

Nu kun je het zelf doen door b.v. een geschikte scanner te kopen of te huren (ik zie in Duitsland de welbekende Reflecta 6000 te huur voor ca. 70Euro/week). Maar dan zal wel je zelf de handigheid en routine moeten ontwikkelen om de scanhandeling zo goed mogelijk uit te voeren.
Of je koopt een al dan niet gebruikte hoge kwaliteitsscanner om het de komende maanden (jaren?) zelf uit te voeren.
Of je laat het doen door een dia scan bedrijf. Als je daarop googled, zie ik prijzen variërend van 0,15-0,75 cent/dia. Afhankelijk van de gewenste resolutie/speciale wensen.

Is dat het je waard? Of zoek je alleen speciale beelden eerst uit? Maar dat kost ook weer tijd...
Ik weet wel dat wanneer je de dia's in digitaal formaat hebt, je daar vaak ook weer wat mee gaat doen, bewerkingen, kleurbalans, de typische al dan niet filmlook aanpassen, etc. En dat kost ook weer, je raadt het al, tijd...
Hier wat voorbeelden van gescande dia positieven:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157655889789355


Kortom, dilemma's, keuzes.

[ Voor 11% gewijzigd door ehtweak op 02-07-2017 09:56 ]

[Xfile]

@ehtweak, duur is als ik de scanner 3 of 4 x per jaar zou gebruiken.
Ik fotografeer af en toe nog maar met film (6x9).

Btw. ik heb wel een middenformaatscanner, de Minolta Dimage Scan Multi.
Films laat ik soms bij Foto Kiekie inscannen

[Piet91]

Oh, een tip; ga geen reviews lezen van de Nikon Coolscan 5000.

Heb ik wel gedaan en ben er helemaal weg van. Pretty much de beste scankwaliteit die er is, snel (~ een uur per 50 dia's) maar het apparaat is (schijnbaar) ondertussen niet meer ondersteund door Nikon, dus de apparaten die er nog zijn worden simpel gezegd opgebruikt.
Daarnaast gaan ze voor prijzen weg die ruim boven de nieuwprijs zitten om over (noodzakelijke) accessoires zoals de SF-210 slide feeder nog maar niet te spreken.
En mocht je zo'n ding toch nog voor een re-de-lijke prijs kunnen scoren; het is maar de vraag hoe makkelijk je er weer vanaf komt; en met zo'n duur ding is dat toch wel een duur gokwerk.

Kan niet begrijpen dat deze markt zo dood is...

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 12-07-2017 14:23 ]

[PageFault]

Ik wel, bijna niemand schiet meer analoog en voor velen zijn er alternatieven die goed genoeg zijn, bijv. uitbesteden over flatbed scanners met een lamp in de deksel van o.a. Epson of Canon.

Dat er beter is, kan zijn, maar voor velen is dat het het geld en geduld niet waard. Ik zou ook geen scanner meer maken voor een krimpende nichemarkt die in de hoogtij dagen al klein was.

[begintmeta]

Ik heb ooit een Nikon Coolscan 9000 overwogen (ivm middenformaat dat ik ook nog moet digitaliseren), werkende exemplaren lijken nu tussen de 1500 en 3000USD te kosten, nieuw waren ze zo'n 2000-2500 als ik me goed herinner, dus het valt nog mee, de piek is er weer af.

De enige 'conventionele' >=middenfformaatfilmscanners in productie op dit moment zijn dan volgens mij de Flextight-modellen en de Plustek OpticFilm 120

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 12-07-2017 15:17 ]

[Piet91]

Hmm, vanmorgen een prachtdeal op Ebay misgelopen voor een Nikon Coolscan 5000 met SF-210 lader.
Prijs was zeker goed (uiteindelijke bod was lager dan ik er voor over had) maar er kon niet betaald worden met PayPal (dus geen bescherming) en ik vertrouwde het niet helemaal (foto's van item staan ook bij andere listing van andere verkoper).

Vanmorgen wel antwoord gekregen van de verkoper (n.a.v. mijn vraag over PayPal) maar ja; dat is nu te laat.

[Walker78]

Jaren geleden ooit de Nikon Coolscan V ED gekocht, best een goed ding maar het scannen vind ik een oersaai werkje, het apparaat staat ouderwets te ratelen, duurt ook lang, zo'n 5 minuten per dia (afhankelijk van de ingeschakelde opties) en iedere dia moet je natuurlijk nabewerken. Je bent al gauw een paar uur bezig met een rijtje dia's. Maar soms kom je wel weer leuke dingen tegen:
https://www.flickr.com/ph.../albums/72157684190019340

Laten doen lijkt me met de huidige prijzen niet eens zo slecht idee, het is alleen maar goed een wat strenge selectie toe te passen, stof en krasjes worden met de goeie apparatuur automatisch verwijderd en je kunt in Photoshop dan zelf een en ander aan je eigen smaak aanpassen.

Voor 't geval je met zo'n Nikon-scanner aan de gang gaat:, niet alleen Nikon ondersteunt de Coolscan niet meer, ook in Windows (vanaf versie 7) moet je zelf wat vogelen om de scanner aan de praat te krijgen:
http://axelriet.blogspot....-ls-5000-scanners-on.html
http://blog.controlspace....ndows-7-and-vista-64.html
https://www.howtogeek.com...install-unsigned-drivers/

[begintmeta]

Walker78 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:09:
...
Voor 't geval je met zo'n Nikon-scanner aan de gang gaat:, niet alleen Nikon ondersteunt de Coolscan niet meer, ook in Windows (vanaf versie 7) moet je zelf wat vogelen om de scanner aan de praat te krijgen:
http://axelriet.blogspot....-ls-5000-scanners-on.html
http://blog.controlspace....ndows-7-and-vista-64.html
https://www.howtogeek.com...install-unsigned-drivers/

Zou vuescan eventueel zinvol zijn voor coolscan-gebruikers?

[Walker78]

Ik heb daar zelf geen ervaring mee maar op http://www.filmscanner.info/ worden scanners aangeboden en daar zit dan ook vuescan bij, dus het lijkt me wel zinvol dan.

[Piet91]

Walker78 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:19:
Ik heb daar zelf geen ervaring mee maar op http://www.filmscanner.info/ worden scanners aangeboden en daar zit dan ook vuescan bij, dus het lijkt me wel zinvol dan.

Ze zijn daar overigens wel heel erg van de Silverfast software; als je het over duur spul hebt...

Anywho; Vuescan zou inderdaad ook met de Coolscan moeten werken. Er zijn inderdaad work-arounds en het is net waar je voorkeur bij ligt.

En ik maak mij geen illusies dat we dit zo even zullen scannen. Daarom is een scanner huren IMHO ook niet echt een goed idee.
Voordeel van de genoemde Coolscan met feeder is dat je er een 50-tal dia's in kunt stoppen en met weinig toezicht dat automatisch z'n werk kunt laten doen. Tuurlijk, af en toe even controleren of alles goed gaat, maar dat is wat anders dan elke individuele dia in rek doen, per dia wachten etc.

Laten scannen is misschien een idee als je hevig gaat filteren. Maar dan nog ben je in het goedkoopste geval zoveel kwijt dat je serieus de afweging moet maken om niet zelf een apparaat te kopen en na afloop door te verkopen.

Heb is moeilijk harde cijfers te vinden (hoewel op Ebay nog redelijk te vinden is) maar die Coolscans schijnen wel aardig door te verkopen zijn. Jammer wel dat de meeste verkopers wel héél erg hoge prijzen vragen.

Als die Ebay listing van gister betrouwbaar was én PayPal, dan had ik op dit moment een Coolscan 5000 met SF-210 feeder onderweg.

[Piet91]

We hebben hier nog meer negatieven gevonden. Dus we hebben heel wat te digitaliseren.
Heb daarom nu dus wel eigenlijk mijn zinnen gezet op een Nikon Coolscan 5000 met SF-200/SF-210 slide feeder.

Nu nog kijken of we er een kunnen vinden waar we niet totaal de hoofdprijs betalen.

[Xfile]

Een Plustek Opticfilm 120 film scanner
https://www.fotoapparatuu...pticfilm-120-film-scanner

[Asprine]

Epson 750 of 850 flatbed met matglas van scanassist betaalbaar, snel en prima voor prints tot a1

[Piet91]

Oeps...

Nikon Super Coolscan 5000 ED by Iemand91, on Flickr

Nu nog een aantal stappen voordat het monotone scannen kan beginnen; voornamelijk de optimale instellingen in Vuescan vinden en kijken hoe ik die duizenden dia's kan categoriseren.

Wat betreft dat eerste; er zijn zoveel mogelijkheden in Vuescan. Van file format (JPEG of TIFF), infrarood settings, multi-belichting, herstel van kleuren en vervaging, , korrelreductie, output kleurenruimte etc. etc. etc.
Teveel om op te noemen.

Wat betreft het tweede; op de dozen staan (gelukkig) al wel voldoende informatie zoals jaar en gebeurtenis, maar omdat er natuurlijk ook vele dia's tussen zitten met bijvoorbeeld familieleden is het wel een slim idee om deze te taggen o.i.d.
Heb alleen nog geen idee hoe.
Lightroom schijnt het te kunnen, maar eigenlijk zoek ik een manier om dit onafhankelijk van software te doen.

Heb net even een snelle test gedaan en het lijkt erg veelbelovend. Alleen al het gemak van invoeren van dia's en niet meer met rare, instabiele setups te hoeven uitproberen.

[Frogmen]

Als je veel foto's wil kunnen categorizeren en beschrijven en kunnen zoeken zou ik voor database gaan liefst samen samen met webserver om ze overal te kunnen bekijken. Gebruik zelf piwigo hiervoor werkt echt heel fijn. Let wel op hoe je foto's wil toevoegen, je wilt het liefst je foto's netjes in mappen houden. Ik wel.

[Arator]

er staat momenteel een Reflecta Digitdia 6000 2de hands te koop https://www.2dehands.be/c...itdia-6000-363265215.html

[Piet91]

Ondertussen dus aan het experimenteren met de scanner. Zit vooralsnog aan te modderen met Vuescan, maar ik ga denk ik ook nog het oude Nikon Scan uitproberen. Dat moet wel met een omweg geïnstalleerd worden omdat het verouderde software is, maar als je het aan het werk krijgt; is het ook nog een goede mogelijkheid.

Om een eerste indruk te geven; heb hier eerder een dia laten zien.
Onderstaande foto is met een Canon DSLR genomen voor een diaprojector.
(zonder diffuser tussen lamp en dia)

IMG_7258 by Iemand91, on Flickr

Deze heb ik zojuist gedaan met de Nikon scanner en het iets met Lightroom aangepast.
(belichting en die beschadiging linksboven):

Kuwait Airways Airbus A340-300 9K-ANC, Schiphol Airport Amsterdam 1996 by Iemand91, on Flickr

Scherp is het nog steeds niet; maar onderhand moet ik hier dan wel concluderen dat dat toch echt aan de fotograaf ligt.

[Arator]

@Piet91 Ik hou wel van het kleurenpalet van de eerste foto, heeft echt iets retro. Ik kan me een dergelijke foto perfect indenken, opgehangen in een kantoortje waar de tijd is blijven stilstaan en de asbakken nog goed gevuld zijn.

[Piet91]

Arator schreef op maandag 21 augustus 2017 @ 07:23:
@Piet91 Ik hou wel van het kleurenpalet van de eerste foto, heeft echt iets retro. Ik kan me een dergelijke foto perfect indenken, opgehangen in een kantoortje waar de tijd is blijven stilstaan en de asbakken nog goed gevuld zijn.

De teer lijkt op de foto geplakt te zijn.

Maareh; ik ga dan toch liever voor natuurgetrouw.
(al vind ik dat nog best lastig; fotobewerking is iets wat ik al tijden doe maar nog lang niet mijn stijl heb gevonden en natuurgetrouw resultaat krijgen is ook iets wat ik vaak nog best lastig vind)

[ Voor 18% gewijzigd door Piet91 op 22-08-2017 00:14 ]

[Walker78]

@Piet91 Zelf haal ik eigenlijk nooit een dia, kleurenfoto of zwart/wit foto uit m'n Nikon V ED die gelijk goed is, altijd nabewerking in Photoshop nodig. Ook uit deze foto van het vliegtuig valt binnen een paar minuten veel meer te halen: groen even ophalen, wat meer contrast, iets verscherpen (unsharp mask) en het ziet er allemaal alweer een stuk beter uit. De makkelijkste en tegelijkertijd vaak ook meest significante verbetering zie je direct als je in Photoshop onder 'image' even op 'auto tone' of 'auto color' klikt. Wat betreft scherpte: niet altijd maar vaak wel lijkt het alsof 'analoge scherpte' minder scherp oogt als je het digitaliseert, in mijn ogen tenminste.

[Piet91]

@Walker78 Photoshop is niet echt mijn ding; daar heb ik nauwelijks ervaring mee. Alleen af en toe een achtergrond verwijderd zeg maar.
Lightroom iets meer.

Foto is nu ook wat paars (zie onderzijde toestel) en nog wel wat zaken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

EDIT: heb ook voor elkaar gekregen om Nikon Scan te installeren onder Windows 8.1.
Eens kijken hoe dat gaat en wat daar uit rolt, naast het feit dat die software echt een blast from the past is.

EDIT #2: en hier een link naar de 116MB(!) TIFF-file dat Nikon Scan uitspuugd. 16 bit bit depth, 48 bit rgb color space whatever dat allemaal maar is.
https://www.dropbox.com/s/x4nbfm8hhv5n8o2/Image1.tif?dl=0
[/quote]

EDIT #3: een andere dia. DIe van de Moseltalbrücke over de rivier de Moezel, genomen ergens in 1996.
In dit geval een 124MB NEFF-bestand dat rechtstreeks in Lightroom geopend en bewerkt kon worden.

Moseltalbrücke 1996 by Iemand91, on Flickr

Ja, nabewerking is niet echt mijn ding.

[ Voor 59% gewijzigd door Piet91 op 22-08-2017 20:12 ]

[Walker78]

Piet91 schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 18:46:
@Walker78 Photoshop is niet echt mijn ding; daar heb ik nauwelijks ervaring mee. Alleen af en toe een achtergrond verwijderd zeg maar.
Lightroom iets meer.

Hoeft ook geen Photoshop te zijn, mijn punt is slechts dat, naar mijn ervaring, het digitaliseren van analoog materiaal ALTIJD nabewerking nodig heeft. Ik denk dat die nabewerking in veel gevallen zo basic is dat je aan een gratis tooltje ook al genoeg hebt.

[Piet91]

Walker78 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:46:
Hoeft ook geen Photoshop te zijn, mijn punt is slechts dat, naar mijn ervaring, het digitaliseren van analoog materiaal ALTIJD nabewerking nodig heeft. Ik denk dat die nabewerking in veel gevallen zo basic is dat je aan een gratis tooltje ook al genoeg hebt.

Ik snap het. Al zit er ook genoeg materiaal tussen dat eigenlijk niet écht nabewerking nodig heeft zolang het enigszins goed uit de scanner komt rollen. Niet alles is van zo'n waarde dat het helemaal top moet zijn.

Overigens; aangezien jouw Nikon technisch nagenoeg gelijk is aan mijn 5000; wat is jouw software (Nikon Scan, Vuescan, Silverfast etc.), workflow en settings?

Dat is waar ik mij nu mee bezig houdt. bitdiepte, multi-scan (ik geloof dat de V dat niet ondersteunt), ICE (ik heb 'm op normaal staan) e.d.?
Ik kan natuurlijk alles op max. zetten maar het moet natuurlijk wel redelijk blijven. De TIFF en NEF bestanden die ik bij eerste pogingen eruit haalde (zie post hierboven) zijn rond de 122MB per stuk.
Met zaken als multi-scan schijn je bijvoorbeeld weinig verbetering te krijgen; terwijl het je scantijd wel een stuk langer maakt.

[Walker78]

@Piet91 Ik werk met de software van Nikon zelf, kon dat in W10 krijgen dankzij deze en deze sites, plus deze site waarop stond hoe je die verificatie kon deactiveren (wist ik even niet).

Het is alweer een tijdje geleden dat ik aan 't scannen was, voorzover ik me kan herinneren heb ik alleen 'Digital ICE' aanstaan, en ik check het histogram altijd; als dat in orde is gaat het nabewerken vlotter. Die andere opties heb ik wel uitgeprobeerd maar in de praktijk vond ik ze niet zoveel toegevoegde waarde hebben terwijl de scantijd er wel (veel) langer door wordt.

Ik heb m'n scanner wel eens uitgeleend aan een vriend en die kwam ook tot de slotsom dat in Photoshop alleen al die optie 'auto tone' (of in mindere mate 'auto color') onder de TAB 'image' vaak met één klik een wereld van verschil maakt, de moeite van het proberen waard, zeker als het, zoals je schrijft, om foto's gaat waar je niet al te veel tijd aan wilt besteden.

[tobiasvs]

Piet91 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 18:45:
Oeps...

[afbeelding]Nikon Super Coolscan 5000 ED by Iemand91, on Flickr

Nu nog een aantal stappen voordat het monotone scannen kan beginnen; voornamelijk de optimale instellingen in Vuescan vinden en kijken hoe ik die duizenden dia's kan categoriseren.

Wat betreft dat eerste; er zijn zoveel mogelijkheden in Vuescan. Van file format (JPEG of TIFF), infrarood settings, multi-belichting, herstel van kleuren en vervaging, , korrelreductie, output kleurenruimte etc. etc. etc.
Teveel om op te noemen.

Wat betreft het tweede; op de dozen staan (gelukkig) al wel voldoende informatie zoals jaar en gebeurtenis, maar omdat er natuurlijk ook vele dia's tussen zitten met bijvoorbeeld familieleden is het wel een slim idee om deze te taggen o.i.d.
Heb alleen nog geen idee hoe.
Lightroom schijnt het te kunnen, maar eigenlijk zoek ik een manier om dit onafhankelijk van software te doen.

Heb net even een snelle test gedaan en het lijkt erg veelbelovend. Alleen al het gemak van invoeren van dia's en niet meer met rare, instabiele setups te hoeven uitproberen.

toon volledige bericht

Is die nu alleen voor dia's, of kan je er ook gewoon reguliere negatieven mee scannen? Bij mijn ouders liggen namelijk tientallen mapjes met negatieven van vroegere vakanties. Zou het heel leuk vinden om ze digitaal te maken, maar ik was niet van plan om ze handmatig één voor één door zo'n manual film scanner te trekken.

[Piet91]

tobiasvs schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 11:00:
Is die nu alleen voor dia's, of kan je er ook gewoon reguliere negatieven mee scannen? Bij mijn ouders liggen namelijk tientallen mapjes met negatieven van vroegere vakanties. Zou het heel leuk vinden om ze digitaal te maken, maar ik was niet van plan om ze handmatig één voor één door zo'n manual film scanner te trekken.

Daar kun je ook negatieven mee scannen; dat was namelijk ook een eis hier.

Die adapter in het midden kun je strips negatieven (2-6 negatieven) mee scannen. Als je losse negatieven hebt (of kromme negatieven) gebruik je een FH-3 adapter die vervolgens in de MA-21 slide adapter gaat. Ik heb de FH-3 niet overigens.

Heb het zelf nog niet gedaan, maar negatieven scannen gaat wel langzamer dan dia's. De dia's kun je immers in die SF-210 adapter stoppen en de scanner een uur of wat z'n gang laten gaan; negatieven moet je handmatig in de scanner voeren (of dus die FH-3 adapter) en scantijden zélf schijnen ook iets langer te zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Piet91 op 24-08-2017 11:09 ]

[tobiasvs]

Piet91 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 11:05:
[...]

Daar kun je ook negatieven mee scannen; dat was namelijk ook een eis hier.

Die adapter in het midden kun je strips negatieven (2-6 negatieven) mee scannen. Als je losse negatieven hebt (of kromme negatieven) gebruik je een FH-3 adapter.
Ik heb de FH-3 niet overigens.

Ah nice! Ja, het zijn inderdaad van die strips (geloof ik, in ieder geval geen losse negatieven). Heb net even zitten zoeken op internet, maar allemachtig wat zijn die krengen duur. Op eBay staan ze voor $2000 te koop

[Piet91]

tobiasvs schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 11:10:
Ah nice! Ja, het zijn inderdaad van die strips (geloof ik, in ieder geval geen losse negatieven). Heb net even zitten zoeken op internet, maar allemachtig wat zijn die krengen duur. Op eBay staan ze voor $2000 te koop

Ja; dat spul is schreeuwend duur. Duurder dan ze origineel nieuw verkocht werden.
Maar dat heeft 2 simpele redenen; ze worden niet meer gemaakt (ik geloof dat Nikon rond 2008/2009 is gestopt met filmscanners) en omdat het pretty much de beste scanners zijn die voor de consument verkrijgbaar waren/zijn. En dat drijft dus de prijs op.

En toch kwam ik uit op de Nikon 5000. Heb alles overwogen van die goedkope scanners van een paar tientjes, tot flatbed scanners tot nieuwe filmscanners (Plustek e.d.) en fotograferen met mijn DSLR maar ik bleef op specifiek de 5000 uitkomen:
- Apparaat is erg snel (in vergelijking met andere scanners)
- Je kunt batch scannen waardoor je niet elke afzonderlijke dia apart hoeft te scannen
- De 5000 heeft USB in tegenstelling tot de 4000.
- Kan negatieven scannen.

Idee is dan ook om apparaat na scannen weer te verkopen voor hopelijk zo weinig mogelijk verlies.
(winst zal ik wel niet maken)
Ik heb Ebay een tijd in de gaten gehouden tot er wat langskwam en qua boden niet veel te hoog uitkwam.
Zo heb ik ook eens een listing overgeslagen omdat ik die niet vertrouwde maar die was wel een stuk goedkoper geweest (uiteindelijk wel contact gehad met verkoper achteraf dus misschien ook wel betrouwbaar geweest; maar die had ook geen PayPal; dus dat was sowieso een no-go geweest voor mij)

Soms staan er ook mooie deals bij uit de VS maar dan loop je uiteraard risico op invoerkosten en dan is die voordeel gelijk weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 24-08-2017 11:31 ]

[Piet91]

Ok, dit lijkt een beetje het grote Piet91-gaat-scans-digitaliseren-topic te worden, maar misschien heeft er iemand (ooit) nog wat aan.

Heb net voor het eerst een hele dia slede met de SF-210 gescand. De gebruikte software is Nikon Scan en alle instellingen heb ik zo gezet dat ik (naar mijn weten) zoveel mogelijk een RAW bestand krijg, zonder teveel software-matige verbeteringen. Alleen Digital ICE staat op normal (omdat ICE erg goed bekend staat).
Verder uiteraard gescand op de hoogste resolutie (4000 dpi) en bit dept 16.
Resulteert in forse TIFF bestanden van 130MB per stuk en zo'n slede van 50 dia's levert dus 6,38GB aan foto's op.
We hebben hier ruwweg zo'n 3200 dia's liggen en ik weet nog niet hoeveel negatieven; maar dit gaat dus wel zo'n 500GB aan ruwe data opleveren, exclusief de bewerkte JPEG's die daar weer uitrollen.

Heb een aantal keer zaken als Digital DEE en Multi Sample Scanning geprobeerd; maar dat lijkt weinig verschil te geven. En vooral dat laatste gaat flink meer scantijd bezorgen.

Misschien morgen of zaterdag nog eens zo'n slede m.b.v. Vuescan scannen en kijken wat dat oplevert
Vuescan kan ook RAW TIFF-bestanden uitspugen vergelijkbaar met de TIFF bestanden van Nikon Scan.
Schijnt wel wat verschil te zitten tussen beide software wat ze produceren, dus daarom ook proberen te vergelijken.

Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.

EDIT: Vuescan produceert zelfs een TIFF-bestand van 173MB.

[EdwinW]

Misschien heb je aanvullend ook iets aan het volgende topic: Keuze filmscanners 2011

[ Voor 5% gewijzigd door EdwinW op 24-08-2017 20:19 ]

[EdwinW]

Piet91 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 20:10:
Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.

Ingescande foto's en dia's croppen zal altijd wel een probleem blijven. Hoewel Vuescan dit automatisch kan, is het niet betrouwbaar gebleken (ervaring van enkele maanden geleden).

Verder uiteraard gescand op de hoogste resolutie (4000 dpi) en bit dept 16.

Over het algemeen heeft het weinig nut om hoger dan 2500 dpi te scannen. Je zou eens negatieven moeten scannen op meerdere resoluties en de uitkomsten daarvan met elkaar vergelijken. Hogere resoluties zorgen er alleen maar voor dat je bestanden veel groter worden en dat de scantijd flink toeneemt.

[ Voor 26% gewijzigd door EdwinW op 24-08-2017 20:58 ]

[Walker78]

Piet91 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 20:10:
Groot issue is croppen. Zowel Nikon Scan als Vuescan is niet erg praktisch met croppen en rechtzetten; Lightroom leek mij handiger. Maar niet elke scan heeft de dia op dezelfde plek zitten dus croppen kost erg veel tijd. Dat is wel jammer.

Dat herken ik wel ja; scannen met alles wat erbij komt kijken is ook niet echt 'leuk'. Is Photoshop echt niks voor je? Dat croppen en rechtzetten gaat daarin erg snel en makkelijk, je hoeft er niet eerst een studie aan te wijden. En Photoshop heb je tegenwoordig al voor 12,09 euro in de maand. Voor dit soort zaken vind ikzelf Lightroom niet eens een eerste keus. RAW-bestanden van analoge opnames lijken me ook weinig zinvol. Maar goed, iedereen gebruikt op een gegeven moment z'n eigen work-flow, ik geef het alleen maar even aan

[Piet91]

EdwinW schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 20:17:
Over het algemeen heeft het weinig nut om hoger dan 2500 dpi te scannen. Je zou eens negatieven moeten scannen op meerdere resoluties en de uitkomsten daarvan met elkaar vergelijken. Hogere resoluties zorgen er alleen maar voor dat je bestanden veel groter worden en dat de scantijd flink toeneemt.

Uit reviews blijkt dat de Nikon 5000 wel degelijk baat bij de hogere dpi-waardes in tegenstelling tot vele andere scanners. Daarom dus ook maar gewoon de max. DPI gebruiken.
Ik weet zo niet het verschil in bestandsgrootte tussen 4000 dpi en (bijvoorbeeld) 2500 dpi, verschil in scantijd is zo'n 15 seconden. Met zo'n SF-210 feeder boeit die scantijd dus niet zoveel.

Walker78 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 20:30:
Dat herken ik wel ja; scannen met alles wat erbij komt kijken is ook niet echt 'leuk'. Is Photoshop echt niks voor je? Dat croppen en rechtzetten gaat daarin erg snel en makkelijk, je hoeft er niet eerst een studie aan te wijden. En Photoshop heb je tegenwoordig al voor 12,09 euro in de maand. Voor dit soort zaken vind ikzelf Lightroom niet eens een eerste keus. RAW-bestanden van analoge opnames lijken me ook weinig zinvol. Maar goed, iedereen gebruikt op een gegeven moment z'n eigen work-flow, ik geef het alleen maar even aan

Las al zoiets dat Photoshop inderdaad hier wel aardig goed in was/is. Dat morgen/weekend maar eens uitproberen dan.

LR is alleen wel handig voor de bewerking (belichting, contrast etc.) Photoshop weet ik niet.

[EdwinW]

Ik ken de specificaties van die scanner niet. Moderne scanners kunnen op meerdere resoluties scannen. Het gaat er m.n. om dat de vroegere dia's en negatieven niet de scherpte hebben waardoor een scan op 2500 dpi over het algemeen net zo veel details geeft als 4000 dpi. Het ligt aan de kwaliteit van de films die werden gebruikt. Met VueScan kun je een simpel testje doen met een paar scans. Daarnaast kun je bij VueScan makkelijk meerdere profielen aanmaken, zodat je voor elk merk+type negatief en dia een apart profiel gebruikt met bijbehorende instellingen.

[Walker78]

Piet91 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 22:07:
Las al zoiets dat Photoshop inderdaad hier wel aardig goed in was/is. Dat morgen/weekend maar eens uitproberen dan.

Waarschijnlijk overbodig maar goed: mocht je in Photoshop niet gelijk weten hoe iets gaat, zoals b.v. croppen, 'resize', 'straighten', een eerste kleine zoekactie op google/youtube levert direct een schat aan informatie op, (how to crop in photoshop youtube enz.), daar heb je de tuts van lynda.com niet eens voor nodig, zie b.v. YouTube: How to RESIZE & CROP Images in Photoshop CC als het gaat om croppen en resize. Zo kun je voor praktisch iedere bewerking gelijk aan de nodige praktische info komen.

[PhoneTech]

We hebben momenteel de Reflecta Digitdia 6000 tweedehands op de kop getikt om een grote collectie dia's in te scannen. Wat is nu de meest gemakkelijke software om grote collecties in te scannen waarbij er zo min mogelijk interactie nodig is, behalve dan het invoeren van een nieuwe slede? En zijn er nog meer tips & tricks voor de Reflecta DigitDia?

[gron74]

Ik heb dia's gescand met de Reflecta 6000 Dia scanner. Ik heb deze gehuurd. Het laten doen kost toch wel wat. Ik heb gekeken bij de Hema (45 cent per dia). Voor ruim 1000 dia's is dat een prijzige aangelegenheid. De scanner koste mij slechts 135 euro voor een week. Je moet wel ruim de tijd nemen, bij slechtere dia's kost het scannen enkele minuten per dia (2500dpi met optimalisaties aan). Neem geen goedkope scanner zoals die dingetjes van de Lidl, daar krijg je geheid spijt van.

[EdwinW]

PhoneTech schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 10:07:
We hebben momenteel de Reflecta Digitdia 6000 tweedehands op de kop getikt om een grote collectie dia's in te scannen. Wat is nu de meest gemakkelijke software om grote collecties in te scannen waarbij er zo min mogelijk interactie nodig is, behalve dan het invoeren van een nieuwe slede? En zijn er nog meer tips & tricks voor de Reflecta DigitDia?

De meegeleverde software van de Reflecta's is over het algemeen vrij beperkt. Het handigste is om de uitprobeerversie van Vuescan (https://www.hamrick.com/reg.html) te installeren. Deze kun je gratis uitproberen met alle opties. Zolang je de gratis versie gebruikt, wordt er een watermark in je scan geplaatst. Zodoende kun je het programma volledig gebruiken en later besluiten om het programma aan te schaffen voor $89.95. Je moet wel de Pro versie gebruiken en je krijgt daarvoor levenslange updates.

[Piet91]

In mijn geval ga ik denk ik door met Nikon Scan en niet met Vuescan. Ik heb nog eens wat foto's naast elkaar vergeleken (alleen gecropt en geëxporteert naar JPEG met Lightroom) en Nikon Scan lijkt toch betere resultaten te geven.

Vuescan *lijkt* soms nét iets scherpere beelden te leveren, maar levert duidelijk in op ruis en detail in schaduw.

Zo heb ik een foto, genomen met sneeuw in de tuin. Bij Vuescan zit er om te beginnen een blauwe gloed over de foto (witbalans dus niet goed, sneeuw is ook meer blauw/grijs dan wit), daarnaast een pak ruis en nauwelijks detail in een stenen muur (bijna zwart vlak).
Bij deze foto is een beschadiging van de dia ook nog duidelijk te zien terwijl Nikon Scan deze helemaal heeft weggewerkt.

Een andere foto - ditmaal in huis genomen met donkere meubels - om te beginnen een erg donkere foto en de donkere meubels zijn heel erg donker geworden. Nikon Scan haalt er echter een bijna direct bruikbare foto uit met ook de donkere meubels prima detail.
Let wel; bij deze foto heb ik Digital DEE aangezet wat meer details zou moeten geven in gebieden met onder- of overbelichte foto's. Met Vuescan heb ik dit gesimuleerd met Fine Mode en Multi exposure, dat laatste verhoogt de scantijd natuurlijk.

Ergens gok ik dat bij Vuescan iets verkeerd gaat want ik heb de instellingen zoveel mogelijk gelijk proberen te krijgen. Denk aan Digital ICE en eventuele instellingen om meer detail in donkere gebieden te krijgen.

Als er interesse voor is zou ik wel wat voorbeeldfoto's willen delen.

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 25-08-2017 20:34 ]

[EdwinW]

Misschien dat onder het derde tabblad "Filter" de opties nagekeken kunnen worden. Wat verder ook kan helpen, is gebruik te maken van IT8 targets. Hiermee wordt de scanner gecalibreerd qua kleuren voor de verschillende soorten dia's.
Over het algemeen kan VueScan gebruik maken van IR om stofjes, krasjes en andere ongemakken te verwijderen. Hierbij kun je, ook weer bij het derde tabblad, instellen hoe sterk deze correctie moet worden toegepast.

[Cookiemonsterr]

Hoi Beste medetweakers,

Ik wil ook dia's en negatieven inscannen.
Ik heb een Rittz.scan GFP-001A, werk onder Windows 7 X64 en kan nergens standalone drivers voor genoemde diascanner vinden, als ik Windows apparaatbeheer automatisch laat zoeken naar drivers kan er ook niets gevonden worden.
Mijn vraag is dus dan ook hoe nu verder te gaan,Weet iemand misschien of er uberhaupt nog standalone drivers voor deze scanner te vinden zijn?


Mvg, Cookiemonsterr.

[PhoneTech]

EdwinW schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 11:51:
[...]


De meegeleverde software van de Reflecta's is over het algemeen vrij beperkt. Het handigste is om de uitprobeerversie van Vuescan (https://www.hamrick.com/reg.html) te installeren. Deze kun je gratis uitproberen met alle opties. Zolang je de gratis versie gebruikt, wordt er een watermark in je scan geplaatst. Zodoende kun je het programma volledig gebruiken en later besluiten om het programma aan te schaffen voor $89.95. Je moet wel de Pro versie gebruiken en je krijgt daarvoor levenslange updates.

Thanks. De software van Reflecta CyberView X is echt een usability hell, maar heeft met de "Magic Touch" mooie scans opgeleverd op 5000 dpi. Met een nabewerking in Lightroom, levert dat toch een erg mooi resultaat op! Bij de scanner zat ook een kopie van SilverFast bij, maar die heb ik nog niet geprobeerd.

Uiteindelijk denk ik dat er geen magische instelling is voor alle duizenden dia.s. Aangezien alle nabewerking in Lightroom gedaan gaat worden, maakt het dan nog uit welk programma ik gebruik? Of is de rauwe output TIFF van 180MB nagenoeg gelijk in alle scan software?