Het grote zuinige server topic - deel 2

[alan_smithee]

Jullie maken inderdaad een goede opmerking m.b.t. de hoogte van de kast en de koeling die hierbij komt kijken. Aangezien ik de ruimte heb denk ik dat ik toch zelf een 3U kast moet samenstellen.

Eerst had ik alleen Inter-tech op het oog maar nu zie ik dat Supermicro en Case Logic ook goede 19" chassis maken.

Bedankt voor de tips

[GaMeOvEr]

alan_smithee schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:29:
[...]


Bedankt voor de tip. ik heb de pinned tags bekeken en zie twee 19 inch setups vanaf 1-12019. Die van jou en GaMeOvEr. Die van GaMeOvEr is vooral gericht op storage en ik ben meer aan het kijken naar een ESX host. Dan is volgens mij die van jou het meest geschikt voor mijn doel

Nou, nee.

Niet vooral gericht op storage, maar gericht als een (voor mij) "one server to rule them all".

Dus virtualisatie, domeinserver en storage. Stop er minder disken in, dan is hij ook prima geschikt voor alleen virtualisatie hoor.

Verder ben ik bij de inter-tech cases terecht gekomen omdat ze erg betaalbaar zijn voor wat ze bieden. Als je natuurlijk een mooie case tweedehands vind die voldoet aan je wensen, is dat ook prima. In mijn geval wilde ik om coolings-issues te voorkomen minstens een 3U case hebben (eis: minimaal 8cm fans kunnen gebruiken) en graag voor mijn storage-behoefte een leuk aantal hot-swap bays.

Dan waren de inter-tech cases ronduit de voordeligste voor wat ik zocht.

[Woodski]

Woodski schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 10:31:
De eerste PicoPSU ging binnen 1 minuut stuk. Hierna wilde de PC niet meer booten.

De tweede PicoPSU heeft 5 dagen goed gewerkt. Hierna kreeg heel regelmatig reboots.
Dit heeft niets met overbelasting te maken. De load tijdens de reboots was minimaal

Ik heb deze hierna kort getest met een voeding die te licht is wat een uurtje goed ging
Voor een goede test zou ik dit zo een dag of 2 moeten laten draaien maar dan kan ik de CPU niet vol belasten.

Misschien dat ik dit nog even doe maar ik heb die boel al aangemeld bij Amazon voor een retourzending

Het lijkt er op dat de eerste PicoPSU defect was. Werkte niet met 2 voedingen

De tweede PicoPSU werkte 5 dagen maar toen kreeg ik problemen met reboots
Een 60 watt voeding werkt wel met deze PicoPSU. Alleen is die 60 watt net te licht
Dus het lijkt er op dat die Leicke ook niet goed is.Dat is wel heel veel pech.
De boel gaat morgen definitief terug naar Amazon

[GaMeOvEr]

Woodski schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 13:59:
[...]

Het lijkt er op dat de eerste PicoPSU defect was. Werkte niet met 2 voedingen

De tweede PicoPSU werkte 5 dagen maar toen kreeg ik problemen met reboots
Een 60 watt voeding werkt wel met deze PicoPSU. Alleen is die 60 watt net te licht
Dus het lijkt er op dat die Leicke ook niet goed is.Dat is wel heel veel pech.
De boel gaat morgen definitief terug naar Amazon

Ja, dat is wel erg veel pech ja. Ik heb mijn PicoPSU en Leicke adapter eigenlijk overgedimensioneerd. Ik heb een 160XT + Leicke 156Watt, terwijl de hoogste belasting die ik op mijn systeem heb gemeten 87 Watt is.

Echter vind ik het een prettig idee dat ik voldoende marge naar boven heb, ook al kost mij dat in mijn geval 1 Watt verbruik meer aan permanent verbruik dan nodig zou zijn.

(En ik kan in de toekomst makkelijk even een 3,5 disk in mijn hotswap stoppen voor kopieeracties of iets dergelijks omdat ik genoeg reserve heb)

[Woodski]

De XT lijkt inderdaad een betere keuze. Zelfs een fractie zuiniger volgens een meting.
Maargoed daar kwam ik te laat achter

Amazon doet gelukkig niet moeilijk over terugsturen.
Maar al dat heen en weer sturen is toch niet handig

[Arachnan]

Mijn Synology DS412+ begint al weer wat tekenen van ouderdom te vertonen nu ik steeds meer Docker containers en entiteiten binnen Home Assistant aan het toevoegen ben. Deze server gebruik ik nu voor allerlei zaken, ook 24/7 beelden van 2 IP-camera's opslaan en DHCP/VPN/DNS server + Grafana/InfluxDB, dus hij staat nooit te idlen.

Momenteel verbruikt deze 24/7 tussen de 30 á 35 watt met 3 WD Red HDD's erin van 3TB.

Ik wil upgraden naar iets snellers, omdat de CPU en 2GB RAM mij te krap wordt, maar ik kan moeilijk inschatten of de zuinige systemen die ik in dit topic heb gezien nog steeds zo zuinig blijven als ze ook 24/7 benut worden en dus eigenlijk nooit idle staan.

Kan iemand aangeven of er nog steeds een fikse besparing mogelijk is?
Anders kies ik waarschijnlijk voor de gemakkelijkste weg en een nieuwe Synology vanwege het gebruikersgemak

[SMSfreakie]

denk dat je hdds op dit moment de grootste verbruikers zijn....?

[Arachnan]

SMSfreakie schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 17:35:
denk dat je hdds op dit moment de grootste verbruikers zijn....?

Waarschijnlijk wel ja, alhoewel ik online lees dat ook idle de NAS rond de 20W verstookt met 1 HDD erin.
Vanavond kan ik er even 1 disk uithalen, kan ik gelijk kijken hoe goed de redundancy werkt

[SMSfreakie]

Arachnan schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 17:44:
[...]

Waarschijnlijk wel ja, alhoewel ik online lees dat ook idle de NAS rond de 20W verstookt met 1 HDD erin.
Vanavond kan ik er even 1 disk uithalen, kan ik gelijk kijken hoe goed de redundancy werkt

nouja weet niet welke REDS je precies hebt.. maar heb even bij mijn 6TB modelletjes gekeken... en die doen onder load 5.3 watt.. dus dan zou je richting de 15~16 watt voor je disks gaan?

dan zit je met idle 20 watt denk ik niet eens zo gek

En ach hier ook het dilemma.. de Atom C2750 (8C/8T) begint hier nu langzaamaan ook wat underpowered te raken.. maar ach wat moet je er dan weer neer zetten.... Opzich zijn er wel leuke AMD Epyc embedded 3000 series bordjes, +- zelfde TDP maar of dat nou echt veel meer performance gaat geven... blijft een 8C/8T..

maar eigenlijk is er niet heel veel keuze in het lagere TDP segment

[mrmrmr]

@Arachnan Als het alleen over de opslag van 2 streams gaat kun je 2.5" Seagate disks toepassen, elk op een eigen disk. Die verbruiken 1,9-2,1W actief en 0,85W in idle. De disks die je nu hebt verbruiken waarschijnlijk omstreeks 4,8W actief en 3,1W in idle (volgens specsheet WD30EFAX). Als je software draait die streams verwerkt, bijvoorbeeld voor controle op beweging, dan is er een component die de processor belast. Dat is ongunstig voor het verbruik en het kan zijn dat je dan een zuiniger systeem hebt door een aparte NVR aan te schaffen.

Idle is relatief. Zelfs in een druk bezette server kan de processor de grootste tijd doorbrengen met wachten.

Zo te zien aan de specs zit er in jouw Synology DS412+ systeem een Intel Atom D2700 processor. Hoe zwaar wordt die percentueel belast? Welke processen veroorzaken het verbruik?

[Arachnan]

Dank voor de reacties.

Overall zit ik redelijk stabiel rond de 50-60% CPU gebruik continue.
Momenteel verbruikt met name het Surveillance Station de meeste CPU kracht, ondanks dat ik zaken als bewegingsdetectie uit heb staan. Dit is zo'n 20%, de rest is met name Docker met de verschillende containers en dan vooral Home Assistant als grootste daarvan.

Laatst heb ik voor een familielid een NAS geconfigureerd van de nieuwste generatie van Synology en toen was pas te merken hoeveel performancewinst er te behalen valt. Ook toen Home Assistant nog dedicated op een Raspberry Pi 3 draaide voelde het stukken sneller aan en werkten automations vlotter.

Vandaar dat ik wat aan het rondkijken ben naar wat de opties zijn.

[mrmrmr]

@Arachnan

Synology heeft een brede variatie in processoren, van trage atoms tot snelle quad+ cores op hoge frequenties. Daar hangt dus veel van af. En een nieuw, kaal systeem is altijd sneller dan een belast systeem.

Systemen met desktop processoren zullen veel sneller zijn, sneller aanvoelen, en ook meer aankunnen dan een atom processor op 2,1GHz. Misschien kun je ook hier en daar ook iets winnen op processen die niet echt nodig zijn of door zuinigere configuraties.

Wat ik niet helemaal kan plaatsen is dat jouw verbruik 30-35W is, terwijl de disks ongeveer 12+ Watts verbruiken. Dat zou betekenen dat de rest 18-23W zou verbruiken en dat is een beetje hoog voor een Atom processor met 10W TDP. Zit er iets extra's in, zoals een SATA controller of een grafische kaart? Is de voeding niet zo goed of vervangen?

[Arachnan]

mrmrmr schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 23:57:
@Arachnan
Wat ik niet helemaal kan plaatsen is dat jouw verbruik 30-35W is, terwijl de disks ongeveer 12+ Watts verbruiken. Dat zou betekenen dat de rest 18-23W zou verbruiken en dat is een beetje hoog voor een Atom processor met 10W TDP. Zit er iets extra's in, zoals een SATA controller of een grafische kaart? Is de voeding niet zo goed of vervangen?

Ik heb even gekeken en 1 van de 3 disks is 4TB i.p.v. 3TB en ik zag in wat reviews terugkomen dat de disks meestal iets meer gebruiken onder load dan opgegeven, zo'n 5W voor de 3TB en bijna 7W voor de 4TB, dus dan zit je al rond de 16 á 17 voor de HDD's. Verder niets extra's toegevoegd aan het systeem, buiten dat ik het geheugen vervangen heb (1GB > 2GB).
De voeding is ook nog origineel, maar dus inmiddels wel bijna 8 jaar oud.

Overigens is het verbruik gemeten met een slimme plug, dus echt 100% accuraat zal die niet zijn.

[mrmrmr]

Heb je een link naar de reviews voor die hoge verbruikswaarden voor WD's?

Van bepaalde typen HGST's weet ik dat ze zoveel kunnen verbruiken, maar ik kan me niet herinneren ooit zulke hoge waarden te hebben gezien voor moderne WD's.

Bepaalde typen (meestal oudere) energiemeters houden geen rekening met de powerfactor (pf) en dan kom je op hoge waarden uit. De powerfactor is dan lager dan 1, bijvoorbeeld 0,7. Dan is het werkelijke verbruik lager. Een powerfactor kan bijvoorbeeld 0,5 zijn, dat veroorzaakt dan een twee keer te hoge meetwaarde.

De 5,3W die @SMSfreakie noemt voor de 6TB klopt, dat staat zo in de spec sheet voor de WD60EFRX.

Dat is een gelijkstroom (DC) waarde. Voor het netto verbruik aan de stekker moet je daar de overhead van de voeding bij optellen. Dat kan ongeveer 10-15% zijn bij een erg efficiente voeding en (veel) hoger bij inefficiente voedingen.

Waarden in spec sheets kunnen twee kanten op: het kan een daadwerkelijke meting zijn, wat vereist is in wetgeving. Dat is denk ik wat WD opgeeft. Of het kan een hogere maximale ontwerpwaarde zijn. Dat zie je bij Seagate's spec sheet. In een ander document van Seagate worden werkelijke meetwaarden genoemd.

[Arachnan]

mrmrmr schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:12:
Heb je een link naar de reviews voor die hoge verbruikswaarden voor WD's?

Degene die ik even bekeken had waren: link en link, maar ik ben niet zo bekend met hun meetmethodes en of dat accuraat is.

Is het mogelijk dat het komt doordat het een systeem is dat inmiddels zo'n 8 jaar oud is en de voeding minder efficiënt wordt na meerdere jaren 24/7 gebruik? HDD's zijn overigens inmiddels ook al zo oud, zijn nog nooit vervangen.

Hoe dan ook denk ik dat er onder aan de streep best wat te behalen valt qua verbruik (en snelheid) door een nieuw systeem samen te stellen dat meer gericht is op zuinigheid.
Wat ervaring opdoen met bijvoorbeeld Proxmos is ook wel leuk

[mrmrmr]

Ik heb in juli een blogpost geschreven over het bouwen van een zuinige file server, misschien helpt dat.

[Arachnan]

mrmrmr schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 09:50:
Ik heb in juli een blogpost geschreven over het bouwen van een zuinige file server, misschien helpt dat.

Bedankt, ik ga mij daar eens verder in verdiepen.

Misschien dat ik de Synology NAS voorlopig nog wel laat draaien puur als fileserver, maar dat ik een extra server ernaast zet voor zaken als Docker of een DHCP-server met wat krachtigere hardware dan de Synology.
De mogelijkheid om uiteindelijk volledig over te stappen naar de nieuwe server is dan natuurlijk altijd fijn.

[ntiender]

Japie.G schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 10:48:
[...]


Lichtelijk off topic, maar ik zou ook in een soortgelijke kast zoiets bouwen? Wat voor racks heb je er in zitten? Wat zie ik allemaal op jouw foto? Mooi hoor!

Thanks!

Ik heb hier het volgende zitten.

Startech 15u open wand rack met:
1,5U server (Diverse VM's)
Ziggo modem
Synology DS718+ (2x4TB)
Unifi USG
Unifi switch 8 poe
Unifi switch 16x
Patchpanelen

Daaronder zie je redundante 24V voedingen met verdeelklemmen/zekeringen ernaast.
Daaronder zie je de Wago PLC,Dezeis voor domotica met daaronder alle klemmen, vanuit hier gaan er stamkabels naar de andere verdeelkasten waar schakelaars en relais op worden aangesloten. Ook wordt hier het gehele verwarmingssysteem op aangesloten.

Op de linkerwand zit nog een DMX-512 node met splitter Deze regelt de verlichting.
Ook zit daar nog een Onewire gateway voor een aantal metingen.

[tomdh76]

Als newbie ben ik misschien "dom" :-) maar ik zie niemand hier die een sata dom module gebruikt? Tenminste als ik in het forum zoek op sata dom. Ik denk erover om deze dom module
pricewatch: Supermicro SSD-DM032-SMCMVN1 32GB
op dit moederbord: pricewatch: Gigabyte C246N-WU2 te plaatsen om proxmox te booten. Lijkt me superzuinig! Of zie ik wat over het hoofd

[ Voor 24% gewijzigd door tomdh76 op 01-09-2020 10:57 ]

[GaMeOvEr]

tomdh76 schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 10:55:
Als newbie ben ik misschien "dom" :-) maar ik zie niemand hier die een sata dom module gebruikt? Tenminste als ik in het forum zoek op sata dom. Ik denk erover om deze dom module
Supermicro SSD-DM032-SMCMVN1 32GB op Gigabyte C246N-WU2 te plaatsen om proxmox te booten. Lijkt me superzuinig! Of zie ik wat over het hoofd

Niets doms aan. Voor iets als als een hypervisor zoals Proxmox of ESXi lijkt mij een SATA dom een prima oplossing als je je OS op een eigen "disk" wilt hebben en geen USB stick of SD kaart (brrrrr) oplossing wilt gebruiken.

Het punt is natuurlijk dat het een relatief duur ding is. Voor dat geld heb je ook 512GB nVME (of SATA) drive die sneller is. Hangt dus heel erg van je toepassing af, of het een zinnige oplossing is. Als je voldoende SATA poorten of nVME slots beschikbaar hebt, is het een prijzige variant.

Als je al een toepassing in gedachten hebt waardoor je anders niet uitkomt door aansluitingen of ruimte beperkingen, is het een veel betere oplossing dan een USB stick.

[ Voor 26% gewijzigd door GaMeOvEr op 01-09-2020 11:36 ]

[FireDrunk]

Bovendien moet je er ofwel een speciale poort voor hebben, of een speciaal stroomkabeltje er aan knopen. Een sata poort levert immers geen stroom. Dat maakt het qua kabel management nogal een 'vieze' oplossing

[Kek]

Zo dacht ik ook eens dat het handig was om sata DOMS te gebruiken, maar dan heb ik een 5v kabeltje nodig die niet standaard is..

Heb dus nog wat 4GB sata doms liggen voor de liefhebber

[tomdh76]

Kek schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 11:34:
Zo dacht ik ook eens dat het handig was om sata DOMS te gebruiken, maar dan heb ik een 5v kabeltje nodig die niet standaard is..

Heb dus nog wat 4GB sata doms liggen voor de liefhebber

Als ik dit lees: https://www.supermicro.com/products/nfo/SATADOM.cfm
zie ik dat je met een gele sata poort geen stroom kabel nodig hebt... En die zie ik zitten op dat gigabit moederbord. Lijkt me dus juist weer handig qua kabelmanagement.

edit: ik zie dat op het gigabit boord een 5v connector zit voor koppeling met de dom kaart. dat gele slaat denk ik alleen op supermicro moederboord.

[ Voor 12% gewijzigd door tomdh76 op 01-09-2020 13:44 ]

[mrmrmr]

De SuperMicro DOM lijkt me (alléén op basis van de cijfers!) geschikt voor werkelijk continu belaste opslag (in de orde van 4kB per milliseconde) vanwege de relatief lage maximum verbruik, maar zo te zien ondersteunt het niet de gebruikelijke SATA low power settings, voor normaal gebruik zou ik een gewone zuinige SSD toepassen. Dan heb je ook normale sequentiele schrijfsnelheden.

Aangezien het daardoor alleen in uitzonderlijke situaties handig is denk ik dat je beter af bent met een normale SATA SSD zowel in gebruik als in snelheid.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 02-09-2020 09:56 ]

[tomdh76]

mrmrmr schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 14:02:
De SuperMicro DOM lijkt me geschikt voor werkelijk continu belaste opslag (in de orde van 4kB per milliseconde) vanwege de relatief lage maximum verbruik, maar zo te zien ondersteunt het niet de gebruikelijke SATA low power settings, voor normaal gebruik zou ik een gewone zuinige SSD toepassen. Dan heb je ook normale sequentiele schrijfsnelheden.

Aangezien het daardoor alleen in uitzonderlijke situaties handig is denk ik dat je beter af bent met een normale SATA SSD zowel in gebruik als in snelheid.

Dus het betoog van supermicro dat zo'n dom kaart maar 1w is tov 6w van een HD is volgens jou in de praktijk niet zo? Ik twijfel om proxmox op een ssd te zetten : pricewatch: Adata Ultimate SU800 256GB, of dus op zo'n dom kaart van 32 GB. Het is inderdaad wel duurder maar het leek me een elegante oplossing mede gezien de ruimte in een server kast.

Of het continue belaste opslag is weet ik niet, ik zou het alleen gebruiken voor de proxmox OS

[mrmrmr]

Ze vergelijken het met een HDD die 7W doet, en ze vergelijken het verbruik bij belasting. Beide zijn niet representatief voor de meeste situaties. De meeste SSD's doen >95% van de tijd niets. De idle waarde is van belang en de tijd die het kost om in en uit low power stand te komen (de latency).

Als je geen ruimte hebt voor een SSD dan lijkt het een optie. De meeste SATA SSD's PCB's zijn wel veel kleiner dan 2.5". Je zou ook de behuizing kunnen verwijderen als je ervoor zorgt dat het geen ongewenst contact maakt.

Het is ook beter dan een USB3 stick, want het verbruik van USB3 sticks is meestal hoger. Maar gegeven de keuze tussen 2.5" SSD en DOM, dan zou ik voor 2.5" SSD kiezen.

[hans_lenze]

mrmrmr schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 14:02:
De SuperMicro DOM lijkt me geschikt voor werkelijk continu belaste opslag (in de orde van 4kB per milliseconde) vanwege de relatief lage maximum verbruik, maar zo te zien ondersteunt het niet de gebruikelijke SATA low power settings, voor normaal gebruik zou ik een gewone zuinige SSD toepassen. Dan heb je ook normale sequentiele schrijfsnelheden.

Aangezien het daardoor alleen in uitzonderlijke situaties handig is denk ik dat je beter af bent met een normale SATA SSD zowel in gebruik als in snelheid.

Bij mij op het werk sterven de SATADOMs met bosjes na een aantal jaren bootdisk van een ESXi server te zijn. Het is het beste te vergelijken met een SD kaart met een SATA interface.
"Gewoon" een simpele SSD kopen is een heel erg goed idee. Dat is betrouwbaarder.

[R3m3d7]

Hallo frugal server luitjes.
Ik lees al even mee in dit topic en vind het super leuk om te lezen wat jullie allemaal voor creatieve oplossingen hebben.
Ik heb momenteel een Synology DS212 met ratelende ventilatoren die op z'n einde aan het komen is, er zitten 2 3TB disken in (3.5 inch).
Daarnaast heb ik een Lenovo x230s laptop met i7 en 8GB geheugen als Ubuntu servertje.
Deze laptop trekt idle ongeveer 7 watt dus prima, er zit een 240GB SSD voor af en toe een kleine VM, docker of minecraft server. Verder is hij domoticz server voor de domotica hier in huis.

Mijn DS212 disken spinnen niet down, ik denk door de cifs mount vanaf de x230s laptop.
Anyway, mijn Synlogy en die 3TB disken moet worden vervangen.
Ik gebruik geen RAID maar doe elke nacht een lokale backup tussen folders en 1x per week hetzelfde met freesync via andere laptop naar USB disk die mee naar buiten gaat.

Nu kan ik een G4500 systeempje kopen maar dat is niet bepaald gratis en wellicht kan ik nog even verder met die laptop.

Als ik van die 2.5 inch 5TB USB seagate dingen bestel voor rond de 100 euro en ik sluit deze aan op de usb3 poorten van die laptop, maak er xfs op aan en regel met samba de sharing, gaan deze disken dan downspinnen of blijven ze dan draaien?

Als ik zo mijn nas kan vervangen ben ik tevreden want mijn server deel doet het eigenlijk prima en die mobiele i7 is snel genoeg voor wat ik ermee doe.
Ik wil alleen niet die disken constant laten draaien en ik vraag mij af of ik andere issues kan verwachten als ik de disken permanent via usb aanspreek. Zijn er andere die dit doen?

[Jazco2nd]

NFSv4.2 - met server-side filecopy.

SMB/SAMBA wordt in Linux vaak gebruikt om mappen te delen binnen het netwerk. NFS is (veel) sneller, maar had limitaties wat het wat minder handig maakt. Als je wel NFS gebruikt, wordt standaard NFSv3.0 gebruikt ipv de nieuwste NFSv4.2 die in 2015(!) al uitkwam.

Er is gek genoeg helemaal geen documentatie over hoe je NFSv4.2 kan configureren. De parameters die je nodig hebt zoals minorversion staan nergens gedocumenteerd.

Ik ben door de jaren heen paar keer snachts urenlang aan het uitzoeken geweest hoe je dit werkend krijgt en vandaag is het eindelijk gelukt.

Grootste voordeel: server-side filecopy. Met NFSv3.0 en v4.1, als je via een client een bestand van bijv 2GB op de share kopieert naar een andere plek op de share, wordt het eerst naar de client gedownload en daarna naar de nieuwe locatie geupload. Gestoord natuurlijk.. Met NFSv4.2 is dat opgelost.

Ik heb de stappen hier omschreven, omdat ik werkelijk nergens een soortgelijke How-To kon vinden:

https://github.com/zilexa.../master/NFSv4.2-How-To.md

Wellicht dat home server owners hier hun profijt uit kunnen halen. Ik ben er wel heel blij mee. Kan nu gewoon op mn laptop via de file manager simpel grote bestanden op de server kopieren zonder daarvoor FTP of remote desktop oid te gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazco2nd op 03-09-2020 22:24 ]

[devastator83]

Quad schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 11:24:
[...]

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10100 Boxed	€ 121,80	€ 121,80
1	Moederborden	ASRock H470M-ITX/ac	€ 127,90	€ 127,90
1	Behuizingen	Inter-Tech A80	€ 64,59	€ 64,59
2	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 3TB Zwart	€ 94,95	€ 189,90
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4DFD8266	€ 56,22	€ 56,22
1	Solid state drives	Kingston A2000 1TB	€ 104,10	€ 104,10
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 664,51

Verder:

• OS: Server 2019 Standard met Hyper-V rol, geen VM actief.
• Voeding: 60W PicoPSU meegeleverd met behuizing
• Energie instellingen: Energiebesparing in Server 2019, UEFI niet aangepast.
• Opslag: Enkel 1x 3TB aangesloten op SATA, andere is niet in gebruik.
• Randapparatuur: Geen, enkel voeding en ethernetkabel op de 2.5Gb Realtek kaart aangesloten, de Intel 1Gb functioneert vooralsnog niet.

In idle doet de server 13Watt zonder randapparatuur. Met video output en invoerapparatuur ca 15Watt.
[Afbeelding]

Met ESXi 6.7 heb ik dezelfde waarden gezien.

Ben ook geinteresseerd in deze build. Had je het verbruik nog lager gekregen ?

[Quad]

devastator83 schreef op maandag 7 september 2020 @ 11:06:
[...]


Ben ook geinteresseerd in deze build. Had je het verbruik nog lager gekregen ?

Met Hyper-V op server 2019 kom ik gemiddeld op 11Watt.

Wel is de hardware niet out of the box compatible met ESX 6.7 heb ik drivers moeten zoeken en handmatig erin moeten zetten. Met Windows ging het iets simpeler gelukkig.
Ik denk dat een ander moederbord het verbruik lager krijgt.

[devastator83]

Quad schreef op maandag 7 september 2020 @ 11:25:
[...]

Met Hyper-V op server 2019 kom ik gemiddeld op 11Watt.

Wel is de hardware niet out of the box compatible met ESX 6.7 heb ik drivers moeten zoeken en handmatig erin moeten zetten. Met Windows ging het iets simpeler gelukkig.
Ik denk dat een ander moederbord het verbruik lager krijgt.

Thx. Helaas zijn er hier nog niet zoveel 10100 builds gepost (om te vergelijken)

[mrmrmr]

@devastator83
Ik denk niet dat het zuiniger zal zijn dan Coffee Lake. Met name omdat er energie-eisende onderdelen op zitten zoals 2.5 Gbps ethernet, Wifi, Bluetooth, 2A waterpomp, base overclock. En het bord zelf is ingericht voor het leveren van vermogen, zoas je ook visueel kan zien aan het hogere aantal phases (8, 50A/60A), te tellen aan het aantal blokjes/spoeltjes rondom de cpu.

Op een ASRock bord moet je doorgaans instellingen aanpassen in de BIOS om te optimaliseren voor zuinigheid.

In het besturingssysteem is nog wel verbetering mogelijk, met name door toepassing van Linux of Windows 2016 met Intel's drivers. De grafische driver kan een flinke verbetering brengen in oudere versies van Windows.

Er zijn nog niet veel elementen aan de 10th gen processor serie waaraan ik zou inschatten dat het nog zuiniger is of kan zijn. Dat kan vrijwel alleen door nog beter met peripherals om te gaan. Coffee Lake had zo'n verbetering met zuinigere USB drivers. Intel is niet echt verder gegaan met de zuinige weg die ze hadden relatief aan Coffee Lake processoren, daar zit sowieso weinig ruimte voor verbetering.

[Quad]

@mrmrmr ik heb zelf voor de i3-10100 gekozen omdat deze 4 cores en HT biedt. Op die manier kan mijn hyper-visor meer cores aanspreken dan de i3-9100.
Dit geeft mij meer ruimte om te spelen met ook Windows VM's naast Linux / HomeAssistant. Dat het niet direct meer=beter is, weet ik ook wel. Wil alleen niet snel tegen limieten aanlopen qua cores betreft.

[devastator83]

Klopt @mrmrmr, maar net zoals @Quad ben ik geinteresseerd in de 4 cores met HT. Een beetje extra verbruik vind ik daarom niet erg, zeker omdat hij ook wel wat reken-intensieve taken moet gaan doen (BlueIris bijvoorbeeld)

[mrmrmr]

@Quad Ik begrijp je overwegingen.

Het is wat mij betreft meer teleurstelling over dit type moederborden. Dat je daarmee 13W/11W haalt is best bijzonder in het kader van dit topic, de zuinigheid. Maar niet beter in vergelijking met Coffee Lake moederborden van ASRock zelf en van andere fabrikanten.

Allerlei onderdelen vragen (veel) meer energie, vooral als ze sneller zijn dan vorige versies. ITX was ooit als zuinig alternatief begonnen, maar het is steeds meer op features en feature density gericht.

@devastator83 Er is al het een ander geschreven over Blue Iris, met name wat betreft beeldprocessing zoals bewegingsdetectie en dergelijke. Het kan zijn dat het zuiniger is met een Network Video Recorder (NVR) apparaat. Die werkt met ARM en volgens de specificaties van NVR's zou dat zuiniger kunnen zijn.

[devastator83]

mrmrmr schreef op maandag 7 september 2020 @ 13:55:
@devastator83 Er is al het een ander geschreven over Blue Iris, met name wat betreft beeldprocessing zoals bewegingsdetectie en dergelijke. Het kan zijn dat het zuiniger is met een Network Video Recorder (NVR) apparaat. Die werkt met ARM en volgens de specificaties van NVR's zou dat zuiniger kunnen zijn.

Dat is echt niet te vergelijken wat betreft mogelijkheden. Heb een NVR gehad...

[mrmrmr]

Er is verschil in NVR software natuurlijk, maar als het niet voldoende is moet je rekening houden met een groot verbruik, met name als je meerdere streams wilt processen. Dat kan met 4 streams tussen 40W en 60W uitkomen, waar een NVR ruim onder 20W kan blijven.

In dat verbruiksgebied ziet het zelfbouw x64 "zuinige server" landschap er anders uit, dan komt het meer aan op de performance per Watt en niet zozeer de idle zuinigheid. Een niet-PicoPSU voeding is dan misschien beter en zuinige hardware heeft geringe invloed op het totaalverbruik.

Je zou ook bepaalde AMD's kunnen overwegen, dat zou ik normaal niet adviseren omdat AMD relatief aan Intel een te hoge idle verbruik heeft (appels met appels vergeleken) vergeleken met Intel's Coffee Lake. Op het gebied van 10th gen heb ik dat beeld nog niet helder, nog niet alle 10th gen processoren zijn al beschikbaar en getest op zuinige moederborden. Dat laat zich ook moeilijk vergelijken buiten een directe vergelijking door verstorende invloeden van grafische kaarten en andere onderdelen.

Edit: volgens hardware.info is het totaalverbruik van de i3-10100 soms onder belasting lager dan van de AMD Ryzen. Daarbij is de invloed van de software nogal groot, want die wordt gecompileerd voor bepaalde optimalisaties die wel of niet aanwezig zijn in bepaalde processoren. Het maakt dus nogal wat uit of de software geoptimaliseerd is voor Intel's instructie sets. Dat kan het beeld naar Intel laten schuiven, terwijl de ruwe capaciteit bij AMD hoger kan zijn. Het gaat er dus om in hoeverre de specifieke software die je wil gebruiken bepaalde instructiesets toepast. En uiteindelijk het stroomverbruik per hoeveelheid verricht werk.

Bij hardware.info wordt performance per Watt weergegeven als het totaal aantal Wh (Wattuur).

[ Voor 31% gewijzigd door mrmrmr op 07-09-2020 17:57 ]

[devastator83]

mrmrmr schreef op maandag 7 september 2020 @ 15:38:
Er is verschil in NVR software natuurlijk, maar als het niet voldoende is moet je rekening houden met een groot verbruik, met name als je meerdere streams wilt processen. Dat kan met 4 streams tussen 40W en 60W uitkomen, waar een NVR ruim onder 20W kan blijven.

In dat verbruiksgebied ziet het zelfbouw x64 "zuinige server" landschap er anders uit, dan komt het meer aan op de performance per Watt en niet zozeer de idle zuinigheid. Een niet-PicoPSU voeding is dan misschien beter en zuinige hardware heeft geringe invloed op het totaalverbruik.

Je zou ook bepaalde AMD's kunnen overwegen, dat zou ik normaal niet adviseren omdat AMD relatief aan Intel een te hoge idle verbruik heeft (appels met appels vergeleken) vergeleken met Intel's Coffee Lake. Op het gebied van 10th gen heb ik dat beeld nog niet helder, nog niet alle 10th gen processoren zijn al beschikbaar en getest op zuinige moederborden. Dat laat zich ook moeilijk vergelijken buiten een directe vergelijking door verstorende invloeden van grafische kaarten en andere onderdelen.

Ik wil mijn oude setup (I5-3330) op pensioen sturen. Voorlopig zit die met een verbruik van 65W (met 1 HDD en SSD) bij een belasting van 30-40%. AMD is voorlopig geen optie omdat ik een CPU nodig heb met QuickSync voor BlueIris.

[mrmrmr]

Ik heb mijn vorige bericht nog wat aangevuld aan de hand van testresultaten van hardware.info. Zo te zien is de belasting beperkt tot ongeveer 45W en de performance per Watt is beter dan die van de geteste AMD's, ofschoon AMD soms wel sneller klaar kan zijn met bepaalde tests.

[FireDrunk]

nieuws: ASRock maakt mini-pc's met Ryzen 4000U-apu's en 2,5Gbit/s-ethernetpoort

Oeeeh, de ultieme home-lab 'NUC'
Die zijn wel echt heel vet... Nu nog hopen dat ze een laag idle verbruik hebben...

[Dacuuu]

Inmiddels draait mijn 1e server ooit ook al een paar dagen. Ben er erg blij mee. Bedankt voor de input, en de reacties op mijn vragen in dit topic. Mijn cheapo gamma meter gaf zo rond de 9 a 11 watt aan. Ik weet alleen even niet meer of dat nu met of zonder de 2.5 inch hdd was. De meter werkt al jaren, maar ging deze week dus totaal kapot. Heb helaas geen verdere metingen meer kunnen doen. Dus in de huidige setting, geen meting kunnen doen.

Als OS gebruik ik unRaid, en dat werkt echt super geniaal. De docker containers vliegen je om de oren.

PicoPSU 160 watt
Leicke 156 watt adapter
2x WD 14TB gechuckt.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 102,95	€ 102,95
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 99,75	€ 99,75
1	Behuizingen	Fractal Design Core 1000 USB 3.0	€ 36,-	€ 36,-
1	Usb-sticks	Kingston DataTraveler 100 G3 32GB Zwart	€ 4,06	€ 4,06
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4DFD8266	€ 56,32	€ 56,32
1	Solid state drives	Samsung 970 EVO 500GB	€ 76,42	€ 76,42
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 375,50

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op woensdag 9 september 2020 @ 07:48:
nieuws: ASRock maakt mini-pc's met Ryzen 4000U-apu's en 2,5Gbit/s-ethernetpoort

Oeeeh, de ultieme home-lab 'NUC'
Die zijn wel echt heel vet... Nu nog hopen dat ze een laag idle verbruik hebben...

De Asus varaint - PN50 - doet 10W idle met Amd, en iets van 11W idle voor de Intel versie.

Dat vind ik niet echt heel zuinig. Kan zijn dat Asrock dat beter doet...

[FireDrunk]

In absolute zin is het mogelijk niet heel zuinig, maar de hoeveelheid CPU power die je er weer voor terugkrijgt is wel hoog.

Ik heb nu 3 NUC's met gezamenlijk minder CPU power dan die ene 4800U, dus het zou wel interessant zijn.
Aan de andere kant wil ik wel minimaal 3 machines, want ik wil een cluster

Keuzes

[Robbie-1]

Hallo,

Zeer veel informatie in dit topic, bijna te veel.

Mijn ESXi server op mijn HP7900 is na 8 jaar bijna op.
Werkt nog steeds prima, maar het wordt tijd voor iets nieuws.

Ik zoek dus een systeem onder de 30 Watt is prima, waar zonder veel gezoek naar externe drivers de laatste ESXi op draait. 16 of 32 gig, mooie kleine behuizing, waar minimaal 2 SSD van 2 Terra in passen.

Ik zie veel lijstjes hier staan, maar ook al wat ouder.
Wat is anno 2020 een mooi setje?

[Quad]

@Robbie-1 meest recente lijstjes passen prima. Misschien kan je zelf eerst een voorstel maken met wat je gevonden hebt?

[Robbie-1]

Als ik uitgevogeld heb hoe ik dat lijstje in mijn reactie krijg.. :-)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10100 Boxed	€ 114,05	€ 114,05
1	Moederborden	ASRock H470M-ITX/ac	€ 126,75	€ 126,75
1	Behuizingen	Inter-Tech A80	€ 58,31	€ 58,31
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4DFD8266	€ 56,32	€ 56,32
1	Solid state drives	Kingston A2000 1TB	€ 99,08	€ 99,08
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 454,51

Ik denk zo...

Iets dergelijks zat ik aan te denken. Gaat mijn ESXi hierop werken?
en dan twee SSD's van 2 Terra.

Voor de rest lijkt me dit een mooie kast, en goede specs van de hardware.

[Quad]

@Robbie-1 dat is hetzelfde lijstje als mijn specs.
ESX kan wel met 6.7 maar zonder de 2.5Gb nic. ESX 7 kreeg ik er niet op werkend.

Compatibility met andere mobos weet ik niet, maar dit type ga je niet vrolijk van worden.

[Robbie-1]

Quad schreef op woensdag 9 september 2020 @ 22:49:
@Robbie-1 dat is hetzelfde lijstje als mijn specs.
ESX kan wel met 6.7 maar zonder de 2.5Gb nic. ESX 7 kreeg ik er niet op werkend.

Compatibility met andere mobos weet ik niet, maar dit type ga je niet vrolijk van worden.

Dacht wel dat je die bekend voor zou komen. :-)

Wat bedoel je met "dit type ga je niet vrolijk van worden" ? Je had liever een ander mobo gehad?
Dat is precies wat ik zoek, ervaring met b.v. ESX7, ik zit nu op ESX5.1 (ja ik weet het) dus wil nu wel weer wat stappen maken.

Dus een mobo waar ik fijn ESX7 op kan draaien.

[Quad]

Robbie-1 schreef op woensdag 9 september 2020 @ 22:54:
[...]


Dacht wel dat je die bekend voor zou komen. :-)

Wat bedoel je met "dit type ga je niet vrolijk van worden" ? Je had liever een ander mobo gehad?
Dat is precies wat ik zoek, ervaring met b.v. ESX7, ik zit nu op ESX5.1 (ja ik weet het) dus wil nu wel weer wat stappen maken.

Dus een mobo waar ik fijn ESX7 op kan draaien.

Zuinige ESXi Server
Wellicht dat je hierin meer info kan vinden.

[orvintax]

Turn off hard disk after 10 minutes

Is dit niet onzettend slecht voor de levensduur van de HDD's ? Als ik me niet vergis gaan de meeste HDD's kapot in hun boot-up sequence

[GaMeOvEr]

fatraaij schreef op donderdag 10 september 2020 @ 10:40:
[...]

Is dit niet onzettend slecht voor de levensduur van de HDD's ? Als ik me niet vergis gaan de meeste HDD's kapot in hun boot-up sequence

Dat hangt ervan af hoe vaak ze weer opspinnen. Als ze net in idle zijn en dan weer moeten opspinnen, zodat dit 100 keer per dag gebeurd, dan is dit niet zo best nee. Als ze echter downspinnen en dan gewoon een paar uur uit blijven, is dit niet zo erg.

Het hangt dus heel erg van je gebruiksscenario af. Zelf heb ik downspinnen in mijn geval uitgezet, wegens:

- Server is een fileserver waarvan alle disken regelmatig gebruikt worden;
- Andere processen op de server (backups, vm's) gebruiken ook regelmatig de diverse disken;
- Disken zijn zuinige 2,5" Seagates, dus de winst bij mij is met 5 disken maar rond de 4 Watt aan verbruik;
- Voor die 4 Watt aan permanent gebruik (zeg een tientje per jaar) wil ik niet het risico lopen dat een disk voortijdig overlijd.

[mrmrmr]

Voor 2.5" HDD's is het normaal dat ze vaak op- en downspinnen, want dat formaat wordt gebruikt in laptops waar dat normaal is om batterijen te sparen.

Het is wel aan te raden de up- en down niet te strak te zetten. Zeker niet op 1 minuut, we hebben dat gezien bij een disk die (mogelijk daaraan) kapot is gegaan.

Ik heb de indruk van het vaker gebeurt dan ingesteld, bijvoorbeeld als je de verkenner open laat staan. Die spreekt voortdurend de disk aan om te zien of er wijzigingen zijn.

Momenteel heb ik het op 30 minuten staan op mijn werkstation. Op de server werkt het prima, want daar draaien geen storende processen, de drive gaat aan als de backups worden gemaakt en daarna weer uit. Logging e.d. vindt plaats op de SSD.

Bij camerastreams moet de disk niet in spindown worden gezet. Het is dan aan te raden het compleet uit te zetten, voor het geval het alsnog probeert te stoppen (en weer te starten bij het volgende blok data, etc.).

[N8w8]

Ikzelf heb geen SSD, dus ik gebruik folder2ram (deb) ter HDD spindown bevordering.
Daarmee kan je directories opgeven die ie in RAM moet cachen, en dan kan je zelf (of bijv cron) aangeven wanneer ie de cache moet wegschrijven.
Niet de meest elegante code/oplossing overigens, maar it does the job.
edit: Je hebt op dat vlak natuurlijk ook "laptop mode", maar dat is systemwide, en niet geschikt om pas na uren de cache weg te schrijven van specifieke directories.

[ Voor 25% gewijzigd door N8w8 op 10-09-2020 22:19 ]

[ijdod]

Daar mijn huidige FreeNAS server draait alweer dik 5 jaar, en het stroomverbruik langzamerhand op begint te vallen (Microserver G8 met 4 3TB WD Red; die gebruikt *uit* al meer stroom (10W) dan sommige systemen hier) weer eens naar een vervanging aan het kijken, waarbij het stroomverbruik een van de doelstellingen is. Dat wordt een iets lichtere kopie van het systeem wat ik voor ESX heb gebouwd destijds. Voornaamste verschil is G5400/16G ipv i3/32G.

Waar ik vooral mee zit is de schrijven. Ik heb nu 9TB netto, wat meer dan genoeg is. De zuinige keuze zou 3 of 4 stuks 2.5" zijn, de 3.5 optie is 2x8TB in mirror. Waar ik met de 2.5" schijven vooral wat vraagtekens bij heb, is de performance. Ik hoor daar nogal wat verschillende verhalen over, met name doordat het SMR schijven zijn. Ik neig naar de 3.5 momenteel; verbruik is hoger, maar het totaal is sowieso al minder dan dan de huidige server.

[RobertMe]

ijdod schreef op vrijdag 11 september 2020 @ 08:18:
Waar ik vooral mee zit is de schrijven. Ik heb nu 9TB netto, wat meer dan genoeg is. De zuinige keuze zou 3 of 4 stuks 2.5" zijn, de 3.5 optie is 2x8TB in mirror. Waar ik met de 2.5" schijven vooral wat vraagtekens bij heb, is de performance. Ik hoor daar nogal wat verschillende verhalen over, met name doordat het SMR schijven zijn. Ik neig naar de 3.5 momenteel; verbruik is hoger, maar het totaal is sowieso al minder dan dan de huidige server.

Wat doe je allemaal opslaan? Gezien je ook een server hebt verwacht ik dat je sowieso niet veel (snel) gebruik gaat maken van de NAS? Dan zouden SMR schijven wellicht dus kunnen. Ga je veel (kleine) files schrijven etc dan dan SMR wel een issue zijn. Dus als de NAS puur voor opslag van (grote) bestanden geldt zal het wel los lopen. Gebruik je de NAS om (torrents) te downloaden kan het wellicht een issue zijn. En als de NAS dienst doet als storage van de ESXi VMs dan zou ik sowieso niet voor SMR gaan.

[ijdod]

@RobertMe Data is van alles, waaronder inderdaad een paar VM's.

[mrmrmr]

SMR is vooral bij grote hoeveelheden data naar verschillende bestanden op 1 fysieke disk, zoals camerastreams, niet zo handig. Dat geldt in feite voor elke hard disk. Dat zorgt namelijk voor disk "trashing", het overmatig veel laten bewegen van de koppen. Bij SMR is dat vooral problematisch als je data herschrijft, zoals bijvoorbeeld in een veelgebruikte database. Dat kost meer tijd dan normaal. In de praktijk heb ik geen moeite om meerdere downloads via een 100 Mbps lijn weg te schrijven. Dat komt vooral door de grote cache van 2.5" disks.

De 3.5" disks die je nu hebt zou ik benutten als backup, via USB3 (Sharkoon Quickport of een externe behuizing). Aan 2x 2.5" 5 TB disks heb je voldoende, RAID/mirroring is behoudens speciale gevallen geen goede keuze in een zuinige server voor thuis. Het kost energie, downspinnen gaat niet goed en het levert weinig bescherming op. Veel problemen ontstaan toch niet door fysiek falen maar gewoon door de gebruikers- en softwarefoutjes en RAID beschermd daar niet tegen. Vluchtige data of databases plaats je het best op een SSD.

[Woodski]

Na alle problemen met de PicoPSU 90 die terug is gegaan naar Amazon heb ik een China kloon gekocht bij Aliexpress. Bestelling met standaard shipping op 30 augustus en tot mijn verbazing vandaag (12 dagen later) al binnen. En dat voor maar 17 euro met gratis verzenden.

Het gaat om deze: DC Atx Peak Psu 19V 200W Pico Psu 24Pin



Ik dacht een hele mooie 90 watt 19v Dell voeding te hebben liggen.
Alleen hebben die krengen 3 draden en krijg je er niet zo maar 19 volt uit

Gelukkig had ik ook nog wat vrij nieuwe Lenovo voedingen van 90 watt en 20 volt.
Deze hebben wel gewoon 2 dragen en geeft wel een normaal voltage.
Dus stekkertje aan gemaakt en even aangesloten op een testbak wat meteen werkte.

Morgen even naar de bouwmarkt voor moertjes en dan hang ik 'm in mijn server.
Ik zal de testresultaten doorgeven. De verwachtingen zijn laag dus het kan alleen meevallen.

[ijdod]

Raid is voor mij bescherming tegen single drive failures. Tegen oeps momentjes heb in snapshots en offsite backups. Beiden op basis van ervaringen uit het verleden . Mijn doel is zuinigheid binnen mijn usecase, niet zuinigheid boven alles. Dat gezegd is daar kritisch over na (moeten) denken altijd wenselijk. Use cases veranderen, of gewenste features blijken toch niet nodig (feature creep). Genoeg food for thought; en commentaar zet je (als het goed is ) aan het denken.

[ Voor 6% gewijzigd door ijdod op 12-09-2020 17:47 ]

[mrmrmr]

@Woodski Er zijn veel DC-DC voedingen die uit China komen. Het is daarbij van belang te kijken of de beschrijving klopt en of de beschermingsfuncties voldoende zijn. En of de labelcapaciteit overeenkomt met de continue capaciteit. Dat is moeilijk na te gaan omdat het merk (de originele producent) niet altijd wordt genoemd. Ik heb eerder een inventarisatietje gemaakt in deze post.

@ijdod Ja, in zakelijke omgevingen hoort het een rationele afweging tussen de risico's (o.a. verlies van productiviteit en voldoen aan service levels) en de oplossingen te zijn. Voor thuis beslis je natuurlijk zelf.

[ Voor 19% gewijzigd door mrmrmr op 12-09-2020 11:08 ]

[Woodski]

Toch een succes verhaal, die super goedkope Rgeek pico psu valt niet eens tegen.
Ik heb 'm netjes aan de kast vastgemaakt met een stukje deurkruk erachter om iets afstand te houden.
Via dit stuk metaal kan hij hoop ik ook zijn warmte een beetje kwijt aan de kast.
Toch valt die warmte van de PSU enorm mee. Bij 70 watt voelt het koelblokje amper warm aan.
En omdat ik toch geen garantie verwacht meteen wat extra molex connectors eraan gesoldeerd.







De eerste snelle meetresulaten zijn best mooi.
In idle 5 tot 6 wat minder dan mijn oude 80+. Dat is vergelijkbaar met PicoPSU 90
En onder volle load 2 watt meer dan die oude 80+. Dat is ook weer zoals de PicoPSU 90

Nu weet ik pas over een paar uur de meetwaardes voor volle load.
Maar raar dat zowel Pico PSU als de China kloon iets meer verbruiken onder load.
Alleen koste deze me 17 euro ipv 65 voor de PicoPSU en de Leicke

Edit
De full load is echt 100% full maar het verbruik is inmiddels 3 watt gezakt naar 66 watt

Die brick voeding wordt best heet.Dat is ok, had ie maar geen brick moeten worden.
Maar ik heb 'm nu heel creatief achter de PC in de airflow van m'n casefan gehangen.



Edit2
iets meer verbruik tijdens full load op mijn i5 gen 9
In de ochtend was met een oude 80+ seasonic en de middag met de PicoPSU van rGeek
De mini box PicoPSU met Leicke had exact het zelfde gedrag bij full load
Het is wel een dalende trend dus wellicht komt het doordat ik steeds via RDP kijk wat het verbruik is

[ Voor 29% gewijzigd door Woodski op 13-09-2020 09:22 ]

[mrmrmr]

@Woodski

Mooie foto's! Ik zie dat je ook een Samsung 850 EVO gebruikt, die is zuiniger dan de modernere Samsungs.

Rgeek is een Chinees merk, ze kopen met name van Chinese producenten (OEM's).

Welk typenummer heeft de Lenovo adapter? Staat er level VI op?

Als je een systeem langdurig (a-typisch voor file servers en andere toepassingen) belast zal de adapter warm worden. Hoe onzuiniger de adapter, hoe warmer hij wordt, want de energie wordt omgezet in warmte. Het is van belang de temperatuur onder 40 tot 50 graden te houden omdat dan bij de meeste adapters degrading optreedt: het maximaal leverbare vermogen daalt. Zie de spec sheet van je adapter. Het is geen probleem bij een zuinige adapter met voldoende vermogen. Als je een gewone lage idle last hebt speelt dit niet. Als je bijvoorbeeld langdurig gaat decoden/renderen of beelden gaat verwerken (camerastreams) op een processor met veel cores, dan mogelijk wel. Dat is gecomprimeerd rekenwerk: weinig inputdata (= weinig wait states), veel rekenwerk.

PicoPSU's zijn zuiniger onder 40W tot 50W (cijfers hardware.info). Ze zijn niet bedoeld voor een hogere continue last. Dat levert geen voordeel op. Bij zo'n systeem ben je beter af met een zuinige ATX voeding.

Omdat de meeste thuisservers het overgrote deel van de tijd idle draaien, heeft dat de meeste impact op het jaarverbruik. Stel je systeem draait -5,5W idle voor 95% van de tijd en +2W idle voor 5% van de tijd, dan hoef je niet eens te rekenen om te zien dat het voordeliger is een voeding toe te passen die zuinig is bij laag verbruik. Maar laten we het toch maar eens doen: 5,5W winst 95% van 8.760 uur en 2W meerverbruik voor 5% van 8.760: +45.7 kWh en -0,9Wh. Nettowinst PicoPSU cs: 44.8kWh.

[PuijkeN]

Ik heb een vraag in verband met APM level en spindown tijd van mijn schijven. Ik maak gebruik van 3x 5TB Seagate 2,5" in mijn server met daarnaast nog een 1.5TB WD Green 3,5" schijf. Het probleem doet zich trouwens alleen voor op de Seagate's, de WD Green gedraagt zich wel normaal.

Ik heb daarom met het commando "hdparm -S 242 -B 127 /dev/sdx" gedraaid op elke schijf om er voor te zorgen dat de schijf na 60 minuten inactiviteit in spindown zou gaan. Helaas viel me op dat de schijven 1 minuut later in "unkown status gaan" (de status is dan IDLE_B in smartmontools) om nog 1 minuut later in standby te gaan.

De disk draait dan effectief niet meer vermoed ik want ik zag het stroomverbruik dan zakken en het browsen op de schijf duurt even vooraleer die reageert. Dit herhaalt zich en 2 minuten later gaat de disk weer in standby.

Standaard staan de disken op APM 254 en dan gaan ze niet in spindown. Ik heb ze dus op 127 gezet omdat dit de hoogste waarde is waar spindown wel is toegelaten. I


Iemand die een idee heeft wat ik verkeerd doe? OS = Debian10.5 zonder al teveel speciaals denk ik, ik draai kernel 5.7 via backports en ook Powertop. Ik draaide hiervoor Unraid en nadien Debian met OMV, en daar werkte het wel correct. Ik probeer nu even mijn oude OMV config boven te halen om te kijken wat het accoustic management level was toen ik OMV draaide. Misschien heeft dit ook impact..

EDIT: accoustic management wordt dus niet ondersteund op de Seagate schijven volgens hdparm.

[ Voor 11% gewijzigd door PuijkeN op 13-09-2020 14:16 ]

[Woodski]

@mrmrmr Het is de Lenovo 92P1103
Ik heb ook nog een iets nieuwere ADLX90NLC3A met een rechthoekige aansluiting

En ja klopt deze server draait niet vaak full load dus ik had ook al bedacht dat die 2 watt niet uitmaakt.
Hoe dan ook, ik ben superhappy met dit setje

[mrmrmr]

Lenovo 92P1103 v1.1 is denk ik een 20V 90W Level IV adapter uit circa 2009. Er zijn diverse versies van. Lenovo laat producten door meerdere fabrikanten maken. Het is in ieder geval voldoende voor de hoge belasting die je hebt.

Lenovo ADLX90NLC3A zou een nieuwere Level V kunnen zijn, maar er zit geen barrel stekker aan.

[Woodski]

Een verloop stekker kost 2 euro in China
Of ik knip 'm er gewoon af, net zo makkelijk.

[mrmrmr]

Ik heb ook een barrelstekker aan een van mijn adapters gesoldeerd, maar het viel niet mee, want de kabel was nogal dik en de bevestigingspunten liggen dicht bij elkaar.

[Woodski]

Gewoon een afgeknipte stekker pakken met een stukje snoer eraan
Die aan elkaar solderen met krimpkous eromheen

Als je plus en min een beetje ongelijk aan elkaar zet is het best mooi

------------*-------
-----*--------------

[mrmrmr]

ja, dat kan ook. Dan moet je wel eerst een andere adapter opofferen. Het kan zijn dat oudere adapters toch zuiniger zijn dan nieuwere omdat destijds een bepaald niveau het hoogste was. Dan zou ik toch eerst even controleren welke het zuinigste is bij de verwachte idle belasting.

[Woodski]

Of je koopt vast vijf van die kabeltjes bij oom Ali in China

[ Voor 69% gewijzigd door Woodski op 13-09-2020 20:32 ]

[GioStyle]

Ah, dat is het laatste wat ik nog moet doen aan mijn server, maar ik stel het altijd uit.

De plug van mijn voedingsadapter hangt nu in de kast aan de plug van de PicoPSU, maar ik wil dat ik de plug van de adapter in een plug steek die in de behuizing zit. En dan van de behuizing naar de PicoPSU.

[vanaalten]

Robbie-1 schreef op woensdag 9 september 2020 @ 22:45:
Als ik uitgevogeld heb hoe ik dat lijstje in mijn reactie krijg.. :-)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-10100 Boxed	€ 114,05	€ 114,05
1	Moederborden	ASRock H470M-ITX/ac	€ 126,75	€ 126,75
1	Behuizingen	Inter-Tech A80	€ 58,31	€ 58,31
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4DFD8266	€ 56,32	€ 56,32
1	Solid state drives	Kingston A2000 1TB	€ 99,08	€ 99,08
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 454,51

@Robbie-1, @Quad: Waarom eigenlijk maar 1 reep geheugen en niet twee? Heeft dual-channel nauwelijks voordelen tegenwoordig?

Ik ben er zelf een beetje uit, laatste keer dat ik een systeem heb samengesteld was in 2011 of zo - en ik zit een beetje te twijfelen om de i3-2100 op een Intel DH67CF bord te vervangen door, ook, een Asrock H470M-ITX bord. Al mis ik nog een beetje goede redenen hiervoor, want het systeem voldoet op zich nog prima... maar, het jeukt.

Zou dan moeten draaien op Debian 'stable'. Ik gok dat de 2.5GB NIC daar nog niet goed op draait, maar die is voorlopig ook nog niet nodig.

Qua zuinigheid denk ik dat het geen winst gaat geven ten opzichte van het bestaande systeem - hooguit tijdens belasting. Wel heb ik nu een systeem met custom voeding en ik zou liever iets standaards hebben, dat makkelijker te vervangen is.

[Quad]

@vanaalten Het is meer dat ik nu 16GB gebruik en later wellicht uitbreid naar 2x 16GB. Omdat ik het zonde vind om 2x 8GB te moeten vervangen door 2x 16GB later.

[mrmrmr]

@vanaalten Dat Intel bord was zuinig in zijn tijd. Er is aan verbruik praktisch niets te winnen met een moederbord met een 2.5Gbit aansluiting - als je die ook echt gebruikt. Wel met de overschakeling van 3.5" disks naar 2.5" disks of SSD's.

Totdat er zuinigere moederborden komen of bekend worden (zonder PCI 4.0, met Intel Gbit NIC, zonder WiFi, Bluetooth en andere extra's, en zonder onderstening voor zware processoren) zou ik het nog op het Coffee Lake platform (Fujitsu/Kontron D364x) houden als een nieuw systeem nodig is. Alle extra's op volgeladen borden doen de winst weer teniet.

Ik zie aan een document bij Kontron dat er wel iets in de pijplijn zit, maar ik kan het niet lezen, want het is wachtwoord beschermd. Dus ik weet niet of Kontron met een Intel 400 series chipset (10th gen) moederbord komt. Heeft iemand daar iets over gehoord?

[Q-bone]

fyi een usb 3 2.5gb netwerk adaptor neemt zo'n 2 a 3 watt idle en volledig belast 15 watt

[n0ss]

Ik hoop dat ik hier in het goede topic post

Ik draai nu Home Asssistant op een Pi4 4GB maar wil graag overstappen naar Proxmox om zo ook te experimenteren met andere VM's. Op dit moment bezit ik ook nog een Lenovo y500, is het aan te raden om deze qua verbruik/gemak in te zetten als Promox(virtualisatie) host of ben ik dan beter af om een i3 nuc aan te schaffen?

Het is een oud beestje (2012) echter nog prima inzetbaar, staat nu maar een beetje te verstoffen!
specs:

Intel Core i7-3630QM
16GB Ram
2x Nvidia 650m
1x 250GB SSD
1x 1TB HDD

Verbruik volgens artikel

In power tests, the Y500 ate 28 watts at idle, 75 watts during the 7-Zip benchmark, and 89 watts when running the Furmark graphical stress test

[Quad]

@n0ss als je zelf een tussenstekker of meter hebt, zou je eens kunnen kijken wat het systeem doet in Proxmox idle. Proberen kan geen kwaad..
Performen doet dat ding wel, of het compatible is, durf ik niet te zeggen.

[n0ss]

Quad schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 08:56:
@n0ss als je zelf een tussenstekker of meter hebt, zou je eens kunnen kijken wat het systeem doet in Proxmox idle. Proberen kan nooit geen kwaad..
Performen doet dat ding wel, of het compatible is, durf ik niet te zeggen.

Die heb ik helaas niet vandaar de vraag hier. De hardware lijkt mij inderdaad ook nog prima.
Een Nuc kost al gauw 200+ deze laptop ligt hier te verstoffen en is zonde om niet te gebruiken. Als ik online het verbruik bereken kom ik op onderstaande uit; ik weet alleen niet of dit klopt.

(heb hier het gemiddelde gebruikt dus 80 wat)

[RobertMe]

n0ss schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 08:51:
Ik hoop dat ik hier in het goede topic post

Ik draai nu Home Asssistant op een Pi4 4GB maar wil graag overstappen naar Proxmox om zo ook te experimenteren met andere VM's. Op dit moment bezit ik ook nog een Lenovo y500, is het aan te raden om deze qua verbruik/gemak in te zetten als Promox(virtualisatie) host of ben ik dan beter af om een i3 nuc aan te schaffen?

Het is een oud beestje (2012) echter nog prima inzetbaar, staat nu maar een beetje te verstoffen!
specs:

Intel Core i7-3630QM
16GB Ram
2x Nvidia 650m
1x 250GB SSD
1x 1TB HDD

Verbruik volgens artikel


[...]

28W idle is niet bepaald laag. De meeste configuraties hier gaan onder de 10W (zonder HDDs). Dus heel zuinig is dat systeem dan ook weer niet (maar met 2 videokaarten? valt dat wel te verwachten ). De vraag is vervolgens hoe lang het duurt om de aankoop van bv een NUC terug te verdienen, en dat kan dus best een aantal jaren duren, waardoor dit systeem alsnog rendabel is.

[n0ss]

RobertMe schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 09:04:
[...]

28W idle is niet bepaald laag. De meeste configuraties hier gaan onder de 10W (zonder HDDs). Dus heel zuinig is dat systeem dan ook weer niet (maar met 2 videokaarten? valt dat wel te verwachten ). De vraag is vervolgens hoe lang het duurt om de aankoop van bv een NUC terug te verdienen, en dat kan dus best een aantal jaren duren, waardoor dit systeem alsnog rendabel is.

Weet niet of het veel gaat helpen maar een van de videokaarten is ook te verwijderen. Ik zal eens kijken voor een meet stekker om het verbruik te meten.

Dit systeem is om even 2-3 jaar te verbruggen, ik verwacht dat ik tegen die tijd niet meer in mijn huidige appartement woon en zou dan graag tegen die tijd een goede nuc/thuis server willen plaatsen.

Als jullie verwachten dat het qua verbruik OK is dan ga ik het gewoon proberen, bedankt voor de antwoorden!

[mrmrmr]

@n0ss In de topic start staan wat aanbevelingen over meetapparatuur. Het hoeft niet duur te zijn. Je verdient het vrijwel zeker terug als je het ook gebruikt om sluipverbruik en onzuinige apparaten in huis op te sporen.

Dit is een speciaal topic over energiemeters: Energiemeters... deel hier je ervaringen

Videokaarten zijn notoire grootverbruikers, als je die eruit haalt zal dat schelen in het verbruik aan de stekker. In dit geval zijn het versies voor laptops, en dat scheelt al veel, maar toch zie ik hier en daar waarden van 9W en 45W TDP.

[ Voor 12% gewijzigd door mrmrmr op 15-09-2020 09:38 ]

[Quad]

n0ss schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 08:59:
[...]


Die heb ik helaas niet vandaar de vraag hier. De hardware lijkt mij inderdaad ook nog prima.
Een Nuc kost al gauw 200+ deze laptop ligt hier te verstoffen en is zonde om niet te gebruiken. Als ik online het verbruik bereken kom ik op onderstaande uit; ik weet alleen niet of dit klopt.

(heb hier het gemiddelde gebruikt dus 80 wat)
[Afbeelding]

Als je al HA gebruikt, misschien een smartplug met meting verbruik halen. Moet je alleen even kijken of je al Zigbee, Z-wave of WiFi gebruikt.

Voor het gemak kan je er vanuit gaan dat elke 10W 24/7 verbruik je 20 euro op jaarbasis kost.
Met jouw berekening ben je per jaar 140 euro duurder uit dan met een ander lichte server.
Ik betwijfel echter of 80W idle wel de juiste maatstaf is, daarom is het handiger, nuttiger en leuker om dat even te meten onder een Proxmox installatie.

Daarnaast kijken in hoeverre je kan tweaken in de BIOS.

Om als opmerking nog te maken naar dat bericht over idle/belasting van die laptop: Het is wel even goed om te weten op welk energieprofiel dit is uitgevoerd in Windows. Mijn Hyper-V installatie deed met een i3 CPU idle 30/35W op hoge prestaties, op energiebesparing kom ik uit op ca 11W idle. Nogal een verschil.

[n0ss]

Quad schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 10:30:
[...]

Als je al HA gebruikt, misschien een smartplug met meting verbruik halen. Moet je alleen even kijken of je al Zigbee, Z-wave of WiFi gebruikt.

Voor het gemak kan je er vanuit gaan dat elke 10W 24/7 verbruik je 20 euro op jaarbasis kost.
Met jouw berekening ben je per jaar 140 euro duurder uit dan met een ander lichte server.
Ik betwijfel echter of 80W idle wel de juiste maatstaf is, daarom is het handiger, nuttiger en leuker om dat even te meten onder een Proxmox installatie.

Daarnaast kijken in hoeverre je kan tweaken in de BIOS.

Om als opmerking nog te maken naar dat bericht over idle/belasting van die laptop: Het is wel even goed om te weten op welk energieprofiel dit is uitgevoerd in Windows. Mijn Hyper-V installatie deed met een i3 CPU idle 30/35W op hoge prestaties, op energiebesparing kom ik uit op ca 11W idle. Nogal een verschil.

Ik heb inderdaad Home Assistant al draaien inclusief een zigbee dongle. Ik zal dus even kijken voor een HA compatible smartplug en deze voor de laptop steken om het zo even te bekijken.

bedankt voor je antwoord!

[Harmen]

Op zolder stond een werkloze pc welke ik voorheen wel eens was gebruikt als esx server. Deze maar eens weer aangesloten en gedowngrade.


Specs:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3 3220T Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 0,-	€ 0,-
1	Interne harde schijven	Seagate Momentus Thin ST500LT012, 500	€ 30,25	€ 30,25
1	Behuizingen	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 54,56	€ 54,56
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance LP CML16GX3M2A1600C10	€ 68,90	€ 68,90
1	Voedingen	be quiet! System Power 7 400W	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	Samsung 840 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 153,71

Voorheen draaide ik op dit mobo een i5-3570 icm pico psu. Destijds was deze ook voorzien van extra intel nic. Verbruik met 3 vms was toen 28 - 32W.

Huidige verbruik met 1 VM (VMware ESX 6.7) is momenteel 21-23W. Alle overbodige zaken in het bios al uitgeschakeld zoals onboard devices etc. Power settings ook aangepast.

Iemand nog tips om dit systeem zuiniger te krijgen?

[Mars Warrior]

Harmen schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:42:
Huidige verbruik met 1 VM (VMware ESX 6.7) is momenteel 21-23W. Alle overbodige zaken in het bios al uitgeschakeld zoals onboard devices etc. Power settings ook aangepast.

Iemand nog tips om dit systeem zuiniger te krijgen?

Dit bordje heb ik ook in mijn server zitten. Idle met Bequiet ATX voeding en één SSD ca 14W .
Met een PicoPSU gaat hier nog een paar watt vanaf.

De ca 14W idle zie je ook bij andere metingen:


ESX is niet bepaald bekend als een zuinig OS, dan moet je wat anders nemen zoals W10 of Debian/Ubuntu.
Kan zijn dat Proxmox een stuk zuiniger is op deze hardware...

[Harmen]

Thanks, zal eens proxmox installeren. Gezien ik zakelijk ESX gebruikt was de keuze snel gemaakt.

[|sWORDs|]

Harmen schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 13:42:
[...]

Huidige verbruik met 1 VM (VMware ESX 6.7) is momenteel 21-23W. Alle overbodige zaken in het bios al uitgeschakeld zoals onboard devices etc. Power settings ook aangepast.

Iemand nog tips om dit systeem zuiniger te krijgen?

Ik heb dit niet geprobeerd, maar in principe moet je ESXi op low power zetten en in de BIOS state control op OS zetten (en alle states inschakelen).

[Harmen]

Gisteren proxmox even geprobeerd. Heb de cpu govenor op powersave gezet, dan verbruikt hij 20.5W.
Als ik powertop --auto-tune gebruik zakt hij richting de 18W.
Nu nog even uitzoeken hoe ik deze tijdens een reboot actief kan houden, niet extreem veel gedaan met linux. (cronjobs/tabs)

Iemand nog meer tips om het verbruik lager te krijgen? Viel mij op dat de basis frequentie bleef hangen op 1.6GHz.

[ Voor 17% gewijzigd door Harmen op 16-09-2020 08:13 ]

[RobertMe]

Harmen schreef op woensdag 16 september 2020 @ 08:12:
Gisteren proxmox even geprobeerd. Heb de cpu govenor op powersave gezet, dan verbruikt hij 20.5W.
Als ik powertop --auto-tune gebruik zakt hij richting de 18W.
Nu nog even uitzoeken hoe ik deze tijdens een reboot actief kan houden, niet extreem veel gedaan met linux. (cronjobs/tabs)

Makkelijkste is waarschijnlijk een systemd service er voor schrijven en die standaard laten starten als het systeem start (als in: de service er voor enablen). Alhoewel Proxmox volgens mij out-of-the box ook cron draait, dus dat zou je ook kunnen gebruiken.

[Kek]

Harmen schreef op woensdag 16 september 2020 @ 08:12:

Nu nog even uitzoeken hoe ik deze tijdens een reboot actief kan houden, niet extreem veel gedaan met linux. (cronjobs/tabs)

Daar is systemd voor: https://blog.sleeplessbea...p-options-at-system-boot/

[Mars Warrior]

Harmen schreef op woensdag 16 september 2020 @ 08:12:
Gisteren proxmox even geprobeerd. Heb de cpu govenor op powersave gezet, dan verbruikt hij 20.5W.
Als ik powertop --auto-tune gebruik zakt hij richting de 18W.
Nu nog even uitzoeken hoe ik deze tijdens een reboot actief kan houden, niet extreem veel gedaan met linux. (cronjobs/tabs)

Iemand nog meer tips om het verbruik lager te krijgen? Viel mij op dat de basis frequentie bleef hangen op 1.6GHz.

Die 1.6Ghz is conform spec denk ik. Mijn 3570K komt onder W10 ook niet lager.

Het kan nog zijn dat de video drivers niet optimaal zijn. Ik heb voor W10 ook ff moeten zoeken naar de goede intel driver voor dit bordje uit 2012/2013.

En daarbij weet ik niet hoe goed die voeding het diet bij lage belasting. Mijn E9 400 doet dat redelijk goed.

[mrmrmr]

@Harmen Als je zoekt naar powertop service kom je voorbeelden tegen.

Wat betreft de hoge frequentie: dat is eerder aan de orde geweest. Ik zie dat een G5400 vanaf 1200 Hz in pseudo-idle draait onder Debian Buster. De monitoring tool draait, dus niet volledig idle. Powertop wordt gemaakt door Intel (en contributors) en die laat de frequentie-handling over aan de processor zelf. Onder Windows stuurt het besturingssysteem de frequentie aan. Dezelfde processor loopt dan op 800 MHz in idle. Dat is de basisfrequentie.

Het kan zijn dat de methode van waarneming (de monitoring tool) het gedrag van het te waarnemen object beinvloed, maar het is wel veilig om te concluderen dat het onder Windows langer en stabieler op 800 MHz draait.

Met top kun je zien of er processen draaien die voortdurend processorcapaciteit eisen. Daardoor kan de frequentie ook omhoog gaan.

Verbruik omlaag brengen kan door minder onderdelen aan te sluiten. Bijvoorbeeld stekkers van USB apparaten uittrekken. Dat werkt niet bij alle Linux distributies, misschien moet je wat experimenteren. De hard disk kan in spin down en de voeding kun je vervangen door een zuinige PicoPSU + zuinige adapter. Zie ook de topic start voor tips.

[HallonRubus]

Laptopmoederbord met Celeron N3450 (TDP 6W) in een oude routerbehuizing gestopt, draait nu een paar weken als webserver en Nextcloud server. Ik heb nog een USB naar M.2 adapter in bestelling om de SSD te klonen naar een grotere schijf zodat ik m'n Nextcloud data daarop kan zetten ipv op de externe HDD. De USB naar Ethernet adapter kan ik eventueel ook achterwege laten om het verbruik terug te dringen.

Eigenlijk is het gewoon een zelfbouw NUC, maar ik had deze toch nog liggen en veel compacter ga je een x86 server niet krijgen

[Quad]

@HallonRubus Weet je ook wat het verbruik is van dat systeem?

[HallonRubus]

Quad schreef op donderdag 17 september 2020 @ 15:46:
@HallonRubus Weet je ook wat het verbruik is van dat systeem?

Ik heb helaas geen stroommeter in huis. Het kastje voelt niet meer dan 30 graden aan, de CPU zit (zonder heatsink dus) idle rond de 50 graden met dit weer. Mijn router voelt merkbaar iets warmer, en die zou zo'n 4W gebruiken. Ik dus denk dat het niet meer dan zoiets kan zijn excl USB apparatuur.

[mrmrmr]

@HallonRubus
Mooi voorbeeld van hardcore tweaking.

Meten is weten natuurlijk, maar ik meen te zien in de foto's dat er ook WiFi/Bluetooth op zit (2 antenne's). Dat zal ook wel wat toevoegen aan het verbruik als de radio's aanstaan.

Die blauwe plak is denk ik de koelpad? De bedoeling is dat die koelt via een groter koellichaam, bijvoorbeeld de (metalen) kast zelf. Misschien kun je daar een stuk koper overheen leggen. @mux heeft dat hier ook gedaan.

[KraveN]

Aangezien mijn nas nu al twee keer na een firmware update niet meer werkt ben ik toch aan het kijken om zelf een server te gaan bouwen voor in de meterkast. Daarnaast vraagt de corona wat meer flexibiliteit waar ik ga zitten in het huis. Lees thuiswerken als de kids uit school zijn is een uitdaging, wie kent het niet tegenwoordig.

Nu wil ik eigenlijk mijn toekomstige server voor meerdere doeleinden gaan inzetten waardoor het niet altijd even zuinig kan zijn als de systemen die hier voorbij komen. In de basis wil ik een aantal dockers laten draaien. fileserver, etc Dat is geen probleem en daar twijfel ik ook niet over. Ik wil er echter ook af en toe een game op spelen. Dus een VM met mijn GFX kaart en middels Parsec of Moonlight de boel streamen over het netwerk. Nu ben ik niet competitief en gebruik nu al een tijdje Geforce Now en dat voldoet prima.

Dus de server staat 24/7 aan en doet de basis taken zo zuinig mogelijk. Als ik een game wil spelen start ik de VM en mag hij meer verbruiken. Door het centraal hebben van een krachtige machine kan ik eigenlijk op iedere plek in huis hier gebruik van maken. Althans zo had ik het bedacht

Nu worden hier over het algemeen intel processoren gebruikt. Alleen gaan deze vaak niet hoger dan een i3 en met natuurlijk een hele goede reden. De 10e generatie intel maakt gebruik van een ander platform en als ik de reacties links en rechts lees niet heel zuinig. Echter als ik een gaming VM wil opzetten, verwacht ik wel minimaal 4-6 cores nodig te hebben. Daarnaast wil je ook nog wat resources vrij houden voor het os, de dockers, etc. Dus dan kom je al snel op een 8 core uit i7/i9. Klokt de 9e generatie net zoals de i3 ook erg goed terug en zijn ze idle ook zuinig ? AMD is ook een optie want die hebben een grote slag gemaakt, echter is intel volgens dit topic vaak net wat zuiniger. Met gamen hoeft ook niet alles op ultra, en

Nu twijfel ik of het überhaupt haalbaar is en ben ik volgens mij de enige die zoiets overweegt Vandaar dat ik het hier nu post, meerdere tweakers weten meer dan één.

Een andere optie is natuurlijk alles apart neerzetten, maar ik vraag me dan af of ik goedkoper uit ga zijn en ik niet ga inleveren op flexibiliteit.

Ik hoor graag jullie ideeën.

[mrmrmr]

Helaas is het zo dat een grafische kaart ook als die niet veel doet toch veel verbruikt. Kijk bijvoorbeeld bij de idle metingen van hardware.info voor gaming systemen. Twee, drie of vier keer meerverbruik dan een zuinige server is normaal. Er zijn ook aparte metingen van de processoren. Sommige zware processoren verbruiken veel in idle (zie hardware.info).

Misschien komt er in de toekomst zoiets als wat jij wil, Intel is ook al aan het experimenteren met processoren met zware en lichte cores. Je zou ook een gaming laptop kunnen kopen, maar dan betaal je veel voor beperkte prestaties.

Het is denk ik zuiniger als je gewoon twee computers aanschaft, een lichte voor servertaken (een G5400 is al ruim voldoende voor een file server) die altijd aanstaat en een zware PC voor gaming die alleen aangaat als je wil gamen. Omdat de gaming computer gewoon uit kan zal dat het verbruik flink beperken. Het zal economisch niet terug te verdienen zijn, maar je krijgt er wel gebruiksgemak voor terug. Het gamen zal dan geen invloed hebben op de andere taken.

[vanaalten]

Nieuw systeempje aan het opzetten als vervanging voor een ziek geworden oud systeem, met:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-10400 (SRH78 / SRH3C) Boxed	€ 175,40	€ 175,40
1	Moederborden	ASRock H470M-ITX/ac	€ 127,90	€ 127,90
1	Behuizingen	Inter-Tech MI-008 ITX	€ 34,15	€ 34,15
1	Processorkoeling	Noctua NH-L9I chromax.black	€ 44,95	€ 44,95
1	Ventilatoren	Noctua NF-S12A ULN, 120mm	€ 18,32	€ 18,32
1	Geheugen intern	HyperX Fury black HX426C16FB3K2/16	€ 64,23	€ 64,23
1	Voedingen	Corsair SF450	€ 91,05	€ 91,05
1	Solid state drives	Samsung 860 EVO 1TB	€ 124,05	€ 124,05
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 680,05

Kanttekeningen: voor het geheugen heb ik echter deze gebruikt, maar die kon ik in de PW niet vinden. (alsnog gevonden, lijst bijgewerkt)

De SSD is overgezet uit het oude systeem, de rest is nieuw gekocht. De CPU-cooler was een kleine vergissing - die is er ook in het bruin en dan een tientje goedkoper. Een non-boxed processor is wellicht ook goedkoper dan de boxed versie.

Gebruikte meter: ProDigit 2000MU, zou een andere naam zijn voor de 'Kill-a-watt' meter.

Met BIOS 1.20; WAN module en 2.5Gbit ethernet uitgeschakelt in de BIOS en Linux Debian 'stable' haalde ik in eerste instantie ~15W verbruik. Headless, dus geen toetsenbord of monitor, enkel ethernet (Gbit).

Powertop deed weinig, misschien 1W hooguit. Wel liet Powertop zien dat het systeem hooguit in C2 powerstate ging, niet zuiniger dan dat.

Daarna in de BIOS gekeken: de meeste power states staan op 'automatic'... die allemaal op 'enabled' gezet en nu haal ik idle zo'n 11W. Dat is met de nodige services (apache, postfix, DNS server, pihole en zo) enabled. Normaal draait er ook nog een docker container (Unifi) en camerabewaking (Zoneminder), met die erbij kom ik op 13W.

Ook nog even gekeken of de nieuwste kernel (5.8.10) nog verschil ging maken, maar dat was niet merkbaar.

Ik denk dat ik er wel het meeste uit heb gehaald wat ik kon winnen. Wellicht dat er nog meer te winnen valt met een PicoPSU, maar ik wilde deze keer iets wat wat meer 'standaard' onderdelen gebruikte.

[ Voor 3% gewijzigd door vanaalten op 18-09-2020 16:47 . Reden: Geheugen correct in de lijst opgenomen ]