Het grote zuinige server topic - deel 2

[2green]

InflatableMouse schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 20:58:
[...]


Ik kan je vraag beantwoorden: niets .

Muis stil.

Dacht dat de behuizing niet echt goed de pci-e slot koelde en daardoor de temperatuur in de kast redelijk snel op loopt waardoor de fans op standaard instelling harder gingen draaien? dacht zoiets ergens te hebben gelezen en zie ook google soortgelijk ervaring staan.

Disclaimer: Ben zelf geen trotse eigenaar van een g9, maar zat ze wel te oogballen even terug.

[sdk1985]

-JB- schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:29:
Na de afgelopen maanden dit topic en vergelijkbare intensief gevolgd te hebben, heb ik een nieuwe server samengesteld. Uiteraard wil ik ook mijn steentje bijdragen aan de kennis hier en deel ik dan ook graag mijn verbruikscijfers.

Oude server
Mijn vorige server heb ik 5jr geleden samengesteld om zo zuinig mogelijk te zijn. Hetgeen aardig was gelukt, met een idle verbruik van 27w. Deze PC draaide op Windows en deed voornamelijk dienst als Plex/Download systeem.
Intel Pentium G620
Intel Desktop Board DH67BL (B3)
8GB DDR3
3x 3,5" HDD, samen 5,5TB
1x 2,5" 640GB als bootschijf
be quiet! Pure Power L7 300W

Nieuwe hardware
Al sinds jaren ben ik geïnteresseerd in ZFS en de upgrade naar een nieuwe server moest dit dan ook ondersteunen. Daarnaast wil ik voldoende processorcapaciteit voor een tweetal full-hd streams op Plex en het nodige download werk.Uiteindelijk is hieruit het volgende systeem samengesteld.
Het moederbord heb ik uit Duitsland laten komen en de 2,5" HDD's komen uit een maxtor M3 externe behuizing.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 65,90	€ 65,90
1	Fujitsu D3417-B2	€ 172,50	€ 172,50
3	Seagate Barracuda Compute 2,5", 4TB	€ 177,84	€ 533,52
1	Sandisk Ultra Fit 32GB Zwart	€ 13,11	€ 13,11
2	Hynix DDR4 8GB PC 2400 CL15 ECC unb. bulk	€ 94,38	€ 188,76
1	Mini-box picoPSU 90	€ 41,95	€ 41,95
1	Seasonic Power Adapter 60 Watt (12V)	€ 28,99	€ 28,99
1	Intel 600p 256GB	€ 118,68	€ 118,68
Bekijk collectie Importeer producten

Software
Voor ZFS viel de keuze op Freenas en omdat ik ook nog steeds gebruik van windows wil blijven maken is de basis ESXi geworden. Het systeem draait tot nu toe heel stabiel en de leercurve voor zowel ESXi als Freenas was met een paar avonden doorlopen.
ESXi staat geinstalleerd op de 32GB usb-stick en de VM's hebben hun ruimte op de NVME drive. Tevens zal ik daar in de toekomst een map met muziek zetten, zodat de 2,5" schijven niet non-stop hoeven te draaien als ik het halve weekend muziek aan heb staan.

De verbruikcijfers
ESXI:
5,9w met SSD/LAN
8,1w met SSD/LAN/KB/DVI
9,2w met SSD/LAN/3x2,5" in spindown

Voordat ik ESXi geïnstalleerd heb, heb ik ook een win10 installatie gedaan om naar het verbruik te kijken:
Windows 10:
3,2w met SSD/LAN
4,4w met SSD/LAN/KB/Muis/DVI

Bij alle metingen draaide de CPU-fan, welke 0,4W verbruikt. Met een passieve koeler kan je die nog besparen! Qua instellingen heb ik niets bijzonders gedaan, alleen ESXi powermanagment op 'low power' ingesteld. Voor de metingen heb ik gebruik gemaakt van een Voltcraft Energycheck 3000.

Al met al ben ik heel erg tevreden met deze aankoop. Ik hoop dat deze cijfers anderen helpen in hun hardware keuze. Ook wil ik iedereen bedanken voor hun bijdrage in dit uitgebreide topic!

Jeetje 4.4W idle? Vraag me af wat er op mijn meter komt te staan als je dat systeem aansluit . Heb je een normaal systeem om door te meten ter controle?

Let ook even hier op: The 'Hidden' Cost of Using ZFS for Your Home NAS

[-JB-]

Als je met een 'normaal systeem' een andere PC bedoeld; ja, m'n oude server bijv. Die verbruikt 27w.
Wel ben ik nog op zoek naar een manier om mijn metingen te verifiëren. Uit een aantal reviews blijkt dat de meter die ik gebruik, bij lage voltages wel eens een watt te weinig aangeeft.

Het artikel kende ik al, maar is idd goed om mee te nemen in de overweging om ZFS te gebruiken!

[ Voor 33% gewijzigd door -JB- op 07-07-2017 08:04 ]

[2green]

-JB- schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 07:52:
Als je met een 'normaal systeem' een andere PC bedoeld; ja, m'n oude server bijv. Die verbruikt 27w.
Wel ben ik nog op zoek naar een manier om mijn metingen te verifiëren. Uit een aantal reviews blijkt dat de meter die ik gebruik, bij lage voltages wel eens een watt te weinig aangeeft.

Het artikel kende ik al, maar is idd goed om mee te nemen in de overweging om ZFS te gebruiken!

Je kunt in dat geval nauwkeuriger meten door bijvoorbeeld eerst een 60 watt gloeilamp te meten en daarna diezelfde gloeilamp samen met je systeem. Verschil eraf trekken en je weet het verbruik van je systeem.

[ Voor 27% gewijzigd door 2green op 07-07-2017 08:46 ]

[2green]

Oops... reageerde op mijzelf in plaats van een edit. Moet eerder in bed.

[ Voor 84% gewijzigd door 2green op 07-07-2017 08:44 ]

[unezra]

sdk1985 schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 22:07:
[...]

Jeetje 4.4W idle? Vraag me af wat er op mijn meter komt te staan als je dat systeem aansluit . Heb je een normaal systeem om door te meten ter controle?

Let ook even hier op: The 'Hidden' Cost of Using ZFS for Your Home NAS

Ik snap het probleem niet zo. That is, hoe meer ik er over na denk, hoe minder ik het probleem snap. Thuis zijn we gewend aan uitbreiden van disksets en dat klinkt heel logisch. Maar ZFS is ontworpen als enterprise storage systeem.

In de regel koop je bij iets als NetApp een shelf met een x-aantal disks en als je ruimte te kort komt, koop je een extra shelf of een extra machine.

Je breid je storage dus *nooit* uit met enkele disks, maar altijd met het equivalent van een VDEV.

De extra + die ZFS heeft en ik twijfel of je die + wel hebt bij enterprise storage, is dat je het aantal disks niet kunt vergroten, maar wel de disks kunt vervangen door grotere exemplaren. Koop je nu 4x5T en kom je ruimte te kort, vervang je dat door 4x10T en zonder downtime draai je door.

Het is absoluut goed om je bewust te zijn van die limitatie en in die zin is het ook een goed artikel. Helder geschreven. Het wijst mensen vooral op dat ze moeten plannen en da's heel zo gek niet als je thuis met een enterprise-grade storage oplossing wilt werken.

(Sowieso zou ik zelf eerder ook een 2e NAS neer zetten dan extra disks in mijn huidige NAS stoppen, of, zoals ik het elders doe, 6 slots vrij hebben waar ik later een complete VDEV in kan duwen, of cache disks, etc.)

[sdk1985]

unezra schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 09:28:
[...]


Ik snap het probleem niet zo. That is, hoe meer ik er over na denk, hoe minder ik het probleem snap. Thuis zijn we gewend aan uitbreiden van disksets en dat klinkt heel logisch. Maar ZFS is ontworpen als enterprise storage systeem.

In de regel koop je bij iets als NetApp een shelf met een x-aantal disks en als je ruimte te kort komt, koop je een extra shelf of een extra machine.

Je breid je storage dus *nooit* uit met enkele disks, maar altijd met het equivalent van een VDEV.

De extra + die ZFS heeft en ik twijfel of je die + wel hebt bij enterprise storage, is dat je het aantal disks niet kunt vergroten, maar wel de disks kunt vervangen door grotere exemplaren. Koop je nu 4x5T en kom je ruimte te kort, vervang je dat door 4x10T en zonder downtime draai je door.

Het is absoluut goed om je bewust te zijn van die limitatie en in die zin is het ook een goed artikel. Helder geschreven. Het wijst mensen vooral op dat ze moeten plannen en da's heel zo gek niet als je thuis met een enterprise-grade storage oplossing wilt werken.

(Sowieso zou ik zelf eerder ook een 2e NAS neer zetten dan extra disks in mijn huidige NAS stoppen, of, zoals ik het elders doe, 6 slots vrij hebben waar ik later een complete VDEV in kan duwen, of cache disks, etc.)

Dat zit hem wellicht in het verschil tussen het zuinige server en het grote server topic .

Het probleem van ZFS is natuurlijk gewoon de kostprijs. In het voorbeeld hier gaat het over 3x 177 euro voor 3x 4 TB. Daarmee kom je effectief op ongeveer 6.2 TB bruikbare ruimte. Los van het ECC verhaal is dat wat mij betreft al best prijzig. Maar 6TB is vooral ook erg weinig anno 2017. Stel je gaat op vakantie en je komt met 500GB aan videomateriaal terug en het past niet, wat dan.

Zoals jij al aangaf kan je dan 3 nieuwe schijven kopen van bijvoorbeeld 6 TB voor 3x 288 euro. Kost je dan wel 864 euro. Dan stijg je naar 9.4. TB bruikbare ruimte. Een volledig nieuwe NAS bouwen kan inderdaad ook, maar dan je er nog eens 500 euro extra besteden.

Als we dit even doorrekenen dan komt de eerste optie kost je 270 euro per extra TB. Met dat soort bedragen lijkt de extra nas optie ineens heel voordelig want dan betaal je 'slechts' 91 (426 ) euro per (extra) TB. Maar dan reken je jezelf rijk want aan het eind van de dag ben je wel bijna 1400 euro armer om je vakantie video's op te slaan.

Dat zijn bedragen die voor thuisgebruik gewoon niet interessant zijn. Zeker als je weet dat het met andere storage systemen voor pak hem beet 65 euro ook kan (knal er +2 TB bij en klaar).

Voor thuisgebruik vond ik zelf overigens het feit dat alle disk spinnen bij het uitlezen van 1 file het grootste nadeel van ZFS. Dat is niet zuinig en ook niet ideaal voor de levensduur van je schijven (downspinnen kan ook in ZFS, alleen spin je dan onnodig extra op).

-JB- schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 07:52:
Als je met een 'normaal systeem' een andere PC bedoeld; ja, m'n oude server bijv. Die verbruikt 27w.
Wel ben ik nog op zoek naar een manier om mijn metingen te verifiëren. Uit een aantal reviews blijkt dat de meter die ik gebruik, bij lage voltages wel eens een watt te weinig aangeeft.

Het artikel kende ik al, maar is idd goed om mee te nemen in de overweging om ZFS te gebruiken!

Heb je een systeem staan met een quadcore uit de sandby bridge, haswell, skylake, etc generatie? Mijn 16W E-350 (zuiniger dan de Pentium G620) zat al op iets van 32W idle met dezelfde voeding en vergelijkbaar aantal schijven. Dus het klinkt alsof je meter gunstig staat afgesteld.

Of inderdaad zoals gezegd een lampje doormeten. Kan tegenwoordig ook LED natuurlijk, die zijn gelukkig geen 60W.

[ Voor 56% gewijzigd door sdk1985 op 07-07-2017 14:59 ]

[unezra]

sdk1985 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:49:
[...]


Dat zit hem wellicht in het verschil tussen het zuinige server en het grote server topic .

Het probleem van ZFS is natuurlijk gewoon de kostprijs. In het voorbeeld hier gaat het over 3x 177 euro voor 3x 4 TB. Daarmee kom je effectief op ongeveer 6.2 TB bruikbare ruimte. Los van het ECC verhaal is dat wat mij betreft al best prijzig. Maar 6TB is vooral ook erg weinig anno 2017. Stel je gaat op vakantie en je komt met 500GB aan videomateriaal terug en het past niet, wat dan.

ZFS heeft geen hogere kostprijs dan willekeurig welk ander RAID level of andere storage oplossing dan ook. Of je nu een mirrorred stripe of een RAID10 array bouwt, het kost in beide gevallen 4 disks. Wil je 2 disks: stripe (ZFS) of RAID1 (klassiek RAID).

Qua ECC geheugen, dat is nauwelijks duurder dan non-ECC en niet verplicht bij ZFS. Het word enkel aangeraden omdat ZFS bedoeld is als opslag systeem dat bitfouten voorkomt.

Zoals jij al aangaf kan je dan 3 nieuwe schijven kopen van bijvoorbeeld 6 TB voor 3x 288 euro. Kost je dan wel 864 euro. Dan stijg je naar 9.4. TB bruikbare ruimte. Een volledig nieuwe NAS bouwen kan inderdaad ook, maar dan je er nog eens 500 euro extra besteden.

Als we dit even doorrekenen dan komt de eerste optie kost je 270 euro per extra TB. Met dat soort bedragen lijkt de extra nas optie ineens heel voordelig want dan betaal je 'slechts' 91 (426 ) euro per (extra) TB. Maar dan reken je jezelf rijk want aan het eind van de dag ben je wel bijna 1400 euro armer om je vakantie video's op te slaan.

Dat zijn bedragen die voor thuisgebruik gewoon niet interessant zijn. Zeker als je weet dat het met andere storage systemen voor pak hem beet 65 euro ook kan (knal er +2 TB bij en klaar).

De prijs per netto T blijft gelijk en is 100% afhankelijk van het RAID level dat je kiest. Het enige waar nog wat variatie in zit is als je snapshots gaat gebruiken maar dat is weer niet uniek voor ZFS en in alle gevallen aan te raden. (Snapshots beschermen namelijk WEL tegen user error en datacorruptie door virussen en malware.)

Voor thuisgebruik vond ik zelf overigens het feit dat alle disk spinnen bij het uitlezen van 1 file het grootste nadeel van ZFS. Dat is niet zuinig en ook niet ideaal voor de levensduur van je schijven (downspinnen kan ook in ZFS, alleen spin je dan onnodig extra op).

Ook dat is geen ZFS eigenschap. In een RAID5 array met 3 disks, zullen ook alle 3 de disks opspinnen als je 1 file benaderd. Wil je dat niet, dan moet je met enkele disks gaan werken en vdev's van 1 disk maken. Dat kan gewoon. Ben je wel alle bescherming tegen disk-uitval kwijt. Verdere voordelen van ZFS hou je gewoon.

[2green]

sdk1985 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:49:
[...]
Heb je een systeem staan met een quadcore uit de sandby bridge, haswell, skylake, etc generatie? Mijn 16W E-350 (zuiniger dan de Pentium G620) zat al op iets van 32W idle met dezelfde voeding en vergelijkbaar aantal schijven. Dus het klinkt alsof je meter gunstig staat afgesteld.

Of inderdaad zoals gezegd een lampje doormeten. Kan tegenwoordig ook LED natuurlijk, die zijn gelukkig geen 60W.

Noem ik bewust geen ledlamp, omdat een 3 watt ledlamp niet veel helpt... kom jij binnen met je tip

Hoop dat je je e350 niet met een ledlampje erbij gemeten hebt, want 32W is hoger dan mij underclockte AMD-A6 gebruikt met ssd + 2.5" hd, gemeten met 3 maand terug gecalibreerde fluke meter. Klinkt wel wat hoog?

[sdk1985]

unezra schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:20:
[...]


ZFS heeft geen hogere kostprijs dan willekeurig welk ander RAID level of andere storage oplossing dan ook. Of je nu een mirrorred stripe of een RAID10 array bouwt, het kost in beide gevallen 4 disks. Wil je 2 disks: stripe (ZFS) of RAID1 (klassiek RAID).

Qua ECC geheugen, dat is nauwelijks duurder dan non-ECC en niet verplicht bij ZFS. Het word enkel aangeraden omdat ZFS bedoeld is als opslag systeem dat bitfouten voorkomt.


[...]


De prijs per netto T blijft gelijk en is 100% afhankelijk van het RAID level dat je kiest. Het enige waar nog wat variatie in zit is als je snapshots gaat gebruiken maar dat is weer niet uniek voor ZFS en in alle gevallen aan te raden. (Snapshots beschermen namelijk WEL tegen user error en datacorruptie door virussen en malware.)


[...]


Ook dat is geen ZFS eigenschap. In een RAID5 array met 3 disks, zullen ook alle 3 de disks opspinnen als je 1 file benaderd. Wil je dat niet, dan moet je met enkele disks gaan werken en vdev's van 1 disk maken. Dat kan gewoon. Ben je wel alle bescherming tegen disk-uitval kwijt. Verdere voordelen van ZFS hou je gewoon.

Tegenwoordig heb je allerlei hippe systemen met slimmigheden. Denk aan SHR van Synology, snapraid, unraid, flexraid enz. De grenzen vervagen daardoor. Uiteindelijk is de vraag wat is het beste systeem om mijn data veilig te houden geven de voor en nadelen. Dat is meteen ook het belangrijkste punt, alles heeft voor en nadelen.

Zelf heb ik gekozen voor Snapraid omdat deze goed past bij de manier waarop ik mijn NAS gebruikt (x keer per tijd y data erbij). Zit integrity check in, silent error detection, multi disk failure is op te vangen, je kunt schijven met bestaande data inbrengen, alleen de disks in gebruik spinnen.

Om het nog ingewikkelder te maken is ZFS eigenlijk dan weer een filesystem waarop je ook weer snapraid kunt toepassen .

Beside the ability to recover from disk failures, other features of SnapRAID are:
•All your data is hashed to ensure data integrity and to avoid silent corruption.
•If the failed disks are too many to allow a recovery, you lose the data only on the failed disks. All the data in the other disks is safe.
•If you accidentally delete some files in a disk, you can recover them.
•You can start with already filled disks.
•The disks can have different sizes.
•You can add disks at any time.
•It doesn't lock-in your data. You can stop using SnapRAID at any time without the need to reformat or move data.
•To access a file, a single disk needs to spin, saving power and producing less noise.

Nadeel is natuurlijk dat snapraid geen realtime systeem is (unraid en flexraid overigens wel).

Ik ben er tot nu toe erg over te spreken. Het werkt ook heel erg lekker samen met SMR schijven omdat mocht er een disk uitvallen alles sequentieel binnen komt zetten op de vervangede schijf. Als parity schijven heb ik wel conservatief een normale schijf gepakt. Achteraf was dat niet nodig omdat snapraid alleen het verschil opslaat. Dus als jij vandaag 20 GB verandert, dan is snapraid in 5 minuten klaar. Heb je 800 GB geplaatst dan duurt het een paar uurtjes (500 MB/s).

Het is daarnaast ook een snapshot methode waardoor ik weleens een per ongeluk verwijderde map terug heb kunnen halen (user error). Dit werkt natuurlijk alleen zo lang je geen nieuwe snapshot hebt gemaakt en kan dus ook tegen je werken (je disk valt uit voor je een snapshot hebt gemaakt).

Ook de flexibiliteit is erg prettig en daar heb ik regelmatig gebruik van gemaakt. Naast de moderne 8 TB schijven heb momenteel nog twee oude schijven van 3 TB in de NAS zitten. De oudste twee van 1 TB zaten er eerst ook nog in. Data even kopiëren plakken, schijf afmelden en klaar is kees.

Om terug te komen op het voorbeeld. Bij snapraid (en de andere genoemde systemen) kun je op elk moment 1 disk toevoegen en blijven je kosten dus beperkt tot de aanschaf van die disk (<50 euro per TB). Dat zijn hele andere bedragen dan de 800-1400 euro die je moet neerleggen bij een volle ZFS implementatie. Ik ben echt een hoarder wat dat betreft dus voor mij gaat dat niet werken.


Nu ik bekend ben met snapraid zou ik eigenlijk geen enkele home-user ZFS gaan aanraden. Je moet zover vooruit denken en met alles rekening houden. Bij snapraid kun je in ieder geval de disk nog naar data recovery opsturen. Maar bij ZFS gaat dat niet werken, dus dan moet je eigenlijk alweer snel naar ZFS-2 toe. Dat wordt dan weer nog duurder. Dat resilveren duurt ook eeuwen, zeker op een SMR schijf (sequential silvering is er nog steeds niet toch?).

Als jij een snapraid hebt dan kun je vanavond 3 schijven bestellen en daarvan kun je er 0, 1, 2 of 3 inzetten als parity disk. Puur wat jij prettig vindt.

Er is overigens wel een richtlijn

Parities Data disks

1/Single Parity/RAID5 2 - 4
2/Double Parity/RAID6 5 - 14
3/Triple Parity 15 - 21
4/Quad Parity 22 - 28
5/Penta Parity 29 - 35
6/Hexa Parity 36 - 42

Uberhaupt kun je het zo gek maken als jij wilt. Je kan er ook nog een raid 0 onder hangen op een disk die performance nodig heeft. Gaat er 1 stuk? Geen probleem knal de defecte schijf eruit. Nieuwe schijf erin en vervolgens komt je data met 400 MB/s terug.

[ Voor 47% gewijzigd door sdk1985 op 07-07-2017 18:51 ]

[sdk1985]

Even dit losgetrokken want werd wel erg lang verhaal.

2green schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:14:
[...]

Noem ik bewust geen ledlamp, omdat een 3 watt ledlamp niet veel helpt... kom jij binnen met je tip

Hoop dat je je e350 niet met een ledlampje erbij gemeten hebt, want 32W is hoger dan mij underclockte AMD-A6 gebruikt met ssd + 2.5" hd, gemeten met 3 maand terug gecalibreerde fluke meter. Klinkt wel wat hoog?

Elke 3.5'' disk is een paar W (ook idle). Zaten bij mij volgens mij 4 in. Als je op 60W accuraat meet weet je nog niets, kan zijn dat hij <30W afwijkt. Toch?

Als 5W echt haalbaar is met 4 schijven dan heb ik daar wel oren naar. Momenteel is mijn NAS verbouwd tot hybrid (3e gaming pc) en trek ik hier s'nachts alsnog 85W uit het stopcontact (Netgear R7000 e.d. zal ook niet helpen).

[unezra]

sdk1985 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:12:
[...]
Tegenwoordig heb je allerlei hippe systemen met slimmigheden. Denk aan SHR van Synology, snapraid, unraid, flexraid enz. De grenzen vervagen daardoor. Uiteindelijk is de vraag wat is het beste systeem om mijn data veilig te houden geven de voor en nadelen. Dat is meteen ook het belangrijkste punt, alles heeft voor en nadelen.

Geen oplossing is perfect. Of je nu privé of zakelijk bezig bent, alle systemen hebben hun eigen specifieke voor- en nadelen.

Zelf heb ik gekozen voor Snapraid omdat deze goed past bij de manier waarop ik mijn NAS gebruikt (x keer per tijd y data erbij). Zit integrity check in, silent error detection, multi disk failure is op te vangen, je kunt schijven met bestaande data inbrengen, alleen de disks in gebruik spinnen.

Om het nog ingewikkelder te maken is ZFS eigenlijk dan weer een filesystem waarop je ook weer snapraid kunt toepassen .

SnapRAID is dan ook geen RAID.
Ze hebben leuk de term RAID gebruikt maar da's net zoiets als dat OwnCloud het woordje "cloud" in zich heeft terwijl het helemaal niets met cloud te maken heeft.

[...]
Nadeel is natuurlijk dat snapraid geen realtime systeem is (unraid en flexraid overigens wel).

Ik vind dat een heel erg groot nadeel. Dan kun je bijna net zo goed offsite backups doen op basis van rsync of een andere techniek.

Fin, ze zijn daar ook duidelijk over:

SnapRAID is a backup program for disk arrays. It stores parity information of your data and it recovers from up to six disk failures.

Om terug te komen op het voorbeeld. Bij snapraid (en de andere genoemde systemen) kun je op elk moment 1 disk toevoegen en blijven je kosten dus beperkt tot de aanschaf van die disk (<50 euro per TB). Dat zijn hele andere bedragen dan de 800-1400 euro die je moet neerleggen bij een volle ZFS implementatie. Ik ben echt een hoarder wat dat betreft dus voor mij gaat dat niet werken.

Persoonlijk schaf ik ook thuis mijn array op de groei aan en als 'ie vol dreigt te raken, dan plan ik de vervanging van de disks wel. Sure, het is een grotere uitgaaf in 1x maar de netto prijs per T blijft gelijk. Het _enige_ voordeel is dus dat je uitgaven geleidelijker kunnen zijn.

Nu ik bekend ben met snapraid zou ik eigenlijk geen enkele home-user ZFS gaan aanraden. Je moet zover vooruit denken en met alles rekening houden. Bij snapraid kun je in ieder geval de disk nog naar data recovery opsturen. Maar bij ZFS gaat dat niet werken, dus dan moet je eigenlijk alweer snel naar ZFS-2 toe. Dat wordt dan weer nog duurder. Dat resilveren duurt ook eeuwen, zeker op een SMR schijf (sequential silvering is er nog steeds niet toch?).

ZFS-2 bestaat niet, je bedoeld RAIDZ-2. Resilvering van RAIDZ kost veel tijd, wil je snelheid en een minimale belasting van je systeem, moet je een mirrored stripe doen (RAID10 equivalent). Het nadeel is dat je maar 1 disk kunt verliezen, het voordeel is dat je resilvering veel sneller is en minder belastend voor je disks. (Trouwens niet helemaal waar, je kunt 2 disks verliezen. Het moeten alleen wel de juiste 2 disks zijn. Zelfde als bij RAID10, je mag 2 disks verliezen maar het moeten wel de juiste 2 disks zijn anders ben je alsnog alles kwijt.)

Wat betreft het niet aanraden van ZFS, waarom niet? Zelfs als je niet zelf wil spelen met het opbouwen, zijn er oplossingen zoals FreeNAS of zelfs off-the-shelf oplossingen zoals die van IX Systems. User interface is prima te gebruiken voor minder technische mensen en dan heb je alle voordelen van ZFS *en* de voordelen van een off-the-shelf NAS.

[sdk1985]

unezra schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:05:
[...]
Geen oplossing is perfect. Of je nu privé of zakelijk bezig bent, alle systemen hebben hun eigen specifieke voor- en nadelen.
[...]

Helemaal mee eens.

SnapRAID is dan ook geen RAID.
Ze hebben leuk de term RAID gebruikt maar da's net zoiets als dat OwnCloud het woordje "cloud" in zich heeft terwijl het helemaal niets met cloud te maken heeft.

Klopt. Is verder ook niet zo relevant. Het achterliggende doel is het veiligstellen van je data. ZFS is daar een tool van. Een tool die overigens in theorie ook weer te combineren is met snapraid.

Ik vind dat een heel erg groot nadeel. Dan kun je bijna net zo goed offsite backups doen op basis van rsync of een andere techniek.

Vermoed dat de meeste thuis NAS geen realtime data verwerken maar dat dit schoksgewijs gaat (foto's, video's, tv series, backups van computers, enz). Je kunt overigens ook prima 10x per dag een sync draaien als je dat zou willen.

Persoonlijk schaf ik ook thuis mijn array op de groei aan en als 'ie vol dreigt te raken, dan plan ik de vervanging van de disks wel. Sure, het is een grotere uitgaaf in 1x maar de netto prijs per T blijft gelijk. Het _enige_ voordeel is dus dat je uitgaven geleidelijker kunnen zijn.

Nou nee want je kunt ook beginnen met 3 disks en 1 pariteit schijf en dan upgraden naar 6 disks met 1 pariteit schijf (zie ook voorbeeld onder). Deze schijven kunnen bovendien elke schijf zijn die je toevallig nog hebt liggen of in een ander systeem hebt zitten. Toen ik mijn NAS ging vernieuwen vorige zomer heb ik alleen 2 8 TB schijven aangeschaft en de rest (totaal boven de 20 TB) was er allemaal al. Als ik dit met ZFS had willen bewerkstelligen had ik een paar duizend euro moeten investeren (alles vervangen door 8 TB schijven of evt een stapje lager met 6 TB). Dat werd me wat te dol voor een thuis nas.

Ook dalen de kosten per GB over tijd waardoor je totale investering lager uitvalt. Circa 275 euro voor 8 TB, daar hadden we in 2011 nog niet op gerekend. Hoe langer je wacht, des te goedkoper het wordt.

Wat betreft het niet aanraden van ZFS, waarom niet? Zelfs als je niet zelf wil spelen met het opbouwen, zijn er oplossingen zoals FreeNAS of zelfs off-the-shelf oplossingen zoals die van IX Systems. User interface is prima te gebruiken voor minder technische mensen en dan heb je alle voordelen van ZFS *en* de voordelen van een off-the-shelf NAS.

Zo even een paar redenen
-opstart kosten
Wanneer ik voor ZFS gekozen had dan was mijn eerste investering al hoger. Immers dat vereist 4 nieuwe 6 TB schijven zonder SMR. Dat zijn dus niet alleen meer nieuwe schijven maar ook duurdere schijven. Zo even uit het hoofd heb ik 880 euro aan schijven gekocht voor 16 TB + Parity + 8 TB aan losse disks. Een ZFS van 6 TB had me op dat moment 1100 aan schijven gekost en dan was het netto 14 TB geworden. ECC laat ik dan even achterwege.

-upgrade kosten
Als ik met mijn 20 TB snapraid morgen ruimte tekort heb dan kan ik 8 TB extra plaatsen voor minder dan 230 euro.

Bij ZFS zou ik dan moeten gaan upgraden van 4x 6 TB naar 4x 8 TB. Dat kost me dan 4x 265= 1060 euro. Dat is 5x meer... Dan moet je daarna nog maar hopen dat je de oude 4x 6 TB nog ergens kwijt kunt (V&A, 150 per stuk?).

-Verbruik
Zoals gezegd wanneer je 1 file nodig hebt gaat bij ZFS alles spinnen.

-Levensduur
Schijven blijven mechanische dingen dus als jij een schijf hebt met al je oude 'rommel' dan staat die schijf vooral stil en gaat hij alleen aan voor de sync. Zo heb ik er nog een 7200.11 3 TB in gebruik met 35.000 uren. Nu draait hij echter vrijwel geen uren meer. In mijn ervaring kun je dan erg lang doen met schijven. Ik heb nog ergens 2x 40 GB IBM raid 0 die het de laatste keer dat ik keek nog deden .

-Datarecovery
Losse schijven buiten raid kunnen in mijn ervaring goed worden recovered. Met ZFS is dat zo ver ik weet niet mogelijk. Mocht ik het mis hebben dan hoor ik het graag.

Dat zijn aardig wat op en aanmerkingen waar verder weinig tegenover staat. Uniek aan ZFS was natuurlijk de bitrot bescherming. Maar daar heb je geen ZFS meer voor nodig.

[2green]

unezra schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:05:
SnapRAID is dan ook geen RAID.
Ze hebben leuk de term RAID gebruikt maar da's net zoiets als dat OwnCloud het woordje "cloud" in zich heeft terwijl het helemaal niets met cloud te maken heeft.

RAID stond toch voor een Redundant Array of Independable Disks? Is eigenlijk precies wat snapRAID doet, daarnaast meeliften of een bekende methode (verzamel)naam is ook geen verkeerde marketing.

RAID is eigenlijk wel weer een hele foute naam voor raid 0... niet bepaald redundant toch?

OwnCloud net zo, een cloud is een cloud... resources/data dat beschikbaar gesteld wordt aan andere apparaten, maakt toch niet als als beide apparaten toevallig jouw eigendom zijn? Beetje lastig voor de eigenaar van een cloud service verlener: "zetten jullie mijn data in de cloud? want ik kan het alleen op mijn servertjes zetten?".

p.s. gewoon aan het mieren hoor, trek nu alles uit zijn verband. Weekend en drie meiden in het huis die mijn leven moeilijk maken... dan maar gerespecteerde medetweakers plagen

sdk1985 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:48:
Elke 3.5'' disk is een paar W (ook idle). Zaten bij mij volgens mij 4 in. Als je op 60W accuraat meet weet je nog niets, kan zijn dat hij <30W afwijkt. Toch?

Wat bedoel je precies? lijkt me niet dat je stelt dat je meting tot 30w kan afwijken toch? denk dat Ayrton zijn meter van voor 1900 zelfs nauwkeurig was

Als 5W echt haalbaar is met 4 schijven dan heb ik daar wel oren naar. Momenteel is mijn NAS verbouwd tot hybrid (3e gaming pc) en trek ik hier s'nachts alsnog 85W uit het stopcontact (Netgear R7000 e.d. zal ook niet helpen).

Dat lijkt mij een onrealistische verwachting. Maar wie weet, zijn eigen meting en de twee metingen in de bron waarna verwezen worden geven wel een goede indicatie hoe zuinig dat bordje is, zelfs met een kleine afwijking.

85w is wel ongelooflijk duur stoken trouwens, rekenen we nog steeds met €2,60xwatt/jaar? dan kom je op zo'n 220 euro per jaar uit *slik*.

[ Voor 4% gewijzigd door 2green op 07-07-2017 21:36 ]

[GioStyle]

Nee, een kWh kost tegenwoordig nog geen 20 cent. Bij 85W continu verbruik zijn de energiekosten net geen 150 euro.

[sdk1985]

Ik betaal volgens mij 18 cent per Kwh dus dan zou ik op 85*24*365/1000=744 Kwh * 0,18 = 134 euro per jaar uitkomen.

Net even snel de Wemo Insight in het stopcontact gedaan, vraag me niet hoe accuraat dat ding is. Maar 85W werd 16W toen ik de NAS uitschakelde. Conclusie NAS is nu 64W idle. Heb daarna de videokaart eruit gehaald en toen daalde het verschil naar 48W. Vraag me af of alle disks wel downspinnen momenteel. Ga ik eens achteraan op een regenachtige zaterdag .

Als ik trouwens zit te werken (2500K, 2 schermen) dan trekt dat stopcontact 200W . Reken maar even niet voor me uit wat een dagje thuiswerken kost .

[ Voor 13% gewijzigd door sdk1985 op 07-07-2017 21:41 ]

[GioStyle]

Mijn NAS gaat gewoon uit als ik hem niet gebruik, IPMI verbruik van 4,3W. Beste besparing ever.

[sdk1985]

GioStyle schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:42:
Mijn NAS gaat gewoon uit als ik hem niet gebruik, IPMI verbruik van 4,3W. Beste besparing ever.

Dat heb ik ook jaren gedaan dat is inderdaad gewoon de beste besparing. Onder dat motto heb ik er ook een videokaart in gehangen. Met suspend to ram kwam ik volgens mij onder de 2-3W uit.

Suspend to ram en dan inschakelen bij netwerk request. Dat werkte bij mij vooral goed tijdens Windows 7. Met Linux en Windows 10 ging hij te vaak voor niets aan en dan gingen alle schijven weer spinnen. Dus nu staat hij maar 24/7 aan .

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 07-07-2017 21:45 ]

[2green]

GioStyle schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:38:
Nee, een kWh kost tegenwoordig nog geen 20 cent. Bij 85W continu verbruik zijn de energiekosten net geen 150 euro.

Okay, betekend dus dat we in het vervolg kunnen omreken met 0,20 x 8766 = 1,75 (afgerond).

sdk1985 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:39:
Ik betaal volgens mij 18 cent per Kwh dus dan zou ik op 85*24*365/1000=744 Kwh * 0,18 = 134 euro per jaar uitkomen.

€134 per jaar... gelukkig een heel stuk lager dan mijn initiele aanname van de kwh prijs, maar nog steeds een voldoende forst bedrag helaas.

Net even snel de Wemo Insight in het stopcontact gedaan, vraag me niet hoe accuraat dat ding is. Maar 85W werd 16W toen ik de NAS uitschakelde. Conclusie NAS is nu 64W idle. Heb daarna de videokaart eruit gehaald en toen daalde het verschil naar 48W. Vraag me af of alle disks wel downspinnen momenteel. Ga ik eens achteraan op een regenachtige zaterdag .

Inderdaad een mooi klusje om niet te doen tijdens deze lekker zomerdagen

Als ik trouwens zit te werken (2500K, 2 schermen) dan trekt dat stopcontact 200W . Reken maar even niet voor me uit wat een dagje thuiswerken kost .

^^

uitgaande van een werkdag van 8 uur, 30 minuten pauze en 30 minuten totaal aan mini pauzes.

200 x 9 x 0,001 x 0,20 = €0,36 per thuis werkdag

Uitgaande van 1 thuiswerkdag per week = 52 x 0,36 = 18,72

*ducks and runs for cover*

[2green]

Whoops zie een foutje, moet net weg maar berekening klopt niet.

[unezra]

sdk1985 schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:32:
[...]
Klopt. Is verder ook niet zo relevant. Het achterliggende doel is het veiligstellen van je data. ZFS is daar een tool van. Een tool die overigens in theorie ook weer te combineren is met snapraid.

Ik vind het in zoverre relevant dat door het al te creatief oprekken van termen, mensen die niet of nauwelijks bekend zijn met de werkelijke en oorspronkelijke definitie in verwarring worden gebracht.

Ik zie dat bij OwnCloud gebeuren maar ook bij VPN. Hoe vaak ik niet uit de context moet opmaken welk type VPN mensen bedoelen als ze vragen om "welke VPN moet ik gebruiken". Ik antwoord standaard met dingen als "OpenVPN" maar dat blijken ze dan toch weer niet te bedoelen.

Same shit for OwnCloud. "Ik heb mijn eigen cloud" en dan hebben mensen OwnCloud op een PC thuis die dienst doet als server gezet en een portforward in hun firewall aangemaakt zodat ze er van buitenaf bij kunnen.

Daarom vind ik het ook raar dat SnapRAID zichzelf SnapRAID noemt terwijl het geen reet (RAID) met RAID te maken heeft. Bij RAID gaat het duidelijk om een Array en "je data synchen naar een andere fysieke lokatie" heeft weinig met een array te maken.

[...]
Vermoed dat de meeste thuis NAS geen realtime data verwerken maar dat dit schoksgewijs gaat (foto's, video's, tv series, backups van computers, enz). Je kunt overigens ook prima 10x per dag een sync draaien als je dat zou willen.

Tuurlijk, maar ik zie dan niet echt een voordeel ten opzichte van zeg ZFS waarbij je via zfs send je data ook op een andere plek kunt zetten. Ok, dat is wel naar een andere machine en niet naar willekeurige disks op dezelfde machine.

[...]
Nou nee want je kunt ook beginnen met 3 disks en 1 pariteit schijf en dan upgraden naar 6 disks met 1 pariteit schijf (zie ook voorbeeld onder). Deze schijven kunnen bovendien elke schijf zijn die je toevallig nog hebt liggen of in een ander systeem hebt zitten. Toen ik mijn NAS ging vernieuwen vorige zomer heb ik alleen 2 8 TB schijven aangeschaft en de rest (totaal boven de 20 TB) was er allemaal al. Als ik dit met ZFS had willen bewerkstelligen had ik een paar duizend euro moeten investeren (alles vervangen door 8 TB schijven of evt een stapje lager met 6 TB). Dat werd me wat te dol voor een thuis nas.

Ook dalen de kosten per GB over tijd waardoor je totale investering lager uitvalt. Circa 275 euro voor 8 TB, daar hadden we in 2011 nog niet op gerekend. Hoe langer je wacht, des te goedkoper het wordt.

Of een 3x4T array gebouwd en als die vol was geweest, een 2e 3x4T array. Je hebt niet snel een aaneengesloten block van meerdere T's nodig. Ook zou je als je 3x4T vol raakt, dat spul online kunnen vervangen door 3x6T of 3x8T. Het enige dat je niet kunt is het aantal disks in de array veranderen en d'r andere willekeurige disks aan hangen die je al in huis hebt.

[...]
Zo even een paar redenen
-opstart kosten
Wanneer ik voor ZFS gekozen had dan was mijn eerste investering al hoger. Immers dat vereist 4 nieuwe 6 TB schijven zonder SMR. Dat zijn dus niet alleen meer nieuwe schijven maar ook duurdere schijven. Zo even uit het hoofd heb ik 880 euro aan schijven gekocht voor 16 TB + Parity + 8 TB aan losse disks. Een ZFS van 6 TB had me op dat moment 1100 aan schijven gekost en dan was het netto 14 TB geworden. ECC laat ik dan even achterwege.

-upgrade kosten
Als ik met mijn 20 TB snapraid morgen ruimte tekort heb dan kan ik 8 TB extra plaatsen voor minder dan 230 euro.

Bij ZFS zou ik dan moeten gaan upgraden van 4x 6 TB naar 4x 8 TB. Dat kost me dan 4x 265= 1060 euro. Dat is 5x meer... Dan moet je daarna nog maar hopen dat je de oude 4x 6 TB nog ergens kwijt kunt (V&A, 150 per stuk?).

Alles wat je noemt zijn verschillen van SnapRAID ten opzichte van ongeveer alles dat klassieke RAID levels aan bied of iets dat daar op lijkt. Het is zijn geen verschillen van van SnapRAID ten opzichte van ZFS specifiek.

Maar goed, je hebt gelijk dat je d'r met SnapRAID makkelijker even een willekeurige disk aan kunt toevoegen en daarmee kosten kunt besparen. Yet, hoe gaat SnapRAID om met als je disks vol raken? Slaat het zijn parity informatie over meerdere disks op, of heb je specifieke parity disks waar je parity data op is geslagen? Ofwel, lijkt het meer op RAID-5 of lijkt het meer op RAID-4? (http://www.acnc.com/raidedu/4)

Aan de andere kant, in mijn beleving is het grote verschil vooral dat als je een klassieke RAID setup pakt (of ZFS), je meer moet plannen en uitbreidingen meer schoksgewijs gaan. Je bouwt een array, dan heb je een hele tijd geen kosten, dan loopt je array vol en dan vervang je die disks of je zet er een 2e array naast. Dat zijn kosten die dan opeens fors hoog zijn, maar ook kosten die je jaren niet hebt. Je koopt niet ieder jaar een diskje er bij, je koopt 5 jaar geen disks en dan opeens 3 of 4.

-Verbruik
Zoals gezegd wanneer je 1 file nodig hebt gaat bij ZFS alles spinnen.

Ook dat is geen voor ZFS unieke eigenschap.

-Levensduur
Schijven blijven mechanische dingen dus als jij een schijf hebt met al je oude 'rommel' dan staat die schijf vooral stil en gaat hij alleen aan voor de sync. Zo heb ik er nog een 7200.11 3 TB in gebruik met 35.000 uren. Nu draait hij echter vrijwel geen uren meer. In mijn ervaring kun je dan erg lang doen met schijven. Ik heb nog ergens 2x 40 GB IBM raid 0 die het de laatste keer dat ik keek nog deden .

De levensduur van een schijf neemt af als 'ie veel spindown krijgt en opstarten kost relatief veel stroom. In the end zou het wel eens duurder kunnen zijn je disks regelmatig te downspinnen dan ze te laten draaien omdat je disks eerder aan vervanging toe zijn en tijdens opstarten vrij veel stroom vreten.

Draaiuren zijn niet zo spannend, aantal start-stop cycles wel.

-Datarecovery
Losse schijven buiten raid kunnen in mijn ervaring goed worden recovered. Met ZFS is dat zo ver ik weet niet mogelijk. Mocht ik het mis hebben dan hoor ik het graag.

Ik denk dat je daar inderdaad zeker gelijk in kunt hebben. Voor disaster recovery heb je dan normaliter ook offsite backups en backup naar tape. Ok, dat laatste in een privé situatie waarschijnlijk niet, maar in een bedrijfssituatie zeker.

SnapRAID lijkt 100% toegespitst op privé (hobbymatig) gebruik. In een bedrijf zou ik het met wat je verteld en wat ik gelezen heb niet willen tegen komen. Op de eoa manier heb ik daar nooit zulke warme gevoelens bij en gebruik ik liever technieken die ook bedrijfsmatig worden ingezet.

Dat zijn aardig wat op en aanmerkingen waar verder weinig tegenover staat. Uniek aan ZFS was natuurlijk de bitrot bescherming. Maar daar heb je geen ZFS meer voor nodig.

ZFS is volgens mij juist redelijk uniek in zijn bitrot bescherming. Misschien dat btrfs het kan, maar dan houd het ook wel zo'n beetje op.

ZFS is primair bedoeld om dataverlies te voorkomen maar ze hebben ook mechanismen ingebouwd waardoor ZFS, met de juiste vormen van read- en write caching, bloed en bloed snel is. Dat is wel een eigenschap van ZFS specifiek en een van de redenen waarom ZFS om optimaal te performen wat meer geheugen wil hebben. Het word er sneller door omdat het, veel meer dan bijvoorbeeld mdadm, cached in geheugen.

Qua ECC, dat is nauwelijks duurder dan non-ECC dus vind ik niet cht een argument.

2green schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:35:
[...]
RAID stond toch voor een Redundant Array of Independable Disks? Is eigenlijk precies wat snapRAID doet, daarnaast meeliften of een bekende methode (verzamel)naam is ook geen verkeerde marketing.

Je mag kiezen:

• Redundant Array of Independant Disks
• Redundant Array of Inexpensive Disks

Ik meen zelfs dat "Inexpensive" de oorspronkelijke definitie was omdat met RAID, relatief goedkope disks gebruikt konden worden.

RAID is eigenlijk wel weer een hele foute naam voor raid 0... niet bepaald redundant toch?

RAID0 is net zo'n foute term als SnapRAID. Het heeft beiden niets met RAID te maken. (RAID0 nog minder, omdat het juist de kans op dataverlies met 100% doet toenemen in plaats van afnemen, terwijl alle andere RAID levels er op geeent zijn de kans op dataverlies af te laten nemen en in sommige gevallen, ook een stuk snelheid toe te voegen zoals RAID1, RAID10, RAID0+1, RAID50, etc.)

OwnCloud net zo, een cloud is een cloud... resources/data dat beschikbaar gesteld wordt aan andere apparaten, maakt toch niet als als beide apparaten toevallig jouw eigendom zijn? Beetje lastig voor de eigenaar van een cloud service verlener: "zetten jullie mijn data in de cloud? want ik kan het alleen op mijn servertjes zetten?".

Er is niet echt een vaste definitie van cloud, maar een minimale vereiste is toch wel zo'n beetje dat je data in een datacenter staat en vooral, dat de onderliggende infrastructuur niet onder jouw eigen beheer is.

Ik heb ooit wel eens iemand horen roepen dat de servers die ik work-wise in een datacenter heb hangen "private cloud" zijn. Not really. Dat noemen we "colocation", want het zijn immers onze eigen servers en we huren rackspace, stroom en internet toegang. Dat we vervolgens delen van die infra aan het internet hangen doet er niet toe.

OwnCloud word ook pas cloud als je het als dienst af neemt maar dan is de software OwnCloud geen cloud as-such, maar neem je een cloud dienst af en toevallig heet het product "OwnCloud". Als je dat op je eigen servertje thuis zet en een portforward maakt is het geen cloud. (Yet, als je die OwnCloud installatie voor anderen ontsluit en ZIJ kunnen er gebruik van maken, zou je met wat creativiteit wel weer kunnen stellen dat je cloud provider bent geworden en cloud diensten aan bied.)

[Zerobase]

Ik heb uiteindelijk de volgende server in elkaar gezet:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 112,85	€ 112,85
1	ASRock DeskMini 110	€ 141,-	€ 141,-
1	Kingston HyperX Impact HX426S15IBK2/16	€ 168,19	€ 168,19
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 126,-	€ 126,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 548,04

Keuze van de componenten is uiteindelijk niet helemaal geworden wat ik in eerste instantie in gedachten had. Voor de CPU had ik een Pentium G4560 bedacht en voor het geheugen 8GB. Maar dat was allemaal niet op voorraad. Vooral de CPU was moeilijk leverbaar. Snel geheugen is overkill, maar was wel op voorraad. Ik had geen zin in lang(er) wachten, dus heb het budget iets opgerekt en bovenstaande spullen gekocht. Zijn de overuren ook weer goed besteed.

Er zit ook nog een extra 250GB sata SSD in (Samsung EVO 850).

Gemeten met een Conrad Energy Check 3000 meter:

• Idle-verbruik: 12W
• Tijdens boot: 25W (dit is kortstondig als de machine opstart)

Zonder extra SSD zit het idleverbruik rond de 11W. Verwaarloosbaar minder dus tov met extra SSD.

Energieverbruik tijdens normaal gebruik (CPU load staat de meeste tijd op 0) zit ook rond de 12W, met af en toe dus een piek.

Ten opzichte van de raspberry Pi 2B die ik had is het energieverbruik verdubbeld, maar daarvoor krijg je wel een bult performance terug. Bovendien hing de Pi regelmatig (buggy USB van de Pi icm USB sata SSD waar het rootFS op stond. Alleen een powercycle loste dit op).

Er draait Debian 9 Stretch linux op de machine. Met 16GB geheugen ruimte genoeg om nog met containers te spelen of een VM aan te slingeren (KVM),

Voor bulkopslag heb ik een Synology NAS. Die gaat alleen aan als ik deze nodig heb (WakeOnLan). Via de automounter kun je mooi inregelen dat het NAS aangezet wordt als de server toegang nodig heeft (Zie bijv deze link).

[ANdrode]

unezra schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 08:47:
[...]
De levensduur van een schijf neemt af als 'ie veel spindown krijgt en opstarten kost relatief veel stroom. In the end zou het wel eens duurder kunnen zijn je disks regelmatig te downspinnen dan ze te laten draaien omdat je disks eerder aan vervanging toe zijn en tijdens opstarten vrij veel stroom vreten.

Draaiuren zijn niet zo spannend, aantal start-stop cycles wel.

Kan je de stelling over het totaal verbruik van een draaiende schijf tov een schijf die een spin-up moet doen onderbouwen met metingen?

[sig69]

Zerobase schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 10:03:
Ik heb uiteindelijk de volgende server in elkaar gezet:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 112,85	€ 112,85
1	ASRock DeskMini 110	€ 141,-	€ 141,-
1	Kingston HyperX Impact HX426S15IBK2/16	€ 168,19	€ 168,19
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 126,-	€ 126,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 548,04

Echt een leuk ding die Asrock Deskmini . Heb er nu ook een besteld voor m'n ouders als vervanging voor hun 10 jaar oude desktop (Windows Vista, oud traag ding). Voor 350 euro een heel leuk systeempje in elkaar geklikt.

[audiojunk]

sig69 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 13:32:
[...]

Echt een leuk ding die Asrock Deskmini . Heb er nu ook een besteld voor m'n ouders als vervanging voor hun 10 jaar oude desktop (Windows Vista, oud traag ding). Voor 350 euro een heel leuk systeempje in elkaar geklikt.

Hebben ze echt 16GB geheugen nodig

[sig69]

Nee het is een iets uitgeklede versie van mijn servertje, vandaar dat het voor 350 kon.

[Dreamvoid]

Ik heb het idee dat de Pentium G4560 een beetje aan zijn succes ten onder gaat, hij is tov de prijs van een i3-7100 domweg te goed. Intel zal er niet idioot veel van produceren om de verkopen van de i3 modellen niet teveel te schaden, maar dan krijg je dus leveringsproblemen.

[sdk1985]

@unezra

Snapraid werkt eigenlijk heel simpel. Het leest de data uit van block 1 tm het laatste block van alle aangemelde schijven tegelijk. Het resultaat wordt opgeslagen de parity disk(s). Afhankelijk van hoeveel ram geheugen je hebt kan dit tussentijds worden weggeschreven. In mijn geval heb ik dus een allegaartje van 8 TB, 3 TB en eerst zelfs 1 TB schijven. Na een tijdje zie je dan de load op de kleine schijven wegvallen en blijven alleen de grootste schijven doorgaan.

Ik vermoed dat het basis concept van pariteit wordt toegepast:
d0: 0
d1: 1
d2: 1
d3: 0
d4: 1
p: 3

Stel je bent D1 kwijt dan trek je van 3 de nieuwe optel som af en daardoor weet je dat d1 een 1 bevat. Met 2,3,4 enz parity disks wordt het een stuk ingewikkelder.

In ieder geval krijg je op elke schijf een .content file met daarin een lijst van alle bestanden en een .parity file op je parity disk met daarin het resultaat van je sync. Hoe optimaal dat gaat hangt van je blocksize af. In mijn geval zijn de content files 2 GB en is de parity file 6.5 TB. Snapraid werkt dus volledig filesystem onafhankelijk.

Met 1 parity disk lijkt snapraid dus eigenlijk een software matige variant van raid 4. Alleen is er geen striping, je schijven werken volledig onafhankelijk. Op elk moment kun je er 1 uit trekken en in een andere machine gebruiken. Daarna kun je hem ook weer terug plaatsen, al dan niet met andere data.

Mbt bitrot staat het volgende op de site:

[3] - ZFS and Btrfs provide a bit-rot protection at the same level of SnapRAID, always checking data before using it. In this regards all the three solutions represent the state-of-the-art.
A cons of ZFS is that the default Fletcher checksum is a choice that favorites speed over quality. The same for the default CRC32C used by Btrfs. The 128 bits SpookyHash used by SnapRAID is instead the state-of-the-art in checksumming quality, without compromising in speed.
Another cons of ZFS is that it lacks a fast RAID implementation in assembler. It only has a C implementation, that is from two to four times slower than SnapRAID/Btrfs.
ZFS also uses a sub-optimal RAID-Z3 algorithm, that requires double computations than the equivalent SnapRAID's z-parity.
Instead, both SnapRAID and Btrfs use top-notch assembler implementations to compute the RAID parity, always using the best known RAID algorithm and implementation.

Tot heden lijkt snapraid het beste systeem te zijn om zaken als je vakantie foto's e.d. te beschermen. Voor hot data in enterprise omgevingen is het inderdaad niet geschikt.

quote: http://www.snapraid.it/faq#whatisit

What's SnapRAID?

SnapRAID is an application able to make a partial backup of your disk array. If some of the disks of your array fail, even if they are completely broken, you will be able to recover their content. It's only a partial backup, because it doesn't allow to recover from a failure of the whole array, but only if the number of failed disks are under a predefined limit.

How is it different than RAID?

RAIDs are mirroring solutions that propagate changes immediately to the parity data. In this sense, RAIDs are not backups, because they don't allow to restore an old state of the array.

SnapRAID is instead more similar at a backup solution, and you can restore the state of the last backup. For example, with SnapRAID, if you delete by accident a file, you can easily restore it.

Others advantages over traditional RAID5/6 solutions are:
•All your data is hashed to ensure data integrity and to avoid silent corruption.
•If the failed disks are too many to allow a recovery, you lose the data only on the failed disks. All the data in the other disks is safe.
•If you accidentally delete some files in a disk, you can recover them.
•You can start with already filled disks.
•The disks can have different sizes.
•You can add disks at any time.
•It doesn't lock-in your data. You can stop using SnapRAID at any time without the need to reformat or move data.
•To access a file, a single disk needs to spin, saving power and producing less noise.
•You can have up to six parity levels compared to the one of RAID5 and the two of RAID6.

Obviously RAID has other advantages, like having a better speed due data striping. What is best for you, depends on your specific use case.

How is it different than ZFS/Btrfs snapshots and NTFS Shadow Copy?

SnapRAID creates a file-system snapshot conceptually similar at other snapshot solutions. The difference is that the purpose of SnapRAID is to be able to recover a disk to the saved state after a complete disk failure.

SnapRAID is more similar at the RAID-Z/RAID functionality of ZFS/Btrfs. Compared to them, SnapRAID has the following advantages:
•If the failed disks are too many to allow a recovery, you lose the data only on the failed disks. All the data in the other disks is safe.
•You can start with already filled disks.
•You can add disks at any time (not possible with ZFS, but possible with Btrfs).
•It doesn't lock-in your data. You can stop using SnapRAID at any time without the need to reformat or move data.
•To access a file, a single disk needs to spin, saving power and producing less noise.
•You can have up to six parity levels compared to the three of ZFS RAID-Z and the two of Btrfs RAID-5/6.

Obviously ZFS/Btrfs have other advantages, like being real-time solutions. What is best for you, depends on your specific use case.

How is it different than other backup solutions?

With a normal backup solution you always need as much space as the full disk array for the backup. With SnapRAID you need only one additional parity disk to be able to recover the most common case of a single disk failure. Adding more parity disks, you can recover from more disk failures.

Note that only a full backup allows to recover from a complete failure of the disk array and it's surely the preferred solution if you can afford it. SnapRAID is a good option if a full backup is not a possible solution.

What are the advantages of SnapRAID compared to similar solutions like unRAID/FlexRAID/Windows Storage Spaces?

You can see the Compare page to see it compared to other similar solutions.

A strong advantage of SnapRAID is the integrity and silent error management that is at the same level (if not better) of the ZFS and Btrfs file-systems. Instead, unRAID and Storage Space have no integrity check at all! FlexRAID is at least able to report silent errors, but not to fix them.

Dreamvoid schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 22:09:
Ik heb het idee dat de Pentium G4560 een beetje aan zijn succes ten onder gaat, hij is tov de prijs van een i3-7100 domweg te goed. Intel zal er niet idioot veel van produceren om de verkopen van de i3 modellen niet teveel te schaden, maar dan krijg je dus leveringsproblemen.

Deze is er ook nog: pricewatch: Intel Pentium G4600 Boxed. Maar zie dat die ook al richting de 100 euro gaat. Blij dat ik een tijdje geleden al een G4560 heb gekocht . Was overigens de eerste maanden totaal niet aan de orde die populariteit. Wellicht worden ze in mining rigs gebruikt... Een GTX 1060 of RX 580 zijn nu ook niet te krijgen.

[ Voor 60% gewijzigd door sdk1985 op 08-07-2017 23:27 ]

[audiojunk]

sdk1985 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 23:12:
@unezra
Wellicht worden ze in mining rigs gebruikt... Een GTX 1060 of RX 580 zijn nu ook niet te krijgen.

Volgens hardware.info is dat inderdaad de reden dat de G4560 slecht leverbaar is.

[Hans1990]

Is dat echt aannemlijk? Miners kopen veel GPU's, het liefst tot wel 10+ in 1 opstelling, met zware voedingen die daar bij horen. Daarvoor kopen ze maar 1 CPU..
Misschien dat moederbord keuze nog belangrijk is, maar vanaf dat punt zou m.i. een G3900 ook voldoende zijn.. hoewel de doorverkoop waarde en vraag veel beperkter zal zijn. Gekke markt die miners.. 'afgeschreven hardware' moet ook nog op de 2de hands markt kunnen verdwijnen.

Ik denk dat persoonlijk veel in budget gaming builds de G4560 wordt verkozen ten opzichte van de bijna 2x zo dure Core i3. Die heeft weinig meer te bieden mbt game performance.
Vooral een build van 500 euro oid, hakt die 50-60 euro extra meerprijs er flink in. Dat betekent dan al vaak een tikje hogere GPU, of 250GB ipv 128GB SSD.

In het afgelopen half jaar heb ik eigenlijk bijna nergens een i3 aanbevolen gezien. Het is altijd de G4560 (budget) of een i5/i7 (mainstream/highend).

[ Voor 11% gewijzigd door Hans1990 op 09-07-2017 09:36 ]

[sdk1985]

unezra schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 08:47:


De levensduur van een schijf neemt af als 'ie veel spindown krijgt en opstarten kost relatief veel stroom. In the end zou het wel eens duurder kunnen zijn je disks regelmatig te downspinnen dan ze te laten draaien omdat je disks eerder aan vervanging toe zijn en tijdens opstarten vrij veel stroom vreten.

Draaiuren zijn niet zo spannend, aantal start-stop cycles wel.

Beiden zijn een factor en staan tegenwoordig gespecificeerd naast ook de TB writes.

• Barracuda (desktop): 300,000 cycles, 55 TB/jaar voor 2 jaar verzetten en 2400 uur per jaar (8x5)
• Archive HDD 8 TB: 300.000 cycles, 180 TB/jaar voor 3 jaar en 8760 uur per jaar (24/7) .
• NAS (Ironwolf) hebben 600,000 cycles, 180 TB/jaar voor 3 jaar en 8760 uur per jaar. Daarnaast ook een lagere Nonrecoverable Read Errors per Bits Read van 10 tot de 15e.

Punt is dat wanneer jij een snapraid pakt en je zet op zo'n desktop schijf je foto's en jij gaat 4x per jaar op vakantie dan staat die schijf de gehele dag uit, tot je een sync draait. Je hebt dan bij 1 sync per dag 1 cycle en 1 draaiuur. Dat is niet alleen heel zuinig, op die manier kun je in mijn ervaring ook 15 jaar met een desktop schijf doen. Stop je hem in een raid5/zfs/enz array dan sneuvelen ze bij bosjes.

Breaking news
De Intel netwerk chip in mijn Z170 moederbord heeft een vinkje waarbij hij o.a. op nameserver verzoeken kan reageren zonder wakker te worden. De NAS gaat nu naar standy na 3 uur idle en is tussen door alleen wakker geworden bij het maken van backups (in de nacht) en het draaien van een sync (in de morgen). Stroomverbruik van de werkkamer, waar de NAS staat, is daarmee van 85W gedaald naar 16W. Dat laatste is voor 90% de Netgear NightHawk R7000.

Gezien het tijdsverschil tussen backup (3am) en sync (9am) kost me dit wel 2 cycles per schijf (immers vanuit standby spinnen alle schijven). Dus dat is nog te fine-tunen.

De door WeMO geschatte kosten per maand zijn na 14/24 uur al gedaald van 17 naar 14 per maand. Zal nog wel iets dalen.



Elk balkje is een halfuur stroomverbruik. Er draaide er vandaag toevallig vandaag om 1 PM een data scrub dus standby was beperkt van 9:30 tot 1pm. Maar dat zal morgen anders zijn (verwacht ik).

[ Voor 46% gewijzigd door sdk1985 op 11-07-2017 02:23 ]

[theHankyPanky]

@vDorst Heb je inmiddels alweer een nieuwe D3417-B2 ontvangen? En zit er wel een io backplate bij?

[ Voor 3% gewijzigd door theHankyPanky op 11-07-2017 13:23 ]

[vDorst]

@theHankyPanky Net gehoord dat ik me geld terug krijg. Er zal wel een IO backplate en CDROM bij.
Ik ga kijken waar ik hem nu ga bestellen. Ik denk bij reichelt.nl. Mogelijk iemand anders nog suggesties?

[hardware-lover]

Hans1990 schreef op zondag 9 juli 2017 @ 09:34:
[knip]

Ik denk dat persoonlijk veel in budget gaming builds de G4560 wordt verkozen ten opzichte van de bijna 2x zo dure Core i3. Die heeft weinig meer te bieden mbt game performance.
Vooral een build van 500 euro oid, hakt die 50-60 euro extra meerprijs er flink in. Dat betekent dan al vaak een tikje hogere GPU, of 250GB ipv 128GB SSD.

In het afgelopen half jaar heb ik eigenlijk bijna nergens een i3 aanbevolen gezien. Het is altijd de G4560 (budget) of een i5/i7 (mainstream/highend).

En is (mogelijk was i.v.m. beschikbaarheid/prijs?), interessant als HTPC processor vanzelfsprekend, ik merk geen praktische verschillen op in media afspeelmogelijkheden tussen de G4560 (iGP HD 610) en een i5-7400 (iGP HD 630). Donders fijne processor.

[mr_MA]

Dag Tweakers,

Ter vervanging van mijn NAS/torrent/couchpotato/sickbeard/backup-server in de gedaante van een Asrock Ion 330 (45 watt idle, want met twee USB schijven) viel mijn oog op de HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T. Volgens mij kan ik hiermee alles wat ik wil, namelijk: hetzelfde als met de Asrock maar dan wat toekomstbestendiger en met wat meer mogelijkheden om hobbymatig te rommelen). En niet onbelangrijk: het ding lijkt aardig zuinig.

Maar er blijft iets knagen: kan ik met het oog op zuinigheid toch niet beter zelf iets bouwen?

Dit - volgens mij potentieel erg zuinige - systeem bijvoorbeeld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 53,40	€ 53,40
1	MSI H110M ECO	€ 49,50	€ 49,50
1	Toshiba MQ03ABB300, 3TB	€ 106,50	€ 106,50
1	Thermaltake Versa H15 Window	€ 41,58	€ 41,58
1	Crucial CT4G4DFS8213	€ 30,94	€ 30,94
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 61,95	€ 61,95
1	Sandisk SSD Plus 240GB	€ 85,75	€ 85,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 429,62

Zonder schijven ongeveer net zo duur als de HP, en wel een stuk sneller, zuiniger en met meer mogelijkheden om in de toekomst te upgraden. Lijkt mij eigenlijk een makkelijke keuze tov de HP. Of zie ik iets over het hoofd? Zouden jullie andere componenten aanraden?

Ik schrok wel van de totale prijs, maar heb het idee dat ik vrij goedkoop zit nu. Zou ik nog ergens wat op kunnen besparen?

(Excuses als het lijkt dat ik hier wat over de schutting gooi, ik zit al dagen te stoeien op deze beslissing... Maar ben niet de grootste Tweaker op aarde. Ik heb zelfs overwogen of het niet beter was de Asrock te upgraden )

[unezra]

mr_MA schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 17:41:
Zonder schijven ongeveer net zo duur als de HP, en wel een stuk sneller, zuiniger en met meer mogelijkheden om in de toekomst te upgraden. Lijkt mij eigenlijk een makkelijke keuze tov de HP. Of zie ik iets over het hoofd? Zouden jullie andere componenten aanraden?

Het is een NAS. Hoe vaak en veel verwacht jij daaraan de komende 5 jaar te upgraden?

Persoonlijk ben ik daarin wat pragmatisch, ik wil 1x de hardware aanschaffen en daar vervolgens 5-10 jaar geen omkijken meer naar hebben. Het enige waar ik daarna nog aan wil sleutelen is het OS maar dat is ook beperkt tot OS upgrades en functionele wijzigingen.

Dat is waarom ik die Microservers zo leuk vind (en bijvoorbeeld de DL20, maar da's een 19" machine). Ze lijken gemaakt voor de eeuwigheid.

Ik schrok wel van de totale prijs, maar heb het idee dat ik vrij goedkoop zit nu. Zou ik nog ergens wat op kunnen besparen?

Ik vind het eigenlijk best goedkoop. Ik mis volgens mij wel een 2e disk. Kijk ik er overheen of wil je werkelijk maar op 1x3T gaan draaien? Dat zou ik namelijk persoonlijk niet snel doen.

[mr_MA]

unezra schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 17:47:
Het is een NAS. Hoe vaak en veel verwacht jij daaraan de komende 5 jaar te upgraden?

Goed punt, en de robuustheid van die HP is inderdaad wat mij ook in eerste instantie trok. Maar is dat genoeg om een trager systeem te nemen? Aan de andere kant, wat boeit dat nou echt bij een NAS? Wat wel belangrijk is: de zelfbouw lijkt mij wat zuiniger.

Ik mis volgens mij wel een 2e disk. Kijk ik er overheen of wil je werkelijk maar op 1x3T gaan draaien?

Dat is bewust. 3TB is voor nu prima, daar kan ik mijn media, backup en archief op kwijt. De Asrock kan dit dan weer backuppen (1 of 2x per week oid, kan hij de rest van de tijd op stand-by). Ik heb geen gigantische hoeveelheden data.

Edit: zit wel een ssd in voor het OS

[unezra]

mr_MA schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 18:06:
[...]
Goed punt, en de robuustheid van die HP is inderdaad wat mij ook in eerste instantie trok. Maar is dat genoeg om een trager systeem te nemen? Aan de andere kant, wat boeit dat nou echt bij een NAS? Wat wel belangrijk is: de zelfbouw lijkt mij wat zuiniger.

Dat vind ik een van de mooie dingen van die Gen8. Dat ding voelt in alle opzichten aan als een volwaardige server. Hij is zelfs opvallend zwaar voor zijn omvang.

Traagheid van je CPU bij een NAS is niet zo spannend, tenzij je het ding gaat misbruiken voor allerlei andere taken. Aan de andere kant, ik heb exact diezelfde machines als (Proxmox) hypervisor en draai daar een paar handen vol vm's op. Dat gaat meer dan prima.

Qua zuinigheid, het kan zijn dat zelfbouw iets zuiniger is. De vraag is of je dat verschil echt serieus in je portemonaille gaat voelen. Als je heel zuinig wilt zijn, moet je geen hardware 24/7 laten draaien. Grappig genoeg is het wel mogelijk, de C'T (NL versie) heeft ieder jaar wat bouwvoorstellen voor zuinige stille PC's, de laatste versie deed 11W. Da's heel zuinig. Op basis van zo'n machine kun je een akelig snelle server bouwen die ook nog eens heel energiezuinig is.

Yet, je disks maken het verschil, ik dacht dat dat snel richting 3-5W per disk ging en stop je 4 van die dingen in je server, heb je d'r al iets van 15-20W bij.

[...]
Dat is bewust. 3TB is voor nu prima, daar kan ik mijn media, backup en archief op kwijt. De Asrock kan dit dan weer backuppen (1 of 2x per week oid, kan hij de rest van de tijd op stand-by). Ik heb geen gigantische hoeveelheden data.

Mja, persoonlijk zou ik echt NOOIT mijn data toevertrouwen aan 1 enkele disk en altijd minimaal RAID1 of equivalent (ZFS striping) doen. Backups moet ik *kuch* nog steeds inregelen hier, daar zit ik wel tegen de kosten aan te hikken. (Nog zo'n volle Microserver of elders storage huren.) Maar veel van de data op mijn NAS is dan weer een backup van data die ik ook elders heb. :-)

[mr_MA]

unezra schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 18:23:
[...]
Dat vind ik een van de mooie dingen van die Gen8. Dat ding voelt in alle opzichten aan als een volwaardige server. Hij is zelfs opvallend zwaar voor zijn omvang.

Traagheid van je CPU bij een NAS is niet zo spannend, tenzij je het ding gaat misbruiken voor allerlei andere taken.

Waar het dan op neerkomt is dat het een keuze wordt uit een robuuste, toffe server bak of een snellere zelfbouwbak. Moeilijke keuze waarvoor ik een doorslaggevend argument zoek dat er vermoedelijk niet echt is

Mja, persoonlijk zou ik echt NOOIT mijn data toevertrouwen aan 1 enkele disk en altijd minimaal RAID1 of equivalent (ZFS striping) doen. [...]

Is ook zo, maar voor mij is het afdoende - en een stuk goedkoper. Op deze manier staat mn data op meerdere plekken en het is voor mij geen ramp als ik een weekje of wat meer verlies. Overweeg wel nog Crashplan oid, dan is het helemaal af.

Dank voor je antwoorden

[freelh]

De Gen8 is met ECC?

[unezra]

freelh schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 21:29:
De Gen8 is met ECC?

Non-reg ECC heeft 'ie nodig.
Dat hoeft overigens geen HP geheugen te zijn. Kingston of een ander merk werkt prima.

[mr_MA]

OK, ok. Knoop doorgehakt en de G1610T besteld...

Dankjewel voor je hulp, unezra. Tot in het Het grote HP Proliant Microserver topic.

[freelh]

unezra schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 21:31:
[...]

Non-reg ECC heeft 'ie nodig.
Dat hoeft overigens geen HP geheugen te zijn. Kingston of een ander merk werkt prima.

Correct, dank voor de verduidelijking . Het was eigenlijk een antwoord op

mr_MA schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 17:41:
D

Maar er blijft iets knagen: kan ik met het oog op zuinigheid toch niet beter zelf iets bouwen?
...
Zonder schijven ongeveer net zo duur als de HP, en wel een stuk sneller, zuiniger en met meer mogelijkheden om in de toekomst te upgraden. Lijkt mij eigenlijk een makkelijke keuze tov de HP. Of zie ik iets over het hoofd? Zouden jullie andere componenten aanraden?
...

[Dreamvoid]

mr_MA schreef op donderdag 13 juli 2017 @ 17:41:

Zonder schijven ongeveer net zo duur als de HP, en wel een stuk sneller, zuiniger en met meer mogelijkheden om in de toekomst te upgraden. Lijkt mij eigenlijk een makkelijke keuze tov de HP. Of zie ik iets over het hoofd? Zouden jullie andere componenten aanraden?

Mobo met 19V aansluiting, 2.5" harde schijf ipv 3.5", 2260 (60mm) M.2 SSD. Goedkoper, compacter en zuiniger.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 52,50	€ 52,50
1	Asus H110T	€ 84,50	€ 84,50
1	Kolink Satellite	€ 31,-	€ 31,-
1	Seagate Expansion Portable 3TB Zwart	€ 105,-	€ 105,-
1	Crucial CT4G4SFS8213	€ 33,60	€ 33,60
1	Integral M.2 60mm SATA III 128GB	€ 65,78	€ 65,78
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 372,38

[WeaZuL]

Ik ben momenteel mijn 6 xST1000LM024 (1TB) aan het vervangen door 6x ST2000LM00X (2TB) en wat mij opvalt is het verschil in temp. In eerste instantie merkte ik het tijdens het resilveren. Daar werd met name de ST2000LM007 dusdanig heet, 58gr volgens smartctl, dat ik niet meer mijn handen erop kon leggen. Volgens Seagate zijn die temperaturen normaal.

Nu in idle modus is het verschil goed te zien tussen alle schijven, iets om rekening mee te houden aangezien bij mij alles (nog) passief gekoeld is.

Device Model: ST1000LM024 HN-M101MBB       194 Temperature_Celsius - 40
Device Model: ST1000LM024 HN-M101MBB       194 Temperature_Celsius - 40
Device Model: ST2000LM003 HN-M201RAD       194 Temperature_Celsius - 44
Device Model: ST2000LM003 HN-M201RAD       194 Temperature_Celsius - 44
Device Model: ST2000LM007-1R8174       194 Temperature_Celsius - 49
Device Model: ST2000LM007-1R8174       194 Temperature_Celsius - 49

[FireDrunk]

58 is wel echt te warm in mijn optiek. 45-50 is voor mij een beetje de max, afhankelijk of het 7200rpm schijven zijn.

[theHankyPanky]

Vandaag onderstaande items besteld, aangevuld met een 3.5 hdd die ik nog heb (wordt zsm vervangen met een WD Red 10TB). Hoop van het weekend wat resultaten te kunnen posten.

Heb overigens stuk minder voor het mb betaald, via maxict €135,76

https://maxict.nl/product...c236-ddr4-mpunt2-24-7-atx

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 73,81	€ 73,81
1	Fujitsu D3417-B2	€ 154,20	€ 154,20
1	Seasonic Power Adapter 80 Watt (12V)	€ 30,50	€ 30,50
1	Crucial Ballistix BLS8G4D240FSB	€ 68,95	€ 68,95
1	Mini-box picoPSU 90	€ 41,95	€ 41,95
1	WD Black PCIe SSD 256GB	€ 111,50	€ 111,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 480,91

.

[ Voor 7% gewijzigd door theHankyPanky op 30-07-2017 08:34 . Reden: Lijst beetje gewijzig, de MX300 heeft geen pci-e interface wat vereiste is voor mobo, dit had ik over hoofd gezien ]

[theHankyPanky]

Server inmiddels in elkaar gezet, echter kan ik nog geen goede test draaien daar ik nog geen goede ssd heb (zie edit hierboven).

Idle met live Ubuntu vanaf usb gebruikt hij 5,9 W. Zonder enige verdere instellingen / tweaks (gemeten met een PM231).

Met Ubuntu op een (oude) 3.5" hdd (2TB WD Green) geinstalleerd gebruikt de server 13,5W, maar dit komt voornamelijk door de oude hdd neem ik aan.

Hopelijk later deze week wat betere waarden.

[Yarisken]

theHankyPanky schreef op zondag 30 juli 2017 @ 09:54:
Server inmiddels in elkaar gezet, echter kan ik nog geen goede test draaien daar ik nog geen goede ssd heb (zie edit hierboven).

Idle met live Ubuntu vanaf usb gebruikt hij 5,9 W. Zonder enige verdere instellingen / tweaks (gemeten met een PM231).

Met Ubuntu op een (oude) 3.5" hdd (2TB WD Green) geinstalleerd gebruikt de server 13,5W, maar dit komt voornamelijk door de oude hdd neem ik aan.

Hopelijk later deze week wat betere waarden.

Damn dat is echt wel sterk. Met een recente ssd zal dit niet zo heel veel meer zijn.

[-JB-]

Mooie score inderdaad! Gelijk aan het gebruik dat ik met een vergelijkbare setup onder esxi had.

[Samueldw]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 73,81	€ 73,81
1	Fujitsu D3417-B2	€ 154,20	€ 154,20

Werkt dit ook met registered ecc ram?

[ANdrode]

Samueldw schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:29:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 73,81	€ 73,81
1	Fujitsu D3417-B2	€ 154,20	€ 154,20

Werkt dit ook met registered ecc ram?

Registered: Nee, vrijwel nooit op desktop platform. De uitzondering daarop die ik ken zijn sommige x99 moederborden

[Nocturno]

theHankyPanky schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 20:18:
Vandaag onderstaande items besteld, aangevuld met een 3.5 hdd die ik nog heb (wordt zsm vervangen met een WD Red 10TB). Hoop van het weekend wat resultaten te kunnen posten.

Heb overigens stuk minder voor het mb betaald, via maxict €135,76

https://maxict.nl/product...c236-ddr4-mpunt2-24-7-atx

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 73,81	€ 73,81
1	Fujitsu D3417-B2	€ 154,20	€ 154,20
1	Seasonic Power Adapter 80 Watt (12V)	€ 30,50	€ 30,50
1	Crucial Ballistix BLS8G4D240FSB	€ 68,95	€ 68,95
1	Mini-box picoPSU 90	€ 41,95	€ 41,95
1	WD Black PCIe SSD 256GB	€ 111,50	€ 111,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 480,91

.

Wat voor behuizing heb je voor dit systeem gebruikt? ik zoek iets soortgelijks, met ruimte voor tot 4 schijven

[theHankyPanky]

@Nocturno heb een oude pc behuizing gebruikt. Tzt wil ik die vervangen voor een zo klein mogelijke behuizing, met ruimte voor 2 hdd's.

@Samueldw de3417-b2 en de G4560 met ECC werkt zeker wel! Kijk maar naar de setup van partyboy.

Verder een update van het systeem.

Met schone installatie van win 10 op de wd black met usb/lan gebrikte het systeem zo'n 5,4 W. Iets meer dan het systeem van Partyboy.

Na wat aanpassingen, oa c states op c7 / beeldscherm adaper uit en alleen Lan kwam ik op 4,9W. Nog steeds iets meer dan Partyboy, maar ben redelijk tevreden voor nu.

Rare is dat na het aansluiten van de 3.5 2 TB WD Green schijf hij slechts 5,5W gebruikt. Hier had ik weer een hoger verbruik verwacht! Zeer netjes als je het mij vraagt.

Hoop snel nog wat meer te kunnen testen. Zal ook nog wat plaatjes plaatsen van de meter.

[ Voor 10% gewijzigd door theHankyPanky op 04-08-2017 23:37 ]

[unezra]

theHankyPanky schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 23:28:
@Samueldw de3417-b2 en de G4560 met ECC werkt zeker wel! Kijk maar naar de setup van partyboy.

Hij heeft het over ECC.
Registered ECC en ECC zijn 2 verschillende dingen.

Een HP Microserver heeft bijvoorbeeld wel ECC nodig, maar kan niets met registered ECC. Je moet daar specifiek non-registered ECC in stoppen.

Zie:
Wikipedia: Registered memory

Registered/Buffered zijn hetzelfde:

Registered (also called buffered) memory modules have a register between the DRAM modules and the system's memory controller.

En dat Hynix geheugen dat hij gebruikt is unbuffered (unregistered):
https://www.skhynix.com/p...view.do?vseq=1549&cseq=75

SK hynix Unbuffered DDR4 SDRAM DIMMs (Unbuffered Double Data Rate Synchronous DRAM Dual In-Line Memory Modules) are low power, high-speed operation memory modules that use DDR4 SDRAM devices.

[2green]

theHankyPanky schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 23:28:
Met schone installatie van win 10 op de wd black met usb/lan gebrikte het systeem zo'n 5,4 W. Iets meer dan het systeem van Partyboy.

Na wat aanpassingen, oa c states op c7 / beeldscherm adaper uit en alleen Lan kwam ik op 4,9W. Nog steeds iets meer dan Partyboy, maar ben redelijk tevreden voor nu.

Rare is dat na het aansluiten van de 3.5 2 TB WD Green schijf hij slechts 5,5W gebruikt. Hier had ik weer een hoger verbruik verwacht! Zeer netjes als je het mij vraagt.

Hoop snel nog wat meer te kunnen testen. Zal ook nog wat plaatjes plaatsen van de meter.

Erg net verbruik, ongelooflijk als je kijkt naar de componenten. Mijn raspberry pi begint bijna jaloers te worden, terwijl ik hem het verschil in passmark nog niet heb verteld

Alhoewel ik vermoed dat je een van de meest zuinig bordjes van dit moment heb, vermoed ik dat je meter minder precies is met lage waarden. Dit zou je kunnen bevestigen door eerst het verbruik van bijvoorbeeld aantal ledlampen of een gloeilamp te meten en daarna je computer aan te sluiten en te starten. Het verschil is dan het verbruik van je systeem.

Ben zelf vooral erg nieuwschierig naar het verbruik van je systeem onder een continu gemiddelde belasting, erg benieuwd hoe zuinig dit bordje dan is. Zelf nog op zoek naar een server dat ook een minecraft server gaat draaien, die dingen maken het onmogelijk te idlen zelfs als er geen gamers online zijn.

p.s. zelf een google sheet gemaakt met de meest voorkomende componenten in deze thread en de homeserver thread op reddit. Als iemand nog interesse heeft dan kan ik deze delen, kan eventueel admin rechten toekennen aan medetweakers die hieraan willen toevoegen. Deze forum bevat erg veel vergelijkbare builds waardoor ik al snel mooie oplossingen over het hoofd zag.
Heb ook nog was gebruikte xeonserver spullen op het oog voor een iets zwaardere homeserver met significant hogere passmarks die zet ik er later nog bij (beetje druk met vakantie vieren

[Samueldw]

De hdd's die in de beginpost worden genoemd, zijn die nog actueel? Of zijn er onderhand andere/betere modellen uitgebracht?

[Pattie]

Goedemiddag, ik ben zelf ook op zoek naar een leuk servertje en jullie ( @theHankyPanky @Verwijderd ) setups spreken mij erg aan. Met name het lage verbruik!

Ik heb echter nog wel een klein vraagje: Waarom zijn jullie specifiek voor de Fujitsu D3417-B2 moederbord gegaan en niet een goedkoper bordje zoals bijvoorbeeld de Asus H110T ?

[kejoris]

Pattie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:06:
Ik heb echter nog wel een klein vraagje: Waarom zijn jullie specifiek voor de Fujitsu D3417-B2 moederbord gegaan en niet een goedkoper bordje zoals bijvoorbeeld de Asus H110T ?

Ik denk dat ze het Fujitsu MoBo gebruiken omwille van de chipset. H110 ondersteunt geen ECC geheugen, maar C236 wel. Als je dit combineert met de juiste processor kan je gebruik maken van ECC geheugen.

Hier is info terug te vinden waarom ECC aangeraden wordt bij het gebruik van FreeNAS.

[Samueldw]

De Asus H110T heeft ook maar 2 sata poorten, waar de Fujitsu er 6 heeft.

En je kan gebruik maken van een gewone psu als je dat wilt.

[ Voor 30% gewijzigd door Samueldw op 05-08-2017 17:34 ]

[2green]

Pattie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:06:
Goedemiddag, ik ben zelf ook op zoek naar een leuk servertje en jullie ( @theHankyPanky @Verwijderd ) setups spreken mij erg aan. Met name het lage verbruik!

Ik heb echter nog wel een klein vraagje: Waarom zijn jullie specifiek voor de Fujitsu D3417-B2 moederbord gegaan en niet een goedkoper bordje zoals bijvoorbeeld de Asus H110T ?

Belangrijkste onderscheiden factoren zijn:
* extreem laag stroom verbruik bij de tweakers hier en een duitse tweakachtige site (5 watt)
* ontworpen om 24/7 te draaien (alhoewel ik dat persoonlijk een drogreden vindt)
* 6 sata poorten
* M.2 aansluiting
* 4 ddr4 slots

vooral het lage stroomverbruik is onderscheidend, maar de meerprijs doet een eventuele besparing al snel te niet, helemaal als jouw server weinig idle zal zijn (er zijn mij geen gegevens bekend waaruit blijkt dat hij onder belasting ook zuiniger is, lijkt voornamelijk bios config te zijn).


p.s. dat asusbordje is erg geschikt ook de dubbele nic is prima, maar de tweede nic werkt niet altijd even goed met alle besturingsystemen. Linux en windows werken voorzover mij bekend wel goed.

[ Voor 7% gewijzigd door 2green op 05-08-2017 21:07 ]

[-JB-]

theHankyPanky schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 23:28:
Na wat aanpassingen, oa c states op c7 / beeldscherm adaper uit en alleen Lan kwam ik op 4,9W. Nog steeds iets meer dan Partyboy, maar ben redelijk tevreden voor nu.

Mooie score!! Ben benieuwd waar het verschil in zit, de SSD of de adapter? Al kan 1w meer of minder ook in de meter zitten denk ik.

2green schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 12:25:
[...]
Ben zelf vooral erg nieuwschierig naar het verbruik van je systeem onder een continu gemiddelde belasting, erg benieuwd hoe zuinig dit bordje dan is. Zelf nog op zoek naar een server dat ook een minecraft server gaat draaien, die dingen maken het onmogelijk te idlen zelfs als er geen gamers online zijn.

Ik draai momenteel 'idle' 10-11w met een FreeNAS VM en een win10 VM. Met name de FreeNAS VM gebruikt constant 40-80mhz en zorgt ervoor dat het systeem nooit helemaal idle wordt.

Pattie schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 16:06:
Goedemiddag, ik ben zelf ook op zoek naar een leuk servertje en jullie ( @theHankyPanky @Verwijderd ) setups spreken mij erg aan. Met name het lage verbruik!

Ik heb echter nog wel een klein vraagje: Waarom zijn jullie specifiek voor de Fujitsu D3417-B2 moederbord gegaan en niet een goedkoper bordje zoals bijvoorbeeld de Asus H110T ?

Alle voordelen zijn volgens mij hier boven al genoemd. Voor mij persoonlijk was het lage verbruik en ECC support doorslaggevend. Ook is het een van de goedkopere opties als je een s1151, mATX bordje met ECC support zoekt.

[2green]

-JB- schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 10:53:
Ik draai momenteel 'idle' 10-11w met een FreeNAS VM en een win10 VM. Met name de FreeNAS VM gebruikt constant 40-80mhz en zorgt ervoor dat het systeem nooit helemaal idle wordt.

Thanks, dat is interessanter voor mij dan de lagere state waarden. Nog steeds een erg nette score trouwens.

[vDorst]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Adata Premier SP550 120GB	€ 54,30	€ 54,30
1	Aerocool QS-182	€ 29,06	€ 29,06
1	Fujitsu D3417-B2	€ 149,92	€ 149,92
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	Samsung SpinPoint M8 HN-M101MBB, 1TB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 299,83

Me servertje eindelijk compleet. Ivm met transport schade aan moederbord, heeft het 1 maand langer moeten duren.

Dit is nu even als test setup. Komen van beide schrijven nog 1tje erbij. Zitten nu nog in oude server.
Even snel getest met Fedora 26 x64 en nog een 10jaar oude voeding.
idle: 11 watt, stresstest CPU: 38 watt.

Ziet er al zeer gunstig uit.

[Samueldw]

Netjes!

Waar heb jij je moederbord gekocht? Zit er zelf namelijk ook nog naar te kijken, maar wordt niet veel aangeboden.

[ Voor 17% gewijzigd door Samueldw op 10-08-2017 10:49 ]

[vDorst]

@Samueldw Eerst bij MAX-ICT. Kan je zoeken op D3417-B21. Door transport schade en lange levertijd heb ik hem bij Azerty besteld.

Zit nog wel te kijken wat ik wil met het OS icm om VMs makkelijk te beheren en accounts.
NU heb ik FreeIPA als een soort AD server. Systeem werkt leuk maar is erg groot que resources.
Mogelijk simpel LDAP server is denk ik al genoeg.
VMs instellen doe ik nu via console met virsh. Moet vaak even zoeken wat de mogelijke instellingen zijn.

Oude server heeft Fedora 25 draaien met daarop 2 VMs. Webserver (Fedora 26) en simpele Router/VPN/Wireguard (Debian 9).

Proxmox is mogelijk een optie maar heeft geen Secure Boot. Vind ik eigenlijk wel een must. Net als Debian.

[unezra]

vDorst schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 12:06:
@Samueldw
Proxmox is mogelijk een optie maar heeft geen Secure Boot. Vind ik eigenlijk wel een must. Net als Debian.

Proxmox is gebouwd op een gemodificeerde Debian kernel.

Het nut van Secure Boot ontgaat me een beetje.

[vDorst]

@unezra Secure boot geeft je extra zekerheid dat er niet is gerommeld met je bootloader (shim en grub), kernel en kernel modules.

[unezra]

vDorst schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 12:29:
@unezra Secure boot geeft je extra zekerheid dat er niet is gerommeld met je bootloader (shim en grub), kernel en kernel modules.

Mja. Dat nut is maar beperkt volgens mij. Vast en zeker een leuke feature maar om het nu als mandatory te beschouwen... Een stuk lekke PHP code en je bent alsnog het bokje.

[S0epkip]

Nog opmerkingen over deze lijst? (Ik weet het, beetje lui....)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
1	Maxtor M3 Portable 4TB Zwart	€ 121,50	€ 121,50
1	G.Skill Ripjaws F4-2400C16S-8GRS	€ 66,62	€ 66,62
1	Samsung 850 EVO M.2 250GB	€ 99,22	€ 99,22
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 488,39

EDIT: Met NVME drive:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
1	Maxtor M3 Portable 4TB Zwart	€ 121,50	€ 121,50
1	G.Skill Ripjaws F4-2400C16S-8GRS	€ 66,62	€ 66,62
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 126,-	€ 126,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 515,17

[ Voor 32% gewijzigd door S0epkip op 10-08-2017 13:11 ]

[FireDrunk]

Werkt die SSD in de DeskMini? Was de DeskMini niet NVMe only?
Deze moet je hebben:
pricewatch: Samsung 960 EVO 250GB

[ Voor 52% gewijzigd door FireDrunk op 10-08-2017 13:05 ]

[S0epkip]

Goed punt... mijn vertrekpunt was de 600P van Intel op basis van de "maart 2017" en die is inderdaad NVME.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
1	Kingston ValueRAM KVR21S15S8/8 (retail)	€ 66,50	€ 66,50
1	Intel 600p 128GB	€ 67,63	€ 67,63
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 335,18

Dan moet het dus

pricewatch: Samsung 960 EVO 250GB

of

pricewatch: Intel 600p 256GB

worden...

Nog een voorkeur hier?

Edit: gezien de levertijd kan ik beter voor de Samsung 960 gaan.

Dan kom ik dus op:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
1	Maxtor M3 Portable 4TB Zwart	€ 121,50	€ 121,50
1	G.Skill Ripjaws F4-2400C16S-8GRS	€ 66,62	€ 66,62
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 126,-	€ 126,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 515,17

[ Voor 39% gewijzigd door S0epkip op 10-08-2017 13:10 ]

[FireDrunk]

[WeaZuL]

....

idle: 11 watt, stresstest CPU: 38 watt.

....

Hoe stress test je de CPU?

[vDorst]

Ik moest zelf ook even googlen en vond snel linux tooltje stress.

Name : stress
Summary : A tool to put given subsystems under a specified load
URL : http://people.seas.harvard.edu/~apw/stress/
Description : stress is not a benchmark, but is rather a tool designed to put given
: subsytems under a specified load. Instances in which this is useful
: include those in which a system administrator wishes to perform tuning
: activities, a kernel or libc programmer wishes to evaluate denial of
: service possibilities, etc.

gedraaid als: stress --cpu 4

[Arunia]

Zijn er al mensen die de nieuwe AMD cpu's als zuinige server in gebruik hebben. Kan er op het forum (wellicht logisch) niets over vinden ook in dit topic niet.

Ben nog steeds bezig met mijn lijstje welke nu gebaseerd is op een Intel i5-7400 of 7600 ivm Plex 4K transcoding naar clients. Deze server doet uiteindelijk nog wel veel meer en wellicht ook met ESXI om één en ander los van elkaar te hebben, maar dat is testen zodra ik het spul uiteindelijk heb gekocht.

Maar bovenstaande vroeg ik me af, of is het totaal niet interessant energie technisch?

[Twam]

Ik heb inmiddels enkele recente tests weten te vinden over Ryzen (bijv. deze en deze, die erop lijken te duiden dat verschillen niet zo groot zijn.

Lastigste is dat meeste tests op Crosshair Hero VI-mobo gedaan lijken te worden, die volgens mij gewoon echt niet zuinig is. Bij reviews van mobo's zie ik dan weer zelden verbruik getest/vergeleken, dus lastig...

Enige punt van orde is dat je voor veel toepassingen er toch rekening mee moet houden dat Ryzen geen iGPU heeft, en dus de vergelijking met Intel's non-Xeons beetje mank gaat.

[WeaZuL]

vDorst schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:28:
Ik moest zelf ook even googlen en vond snel linux tooltje stress.

Name : stress
Summary : A tool to put given subsystems under a specified load
URL : http://people.seas.harvard.edu/~apw/stress/
Description : stress is not a benchmark, but is rather a tool designed to put given
: subsytems under a specified load. Instances in which this is useful
: include those in which a system administrator wishes to perform tuning
: activities, a kernel or libc programmer wishes to evaluate denial of
: service possibilities, etc.

gedraaid als: stress --cpu 4

Ah juist ja, ik kom met onderstaande setup uit op 16w idle en 55w stressed. Ik verwacht dat je met een andere voedig iets zuiniger kunt gaan.

#	Product
1	Intel Pentium i3-6300 Boxed
1	Fujitsu D3417-B11
4	Samsung M391A2K43BB1
2	Seagate Spinpoint M8 ST1000LM024, 1TB
4	Seagate Spinpoint M9T ST2000LM003, 2TB
1	Samsung 950 Pro 512GB M.2 (PCI-e 3.0 x4)
1	Lian Li PC-V355 zwart
1	Chineesche picoPSU 160

[ Voor 51% gewijzigd door WeaZuL op 10-08-2017 14:08 ]

[vDorst]

@WeaZuL al die HD's verbruiken natuurlijk ook energie.
Heb je ook PowerTop gebruikt?

[WeaZuL]

vDorst schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 14:10:
@WeaZuL al die HD's verbruiken natuurlijk ook energie.
Heb je ook PowerTop gebruikt?

Jazeker, alle Tunables staan momenteel op Good. Ik zeer content met het verbruik icm proxmox, heb een tiental containers draaien die weinig uitspoken en dan teken ik voor dit verbruik

Hoeveel en wat voor ram gebruik je icm met deze setup?

[ Voor 24% gewijzigd door WeaZuL op 10-08-2017 14:23 ]

[vDorst]

@WeaZuL 4GB net als in oude server.

[yorroy]

S0epkip schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 13:06:
Goed punt... mijn vertrekpunt was de 600P van Intel op basis van de "maart 2017" en die is inderdaad NVME.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
1	Kingston ValueRAM KVR21S15S8/8 (retail)	€ 66,50	€ 66,50
1	Intel 600p 128GB	€ 67,63	€ 67,63
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 335,18

Dan moet het dus

pricewatch: Samsung 960 EVO 250GB

of

pricewatch: Intel 600p 256GB

worden...

Nog een voorkeur hier?

Edit: gezien de levertijd kan ik beter voor de Samsung 960 gaan.

Dan kom ik dus op:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
1	Maxtor M3 Portable 4TB Zwart	€ 121,50	€ 121,50
1	G.Skill Ripjaws F4-2400C16S-8GRS	€ 66,62	€ 66,62
1	Samsung 960 EVO 250GB	€ 126,-	€ 126,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 515,17

Pas hier wel mee op, de Deskmini kan geen dikke 2,5" schijven aan. Ik schat zo in dat een 4tb schijf dus niet gaat passen.
Of sluit je die daadwerkelijk met USB aan?

[S0epkip]

Nee, ik was van plan hem erin te proppen

Past dit niet....

[ Voor 25% gewijzigd door S0epkip op 10-08-2017 15:33 ]

[yorroy]

S0epkip schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 15:33:
Nee, ik was van plan hem erin te proppen

Past dit niet....

Het past wel, maar dat moet je net als ik de bovenkant eraf zagen en verlengen.
Zolang het dan in een kastje of uit het zicht staat geen probleem, want mooi is anders

Je moet op zoek gaan naar 7mm of 9.5mm dikke schijven, maar volgens mij gaan die tot nu toe maar tot 2TB.
Of je plaatst er 2 van 2TB naast elkaar.
Het is jammer dat Asrock niet die 3,5mm extra ruimte heeft gemaakt.

[ Voor 23% gewijzigd door yorroy op 10-08-2017 15:43 ]

[S0epkip]

Sheit, ik had mezelf net overtuigd van micro-ITX. Past de 3TB wel, denk je?

[yorroy]

S0epkip schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 15:43:
Sheit, ik had mezelf net overtuigd van micro-ITX. Past de 3TB wel, denk je?

Nee de 3TB heb ik zelf, die past niet. Ik denk echt dat 2TB je max is, maar zoals gezegd kun je er wel 2 naast elkaar leggen in de Deskmini

[S0epkip]

Ik zie het nu ja


---

2,5-inch laptopschijven verkrijgbaar met verschillende opslagcapaciteit
De speciale 2,5-inch Laptop HDD's van Seagate zijn een flexibele en betaalbare oplossing voor de computersystemen van onze klanten.

De schijf van 7 mm is verkrijgbaar met een opslagcapaciteit van 500 GB, 320 GB en 250 GB
De schijf van 9,5 mm is verkrijgbaar met een opslagcapaciteit van 2 TB, 1 TB en 500 GB
De 15 mm dikke harde schijf is verkrijgbaar met een capaciteit van 4 TB en 3 TB (voor externe harde schijven en alles-in-één of ultraplatte desktopschijven).


-----

Nu ga ik meteen twijfelen of ik niet gewoon een ASRock 110 bordje in een HTPC (mATC) kast moet bouwen. Dan mis ik alleen de USB-C, maar krijg ik wel wat ruimte... shit... keuzes....

[ Voor 14% gewijzigd door S0epkip op 10-08-2017 15:46 ]

[FireDrunk]

Of gewoon het ding via USB3 benaderen?

[S0epkip]

Via USB vind ik geen fijne optie.

Wordt de Deskmini trouwens met een Kaby-Lake - compatible BIOS geleverd? Does anybody know?

[yorroy]

Asrock meldt op de website dat de 7e generatie Intel wordt ondersteund, dat wil zeggen Kaby Lake.

[S0epkip]

yorroy schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 16:55:
Asrock meldt op de website dat de 7e generatie Intel wordt ondersteund, dat wil zeggen Kaby Lake.

Ja, vanaf BIOS versie 1.5. Webshop raadt aan om een upgrade door hen uit te laten voeren (met bijv een skylake celeron ofzo die ze hebben liggen).

[CH4OS]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door CH4OS op 12-08-2017 14:55 ]

[Verwijderd]

Zijn er meer mensen die een pricewatch: Seagate Expansion Portable 4TB Zwart zonder externe behuizing hebben in hun zuinige server ?

De mijne geeft eigenlijk al vanaf het begin problemen, hardeschijf die gaat slapen en niet wakker wordt. Constant een getik, echter geen problemen op smart. Af en toe is de schijf plotseling verdwenen.

Dit is mijn complete setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G3900 Boxed	€ 36,-	€ 36,-
1	ASRock H110M-DGS	€ 51,95	€ 51,95
1	Sharkoon CA-M Zwart	€ 46,95	€ 46,95
1	Seagate Expansion Portable 4TB Zwart	€ 134,11	€ 134,11
1	Seasonic SSA-0601HE-12	€ 18,95	€ 18,95
1	Kingston ValueRAM KVR21N15D8/8	€ 65,-	€ 65,-
1	Mini-box picoPSU PICOPSU-150-XT	€ 55,20	€ 55,20
1	Samsung 840 Pro 256GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 408,16

[Korvaag]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 00:57:

De mijne geeft eigenlijk al vanaf het begin problemen, hardeschijf die gaat slapen en niet wakker wordt. Constant een getik, echter geen problemen op smart. Af en toe is de schijf plotseling verdwenen.

Vervang het SATA en powerkabeltje eens. Dit klinkt als een (te) goedkope SATA kabel. Powerkabeltje gewoon ook meteen meenemen bij de vervangactie.

[Verwijderd]

Powerkabel wordt erg lastig, ik heb een picopsu. Hiervan zijn de kabels erg lastig en prijzig om te vinden. SATA kabel is idd een goed idee, wellicht dat het iets beter wordt.

[Korvaag]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2017 @ 09:08:
Powerkabel wordt erg lastig, ik heb een picopsu. Hiervan zijn de kabels erg lastig en prijzig om te vinden. SATA kabel is idd een goed idee, wellicht dat het iets beter wordt.

Ik weet niet waar de huidige kabel vandaan komt, maar dit gebeurde iig vaak met bij het mobo bijgeleverde dunne kabeltjes...

[Samueldw]

Ik verwacht morgen mijn moederbord en cpu. Dan is mijn build compleet en kan ik mijn homeservertje gaan opzetten.
Mis ik alleen nog energiezuigine schijven, maar die komen nog wel een keer. Voor nu neem ik de schijven die ik heb en ga ik draaien op Windows Server 2016.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 50,95	€ 50,95
1	Fujitsu D3417-B2	€ 150,-	€ 150,-
1	BitFenix Merc Alpha	€ 0,-	€ 0,-
2	Kingston ValueRAM KVR21E15S8/4I	€ 53,01	€ 106,02
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 61,-	€ 61,-
1	Samsung PM961 128GB	€ 75,10	€ 75,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 443,07

[S0epkip]

Vraagje over het partitioneren van een 960 EVO.
Ik wil deze als OS disk gaan gebruiken met Windows 10 in een Deskmini 110.

Is het nog steeds best practive om een stukje unallocated laten voor betere trim etc?

Ook vroeg ik mij af of er nog specifiekie UEFI (/BIOS) settings zijn die belangrijk zijn voor performance en power management, AHCI bijvoorbeeld?

[FireDrunk]

Dat is eigenlijk alleen belangrijk als je het ding verwacht helemaal vol te schrijven, als je zeker weet dat dat niet gebeurd, is het niet zo nodig.

[UUDIBUUDI]

Na een hoop rondneuzen in diverse topics, met dank aan allen die al hun specs hebben gedeeld, tot de volgende keuze gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 66,55	€ 66,55
1	ASRock DeskMini 110	€ 134,50	€ 134,50
2	Samsung M471A1G43DB0-CPB	€ 90,35	€ 180,70
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 95,-	€ 95,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 476,75

De randvoorwaarden waren:

• zuinig (met name idle/low load verbruik)
• compact
• stil
• geschikt als vmhost (esxi / proxmox)
• low-budget
• genoeg peut voor nu en enige uitbreidingsmogelijkheden voor later

De ssd komt uit een desktop die toch stond te verstoffen, geheugen uit de V&A. In totaal inclusief BTW, verzending en bios upgrade service net iets boven de 300 euro. Samen met mijn el-cheapo android barrel telefoon is dat evenveel als driekwart van een iPhone 7, daarmee pareer ik via het gelijkheidsbeginsel met gemak eventuele klachten inzake de WAF .

Het is de deskmini geworden omdat die (net als de cpu) gewoon een goeie deal is: een case, een zuinig moederbord en een adapter raap ik niet zo snel en makkelijk bij elkaar voor dat geld. Het gebrek aan ECC ondersteuning is voor mij geen groot issue, ik heb al een ds216j nas voor opslag. Minpuntjes aan de deskmini:

• slechts één ethernet-poort (i.c.m pfSense), alhoewel 500Mbit voor mij ook genoeg is
• geen stoffilter. Zelf aan de slag dus met een panty of een afzuigkapfilter van de blokker

Wat ik er uiteindelijk op zal gaan draaien (Proxmox heeft de voorkeur boven Esxi wegens betere power management (naar verluidt)):

• pfSense (internet-router, vpn, etc)
• domotica-dingetjes
• backup staging/scheduling/monitoring server
• allerlei uitprobeersels
• windows desktop (administratie-dingen)

Nagenoeg allemaal low-load, dus ik heb goede hoop dat ik met een stapel vm's onder de 10W kan blijven. De 16GB RAM is voorlopig wel genoeg (geheugen is duur genoeg momenteel). Ik mocht van mezelf ook geen m2 ssd omdat ik nog een sata ssd had liggen. Misschien bedenk ik nog eens een goed excuus