De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 63 ... 82 Laatste
Acties:
  • 256.625 views

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:50:
[...]


Dit dus.

Bovendien neemt Trump niet mee dat de VS - als niet volledig dan zeker ten dele puur voor haar eigen veiligheid - gebruik maakt van een hoop basissen en faciliteiten in de lidstaten. Dat kost ook geld en dat neemt hij niet mee in zijn berekening.
Wil je dat artikel 5 ook voor jou geldt? Dan 2% of meer van het BNP aan defensie, anders geen bijstand.

Moet je opletten hoe snel ook wij op die 2% zitten...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 14:22
Dat heb ik inderdaad gemist. Kan er wel een paar kanttekeningen bijplaatsen, maar dat zou een zwaktebod zijn.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:52:
[...]


Wil je dat artikel 5 ook voor jou geldt? Dan 2% of meer van het BNP aan defensie, anders geen bijstand.

Moet je opletten hoe snel ook wij op die 2% zitten...
Ongetwijfeld gaat Trump hameren op die 2%. Wat mij niet helemaal onterecht lijkt overigens.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Edmin schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:48:
Dat is irrelevant. Er is een overeenkomst over de mate waarin de lidstaten dienen bij te dragen aan het collectief. Wij voldoen daar niet aan. Dat de VS er wel aan voldoet omdat ze ook nog andere aspiraties hebben maakt daarbij niets uit. Feit blijft dat de Europese landen freeloaden op hun inspanning.
Nogmaals, als men het toch al deed uit eigenbelang is het nogal vreemd om het freeloading te noemen. Ik zou zelfs zeggen dat de VS het graag zo heeft, want men is daar graag de grootste van het stel. Men ziet zichzelf als topspeler en doet er ook alles voor om dat zo te houden.

Wijzen op de NAVO-uitgaven is niets meer dan een politiek steekspel waarbij de schuld buiten de grenzen gelegd kan worden, los van of andere lidstaten niet inderdaad meer zouden moeten uitgeven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:52:
[...]


Wil je dat artikel 5 ook voor jou geldt? Dan 2% of meer van het BNP aan defensie, anders geen bijstand.

Moet je opletten hoe snel ook wij op die 2% zitten...
Ik betwijfel of 1 land dat kan eisen.

Het is immers, in theorie een samenwerkingsverband, niet 1 grote leider en allerlei landjes die er achteraan hobbelen en maar te slikken hebben wat de grote leider zegt.

Overigens heeft de VS natuurlijk ook veel baat van meer geld naar defensie. Wij Europeanen zijn dol op Amerikaanse meuk.

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 14:22
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:53:
[...]
Nogmaals, als men het toch al deed uit eigenbelang is het nogal vreemd om het freeloading te noemen. Ik zou zelfs zeggen dat de VS het graag zo heeft, want men is daar graag de grootste van het stel. Men ziet zichzelf als topspeler en doet er ook alles voor om dat zo te houden.
Hmmm. Beetje een vreemde redenatie. Trump pleit er volgens mij juist voor dat de verschillen kleiner worden, waardoor ze wat minder een topspeler worden.
RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:55:
[...]
Overigens heeft de VS natuurlijk ook veel baat van meer geld naar defensie. Wij Europeanen zijn dol op Amerikaanse meuk.
Persoonlijk denk ik dat onze zware voorkeur voor de JSF een goedmakertje is voor ons verzaken op het gebied van de Navo afdracht. Soort herenakkoord met de Amerikanen.

[ Voor 27% gewijzigd door alexbl69 op 09-11-2016 20:58 ]

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:56:
Hmmm. Beetje een vreemde redenatie. Trump pleit er volgens mij juist voor dat de verschillen kleiner worden, waardoor ze wat minder een topspeler worden.
Niemand zal zo naïef zijn dat te geloven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Edmin
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 25-09 19:30

Edmin

Crew Council

get on my horse!

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:53:
[...]

Nogmaals, als men het toch al deed uit eigenbelang is het nogal vreemd om het freeloading te noemen.
Als Amerika de Wikipedia: Big Stick ideology weer invoert, kan dat zeker relevant zijn. De verdediging van veel Europese landen leunt/leunde namelijk sterk op in Europa gestationeerde Amerikaanse troepen. Als Amerika op zijn best reactionair met de bondgenootschappelijke verdediging omgaat en de andere lidstaten hun eigen broek niet op kunnen houden, staat de voordeur gewoon open. Dat is het risico van freeloaden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wontcachme
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 09:31

wontcachme

You catch me? No you wont

RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:55:
Overigens heeft de VS natuurlijk ook veel baat van meer geld naar defensie. Wij Europeanen zijn dol op Amerikaanse meuk.
Daarom had ik die vraag ook in het NL leger topic en blijkbaar is er voor onderhand elk Amerikaans systeem een gelijkwaardig of betere EU variant. Dat zal helemaal geweldig zijn omdat je dan ook weer banen creëert lokaal (vast niet de banen die Trump bedoelt, maar hij zei niet waar die miljoenen banen kwamen :P).

GamePC (AMD Ryzen 5900x - Gigabyte RTX 3070 Gaming OC 8G - Gigabyte Aorus X570 ELITE - 32GB Corsair Vengeance 3600C18 - 1.5TB Samsung 970 EVO NVME - 500GB Samsung 950 EVO Sata - Fractal Design Define 7 - Corsair RM750x - 2x Asus VG27AQ 1440p@144hz)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 14:22
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:58:
[...]
Niemand zal zo naïef zijn dat te geloven.
Om wat te geloven? Trump eist dat de rest zijn verplichtingen nakomt, wat als logisch gevolg zal hebben dat de procentuele bijdrage van de VS af zal nemen. Tenzij hij zijn eigen budget verhoogt natuurlijk, maar dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

Is toch simpele logica?

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:33:
[...]


"We" betalen al 25 jaar niet. Op zich niet zo'n probleem om het dan juist wel eens publiekelijk te doen.
Ineens is iedereen het eens dat het defensie budget omhoog moet ?

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SuN2FiRe
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 14-10-2024
De officiële term heet overigens freeriding.
Daarnaast zat Nederland in 2015 volgens het clingendeal instituut op 1% met het Europese gemiddelde op 1,6%.
https://www.clingendael.n...budget-hoogstnoodzakelijk

Begrijpelijk dat Trump daar op hamert

[ Voor 17% gewijzigd door SuN2FiRe op 09-11-2016 21:02 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:59:
Om wat te geloven? Trump eist dat de rest zijn verplichtingen nakomt, wat als logisch gevolg zal hebben dat de procentuele bijdrage van de VS af zal nemen. Tenzij hij zijn eigen budget verhoogt natuurlijk, maar dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

Is toch simpele logica?
Niemand is zo naïef om te geloven dat zijn doel niet is zijn positie binnen zijn landsgrenzen te versterken, door met een vinger buiten die grenzen te wijzen. Een lagere procentuele bijdrage levert de VS niets op als de absoluut niet ook kleiner is. Zoals gezegd heeft de huidige bijdrage ook niets te maken met de NAVO en alles met de grootte van de militaire stok waarmee men wil kunnen slaan.

Minder een topspeler willen worden past niet binnen de politiek van de VS.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2016 21:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:01:
[...]


Ineens is iedereen het eens dat het defensie budget omhoog moet ?
Willen we de bescherming van artikel 5?

Wat is dat toch met dat voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten van sommige mensen. Dat is de prijs die erbij hoort, gewoon ontwikkelingssamenwerking opheffen en budget bij defensie voegen. Dan nog zitten we pas op 1,65%

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:52:
[...]


Wil je dat artikel 5 ook voor jou geldt? Dan 2% of meer van het BNP aan defensie, anders geen bijstand.

Moet je opletten hoe snel ook wij op die 2% zitten...
Ik ben helemaal niet tegen een bijdrage van 2%, integendeel, het is een van de weinige dingen waar ik het met Trump eens ben. Ik zeg alleen dat Trump kort door de bocht lult en het hele verhaal niet verteld. Zoals over alles.
hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:05:
[...]


Willen we de bescherming van artikel 5?

Wat is dat toch met dat voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten van sommige mensen. Dat is de prijs die erbij hoort, gewoon ontwikkelingssamenwerking opheffen en budget bij defensie voegen. Dan nog zitten we pas op 1,65%
Waarom ontwikkelingssamenwerking opheffen? Waarom niet een beetje korten op andere posten?

Deze attitude is dus precies waar ik me aan erger in het huidige politieke klimaat, of het nou om Brexit, Wilders, Trump of al die andere demagoogjes gaat - opkomen voor de 'eigen' man ten koste van de minder of minst bedeelden. Waarom moet alles vanuit de negatieve hoek benaderd worden?

[ Voor 43% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 21:10 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11:57
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:01:
[...]


Ineens is iedereen het eens dat het defensie budget omhoog moet ?
Niet ineens en vast niet iedereen. Wel kan iedereen zien dat onze krijgsmacht het niveau van een zolderkamer modelspoorbaan krijgt terwijl een echte dienstregeling gereden moet worden.

En ja, er is momenteel ook meer aanleiding om nog eens goed naar ons zelfverdediging te kijken. Hopen dat het wel goed komt en/of andere landen wel komen helpen is geen garantie op succes. Los van dat we zelf ook nauwelijks meer kunnen helpen.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:52:
[...]

Dat heb ik inderdaad gemist. Kan er wel een paar kanttekeningen bijplaatsen, maar dat zou een zwaktebod zijn.
Is dezelfde 42% die ik naar voren haalde, maar nu is het wel geloofwaardig?

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Edmin schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:58:
Als Amerika de Wikipedia: Big Stick ideology weer invoert, kan dat zeker relevant zijn. De verdediging van veel Europese landen leunt/leunde namelijk sterk op in Europa gestationeerde Amerikaanse troepen. Als Amerika op zijn best reactionair met de bondgenootschappelijke verdediging omgaat en de andere lidstaten hun eigen broek niet op kunnen houden, staat de voordeur gewoon open. Dat is het risico van freeloaden.
Klopt, maar die discussie en dat probleem liggen volledig aan deze kant van de plas. Niemand zal beweren dat de intentie van Trump is geweest om Europa te waarschuwen voor Rusland. Hij probeert zijn eigen positie binnen de VS de versterken door af te geven op partijen buiten de VS en te doen alsof de uitgaven van de VS hoger zijn doordat anderen niet aan hun verplichting voldoen. Niets verenigt meer dan een gedeelde tegenstander.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Van mij mag het ook 2% zijn, als het maar in de Europese wapenindustrie gestopt wordt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

wontcachme schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:58:
[...]

Daarom had ik die vraag ook in het NL leger topic en blijkbaar is er voor onderhand elk Amerikaans systeem een gelijkwaardig of betere EU variant. Dat zal helemaal geweldig zijn omdat je dan ook weer banen creëert lokaal (vast niet de banen die Trump bedoelt, maar hij zei niet waar die miljoenen banen kwamen :P).
Daar zit inderdaad wel wat in, maar de vraag is inderdaad of Trump daar wel rekening mee houdt :P

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:05:
[...]


Willen we de bescherming van artikel 5?

Wat is dat toch met dat voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten van sommige mensen. Dat is de prijs die erbij hoort, gewoon ontwikkelingssamenwerking opheffen en budget bij defensie voegen. Dan nog zitten we pas op 1,65%
Tja wie zit er nou in hemelsnaam te wachten op OntwikkelingsSamenwerking, who-needs-that-anyway-when-you-can-buy-guns-instead (oftewel OnontwikkelingsSamenwerking)

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 13:12

Fiber

Beaches are for storming.

OK, het is dus Trump geworden. Of het er met hem aan de macht beter op wordt in de wereld durf ik niet te zeggen, ik vrees van niet eigenlijk. Maar het wordt er zeker wel interessanter op. Clinton zou toch meer van hetzelfde zijn. Obama beloofde een 'change', maar heeft dat ook niet helemaal kunnen waarmaken, ben benieuwd wat Trump gaat klaarspelen. Hij heeft ook echt wel een paar goede ideeën, naast een heleboel slechte. Ik hoop dat de goede plannen lukken, zoals meer werkgelegenheid scheppen, werken aan de infrastructuur, etc, en dat de slechte ideeën (muren en hekken bouwen en zo...) afgeschoten worden.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 28-09 20:32
IJzerlijm schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:36:
[...]
edit: en de PvdA in 1982, grootste partij maar niet in de regering. Schande !
1. Dat is een coalitie, dat is totaal iets anders. en
2. Dat gaan we vermoedelijk volgend jaar weer horen met een andere partij :P

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:07:
[...]


Niet ineens en vast niet iedereen. Wel kan iedereen zien dat onze krijgsmacht het niveau van een zolderkamer modelspoorbaan krijgt terwijl een echte dienstregeling gereden moet worden.

En ja, er is momenteel ook meer aanleiding om nog eens goed naar ons zelfverdediging te kijken. Hopen dat het wel goed komt en/of andere landen wel komen helpen is geen garantie op succes. Los van dat we zelf ook nauwelijks meer kunnen helpen.
Dus we zijn na Trump ineens VOOR de JSF ?

How do you save a random generator ?


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Edmin
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 25-09 19:30

Edmin

Crew Council

get on my horse!

RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:55:
[...]

Ik betwijfel of 1 land dat kan eisen.

Het is immers, in theorie een samenwerkingsverband, niet 1 grote leider en allerlei landjes die er achteraan hobbelen en maar te slikken hebben wat de grote leider zegt.
nou....
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/TvgYdPp2epVRpWZR0FgCiDaW/full.png

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • djengizz
  • Registratie: Februari 2004
  • Niet online
alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:59:
Tenzij hij zijn eigen budget verhoogt natuurlijk, maar dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk.
Naar eigen zeggen met zo'n 500 miljard voor de komende 10 jaar.

http://www.washingtontime...military-bigger-defense-/
http://edition.cnn.com/20...fense-spending-sequester/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wontcachme
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 09:31

wontcachme

You catch me? No you wont

Fiber schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:12:
Ik hoop dat de goede plannen lukken, zoals meer werkgelegenheid scheppen, werken aan de infrastructuur, etc
Hij moet alleen nog vertellen hoe hij dit wil doen en waarmee hij dit wil betalen :+

GamePC (AMD Ryzen 5900x - Gigabyte RTX 3070 Gaming OC 8G - Gigabyte Aorus X570 ELITE - 32GB Corsair Vengeance 3600C18 - 1.5TB Samsung 970 EVO NVME - 500GB Samsung 950 EVO Sata - Fractal Design Define 7 - Corsair RM750x - 2x Asus VG27AQ 1440p@144hz)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Fiber schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:12:
Obama beloofde een 'change', maar heeft dat ook niet helemaal kunnen waarmaken, ben benieuwd wat Trump gaat klaarspelen. Hij heeft ook echt wel een paar goede ideeën, naast een heleboel slechte. Ik hoop dat de goede plannen lukken, zoals meer werkgelegenheid scheppen, werken aan de infrastructuur, etc, en dat de slechte ideeën (muren en hekken bouwen en zo...) afgeschoten worden.
Het probleem van Obama is de tot op het bot verdeelde politiek van de VS geweest, waardoor het het grootste deel van zijn termijnen niet mogelijk was relevante veranderingen door te voeren. Trump heeft nu als voordeel dat de republikeinen het ook op de plekken waar men ander kan dwarsliggen voor het zeggen hebben en plannen dus met veel minder tegenstand kan doorvoeren.
Zelfs met iedereen exact op 2% zou de VS veruit het grootste stuk pakken. Er wonen immers veel meer mensen. Maar goed, de VS zal het zoals gezegd aan hun kant nooit 2% willen maken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Nu online
We halen al 23 jaar de 2% niet, plus dat defensie BTW betaalt en ook wachtgeld plus pensioenen: http://marineschepen.nl/dossiers/defensie-uitgaven-BBP.html

De betrekkingen met Rusland zijn nu ook uitermate beroerd. Natuurlijk is Putin geen lieverdje, maar ik vlak Obama ook niet uit. Die schijnt de twijfelachtige eer te hebben de president te zijn die het langste in oorlog is.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Ik hoop toch heel erg dat ie niet aan het klimaatakkoord gaat komen. Wat ie verder in de US doet boeit mij niet zo heel veel. Maar het klimaatakkoord is zo'n beetje het belangrijkste wat er is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:11:
[...]


Tja wie zit er nou in hemelsnaam te wachten op OntwikkelingsSamenwerking, who-needs-that-anyway-when-you-can-buy-guns-instead (oftewel OnontwikkelingsSamenwerking)
Dan geen veiligheidsgarantie, simpel...
Kies maar.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11:57
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:13:
[...]


Dus we zijn na Trump ineens VOOR de JSF ?
8)7 neem een borrel en relax, ik heb geen idee wat je dwars zit - maar die slaat nergens op :)

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

W
hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:17:
[...]


Dan geen veiligheidsgarantie, simpel...
Kies maar.
Wat een schijnkeuze.... beiden kunnen gewoon.
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:13:
[...]


Dus we zijn na Trump ineens VOOR de JSF ?
Nee, die hadden we echt beter van de plank kunnen kopen. Maar ja, daar hangen we al in, dus dat is al geen keuze meer.

[ Voor 39% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2016 21:19 ]

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pingkiller
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 12:36
Mike Pence is nu de tweede man van de VS. Als het even kan stelt hij homo 'zijn' strafbaar, het is volwaardige Christen fundementalist. Ik hoop voor alle minderheden in de VS dat hij zijn ideeën niet waar kan maken. Ja, het wordt 'anders' met Trump en zijn achterban, het wordt namelijk in alle opzichten slechter. Good job America!

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11:57
Afbeeldingslocatie: http://www.vanrhijnnotarissen.nl/wp-content/uploads/2013/05/Rouwkurve.png

Echt, we vliegen door de curve heen alsof het niets is.. :+

Al plakken sommige nog in de woede fase, zijn andere al nieuwe kansen aan het zoeken :D

[ Voor 22% gewijzigd door NiGeLaToR op 09-11-2016 21:20 ]

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • +2 Henk 'm!

Verwijderd

NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:19:
[afbeelding]

Echt, we vliegen door de curve heen alsof het niets is.. :+
Ik mis popcorn op of naast die curve.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:18:
W
[...]

Wat een schijnkeuze.... beiden kunnen gewoon.
Klopt, maar ergens zal het vandaan moeten komen.
Denk dat als je de Nederlandse burger laat kiezen OSW met stip bovenaan staat, of kiezen we voor minder onderwijs of minder zorg?

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 09-11-2016 21:20 ]

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 28-09 20:32
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:53:
[...]


Ongetwijfeld gaat Trump hameren op die 2%. Wat mij niet helemaal onterecht lijkt overigens.
De open deur zou dan samenwerking zijn. Behalve de bijdrage leunen we ook zwaar op de Amerikaanse Command & Control, zonder eenheid is het los zand. Oplossing is verregaande intrgratie, of denkelijk beter een EU legermacht. Met een % afdracht verplichting. Schaalgrootte waar je wat aan hebt, enzovoorts.

...maar ik denk dat dit voor velen nog enkele bruggen te ver zal zijn. Kom er maar in, alexbl :D

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11:57
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:20:
[...]

Ik mis popcorn op of naast die curve.
De popcorn-fase, die is volgens mij alleen beschikbaar voor mensen die geen rouwcurve ondervinden :*)

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Darkasantion
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 09:39

Darkasantion

Just keep swimming!

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:20:
[...]

Ik mis popcorn op of naast die curve.
_O- _O-

Join het DPC Whatpulse team Intel/ATI.AMD Powered PC!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
Wat me ook frustreert, elke keer maar vooral deze verkiezingen, is dat de opkomst amper de helft is. Slechts 55% van het electoraat vond het nodig om zijn stem uit te brengen.

Dus je kan stellen dat 25% van Amerika weldenkend normaal is, 25% is of dom of boos of naïef en 50% kan het niet eens boeien wat er gebeurt.

Wat een land. Blij dat ik er niet ben blijven wonen.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Vandaar dat ik zeg "in theorie" :+

De praktijk is heel wat anders, dat weet ik ook wel, maar, ik betwijfel of de VS een nieuwe regel kan opdringen.

Overigens zijn de militaire uitgaven van de VS ook gewoon ziek. Maarja, oorlogje voeren is een prima manier om mensen af te leiden van echte problemen, en oorlogjes zijn duur.
wontcachme schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:15:
[...]

Hij moet alleen nog vertellen hoe hij dit wil doen en waarmee hij dit wil betalen :+
Trickle-down-economics en wat al niet meer :Y

Het idee erachter is echt heel leuk. We verlagen belastingen zodat er meer mensen gaan werken, die meer uitgeven, en zo verdienen we het weer terug :Y

De grote boze werkelijkheid is dat de bedrijven denken "ha! meer winst!" in plaats van "nu kunnen we meer mensen aannemen en/of meer loon geven!"

Dit is al zo vaak geprobeerd, en volgens mij heeft het nooit gewerkt. Het Scandinavische model, hell, zelfs het Europese model lijkt veel beter te werken. "Hoge" belastingen, maar daardoor zijn andere dingen veel goedkoper, en dingen als infrastructuur in goede staat.

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:20:
[...]

Ik mis popcorn op of naast die curve.
Idd swingvoters/gelegenheidsstemmers/hypocrisie/bullshit FTW

Ineens allemaal redenen waarom dit een goede beslissing is geweest/ of waarom dit allang van tevoren was te zien aankomen, enzzz.....

En zo leefden we nog lang en ongelukkig.

How do you save a random generator ?


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • stresstak
  • Registratie: April 2006
  • Niet online
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:20:
[...]

Ik mis popcorn op of naast die curve.
Ik las 'popcorn op' , dat is vervelend.

Dat een curve eindigt met integratie is wel weer geruststellend.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:17:
We halen al 23 jaar de 2% niet, plus dat defensie BTW betaalt en ook wachtgeld plus pensioenen: ...
Dat laatste is natuurlkijk niet gek, het zou me niet verbazen als de defensie in de VS ook veterans affairs, pensioenen, etc bekostigt. Daarnaast doen niet alle NAVOlanden hetzelfde, bijvoorbeeld Griekenland het VK en Frankrijk doen het niet zo slecht wat betreft de 2% (en diverse anderen ook niet).

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Fiber
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 13:12

Fiber

Beaches are for storming.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:22:
Wat me ook frustreert, elke keer maar vooral deze verkiezingen, is dat de opkomst amper de helft is. Slechts 55% van het electoraat vond het nodig om zijn stem uit te brengen.

Dus je kan stellen dat 25% van Amerika weldenkend normaal is, 25% is of dom of boos of naïef en 50% kan het niet eens boeien wat er gebeurt.

Wat een land. Blij dat ik er niet ben blijven wonen.
Wie je wel hoe moeilijk het mensen daar gemaakt wordt om te stemmen...? Nederland is heilig vergeleken met de US in dat opzicht.

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:21:
[...]

De open deur zou dan samenwerking zijn. Behalve de bijdrage leunen we ook zwaar op de Amerikaanse Command & Control, zonder eenheid is het los zand. Oplossing is verregaande intrgratie, of denkelijk beter een EU legermacht. Met een % afdracht verplichting. Schaalgrootte waar je wat aan hebt, enzovoorts.

...maar ik denk dat dit voor velen nog enkele bruggen te ver zal zijn. Kom er maar in, alexbl :D
De luchtmacht werkt al intensief samen met België en de landmacht met Duitsland. Wordt wellicht niet zo genoemd maar het Nederlandse leger is al aardig bezig met op te gaan in een Europees leger.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 12:52
begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:26:
[...]

Dat laatste is natuurlkijk niet gek, het zou me niet verbazen als de defensie in de VS ook veterans affairs, pensioenen, etc bekostigt. Daarnaast doen niet alle NAVOlanden hetzelfde, bijvoorbeeld Griekenland het VK en Frankrijk doen het niet zo slecht wat betreft de 2% (en diverse anderen ook niet).
De VS koopt hun wapentuig voornamelijk in de VS zelf, de rest van de NAVO koopt daar ook. De VS heeft ook enorm veel invloed door hun leger. Ja, ze zijn meer kwijt, maar het levert ze ook meer op.

Al vind ik ook dat Nederland gewoon zn verplichtingen na moet komen. Als er een reden voor is moet je een andere afspraak maken, maar als een afspraak er is dan is hij er.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThomasG
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 23-09 14:00
begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:26:
[...]

Dat laatste is natuurlkijk niet gek, het zou me niet verbazen als de defensie in de VS ook veterans affairs, pensioenen, etc bekostigt. Daarnaast doen niet alle NAVOlanden hetzelfde, bijvoorbeeld Griekenland het VK en Frankrijk doen het niet zo slecht wat betreft de 2% (en diverse anderen ook niet).
Veel zal dat niet zijn, als ze daar überhaupt aan doen. Er wordt vrijwel niet of nauwelijks omgekeken naar veteranen, helemaal niet als ze er een trauma aan hebben overgehouden. Enig idee hoeveel veteranen in de VS dakloos zijn? Of door hun trauma geen werk kunnen vinden, en geen hulp kunnen betalen? De overheid kijkt niet naar ze om.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gekkie
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 29-09 19:12
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:22:
Wat me ook frustreert, elke keer maar vooral deze verkiezingen, is dat de opkomst amper de helft is. Slechts 55% van het electoraat vond het nodig om zijn stem uit te brengen.

Dus je kan stellen dat 25% van Amerika weldenkend normaal is, 25% is of dom of boos of naïef en 50% kan het niet eens boeien wat er gebeurt.

Wat een land. Blij dat ik er niet ben blijven wonen.
Was bij de brexit en het oekranie referendum toch niet veel anders ?
Die 50% kan het overigens dan achteraf vaak wel op eens boeien :).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Fiber schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:29:
[...]

Wie je wel hoe moeilijk het mensen daar gemaakt wordt om te stemmen...? Nederland is heilig vergeleken met de US in dat opzicht.
Maar toch, een democratie is hopeloos als de helft van de mensen niet eens de moeite doet om te stemmen op iets wat gewoon extreem belangrijk is.

Hoe kun je zeggen dat je de rechtmatige leider bent van een land als maar 25% van de mensen voor jou is, 25% tegen is, en je het van 50% niet weet?

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

gekkie schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:32:
Was bij de brexit en het oekranie referendum toch niet veel anders ?
Die 50% kan het overigens dan achteraf vaak wel op eens boeien :).
Vergeet niet dat bij het Oekraïne-referendum ook een boycot gaande was.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Opvallend dat binnen 24 uur bijna iedereen het 'eens' lijkt te zijn dat we 2% aan defensie moeten uitgeven, dat is een verhoging van 5 miljard!

Paar dagen geleden was je nog uitgelachen hier, blijkbaar denken 'we' dat Trump het meent en dat Clinton ons toch wel zou blijven beschermen.

Opmerkelijk, benieuwd hoe dat uitpakt met China en Rusland. Kan best zijn dat hij veel effectiever is daardoor...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:22:
Wat me ook frustreert, elke keer maar vooral deze verkiezingen, is dat de opkomst amper de helft is. Slechts 55% van het electoraat vond het nodig om zijn stem uit te brengen.

Dus je kan stellen dat 25% van Amerika weldenkend normaal is, 25% is of dom of boos of naïef en 50% kan het niet eens boeien wat er gebeurt.

Wat een land. Blij dat ik er niet ben blijven wonen.
25% is bang voor verandering ziet liever gestaag proces in hun rijkdom, 25% accepteert niet dat die gestaagheid hun compleet ontziet, en 50% heeft door dat het kiesstelsel compleet verrot is.

Het is maar hoe je er naar kijkt. (mensen zijn niet zo massaal dom als ze lijken, en met maar 2 stemmen (3 als niet stemmen wordt meegerekend) kan je alles op alle mogelijke manieren interpreteren.

Amerikanen zijn niet Dommer dan jij, de mens werkt met de informatie die hem gegeven is, en die redelijkerwijs voor hem voorhanden is.

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mr_obb
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 01-09 14:15

mr_obb

Lakse Perfectionist

Help!!!! schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:59:
[...]

Zoals ik het begrepen heb was de uitslag op een punt aangekomen dat het usance is om dan je concession speech te gaan houden. Dit heeft ze niet gedaan en is pas nadat daar commotie over ontstond, en dus ook pas weer een stuk later, in de telefoon geklommen.
Die vrouw heeft in vijf uur tijd haar droom, waar ze 30 jaar aan gewerkt heeft, in duigen zien vallen. Ik kan me goed voorstellen dat ze op dat moment een wrak was en niet zo op TV wilde komen.

Daarnaast acht ik de kans redelijk dat de Democratische campagne niet was voorbereid op verlies. De hele campagne wees er op dat ze dachten 'even' te winnen. Het zou schandalig zijn, maar ik denk dat ze geen speech hadden klaar liggen voor als ze verloor.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online

begintmeta

Moderator General Chat
ph4ge schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:30:
[...]

De VS koopt hun wapentuig voornamelijk in de VS zelf, de rest van de NAVO koopt daar ook. De VS heeft ook enorm veel invloed door hun leger. Ja, ze zijn meer kwijt, maar het levert ze ook meer op.

Al vind ik ook dat Nederland gewoon zn verplichtingen na moet komen. Als er een reden voor is moet je een andere afspraak maken, maar als een afspraak er is dan is hij er.
Ik ben het met dat laatste ook helemaal eens, trouwens heb ik me vergist, de uitgaven van de vs zijn eigenlijk nog veel hoger (allerlei zaken worden niet meegenomen als ik het zo 123 goed heb gezien), ze zitten eerder tegen de 800 miljard denk ik. Hoeveel het de VS allemaal nu echt oplevert, weert ik gewoon niet.
ThomasG schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:31:
[...]
Veel zal dat niet zijn, als ze daar überhaupt aan doen. Er wordt vrijwel niet of nauwelijks omgekeken naar veteranen, helemaal niet als ze er een trauma aan hebben overgehouden. Enig idee hoeveel veteranen in de VS dakloos zijn? Of door hun trauma geen werk kunnen vinden, en geen hulp kunnen betalen? De overheid kijkt niet naar ze om.
Toch krijgt het department of veterans affairs pakweg 180 miljard om mee te spelen. Maar die zitten dus inderdaad niet in het budget voor het department of defense (pensioenen dan weer wel geloof ik)

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 09-11-2016 21:38 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stresstak
  • Registratie: April 2006
  • Niet online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:22:
of dom of boos of naïef en 50% kan het niet eens boeien wat er gebeurt.
Bij die 50% zitten vast ook mensen die het wel kan schelen maar beseffen dat ze beide kandidaten niet willen. Waarom dan stemmen, zonde van de moeite en je krijgt toch een eikel aan de macht.

En als je het huidige beleid niks vindt, stem je Trump. Want Clinton is een soort Obama, maar dan vrouwelijker en bleker.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gekkie
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 29-09 19:12
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:33:
[...]
Vergeet niet dat bij het Oekraïne-referendum ook een boycot gaande was.
Ook dat is nogal achteraf boycotten, dan had je moeten zorgen dat die wet voor een raadplegend referendum er niet gekomen was danwel weer afgeschaft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gekkie
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 29-09 19:12
stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:35:
[...]

Bij die 50% zitten vast ook mensen die het wel kan schelen maar beseffen dat ze beide kandidaten niet willen. Waarom dan stemmen, zonde van de moeite en je krijgt toch een eikel aan de macht.

En als je het huidige beleid niks vindt, stem je Trump. Want Clinton is een soort Obama, maar dan vrouwelijker en bleker.
Blanco stemmen zal daar wel niet gaan gok ik ? (vraag me het op eens af eigenlijk)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

gekkie schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:35:
Ook dat is nogal achteraf boycotten, dan had je moeten zorgen dat die wet voor een raadplegend referendum er niet gekomen was danwel weer afgeschaft.
Hoe dan ook, de boycot is een feit en heeft waarschijnlijk best wat invloed gehad op de cijfers.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

gekkie schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:36:
[...]

Blanco stemmen zal daar wel niet gaan gok ik ? (vraag me het op eens af eigenlijk)
Volgens mij kan dat daar wel, of anders stem je op 1 van de vele niet al te serieuze mensen.

Het is echt niet alleen Hillary of Trump, of Stein of Johnson waar je op kon stemmen. Las ergens dat er, alles bij elkaar opgeteld, iets van 200 mensen waren om op te stemmen.

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThomasG
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 23-09 14:00
gekkie schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:36:
[...]

Blanco stemmen zal daar wel niet gaan gok ik ? (vraag me het op eens af eigenlijk)
Ze kennen daar een "None of the above", wat denk ik ook geld voor de presidentsverkiezingen. In een aantal staten (zijn er geloof ik 5) mag je zelfs zelf een willekeurige naam invullen, zelfs al staan die mensen niet op de kieslijst.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
gekkie schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:36:
[...]

Blanco stemmen zal daar wel niet gaan gok ik ? (vraag me het op eens af eigenlijk)
Op bepaalde plekken mag je even 3 uur of langer in de rij staan. Dan laat je dat blanco stemmen ook wel zitten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gekkie
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 29-09 19:12
Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:37:
[...]
Hoe dan ook, de boycot is een feit en heeft waarschijnlijk best wat invloed gehad op de cijfers.
Laat het dan een les zijn voor de volgende keer .. als je echt wat wilt is het boycotten van een stemming een behoorlijk risico. (zeker als iedereen vooraf aangeeft de uitslag van een sletchts raadplegend referendum toch uit te willen voeren)

Valt me ergens tegen dat er in de VS niet heel strategisch gestemd is door dan in iedergeval het congres licht democratisch te krijgen (met wel Trump als president). Maar misschien dat dat komt omdat het toch wat meer persoonlijke representatives zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Edmin
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 25-09 19:30

Edmin

Crew Council

get on my horse!

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:33:
Opvallend dat binnen 24 uur bijna iedereen het 'eens' lijkt te zijn dat we 2% aan defensie moeten uitgeven, dat is een verhoging van 5 miljard!
Als oud reserve ritmeester ben ik al erg lang van die 2% overtuigd hoor. Het vredesdividend is het sprookje van de het fin de siecle. De realiteit is anders.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:33:
[...]


25% is bang voor verandering ziet liever gestaag proces in hun rijkdom, 25% accepteert niet dat die gestaagheid hun compleet ontziet, en 50% heeft door dat het kiesstelsel compleet verrot is.

Het is maar hoe je er naar kijkt. (mensen zijn niet zo massaal dom als ze lijken, en met maar 2 stemmen (3 als niet stemmen wordt meegerekend) kan je alles op alle mogelijke manieren interpreteren.

Amerikanen zijn niet Dommer dan jij, de mens werkt met de informatie die hem gegeven is, en die redelijkerwijs voor hem voorhanden is.
Ik vind dat nogal makkelijk om te zeggen dat het stelsel compleet verrot is want er is geen enkel hard bewijs dat dat zo is. Het is een apart stelsel met een aantal eigenschappen die nogal vreemd zijn maar verrot zou ik het niet noemen.

En ik kan je uit keiharde persoonlijke ervaring zeggen dat de 25% die op Clinton heeft gestemd niet allemaal een 'gestaag proces in hun rijkdom' zien. Mijn facebook pagina staat vol met vrienden en vrienden van vrienden die al maanden in angst leven dat Trump zou winnen omdat het hun met name op het gebied van de ACA behoorlijk kan treffen. Dan heb ik het nog niet over de vrouwen die hun recht op abortus in gevaar zien komen en LGBT mensen die vrezen dat hun rechten ingeperkt worden.
Fiber schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:29:
[...]

Wie je wel hoe moeilijk het mensen daar gemaakt wordt om te stemmen...? Nederland is heilig vergeleken met de US in dat opzicht.
Je gaat me niet vertellen dat de helft van de bevolking niet in staat is om te stemmen. Dat is echt geen significant deel van die 50%.
stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:35:
[...]

Bij die 50% zitten vast ook mensen die het wel kan schelen maar beseffen dat ze beide kandidaten niet willen. Waarom dan stemmen, zonde van de moeite en je krijgt toch een eikel aan de macht.
Dat vind ik aannemelijker, maar niet minder frustrerend. Het is echt absurd om te zeggen dat beide kandidaten gelijk zijn, er zitten enorme verschillen in de standpunten.

[ Voor 24% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 21:48 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThomasG
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 23-09 14:00
gekkie schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:41:
[...]

Valt me ergens tegen dat er in de VS niet heel strategisch gestemd is door dan in iedergeval het congres licht democratisch te krijgen (met wel Trump als president). Maar misschien dat dat komt omdat het toch wat meer persoonlijke representatives zijn.
Dat komt vooral door de manier hoe het stemmen in de VS werkt. Hier in Nederland heeft iedereen een stem, en tellen wij simpel weg alle stemmen op. In de VS werkt het met districten en staten. Een meerderheid in een district betekend dat dát gehele district heeft gestemd op die kandidaat. De meerderheid van de districten bepaald waar de gehele staat op stemt. Als je dus weet dat jouw district vrijwel altijd stemt op partij X met een grote meerderheid, dan heeft het als aanhanger van partij Y vrijwel geen zin om te stemmen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wontcachme
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 09:31

wontcachme

You catch me? No you wont

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:33:
Opvallend dat binnen 24 uur bijna iedereen het 'eens' lijkt te zijn dat we 2% aan defensie moeten uitgeven, dat is een verhoging van 5 miljard!

Paar dagen geleden was je nog uitgelachen hier, blijkbaar denken 'we' dat Trump het meent en dat Clinton ons toch wel zou blijven beschermen.
Er waren er al wel meer die graag 2% zouden zien (zeker in dat betreffende topic) maar verder kwam het tot nu toe ook niet veel ten sprake.

GamePC (AMD Ryzen 5900x - Gigabyte RTX 3070 Gaming OC 8G - Gigabyte Aorus X570 ELITE - 32GB Corsair Vengeance 3600C18 - 1.5TB Samsung 970 EVO NVME - 500GB Samsung 950 EVO Sata - Fractal Design Define 7 - Corsair RM750x - 2x Asus VG27AQ 1440p@144hz)


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 11:57
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:42:
[...]


Ik vind dat nogal makkelijk om te zeggen dat het stelsel compleet verrot is want er is geen enkel hard bewijs dat dat zo is. Het is een apart stelsel met een aantal eigenschappen die nogal vreemd zijn maar verrot zou ik het niet noemen.

En ik kan je uit keiharde persoonlijke ervaring zeggen dat de 25% die op Clinton heeft gestemd niet allemaal een 'gestaag proces in hun rijkdom' zien. Mijn facebook pagina staat vol met vrienden en vrienden van vrienden die al maanden in angst leven dat Trump zou winnen omdat het hun met name op het gebied van de ACA behoorlijk kan treffen. Dan heb ik het nog niet over de vrouwen die hun recht op abortus in gevaar zien komen en LGBT mensen die vrezen dat hun rechten ingeperkt worden.
Als je niet wint, is het systeem verrot. Was zelfs Trump z'n dingetje - als ik niet win, dan zijn de verkiezingen 'rigged'.

Zie op FB ook alleen Clinton aanhangers, maar dat zegt weinig aangezien wij in NL vrijwel altijd voor de democratische kandidaat zijn en onze vrienden en familie waarschijnlijk ook zo in elkaar steken. Wellicht speelde het niet uit durven komen voor de keuze die wel gemaakt werd in het stemhokje ook een rol.

Dat zaken veranderen snap ik en ook zullen een aantal van Obama's verdiensten ongedaan gemaakt worden, maar uiteindelijk heeft Trump ook te dealen met die 47,x% van de mensen die wel op Hillary stemden. Ik denk dat ie dat best begrijpt en dat zijn winst-speech in ene heel gematigd en klassiek 'jamaar ik ben de president van alle Amerikanen'. Als ie echt de boel op z'n kop had willen zetten was ie begonnen met Clinton vast te laten zetten, een bom op Syrië te laten gooien en de eerste palen van dat hek te laten zetten :+

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gekkie
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 29-09 19:12
Edmin schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:41:
[...]
Als oud reserve ritmeester ben ik al erg lang van die 2% overtuigd hoor. Het vredesdividend is het sprookje van de het fin de siecle. De realiteit is anders.
Mjah in het verleden konden we het wel prima lappen, nog een hoop zwembaden, een harmonie en de brandweer erbij. Geven we dat nu echt alleen maar uit aan de nieuwste digitale speelgoedjes, de boze schoolmeesters van de EU, of speelt het einde der gasbel nu al zoveel parten ?
NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:47:
Als ie echt de boel op z'n kop had willen zetten was ie begonnen met Clinton vast te laten zetten, een bom op Syrië te laten gooien en de eerste palen van dat hek te laten zetten :+
Hij IS nog geen president heh, hij wordt het alleen nog maar. Dus Apple heeft nog alle tijd om Siri nu de juiste datum voor start van de 3e wereld oorlog op te laten lepelen (misschien moet Heleen Mees de tekst maar in spreken, ze was al zo op dreef gisteravond).

[ Voor 33% gewijzigd door gekkie op 09-11-2016 21:51 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: Juli 2003
  • Nu online
RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:38:
[...]

Volgens mij kan dat daar wel, of anders stem je op 1 van de vele niet al te serieuze mensen.

Het is echt niet alleen Hillary of Trump, of Stein of Johnson waar je op kon stemmen. Las ergens dat er, alles bij elkaar opgeteld, iets van 200 mensen waren om op te stemmen.
Als je wat doorklikt op de site van de NYTimes, dan zie je dat er veel meer verkiezingen waren met soms ook wel referenda (Ballots). Dus men had wel meerdere redenen kunnen hebben om te stemmen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:42:
En ik kan je uit keiharde persoonlijke ervaring zeggen dat de 25% die op Clinton heeft gestemd niet allemaal een 'gestaag proces in hun rijkdom' zien. Mijn facebook pagina staat vol met vrienden en vrienden van vrienden die al maanden in angst leven dat Trump zou winnen omdat het hun met name op het gebied van de ACA behoorlijk kan treffen. Dan heb ik het nog niet over de vrouwen die hun recht op abortus in gevaar zien komen en LGBT mensen die vrezen dat hun rechten ingeperkt worden.
Oke..wat is ACA.
Edmin schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:41:
[...]

Als oud reserve ritmeester ben ik al erg lang van die 2% overtuigd hoor. Het vredesdividend is het sprookje van de het fin de siecle. De realiteit is anders.
En als anti-defensie lummel ben ik ook al een tijdje overtuigd van die 2%, maar dan wel even de bezem erdoor op sommige fronten. Zo vind ik tandartsen die direct een hoge rang hebben met 3 patiënten per dag een beetje nutteloos (nichtje van me) of een maatschappelijk werker met 4 gesprekken op een dag en een dubbel salaris tov dezelfde burger nogal overdreven (goed vriend van me) om nog maar te zwijgen van de psychiater die voor 8 patienten per maand die hij ziet ongeveer 1000 euro per patient krijgt.. Alsmede mogen we niets minder generaals krijgen. 100 generaals op 30.000 man is een beetje overdreven. USA heeft er 300 op 1 miljoen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 14:22
ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:21:
[...]

De open deur zou dan samenwerking zijn. Behalve de bijdrage leunen we ook zwaar op de Amerikaanse Command & Control, zonder eenheid is het los zand. Oplossing is verregaande intrgratie, of denkelijk beter een EU legermacht. Met een % afdracht verplichting. Schaalgrootte waar je wat aan hebt, enzovoorts.

...maar ik denk dat dit voor velen nog enkele bruggen te ver zal zijn. Kom er maar in, alexbl :D
Ben het zowaar met je eens. Op militair gebied kunnen we alleen gezamenlijk een vuist maken. Maar euh... ben bang dat de praktische invulling van dit streven nogal problematisch is.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 28-09 20:32
Affordable Care Act, beter bekend als Obamacare.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:42:
[...]


Ik vind dat nogal makkelijk om te zeggen dat het stelsel compleet verrot is want er is geen enkel hard bewijs dat dat zo is.
Clinton wins popular vote en Trump wins election by Electors with a landslide ???

Clinton was btw daarbij net als Gore best wel snel met het aankondigen van het verlies terwijl ze eigenlijk gewonnen hadden.

Daarbij had ik het over perspectief dat je willekeurig welke uitleg kan vastbinden aan de uitslag omdat "Het Volk" gewoon geen Stem heeft, het kan gewoon met het huidige systeem geen mening uitbrengen.
Het interpreteren van deze verkiezing alszijnde een referendum (wat er met de stem bedoeld was/diepere betekenis) is dus onzin, het enige wat mensen gekozen hebben is een poppetje wat ze op dat moment aanstonden (of niet natuurlijk) en niks anders

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stresstak
  • Registratie: April 2006
  • Niet online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:42:
Het is echt absurd om te zeggen dat beide kandidaten gelijk zijn, er zitten enorme verschillen in de standpunten.
Als het voor mij belangrijkste punt bij beiden niet aan bod komt, zijn de kandidaten gelijk (op dat punt).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ijdod
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 28-09 20:32
Wel, na brexit en trump kan dat er ook nog wel bij :D
Op militair gebied kunnen we alleen gezamenlijk een vuist maken. Maar euh... ben bang dat de praktische invulling van dit streven nogal problematisch is.
Eens. Hoewel ook daar de wil niet onbelangrijk is. En veel van de praktische issues hangen ook op de EU in zijn huidige vorm.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

PWM

enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:54:
[...]

Clinton was btw daarbij net als Gore best wel snel met het aankondigen van het verlies terwijl ze eigenlijk gewonnen hadden.
Ze heeft niet eigenlijk gewonnen. Dat bestaat gewoon niet. Ze heeft verloren, en flink, volgens de regels.

Als die regels, democratisch besloten, je niet aanstaan, moet je die veranderen. Geen President of Congres heeft dat gedaan, dus zijn dit de regels.

Ook dat is democratie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:55:
[...]

Als het voor mij belangrijkste punt bij beiden niet aan bod komt, zijn de kandidaten gelijk (op dat punt).
Dus maakt de rest dan niet meer uit? Je hebt toch persoonlijk normen en waarden? Daar kijk je verder niet naar als je een keuze moet maken?

Ik ben geen vrouw maar als een kandidaat tegen abortus is dan weegt dat bij mij wel mee in negatieve zin.
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:54:
[...]


Clinton wins popular vote en Trump wins election by Electors with a landslide ???
Zo zijn de regels, dat zijn ze al heel lang en daar is iedereen van op de hoogte. Vind ik geen teken van een 'verrot systeem'.

Overigens is er wel een initiatief gaande over een wijziging naar popular vote, maar dat wordt met name gesteund door blue states dus ik denk niet dat het dat snel zal halen. Het idee is dat de staten die zich erbij aansluiten al hun electoral votes geven aan de kandidaat die de popular vote wint.

Wikipedia: National Popular Vote Interstate Compact

[ Voor 44% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 22:09 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • enchion
  • Registratie: Februari 2002
  • Niet online
PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 21:57:
[...]
Als die regels, democratisch besloten, je niet aanstaan, moet je die veranderen.
Oke, Go for it, Hoe moet dat dan ???

Democratisch lukt dat niet dus hoe moet het publiek dat dan doen ???

Als het volk geen invloed heeft op de grondwet/kiesstelsel hoeveel weegt je stem dan ???

How do you save a random generator ?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gekkie
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 29-09 19:12
enchion schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:05:
[...]


Oke, Go for it, Hoe moet dat dan ???

Democratisch lukt dat niet dus hoe moet het publiek dat dan doen ???

Als het volk geen invloed heeft op de grondwet/kiesstelsel hoeveel weegt je stem dan ???
Hoezo heeft het volk daar geen invloed op ?
Overtuig je representative, als je niet gehoord wordt begin je zelf een politieke beweging.
Als iedereen dat echt het belangrijkste punt vindt zal het er door komen, kost tijd, maar dan heb je ook wat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stresstak
  • Registratie: April 2006
  • Niet online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:00:
[...]
Je hebt toch persoonlijk normen en waarden? Daar kijk je verder niet naar als je een keuze moet maken?
Ik ben geen vrouw maar als een kandidaat tegen abortus is dan weegt dat bij mij wel mee in negatieve zin.
Dat neigt naar een reden zoeken om toch maar te stemmen. Maar het is geen plicht.
Kennelijk hadden de niet-stemmers een reden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:09:
[...]

Dat neigt naar een reden zoeken om toch maar te stemmen. Maar het is geen plicht.
Kennelijk hadden de niet-stemmers een reden.
Precies mijn punt. Als je in een dergelijke verkiezing als gisteren geen reden kan vinden om te stemmen, dan ben je gewoon totaal ongeïnteresseerd in de wereld en de mensen om je heen. Dit was als geen andere een verkiezing die het leven van heel veel mensen kan gaan beïnvloeden.

En om er een punt achter te zetten, een goed stuk van de New Yorker dat geheel aansluit bij mijn gevoelens over gisteren. Sorry als het wat lang is.

An American Tragedy
The election of Donald Trump to the Presidency is nothing less than a tragedy for the American republic, a tragedy for the Constitution, and a triumph for the forces, at home and abroad, of nativism, authoritarianism, misogyny, and racism. Trump’s shocking victory, his ascension to the Presidency, is a sickening event in the history of the United States and liberal democracy. On January 20, 2017, we will bid farewell to the first African-American President—a man of integrity, dignity, and generous spirit—and witness the inauguration of a con who did little to spurn endorsement by forces of xenophobia and white supremacy. It is impossible to react to this moment with anything less than revulsion and profound anxiety.

There are, inevitably, miseries to come: an increasingly reactionary Supreme Court; an emboldened right-wing Congress; a President whose disdain for women and minorities, civil liberties and scientific fact, to say nothing of simple decency, has been repeatedly demonstrated. Trump is vulgarity unbounded, a knowledge-free national leader who will not only set markets tumbling but will strike fear into the hearts of the vulnerable, the weak, and, above all, the many varieties of Other whom he has so deeply insulted. The African-American Other. The Hispanic Other. The female Other. The Jewish and Muslim Other. The most hopeful way to look at this grievous event—and it’s a stretch—is that this election and the years to follow will be a test of the strength, or the fragility, of American institutions. It will be a test of our seriousness and resolve.

Early on Election Day, the polls held out cause for concern, but they provided sufficiently promising news for Democrats in states like Pennsylvania, Michigan, North Carolina, and even Florida that there was every reason to think about celebrating the fulfillment of Seneca Falls, the election of the first woman to the White House. Potential victories in states like Georgia disappeared, little more than a week ago, with the F.B.I. director’s heedless and damaging letter to Congress about reopening his investigation and the reappearance of damaging buzzwords like “e-mails,” “Anthony Weiner,” and “fifteen-year-old girl.” But the odds were still with Hillary Clinton.

All along, Trump seemed like a twisted caricature of every rotten reflex of the radical right. That he has prevailed, that he has won this election, is a crushing blow to the spirit; it is an event that will likely cast the country into a period of economic, political, and social uncertainty that we cannot yet imagine. That the electorate has, in its plurality, decided to live in Trump’s world of vanity, hate, arrogance, untruth, and recklessness, his disdain for democratic norms, is a fact that will lead, inevitably, to all manner of national decline and suffering.

In the coming days, commentators will attempt to normalize this event. They will try to soothe their readers and viewers with thoughts about the “innate wisdom” and “essential decency” of the American people. They will downplay the virulence of the nationalism displayed, the cruel decision to elevate a man who rides in a gold-plated airliner but who has staked his claim with the populist rhetoric of blood and soil. George Orwell, the most fearless of commentators, was right to point out that public opinion is no more innately wise than humans are innately kind. People can behave foolishly, recklessly, self-destructively in the aggregate just as they can individually. Sometimes all they require is a leader of cunning, a demagogue who reads the waves of resentment and rides them to a popular victory. “The point is that the relative freedom which we enjoy depends of public opinion,” Orwell wrote in his essay “Freedom of the Park.” “The law is no protection. Governments make laws, but whether they are carried out, and how the police behave, depends on the general temper in the country. If large numbers of people are interested in freedom of speech, there will be freedom of speech, even if the law forbids it; if public opinion is sluggish, inconvenient minorities will be persecuted, even if laws exist to protect them.”

Trump ran his campaign sensing the feeling of dispossession and anxiety among millions of voters—white voters, in the main. And many of those voters—not all, but many—followed Trump because they saw that this slick performer, once a relative cipher when it came to politics, a marginal self-promoting buffoon in the jokescape of eighties and nineties New York, was more than willing to assume their resentments, their fury, their sense of a new world that conspired against their interests. That he was a billionaire of low repute did not dissuade them any more than pro-Brexit voters in Britain were dissuaded by the cynicism of Boris Johnson and so many others. The Democratic electorate might have taken comfort in the fact that the nation had recovered substantially, if unevenly, from the Great Recession in many ways—unemployment is down to 4.9 per cent—but it led them, it led us, to grossly underestimate reality. The Democratic electorate also believed that, with the election of an African-American President and the rise of marriage equality and other such markers, the culture wars were coming to a close. Trump began his campaign declaring Mexican immigrants to be “rapists”; he closed it with an anti-Semitic ad evoking “The Protocols of the Elders of Zion”; his own behavior made a mockery of the dignity of women and women’s bodies. And, when criticized for any of it, he batted it all away as “political correctness.” Surely such a cruel and retrograde figure could succeed among some voters, but how could he win? Surely, Breitbart News, a site of vile conspiracies, could not become for millions a source of news and mainstream opinion. And yet Trump, who may have set out on his campaign merely as a branding exercise, sooner or later recognized that he could embody and manipulate these dark forces. The fact that “traditional” Republicans, from George H. W. Bush to Mitt Romney, announced their distaste for Trump only seemed to deepen his emotional support.

The commentators, in their attempt to normalize this tragedy, will also find ways to discount the bumbling and destructive behavior of the F.B.I., the malign interference of Russian intelligence, the free pass—the hours of uninterrupted, unmediated coverage of his rallies—provided to Trump by cable television, particularly in the early months of his campaign. We will be asked to count on the stability of American institutions, the tendency of even the most radical politicians to rein themselves in when admitted to office. Liberals will be admonished as smug, disconnected from suffering, as if so many Democratic voters were unacquainted with poverty, struggle, and misfortune. There is no reason to believe this palaver. There is no reason to believe that Trump and his band of associates—Chris Christie, Rudolph Giuliani, Mike Pence, and, yes, Paul Ryan—are in any mood to govern as Republicans within the traditional boundaries of decency. Trump was not elected on a platform of decency, fairness, moderation, compromise, and the rule of law; he was elected, in the main, on a platform of resentment. Fascism is not our future—it cannot be; we cannot allow it to be so—but this is surely the way fascism can begin.

Hillary Clinton was a flawed candidate but a resilient, intelligent, and competent leader, who never overcame her image among millions of voters as untrustworthy and entitled. Some of this was the result of her ingrown instinct for suspicion, developed over the years after one bogus “scandal” after another. And yet, somehow, no matter how long and committed her earnest public service, she was less trusted than Trump, a flim-flam man who cheated his customers, investors, and contractors; a hollow man whose countless statements and behavior reflect a human being of dismal qualities—greedy, mendacious, and bigoted. His level of egotism is rarely exhibited outside of a clinical environment.

For eight years, the country has lived with Barack Obama as its President. Too often, we tried to diminish the racism and resentment that bubbled under the cyber-surface. But the information loop had been shattered. On Facebook, articles in the traditional, fact-based press look the same as articles from the conspiratorial alt-right media. Spokesmen for the unspeakable now have access to huge audiences. This was the cauldron, with so much misogynistic language, that helped to demean and destroy Clinton. The alt-right press was the purveyor of constant lies, propaganda, and conspiracy theories that Trump used as the oxygen of his campaign. Steve Bannon, a pivotal figure at Breitbart, was his propagandist and campaign manager.

It is all a dismal picture. Late last night, as the results were coming in from the last states, a friend called me full of sadness, full of anxiety about conflict, about war. Why not leave the country? But despair is no answer. To combat authoritarianism, to call out lies, to struggle honorably and fiercely in the name of American ideals—that is what is left to do. That is all there is to do.

[ Voor 94% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 22:18 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ThomasG
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 23-09 14:00
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:12:
[...]


Precies mijn punt. Als je in een dergelijke verkiezing als gisteren geen reden kan vinden om te stemmen, dan ben je gewoon totaal ongeïnteresseerd in de wereld en de mensen om je heen. Dit was als geen andere een verkiezing die het leven van heel veel mensen kan gaan beïnvloeden.
Stel jij stemt op (iemand van) partij X, en in het stemgebied waar jij woont stemt vrijwel altijd een zeer grote meerderheid op partij Y. Dan heeft het voor jou eigenlijk gewoon geen zin om te stemmen, omdat je stem effectief dan toch niet telt. Er zijn een boel gebieden in de VS waar dat serieus het geval is. Daarom zijn de "swing states" ook altijd zo belangrijk. Zo werkt het systeem daar nu eenmaal, omdat het in de tijd dat het ingevoerd werd een logische keuze was in zo'n uitgestrekt gebied.
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:12:
[...]

En om er een punt achter te zetten, een goed stuk van de New Yorker dat geheel aansluit bij mijn gevoelens over gisteren. Sorry als het wat lang is.

An American Tragedy
De toon van dat artikel, en vele andere, is nu net de reden waarom veel Amerikanen voor Trump hebben gestemd..

[ Voor 29% gewijzigd door ThomasG op 09-11-2016 22:22 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: November 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Modbreak:Zullen we weer ontopic gaan? Voor Rusland, referenda, Defensie, Brexit en de Tweede Kamerverkiezingen hebben we allemaal aparte topics. :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
ThomasG schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:17:
[...]
Stel jij stemt op (iemand van) partij X, en in het stemgebied waar jij woont stemt vrijwel altijd een zeer grote meerderheid op partij Y. Dan heeft het voor jou eigenlijk gewoon geen zin om te stemmen, omdat je stem effectief dan toch niet telt. Er zijn een boel gebieden in de VS waar dat serieus het geval is. Daarom zijn de "swing states" ook altijd zo belangrijk. Zo werkt het systeem daar nu eenmaal, omdat het in de tijd dat het ingevoerd werd een logische keuze was in zo'n uitgestrekt gebied.
Dat gaat alleen op als staten stabiel zijn in hun stemgedrag, maar dat is niet het geval. Bekijk maar eens het stemgedrag van staten over de afgelopen 50 jaar en je ziet dat er vrijwel niet een is die niet minimaal een of twee keer van kleur veranderd is. Een staat als Texas is al decennia GOP (en voor Johnson Dem) maar met de wijziging van de demografische opmaak begint die staat (in realiteit of potentie) langzaam blauwer te worden.
[...]
De toon van dat artikel, en vele andere, is nu net de reden waarom veel Amerikanen voor Trump hebben gestemd..
Zal best, ik zeg ook niet dat het objectief is, het verwoordt mijn persoonlijke frustratie alleen erg goed.
Dus het maakt wel degelijk uit om altijd te stemmen. Jouw stem dit jaar kan een ander overhalen om de volgende keer van de bank te komen en mee te stemmen.

[ Voor 9% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 22:25 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Ontopic inderdaad: wat gaat er daadwerkelijk veranderen volgens jullie?

De beurzen waren al na een paar uur al hersteld, blijkbaar is de opinie dat het wel mee gaat vallen...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14:22
Ik heb mijn kristallen bol niet. We zullen het wel zien op 20 januari :)

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:27:
Ik heb mijn kristallen bol niet. We zullen het wel zien op 20 januari :)
Maar wat verwacht je?
Wat hoop je?
Wat vrees je?

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThomasG
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 23-09 14:00
hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:26:
Ontopic inderdaad: wat gaat er daadwerkelijk veranderen volgens jullie?

De beurzen waren al na een paar uur al hersteld, blijkbaar is de opinie dat het wel mee gaat vallen...
Ik heb het altijd als een grote poppenkast gezien. Natuurlijk drukt elke president zijn stempel ergens op, maar als je het in grote lijnen bekijkt is het allemaal hetzelfde en maakt het eigenlijk vrij weinig uit wie de president is. En dat is niet omdat ze het niet willen, maar omdat het lastig is iets voor elkaar te krijgen met de enorme lobby machine in de VS.

[ Voor 11% gewijzigd door ThomasG op 09-11-2016 22:32 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jiffy
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 30-09 22:38

Jiffy

God, you're ugly!

Edmin schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:48:
[...]

Dat is irrelevant. Er is een overeenkomst over de mate waarin de lidstaten dienen bij te dragen aan het collectief. Wij voldoen daar niet aan. Dat de VS er wel aan voldoet omdat ze ook nog andere aspiraties hebben maakt daarbij niets uit. Feit blijft dat de Europese landen freeloaden op hun inspanning.

Een mutual defense agreement leunt op de inspanning van alle partijen om bij te dragen.
Eensch. Het is ook meteen het enige standpunt van Trump waar ik het zonder meer mee eens ben.

Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:26:
Ontopic inderdaad: wat gaat er daadwerkelijk veranderen volgens jullie?

De beurzen waren al na een paar uur al hersteld, blijkbaar is de opinie dat het wel mee gaat vallen...
Grote kans:
Niet meedoen met het klimaatakkoord van Parijs. Eruit stappen zou niet kunnen, maar, je kan je er natuurlijk ook gewoon niet aan houden.

Flinke diplomatieke missers

Verergering van de problematiek in het MO, door de deal met Iran te frustreren en meer Amerikaanse invloed in Syrie en omstreken.

Zeer conservatieve rechters benoemen, die dingen als abortus, homohuwelijk en misschien ook wel de softdrugs gaan terugdraaien.

Vrij grote kans:

Gedoe met Mexico

Gedoe met de NAVO

Niet kritisch zijn richting Poetin

Verergering van de rassenproblematiek [of sociale problematiek, whatever floats your goat] in de VS dankzij verkeerde inzet van middelen en het over 1 kam scheren van bevolkingsgroepen.

Kleine kans:

Wereldvrede

Beloftes na kunnen komen over infrastructuur en economie.

People as things, that’s where it starts.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Mijn verwachting: In principe geen grote veranderingen. Ik ga er van uit dat zijn retoriek voor 80-90% evenveel leugens zijn als zijn andere beweringen. Maar ik neem aan wel zijn aangekondigde belastingverlagingen voor de allerrijkste (al niet zo extreem als wat hij wilde, omdat dat helemaal onbetaalbaar is), en dus een vererging van het gat tussen arm en rijk. En verder dat vanwege zijn vice-president en dat het hem allemaal weinig uitmaakt zaken als abortus nog moeilijker worden gemaakt en met een beetje pech ze nog harder straffen vanwege (soft) drugs bezit en nog groter gedeelte van de VS in de gevangenis zit.

Op internationaal gebied gaat het voor mij vooral de vraag worden of hij echt alle verdragen gaat negeren (Iran, Parijs), en dat er dus duidelijk wordt gemaakt dat met de VS onderhandelen redelijk zinloos is, gezien de volgende president het wel weer terugdraait. En daarnaast natuurlijk de grote vraag in hoeverre hij buddies gaat worden met Putin, en wat de gevolgen voor bijvoorbeeld Oekraïne daarvan zijn.

Ik neem aan dat zaken als de muur, het opsluiten van zijn politieke tegenstanders (Hillary), land sluiten voor Moslims, etc, allemaal nooit zullen plaatsvinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AW_Bos
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 13:35

AW_Bos

Liefhebber van nostalgie... 🕰️

Even een interessante vraag:

Ik neem aan dat Trump de komende 2 maanden een hoop les en uitleg zal krijgen om de taak van Obama uiteindelijk over te nemen.

Denk aan de manier van werken, de veiligheid, het 'nucleaire koffertje' (de Football) en verder....?

[ Voor 3% gewijzigd door AW_Bos op 09-11-2016 22:54 ]

Telecommunicatie van vroeger
🚅Alles over spoor en treintjes


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • RichardQG
  • Registratie: Juni 2014
  • Laatst online: 25-09 18:30
AW_Bos schreef op woensdag 09 november 2016 @ 22:54:
Even een interessante vraag:

Ik neem aan dat Trump de komende 2 maanden een hoop les en uitleg zal krijgen om de taak van Obama uiteindelijk over te nemen.

Denk aan de manier van werken, de veiligheid, het 'nucleaire koffertje' (de Football) en verder....?
Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar. Zullen ze daar niet toevallig dat nucleaire koffertje "vergeten" :+
Zo van: "Nee hoor meneer Trump. Dat is maar een fabeltje uit Hollywood films." *casually throws nuclear launch codes away*

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cubic X
  • Registratie: Augustus 2006
  • Laatst online: 13-09 11:57
Haha Pauw! *O* *O* _/-\o_ oOo

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • majic
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 28-08 12:50
RichardQG schreef op woensdag 09 november 2016 @ 23:05:
[...]

Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar. Zullen ze daar niet toevallig dat nucleaire koffertje "vergeten" :+
Zo van: "Nee hoor meneer Trump. Dat is maar een fabeltje uit Hollywood films." *casually throws nuclear launch codes away*
Even in die retoriek verder denkende : Ze kunnen hem dus in principe van alles wijs maken? "Presidenten zijn alleen maar media-spraakpoppen, hier is het team wat achter élke president heimelijk het beleid voerde. Jou rol is dus een papieren rol die bij onze gratie bestaat"

Niet eens zo'n heel gek idee als ze dat als plan B hebben klaarliggen voor 't geval die gekke Trump toch wint...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Nu online
Die Clinton fan is echt verschrikkelijk arrogant, zou ze het zelf niet doorhebben?

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cubic X
  • Registratie: Augustus 2006
  • Laatst online: 13-09 11:57
Die mensen bij Pauw snappen niet dat Trump beeldspraak gebruikt en niet alles letterlijk bedoeld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: Augustus 2011
  • Niet online

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 23:26:
Die mensen bij Pauw snappen niet dat Trump beeldspraak gebruikt en niet alles letterlijk bedoeld.
Tja, op die manier kan ik ook de meest grote onzin zeggen en dan zeggen "it's just a prank/metaphor bro!"

Gewoon shit sprayen, en alles wat toch iets teveel problemen geeft maar wegwuiven met "grapje jongens!"

Prachtige tactiek :X

People as things, that’s where it starts.

Pagina: 1 ... 63 ... 82 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:
Stand van zaken: http://www.nytimes.com/elections/forecast/president

We willen hier dus geen linkdrops zien.

Daarmee bedoelen we specifiek reacties waar alleen een linkje en wat tekst uit de link worden geplaatst zonder enige duiding, interpretatie of eigen toevoeging met enige discussiewaarde.

Flauwe naamsverbasteringen zoals Drumpf of Shillary willen we ook niet zien.

Wil je ontdekken wat tweakers zelf zouden stemmen, we hebben hier een poll. :)
De Amerikaanse Verkiezingen 2016 - Wie zou jij stemmen?