De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[ijdod]

En hoe is dat anders dan de echokamers van de Trump supporters? Die ook rustig feitelijke onjuistheden (wat iets essentieel anders is dan een andere inzicht in hoe een gegeven situatie opgelost zou moeten worden) blijven aanhangen omdat ze nooit buiten hun eigen 'Hillary is bad' bubble komen.

En denk je werkelijk dat de rechterkant van dat spectrum die slachtofferrol vreemd is? Ongefundeerd spuien en dan als je daarop wordt aangesproken roepen dat de ander elitair is, je dom vindt, enzovoorts.

[alexbl69]

ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:05:
[...]Ja, D'66 was een voorstander van het referendum, op zich een mooi middel, en ze hebben toe moeten zien hoe dat middel gekaapt werd voor iets heel anders. Ja, dan is wat reflectie over je standpunten goed. Zouden meer partijen moeten doen.

Gekaapt voor heel iets anders? Waar heb je het over? Er is voldaan aan alle plichten van de referendumwet. Een referendumwet die notabene door d66 zelf is opgesteld.

Hoezo kan die dan gekaapt worden? Dat de meerderheid van de stemmers een andere mening heeft dan d66 maakt de wet niet automatisch slecht.

[ROFLASTC]

Alexji schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:13:
[...]
Ik kan niet wachten tot die groep té politiek correcte mensen zichzelf helemaal kapot maakt.

Dat mag ook wel eens gebeuren. maar in de VS is de linkse kliek nog best (religieus) rechts. Als men de belangen van minderheden wat seculier zou bekijken dan is hopelijk zo'n discussie over hoofddoekjes snel klaar

Burkini = Religieuze function creep imo

Maar Hillary had wel voor de lagere inkomens gezorgd door weer verder te werken op de betaalbaarheid van zorg en overige zaken die bij middle en lower class horen.

Safe spaces en overige vrijwillige segregatie op colleges is ff-ing dom maar onderwijs en de kwaliteit ervan kan wel wat Hillary gebruiken. Nu wordt het een GOP-achtige Evolutie is net zo'n geldige theorie als creationism situatie. (oom van mij geeft Bio les aan universiteit in MN)

Het isook een verkiezing van Mannen voor Trump en Vrouwen voor Hillary geweest hea, laat dat bizarre sexisme ook es inwerken. dat land kan alleen maar meer verdeeld zijn als het splitst in een Noordelijke alliantie en Zuidelijke confederatie

[ijdod]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:19:
[...]

Gekaapt voor heel iets anders? Waar heb je het over? Er is voldaan aan alle plichten van de referendumwet. Een referendumwet die notabene door d66 zelf is opgesteld.

Hoezo kan die dan gekaapt worden? Dat de meerderheid van de stemmers een andere mening heeft dan d66 maakt de wet niet automatisch slecht.

Gaat offtopic dit (incl mijn oorspronkelijke reactie, geen verwijt), maar de aanvragers van het referendum hebben hun doelen duidelijk gesteld. Dat ze aan de eisen van de referendumwet hebben voldaan doet daar niiet aan af. Dus gekaapt ja. Het middel is gebruikt voor iets anders dan het voor bedoeld is. En sorry, dat weet je dondersgoed, maar dat komt je niet uit vermoed ik zo op basis van je duidelijke standpunten op dat vlak

[Alexji]

ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:19:
En hoe is dat anders dan de echokamers van de Trump supporters? Die ook rustig feitelijke onjuistheden (wat iets essentieel anders is dan een andere inzicht in hoe een gegeven situatie opgelost zou moeten worden) blijven aanhangen omdat ze nooit buiten hun eigen 'Hillary is bad' bubble komen.

En denk je werkelijk dat de rechterkant van dat spectrum die slachtofferrol vreemd is? Ongefundeerd spuien en dan als je daarop wordt aangesproken roepen dat de ander elitair is, je dom vindt, enzovoorts.

Dat is niet anders. Je hebt volkomen gelijk dat de echokamers van Trump ook goed werken.
Ik ben zo'n "gamergater" die heeft gezien hoe de MSM (betekend dat nog wat tegenwoordig?) gezamenlijk de "waarheid" bepalen zonder dat daar feiten bij komen kijken. Dus ik weet hoe het is om als een "vrouwenhater die vrouwen uit de techwereld probeert te houden" bestempeld te worden. Dezelfde journalisten komen nu weer langs. Ik ben getriggered zou je kunnen zeggen

[ijdod]

Ik denk eerlijk gezegd dat de anti-MSM houding een echokamer an sich is... en/of(?) dat de definitie van MSM nogal flexibel is, en ook wordt misbruikt voor 'berichtgeving die me niet aanstaat'. Pot, meet kettle.

Overigens denk ik dat Gamergate een lastig voorbeeld is. Beeldvorming van de MSM was niet correct, maar ook niet zo incorrect als velen wilden beweren. De gaming scene heeft forse issues in die context, door een grotere groep (maar wel een zeer aanwezige minderheid) dan we als gamers graag willen zien

[ Voor 44% gewijzigd door ijdod op 09-11-2016 18:42 ]

[Iblies]

Als toch over feiten wordt gesproken,
http://edition.cnn.com/election/results/president

Mevrouw Clinton heeft dus de meeste stemmen maar door een ander stelsel leveren de republikeinen niet alleen de president, ze hebben een overwicht in het aantal zetels.

Lies, damned lies and statistics

Media wordt langzaamaan een gevaar voor haarzelf. Eerst een monster gekweekt,
vervolgens hebben ze een stok om mee te slaan alleen betwijfel ik of ze voldoende ruimte hebben bij deze president.

[Alexji]

ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:36:
Ik denk eerlijk gezegd dat die anti-MSM houding een echokamer an sich is... of dat de definitie van MSM nogal flexibel is, en ook wordt misbruikt voor 'berichtgeving die me niet aanstaat'. Pot, meet kettle.

Ik weet niet of je mij direct bedoelt, ik ben zeker anti moderne "journalistiek" (de buzzfeeds en salons) maar dat betekent niet dat ik het niet lees (wel eerst archiven natuurlijk , vooral geen hits geven).

[ijdod]

Alexji schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:40:
[...]


Ik weet niet of je mij direct bedoelt, ik ben zeker anti moderne "journalistiek" (de buzzfeeds en salons) maar dat betekent niet dat ik het niet lees (wel eerst archiven natuurlijk , vooral geen hits geven).

Nee, niet specifiek, in het algemeen kom je het vaker tegen. Ik heb 'die' al aangepast in 'de'.

[Alexji]

ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:43:
[...]

Nee, niet specifiek, in het algemeen kom je het vaker tegen. Ik heb 'die' al aangepast in 'de'.

Ik kan het natuurlijk wel goed begrijpen van beide kanten. Het is toch heel menselijk dat je het liefst omgaat in kringen die grotendeels jou visie delen. Niemand is wat mij betreft verplicht om altijd 2 kanten van het verhaal te zoeken, al moedig ik dat natuurlijk graag aan. Het gaat mij te ver wanneer bepaalde meningen of zelfs mensen worden geweigerd op plekken, de "safe space" beweging die gaande is.

[alexbl69]

Wel weer opvallend: alle kranten van De Persgroep brachten en brengen het nieuws over de verkiezingen nogal...euh.. gekleurd .

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht weten deze redacties volgens mij echter wel degelijk wat er leeft onder het volk, want in de 'goede' traditie van deze krant is het onmogelijk om commentaren onder deze artikelen te plaatsen. Een kwaaltje waar ze wel vaker aan leiden als men vermoed dat de mening van de lezer niet overeenstemt met het gedachtegoed van de redactie.

Ze zijn er echter één vergeten dicht te zetten: Zo reageert de regio op de winst van Donald Trump. En potjandorie, het gaat direct weer goed mis in de comments .

[TheBrut3]

Aardig kaartje wat ze net bij 1V lieten zien over het stemgedrag van de millennials, voor zover ik kon zien kreeg Trump dan maar 16 kiesmannen in totaal.

Zegt weer veel over hoeveel die "ouwe lullen" te zeggen hebben, Nederland kent volgens mij hetzelfde probleem.

Nu eens DWDD kijken voor wat leedvermaak, normaal echt een schijthekel aan die linkse onzin.

[alexbl69]

TheBrut3 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:06:
Zegt weer veel over hoeveel die "ouwe lullen" te zeggen hebben, Nederland kent volgens mij hetzelfde probleem.

Nu eens DWDD kijken voor wat leedvermaak, normaal echt een schijthekel aan die linkse onzin.

Je zou ook de stelling kunnen verdedigen dat die 'ouwe lullen' zich niet zo makkelijk laten indoctrineren door de (sociale) media .

Bedankt voor de kijktip. Heb die PvdA propaganda al lang niet meer gezien, maar vanavond maak ik een uitzondering

[Cubic X]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:11:
[...]

Bedankt voor de kijktip. Heb die PvdA propaganda al lang niet meer gezien, maar vanavond maak ik een uitzondering

Pauw om 23:05 wordt ook geweldig! . Bier en popcorn staat al klaar .

[D-e-n]

TheBrut3 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:06:
linkse onzin.

Kunnen we eens kappen met dit soort frames? Dat Wilders er niet wil zitten is zijn probleem. Rechtse politici als Rutte en Pechtold gaan er ook gewoon zitten en hebben het er altijd erg gezellig.

Anders kan ik wel beginnen over die rechtse Frits Wester op RTL. Die vind ik dan weer gekleurd.

Ik vind dat geklaag over linkse media altijd een beetje slap, het is vooral het niet tegen kritiek kunnen. "Stop wining" zou Obama zeggen.

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 09-11-2016 19:16 ]

[.oisyn]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:11:
[...]

Je zou ook de stelling kunnen verdedigen dat die 'ouwe lullen' zich niet zo makkelijk laten indoctrineren door de (sociale) media .

Ik verdedig liever de stelling dat 'ouwe lullen' gewoon fatsoenlijk naar het stembureau komen om hun stem uit te brengen. De jongere generatie roept het over zichzelf af door structureel niet te gaan stemmen. Dat zag je bij de Brexit, en dat zie je nu.

[RobinHood]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:13:
[...]

Kunnen we eens kappen met dit soort frames? Dat Wilders er niet wil zitten is zijn probleem. Rechtse politici als Rutte en Pechtold gaan er ook gewoon zitten en hebben het er altijd erg gezellig.

Anders kan ik wel beginnen over die rechtse Frits Wester op RTL. Die vind ik dan weer gekleurd.

Ik vind dat geklaag over linkse media altijd een beetje slap, het is vooral het niet tegen kritiek kunnen. "Stop wining" zou Obama zeggen.

Tja, ik zou dat ook doen als mijn politieke spectrum geen goede media had

Hoeveel rechtse kwaliteitskranten zijn er? Hoeveel rechtse omroepen?

Het is inderdaad gewoon geneuzel, alsof "links" iets zegt over de kwaliteit. Kranten als Trouw en Volkskrant doen aan behoorlijk prima journalistiek, en ja, met een kleurtje, maar, alle media hebben een kleurtje. En iets wegzetten puur omdat het niet jouw mening deelt, is gewoon zwak.

[ Voor 16% gewijzigd door RobinHood op 09-11-2016 19:23 ]

[polli_]

Leuke statistieken voor de mensen:

http://www.volkskrant.nl/...-stemde-amerika~a4411866/

Trumph heeft het goed gedaan bij de laagopgeleiden.

[polthemol]

.oisyn schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:15:
[...]

Ik verdedig liever de stelling dat 'ouwe lullen' gewoon fatsoenlijk naar het stembureau komen om hun stem uit te brengen. De jongere generatie roept het over zichzelf af door structureel niet te gaan stemmen. Dat zag je bij de Brexit, en dat zie je nu.

ik denk dat het daar ook nog ietsie gecompliceerder ligt. De impact bv. van wetgeving in diverse staten mbt stemrechtverliezen na gevangenisstraffen is vrij groot qua aantallen: de zwarte bevolking heeft bijna een 10% die niet mag stemmen hierdoor.

Het stemmen zelf was ook niet overal heel erg gemakkelijk gemaakt. Er waren minder stemlokalen bv wat een grotere reisafstand of langere wachttijd betekend. Dan is het geen heel erg grote aannamen dat je hiermee vooral armere bevolking treft.

Als je ook nog eens naar absolute aantallen kijkt, zijn de democraten wel degelijk met meer mensen gaan stemmen, maar heeft Trump maximaal geprofiteerd van staten (en eigenlijk van een flawed kiesmannensysteem) die eigenlijk nog dromen van oude, vervlogen tijden. Hij appelleerde aan nostalgie ipv vooruitgang.

[Qu3st]

TheBrut3 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:06:
Aardig kaartje wat ze net bij 1V lieten zien over het stemgedrag van de millennials, voor zover ik kon zien kreeg Trump dan maar 16 kiesmannen in totaal.

Zegt weer veel over hoeveel die "ouwe lullen" te zeggen hebben, Nederland kent volgens mij hetzelfde probleem.

Nu eens DWDD kijken voor wat leedvermaak, normaal echt een schijthekel aan die linkse onzin.

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:13:
[...]

Pauw om 23:05 wordt ook geweldig! . Bier en popcorn staat al klaar .

Het is geweldig om dit te gaan kijken, heerlijk, salt tears!

[Verwijderd]

Qu3st schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:23:
Het is geweldig om dit te gaan kijken, heerlijk, salt tears!

Dit is wat er mis is met het huidige politieke landschap.

[D-e-n]

Vraag is wat een kwaliteitskrant is en wanneer een krant "links" is. Is de NRC zol links? De commentaren in de Volkskrant vind ik ook niet altijd zo links. AD? Centrum hooguit.

Probleem is dat veel aanhangers van partijen als de PVV (en in Amerika Trump) alles wat ze niet bevalt "links" noemen. Die kritiek is dus weinig inhoudelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 09-11-2016 19:27 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:26:
Probleem is dat veel aanhangers van partijen als de PVV (en in Amerika Trump) alles wat ze niet bevalt "links" noemen.

Er lijkt inderdaad in grote mate gebruik gemaakt te worden van een soort No True Scotsman-argument - je bent voor ze, of links. Die polarisatie is tekenend voor de huidige tendens in de politiek. Aan de andere kant geldt overigens soms ook wel hetzelfde. Dat is dan ook wellicht wat zoveel mensen de kant van Trump op gedreven heeft.

[Norjee]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:24:
[...]

Dit is wat er mis is met het huidige politieke landschap.

Ik zou zelfs zeggen met de maatschappij, vooringenomen leedvermaak ipv een andere visie ook maar de kans te geven / te proberen te begrijpen en dan tegen argumenten te vinden.

[alexbl69]

.oisyn schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:15:
[...]

Ik verdedig liever de stelling dat 'ouwe lullen' gewoon fatsoenlijk naar het stembureau komen om hun stem uit te brengen. De jongere generatie roept het over zichzelf af door structureel niet te gaan stemmen. Dat zag je bij de Brexit, en dat zie je nu.

Klopt ook.

[durian]

Niet alleen dat, het wordt zelfs als intelligent gezien om een harde onflexibele mening te hebben, en de nuances niet meer te (willen) zien. Iedere vormen van compromis wordt tegenwoordig als "zwak" neergezet, en je mening aanpassen aan nieuwe inzichten kan al helemaal niet.

En dan het eerder genoemde leedvermaak. Compassie is blijkbaar ook dood.

[alexbl69]

polli_ schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:21:
Leuke statistieken voor de mensen:

http://www.volkskrant.nl/...-stemde-amerika~a4411866/

Trumph heeft het goed gedaan bij de laagopgeleiden.

Vind het eerlijk gezegd juist opvallend evenwichtig.

[RobinHood]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:26:
Vraag is wat een kwaliteitskrant is en wanneer een krant "links" is. Is de NRC zol links? De commentaren in de Volkskrant vind ik ook niet altijd zo links. AD? Centrum hooguit.

Probleem is dat veel aanhangers van partijen als de PVV (en in Amerika Trump) alles wat ze niet bevalt "links" noemen. Die kritiek is dus weinig inhoudelijk.

NRC is rechtsig, AD is geen kwaliteitskrant, VK is net zoals Trouw links, maar vooral omdat ze behoorlijk progressief zijn.

Overigens schrijft een of andere oer-VVD'er een column in de Trouw, en de comments daar onder zijn ook altijd feest

Wat een kwaliteitskrant is? Tja, dat is sowieso rekbaar, maar ik [en mijn boekje van HAVO maatschappijwetenschappen] houdt het vooral op: is er [ruimte voor] verdieping, en is niet alles gebaseerd op sensatie.

durian schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:33:
Niet alleen dat, het wordt zelfs als intelligent gezien om een harde onflexibele mening te hebben, en de nuances niet meer te (willen) zien. Iedere vormen van compromis wordt tegenwoordig als "zwak" neergezet, en je mening aanpassen aan nieuwe inzichten kan al helemaal niet.

En dan het eerder genoemde leedvermaak. Compassie is blijkbaar ook dood.

Ik vind het juist getuigen van weinig intelligentie, of beter gezegd, kennis van zaken, als je een knetterharde mening hebt, die je niet aanpast aan veranderende tijden en inzichten.

Maarja, dat is slechts mijn softe linkse mening, die ook wel eens veranderd

[D-e-n]

Trouw is meer Christelijk toch? Echt niet links.

[Enchantress]

De media zou is moeten beginnen om de waarheid te verkondigen. En niet die halve waarheden, dingen te verdraaien, dingen verzinnen, uit verband getrokken nieuws, en zelfs liegen schuwen ze niet. Kijk nou is met bijvoorbeeld "grab em by the pussy" gigantisch uit zijn verband getrokken en iedereen weet dat. Media moet ten alle tijden neutraal blijven en mogen nooit voorkeur hebben in politiek. Kijk nu is naar de tv dat zegt al genoeg.

Trump heeft gelukkig gewonnen nu de liegende hollander nog weg en de rest van europa.

[Qu3st]

Norjee schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:32:
[...]


Ik zou zelfs zeggen met de maatschappij, vooringenomen leedvermaak ipv een andere visie ook maar de kans te geven / te proberen te begrijpen en dan tegen argumenten te vinden.

Ooh ja die 'leedvermaak' was bij DWDD en Pauw al weken bezig dat Trump niet zou gaan winnen. Dus is het nu juist interessant om te kijken hoe ze dit 'goed' gaan praten.

[noguru]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:29:
[...]

Er lijkt inderdaad in grote mate gebruik gemaakt te worden van een soort No True Scotsman-argument - je bent voor ze, of links. Die polarisatie is tekenend voor de huidige tendens in de politiek. Aan de andere kant geldt overigens soms ook wel hetzelfde. Dat is dan ook wellicht wat zoveel mensen de kant van Trump op gedreven heeft.

Inderdaad het lijkt er tegenwoordig bij te horen bij beide kanten. In het geval van de PVV is het van beide kanten onlogisch omdat de PVV op sociaal-economisch beleid meer met de SP deelt dan met de VVD. En daarin dus links is.

Maar in de USA is de keuze meer tussen rechts en iets minder rechts dus ik weet niet of je dat kunt doortrekken. Misschien heeft hij gewonnen door op de juiste plekken de kiezer die anders niet gaat stemmen aan te trekken.

[PWM]

Ascher bij DWDD word nu even geknipt en geschoren Dat was niet zijn bedoeling toen ie ging zitten

[D-e-n]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:40:
Ascher bij DWDD word nu even geknipt en geschoren Dat was niet zijn bedoeling toen ie ging zitten

Door wie?

[Help!!!!]

Twan Huys was in ieder geval wel sportief genoeg om te melden dat het een zwak moment was dat ze haar concession speech uitgesteld heeft.

Sportief verliezen lijkt sowieso wat op zijn retour.

[PWM]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:41:
[...]

Door wie?

Door het linkse NRC

[durian]

RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:34:
[...]
[...]

Ik vind het juist getuigen van weinig intelligentie, of beter gezegd, kennis van zaken, als je een knetterharde mening hebt, die je niet aanpast aan veranderende tijden en inzichten.

Maarja, dat is slechts mijn softe linkse mening, die ook wel eens veranderd

Dat zeg ik

[Gnosis]

knip, loop eens niet uit te lokken

[ Voor 92% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-11-2016 22:11 ]

[alexbl69]

Komt Maarten van Rossum vanavond nog ergens op TV ?

[alwaysleft]

Asscher doet dit heel slecht. Zeg ik als linkse kiezer.

[mannowlahn]

Die Ascher ook, met zijn vrachtwagenchauffeurs naast de A4. Die man is iets te doorzichtig een promotie toespraak aan het houden. Ik schoot hard op in de lach, mede ook omdat zijn antwoorden allemaal niet relevante verwijzingen zijn.

[begintmeta]

Laten we voor de verandering eens met zijn allen Pvdd kiezen.

[PWM]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:47:
Laten we voor de verandering eens met zijn allen Pvdd kiezen.

Dan heb ik meer vertrouwen in Trump

Asscher is inderdaad bezig zijn campagne te starten. Dit heeft niet zoveel meer met de US te maken.

[mannowlahn]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:47:
Laten we voor de verandering eens met zijn allen Pvdd kiezen.

Tja, op zich een leuk idee, maar ook nog niet allround genoeg.

[Lekker Ventje]

Help!!!! schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:41:
Twan Huys was in ieder geval wel sportief genoeg om te melden dat het een zwak moment was dat ze haar concession speech uitgesteld heeft.

Sportief verliezen lijkt sowieso wat op zijn retour.

Hoorde op de radio dat het ook was doordat het in enkele staten erg close was. Ze had overigens al wel met Trump gesproken.

[Qu3st]

alwaysleft schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:45:
Asscher doet dit heel slecht. Zeg ik als linkse kiezer.

Dit ben ik met je eens! ik snap je username opeens!

Dit is een verkiezingspraatje van Asscher!

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:47:
Laten we voor de verandering eens met zijn allen Pvdd kiezen.

Dan stem ik liever 2 keer op SGP

[ Voor 28% gewijzigd door Qu3st op 09-11-2016 19:50 ]

[durian]

Ik probeer een reactie uit Israel te vinden, maar vind eigenlijk weinig relevants. Nog geen zero or douze points uit jerusalem?

[gekkie]

De enige met een aardige analyse aan tafel zal wel nooit meer uitgenodigd worden omdat hij Asscher wat in verlegenheid bracht. En uiteraard op het punt dat het dreigt nog eens echt over te gaan .. is het tijd voor het journaal . Al was het nu wel eens prettig dat de presentator het ook Asscher niet gunde op z'n gehele verkiezingsmonoloog af te gaan steken.

[ Voor 22% gewijzigd door gekkie op 09-11-2016 19:52 ]

[Lekker Ventje]

jeroen079 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:38:
De media zou is moeten beginnen om de waarheid te verkondigen. En niet die halve waarheden, dingen te verdraaien, dingen verzinnen, uit verband getrokken nieuws, en zelfs liegen schuwen ze niet. Kijk nou is met bijvoorbeeld "grab em by the pussy" gigantisch uit zijn verband getrokken en iedereen weet dat. Media moet ten alle tijden neutraal blijven en mogen nooit voorkeur hebben in politiek. Kijk nu is naar de tv dat zegt al genoeg.

Trump heeft gelukkig gewonnen nu de liegende hollander nog weg en de rest van europa.

En als de politici dan ook eens eerlijk worden zodat er verkiezingen en referenda op juiste gronden gehouden kunnen worden komen we een stap verder. Dus geen breekpunten intrekken na de uitslag van de verkiezingen en bij referenda niet de waarheid verdraaien zodat mensen na de uitslag spijt van hun stem hebben als de waarheid aan het licht komt.

[Qu3st]

durian schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:50:
Ik probeer een reactie uit Israel te vinden, maar vind eigenlijk weinig relevants. Nog geen zero or douze points uit jerusalem?

http://www.timesofisrael....-a-true-friend-of-israel/

[enchion]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:47:
Laten we voor de verandering eens met zijn allen Pvdd kiezen.

Als we toch RANDOM op een willekeurige partij gaan stemmen de volgende tweedekamerverkiezingen uit protest op het huidige systeem, laten we inderdaad dan wereldwijd enigszins origineel blijven als Nederlanders zijnde en op een partij te stemmen die niet meegaat met Brexit/Trump motieven.

En op 1tje te stemmen die gewoon lief is.

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 09-11-2016 19:59 ]

[TheBrut3]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:47:
Laten we voor de verandering eens met zijn allen Pvdd kiezen.

Lets not, ik ben gehecht aan mijn gemotoriseerde voertuigen. En ik lees net dat ik een vooroordeel tegen mij heb dat ik PVV stemmer ben, daar moet ik even van bijkomen
Maar als iemand niet ziet dat DWDD een programma is voor de linkse rakkers, dan zouden wij hier in Midden-Brabant iets zeggen als: Hedde gij n ploat veur oe bakkes of wa?

Maar voor er nog wat vooroordelen bij komen, ik zou ook niet op Trump stemmen al daar. Ook niet op Wilders hier, maar van mij mag hij best winnen. Gelukkig is de impact kleiner hier dan een verkiezing daar, maar dan worden er misschien eens wat mensen wakker.

[Willian40]

https://twitter.com/realD...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Zou hij hier nu op terug komen ?

[Help!!!!]

Lekker Ventje schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:48:
[...]


Hoorde op de radio dat het ook was doordat het in enkele staten erg close was. Ze had overigens al wel met Trump gesproken.

Zoals ik het begrepen heb was de uitslag op een punt aangekomen dat het usance is om dan je concession speech te gaan houden. Dit heeft ze niet gedaan en is pas nadat daar commotie over ontstond, en dus ook pas weer een stuk later, in de telefoon geklommen.

[hjs]

Popular vote: Hillary: 59,236,903 votes Donald: 59,085,787 votes The people elected Hillary, the system elected Donald

Kwam net langs op twittert

[PWM]

hjs schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:59:
[...]


Kwam net langs op twittert

Er zijn gewoon heel veel voordelen aan het systeem. En dit is een nadeeltje. Overigens moet nog 8% gestemd worden, dus die 200k verschil kan nog veranderen.

[Lekker Ventje]

Willian40 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:59:
https://twitter.com/realD...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Zou hij hier nu op terug komen ?

Het is wel opvallend dat ie nog niets gezegd heeft over de fraude die er tijdens de verkiezingen zou zijn. Maar dat zal hem wel niet goed uitkomen nu. Hij werkt dus zelf ook aan het frauduleuze systeem mee.

[Dr. Strangelove]

Michael Moore blijft een fenomeen, of je hem nou mag of niet, vertellen kan hij. Hij had dit resultaat voorspeld. Uit zijn documentaire Trumpland:

MICHAEL MOORE: Donald Trump came to the Detroit Economic Club and stood there in front of the Ford Motor executives and said, “If you close these factories, as you’re planning to do in Detroit, and build them in Mexico, I’m going to put a 35 percent tariff on those cars when you send them back, and nobody is going to buy them.” It was an amazing thing to see. No politician, Republican or Democrat, had ever said anything like that to these executives.

And it was music to the ears of people in Michigan and Ohio and Pennsylvania and Wisconsin—the Brexit states. If you live here in Ohio, you know what I’m talking about. Whether Trump means it or not is kind of irrelevant, because he’s saying the things to people who are hurting. And it’s why every beaten-down, nameless, forgotten working stiff who used to be part of what was called the middle class loves Trump. He is the human Molotov cocktail that they’ve been waiting for, the human hand grenade that they can legally throw into the system that stole their lives from them.
And on November 8th, Election Day, although they’ve lost their jobs, although they’ve been foreclosed on by the bank—next came the divorce, and now the wife and kids are gone, the car has been repoed, they haven’t had a real vacation in years, they’re stuck with the [bleep] Obamacare Bronze Plan, where you can’t even get a [bleep] Percocet—they’ve essentially lost everything they had—except one thing, the one thing that doesn’t cost them a cent and is guaranteed to them by the American Constitution: the right to vote. They might be penniless, they might be homeless, they might be [bleep] over and [bleep] up. It doesn’t matter, because it’s equalized on that day. A millionaire has the same number of votes as the person without a job: one. And there’s more of the former middle class than there are in the millionaire class.
So, on November 8th, the dispossessed will walk into the voting booth, be handed a ballot, close the curtain and take that lever, or felt pen or touchscreen, and put a big [bleep] X in the box by the name of the man who has threatened to upend and overturn the very system that has ruined their lives: Donald J. Trump. They see that the elites who ruined their lives hate Trump. Corporate America hates Trump. Wall Street hates Trump. The career politicians hate Trump. The media hates Trump—after they loved him and created him, and now hate him. Thank you, media. The enemy of my enemy is who I’m voting for on November 8th. Yes, on November 8th, you, Joe Blow, Steve Blow, Bob Blow, Billy Blow, Billy Bob Blow—all the Blows get to go and blow up the whole goddamn system, because it’s your right. Trump’s election is going to be the biggest “[bleep] you” ever recorded in human history.
And it will feel good—for a day, yeah, maybe a week, possibly a month. And then, like the Brits, who wanted to send a message, so they voted to leave Europe, only to find out that if you vote to leave Europe, you actually have to leave Europe. And now they regret it. All the Ohioans, Pennsylvanians, Michiganders and Wisconsinites of Middle England—right?—they all voted to leave, and now they regret it, and over 4 million of them have signed a petition to have a do-over. They want another election. It ain’t gonna happen, because you used the ballot as an anger management tool. And now you’re [bleep]. And the rest of Europe? The rest of Europe? They’re like, “Bye, Felicia.”
So, when the rightfully angry people of Ohio and Michigan and Pennsylvania and Wisconsin find out after a few months in office that President Trump wasn’t going to do a damn thing for them, it will be too late to do anything about it. But I get it. You wanted to send a message. You had righteous anger and justifiable anger. Well, message sent. Good night, America. You’ve just elected the last president of the United States.

[MikeyMan]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:02:
[...]


Er zijn gewoon heel veel voordelen aan het systeem. En dit is een nadeeltje. Overigens moet nog 8% gestemd worden, dus die 200k verschil kan nog veranderen.

Voordeel? Zoals wat? Het komt mij nogal ondemocratisch over om door middel van het bepalen van kiesgrenzen je uitkomst te beïnvloeden.

[PWM]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:08:
[...]


Voordeel? Zoals wat? Het komt mij nogal ondemocratisch over om door middel van het bepalen van kiesgrenzen je uitkomst te beïnvloeden.

Het voordeel dat elke staat telt. Als je puur voor popular vote gaat, hoeven kandidaten zich maar te focussen op de 8 grootste staten.

En laten we wel wezen: Het is niet zo dat er een groot gat is in popular vote. Er word nog geteld in 4 staten, waarvan 2 grotere naar Trump zullen gaan. Het gat komt dan waarschijnlijk rond de 100.000 op een totaal aantal stemmen van 120.000.000.

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:02:
Er zijn gewoon heel veel voordelen aan het systeem. En dit is een nadeeltje. Overigens moet nog 8% gestemd worden, dus die 200k verschil kan nog veranderen.

Het een nadeeltje noemen is nogal optimistisch. Een probleem op het meest fundamentele niveau lijkt een betere benaming. Even los van dat andere systemen ook grote problemen kennen, mind you.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2016 20:14 ]

[Help!!!!]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:12:
[...]


Het voordeel dat elke staat telt. Als je puur voor popular vote gaat, hoeven kandidaten zich maar te focussen op de 8 grootste staten.

Thx. Vroeg me al tijdje af wat het voordeel was omdat gevoelsmatig de popular vote eerlijker is.

[PWM]

Nebraska zit nog niet in de totale stemmen (zitten nu op 97% tellen):

trump 60.3% 485,819
clinton 34.0% 273,858

Trump zou dus over een paar uurtjes ook de popular vote kunnen leiden.

[MikeyMan]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:12:
[...]


Het voordeel dat elke staat telt. Als je puur voor popular vote gaat, hoeven kandidaten zich maar te focussen op de 8 grootste staten.

En laten we wel wezen: Het is niet zo dat er een groot gat is in popular vote. Er word nog geteld in 4 staten, waarvan 2 grotere naar Trump zullen gaan. Het gat komt dan waarschijnlijk rond de 100.000 op een totaal aantal stemmen van 120.000.000.

Daar zijn betere en simpeler oplossingen voor. Zoals die kiesmannen gewoon plat per staat berekenen. Of een verdeelsleutel per staat.

Het verschil in popular vote valt inderdaad mee, maar niet als je het naast het verschil in kiesmannen zet.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 09-11-2016 20:17 ]

[IJzerlijm]

hjs schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:59:
[...]


Kwam net langs op twittert

Dit is eerder gebeurd maar daar hoor je veel minder over.

Wikipedia: Democratic Party presidential primaries, 2008

Barack Obama: 17,584,692 stemmen, winnaar
Hillary Clinton: 17,857,501 stemmen, verliezer

[PWM]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:17:
[...]


Daar zijn betere en simpeler oplossingen voor. Zoals die kiesmannen gewoon plat per staat berekenen. Of een verdeelsleutel per staat.

Het verschil in popular vote valt inderdaad mee, maar niet als je het naast het verschil in kiesmannen zet.

Het simpel plat per staat betekent ook dat men zich puur op West en Oost kust hoeft te richten.

Er zijn heus betere systemen te verzinnen hoor, daar gaat het niet om. Maar het is wel handig om te weten dat er een gedachte achter het systeem zit.

[OMX2000]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 12:32:
[...]


Vanochtend was er een interview op BNR met een Nederlandse vrijwilliger die hoorde dat de Obama campagne als een klok liep, maar bij haar werk voor Clinton was er een hele andere campagneleider. Die was meer van de big data en ze had het erover dat dingen slecht voorbereid waren en erg op statistiek gericht. Nauwelijks instructies voor busladingen vrijwilligers die de deuren af moesten, etc.

Grappig eigenlijk. Want de hele campagne leek ze ijskoud. Dus die campageleider heeft er met zijn data een robot van gemaakt. Het zure is dat haar concession speech de eerste speech is die ik oprecht en "warm" vind. Alsof ze "off the leech" is. Dat vond ik typerend voor het falen van de campageleider.

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:21:
Er zijn heus betere systemen te verzinnen hoor, daar gaat het niet om. Maar het is wel handig om te weten dat er een gedachte achter het systeem zit.

Is ook dat niet weer vrij optimistisch. Een gedachte, ja, absoluut, maar ook jaren aan soms behoorlijk geniepige optimalisaties van beide partijen. Wellicht dat je dat dan weer eerlijk kan noemen in de hoop dat ze elkaar uitbalanceren

[TheBrut3]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:12:
Het voordeel dat elke staat telt.

Ja en nee.
Ik vind het systeem minder eerlijk omdat de stemmen van individuele inwoners van de staten niet even zwaar tellen. Een stem in Wyoming telt eigenlijk 3x zwaarder dan een stem in Mississippi. 500k inwoners en 3 kiesmannen om bijna 3 miljoen inwoners en 6 kiesmannen.

IJzerlijm schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:18:
Dit is eerder gebeurd maar daar hoor je veel minder over.

In 2000 had Bush ook een half miljoen stemmen minder.

[alexbl69]

Nu op het journaal een kritisch stuk over Trumps Navo standpunt.

Maar ik zie het probleem niet zo. Die man heeft toch groot gelijk? De Navo lidstaten hebben zich gecommitteerd om 2% van hun BNP aan defensie uit te geven. Echter houdt bijna geen enkel Europees land zich hieraan, terwijl de Verenigde Staten met 4,3% meer dan het dubbele van de verplichting doet.

Dan is het toch niet zo vreemd dat hij dit niet langer accepteert? Zeker in een tijd dat Europa zich ten opzichte van Rusland een veel grotere broek aanmeet dan haar militair past.

[MikeyMan]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:21:
[...]


Het simpel plat per staat betekent ook dat men zich puur op West en Oost kust hoeft te richten.

Er zijn heus betere systemen te verzinnen hoor, daar gaat het niet om. Maar het is wel handig om te weten dat er een gedachte achter het systeem zit.

Natuurlijk zal er een idee achter zitten. Maar de redenatie die je nu plaatst klopt sowieso niet. Juist in het huidige systeem loont het meer om je op de grotere Swing states te focussen. Daarnaast hebben de stemmen van de verliezers totaal geen waarde zelfs niet als die verliezers misschien wel een grotere groep vertegenwoordigen dan de winnaars van meerdere andere staten.

[PWM]

TheBrut3 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:27:
[...]
Ja en nee.
Ik vind het systeem minder eerlijk omdat de stemmen van individuele inwoners van de staten niet even zwaar tellen. Een stem in Wyoming telt eigenlijk 3x zwaarder dan een stem in Mississippi. 500k inwoners en 3 kiesmannen om bijna 3 miljoen inwoners en 6 kiesmannen.

Klopt, de aantallen zouden inderdaad eens opnieuw berekend moeten worden.

Je kan ook zeggen: 29 staten kozen voor Trump, 21 kozen voor Clinton.

[Señor Sjon]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:27:
Nu op het journaal een kritisch stuk over Trumps Navo standpunt.

Maar ik zie het probleem niet zo. Die man heeft toch groot gelijk? De Navo lidstaten hebben zich gecommitteerd om 2% van hun BNP aan defensie uit te geven. Echter houdt bijna geen enkel Europees land zich hieraan, terwijl de Verenigde Staten met 4,3% meer dan het dubbele van de verplichting doet.

Dan is het toch niet zo vreemd dat hij dit niet langer accepteert? Zeker in een tijd dat Europa zich ten opzichte van Rusland een veel grotere broek aanmeet dan haar militair past.

Dat viel me ook op. Alsof de freeloaders boos worden dat de gastheer het betalen van de rekeningen een beetje zat wordt.

[durian]

En USA betaalt zijn VN bijdrage niet helemaal .... het is allemaal niet zo zwart-wit

[IWriteCode]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:27:
Nu op het journaal een kritisch stuk over Trumps Navo standpunt.

Maar ik zie het probleem niet zo. Die man heeft toch groot gelijk? De Navo lidstaten hebben zich gecommitteerd om 2% van hun BNP aan defensie uit te geven. Echter houdt bijna geen enkel Europees land zich hieraan, terwijl de Verenigde Staten met 4,3% meer dan het dubbele van de verplichting doet.

Dan is het toch niet zo vreemd dat hij dit niet langer accepteert? Zeker in een tijd dat Europa zich ten opzichte van Rusland een veel grotere broek aanmeet dan haar militair past.

^^ precies dit. Europa misdraagt zich schandalig op vele vlakken. Zonder steun van de USA zouden ze echt niet zo'n grote mond op zetten. Heel goed dat Trump zegt... jullie ook je deel bijdragen!

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:27:
Nu op het journaal een kritisch stuk over Trumps Navo standpunt.

Maar ik zie het probleem niet zo. Die man heeft toch groot gelijk? De Navo lidstaten hebben zich gecommitteerd om 2% van hun BNP aan defensie uit te geven. Echter houdt bijna geen enkel Europees land zich hieraan, terwijl de Verenigde Staten met 4,3% meer dan het dubbele van de verplichting doet.

Dan is het toch niet zo vreemd dat hij dit niet langer accepteert? Zeker in een tijd dat Europa zich ten opzichte van Rusland een veel grotere broek aanmeet dan haar militair past.

Ja en nee..

ja, het is terecht dat ze ons aanspreken. Maar ook nee, omdat op deze manier publiekelijk te doen.

[PWM]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:32:
[...]

Ja en nee..

ja, het is terecht dat ze ons aanspreken. Maar ook nee, omdat op deze manier publiekelijk te doen.

"We" betalen al 25 jaar niet. Op zich niet zo'n probleem om het dan juist wel eens publiekelijk te doen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:27:
Maar ik zie het probleem niet zo. Die man heeft toch groot gelijk? De Navo lidstaten hebben zich gecommitteerd om 2% van hun BNP aan defensie uit te geven. Echter houdt bijna geen enkel Europees land zich hieraan, terwijl de Verenigde Staten met 4,3% meer dan het dubbele van de verplichting doet.

Dan is het toch niet zo vreemd dat hij dit niet langer accepteert? Zeker in een tijd dat Europa zich ten opzichte van Rusland een veel grotere broek aanmeet dan haar militair past.

Het defensiebudget van de VS heeft niets met de NAVO-verplichting te maken en alles met de geopolitieke - en daarmee vanzelf militaire - aspiraties van de VS.

[IJzerlijm]

TheBrut3 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:27:
[...]

In 2000 had Bush ook een half miljoen stemmen minder.

En vergeet Rutherford B. Hayes niet in 1876 !

edit: en de PvdA in 1982, grootste partij maar niet in de regering. Schande !

[ Voor 15% gewijzigd door IJzerlijm op 09-11-2016 20:38 ]

[TheBrut3]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:28:
Klopt, de aantallen zouden inderdaad eens opnieuw berekend moeten worden.

Bij de volgende verkiezingen weer, tenzij iemand Trump afmaakt ofzo
Persoonlijk vind ik absolute stemmen het meest eerlijk. Dat gericht campagne voeren valt best mee. Hier in Nederland zien we bij de verkiezingen ook altijd de uitslag per gemeente en daar is ook in veel gevallen bekend welke partij de grootste is.

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:36:
Bij de volgende verkiezingen weer, tenzij iemand Trump afmaakt ofzo
Persoonlijk vind ik absolute stemmen het meest eerlijk. Dat gericht campagne voeren valt best mee. Hier in Nederland zien we bij de verkiezingen ook altijd de uitslag per gemeente en daar is ook in veel gevallen bekend welke partij de grootste is.

Het is ook niet alsof er nu geen gerichte campagne gevoerd wordt. Swing states krijgen veel meer aandacht dan traditionele bolwerken.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:37:
[...]

Het is ook niet alsof er nu geen gerichte campagne gevoerd wordt. Swing states krijgen veel meer aandacht dan traditionele bolwerken.

Ja, maar gezien dat nu een blunder blijkt van Clinton, zal dat wel anders worden.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:35:
[...]
Het defensiebudget van de VS heeft niets met de NAVO-verplichting te maken en alles met de geopolitieke - en daarmee vanzelf militaire - aspiraties van de VS.

Ongetwijfeld, maar dat doet niks af aan het feit dat zij (meer dan) voldoende uitgeven, terwijl wij veel te weinig doen (even los van iemand persoonlijke opvatting aangaande defensie uitgaven).

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:32:
[...]

Ja en nee..

ja, het is terecht dat ze ons aanspreken. Maar ook nee, omdat op deze manier publiekelijk te doen.

Die 'stille diplomatie' werkt al sinds de val van de muur niet, een kwart eeuw dus. Logisch dat de boodschap iets scherper wordt.

durian schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:29:
En USA betaalt zijn VN bijdrage niet helemaal .... het is allemaal niet zo zwart-wit

De Verenigde Naties lijkt zich alleen nog maar druk te maken om constante veroordelingen van Israël. Geen excuus om je contributie niet te betalen overigens, maar zou er niet rouwig om zijn als dat wereldvreemde clubje wat minder armslag krijgt.

Die opgebouwde schuld kun je Trump overigens niet verwijten, het ging hier over zijn Navo voorstellen.

[NiGeLaToR]

Qu3st schreef op woensdag 09 november 2016 @ 19:49:
[...]

Dit ben ik met je eens! ik snap je username opeens!

Dit is een verkiezingspraatje van Asscher!


[...]


Dan stem ik liever 2 keer op SGP

SGP ging lekker los op de Twitters, zijn erg blij met Trump: gezin als hoeksteen, christelijke normen en vrouwen onderdrukking. Match 4 life.

Na 3 scheidingen en een half dozijn gegraaide punanies heeft Trump wel bewezen een echte christen te zijn.

Maar.. overdracht van macht is pas in januari, dus dan kan die pas iedereen die de VS dwars zit nuken. Any last wishes?

[R3M1]

Het is nu wachten op de KKK en red necks die zich nu gesterkt zullen voelen om te gaan jagen op alles wat niet Blank Christelijk Amerika is, hetzelfde effect vlak na de Brexit.

[RobinHood]

R3M1 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:41:
Het is nu wachten op de KKK en red necks die zich nu gesterkt zullen voelen om te gaan jagen op alles wat niet Blank Christelijk Amerika is, hetzelfde effect vlak na de Brexit.

En dit keer met echte wapens..

Wat kan er mogelijk verkeerd gaan?

Al moet ik eerlijk zeggen, ik verwacht geen echte, bloederige, rassenrellen, daar zijn Amerikanen niet achterlijk genoeg voor, hoop ik.

[RekZ]

R3M1 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:41:
Het is nu wachten op de KKK en red necks die zich nu gesterkt zullen voelen om te gaan jagen op alles wat niet Blank Christelijk Amerika is, hetzelfde effect vlak na de Brexit.

Inderdaad, al die kruisigingen in Engeland waren niet mis na Brexit.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:32:
[...]

Ja en nee..

ja, het is terecht dat ze ons aanspreken. Maar ook nee, omdat op deze manier publiekelijk te doen.

Waarom niet inderdaad? Het is best verfrissend om dit soort dingen eens zo direct te horen, het is gewoon de prijs die we betalen voor onze vrijheid en blijkbaar zijn we al 25 jaar wanbetaler...

Sowieso: dat DWDD gekleurd is mag best (het is van de VARA), maar het NOS journaal zou toch moeten proberen objectief te zijn. Wat een eenzijdige berichtgeving weer, wat vallen ze door de mand.

[Verwijderd]

R3M1 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:41:
Het is nu wachten op de KKK en red necks die zich nu gesterkt zullen voelen om te gaan jagen op alles wat niet Blank Christelijk Amerika is, hetzelfde effect vlak na de Brexit.

Welnee. Het gaat allemaal bij lange na niet zo extreem worden als voordien wel voorgespiegeld werd in de media.

[IJzerlijm]

RekZ schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:44:
[...]


Inderdaad, al die kruisigingen in Engeland waren niet mis na Brexit.

De aanslagen in Parijs waren er niets bij.

[Señor Sjon]

durian schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:29:
En USA betaalt zijn VN bijdrage niet helemaal .... het is allemaal niet zo zwart-wit

Ze betalen dan ook 22% van de totale rekening... veruit het meeste ter wereld. Nummer 2 is Japan met net geen 10%: Wikipedia: United Nations

[R3M1]

RobinHood schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:44:
[...]

En dit keer met echte wapens..

Wat kan er mogelijk verkeerd gaan?

Al moet ik eerlijk zeggen, ik verwacht geen echte, bloederige, rassenrellen, daar zijn Amerikanen niet achterlijk genoeg voor, hoop ik.

Ik sluit niets uit in de bible-belt en aan de grens met Mexico waar mensen "American Justice" willen toepassen - als de Britten al tot dit gedrag verleid konden waren, dan kunnen wij meer verwachten.

[alexbl69]

R3M1 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:41:
Het is nu wachten op de KKK en red necks die zich nu gesterkt zullen voelen om te gaan jagen op alles wat niet Blank Christelijk Amerika is, hetzelfde effect vlak na de Brexit.

Pardon ?!? Heb ik iets gemist?

[Cyberpope]

RekZ schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:44:
[...]


Inderdaad, al die kruisigingen in Engeland waren niet mis na Brexit.

Nee, een stijging van 42% is zo goed als nul zullen we zeggen.
https://www.zijaanzij.nl/...gens-LHBTs-na-Brexit.html

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:41:
Ongetwijfeld, maar dat doet niks af aan het feit dat zij (meer dan) voldoende uitgeven, terwijl wij veel te weinig doen (even los van iemand persoonlijke opvatting aangaande defensie uitgaven).

Natuurlijk doet dat er wel toe. Er wordt nu gedaan alsof de VS de rekening oppakt die anderen laten liggen vanwege de NAVO-afspraken, terwijl natuurlijk vrij duidelijk is dat die rekening toch al wel dubbel en dwars betaald zou worden vanwege de eigen belangen die men daarbij heeft. Als de VS zijn geopolitieke aspiraties niet had, zou het budget een fractie betreffen, waarschijnlijk in lijn met dat van andere landen.

Nog even los van dat de VS niet altijd even netjes omgaat met eerder gesloten verdragen als dat een president niet zint.

[Edmin]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:35:
[...]

Het defensiebudget van de VS heeft niets met de NAVO-verplichting te maken en alles met de geopolitieke - en daarmee vanzelf militaire - aspiraties van de VS.

Dat is irrelevant. Er is een overeenkomst over de mate waarin de lidstaten dienen bij te dragen aan het collectief. Wij voldoen daar niet aan. Dat de VS er wel aan voldoet omdat ze ook nog andere aspiraties hebben maakt daarbij niets uit. Feit blijft dat de Europese landen freeloaden op hun inspanning.

Een mutual defense agreement leunt op de inspanning van alle partijen om bij te dragen.

[ Voor 7% gewijzigd door Edmin op 09-11-2016 20:49 ]

[R3M1]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:47:
[...]

Pardon ?!? Heb ik iet gemist?

Bedoel je dit:

http://www.independent.co...land-racist-a7160786.html

[alexbl69]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:47:
[...]

Nee, een stijging van 42% is zo goed als nul zullen we zeggen.
https://www.zijaanzij.nl/...gens-LHBTs-na-Brexit.html

Hmmm. Vind de suggestie dat de 'blanke boze' Britten na de Brexit massaal homo's in elkaar zijn gaan meppen vrij ongeloofwaardig moet ik zeggen.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:35:
[...]

Het defensiebudget van de VS heeft niets met de NAVO-verplichting te maken en alles met de geopolitieke - en daarmee vanzelf militaire - aspiraties van de VS.

Dit dus.

Bovendien neemt Trump niet mee dat de VS - als niet volledig dan zeker ten dele puur voor haar eigen veiligheid - gebruik maakt van een hoop basissen en faciliteiten in de lidstaten. Dat kost ook geld en dat neemt hij niet mee in zijn berekening.

[RobinHood]

R3M1 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 20:47:
[...]


Ik sluit niets uit in de bible-belt en aan de grens met Mexico waar mensen "American Justice" willen toepassen - als de Britten al tot dit gedrag verleid konden waren, dan kunnen wij meer verwachten.

Het enige wat kan helpen is dat die mensen misschien ook een wapen hebben, waardoor die vigilantes wel uitkijken voordat ze iets flikken.

De kans dat een gemiddelde Pool in Engeland een wapen trekt is heel wat kleiner dan dat de gemiddelde Mexicaan dat doet in de VS.