De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[D-e-n]

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:25:
[...]
--- Peter Thiel (miljardair, homo, investor in silicon valley).

Ik denk dat Thiel de spijker op zijn kop slaat. Trump gebruikt beeldspraak en meent het niet echt. Je ziet de (Nederlandse) media inderdaad alles letterlijk nemen. Je kon het al merken aan zijn speech afgelopen nacht. Al met al zal het wel meevallen. Uiteraard gaan er dingen veranderen maar misschien/waarschijnlijk is Trump niet zo erg als de media doet vermoeden.

Dat vind ik altijd van die slappe smoezen. Eerst iemand voor alles en van nog wat uitmaken en dan zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt?

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:19:
[...]


Dat is ook wel het bijzondere tegenwoordig: een groep als GeenPeil heeft wel duizenden vrijwilligers zover gekregen om te flyeren, gemeentebesturen te controleren (of ze wel genoeg stemlokalen kregen), tellingen bij te wonen, posters te plakken, etc.

Het lijkt erop dat tegenwoordig het 'activistisch rechts' is wat nog wel de handen uit de mouwen wil steken en dat 'correct links' alleen nog maar van achter het schermpje wil reageren...

Volgens mij is dat niet de realiteit - het gaat om de toon die de muziek maakt. Men is het ouderwetse politieke gebrabbel zat. Als je ziet wat populistische partijen en hun grote leiders allemaal uitkramen dan kan het onmogelijk de inhoud zijn die mensen trekt. Ook als je bang bent, ook als je dom bent - wat de meeste stemmers volgens de cijfers overigens ook niet eens zijn. Het gaat om het adresseren van problemen waar je elke dag mee te maken hebt. Als gevestigde orde dit steevast met statistiek en andere generieke prut blijft bagatelliseren ga je een keer overstag. Ik verwijt het de stemmers niet en de populisten niet - maar de zittende politieke 'elite' die maar niet wilt zien dat er voor veel mensen iets aan de hand is.

[FunkyTrip]

KleineJoop schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:13:
Ongelofelijk. Ik keek net even op Facebook maar zo'n beetje al mijn vrienden en kennissen lijken er helemaal kapot van te zijn dat hij gewonnen heeft. Ook een hele meute mensen van wie ik weet dat ze het geen zak interesseert die nu opeens zo actief zijn als hamsters in de nacht, en het hardste roepen.

Maar dat mag toch? Ik ben er ook kapot van omdat ik denk dat het enorm slecht is voor de wereld dat dit gebeurt. Voornamelijk voor de geopolitieke consequenties en het klimaat. Ik zie niet in waarom je je daar geen zorgen voor mag maken als je van mening bent dat Trump een ongeleid projectiel is die denkt dat de Chinezen verantwoordelijk zijn voor global warming.

[SinergyX]

wontcachme schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:15:
[...]

Hetzelfde zie je in dit topic (en zag je ook in het brexit en referendum topic). Na de uitslag komen er opeens allemaal mensen langs die je daarvoor amper tot nooit hebt zien posten. En toevallig altijd blij met de uitslag.

De mensen die 'blij' zijn met deze uitslag in dit topic zijn op 2 handen te tellen, de rest is alweer weggejaagd door het hokjes gedrag van de rest (zure verliezers).

[Rannasha]

Hillary Clinton geeft zeer binnenkort (zou ongeveer nu moeten beginnen) haar concession-speech. Streams via de meeste nieuws-kanalen, bv: http://abcnews.go.com/Live

[Wijnands]

FunkyTrip schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:28:
[...]


Maar dat mag toch? Ik ben er ook kapot van omdat ik denk dat het enorm slecht is voor de wereld dat dit gebeurt. Voornamelijk voor de geopolitieke consequenties en het klimaat. Ik zie niet in waarom je je daar geen zorgen voor mag maken als je van mening bent dat Trump een ongeleid projectiel is die denkt dat de Chinezen verantwoordelijk zijn voor global warming.

Laten we wel wezen, klimaat hebben China, India, Brazilie en Indonesie ook een hoop effect op. Maar ja, het is ook waarom ik me er druk over maakte. Dat Amerikanen voor binnenlands gebruik iemand kiezen die ik als idioot zou bestempelen moete ze zelf weten. Als deze idioot vervolgens een isolationistische koers in zet en zich bijv. uit de NAVO terug trekt heeft het opeens veel meer met mij te maken

[D-e-n]

NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:27:
[...]
maar de zittende politieke 'elite'

Ik word een beetje moe van dat woord. Alsof Trump of Wilders niet tot de elite van dit land behoren. Het hele kabinet van Trump bestaat straks uit mensen uit de elite, meer dan alle ministersploegen van zijn voorgangers.

En die zittende elite, is dat ook de SP, CU, PvdD of GL? Want die hebben niet zoveel te vertellen namelijk. Het woord elite slaat in de meeste gevallen waarin het wordt gebruikt als een tang op een varken.

Dat de zittende politiek die Trump of Wilders stemmers niet wil horen is overigens ook onzin. In Nederland gaat het al tien jaar alleen nog maar over die boze burger. Ik heb eerder het gevoel dat ik als kiezer links van het midden compleet wordt genegeerd.

[Cyberpope]

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:31:
[...]


Laten we wel wezen, klimaat hebben China, India, Brazilie en Indonesie ook een hoop effect op. Maar ja, het is ook waarom ik me er druk over maakte. Dat Amerikanen voor binnenlands gebruik iemand kiezen die ik als idioot zou bestempelen moete ze zelf weten. Als deze idioot vervolgens een isolationistische koers in zet en zich bijv. uit de NAVO terug trekt heeft het opeens veel meer met mij te maken

Ja, maar er bestaat iets al een leider. En de USA is altijd een moreel leider geweest. Als die niet meedoet kan de rest ook het negeren. Zo werkt het nu eenmaal. Ze was deze rol al langzaam aan het verliezen en dit zal met Trump alleen nog sneller gaan. So be it.

[NiGeLaToR]

Ik denk oprecht dat we Trump al een hele tijd onderschatten - hij heeft gekozen voor de meest bizarre en voor hem effectieve manier om te winnen en gaat nu de meest effectieve manier verzinnen om zijn zin te krijgen. De toon van zijn winst-speech was zoals door sommigen al voorspeld volledig anders dan al het andere wat hij ervoor heeft geroeptoetert. Ook zijn flirts met een Putin of andere bananenrepublieken hadden een functie maar hoeven geen beleid te betekenen.

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:33:
[...]

Ja, maar er bestaat iets al een leider. En de USA is altijd een moreel leider geweest. Als die niet meedoet kan de rest ook het negeren. Zo werkt het nu eenmaal. Ze was deze rol al langzaam aan het verliezen en dit zal met Trump alleen nog sneller gaan. So be it.

Meh, hij wijst de NATO leden op hun eigen verantwoordelijkheid, wat m.i. terecht is. Verder gaat hij de dialoog met al die rondfuckende landen gewoon weer aan en op zoek naar mogelijkheden. Misschien op een andere manier dan tot nu toe en ik zie een lichtpuntje: De Obama doctrine werkt bij China en Rusland niet erg goed, wie weet moet er ook wel een botte eikel zijn die de boodschap overbrengt?

[ Voor 45% gewijzigd door NiGeLaToR op 09-11-2016 16:35 ]

[arsimo]

Ik vraag me trouwens al af wat er over 3,5 a 4 jaar in de VS zal gebeuren als de deceptie onder de bevolking maximaal zal zijn.. Want de mensen in o.a. Michigan en Wisconsin die verwachten dat ze dan wel weer werk een uitzicht op meer hebben zullen dan extreem gefrusteerd zijn.

[Hann1BaL]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:54:
[...]


[...]

Des te meer is het zo ongeloofwaardig dat iemand als Trump dan voor een verandering zou moeten zorgen. Ik geloof namelijk niet dat hij ooit heeft laten zien iets te hebben met de onderklasse. Ik gok dat de arbeidsvoorwaarden van zijn bedrijven niet tot de top behoren.

En ondertussen zijn de eerste mensen uit oerconservatieve hoek, het rijke establishment en het bankwezen al in verband gebracht met ministersposten. Als het niet zo treurig was zou je er hard om moeten lachen. Het is een beetje als Wilders die de AOW-leeftijd na het sluiten van de stembussen overboord gooit, maar dan in het kwadraat.

Dit is eigenlijk geen onderdeel van de discussie hier. In (West-)Europa is er ongeveer wel een consensus dat Trump geen fantastische ontwikkeling is.

Maar ik zie wederom een gebrek aan jezelf in de schoenen plaatsen van de mensen daar, die al jarenlang dezelfde beloftes horen. Dat resulteert in het over een andere boeg gooien. Populisme maakt daar graag bruik van. Dat is nu wel vergelijkbaar met Wilders.

Dat de aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat het met Triump niet gaat verbeteren doet niets af aan het feit dat men overtuigd was dat doorgaan op de huidige manier SOWIESO niets zou verbeteren.

De opkomst is hoger, wat aangeeft dat mensen die normaal niet stemmen, juist op Trump zijn gaan stemmen.

[ROFLASTC]

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:25:
[...]
--- Peter Thiel (miljardair, homo, investor in silicon valley).

Ik denk dat Thiel de spijker op zijn kop slaat. Trump gebruikt beeldspraak en meent het niet echt. Je ziet de (Nederlandse) media inderdaad alles letterlijk nemen. Je kon het al merken aan zijn speech afgelopen nacht. Al met al zal het wel meevallen. Uiteraard gaan er dingen veranderen maar misschien/waarschijnlijk is Trump niet zo erg als de media doet vermoeden.

Dat is zo idd. Het is/was een gemakkelijke reflex van z'n tegenstanders om alles wat hij zegt letterlijk te nemen zodat zn woorden tegen hem werken, dachten ze. Terwijl de hyperbolen wel doorzichtig waren en niet realistisch maar dat is het manco hier. Wie had er nog op zn netvlies wat Trump daadwerkelijk gaat doen voor de economie in de VS? Alle blaatpraat was precies dat en dan moet de kiezer maar daar doorheen prikken en weten wat er allemaal echt gaat gebeuren en of het allemaal meevalt?

Is dat nu echt hoe het dan maar moet gaan? De pres. roept maar wat en de res moet het maar rechtbreien of beter weten?

[hoevenpe]

Hann1BaL schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:34:
Dit is eigenlijk geen onderdeel van de discussie hier. In (West-)Europa is er ongeveer wel een consensus dat Trump geen fantastische ontwikkeling is.

Ik denk juist dat je je hier heel erg in vergist...
Mensen zijn er alleen niet vaak voor uitgekomen omdat het net zo 'not-done' was als Wilders.

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:31:
Laten we wel wezen, klimaat hebben China, India, Brazilie en Indonesie ook een hoop effect op. Maar ja, het is ook waarom ik me er druk over maakte. Dat Amerikanen voor binnenlands gebruik iemand kiezen die ik als idioot zou bestempelen moete ze zelf weten. Als deze idioot vervolgens een isolationistische koers in zet en zich bijv. uit de NAVO terug trekt heeft het opeens veel meer met mij te maken

Punt is wel dat ik hier dus ook positieve kanten aan zie: Trump zal landen zoals Nederland veel duidelijker maken dat veiligheid binnen de NAVO niet gratis is, het prijskaartje is 2% van het BNP.

Zelfs de VVD komt daar niet in de buurt binnen het programma...

[ Voor 21% gewijzigd door hoevenpe op 09-11-2016 16:36 ]

[wontcachme]

SinergyX schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:29:
[...]

De mensen die 'blij' zijn met deze uitslag in dit topic zijn op 2 handen te tellen, de rest is alweer weggejaagd door het hokjes gedrag van de rest (zure verliezers).

Dus iedereen hier die niet voor Trump gestemd zou hebben is een zure verliezer? Bedankt dan alvast.

[NiGeLaToR]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:33:
[...]

Ik word een beetje moe van dat woord.

Misschien moet ik expliciet uitleggen wat ik bedoel met de quotes om het woordje heen? Tis maar relatief - enige wat ik wel zie is dat er beroepspolitici zijn die politiek bedrijven als doel hebben en mensen die in de politiek belanden omdat ze iets willen bereiken. Dat zijn twee essentiële verschillen. Uit eerste hand kan ik je vertellen dat veel meer politieke partijen er voor zichzelf zitten dan je zou denken/hopen/verwachten.

En Trump? Die zit er voor zichzelf, maar heeft zich wel een flinke belofte op de hals gehaald. Time will tell.

[arsimo]

Hann1BaL schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:34:
[...]
De opkomst is hoger, wat aangeeft dat mensen die normaal niet stemmen, juist op Trump zijn gaan stemmen.

Dat is dus niet waar:

Clinton ~60 miljoen stemmen, dwz 6 miljoen minder dan Obama in 2012 en 7 miljoen minder dan in 2008 .

Trump ~59,5 miljoen, dwz 1,5 miljoen minder dan de republikeinse kandidaat in 2012 en 0,5 miljoen minder dan 2008. (die beiden verloren dus!)

Er zijn dus niet meer mensen op Trump gaan stemmen dan anders, en duidelijk wel veel minder op Clinton dan Obama. De onafhankelen hebben we iets meer stemmen gekregen dan anders begreep ik.

Nb: het lijkt dus meer een onderschatte "afkeer" van Clinton (whatever de redenen, misschien voor sommigen allleen al omdat ze een vrouw is) dan een groter dan de polls ingeschatte voorkeur voor Trump die de uitslag bepaald heeft.

[RaCio]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:34:
[...]


Punt is wel dat ik hier dus ook positieve kanten aan zie: Trump zal landen zoals Nederland veel duidelijker maken dat veiligheid binnen de NAVO niet gratis is, het prijskaartje is 2% van het BNP.

Is het idee dat Nederland beschermd moet worden niet een beetje overdreven? Nederland ligt een eind van Rusland vandaan, en van Europese landen hebben we niks te vrezen. Ik zou zeggen dat die 1,2% mooi meegenomen is voor NAVO.

[SinergyX]

wontcachme schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:36:
[...]
Dus iedereen hier die niet voor Trump gestemd zou hebben is een zure verliezer? Bedankt dan alvast.

Dat vind je al een zware opmerking? Lees voor de grap eens wat er hier is gezegd over Trump-stemmers, over 1 kam scheren is een standaard, ik moet natuurlijk mee doen.

[Iblies]

FunkyTrip schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:28:
[...]


Maar dat mag toch? Ik ben er ook kapot van omdat ik denk dat het enorm slecht is voor de wereld dat dit gebeurt. Voornamelijk voor de geopolitieke consequenties en het klimaat. Ik zie niet in waarom je je daar geen zorgen voor mag maken als je van mening bent dat Trump een ongeleid projectiel is die denkt dat de Chinezen verantwoordelijk zijn voor global warming.

Besef je dat je hiermee onderkent dat het de US of A is die de richting van de wereld bepaald?

Ik weiger.

De EU heeft meer mensen, een grotere economie, een groter potentieel gezien de diversiteit en ligging. Het idee van een ondergeschikte positie is te danken aan het feit dat we als EU weigeren om
over elkaars grenzen te kijken en elkaars zo nu en dan iets te gunnen.


Beter een goede buur dan een verre vriend alleen zijn we dat soort beginselen allang vergeten.

[Prosac]

SinergyX schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
[...]

Dat vind je al een zware opmerking? Lees voor de grap eens wat er hier is gezegd over Trump-stemmers, over 1 kam scheren is een standaard, ik moet natuurlijk mee doen.

Hullie doen het ook, dus ik ook..
be the better man.

[RobinHood]

NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:38:
[...]


Misschien moet ik expliciet uitleggen wat ik bedoel met de quotes om het woordje heen? Tis maar relatief - enige wat ik wel zie is dat er beroepspolitici zijn die politiek bedrijven als doel hebben en mensen die in de politiek belanden omdat ze iets willen bereiken. Dat zijn twee essentiële verschillen. Uit eerste hand kan ik je vertellen dat veel meer politieke partijen er voor zichzelf zitten dan je zou denken/hopen/verwachten.

En Trump? Die zit er voor zichzelf, maar heeft zich wel een flinke belofte op de hals gehaald. Time will tell.

En waarom zou dat niet opgaan voor Wilders?

Of zit Wilders echt alleen maar in de kamer omdat hij zo vreselijk veel gedaan wilt krijgen? En heeft hij daarom als enige stemrecht in zijn partij?

[Verwijderd]

Wel, tijd voor popcorn. Amerikanen doen alles groter en blijkbaar hebben ze de Brexit opgevat als een uitdaging

[PWM]

RaCio schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
[...]


Is het idee dat Nederland beschermd moet worden niet een beetje overdreven? Nederland ligt een eind van Rusland vandaan, en van Europese landen hebben we niks te vrezen. Ik zou zeggen dat die 1,2% mooi meegenomen is voor NAVO.

Dat is inderdaad een fijne en sociale manier om te werken. We zitten in 1 gezamenlijke groep die opkomt voor elkaar en de afspraak is 2%, punt.

Als je dat niet wilt doen, stap je er gewoon uit, dat kan ook.

[Cubic X]

Iblies schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:40:
[...]

De EU heeft meer mensen, een grotere economie, een groter potentieel gezien de diversiteit en ligging. Het idee van een ondergeschikte positie is te danken aan het feit dat we als EU weigeren om
over elkaars grenzen te kijken en elkaars zo nu en dan iets te gunnen.

Alleen is de EU geen eenheid (gaat het ook niet worden), is de economie minder sterk (gaat nu ook niet beter worden verwacht ik), is defensie in Europese landen een ondergeschoven kindje, zijn bepaalde Europese landen zo goed als failliet (ik kijk naar Griekenland, Italië, Spanje, Portugal) en alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is lijkt het er sterk op dat de Europese Unie op zijn laatste benen loopt. Het uit elkaar vallen van de EU komt nog dichterbij als volgend jaar Nederland, Duitsland en Frankrijk naar rechts en anti-Europa buigen.

[hoevenpe]

RaCio schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
Is het idee dat Nederland beschermd moet worden niet een beetje overdreven? Nederland ligt een eind van Rusland vandaan, en van Europese landen hebben we niks te vrezen. Ik zou zeggen dat die 1,2% mooi meegenomen is voor NAVO.

Als jij de premie van de brandverzekering niet betaald moet je ook niet denken dat de brandweer komt als je huis in de fik staat...

Precies deze houding stoor ik me aan: wel grote woorden over Rusland en hoe we daar 'principieel' moeten zijn maar tegelijk mag het niets kosten.

[Jumpiefox]

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:25:
[...]
--- Peter Thiel (miljardair, homo, investor in silicon valley).

Ik denk dat Thiel de spijker op zijn kop slaat. Trump gebruikt beeldspraak en meent het niet echt. Je ziet de (Nederlandse) media inderdaad alles letterlijk nemen. Je kon het al merken aan zijn speech afgelopen nacht. Al met al zal het wel meevallen. Uiteraard gaan er dingen veranderen maar misschien/waarschijnlijk is Trump niet zo erg als de media doet vermoeden.

Precies. zijn uitspraak over moslims: Tijdelijk stop totdat we weten wie wel en wie niet..logisch toch? Niks racistisch aan..hier in de EU breken wij onze hoofd er ook over en wordt Merkel van alle kanten aangevallen dat ze iedereen toe laat..zegt Trump het is het opeens een racist..
Dat van die muur idem, grote delen van de grens zijn al afgescheiden door een muur dus wat is het probleem nou als hij die grens-barrière "afmaakt"? En als hij dat nou ook nog eens betaald van geld wat ze normaal elk jaar als "ontwikkelingshulp" "doneren" dan heeft ie het ook nog waar gemaakt en niks racistisch aan.

Echt, tegenwoordig trekt men altijd snel de "racist" kaart.Als je dingen benoemt zoals ze zijn ben je een haatzaaier/racist/etc etc.

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:26:
[...]

Nee, totaal verschillende dingen.


[...]

Ja en dat is nogal triest. Krijg een beetje dit gevoel:

[afbeelding]

Blablabla, doen wij hier toch ook? Als je illegaal bent wordt je gewoon het land uitgezet...niks geks aan. Al helemaal niet als de groep illegalen zo freaking groot is en dat ze bepaalde jobs voor junkie prijzen uitvoeren. Dus wat is daar triest aan? dat plaatje posten is pas triest.

[fast-server]

Hoop mensen zijn vooral geïndoctrineerd door de communistische staatstelevisie, deze zijn voornamelijk pro links.

Alles wat een Trump of Wilders, Le Pen etc. wordt afgedaan als een doodzonde, had je gisteren de gezichten bij de NPO verslaggeving (vooral Rob Trip) moeten zien toen Trump voorstond...

Ik zit zelf een beetje tussen tussen links en rechts in maar ik stoor me er aan dat de NPO geen afspiegeling is van de Nederlandse samenleving (dit hoort wel zo te zijn!)

[alexbl69]

Grappig... de beurzen stonden vanochtend allemaal diep rood (tot -3%), nu mooi in de plus.

Zou de wereld dan toch niet vergaan ?

[polthemol]

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:44:
[...]

Alleen is de EU geen eenheid (gaat het ook niet worden), is de economie minder sterk (gaat nu ook niet beter worden verwacht ik), is defensie in Europese landen een ondergeschoven kindje, zijn bepaalde Europese landen zo goed als failliet (ik kijk naar Griekenland, Italië, Spanje, Portugal) en alsof dat allemaal nog niet erg genoeg is lijkt het er sterk op dat de Europese Unie op zijn laatste benen loopt. Het uit elkaar vallen van de EU komt nog dichterbij als volgend jaar Nederland, Duitsland en Frankrijk naar rechts en anti-Europa buigen.

maar daarin verschilt de VS niet zo erg als je denkt. Je ziet dat een deel staten die eigenlijk democratisch zijn, opeens rood kleurden. Als je kijkt naar de cijfers, zijn dat staten waar hoge werkeloosheid heerst en de staat zelf ook grote financiele problemen heeft (zegge het griekenland of spanje of italie of portugal van de VS). En precies _daar_ is het waardoor je nu een Trump als president hebt, terwijl Trump eigenlijk de verpersoonlijking is van alles wat ze net niet willen.

Waar we wel in verschillen is dat Europa een verbond is en geen land, de VS ziet zichzelf als een land en niet als een collectie staten.

[Verwijderd]

RaCio schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
Is het idee dat Nederland beschermd moet worden niet een beetje overdreven? Nederland ligt een eind van Rusland vandaan, en van Europese landen hebben we niks te vrezen. Ik zou zeggen dat die 1,2% mooi meegenomen is voor NAVO.

Zo'n houding zag je ook al tijdens het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis. Hoe verder van de grens, hoe minder geneigd om een poot uit te steken. Helaas werkt dat bij vluchtelingen wel, maar bij de Russen niet. Oorlog is mobiel en Europa gaat ons echt niet bufferen tegen een kwaadwillend Rusland. Dat geldt voor traditionele oorlogsvoering met modern wapentuig en grootschalige wapens waar niemand aan wil denken.

Buiten dat het een bijzonder onsympathieke en zelfdienende houding is, is het ook nog eens behoorlijk naïef.

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
Ik zit zelf een beetje tussen tussen links en rechts in maar ik stoor me er aan dat de NPO geen afspiegeling is van de Nederlandse samenleving (dit hoort wel zo te zijn!)

Ik dacht dat de NPO hoorde te duiden, maar blijkbaar dient men kritiekloos mee te waaien met de waan van de dag.

[Dido]

fsfikke schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:17:
Als het inderdaad zo een drama gaat worden zijn we iig zeker van een landslide overwinning voor de democraten in 2020 Mogen ze weer de troep van de GOP opruimen

Ging Michael Moore zich niet kandidaat stellen in 2020 als Trump zou winnen?

Die weet zich nog wel gehater te maken dan HRC

[Soldaatje]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:43:
[...]


Dat is inderdaad een fijne en sociale manier om te werken. We zitten in 1 gezamenlijke groep die opkomt voor elkaar en de afspraak is 2%, punt.

Als je dat niet wilt doen, stap je er gewoon uit, dat kan ook.

Eens, maar enige puntje is wel dat trump zelf ook belasting ontdoken heeft, en dan zegt "omdat ik slim ben".

[M.Cremaster]

Democratische partijtop heeft dit helemaal aan zichzelf te danken door Bernie Sanders, die nota bene (veel en veel) populairder was dan Clinton, aan de kant te schuiven voor de - met hulp van een ijzersterke PAC-lobby, mateloos impopulaire Clinton. Die hardwerkende, witte onderklasse die nu massaal naar Trump zijn gelopen uit voorheen blauwe staten als Wisconsin, Michigan, hadden Bernie Sanders en daarmee de Democraten ongetwijfeld de overwinning geschonken. Hij was daarnaast ook erg populair bij de Afro-Amerikanen en Latino's. Eigenlijk was Bernie overal populair, behalve bij het grote geld.... oftewel de doelgroepen van Hillary.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
Grappig... de beurzen stonden vanochtend allemaal diep rood (tot -3%), nu mooi in de plus.

Zou de wereld dan toch niet vergaan ?

Trump heeft de nuclear football nog niet in handen, hè

[Cyberpope]

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
Ik zit zelf een beetje tussen tussen links en rechts in maar ik stoor me er aan dat de NPO geen afspiegeling is van de Nederlandse samenleving (dit hoort wel zo te zijn!)

ranten hoeft ook niet

[ Voor 27% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-11-2016 22:15 ]

[hoevenpe]

Soldaatje schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:49:
[...]

Eens, maar enige puntje is wel dat trump zelf ook belasting ontdoken heeft, en dan zegt "omdat ik slim ben".

Wat heeft Trump zijn persoonlijke belastingaangifte te maken met de NAVO norm???

[Dido]

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
Hoop mensen zijn vooral geïndoctrineerd door de communistische staatstelevisie, deze zijn voornamelijk pro links.

Jij tikt dit bericht vanuit Noord-Korea? En hoe reageren ze daar op de uitslag?

[PWM]

Trouwens wel grappig dat ik Helen Mees vanochtend mocht horen over de verwerpelijke moraal van Trump. De vrouw die een affaire had met een getrouwde man en daarna vieze appjes ging versturen

[Cyberpope]

Soldaatje schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:49:
[...]

Eens, maar enige puntje is wel dat trump zelf ook belasting ontdoken heeft, en dan zegt "omdat ik slim ben".

Het gaat ook niet om het ontduiken, maar hoe je er mee wegkomt. En dan heeft NL heel lang gedaan.

[Verwijderd]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:51:
Trouwens wel grappig dat ik Helen Mees vanochtend mocht horen over de verwerpelijke moraal van Trump. De vrouw die een affaire had met een getrouwde man en daarna vieze appjes ging versturen

Wie zonder zonde is...

[Verwijderd]

SinergyX schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
[...]

Dat vind je al een zware opmerking? Lees voor de grap eens wat er hier is gezegd over Trump-stemmers, over 1 kam scheren is een standaard, ik moet natuurlijk mee doen.

Nee dat is niet wat we doen, we doen alleen extreme uitingen over trump stemmers om de aandacht te krijgen maar we bedoelen het allemaal heel anders......

Je moet ons ook niet zo letterlijk nemen...

[wontcachme]

SinergyX schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
[...]

Dat vind je al een zware opmerking? Lees voor de grap eens wat er hier is gezegd over Trump-stemmers, over 1 kam scheren is een standaard, ik moet natuurlijk mee doen.

Ik lees al de hele dag mee. En er is veel gezegd over Trump stemmers maar andersom ook. En lang niet iedereen scheert iedereen over 1 kam.

RaCio schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:39:
[...]


Is het idee dat Nederland beschermd moet worden niet een beetje overdreven? Nederland ligt een eind van Rusland vandaan, en van Europese landen hebben we niks te vrezen. Ik zou zeggen dat die 1,2% mooi meegenomen is voor NAVO.

Er zit ook nog een stuk Nederland bij een "geweldig" land genaamd Venezuela en daar zit geen EU tussen . En je kan moeilijk verlangen dat andere landen wel ff alles zouden oplossen met Rusland omdat wij achteraan het continent zitten. En van andere landen niks te vrezen dachten we 80 jaar geleden ook. De beste spreuk in dit geval is: "Hope for the best, plan for the worst".

Jumpiefox schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
[...]

Precies. zijn uitspraak over moslims: Tijdelijk stop totdat we weten wie wel en wie niet..logisch toch? Niks racistisch aan..hier in de EU breken wij onze hoofd er ook over en wordt Merkel van alle kanten aangevallen dat ze iedereen toe laat..zegt Trump het is het opeens een racist..

Je weet wel dat voordat vluchtelingen de VS in komen ze al gecontroleerd worden door (ik meen) 8 instanties en sommige zelfs vaker?

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:31:
[...]


Laten we wel wezen, klimaat hebben China, India, Brazilie en Indonesie ook een hoop effect op. Maar ja, het is ook waarom ik me er druk over maakte.

Wat hij poste klopt niet helemaal. De oorspronkelijke mening van Trump was dat het een hoax was opgezet door China.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:52:
[...]


Nee dat is niet wat we doen, we doen alleen extreme uitingen over trump stemmers om de aandacht te krijgen maar we bedoelen het allemaal heel anders......

Je moet ons ook niet zo letterlijk nemen...

Wat is precies nieuw daarvan in de politiek?

[Soldaatje]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:50:
[...]


Wat heeft Trump zijn persoonlijke belastingaangifte te maken met de NAVO norm???

Het is allebei belasting betalen.
Trump heeft daar niet het goede voorbeeld in gegeven.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:53:
[...]

Wat is precies nieuw daarvan in de politiek?

Geen idee ben nog niet zo lang bezig met politiek. Maar de bestaand orde verwijten van corruptie en dan zelf niet doen wat hebt beloofd te zullen doen klopt gewoon niet.

Wat is dan het verschil ? Dat de ene gemoeide gaat met geld en de andere met fantasie ?

Alle 2 zijn dan fout bezig.

[fast-server]

Alles hoort een afspiegeling van de samenleving te zijn of je het hier nu mee eens bent of niet.
En de doelgroep die je aanhaalt krijgt ook vaak zendtijd op de NPO alleen vaak niet in positief daglicht (opsporing verzocht)

Wat me nu vaak opvalt is dat mensen allemaal een eigen mening mogen hebben zolang deze maar in het "reguliere" straatje passen. (beetje D66 beleid, voor referenda behalve als deze tegen hun eigen standpunten zijn)

Je kunt beter naar oplossingen zoeken, de dingen die je nu ziet zijn gevolgen en geen oorzaken.
Denk je dat een ontevreden kiezer nog terug gaat naar een partij die iedereen als racist uitmaakt? je isoleert die mensen terwijl je deze beter op een tactische manier kan proberen terug te winnen.

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:50:
[...]

Mmm.. dus ook een percentage werkeloze k@t-marokaantjes en dergelijke? Die moet je dan ook zendtijd geven. En niet kijken naar kwaliteiten, want opleidingsprofiel moet dan ook gelijk zijn aan de nederlandse bevolking.

[hoevenpe]

Soldaatje schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:57:
[...]

Het is allebei belasting betalen.
Trump heeft daar niet het goede voorbeeld in gegeven.

Maar als de Russen komen zit Trump ook lekker in een privé-jet op de Bahama's...
Vooral niet miepen dan dat we hier dan Russisch moeten leren hoor.

(dus we hoeven niet te betalen suggereer je?)

[Brent]

Hier overigens de live stream met Hillary's concessie speech: YouTube: Hillary Clinton concession speech

[Verwijderd]

Het enige postieve van deze verkiezing is dat de clintons nu helemaal geen positie meer hebben in de regering daar. Toch ?

[HeatWave]

Och och och, al die trieste nederlandse "celebs" op twitter etc . Ze hebben het er allemaal zooooo zwaar mee. Wat een kansloos volk is de "BNer" toch .

[Soldaatje]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:00:
[...]


Maar als de Russen komen zit Trump ook lekker in een privé-jet op de Bahama's...
Vooral niet miepen dan dat we hier dan Russisch moeten leren hoor.

(dus we hoeven niet te betalen suggereer je?)

Ik suggereer niks.

[hoevenpe]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:02:
Och och och, al die trieste nederlandse "celebs" op twitter etc . Ze hebben het er allemaal zooooo zwaar mee. Wat een kansloos volk is de "BNer" toch .

Hebben die het rond dit tijdstip niet veel te druk met het koken voor al die 'vluchtelingen' die ze in huis hebben opgevangen dan?

[klaw]

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
Hoop mensen zijn vooral geïndoctrineerd door de communistische staatstelevisie, deze zijn voornamelijk pro links.

Alles wat een Trump of Wilders, Le Pen etc. wordt afgedaan als een doodzonde, had je gisteren de gezichten bij de NPO verslaggeving (vooral Rob Trip) moeten zien toen Trump voorstond...

Ik zit zelf een beetje tussen tussen links en rechts in maar ik stoor me er aan dat de NPO geen afspiegeling is van de Nederlandse samenleving (dit hoort wel zo te zijn!)

Aan de ene kant miepen als er over Wilders stemmers/tegenstemmers van het Oekraïne referendum/etc.etc. wordt gepraat. Het volgende moment dit

[Verwijderd]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:02:
Och och och, al die trieste nederlandse "celebs" op twitter etc . Ze hebben het er allemaal zooooo zwaar mee. Wat een kansloos volk is de "BNer" toch .

Waarom geef je daar uberhaupt nog aandacht aan dan ?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2016 17:04 ]

[Señor Sjon]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:02:
Och och och, al die trieste nederlandse "celebs" op twitter etc . Ze hebben het er allemaal zooooo zwaar mee. Wat een kansloos volk is de "BNer" toch .

Daarom sturen we ze ook naar een onbewoond eiland en maken er een TV-programma van.

[wontcachme]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:02:
Och och och, al die trieste nederlandse "celebs" op twitter etc . Ze hebben het er allemaal zooooo zwaar mee. Wat een kansloos volk is de "BNer" toch .

Daar ben ik het dan wel weer mee eens

[rik86]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:06:
[...]


Maar 90% van die 50% die het Westen heeft is in handen van 10% van die Westerse populatie. Dus ook binnen het westen is zo'n scheve verhouding aan de hand.

maar dan nog is de gemiddelde westerling (als je de 10% rijksten ff schrapt) veel en veel rijker dan de gemiddelde niet westerling.

Maar het klopt, in het westen zelf vindt ook een verschuiving plaats. Maar hoe dat op te lossen weet ik ook niet.

[Mrjraider]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:03:
[...]

Daarom sturen we ze ook naar een onbewoond eiland en maken er een TV-programma van.

BEST COMMENT EVER

[hoevenpe]

Soldaatje schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:03:
[...]

Ik suggereer niks.

Mooi.

[HeatWave]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:03:
[...]

Daarom sturen we ze ook naar een onbewoond eiland en maken er een TV-programma van.

Fair enough, maar een Kim Feenstra heeft een mening, dat kind is echt nog nooit op iets zinnigs te betrappen geweest, Gordon is helemaal van slag af etc etc.

Who the f&%#% cares? .

[wontcachme]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:06:
Who the f&%#% cares? .

Shownieuws en RTL Boulevard

[PWM]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:06:
[...]


Fair enough, maar een Kim Feenstra heeft een mening, dat kind is echt nog nooit op iets zinnigs te betrappen geweest, Gordon is helemaal van slag af etc etc.

Who the f&%#% cares? .

Kijk er dan niet naar Ik kom dat soort mensen nooit tegen. Ik weet wie het zijn, maar daar houdt het echt mee op. Zolang je de Telegraaf en Nu.nl niet bekijkt, zie je ze nooit. En dat is wel zo prettig.

[Bierkameel]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:06:
[...]


Fair enough, maar een Kim Feenstra heeft een mening, dat kind is echt nog nooit op iets zinnigs te betrappen geweest, Gordon is helemaal van slag af etc etc.

Who the f&%#% cares? .

Jij schijnbaar want jij leest het?
Ik volg geen enkele BN'er op welk medium dan ook, sterker nog de helft van de zogenaamde BN'ers heb ik nog nooit van gehoord

[HeatWave]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:08:
[...]


Kijk er dan niet naar Ik kom dat soort mensen nooit tegen. Ik weet wie het zijn, maar daar houdt het echt mee op. Zolang je de Telegraaf en Nu.nl niet bekijkt, zie je ze nooit. En dat is wel zo prettig.

Ach ja, mensen linken wel eens iets op Facebook natuurlijk, dat soort "nieuws" zoek ik ook niet zelf op .

Vind het voornamelijk vermakelijk dat die mensen blijkbaar er iets toe doen voor anderen, dat snap ik nooit zo.

[Cyberpope]

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:59:
Alles hoort een afspiegeling van de samenleving te zijn of je het hier nu mee eens bent of niet.

Mooie droom maar feitelijk onmogelijk. Bij bankiers zul je toch echt minder SP'ers tegenkomen als gemiddeld op straat en ook minder LBO'ers als gemiddeld. Een PM is maar 1 persoon en kan al helemaal geen afspiegeling zijn van de samenleving.

Wat me nu vaak opvalt is dat mensen allemaal een eigen mening mogen hebben zolang deze maar in het "reguliere" straatje passen. (beetje D66 beleid, voor referenda behalve als deze tegen hun eigen standpunten zijn)

Onzin. volgens mij is D66 altijd voor referenda geweest. Maar jij legt de link tussen omroep en politiek, terwijl die er niet zo sterk is als jij stelt.

Je kunt beter naar oplossingen zoeken, de dingen die je nu ziet zijn gevolgen en geen oorzaken.
Denk je dat een ontevreden kiezer nog terug gaat naar een partij die iedereen als racist uitmaakt? je isoleert die mensen terwijl je deze beter op een tactische manier kan proberen terug te winnen.

Nee, juist niet. Die passen blijkbaar niet bij elkaar. Je moet je partijstandpunten niet verloochenen omdat je stemmen wil trekken. Dat is wat populisten doen. Als niemand bij je clubbie wil horen met de standpunten die je vertegenwoordigd, moet je je standpunten niet aanpassen, maar de conclusie trekken dat er niemand op je zit te wachten.

[HeatWave]

Jesse Klaver:

Wat in de VS is gebeurd, moet stoppen. De steun voor partijen die angst en haat exploiteren groeit ook in ons land. Maar het gedachtegoed van Trump mag hier nooit dominant worden.


Pardon, dat maakt de DEMOCRATIE wel uit, jij niet . Deugmannetjes .

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:11:
Onzin. volgens mij is D66 altijd voor referenda geweest. Maar jij legt de link tussen omroep en politiek, terwijl die er niet zo sterk is als jij stelt.

Totdat er daadwerkelijk een referendum gehouden wordt en de uitslag je niet bevalt...

[Dr. Strangelove]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:12:
Jesse Klaver:

Wat in de VS is gebeurd, moet stoppen. De steun voor partijen die angst en haat exploiteren groeit ook in ons land. Maar het gedachtegoed van Trump mag hier nooit dominant worden.


Pardon, dat maakt de DEMOCRATIE wel uit, jij niet . Deugmannetjes .

Jesse Klaver is een snotaap maar dit is wel de eerste keer dat ik het hier mee eens ben.

[Darkasantion]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:12:
Jesse Klaver:

Wat in de VS is gebeurd, moet stoppen. De steun voor partijen die angst en haat exploiteren groeit ook in ons land. Maar het gedachtegoed van Trump mag hier nooit dominant worden.


Pardon, dat maakt de DEMOCRATIE wel uit, jij niet . Deugmannetjes .

Vind het steeds leuker worden dat snotaapje . Misschien eens erover nadenken waar die angst en haat vandaan komen en daar wat aan willen doen in plaats van elke keer policor ?

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:58:
[...]
Geen idee ben nog niet zo lang bezig met politiek. Maar de bestaand orde verwijten van corruptie en dan zelf niet doen wat hebt beloofd te zullen doen klopt gewoon niet.

Wat is dan het verschil ? Dat de ene gemoeide gaat met geld en de andere met fantasie ?

Alle 2 zijn dan fout bezig.

Je kan ook zeggen, ene met ontkenning, de ander met overdrijven. De ene met gevaar, de ander overdreven beschermend, het zijn gewoon 2 kampen bijna loodrecht op elkaar geworden. Niet zo bijzonder raar, de gevolgen en keuzes zijn ook steeds extremer, wel/niet, exit/blijven, eruit/blijven, minder/minder.

Nederland gaat geen uitzondering hier op worden, daar zal deze lijn zich gewoon doorzetten en komt deze discussie weer helemaal opnieuw, genoeg zaken die in Nederland bij veel mensen hoog zit, daar zullen de 'populaire' oneliners het ook goed gaan doen.

Elk kamp heeft z'n doorgeslagen mensen, kortzichtige of onderbuik stemmers, maar ook gewoon die weloverwogen een stem uitbrengen en dat heeft geen klote te maken met gebruik van hersenen (of juist niet), inkomen, voorkeur of whatever, het is en blijft een persoonlijke mening. Elk kamp heeft z'n 'ver van mn bed show' kiezers, angstkiezers en eigen-straatje-eerst kiezers, dat maakt de 1 niet slechter dan de ander, het is een representatie van de bevolking.

[wontcachme]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:12:
Jesse Klaver:

Wat in de VS is gebeurd, moet stoppen. De steun voor partijen die angst en haat exploiteren groeit ook in ons land. Maar het gedachtegoed van Trump mag hier nooit dominant worden.


Pardon, dat maakt de DEMOCRATIE wel uit, jij niet . Deugmannetjes .

En waarom zou hij dit niet mogen zeggen? Het is toch zijn standpunt en waar jij over een half jaar over mag stemmen?

[HeatWave]

wontcachme schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:16:
[...]

En waarom zou hij dit niet mogen zeggen? Het is toch zijn standpunt en waar jij over een half jaar over mag stemmen?

Hij mag het wel zeggen, maar "het gedachtengoed van trump mag hier nooit dominant worden" riekt enorm naar een soort censuur.

Als dat gedachtengoed straks de democratische meerderheid krijgt dan mag het blijkbaar prima :W.

Ik ben sterk van mening dat Groen Links nooit dominant mag worden, maar als die straks de meerderheid vormen (god verhoedde) dan is dat nog steeds de democratie in actie.

[Cyberpope]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:12:
Jesse Klaver:

Wat in de VS is gebeurd, moet stoppen. De steun voor partijen die angst en haat exploiteren groeit ook in ons land. Maar het gedachtegoed van Trump mag hier nooit dominant worden.


Pardon, dat maakt de DEMOCRATIE wel uit, jij niet . Deugmannetjes .

Tuurlijk...

maar ik zie het verschil niet met

Wilders: Moslim immigratie moet stoppen
of
Rutte: Geen cent meer naar Griekenland.

Beiden worden deels door democratie bepaald.

En alle drie weet je ook dat die niet haalbaar zijn door op 1 van deze mannen te stemmen.

Zo kan Jesse Klaver geen gedachte politie instellen
Kan Wilder migratie niet tegen houden
En wisten we van Rutte dat hij wel geld ging geven, want anders zou hij onze eigen banken naaien....


Enige verschil is dat het van Jesse Klaver gaat om een morele oproep en geen concrete belofte.

[hoevenpe]

De volgende campagne is ook al uitgelekt trouwens:

[NRG-81]

arsimo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:38:
[...]


Dat is dus niet waar:

Clinton ~60 miljoen stemmen, dwz 6 miljoen minder dan Obama in 2012 en 7 miljoen minder dan in 2008 .

Trump ~59,5 miljoen, dwz 1,5 miljoen minder dan de republikeinse kandidaat in 2012 en 0,5 miljoen minder dan 2008. (die beiden verloren dus!)

Er zijn dus niet meer mensen op Trump gaan stemmen dan anders, en duidelijk wel veel minder op Clinton dan Obama. De onafhankelen hebben we iets meer stemmen gekregen dan anders begreep ik.

Nb: het lijkt dus meer een onderschatte "afkeer" van Clinton (whatever de redenen, misschien voor sommigen allleen al omdat ze een vrouw is) dan een groter dan de polls ingeschatte voorkeur voor Trump die de uitslag bepaald heeft.

Interessante analyse!

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:13:
[...]


Totdat er daadwerkelijk een referendum gehouden wordt en de uitslag je niet bevalt...

En het een raadgevend referendum is en geen bindend referendum zoals D66 voorstaat.
Met ook alleen de waarborgen voor een raadgevend referendum, niet voor een bindend referendum.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:25:
[...]

En het een raadgevend referendum is en geen bindend referendum zoals D66 voorstaat.
Met ook alleen de waarborgen voor een raadgevend referendum, niet voor een bindend referendum.

https://d66.nl/nu-uitslag-referendum-volgen/

Geeft niet hoor, maar geef gewoon toe dat D66 draait...
Ze zijn net zo onbetrouwbaar als Rutte in deze.

[HeatWave]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:25:
[...]

En het een raadgevend referendum is en geen bindend referendum zoals D66 voorstaat.
Met ook alleen de waarborgen voor een raadgevend referendum, niet voor een bindend referendum.

Dus gewoon lekker makkelijk, democratie, tot de uitslag je niet bevalt, precies wat hij al zei.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:27:
[...]


https://d66.nl/nu-uitslag-referendum-volgen/

Geeft niet hoor, maar geef gewoon toe dat D66 draait...
Ze zijn net zo onbetrouwbaar als Rutte in deze.

Ja, dat is fout. Maar dat maakt ze nog steeds niet tegen referenda zoals jij stelt.

Maar de oorspronkelijk fout was dus toegeven aan de populistische uitspraak om vooraf te stellen dat je het wel zult volgen. Dat hadden ze nooit moeten doen en dat brengt ze nu in de problemen. Populistische hoogmoed omdat het toch wel "goed zou komen". Maar die analyse is al veel eerder gemaakt (sterker nog, zelfs voor de uitslag van het referendum bekend was).

maar dat is iets anders dat ze tegen referenda zijn tenzij het hun uitkomt.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2016 17:37 ]

[gambieter]

Het waren dus niet de armste groepen die Trump verkozen, maar degenen die het goed hebben.

Jumpiefox schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:45:
Echt, tegenwoordig trekt men altijd snel de "racist" kaart.Als je dingen benoemt zoals ze zijn

Behalve als de Wilders/Brexit/Trump stemmers benoemd tot wat ze zijn.

[ Voor 47% gewijzigd door gambieter op 09-11-2016 17:37 ]

[nocalimero]

Fitzierpi schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:49:
Democratische partijtop heeft dit helemaal aan zichzelf te danken door Bernie Sanders, die nota bene (veel en veel) populairder was dan Clinton, aan de kant te schuiven voor de - met hulp van een ijzersterke PAC-lobby, mateloos impopulaire Clinton. Die hardwerkende, witte onderklasse die nu massaal naar Trump zijn gelopen uit voorheen blauwe staten als Wisconsin, Michigan, hadden Bernie Sanders en daarmee de Democraten ongetwijfeld de overwinning geschonken. Hij was daarnaast ook erg populair bij de Afro-Amerikanen en Latino's. Eigenlijk was Bernie overal populair, behalve bij het grote geld.... oftewel de doelgroepen van Hillary.

Hier geloof ik dus ook niet in.
Bernie Sanders is best populair geweest bij een deel (het linker deel) van de DNC. Maar ik geloof niet dat hij de grote midden groep aansprak. Wel was hij voor Change: dat zou voor hem kunnen hebben gewerkt.

Daarbij, Bernie Sanders is nu 75 (!!) jaar. Dat is echt oud.
Dat wil zeggen dat je van een bejaarde verwacht dat hij energie heeft om een land om te turnen ... Ik geloof niet dat dit hem zou lukken.

[Soldaatje]

nocalimero schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:36:
[...]


Hier geloof ik dus ook niet in.
Bernie Sanders is best populair geweest bij een deel (het linker deel) van de DNC. Maar ik geloof niet dat hij de grote midden groep aansprak. Wel was hij voor Change: dat zou voor hem kunnen hebben gewerkt.

Daarbij, Bernie Sanders is nu 75 (!!) jaar. Dat is echt oud.
Dat wil zeggen dat je van een bejaarde verwacht dat hij energie heeft om een land om te turnen ... Ik geloof niet dat dit hem zou lukken.

Ik vind Trump ook al best oud met zijn 70 jaar.

[twerk]

gambieter schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:36:
[afbeelding]

Het waren dus niet de armste groepen die Trump verkozen, maar degenen die het goed hebben.

[...]

Behalve als de Wilders/Brexit/Trump stemmers benoemd tot wat ze zijn.

Wat zou er gebeuren als je de onderste klasse splitst in afro Amerikanen, latino''s en andere minorities tegenover witte Amerikanen, minorities zijn namelijk oververtegenwoordigd in de lagere klassen.

[fsfikke]

Clinton nu live: YouTube: Hillary Clinton concession speech

[gambieter]

twerk schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:40:
Wat zou er gebeuren als je de onderste klasse splitst in afro Amerikanen, latino''s en andere minorities tegenover witte Amerikanen, minorities zijn namelijk oververtegenwoordigd in de lagere klassen.

Goeie vraag. Ik vermoed dat het antwoord ons niet blijer gaat maken...

[hoevenpe]

Kap eens met reacties proberen uit te lokken en voer gewoon normaal discussie

[ Voor 163% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-11-2016 22:17 ]

[polthemol]

nocalimero schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:36:
[...]


Hier geloof ik dus ook niet in.
Bernie Sanders is best populair geweest bij een deel (het linker deel) van de DNC. Maar ik geloof niet dat hij de grote midden groep aansprak. Wel was hij voor Change: dat zou voor hem kunnen hebben gewerkt.

Daarbij, Bernie Sanders is nu 75 (!!) jaar. Dat is echt oud.
Dat wil zeggen dat je van een bejaarde verwacht dat hij energie heeft om een land om te turnen ... Ik geloof niet dat dit hem zou lukken.

bernie had een behoorlijk breed programma, maar bovenal met een focus op de inkomenskloof en de gevolgend daarvan. In essentie precies waar veel proteststemmers nu om vroegen.

Van alle kandidaten vond ik hem zelfs nog de meest geschikte, omdat hij (naar mijn mening dan ) oog had voor inhoud en ook voor de andere kant of empathie zo je wil.

En dat is naar mijn mening ook de vreselijke ironie: de man die eigenlijk echt probeerde antwoorden te geven of oplossingen voor de problemen die veel mensen als speerpunt pakten, is aan de kant geschoven en heeft nooit een kans gemaakt. Basically: omdat een grote groep kiezers duidelijk wilde maken dat er veranderingen moesten komen, stemde men niet op de man die een vrij progressief programma had op dat punt, maar op iemand die maar random dingen brulde.

[arsimo]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:34:
[...]
[D'66]

maar dat is iets anders dat ze tegen referenda zijn tenzij het hun uitkomt.

Waren ze bij D'66 maar tegen referenda, dan werd ik meteen lid. De rest van hun programma's bevalt me namelijk prima in regel. Alleen dat stomme referendum-stokpaardje van ze, arghhhh.

[MrVegeta]

polthemol schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:43:
[...]
Basically: omdat een grote groep kiezers duidelijk wilde maken dat er veranderingen moesten komen, stemde men niet op de man die een vrij progressief programma had op dat punt, maar op iemand die maar random dingen brulde.

Bernie is genaaid tijdens de voorverkiezingen. Dat heeft Hillary een hoop stemmen gekost.

[PWM]

http://www.joop.nl/opinie...t-weer-op-losse-schroeven

Ook wel weer typisch om dan nu maar de conclusie te trekken dat mannen niet willen dat er een vrouw in het witte huis komt. Ze wilden niet die vrouw. Maar goed, het glazen plafond argument, word weer uit de kast gehaald.

[arsimo]

MrVegeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:55:
[...]

Bernie is genaaid tijdens de voorverkiezingen. Dat heeft Hillary een hoop stemmen gekost.

Het feit dat Hillary zo'n moeite had om 'socialist' Bernie te verslaan tijdens de voorverkiezingen zou de Democraten bijzonder ongerust hebben moeten maken voor het latere echte werk. #wijsheidachteraf.

[Verwijderd]

Ben echt benieuwd hoe deze verkiezing door gaat echoën in de Nederlandse politiek. Gaan mensen nu veiliger stemmen omdat trump wat teveel van het uiterste is voor de "nuchtere Hollander" of gaat dit nu juist de Nederlandse bevolking inspireren om ook de de wat extremere partijen te stemmen.

[wontcachme]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:20:
[...]


Hij mag het wel zeggen, maar "het gedachtengoed van trump mag hier nooit dominant worden" riekt enorm naar een soort censuur.

Hoe is dat in vredesnaam censuur. Hij is het compleet oneens met standpunten van Trump dan is dat toch geen censuur. In dat geval doen alle partijen aan censuur omdat ze andere gedachtengoed hebben. Nergens staat dat hij vervolgd moet worden om zijn gedachtengoed.

Als dat gedachtengoed straks de democratische meerderheid krijgt dan mag het blijkbaar prima :W.

Ik ben niet blij met zijn gedachtengoed maar daarvoor stemmen mensen.

Ik ben sterk van mening dat Groen Links nooit dominant mag worden, maar als die straks de meerderheid vormen (god verhoedde) dan is dat nog steeds de democratie in actie.

agreed.

[ijdod]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:27:
[...]


https://d66.nl/nu-uitslag-referendum-volgen/

Geeft niet hoor, maar geef gewoon toe dat D66 draait...
Ze zijn net zo onbetrouwbaar als Rutte in deze.

'Draaien'.

Sure. Ik zie graag voortschrijdend inzicht, maar dat mag kennelijk niet meer als je een normale fatsoenlijke partij bent. Het met de wind mee waaien van de populisten wordt dan gek genoeg zelden draaien genoemd.

Ja, D'66 was een voorstander van het referendum, op zich een mooi middel, en ze hebben toe moeten zien hoe dat middel gekaapt werd voor iets heel anders. Ja, dan is wat reflectie over je standpunten goed. Zouden meer partijen moeten doen.

[hoevenpe]

ijdod schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:05:
[...]


'Draaien'.

Sure. Ik zie graag voortschrijdend inzicht, maar dat mag kennelijk niet meer als je een normale fatsoenlijke partij bent. Het met de wind mee waaien van de populisten wordt dan gek genoeg zelden draaien genoemd.

Ja, D'66 was een voorstander van het referendum, op zich een mooi middel, en ze hebben toe moeten zien hoe dat middel gekaapt werd voor iets heel anders. Ja, dan is wat reflectie over je standpunten goed. Zouden meer partijen moeten doen.

Als D66 dat voor 6 april had gezegd had je gelijk gehad, dit zijn echter uitspraken van NA het referendum. Men wist toen best wie het aangevraagd hadden en wat de gedachte was. Daar is niets aan veranderd.

Pas na 200 dagen van mening veranderen is laf...
Dat heet draaien, er zijn geen nieuwe omstandigheden...

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 09-11-2016 18:10 ]

[begintmeta]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:20:
... Als dat gedachtengoed straks de democratische meerderheid krijgt dan mag het blijkbaar prima ...

Wat een interessante vraag is, is of gedachtegoed dat tegendemocratisch is democratisch kan worden gelegitimeerd.

[ROFLASTC]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:56:
http://www.joop.nl/opinie...t-weer-op-losse-schroeven

Ook wel weer typisch om dan nu maar de conclusie te trekken dat mannen niet willen dat er een vrouw in het witte huis komt. Ze wilden niet die vrouw. Maar goed, het glazen plafond argument, word weer uit de kast gehaald.

Ik acht die site ook wat reactionair maar dan op links en in de 70's was alles beter.

[Fox]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 18:00:
Ben echt benieuwd hoe deze verkiezing door gaat echoën in de Nederlandse politiek. Gaan mensen nu veiliger stemmen omdat trump wat teveel van het uiterste is voor de "nuchtere Hollander" of gaat dit nu juist de Nederlandse bevolking inspireren om ook de de wat extremere partijen te stemmen.

Het feit dat enkel de "extreme" partijen iets willen doen aan de immigratiestroom zegt genoeg over de huidige politiek. Zij zullen diegene moeten zijn die zich moeten gaan aanpassen aan de bevolking die zij willen vertegenwoordigen en niet dezelfde fout maken als de Democraten in de US.

[Alexji]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:56:
http://www.joop.nl/opinie...t-weer-op-losse-schroeven

Ook wel weer typisch om dan nu maar de conclusie te trekken dat mannen niet willen dat er een vrouw in het witte huis komt. Ze wilden niet die vrouw. Maar goed, het glazen plafond argument, word weer uit de kast gehaald.

Ik ben zo ontzettend klaar met die slachtofferrol die dat soort mensen aannemen. Alles ligt aan de "witte man", tyf toch op.
Ik kan niet wachten tot die groep té politiek correcte mensen zichzelf helemaal kapot maakt. Gelukkig is dat al aan de gang, een soort cannibalisme. Er is een hele rangorde voor hoe zielig je wel niet bent. Als islamitische donkere vrouw ben je natuurlijk een stuk meer "opressed" dan de blanke vrouw en moet je die eerst laten spreken. Ik vind het vooral mooi hoe de moderne feminist ook pro Islam is, beetje tegenstrijdige posities in mijn optiek.

Ik ben blij dat Hillary verloren heeft, vooral omdat dit een signaal (wat vast verloren gaat) stuurt naar al die media die in hun echokamers blijven roepen hoe seksistisch, racistisch, xenofobisch de anderen wel niet zijn. De Trump overwinning zal vast een verrassing zijn als je alleen mensen binnen je PC clubje spreekt.

Uit angst voor een veranderende wereld, waarin de vanzelfsprekendheid van de privileges die de witte man door de eeuwen heen heeft gehad

[gambieter]

Ik hoor vaker blanke mannen met modaal of beter salaris klagen hoe zwaar ze het hebben, dat ze niets meer mogen. Men ziet de splinter in het slachtoffergedrag bij anderen (die historisch slachtoffer zijn geweest), maar niet de balk in de eigen ogen.