De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[cbr600f4i]

Zeror schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:08:
[...]
Het punt hier is wel dat Wilders niet gewoon Trump feliciteert. Het heeft een dubbele lading. Zo van: "Kijk in Amerika kan het, dus moet ik het in Nederland ook kunnen".

Wat is daar mis mee? Heb je de documentaire 'Where to invade next' van de linkse Michael Moore gezien? Exact dezelfde boodschap/gedachte/wens alleen dan verspreid over anderhalf uur.

[MikeyMan]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
Het kabinet dat trump aan het samenstellen is leest ook als een grap,

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien
Newt Gingrich Secretary of State
Rudy Giuliani Attorney general
Chris Christie head of the president-elect’s transition team
Reince Priebus chief of staff
Ben Carson Health and Human Services

andere:

RNC head : Lewandowski
FBI Director :Comey

Ik ken sommigen alleen van naam. Waar zit het problem met deze mensen?

[Cyberpope]

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:18:
[...]

Links populisme? Waar? Nergens ter wereld op dit moment geloof ik.

Nou, de SP is er ook niet vies van hoor. Minder succesvol, maar heeft ondertussen echt wel onverholen populistische standpunten om even in eigen land te blijven. Dat links populisme minder succesvol is op dit moment, wil niet zeggen dat zij er ook niet wat van kunnen.

[Jumpiefox]

Nostordici schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:10:
[...]

Zo toch even mijzelf quoten, want ik had toch gelijk. Na het kijken van het programma van Jensen, zag ik echt een stuk Amerika waar niemand rekening mee heeft gehouden. Hier op Tweakers werd dit gelijk door een aantal weggezet als flauwekul, want de media en de peilingen

De meeste Amerikanen zitten niet te wachten op speciale transgendertoiletten, maar op banen en zekerheid. En dat is iets wat Clinton hen niet geloofwaardig kon beloven, ze staat veel te ver af van hun denkbeelden. In de laatste uitzending van Jensen zat ook een professor met een speciale methode om te bepalen wie er gekozen zal worden. Hij voorspelde Trump en heeft zijn methode toegepast op alle gekozen Amerikaanse presidenten en zat er maar één keer naast. In ieder geval een stuk betrouwbaarder dan al die peilingen.

Ik kan iedereen aanraden om de driedelige "docu" van Jensen te bekijken, je ziet dan echt al aankomen waarom de Amerikanen voor Trump hebben gekozen. Je ziet daar de Amerikanen waar geen rekening mee is gehouden, want Amerika is New York, de rest deed tot vandaag niet mee.

Thanks voor de tip, net een kleine 20min alvast kunnen checken. Toch interessant hoe men in de VS er over denkt. Op Social media/fora's etc krijg je altijd een heel ander beeld dan wanneer iemand een paar "normale" gasten interviewt. Het beeld dat men soms probeert te projecteren dat de Trump supporters de Moslims/illegalen de schuld geven herken ik in dat filmpje niet echt.

[fast-server]

Nu beslist een partij welke een minderheid van het totaal aantal democratische stemmen heeft wat het hele volk moet doen.

Ook als mensen A is beloofd en de politiek doet B dan doen ze dit af met een "gegeven politiek mandaat".
De huidige regering luistert meer naar wat de EU haar opdraagt dan naar haar eigen burgers welke ze dienen te vertegenwoordigen.

Als de burger de politiek er op aanspreekt dan is het "ja maar EU, wij kunnen er niets aan doen"

Het wordt nu wel eens tijd dat die poppenkast is afgelopen.

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
[...]


Wat is een politieke reset?

En stel je krijg een politieke reset, hoe ziet de wereld er dan uit?

[glnk]

Jumpiefox schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:00:
En ja hoor, internet sites en fora's staan al vol met doem-berichten dat Trump de VS de afgrond in zal helpen..ook in dit topic. Dezelfde mensen die voor 99% zeker wisten dat Hilary zou winnen, dezelfde "professionals" die van alles en nog wat voorspelde maar waar een goudvis/chinese aap een hogere kans had om het beter te voorspelen. Waar komt die arrogantie toch vandaan, dat men doet alsof ze een glazenbol hebben en precies weten hoe het gaat lopen?

Ze zijn gewoon zwakzinnig. Ze kunnen niet tegen hun verlies. Vooraf een heleboel propaganda verspreiden, vervolgens vol moed de strijd aangaan (verliezen houden ze niet voor mogelijk) en nu bij verlies nog weken lang onwaarschijnlijke doemscenarios schetsen in de media. En ze noemen zich democraten

Vermakelijk is het wel hoe ze zichzelf voor schut zetten. Vooral de celebs met hun overtrokken reacties:
https://twitter.com/caricevhouten/status/796240995801321472

[k995]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:17:
[...]


Is dit serieus? If so dan is alle hoop die ik had op enige redelijkheid meteen weg. Dark ages, here we come.

Dat is serieus, de politieke has beens die rond trump zich geschaard ahdden omdat ze niks anders meer hadden zullen het VS beleid bepalen de volgende 4 jaar.

Dit zijn trouwens die redelijk zeker zijn lijst is groter met mogelijke kandidaten.

[Mx. Alba]

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:18:
[...]

Links populisme? Waar? Nergens ter wereld op dit moment geloof ik.

SP zou ik links populisme noemen. "Stem Nee, stem SP" was het toch? Gewoon lekker op alles "nee" zeggen zonder met daadwerkelijk bruikbare alternatieven te komen. Ten minste, zo waren ze begonnen, ondertussen hebben ze die toon wat gematigd.

Trouwens wel apart dat half Amerika kennelijk verwacht dat een conservatieve partij voor verandering gaat zorgen... Lijkt me een contradictio in terminis.

[ Voor 16% gewijzigd door Mx. Alba op 09-11-2016 15:24 ]

[incaz]

Misschien moeten we weer eens bedenken waar links ook al weer voor stond: rigoreuze omverwerping van de kapitalistische wereld.
De SP is een vrij gematigde middenpartij die alles vooral weer wat redelijker in verhouding wil brengen. Echt populistisch zijn ze ook niet te noemen, aangezien er nog enigzins coherentie in hun standpunten zit. De VVD die ineens meedoet met het aanwakkeren van buitenlanderhaat (om de aandacht af te leiden van hun eigen beleid) en de PvdA die op hetzelfde moment de zorgbegroting aan het verdedigen is en een programma lanceert waarin ze zeggen de zorg te willen veranderen kan er ook wat van.

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:22:
[...]
SP zou ik links populisme noemen. "Stem Nee, stem SP" was het toch? Gewoon lekker op alles "nee" zeggen zonder met daadwerkelijk bruikbare alternatieven te komen. Ten minste, zo waren ze begonnen, ondertussen hebben ze die toon wat gematigd.

Ik vind ze juist meer populistisch geworden (kijk naar afgelopen referendum).

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:24:
Misschien moeten we weer eens bedenken waar links ook al weer voor stond: rigoreuze omverwerping van de kapitalistische wereld.

Ahum.. dat is toch echt jou definitie hoor.

[ Voor 24% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2016 15:26 ]

[Hann1BaL]

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
[...]


Dit hoeft niet persé slecht te zijn, ik sta absoluut niet achter wilders en zijn ideologie maar als ik met een stem op hem een politieke reset zou kunnen veroorzaken dan zou ik wel op hem stemmen.

Denk dat dit ook de reden is waarom veel Amerikanen op Trump hebben gestemd.

De " reset" en "status quo" hoor je vaak en waar is dat op gebaseerd dan? Ja, Trump was geen politicus, maar hoe is dat dan een voordeel? Meestal wil je voor belangrijke functies iemand met ervaring.

Wat zou je willen resetten wat Wilders zou kunnen doen? Het systeem verandert niet.

De reden voor velen om te stemmen op Trump is omdat Clinton door wilde gaan waar Obama is gebleven. Een grote belofte was een eerlijkere samenleving waarin hard werken wordt beloond. In plaats daarvan is het verschil tussen arm en rijk nog groter geworden. De gedachte die begrijpelijk naar boven komt is dat stemmen op Clinton, dezelfde richting, geen zin heeft. Slechter kan het toch niet, dus laten we maar wat anders proberen.

Die gedachte gaat in NL gewoon niet op. We hebben hier niet de armoede die er in de VS wel is.


De hele verkiezingen zijn nooit gegaan om inhoudelijke argumenten en verschillen, maar om gevoel en modder. Het systeem is kortgezegd volledig defect.

[Verwijderd]

Dramatisch dit, daar gaat de wereld veel slechter op worden.

Landen en groeperingen die blij zijn, zijn Noord-Korea, Rusland en extreem rechts wereldwijd. Dan is het wel duidelijk in welk licht je de Trump-aanhanger hoort te zien.

[Dr. Strangelove]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:20:
[...]


Ik ken sommigen alleen van naam. Waar zit het problem met deze mensen?

Godwin, maar voor een grotere groep crimineel incompetente extreem-conservatieve mafkezen moet je terug gaan naar de Nürembergse processen. Dit zijn precies de mensen die je wil hebben als je:

- foreign relations 20 jaar terug wil zetten
- het milieu in sneltreinvaart naar de klote wil helpen
- alle inperkingen van Wall Street ongedaan wil maken en terug wil naar de excessen van tien jaar terug
- gezondheidszorg afnemen van grote groepen mensen.

Ben 'Pyramids' Carson for fuck's sake...

[WiLLoW_TieN]

Hillary Clinton zal op 9-11 toch nog even moeten reageren

[aicaramba]

Hann1BaL schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:25:
[...]


De " reset" en "status quo" hoor je vaak en waar is dat op gebaseerd dan? Ja, Trump was geen politicus, maar hoe is dat dan een voordeel? Meestal wil je voor belangrijke functies iemand met ervaring.

Wat zou je willen resetten wat Wilders zou kunnen doen? Het systeem verandert niet.

De reden voor velen om te stemmen op Trump is omdat Clinton door wilde gaan waar Obama is gebleven. Een grote belofte was een eerlijkere samenleving waarin hard werken wordt beloond. In plaats daarvan is het verschil tussen arm en rijk nog groter geworden. De gedachte die begrijpelijk naar boven komt is dat stemmen op Clinton, dezelfde richting, geen zin heeft. Slechter kan het toch niet, dus laten we maar wat anders proberen.

Die gedachte gaat in NL gewoon niet op. We hebben hier niet de armoede die er in de VS wel is.


De hele verkiezingen zijn nooit gegaan om inhoudelijke argumenten en verschillen, maar om gevoel en modder. Het systeem is kortgezegd volledig defect.

Ik heb niet het idee dat je dit brengt als je eigen mening. Maar toch maar even een antwoord..

Slechter kan zeker wel, sterker nog. In delen van de geschiedenis is het veel slechter geweest.

[Zeror]

cbr600f4i schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:18:
[...]


Wat is daar mis mee? Heb je de documentaire 'Where to invade next' van de linkse Michael Moore gezien? Exact dezelfde boodschap/gedachte/wens alleen dan verspreid over anderhalf uur.

Ik zeg ook niet dat daar iets mis mee is, maar je kan er een conclusie uit halen en daar je mening op baseren. Dus of je dit wel wilt of niet wilt. Je zou dus kunnen afvragen, naar aanleiding van deze tweet, dat wat van Trump vind je dan diezelfde mening ook moet laten gelden voor Wilders.

[Ryan1981]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:10:
[...]

Is het niet de 1% rijksten heeft ongeveer 50%, de 50% armsten heeft ongeveer 1%?

Nee het is nog veel erger: 62 mensen op aarde hebben net zo veel geld als de helft van de bevolgking op aarde.

https://www.theguardian.c...world-population-combined

Geen idee of dit nu precies op hetzelfde neerkomt als wat jij zij

[k995]

MikeyMan schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:20:
[...]


Ik ken sommigen alleen van naam. Waar zit het problem met deze mensen?

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien-> Lijkt me logisch, trump ging tegen de special intrests tegen de banden met wallstreet van clinton en benoemd dan iemand van goldman sachs 1 van de grootste banken in de VS als hoofd van financien?

Newt Gingrich Secretary of State->Uitgerangeerde republikein die eigenlijk al jaren probeer terug in de politiek te geraken.

Rudy Giuliani Attorney general-> enkel bekend van "burgemeester zijn ten tijde van 9/11" heeft sindsdien zichelf enkel belachelijk gemaakt qua politiek.

Chris Christie head of the president-elect’s transition team-> deel van zijn kabinet is zojuist veroordeeld omdat christie ze (waarschijnlijk) bevolen had om een brug maandenlang te blokeren omdat iemand die nam om naar zijn werk te gaan die christie op de zenuwen had gewerkt (bridgegate) ook een onderzoek voor corruptie.

[Señor Sjon]

glnk schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:22:
[...]

Ze zijn gewoon zwakzinnig. Ze kunnen niet tegen hun verlies. Vooraf een heleboel propaganda verspreiden, vervolgens vol moed de strijd aangaan (verliezen houden ze niet voor mogelijk) en nu bij verlies nog weken lang onwaarschijnlijke doemscenarios schetsen in de media. En ze noemen zich democraten

Vermakelijk is het wel hoe ze zichzelf voor schut zetten. Vooral de celebs met hun overtrokken reacties:
https://twitter.com/caricevhouten/status/796240995801321472

Er zijn er veel meer: http://www.ad.nl/dossier-...erwinning-trump~afc5a355/

Overigens is het in Hollywood en omstreken niet altijd even handig om af te wijken van de geldende politieke moraal als je nog werk wilt. Dat werd gisteren op Nieuwsuur nog bevestigd door twee actrices. Zullen nu waarschijnlijk geen werk meer hebben omdat ze ervoor uitkomen dat ze republikeins stemmen.

[Salvatron]

*knip* dit is een discussie topic, geen plaatjesdumptopic.

[ Voor 87% gewijzigd door Mx. Alba op 09-11-2016 15:47 ]

[Bestla]

NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:40:
[...]


Dat herken ik wel. Als je in LA de verkeerde afslag neemt wordt het in ene heel spannend qua veiligheidsgevoel, maar verder niets aan de hand. En zodra je een stukje de steden uit bent is het helemaal prima. Maar, ergens gaan die 12.500 mensen per jaar alleen al door vuurwapen geweld dood. Dat zijn er ruim 34 per dag. Dat is vergeleken met NL inwoners (300 vs 17 mio) overigens nog 'maar' 2 per dag, dus zeg 720 per jaar. Wij hebben hier in totaal zo'n 130-150 moorden per jaar, waaronder vuurwapenslachtoffers. Dat is ook naar rato alsnog flink veel lager.

2/3 van al die vuurwapendoden zijn zelfmoorden.

Ik ben overal wel geweest in de VS, en heb mij nog nooit onveilig gevoeld. Dat zal ook niet gaan veranderen nu Trump aan de macht komt.

[incaz]

Hann1BaL schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:25:
De gedachte die begrijpelijk naar boven komt is dat stemmen op Clinton, dezelfde richting, geen zin heeft. Slechter kan het toch niet, dus laten we maar wat anders proberen.

En laten we dan in godsnaam erop blijven wijzen dat het
1. wel echt veel slechter kan (en kijk anders even in de geschiedenis)
2. het ongeveer 10 seconden kostte voor Trump om niet alleen een beetje de gevestigde orde maar ook nog eens extra-conservatieve gevestigde orde om zich heen te verzamelen. Veranderen? NIKS, noppes, nada. Al die mensen die gestemd hebben in de hoop een verandering te krijgen zijn genaaid - ze krijgen Newt Gingrich.

Die gedachte gaat in NL gewoon niet op. We hebben hier niet de armoede die er in de VS wel is

Ook in Nederland zijn er mensen die in rotposities zitten, deels werkelijk en deels omdat ze dat aangepraat krijgen. (Van de ene kant bv is de positie van mensen met ziekte en beperking echt slechter geworden, zijn er te veel mensen hun baan kwijt geraakt, worden woningen duurder en minder bereikbaar, staan arbeidsposities onder druk. Van de andere kant geloven mensen dat Nederland belooft wordt door 60% moslims (eerder 10%) en dat mensen met een middeninkomen het slechter hebben dan mensen in een uitkering, wat echt onzin is.)

Die onvrede is er hier ook, en wordt van harte aangewakkerd en uitgebuit, door Rutte, door Wilders, en door veel te veel andere politici. En ook hier stemmen mensen op Wilders als protest tegen VVD-beleid terwijl Wilders een ex-vvd'er is die gewoon meestal met het beleid meestemt. Die mechanismen die daar spelen, doen ook hier al grote schade. (En de allerhoogste inkomens / vermogensgroepen zien hun vermogen glimlachend stijgen.)

[incaz]

Bestla schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:32:
[...]

2/3 van al die vuurwapendoden zijn zelfmoorden.

Ik ben overal wel geweest in de VS, en heb mij nog nooit onveilig gevoeld. Dat zal ook niet gaan veranderen nu Trump aan de macht komt.

Het verandert al, nu al.

Bovendien - een land waar zoveel mensen zo ongelukkig zijn dat het aantal zelfmoorden zo hoog is, zegt ook wel iets.
Zoveel mensen in Amerika zijn zo ongelukkig, en het is zo tragisch.

[R3M1]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
Het kabinet dat trump aan het samenstellen is leest ook als een grap,

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien
Newt Gingrich Secretary of State
Rudy Giuliani Attorney general
Chris Christie head of the president-elect’s transition team
Reince Priebus chief of staff
Ben Carson Health and Human Services

andere:

RNC head : Lewandowski
FBI Director :Comey

Benieuwd of hij een van minority groepen kiest

[Señor Sjon]

Salvatron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:32:
[afbeelding]

Grappig:
Wikipedia: Moeder Teresa
Overleden 5 september 1997

Verder was ze als katholiek voor het beschermen van ongeboren leven, dus tegen abortus...

[Smultie]

R3M1 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:36:
[...]


Benieuwd of hij een van minority groepen kiest

Ben Carson is iig redelijk donker.

[gekkie]

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:24:
Echt populistisch zijn ze ook niet te noemen, aangezien er nog enigzins coherentie in hun standpunten zit. De VVD die ineens meedoet met het aanwakkeren van buitenlanderhaat (om de aandacht af te leiden van hun eigen beleid) en de PvdA die op hetzelfde moment de zorgbegroting aan het verdedigen is en een programma lanceert waarin ze zeggen de zorg te willen veranderen kan er ook wat van.

Mwah .. doen niet alle partijen van links tot rechts dat ?
Aan dat ene thema en de tegenspelers daarop excessief veel tijd besteden ?
(met omme nabij dezelfde afstand tot wat redelijk zou zijn)

Ook Roemer gooit er toch wel met enige regelmaat een kromme tenen opmerking uit (niet enkelt doch vaak gericht aan Wilders). En daar doet hij zich zelf weer te kort mee. Tevens helpt het idee van het "linkse blok" (door links zelf gepropageerd) ook niet echt bepaald mee, Klaver en Pechtold en nog wat er van de PvdA over is krijg je er dan ook gratis bij. Niet dat het over rechts beter is. Zodat je bijna dreigt uit te komen bij een Nederlands Trump alleen zonder grote bek, kortom de oud gristelijke partijen. Er lijkt gewoon niemand meer met enig gezond boerenverstand die bereid is om dit land te leiden. Ook niet zo vreemd aangezien de peiler van dienst, Maurice de Hond graag het onderscheid tussen de ei en ij wil laten verdwijnen, kortom het wordt het land lijden .

[ROFLASTC]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:36:
[...]


Grappig:
Wikipedia: Moeder Teresa
Overleden 5 september 1997

Verder was ze als katholiek voor het beschermen van ongeboren leven, dus tegen abortus...

Dat is het punt van het plaatje senjor . Clinton was voor Abortus recht en vraagt af waarom we geen Vrouwelijke pes hebben. , because she was aborted

[Salvatron]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:36:
[...]


Grappig:
Wikipedia: Moeder Teresa
Overleden 5 september 1997

Verder was ze als katholiek voor het beschermen van ongeboren leven, dus tegen abortus...

En veel amerikanen zijn ook tegen abortus want christelijk land. Het liberalisme van Clinton is imo haar achilleshiel geweest.

[Bestla]

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:34:
[...]


Het verandert al, nu al.

Bovendien - een land waar zoveel mensen zo ongelukkig zijn dat het aantal zelfmoorden zo hoog is, zegt ook wel iets.
Zoveel mensen in Amerika zijn zo ongelukkig, en het is zo tragisch.

Dat veel mensen met een depressie en zelfmoordwens naar een vuurwapen grijpen komt alleen maar omdat die zo makkelijk te verkrijgen zijn.
Zelfmoorden komen overal voor, alleen hier spring je voor de trein, val je van een flat, of neem je een overdosis van het een of ander.
Ik wilde alleen het onderscheid maken in alle vuurwapendoden.

[Señor Sjon]

ROFLASTC schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:37:
[...]


Dat is het punt van het plaatje senjor . Clinton was voor Abortus recht en vraagt af waarom we geen Vrouwelijke pes hebben. , because she was aborted

Salvatron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:38:
[...]


En veel amerikanen zijn ook tegen abortus want christelijk land. Het liberalisme van Clinton is imo haar achilleshiel geweest.

Pfff. lekker vergezocht allemaal.

[SemperFidelis]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:39:
[...]


[...]


Pfff. lekker vergezocht allemaal.

Was toch best duidelijk

[hoevenpe]

De AEX is net het groen in gegaan, dat ging snel...
Bij Brexit duurde het nog een paar weken. Heb de boot gemist deze keer.

[Norjee]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:14:
[...]
Dat haal ik niet uit je voorbeeld?

Mijn interpretatie is dat deze man zich aangevallen voelt door een anti-trump (wat hij ziet als een anti-amerika) sentiment, zich in de verdrukking voelt en trump als de sterke man die ook zijn belangen zal omarmen. Maar idd, misschien is er meer achtergrond nodig.

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:14:
[...]


Ik snap alleen niet waarom een onwelgevallige uitslag onder populisme geschaard moet worden? In feite wil elke politicus populus aan zich binden, anders heeft ie geen stemmen.

Misschien is negatieve vs positieve (of minder negatief in dit geval) campagne een beter woord. De hele campagne van trump is, in mijn ogen, voor een groot deel een blame game geweest zonder ook maar enige onderbouwing hoe hij zorgt dat het beter gaat (Wat/welke issue "het" is is niet eens gedefinieerd). In plaats daarvan spreekt hij de boze kiezer naar de mond zonder een daadwerkelijke oplossing/weg naar een oplossing te bieden. Aan de andere kant, ik heb ook een gekleurde bril, afbraak van sociale voorzieningen of afbraak van (internationale) samenwerking zie ik niet als positief, dan staat trump al met 10-0 achter

[Hann1BaL]

aicaramba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:29:
[...]


Ik heb niet het idee dat je dit brengt als je eigen mening. Maar toch maar even een antwoord..

Slechter kan zeker wel, sterker nog. In delen van de geschiedenis is het veel slechter geweest.

De quote moet je lezen als de gedachte bij veel amerikanen, veelal in de central states, die in uitzichtloze posities leven. Weinig banen, zeer hoge werkloosheid en het is uitzichtloos.

Natuurlijk kan het altijd slechter. Wat wij vooral op TV zien zijn toch beelden uit de betere regionen: California, Florida, New York, New Jersey. De grote gebieden waar al jaren niets verbeterd is, zien nu iemand anders die niet hetzelfde riedeltje oprakelt. Daarmee is er een kans dat er wel wat verandert. Ik zie het niet gebeuren, uiteraard, maar ik begrijp de gedachtegang wel.

Het verschil tussen arm en rijk is in Amerika echt zo groot.

[Delerium]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:30:
[...]Steven Mnuchin (goldman sachs) financien-> Lijkt me logisch, trump ging tegen de special intrests tegen de banden met wallstreet van clinton en benoemd dan iemand van goldman sachs 1 van de grootste banken in de VS als hoofd van financien?

Newt Gingrich Secretary of State->Uitgerangeerde republikein die eigenlijk al jaren probeer terug in de politiek te geraken.

Rudy Giuliani Attorney general-> enkel bekend van "burgemeester zijn ten tijde van 9/11" heeft sindsdien zichelf enkel belachelijk gemaakt qua politiek.

Chris Christie head of the president-elect’s transition team-> deel van zijn kabinet is zojuist veroordeeld omdat christie ze (waarschijnlijk) bevolen had om een brug maandenlang te blokeren omdat iemand die nam om naar zijn werk te gaan die christie op de zenuwen had gewerkt (bridgegate) ook een onderzoek voor corruptie.

Bijna iedere loser uit de voorverkiezingen komt dus nog terug op een serieuze plek. Begon ik net ff te wennen aan het idee dat het misschien allemaal zou kunnen meevallen weet je nu zeker dat de complete aardbol FUBAR wordt.

Wat een clownshow. En wat een oproep aan de EU om vooral te ontwikkelen zodat we onze eigen bonen kunnen doppen.

[Salvatron]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:39:
[...]


[...]


Pfff. lekker vergezocht allemaal.

Serieus?

[ROFLASTC]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:39:
[...]


[...]


Pfff. lekker vergezocht allemaal.

euh jah. Amerika gaat op Hyperbolen. zeker nu.

Hillary zou'k niet als een Liberaal omschrijven, eerder conservatief democraat. dwz bepaalde dingen blijven zo maar we geven wel iedereen wat steun om even veel kans op een gezond minimum te hebben zodat hun belang mijn belang is. Ze is ook veel beter in meebewegen met de veranderende demographics in de VS.

[Señor Sjon]

Salvatron schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:41:
[...]


Serieus?

Ja, zo'n lunch van 20+ jaar geleden die mogelijk niet eens heeft plaatsgevonden(?)

[Salvatron]

Señor Sjon schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:43:
[...]

Ja, zo'n lunch van 20+ jaar geleden die mogelijk niet eens heeft plaatsgevonden(?)

Aha. Desalniettemin is het imo wellicht een reden dat Hillary voor crimineel uit is gemaakt, en moordenaar.

[Hann1BaL]

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:33:
[...]


En laten we dan in godsnaam erop blijven wijzen dat het
1. wel echt veel slechter kan (en kijk anders even in de geschiedenis)
2. het ongeveer 10 seconden kostte voor Trump om niet alleen een beetje de gevestigde orde maar ook nog eens extra-conservatieve gevestigde orde om zich heen te verzamelen. Veranderen? NIKS, noppes, nada. Al die mensen die gestemd hebben in de hoop een verandering te krijgen zijn genaaid - ze krijgen Newt Gingrich.


[...]


Ook in Nederland zijn er mensen die in rotposities zitten, deels werkelijk en deels omdat ze dat aangepraat krijgen. (Van de ene kant bv is de positie van mensen met ziekte en beperking echt slechter geworden, zijn er te veel mensen hun baan kwijt geraakt, worden woningen duurder en minder bereikbaar, staan arbeidsposities onder druk. Van de andere kant geloven mensen dat Nederland belooft wordt door 60% moslims (eerder 10%) en dat mensen met een middeninkomen het slechter hebben dan mensen in een uitkering, wat echt onzin is.)

Die onvrede is er hier ook, en wordt van harte aangewakkerd en uitgebuit, door Rutte, door Wilders, en door veel te veel andere politici. En ook hier stemmen mensen op Wilders als protest tegen VVD-beleid terwijl Wilders een ex-vvd'er is die gewoon meestal met het beleid meestemt. Die mechanismen die daar spelen, doen ook hier al grote schade. (En de allerhoogste inkomens / vermogensgroepen zien hun vermogen glimlachend stijgen.)

Je probeert mij nu te overtuigen ?

Ik verwacht ook geen verandering, maar ik probeer de situatie te schetsen waarom mensen een poging wagen. Met Clinton verandert er in ieder geval niets voor hen. Dat is namelijk hetzelfde riedeltje als Obama.


Het gaat er om dat je je moet verplaatsen in de mensen daar. Alles vanuit NL beredeneert is het uiteraard een slecht idee om op Trump te stemmen. Onvrede is hier ook, maar dat komt echt niet in de buurt van de welvaartsverschillen die er in Amerika zijn.

Denk dan aan werkloosheidsniveau.
Minimum loon
sociale voorzieningen (of vooral het ontbreken daarvan.)

Natuurlijk zijn er klachten in NL, maar verlegen daar heb je hier toch wel veel meer voor de sociaal zwakkeren.

[cheiron]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
Het kabinet dat trump aan het samenstellen is leest ook als een grap,

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien
Newt Gingrich Secretary of State
Rudy Giuliani Attorney general
Chris Christie head of the president-elect’s transition team
Reince Priebus chief of staff
Ben Carson Health and Human Services

andere:

RNC head : Lewandowski
FBI Director :Comey

Oei. Giuliani en Christi vond ik echt enorm zwak overkomen tijdens de verkiezingen. Leken een stel hypocriete hielenlikkers die elke eigenwaarde opzij zetten om maar dichtbij Trump te zijn.

Carson is helemaal een aparte categorie. Die heeft zelfs in de voorverkiezingen amper een coherente gedachte uit kunnen spreken. Dat je die man een machtspositie geeft..

[Cyberpope]

incaz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:33:
En laten we dan in godsnaam erop blijven wijzen dat het
1. wel echt veel slechter kan (en kijk anders even in de geschiedenis)
2. het ongeveer 10 seconden kostte voor Trump om niet alleen een beetje de gevestigde orde maar ook nog eens extra-conservatieve gevestigde orde om zich heen te verzamelen. Veranderen? NIKS, noppes, nada. Al die mensen die gestemd hebben in de hoop een verandering te krijgen zijn genaaid - ze krijgen Newt Gingrich.

Sorry, maar grote onzin. Dat is nu juist het probleem van die populistische stemmer. Net zoals Wilders ze genaaid had met die 65 blijft 65 zeker.

Ik roep nogmaals hard onzin.

Ze hebben zich laten naaien. Even nadenken en verdiepen en dan had die kiezer geweten dat dit zou gebeuren. Stem je op populistische standpunten, zul je teleurgesteld worden. Klaar. Dat moet je de media en/of de politicus niet verwijten maar puur jezelf als je erin trapt. Maar ja, een genuanceerde politicus die wel de waarheid zegt, wordt meteen weggezapt als geneuzel.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2016 15:46 ]

[Dr. Strangelove]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:41:
[...]

Bijna iedere loser uit de voorverkiezingen komt dus nog terug op een serieuze plek. Begon ik net ff te wennen aan het idee dat het misschien allemaal zou kunnen meevallen weet je nu zeker dat de complete aardbol FUBAR wordt.

Wat een clownshow. En wat een oproep aan de EU om vooral te ontwikkelen zodat we onze eigen bonen kunnen doppen.

Dit wordt een race. Of ze worden impeached of ze blazen de hele wereld op. Ik vrees het ergste, de GOP had geen enkele moeite deze freakshow stilzwijgend te laten gebeuren, die Mitch McConnell en zijn trawanten zijn politici van het ergste soort.

Anything else in the box, Pandora?

[Verwijderd]

Zou trump zijn toon matigen om zo een impeachment te voorkomen ?

[spartacusNLD]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:46:
Zou trump zijn toon matigen om zo een impeachment te voorkomen ?

1 + 1 = 2

[HeatWave]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:45:
[...]

Sorry, maar grote onzin. Dat is nu juist het probleem van die populistische stemmer. Net zoals Wilders ze genaaid had met die 65 blijft 65 zeker.

Ik roep nogmaals hard onzin.

Ze hebben zich laten naaien. Even nadenken en verdiepen en dan had die kiezer geweten dat dit zou gebeuren. Stem je op populistische standpunten, zul je teleurgesteld worden. Klaar.

Vast, maar voorlopig is dat een aanname itt de 100% zekerheid dat als je op de zogenaamde "goeie" partijen stemt (pvda, vvd, d66) je genaaid wordt, want dat is de afgelopen jaren/decennia bewezen.

Dus voorlopig krijgt "populisme" de kans om zich te bewijzen lijkt me, de anderen hebben allang gefaald.

[arsimo]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:20:
[...]

Nou, de SP is er ook niet vies van hoor. Minder succesvol, maar heeft ondertussen echt wel onverholen populistische standpunten om even in eigen land te blijven. Dat links populisme minder succesvol is op dit moment, wil niet zeggen dat zij er ook niet wat van kunnen.

Het punt is dat populisme op zich niet rechts of links is. Populisme is geen politieke of maatschappelijk visie of beschouwing die men met kwalificaties als links, rechts, conservatief, liberaal etc kan beschrijven.

Populisme is een methode voor het poltiek willen doordrukken van een of hoogstens enkele stokpaardjes (meestal anti bepaalde groepen of levensbeschouwing, religie maar het kan ook wat anders zijn) en om dat te bereiken die stokpaardjes omringt met ïdeeen en standpunten die in regel helemaal niet bij die stokpaardjes passen maar uitsluitend goed moeten vallen bij de groep waar de populist hoopt stemmen te winnen.

Vandaar dat de PVV met een in basis rechtse agenda ook klassieke linkse punten heeft als willen beschermen van pensioenen omdat Wilders (terecht) verwacht dat de (komende) ouderen die zich in hun comfortabele bestaan bedreigd zijn of voelen voor die combinatie gevoelig zijn.

[Delerium]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:46:
Zou trump zijn toon matigen om zo een impeachment te voorkomen ?

Het maakt niet uit; hij zal aan de ketting liggen van het congress/senaat en precies doen wat McConnell en Ryan hem dicteren. Anders wordt hij gewoon impeached door zijn eigen partij.

Pence is een prima president voor de VS als alternatief; Trump staat ook nu nog volmaakt alleen.

* Delerium dacht dat Erdogan serieus bezig was met zijn politieke 'hervormingen'. Maak de borst maar nat.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 09-11-2016 15:49 ]

[Dr. Strangelove]

By the way, ik zag dat Sarah Palin frontrunner schijnt te zijn voor Sec Interior.

Dit zijn geen grappen, mensen. Dit gaat echt gebeuren. Zijn er werkelijk 46 miljoen Amerikanen die dit een goed plan vinden?

Democracy is broken...

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:49:
[...]

Het maakt niet uit; hij zal aan de ketting liggen van het congress/senaat en precies doen wat McConnell en Ryan hem dicteren. Anders wordt hij gewoon impeached door zijn eigen partij.

Pence is een prima president voor de VS als alternatief; Trump staat ook nu nog volmaakt alleen.

* Delerium dacht dat Erdogan serieus bezig was met zijn politieke 'hervormingen'. Maak de borst maar nat.

McConnel gaat nog niet naar de plee zonder dat hij toestemming heeft van Ryan.

God, wat verlang ik naar dat Romney/Ryan ticket van vier jaar terug.

[ Voor 59% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 15:50 ]

[Cyberpope]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:47:
Vast, maar voorlopig is dat een aanname itt de 100% zekerheid dat als je op de zogenaamde "goeie" partijen stemt (pvda, vvd, d66) je genaaid wordt, want dat is de afgelopen jaren/decennia bewezen.

Daar zit toch nogal een verschil tussen. Geen van deze partijen heeft zijn harde verkiezingsbelofte al binnen 24 uur laten vallen volgens mij. Je weet dat er compromissen gemaakt moeten worden, maar volgens vind ik bij deze partijen een meer herkenbaar stembeeld. De laatste jaren gaat het helaas ook hier berg afwaarts omdat populisme helaas een race to the bottom is.

Dus voorlopig krijgt "populisme" de kans om zich te bewijzen lijkt me, de anderen hebben allang gefaald.

Pardon? Je doet net of populisme iet nieuws is en geen geschiedenis heeft?

[begintmeta]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:47:
...de 100% zekerheid dat als je... stemt ... je genaaid wordt, ...

Er is voor mij grote zekerheid dat je hoe dan ook genaaid wordt als je vertrouwd op enkel stemmen.

[Basekid]

Lijkt wel of Trump ons allemaal aan het trollen is met zn keuze.

Palin, echt?!

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:49:
By the way, ik zag dat Sarah Palin frontrunner schijnt te zijn voor Sec Interior.

Dit zijn geen grappen, mensen. Dit gaat echt gebeuren. Zijn er werkelijk 46 miljoen Amerikanen die dit een goed plan vinden?

Democracy is broken...

Zag net een kort interview met haar waar ze in zegt dat ze dit al voorspelde kijkend naar de uk en dat het goed is om tegen globalisering te zijn en alleen naar hun eigen land moeten kijken maar ook dat ze meer samen moeten gaan werken met de uk

[Cyberpope]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:49:
By the way, ik zag dat Sarah Palin frontrunner schijnt te zijn voor Sec Interior.

Dit zijn geen grappen, mensen. Dit gaat echt gebeuren. Zijn er werkelijk 46 miljoen Amerikanen die dit een goed plan vinden?

Democracy is broken...


[...]


McConnel gaat nog niet naar de plee zonder dat hij toestemming heeft van Ryan.

God, wat verlang ik naar dat Romney/Ryan ticket van vier jaar terug.

Ach joh.. als ze de wereld maar niet opblazen. Dan komt het allemaal wel goed en overleven we die 8 jaar ook nog wel. En dan zal het waarschijnlijk alleen maar harder de andere kant op slingeren. Dat is ook juist mijn zorg, als de slinger zo blijft versnellen van links naar rechts, gaat dat niet goed komen!

[D-e-n]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:25:
[...]

Ik vind ze juist meer populistisch geworden (kijk naar afgelopen referendum).

Verklaar je nader? Er was an sich toch niks mis mee om tegen dat verdrag te zijn?

Hann1BaL schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:40:
[...]
Het verschil tussen arm en rijk is in Amerika echt zo groot.

Des te meer is het zo ongeloofwaardig dat iemand als Trump dan voor een verandering zou moeten zorgen. Ik geloof namelijk niet dat hij ooit heeft laten zien iets te hebben met de onderklasse. Ik gok dat de arbeidsvoorwaarden van zijn bedrijven niet tot de top behoren.

En ondertussen zijn de eerste mensen uit oerconservatieve hoek, het rijke establishment en het bankwezen al in verband gebracht met ministersposten. Als het niet zo treurig was zou je er hard om moeten lachen. Het is een beetje als Wilders die de AOW-leeftijd na het sluiten van de stembussen overboord gooit, maar dan in het kwadraat.

Wat dat betreft zie ik wel parallellen met Nederland. Ook hier zie je dat mensen uit angst hun heil zoeken bij populisten ter rechterzijde terwijl die uiteindelijk niet de sociaal-economische oplossingen aanbieden voor de problematiek waar men in het dagelijkse leven mee zit.

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:47:
[...]
Vast, maar voorlopig is dat een aanname itt de 100% zekerheid dat als je op de zogenaamde "goeie" partijen stemt (pvda, vvd, d66) je genaaid wordt, want dat is de afgelopen jaren/decennia bewezen.

Ik vind dat de PvdA de laatste vier jaar op bepaalde punten echt teveel gedraaid heeft maar VVD en vooral D66 doen in grote lijnen toch wat in hun programma's staat. Ik denk dat mensen ze alleen niet zo goed lezen

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 09-11-2016 15:58 ]

[Salvatron]

Ik ben nu wel benieuwd wat die gekken gaan doen qua klimaat, nu de repu's overal de macht lijken te gaan hebben kan dat wel eens problematisch gaan worden. Man made climate change deniers...

[Delerium]

En de elite maar waarschuwen voor dit soort types politici, en de kiezers precies die elite maar negeren, maar wanneer de shit serieus wordt zijn het precies die kiezers die als eerste (niet als enige) getroffen worden.

[hoevenpe]

Wall Street opent in de plus...

Vanochtend dacht ik nog heel veel geld te verliezen vandaag, het is zelfs andersom nu.
Opmerkelijk, blijkbaar valt het wel mee met die doemscenario's.

[Salvatron]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:56:
Wall Street opent in de plus...

Vanochtend dacht ik nog heel veel geld te verliezen vandaag, het is zelfs andersom nu.
Opmerkelijk, blijkbaar valt het wel mee met die doemscenario's.

de afgelopen tijd waren de beurzen al sterk naar beneden gegaan, wellicht heeft dat er mee te maken.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:56:
Wall Street opent in de plus...

Vanochtend dacht ik nog heel veel geld te verliezen vandaag, het is zelfs andersom nu.
Opmerkelijk, blijkbaar valt het wel mee met die doemscenario's.

Komt door de gematigde toon van trump.
Had hij zijn toespraak wederom de muur, het opsluiten van Clinton, deporteren van Mexicanen en moslims genoemd dan had het er anders uit gezien denk ik.

[Haribo112]

Nice. En nu maar afwachten wanneer de wereld in brand vliegt. Kan interessant worden. Dan gebeurt er nog eens wat

[ROFLASTC]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:56:
Wall Street opent in de plus...

Vanochtend dacht ik nog heel veel geld te verliezen vandaag, het is zelfs andersom nu.
Opmerkelijk, blijkbaar valt het wel mee met die doemscenario's.

Wat heet. De plus zit m in bedrijven die van een Hilary wat te vrezen hadden zoals maximum prijzen op medicatie.

[Mx. Alba]

Trump wil Wallstreet dereguleren dus dat is uiteraard goed nieuws voor beleggers, dus goed voor de koersen.

Of het ook goed is voor de economie, voor het land, voor het volk - mwoah... Op Wall Street gaat het allemaal om winst op de korte termijn.

[D-e-n]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:58:
Trump wil Wallstreet dereguleren dus dat is uiteraard goed nieuws voor beleggers, dus goed voor de koersen.

Of het ook goed is voor de economie, voor het land, voor het volk - mwoah... Op Wall Street gaat het allemaal om winst op de korte termijn.

De gevolgen van de crisis bestrijden met datgene wat de crisis mede heeft veroorzaakt. Bekend verhaal. Uiteindelijk betalen de kiezers weer de prijs.

[Verwijderd]

Haribo112 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:58:
Nice. En nu maar afwachten wanneer de wereld in brand vliegt. Kan interessant worden. Dan gebeurt er nog eens wat

De wereld vliegt alleen in brand als wij hem in brand laten vliegen. Natuurlijk merken wij het als de VS protectionistiche maatregelen neemt en zijn leger terug haalt.

De vraag is wat wij ermee doen en of we er na Trump beter of slechter voorstaan.

Het blijft mij een doorn in het oog dat een EU met 500m inwoners militair afhankelijk is van een land met 350m inwoners. Pure onwil dat we dat zelf niet voor elkaar hebben en volkomen terecht dat Trump daar commentaar op heeft.

Helaas zittebn wij opgescheept in de EU met politici die gewend zijn om de hielen van de VS te likken. Misschien is het nu eens tijd om voor onszelf op te komen en na vier jaar Trump er beter voor te staan tov de VS als nu.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:54:
[...]

Verklaar je nader? Er was an sich toch niks mis mee om tegen dat verdrag te zijn?

Dit gaat off-topic. Maar hun onderbouwing was zo lek als een mandje en kwam weinig verder als "mag niet lid worden van de EU". En dat stond nog eens niet in het verdrag. Ben SP-lid geweest en decennia lang stemmer, maar de laatste tijd is het mij een te populistisch clubje en mis ik onderbouwing en leervermogen

[Martinusz]

Eens kijken of Trump zijn best nog gaat doen om "Lock her up" voor elkaar te krijgen. Of wordt het zijn eerste belofte die hij gaat breken

[Brent]

Haribo112 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:58:
Nice. En nu maar afwachten wanneer de wereld in brand vliegt. Kan interessant worden. Dan gebeurt er nog eens wat

Ik zou zeggen: begin bij jezelf! Hier heb je benzine en lucifers.

[XWB]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:56:
Wall Street opent in de plus...

Vanochtend dacht ik nog heel veel geld te verliezen vandaag, het is zelfs andersom nu.
Opmerkelijk, blijkbaar valt het wel mee met die doemscenario's.

Met name de aandelen van de wapenindustrie zijn de hoogte ingeschoten.

[Ramzzz]

martinusz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:04:
Eens kijken of Trump zijn best nog gaat doen om "Lock her up" voor elkaar te krijgen. Of wordt het zijn eerste belofte die hij gaat breken

One of many ...

/bergt glazen bol weer op.

[stresstak]

HeatWave schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:47:
Dus voorlopig krijgt "populisme" de kans om zich te bewijzen lijkt me, de anderen hebben allang gefaald.

Inderdaad. De religieuzen vallen voor mij sowieso af en de grote gevestigde partijen hebben hun kansen gehad en gefaald. Wat er dan overblijft is ook kansloos op papier, maar hebben voordeel van de twijfel.
En daarna, tja.

[Salvatron]

Gaat ie nou echt die muur bouwen? lol

[MrVegeta]

Alsof andere politici zich wel aan beloftes houden. Kom op jongens, niet zo naïef. 70% van alles dat wordt geroepen in politiek is alleen maar om stemmen te winnen.

[fsfikke]

MrVegeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:08:
Alsof andere politici zich wel aan beloftes houden. Kom op jongens, niet zo naïef. 70% van alles dat wordt geroepen in politiek is alleen maar om stemmen te winnen.

Trump is toch juist gekozen omdat hij geen politicus is? Omdat hij wel doet wat hij zegt? Of is de werkelijkheid toch iets ingewikkelder?

[Wijnands]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
Het kabinet dat trump aan het samenstellen is leest ook als een grap,

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien
Newt Gingrich Secretary of State
Rudy Giuliani Attorney general
Chris Christie head of the president-elect’s transition team
Reince Priebus chief of staff
Ben Carson Health and Human Services

andere:

RNC head : Lewandowski
FBI Director :Comey

Wat is je bron voor deze "grap"? Ik kan alleen oude artikelen hieroveer vinden

[ROFLASTC]

MrVegeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:08:
Alsof andere politici zich wel aan beloftes houden. Kom op jongens, niet zo naïef. 70% van alles dat wordt geroepen in politiek is alleen maar om stemmen te winnen.

JA ...maar... Welke club heeft belangen die jouw belangen zijn en , komt ie, kan dat ook waarmaken. Abstracten roepen zoals "meer van dit en minder van dat" helpt niet. zoek de partij die cijfers kan noemen. ze kunnen dan alsnog falen natuurlijk maar als het iets iets dat Truthiness is dan moet je wegrennen.

[arsimo]

Trump gaat of inbinden of de VS aan/over de rand van een financieel bankroet brengen door een extreem begrotingstekort. Het is het een of het ander.

[Snowdog]

fsfikke schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:09:
[...]

Trump is toch juist gekozen omdat hij geen politicus is? Omdat hij wel doet wat hij zegt? Of is de werkelijkheid toch iets ingewikkelder?

Dat maakt jij (of een deel van de media) ervan, volgens mij is nergens aangetoond dat dat ook daadwerkelijk zo is. Verder kan niemand ontkennen dat je met een Clinton daarover zekerheid had, met Trump weet niemand wat er gaat gebeuren. Wellicht is het inderdaad allemaal een pot nat. We zullen het zien.

[KleineJoop]

Ongelofelijk. Ik keek net even op Facebook maar zo'n beetje al mijn vrienden en kennissen lijken er helemaal kapot van te zijn dat hij gewonnen heeft. Ook een hele meute mensen van wie ik weet dat ze het geen zak interesseert die nu opeens zo actief zijn als hamsters in de nacht, en het hardste roepen.

[fsfikke]

Snowdog schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:12:
[...]


Dat maakt jij (of een deel van de media) ervan, volgens mij is nergens aangetoond dat dat ook daadwerkelijk zo is.

Dus Trump is misschien stiekem toch al jaren lang een politicus En hij is niet anti-establishment?

[ Voor 5% gewijzigd door fsfikke op 09-11-2016 16:14 ]

[Rannasha]

arsimo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:11:
Trump gaat of inbinden of de VS aan/over de rand van een financieel bankroet brengen door een extreem begrotingstekort. Het is het een of het ander.

Ik vermoed dat Trump behoorlijk gaat inbinden. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat hij zeer geinteresseerd is in het daadwerkelijk sturen van een land, maar meer in de aandacht die het hem oplevert. Veel van de controle zal hij uit handen geven aan Mike Pence, die er gewoon een standaard GOP agenda doorheen zal rammen.

Dat de GOP de controle zal hebben over het huis, de senaat en het presidentschap betekent dat er een vrij sterk Republikeins beleid gevoerd zal worden, maar de echt krankzinnige voorstellen van Trump verwacht ik niet veel meer van te horen.

[NiGeLaToR]

KleineJoop schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:13:
Ongelofelijk. Ik keek net even op Facebook maar zo'n beetje al mijn vrienden en kennissen lijken er helemaal kapot van te zijn dat hij gewonnen heeft. Ook een hele meute mensen van wie ik weet dat ze het geen zak interesseert die nu opeens zo actief zijn als hamsters in de nacht, en het hardste roepen.

Das typisch opmerkelijk kuddegedrag wat zich keer op keer herhaalt. Allemaal lekker klagen vanachter de smartphone - maar als er wat moet gebeuren om iets te veranderen blijft het akelig stil

[wontcachme]

KleineJoop schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:13:
Ongelofelijk. Ik keek net even op Facebook maar zo'n beetje al mijn vrienden en kennissen lijken er helemaal kapot van te zijn dat hij gewonnen heeft. Ook een hele meute mensen van wie ik weet dat ze het geen zak interesseert die nu opeens zo actief zijn als hamsters in de nacht, en het hardste roepen.

Hetzelfde zie je in dit topic (en zag je ook in het brexit en referendum topic). Na de uitslag komen er opeens allemaal mensen langs die je daarvoor amper tot nooit hebt zien posten. En toevallig altijd blij met de uitslag.

[MrVegeta]

Hij is nu president, dus hij is politicus. Dat lijkt mij vrij logisch. Misschien had ik het anders moeten zeggen. Je komt niet in de politiek met waarden en een moreel, alleen door de liegen en bedriegen.

[Cyberpope]

KleineJoop schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:13:
Ongelofelijk. Ik keek net even op Facebook maar zo'n beetje al mijn vrienden en kennissen lijken er helemaal kapot van te zijn dat hij gewonnen heeft. Ook een hele meute mensen van wie ik weet dat ze het geen zak interesseert die nu opeens zo actief zijn als hamsters in de nacht, en het hardste roepen.

Ja, dat viel mij ook op.. mee hollen in de meute. 99% weet er verder niets van.

Kom op. Hij heeft gewonnen. Gefeliciteerd. Het is niet direct het einde van de wereld.
Nu kritisch volgen.

1 ding is zeker. De komende 4 jaar hebben de narren in de samenleving genoeg materiaal.

[Verwijderd]

het is nu in ieder geval duidelijk dat de republikeinen de kar de komende jaren mogen trekken dus als Amerika er niet beter van is geworden na 4 jaar is het wel 100% duidelijk wie de schuld heeft.

[Cyberpope]

MrVegeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:15:
Hij is nu president, dus hij is politicus. Dat lijkt mij vrij logisch. Misschien had ik het anders moeten zeggen. Je komt niet in de politiek met waarden en een moreel, alleen door de liegen en bedriegen.

En wiens schuld is dat? Laten we ze nu niet dat verwijten, wat de kiezer van ze vraagt.....

Dus als dat gebeurd, is dat alleen aan de kiezer te verwijten.

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:17:
het is nu in ieder geval duidelijk dat de republikeinen de kar de komende jaren mogen trekken dus als Amerika er niet beter van is geworden na 4 jaar is het wel 100% duidelijk wie de schuld heeft.

ja, moslims, Mexicanen en de linkse elite...

Net zoals in nederland ook alles aan links ligt, terwijl er volgens mij de afgelopen 30 jaar (nee, zelfs langer) een links kabinet is geweest. Wat dat betreft petje af voor VVD. Zitten als 20 jaar in het kabinet en weten ook altijd de schuld bij de PvdA te leggen.

[ Voor 39% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2016 16:19 ]

[fsfikke]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:16:
[...]

Kom op. Hij heeft gewonnen. Gefeliciteerd. Het is niet direct het einde van de wereld.
Nu kritisch volgen.

1 ding is zeker. De komende 4 jaar hebben de narren in de samenleving genoeg materiaal.

Als het inderdaad zo een drama gaat worden zijn we iig zeker van een landslide overwinning voor de democraten in 2020 Mogen ze weer de troep van de GOP opruimen

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 09-11-2016 16:17 ]

[Señor Sjon]

wontcachme schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:15:
[...]

Hetzelfde zie je in dit topic (en zag je ook in het brexit en referendum topic). Na de uitslag komen er opeens allemaal mensen langs die je daarvoor amper tot nooit hebt zien posten. En toevallig altijd blij met de uitslag.

Heeft ook iets te maken met een algemene tendens in een topic dat een afwijkende mening van de meute hier doorgezaagd en gefileerd wordt. Dus die laten het wel om te reageren als de uitslag voor hun niet gunstig is.

[MrVegeta]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:17:
[...]

En wiens schuld is dat? Laten we ze nu niet dat verwijten, wat de kiezer van ze vraagt.....

Dus als dat gebeurd, is dat alleen aan de kiezer te verwijten.

Nee dat komt door de andere politici want die doen het ook. Je kan net als een wielrenner niet meer mee doen zonder te liegen. Het is niet de schuld van het publiek dat iedereen daar aan de doping zat.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:15:
Das typisch opmerkelijk kuddegedrag wat zich keer op keer herhaalt. Allemaal lekker klagen vanachter de smartphone - maar als er wat moet gebeuren om iets te veranderen blijft het akelig stil

Dat is ook wel het bijzondere tegenwoordig: een groep als GeenPeil heeft wel duizenden vrijwilligers zover gekregen om te flyeren, gemeentebesturen te controleren (of ze wel genoeg stemlokalen kregen), tellingen bij te wonen, posters te plakken, etc.

Het lijkt erop dat tegenwoordig het 'activistisch rechts' is wat nog wel de handen uit de mouwen wil steken en dat 'correct links' alleen nog maar van achter het schermpje wil reageren...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:17:
het is nu in ieder geval duidelijk dat de republikeinen de kar de komende jaren mogen trekken dus als Amerika er niet beter van is geworden na 4 jaar is het wel 100% duidelijk wie de schuld heeft.

Republikeinen hebben de laatste jaren ook al behoorlijke blokkerende invloed kunnen uitoefenen. Als ik me goed herinner hebben ze de senaat al sinds 2010.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:19:
Dat is ook wel het bijzondere tegenwoordig: een groep als GeenPeil heeft wel duizenden vrijwilligers zover gekregen om te flyeren, gemeentebesturen te controleren (of ze wel genoeg stemlokalen kregen), tellingen bij te wonen, posters te plakken, etc.

Het lijkt erop dat tegenwoordig het 'activistisch rechts' is wat nog wel de handen uit de mouwen wil steken en dat 'correct links' alleen nog maar van achter het schermpje wil reageren...

Het heeft ook met generaties en demografie te maken. Ook vandaag zie je weer dat jongeren iets heel anders wilden dan hun ouderen, maar dat dat er op dit moment simpelweg nog veel meer zijn, die ook nog eens trouwer gaan stemmen. Dezelfde tendensen zie je in heel het westen.

Je ziet dat groepen steeds meer uit elkaar drijven en je ziet dat de conservatieven en rechts nationalisten de handen ineen geslagen hebben. Groepen die het in principe helemaal niet eens zijn. Zo zeggen veel van Wilders' stemmers Trump te steunen, terwijl die een keihard anti-homo beleid verkondigt, en ondertussen hebben diezelfde Wilders stemmers (zeggen ze) een hekel aan moslims omdat ze slecht voor homos zijn. Alt right en conservatives spelen op zichzelf geen rol van betekenis, maar door die alliantie en de manier waarop het systeem is ingericht grijpen ze wel de absolute macht.

[ Voor 26% gewijzigd door ph4ge op 09-11-2016 16:25 ]

[Cyberpope]

MrVegeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:18:
[...]


Nee dat komt door de andere politici want die doen het ook. Je kan net als een wielrenner niet meer mee doen zonder te liegen. Het is niet de schuld van het publiek dat iedereen daar aan de doping zat.

Geen vergelijk, want het publiek geeft geen rol in het winnen van de wielrenner.
Het zou pas opgaan als het publiek massaal de publiek prijs geeft aan die wielrenner die aan de doping zit, terwijl ze dat gewoon weet.

Eem genuanceerde politicus wordt niet naar geluisterd. Heck, zelf een niet politicus die er hoogleraar is en uitleg over geeft hoe complex het is, wordt weggehoond als "wij weten het beter als de experts".

[Verwijderd]

zijn patriotten ook niet gewoon automatisch racistisch in de ogen van anderen ook al bedoelen ze dat niet zo ?

Trump heeft in feite gewonnen door het patriotistische gevoel aan te wakkeren met racistische opmerkingen.

[Cubic X]

"I think one thing that should be distinguished here is that the media is always taking Trump literally. It never takes him seriously, but it always takes him literally. ... I think a lot of voters who vote for Trump take Trump seriously but not literally, so when they hear things like the Muslim comment or the wall comment, their question is not, 'Are you going to build a wall like the Great Wall of China?' or, you know, 'How exactly are you going to enforce these tests?' What they hear is we're going to have a saner, more sensible immigration policy."

--- Peter Thiel (miljardair, homo, investor in silicon valley).

Ik denk dat Thiel de spijker op zijn kop slaat. Trump gebruikt beeldspraak en meent het niet echt. Je ziet de (Nederlandse) media inderdaad alles letterlijk nemen. Je kon het al merken aan zijn speech afgelopen nacht. Al met al zal het wel meevallen. Uiteraard gaan er dingen veranderen maar misschien/waarschijnlijk is Trump niet zo erg als de media doet vermoeden.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:21:
[...]


Republikeinen hebben de laatste jaren ook al behoorlijke blokkerende invloed kunnen uitoefenen. Als ik me goed herinner hebben ze de senaat al sinds 2010.

Ja maar het gewone volk ziet dat niet wanneer er een democraat als president is. Nu kunnen ze er niet meer omheen.

[Sjurm]

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:21:
[...]


Republikeinen hebben de laatste jaren ook al behoorlijke blokkerende invloed kunnen uitoefenen. Als ik me goed herinner hebben ze de senaat al sinds 2010.

Veel kiezers zouden op Trump hebben gestemd, omdat ze zo teleurgesteld waren in Obama en het beleid van de Democraten. Volgens mij komt dit weer doordat hij telkens weer tegengewerkt werd door de Republikeinen...

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:23:
zijn patriotten ook niet gewoon automatisch racistisch in de ogen van anderen ook al bedoelen ze dat niet zo ?

Nee, totaal verschillende dingen.

Trump heeft in feite gewonnen door het patriotistische gevoel aan te wakkeren met racistische opmerkingen.

Ja en dat is nogal triest. Krijg een beetje dit gevoel: