De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:27:
[...]


Of je negeert het volkomen of je gaat er inhoudelijk op in. Dat zijn de enige manieren om daar mee om te gaan.

Lacherig of hautain te gaan doen is het stomste wat je kunt doen.

Probleem is dat wanneer iets geen inhoudt heeft je er dus ook niet inhoudelijk op kan ingaan, en zodra je dat wel doet dat je tegenstander gewoon iets anders roept. Bij Trump ging dat zo:
C:"Wel Trump, hoe denk je de belasting te gaan verlagen zonder een enorm begrotingstekort te veroorzaken?"
T:"De emails, Clinton, de emails! De leugens!"
C:"Trump, daar ben ik al voor vrijgesproken door de FBI."
T:"De emails, Clinton, de emails! En Benghazi!"
C:"Ja maar..."
T:"De emails, Clinton, de emails! En Benghazi dan?"

Enzovoorts. Als je tegenstander niets weet te produceren dan korte kreten die geen inhoud hebben en al tot in den treure besproken zijn, dan is er op een gegeven moment geen optie meer om er inhoudelijk op in te gaan.

[Migrator]

In de exit-polls van de NYT staat een hoop interessante info.

Zo wordt van Trump veel als reden voor de stem gegeven "can bring needed change"

[RM-rf]

Migrator schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:31:
In de exit-polls van de NYT staat een hoop interessante info.

Zo wordt van Trump veel als reden voor de stem gegeven "can bring needed change"

Interssant ook wel de 29% Latino vote die Trump haalt... dat is flink hoger dan Romney vier jaar terug, 8 procentpunten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:31:
[...]

Probleem is dat wanneer iets geen inhoudt heeft je er dus ook niet inhoudelijk op kan ingaan, en zodra je dat wel doet dat je tegenstander gewoon iets anders roept. Bij Trump ging dat zo:
C:"Wel Trump, hoe denk je de belasting te gaan verlagen zonder een enorm begrotingstekort te veroorzaken?"
T:"De emails, Clinton, de emails! De leugens!"
C:"Trump, daar ben ik al voor vrijgesproken door de FBI."
T:"De emails, Clinton, de emails! En Benghazi!"
C:"Ja maar..."
T:"De emails, Clinton, de emails! En Benghazi dan?"

Enzovoorts. Als je tegenstander niets weet te produceren dan korte kreten die geen inhoud hebben en al tot in den treure besproken zijn, dan is er op een gegeven moment geen optie meer om er inhoudelijk op in te gaan.

En dat liet Clinton dus gebeuren. Clinton liet ook in jouw dialoog het initiatief aan Trump en ging daar zelfs in mee.

[klaw]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:30:
[...]


Denk niet eens dat mensen in sprookjes geloven: je weet gewoon dat Clinton voor nog 4 jaar status-quo staat, je gaat het 'zeker' niet beter krijgen. Daarnaast is er iemand die mooie woorden heeft en waar Clinton zelf ook van zegt dat alles gaat veranderen als hij gekozen wordt, wat kies je dan? De zekerheid van stilstand of een (kleine) kans op een betere toekomst?

Als Hillary de lijn door zou kunnen trekken als Obama zou dat juist goed zijn, werkeloosheid etc. is juist gedaald.

[FunkyTrip]

jeroen079 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:26:
[...]


Misschien even je aluhoedje afdoen, schilt een hoop.

Je hebt gelijk, het gedeelte tussen haakjes zou weg moeten. Maar zijn campagne was ook puur liegebeesten, verdraaien en propaganda. Als je dat niet met me eens bent, dan schort er misschien wat aan jouw eigen hoedje. Het staat allemaal gewoon zwart op wit.. Zijn woorden en de werkelijkheid.

[Verwijderd]

jeroen079 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:26:
[...]


Misschien even je aluhoedje afdoen, schilt een hoop.

Kun je ook 1 zin schrijven zonder spelfouten? Scheelt ook een hoop.

Los daarvan, waarom reageer je niet inhoudelijk?
Of je vindt Trump dus geen lieger en bedrieger (feiten weerspreken dit) of je vindt dit wel, maar accepteert het bij hem wel om een of andere reden en bij anderen niet.

Dan kun je tenminste over en weer het ergens over hebben.

[k995]

RM-rf schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:29:
[...]


Uiteindelijk is er ook nu al een heel hoog hekwerk en een van de zwarst bewaakte grenzen tusen Mexico en Amerika...

Waar je op plaatsen gewoon kan doorstappen .

Daarbij gaat 50% van de illegalen helemaal niet langs die grens.

Die zogenaamde 'muur' valt misschien niet eens op en zal de bestaande illegale migratiestroom vermoedelijk niet werkelijk veranderen..
mogelijk zal er ook een strenger deportatiebeleid komen, zal er ook veel actiever razzia's gehouden worden om illegalen te vinden en uit te zetten.

Maar ik denk verder niet dat een 'succes' of falen in het migratiebeleid verder Trump veel kan uitmaken... het is nooit een echt inhoudelijke issue geweest...
Die 'Muur' was een soort van hype die door Trump vaak herhaald werd zonder verder veel uitleg (bij zn enige ontmoeting met de mexicaanse president 'vergat' Trump het te bespreken, alhoezwel de mexicaanse rsident angaf dat wel ter sprake gebracht te hebben en gezegd te hebben dat ze er niks aan bijdragen)...

Betwijfel ik, het is een symbool dossier waar hij achter zal zitten.

OoK Clinton heeft nooit werkelijk aangesproken hoe zij vervolgens wel zou willen omgaan met illegalen en Illegale Immigratie, en heeft nooit een 'tegenplan' aangeboden

jawel "path to citizenship" ze burger maken.

[Mx. Alba]

Migrator schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:31:
In de exit-polls van de NYT staat een hoop interessante info.

Zo wordt van Trump veel als reden voor de stem gegeven "can bring needed change"

Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

[RM-rf]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:


[...]
Betwijfel ik, het is een symbool dossier waar hij achter zal zitten.

symbool misschien, maar eentje met genoeg uitvluchten om als excuus te gebruiken... vooral de combinatie met 'mexico pays' is natuurlijk de truc om later te verklaren waaarom het niet gewoon binnen vier jaar bereikbaar was (en nee, over vier jaar staat er niet opeens een enorm veel sterkere grensbewaking dan nu, tussen de VS en Mexico)

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

Geloof ik niet in. Hij zal door de gevestigde orde te veel tegen gehouden worden. Ik gok maar dat ze de aandacht zullen richten weg van de afgrond, terwijl ze er ondertussen voetje voor voetje achteruit inlopen.

[Iblies]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 12:53:
[...]
...
Ik denk dat dat uiteindelijk toch vooral 'het volk' als geheel is. Natuurlijk is het zo dat bepaalde mensen binnen dat volk meer kapitaal hebben (macht/potentie) dan andere (o.a. mediamensen), en ik vind ook dat dat dan grotere verantwoordelijkheid met zich meebrengt, maar om het zo selectief neer te leggen zou me tever gaan, het is uiteindelijk een dysfunctioneren van de gehele samenleving (nieteens noodzakelijk van de individuen die er deel uit van maken, maar juist ook van het systeem) waardoor de 'democratische samenleving' die ik eerder noemde verloren gaat (of nooit wordt bereikt)
...

Hoe triest is het dat we anno 2016 nog steeds in hokjes denken waarbij we niet verder kijken dan ons eigenbelang. Dat we termen als wit-zwart (cq Afrika) overnemen. Dat moet worden gevierd dat er een vrouwelijke president-kandidaat was.

Allemaal onder de noemer het beestje bij de naam noemen. Geef dan aan dat die afro-american geboren en getogen is in de USA. Dat er al meerdere vrouwen aan de macht zijn, Merkel vandaag de dag, je hebt Thatcher die de VK uit het slop heeft gehaald. De voorbeelden zijn er.


Zolang je als media blijft framen wordt de kans groter dat het een waarheid wordt.
De kans op 'voortschrijdend inzicht' wordt dan steeds kleiner en wordt je weggezet als draaikont dat vervolgens voortdurend wordt herhaald.

Een figuur als Wilders vind ik persoonlijk hartstikke zielig, die kan zich niet op een wat andere manier profileren en en aantal issues aanpakken door ze net wat anders te adresseren omdat dat genadeloos zal worden afgestraft.

Dan blijf je vervolgens wel in een riedeltje hangen waarbij relatief kleine issues worden opgeblazen tot zaken van nationaal belang die regelmatig de tweede kamer bereiken.

[Migrator]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

Ja, zoiets, als hij kan springen ondanks senaat dan doet hij dat. Maar dan is de vraag dus of het überhaupt mogelijk was geweest langzaam bij het ravijn weg te lopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Migrator op 09-11-2016 13:40 ]

[Prosac]

Cubic X schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:05:
[...]

Dat Trump nu gewonnen heeft betekent niet dat er ineens geen vliegtuigen meer gaan vanuit de VS naar Europa....de VS wordt niet ineens een onbereikbaar gebied. Dat die mensen geen verblijfspapieren zoals paspoort en zo hebben doet niet terzake, dat hebben de huidige vluchtelingen vaak ook niet.

Hoe stappen die dan in godsnaam op een vliegtuig of boot naar Europa?

[Verwijderd]

*knip* ad-hominems zijn niet de bedoeling!

[ Voor 84% gewijzigd door Mx. Alba op 09-11-2016 13:44 ]

[hoevenpe]

Ik denk zelf dat Clinton hier wel eens de verkiezingen verloren kan hebben:

Republicans went on the attack Saturday after Hillary Clinton, during remarks at a fundraiser late Friday night, said that “you could put half of [Donald] Trump's supporters into what I call the basket of deplorables,” which she referred to as “racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic — you name it.”
http://www.latimes.com/po...-20160910-snap-story.html

Precies dezelfde fout als 'onze' elite: noem alle PVV kiezers 'dom', 'fout', 'racist', 'xenofoob' en/of 'islamofoob' en je spreekt veel meer mensen aan dan je je beseft. Ook alle mensen die (nog) niet op de PVV stemmen maar wel dezelfde zorgen delen voelen zich hierdoor in de hoek gezet en duw je heel hard van je weg. Deze groep is denk ik veel groter dan die 30 zetels die Wilders nu in de peilingen heeft...

[nwagenaar]

Iblies schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:39:
[...]
Allemaal onder de noemer het beestje bij de naam noemen. Geef dan aan dat die afro-american geboren en getogen is in de USA. Dat er al meerdere vrouwen aan de macht zijn, Merkel vandaag de dag, je hebt Thatcher die de VK uit het slop heeft gehaald. De voorbeelden zijn er.

Volgens diverse personen die ik ken uit de UK (voornamelijk Schotland) is Thatcher een heel erg slecht voorbeeld en beweren ze het tegenovergestelde

[majic]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

Ik heb de hoop dat Trump door slecht óf goed beleid in ieder geval tot een significante verandering in de Amerikaanse politiek zal komen. Maar Clinton was inderdaad meer van het zelfde geweest - en ook ik denk dat dat uiteindelijk long-term nog slechter voor de V.S. of de wereld zou kunnen zijn dan dat Trump aan de macht komt voor 4 jaar.

Hoe dan ook, ik denk dat Trump mits goed onder controle gehouden door mensen om hem heen (generaals, CIA, FBI, ex presidenten en wie dan ook met verstand van zaken) nog best een redelijke president KAN zijn. Hij doet tenslotte alles voor de winst, en zal dus wanneer hem duidelijk gemaakt wordt dat bepaalde zaken desastreus zijn voor de toekomst voor Amerika ook daar echt wel rekening mee houden, los van z'n eigen opinie.

[Redneckerz]

Enigzins verrassende uitslag als je puur en alleen naar mainstream media kijkt.

Het valt Trump wel na te geven - door keihard als politieke trol in het verkiezingproces te wurmen is hij toch maar mooi president geworden, en dat met redelijk weinig inhoud.

Het valt te bezien of zijn toon nu inbindt of dat hij ism Pence (welke zeer conservatief is richting Obamacare, LGBTQ, abortus) van alles terug gaat lopen draaien. Dat lijkt mij weinig reden tot positivisme voor de meeste Amerikanen.

De GOP zit nu ook wel met de handen in het haar, want ze waren zo faliekant tegen Trump, maar hij wint wel in naam van de GOP de verkiezingen. Gevalletje flinke imagoschade daar die ze leveren en waar ze zeker op nagekeken zullen worden.

Nagekeken ook is de DNC van Clinton. Men rekende zich al rijk, maar dat bleek dus een vervlogen hoop. Ook zij zullen flink aan de bak moeten om hun imago te poetsen, want dat notabene een Clinton, hun stokpaardje, het niet red tegen een celebrity tycoon.... auch. En daarnaast zullen ze alle zeilen bij moeten zetten in de senaat en in Huis van afgevaardigden.

Dus wie wint nu eigenlijk globaal het meest?
- De GOP niet, want die hadden zich juist zo tegen Trump afgekeerd. Nu braaf ja knikken naar Trump is politieke zelfmoord, dus zij zitten in een spagaat.
- De DNC niet, want die hadden met Clinton een veel beter plan kunnen bedenken ipv achterover leunen en ervanuit gaan dat alle schandalen van Trump (of ze nu waar zijn of niet) hem wel de kop zouden kosten. Men zal dus danig bij zichzelf te rade moeten gaan.
- Trump wint vooralsnog alles, maar je kan zien dat ook hij deze uitslag niet had verwacht. In zekere zin is dat zijn uitdaging - Alles wat hij riep, hoe belachelijk ook, zal hij nu waar moeten maken - met alle gevolgen van dien.

1 ding is nu wel duidelijk geworden - De raarste dingen zijn mogelijk, zeker dit jaar.

[k995]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

Sorry je blijft onzin uitkramen.

Neen dat is gewoonweg niet het geval. Er nog een maand rondgereden in augustus en als dat een land is aan de afgrond ...

kan je eens ergens een bron geven waar je deze onzin haalt?

[k995]

RM-rf schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:39:
[...]


symbool misschien, maar eentje met genoeg uitvluchten om als excuus te gebruiken... vooral de combinatie met 'mexico pays' is natuurlijk de truc om later te verklaren waaarom het niet gewoon binnen vier jaar bereikbaar was (en nee, over vier jaar staat er niet opeens een enorm veel sterkere grensbewaking dan nu, tussen de VS en Mexico)

En dan word hij direct een gewoon politicus en verliest hij een groot deel van zijn aanhang.

Neen hij heeft weinig keuze om dit door te drukken.

Zeker omdat dit 1 van de zaken is die redelijk eenvoudig in te voeren is door de president.

[stresstak]

nwagenaar schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:44:
Volgens diverse personen die ik ken uit de UK (voornamelijk Schotland) is Thatcher een heel erg slecht voorbeeld en beweren ze het tegenovergestelde

Dan ken je niet genoeg mensen en geldt die groep eigenlijk maar als 1 mening.

[Enchantress]

FunkyTrip schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Je hebt gelijk, het gedeelte tussen haakjes zou weg moeten. Maar zijn campagne was ook puur liegebeesten, verdraaien en propaganda. Als je dat niet met me eens bent, dan schort er misschien wat aan jouw eigen hoedje. Het staat allemaal gewoon zwart op wit.. Zijn woorden en de werkelijkheid.

We zullen zien hoe het gaat lopen, voor nu denk ik dat 98% van de mensen die reageert er niet echt tegen dat iemand anders nu wint.

[Delerium]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:43:
Precies dezelfde fout als 'onze' elite: noem alle PVV kiezers 'dom', 'fout', 'racist', 'xenofoob' en/of 'islamofoob' en je spreekt veel meer mensen aan dan je beseft. Ook alle mensen die (nog) niet op de PVV stemmen maar wel dezelfde zorgen delen voelen zich hierdoor in de hoek gezet en duw je heel hard van je weg. Deze groep is denk ik veel groter dan die 30 zetels die Wilders nu in de peilingen heeft...

ff kijken, behalve dat Hillary het over de helft heeft en niet alle, noemt ze die mensen sneu. Het vocabulaire dat Trump gebruikt is dan een stuk veelzegenders, met moordenaars en verkrachters etc.

Kijk, ik snap dat een PVV-kiezer niet wil worden weggezet, maar diezelfde kiezer leeft wel op Geen-stijl taalgebruik en gebruikt vieze links of policor ook als scheldwoord. De pest van het debat begint wel behoorlijke asymmetrie te worden dat taalgebruik van een bepaalde groep niet gebruikt mag worden voor die groep; geen wonder dat ze zich niet gehoord voelen want je moet blijkbaar grachtengordels dialect gebruiken uit respect maar dat verstaan ze dan weer niet.

[Mx. Alba]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:44:
[...]

Sorry je blijft onzin uitkramen.

Neen dat is gewoonweg niet het geval. Er nog een maand rondgereden in augustus en als dat een land is aan de afgrond ...

kan je eens ergens een bron geven waar je deze onzin haalt?

En waar heb je rondgereden dan? De ongelijkheid is in de VS nog nooit zo groot geweest. Hele volksstammen die ondanks dat ze een baan hebben nog niet eens rond kunnen komen van dat hongerloontje. Om maar eens een paar dingen aan te halen.

[HeatWave]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:43:
Ik denk zelf dat Clinton hier wel eens de verkiezingen verloren kan hebben:

Republicans went on the attack Saturday after Hillary Clinton, during remarks at a fundraiser late Friday night, said that “you could put half of [Donald] Trump's supporters into what I call the basket of deplorables,” which she referred to as “racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic — you name it.”
http://www.latimes.com/po...-20160910-snap-story.html

Precies dezelfde fout als 'onze' elite: noem alle PVV kiezers 'dom', 'fout', 'racist', 'xenofoob' en/of 'islamofoob' en je spreekt veel meer mensen aan dan je beseft. Ook alle mensen die (nog) niet op de PVV stemmen maar wel dezelfde zorgen delen voelen zich hierdoor in de hoek gezet en duw je heel hard van je weg. Deze groep is denk ik veel groter dan die 30 zetels die Wilders nu in de peilingen heeft...

Ik heb het al een paar keer gezegd hier, precies wat jij ook zegt.

Als je alle minderheden (religie/huidskleur/seksuele geaardheid) laat versplinteren tegen elkaar op hou je 1 grote groep over, de (even zwaar belachelijk gesteld) "normale" burger. En laat die nou wel gewoon 1 grote meerderheid vormen.

Zwaar voorbeeld van verdeel en heers dus. Dan moet je je maar niet met zijn allen op de kast laten jagen door de equivalenten van "zwarte piet" Sylvana en DENK. Die stromingen zorgen hier voor Wilders zijn opkomst en in de VS dus voor Trumps overwinning.

Schop lang genoeg tegen de schenen van de meerderheid en je zal je in een minderwaardige positie terugvinden. Wederom, eigen schuld/

[jlena]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

Niet mee eens want het is nog steeds het huis van afgevaardigden dat alle wetten moet goedkeuren en zolang daar geen verandering in komt blijft alles hetzelfde. Je heb nu dat alle conservatieve wetten weer in worden gevoerd en het verschil tussen arm en rijk nog veel groter gaat worden in Amerika. Laat staan de wapenwet of abortus ze kunnen als ze willen de vooruitgaang terug zetten met ongeveer 50 jaar.

[stresstak]

Wil je ontdekken wat tweakers zelf zouden stemmen, we hebben hier een poll.
De Amerikaanse Verkiezingen 2016 - Wie zou jij stemmen?

En dat is dicht.! Haal de tekst dus weg.!

[PWM]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 10:54:
[...]


Goed verhaal daarover op 538, al is dat geschreven toen Clinton nog 7% voor stond.

http://fivethirtyeight.co...ext-dewey-defeats-truman/

Denk dat de erven Dewey toch een aardig Deja vu hebben

[Mx. Alba]

stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:52:
[...]

En dat is dicht.! Haal de tekst dus weg.!

Moet dat nou met die uitroeptekens? Dat topic is wel dicht, maar je kan nog steeds stemmen.

[Señor Sjon]

stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:52:
[...]

En dat is dicht.! Haal de tekst dus weg.!

Uhm, de poll is nog gewoon open hoor.

[mannowlahn]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:48:
[...]


En waar heb je rondgereden dan? De ongelijkheid is in de VS nog nooit zo groot geweest. Hele volksstammen die ondanks dat ze een baan hebben nog niet eens rond kunnen komen van dat hongerloontje. Om maar eens een paar dingen aan te halen.

Maar dat is al heel lang het geval hoor, dat is de American Dream. 3 banen tegelijk bij Wendy, Taco Bell en Wallmart. Althans toen ik een jaar (19998) in Ohio woonde zag ik genoeg mensen die dat soort banen aan elkaar plakten om nog wat rond te kunnen komen.

[Mx. Alba]

muffstuff schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:53:
[...]

Maar dat is al heel lang het geval hoor, dat is de American Dream. 3 banen tegelijk bij Wendy, Taco Bell en Wallmart. Althans toen ik een jaar (19998) in Ohio woonde zag ik genoeg mensen die dat soort banen aan elkaar plakten om nog wat rond te kunnen komen.

Maar dat is dus meer de American Nightmare dan de American Dream...

(Zou Ohio in 19998 nog wel bestaan trouwens?)

In 1998 was ik in Washington en Richmond. Vooral Richmond was heel apart. Complete segregatie van blank en zwart - het leek wel Zuid-Afrika ten tijde van de Apartheid. Een bordje "HELP WANTED" in de vitrine van een winkel, met daarnaast een bedelaar met een bordje "WILL WORK FOR FOOD"...

[ Voor 27% gewijzigd door Mx. Alba op 09-11-2016 13:56 ]

[Iblies]

stresstak schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:46:
[...]

Dan ken je niet genoeg mensen en geldt die groep eigenlijk maar als 1 mening.

Dat geld hier toch ook.

Dat er voor- en tegenstanders zal altijd zo zijn. Er zijn er ook genoeg die van mening zijn dat Clinton not fit is voor de baan alleen omdat ze een vrouw is.

[Cyberpope]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:54:
[...]


Maar dat is dus meer de American Nightmare dan de American Dream...

De sociale mobiliteit (of te wel mogelijkheden van een american dream) is groter in zweden als in de USA.

[IJzerlijm]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:52:
[...]


Denk dat de erven Dewey toch een aardig Deja vu hebben

Dewey had ook de eer om de eerste Republikeinse kandidaat te zijn die met Hitler vergeleken werd door de Democraten.

[mannowlahn]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:54:
[...]


Maar dat is dus meer de American Nightmare dan de American Dream...

Je creeerd je kansen zelf en dat is al decennia lang de American Dream. De American Nightmare is inderdaad de titel van een documentaire mbt fenomeen.

[k995]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:48:
[...]


En waar heb je rondgereden dan?

Een 10 000 km van NY-> florida en terug via kentucky/ohio/pensylvania . Vooral staten door trump gewonnen dus.

Allemaal airbnb en dus bij gewone mensen.


Heb hier in het optic al gezegd dat ook toen ik bijna geen bord voor clinton zag en bijna uitsluitend trump.

De ongelijkheid is in de VS nog nooit zo groot geweest. Hele volksstammen die ondanks dat ze een baan hebben nog niet eens rond kunnen komen van dat hongerloontje. Om maar eens een paar dingen aan te halen.

Je blijft platitudes aanhalen , ja er is een deel vand e bevolking dat zich ten dele economisch maar vooral cultureel achtergelaten voelt. maar nee dit is niet 30-40-50% van de bevolking met enorme chaos zoals in de jaren 30 duitsland.

[hoevenpe]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:46:
Kijk, ik snap dat een PVV-kiezer niet wil worden weggezet, maar diezelfde kiezer leeft wel op Geen-stijl taalgebruik en gebruikt vieze links of policor ook als scheldwoord. De pest van het debat begint wel behoorlijke asymmetrie te worden dat taalgebruik van een bepaalde groep niet gebruikt mag worden voor die groep; geen wonder dat ze zich niet gehoord voelen want je moet blijkbaar grachtengordels dialect gebruiken uit respect maar dat verstaan ze dan weer niet.

Je snapt het nog steeds niet, of je wilt het niet begrijpen...

Blijkbaar is "politiek-correct" een term die voor jouw meer weerstand oproept dan "dom", terwijl het eerste iets zegt over je mening en voorkeur en het tweede over wie jij bent.

Ik kan jouw mening abject vinden, maar dat wil niet zeggen dat ik jou daardoor als 'minderwaardig' mens zie. Als jij de PVV stemmer 'dom' of 'achterlijk' noemt dan heb je het individu, niet over zijn mening...

[mannowlahn]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:54:
[...]


Maar dat is dus meer de American Nightmare dan de American Dream...

(Zou Ohio in 19998 nog wel bestaan trouwens?)

In 1998 was ik in Washington en Richmond. Vooral Richmond was heel apart. Complete segregatie van blank en zwart - het leek wel Zuid-Afrika ten tijde van de Apartheid. Een bordje "HELP WANTED" in de vitrine van een winkel, met daarnaast een bedelaar met een bordje "WILL WORK FOR FOOD"...

Oh jeetje, een 9 teveel.

[Dido]

majic schreef op woensdag 09 november 2016 @ 10:51:
Je gooit een héle hoop dingen op één hoop, waarmee je eigenlijk dezelfde catastrofale denkfout maakt als de mensen die de dingen roepen waar jij nu zo tegen ageert.

Ik gooi zonder al te ver na te denken een zooi dingen op een hoop, en dat is een denkfout?

Natuurlijk zijn al die dingen anders, maar ze hebben wel allemaal wat gemeen, en dat is dat ze het stuk voor stuk niet waard zijn de serieuze aandacht en aanhang te krijgen die ze momenteel wel krijgen.

En dan ga ik heel flauw doen, dat is mijn mening en daar heb ik geen feiten voor nodig. (Het gaat veel te ver off-topic om er inhoudelijk op in te gaan namelijk )

[Cyberpope]

muffstuff schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:58:
[...]

Oh jeetje, een 9 teveel.

Shit... dacht eindelijk bewijs voor een tijd-reizen te hebben

[Mx. Alba]

muffstuff schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:56:
[...]

Je creeerd je kansen zelf en dat is al decennia lang de American Dream. De American Nightmare is inderdaad de titel van een documentaire mbt fenomeen.

Dat idee dat je zelf je eigen kansen creëert is ook compleet funest natuurlijk. Want armoede is dan "dus" je eigen schuld. En omdat het hun eigen schuld is hoef je ze natuurlijk ook niet te helpen. Weg solidariteit.

[mannowlahn]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:57:
[...]

Een 10 000 km van NY-> florida en terug via kentucky/ohio/pensylvania . Vooral staten door trump gewonnen dus.

Allemaal airbnb en dus bij gewone mensen.


Heb hier in het optic al gezegd dat ook toen ik bijna geen bord voor clinton zag en bijna uitsluitend trump.


[...]

Je blijft platitudes aanhalen , ja er is een deel vand e bevolking dat zich ten dele economisch maar vooral cultureel achtergelaten voelt. maar nee dit is niet 30-40-50% van de bevolking met enorme chaos zoals in de jaren 30 duitsland.

Ik moet wel zeggen dat ik de rijkdom van de gemiddelde amerikaan moeilijk in te schatten vind.

Ze rijden voor ons doen een dikke bak, voor hen is het gewoon een basis autootje. Ze wonen voor ons doen in een groot huis met inmens land er omheen, in feit koste dat niet meer dan $150.000.

Maar wat je niet ziet, is de creditcard cultuur, grote schulden qua studie of bv ziekenhuis rekening van 15.000 dollar voor een bevalling die net buiten de polis viel.

[mannowlahn]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:59:
[...]


Dat idee dat je zelf je eigen kansen creëert is ook compleet funest natuurlijk. Want armoede is dan "dus" je eigen schuld. En omdat het hun eigen schuld is hoef je ze natuurlijk ook niet te helpen. Weg solidariteit.

Ik zeg ook niet dat ik het eens ben met die stelling hoor Want het is bizar moeilijk om uit die spiraal te komen.

[gambieter]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:43:
Ik denk zelf dat Clinton hier wel eens de verkiezingen verloren kan hebben:

Ah, dus als ze hetzelfde doen als de schreeuwlelijken als Trump/Farage/Wilders etc, dan is dat opeens fout. Het enige verschil is dat de groep deplorables bij de populisten zegt "dat mag ook wel eens gezegd worden" (over anderen) en bij Clinton was het "het, ze heeft het over ons. ^&*%%$%$$!".

De hypocrisie is stuitend.

[Bazziek]

gambieter schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:03:
[...]

Ah, dus als ze hetzelfde doen als de schreeuwlelijken als Trump/Farage/Wilders etc, dan is dat opeens fout. Het enige verschil is dat de groep deplorables bij de populisten zegt "dat mag ook wel eens gezegd worden" (over anderen) en bij Clinton was het "het, ze heeft het over ons. ^&*%%$%$$!".

De hypocrisie is stuitend.

Uiteraard is dat fout. Als je je verlaagt tot niveau Trump loop je de kans dat mensen die anders op je zouden stemmen omdat je in ieder geval beter bent dan Trump dan maar thuis blijven.

[RM-rf]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:45:
[...]

En dan word hij direct een gewoon politicus en verliest hij een groot deel van zijn aanhang.

Neen hij heeft weinig keuze om dit door te drukken.

Zeker omdat dit 1 van de zaken is die redelijk eenvoudig in te voeren is door de president.

Hij _is_ ook allang een politicus... het is heus niet zo dat er een absoluut verschil bestaat tussen mensen die aan politiek doen en zich Politicus noemen of ,mensen die wel politiek bedrijven en heel hard roepen 'dat geen politicus te zijn'.

Politiek is gewoon het samenwerken binnen een collectieve samenleving aan gezamelijke belangen :
Politikos is het 'gezamelijke belang binnen de stadstaat (polis)', het is het tegenegestelde van het individuele belang vand e private burger, dat noemden de grieken 'idiotès'


Het is een beetje erg dom te denken dat Trump 4 jaar president zal zijn, zonder zich dagelijks met politiek te gaan bemoeien ...

Alles wat hij wil bereiken zal via lobbyen moeten gaan, hij moet voor alles uiteindelijk een ondersteuning van het Congress zien te vinden en alles wat hij wil bereiken zal gewoon via de politiek moeten...

Hij zal geen beleid via Twitter door kunnen drijven

[ Voor 19% gewijzigd door RM-rf op 09-11-2016 14:09 ]

[k995]

muffstuff schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:00:
[...]

Ik moet wel zeggen dat ik de rijkdom van de gemiddelde amerikaan moeilijk in te schatten vind.

Ze rijden voor ons doen een dikke bak, voor hen is het gewoon een basis autootje. Ze wonen voor ons doen in een groot huis met inmens land er omheen, in feit koste dat niet meer dan $150.000.

Maar wat je niet ziet, is de creditcard cultuur, grote schulden qua studie of bv ziekenhuis rekening van 15.000 dollar voor een bevalling die net buiten de polis viel.

Dat zou je de middenklasse noemen.

ALs je door die staten rijd zie je soms km's lang kleine huisjes met een wrak voor de deur of trailers .

[k995]

Clinton zal op iets van 60 miljoen stemmen uitkomen, maar liefst 6 miljoen minder dan obama in 2012 en 7 miljoen minder dan in 2008 .

Zoals ik al zei het was de zwakste kandidaat die democraten in generaties gestuurd hebben.


Trump een 59,5 miljoen of 1.5 miljoen minder dan 2012 en 0.5 miljoen minder dan 2008 .

Ook daar dus achteruitgang , wat eingelijk logisch is. Exit polls toonde aan dat voor beide kandidaten er een meerderheid was die er bang of bezorgd over was.

[Delerium]

hoevenpe schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:57:
Ik kan jouw mening abject vinden, maar dat wil niet zeggen dat ik jou daardoor als 'minderwaardig' mens zie. Als jij de PVV stemmer 'dom' of 'achterlijk' noemt dan heb je het individu, niet over zijn mening...

Ik noem ze niet dom. Ik noem ze wel lui, lui omdat ze tegen politieke systemen zijn maar wel denken dat een politiek leider (zonder trackrecord) de boel voor ze zal fixen.

Iedere dommerik kan zijn kennis-tekorten aanvullen met de overvloed aan info die internet geeft. Je bent serieus lui als je er geen gebruik van maakt. Bij Trump zullen zijn kiezers erachterkomen dat de beste man geen enkele oplossing meebrengt maar dat hoefde van diezelfde kiezers ook niet.

Wel, dan rest dus de GOP als winnaar, maar of dat de partij is die werkgelegenheid gaat brengen, die vraag kan iedereen moeiteloos beantwoorden. Zelfverrijking is hier het toverwoord.

[M2M]

Mx. Alba schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:36:
[...]


Het land staat al jaren op de rand van een afgrond die langzaam afbrokkelt... Het moet daar weg. Het enige wat Hillary zou doen, is nog 4 jaar op de rand van de afgrond blijven balanceren. Trump gaat het ten minste anders doen. (Yup, een grote snoekduik zo hop het ravijn in... Maar hij heeft het land in ieder geval van de rand van de afgrond gehaald!)

Zo nu en dan moet je gewoon wat verandering in het systeem brengen. Even wat wanorde schoppen zodat er met een kritische blik gekeken kan worden naar belangrijke systemen in een land. En alles wat binnen 4 jaar niet uit pakt kan na 4 jaar weer teruggedraait worden.

Dan zo'n sprong in het diepe en een sloot wanorde wat gevolgen heeft voor de bevolking is inherrent aan verandering en soms noodzakelijk.

[RodeStabilo]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:44:
Neen dat is gewoonweg niet het geval. Er nog een maand rondgereden in augustus en als dat een land is aan de afgrond ...

Ben je ook in de achterstandswijken geweest? heb je de wijken gezien waarin op straatniveau rassen-segregatie plaatsvind? Ik denk niet dat je zo je vakantie wenst te besteden en er bewust voor kiest om dat op te zoeken

Maar goed, volgens m'n facebook zijn vooral veel mensen bang om hun '2nd amendement' rechten kwijt te raken onder Clinton. De NRA was druk bezig met z'n 'vote to save the 2nd' campagne de laatste tijd.....

Iemand het item van RTL eerder deze week gezien over die militie die tot de tanden bewapend bang waren dat ze tegen het Amerikaanse leger moestten gaan vechten?

[ Voor 6% gewijzigd door RodeStabilo op 09-11-2016 14:13 ]

[hoevenpe]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:07:
Ik noem ze niet dom. Ik noem ze wel lui, lui omdat ze tegen politieke systemen zijn maar wel denken dat een politiek leider (zonder trackrecord) de boel voor ze zal fixen.

Leg me nou eens uit wat er 'lui' is aan niet accepteren dat je als xenofobe racist wordt weggezet als je de islam een gevaarlijke ideologie vindt, als je moeite hebt met enorme toestroom van immigranten of als je een onschuldig kinderfeestje wilt vieren met een zwart geschminkt persoon...

[Stoney3K]

RodeStabilo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:12:
[...]
Iemand het item van RTL eerder deze week gezien over die militie die tot de tanden bewapend bang waren dat ze tegen het Amerikaanse leger moestten gaan vechten?

Er hoeft maar één iemand te beargumenteren dat Trump of de regering van Trump een gevaar is voor het Amerikaanse volk. Dan is hij onder het Second Amendment ineens vogelvrij verklaard, en mag elke willekeurige redneck hem legitiem, volgens de Amerikaanse grondwet, een stuk lood door zijn hoofd heen jagen.

[PWM]

RodeStabilo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:12:
[...]

Ben je ook in de achterstandswijken geweest? heb je de wijken gezien waarin op straatniveau rassen-segregatie plaatsvind? Ik denk niet dat je zo je vakantie wenst te besteden en er bewust voor kiest om dat op te zoeken

Ik heb een paar maanden voor de NPO in Amerika gewerkt en ben wel veel in die buurten geweest. Dat zijn er minder dan je denkt, en ook daar kan je over het algemeen gewoon op straat lopen.

Ik ben nu ook veel (meerdere keren) per jaar in de US. Als ik af en toe hier mensen over de USA zie schrijven, denk ik dat een zeer groot deel er in ieder geval nog nooit geweest is.

Overal lees ik zaken die ik nog nooit (ben in 37 staten geweest) ben tegengekomen, maar hier word gemeld dat het allemaal doodnormaal is in dat gekke land.

[Mx. Alba]

RodeStabilo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:12:
Iemand het item van RTL eerder deze week gezien over die militie die tot de tanden bewapend bang waren dat ze tegen het Amerikaanse leger moestten gaan vechten?

Tja... Of dan die indianen die echt tegenover het Amerikaanse leger (nou ja - gemilitariseerde politie) staan terwijl ze hun eigen land en water verdedigen? Wounded Knee all over...

[PWM]

I am at a Trump rally in Manhattan, and thousands are chanting "We hate Muslims, we hate blacks, we want our great country back". Disgusting

Stond in een tweet die 200.000 keer geretweet is. Was een nepaccount en 10 uur geleden al bekend. Joop plaatst hem gewoon op zijn site. Fijne journalistiek.

[RodeStabilo]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:17:
Ik heb een paar maanden voor de NPO in Amerika gewerkt en ben wel veel in die buurten geweest. Dat zijn er minder dan je denkt,

Dan kan je me vast vertellen hoeveel het er zijn

en ook daar kan je over het algemeen gewoon op straat lopen.

Dat suggereer ik ook niet. Ik zeg alleen dat het probleem bestaat. En de verschillen tussen arm/rijk blank/gekleurd groter is dan in bv Nederland.

[HeatWave]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:17:
[...]


Ik heb een paar maanden voor de NPO in Amerika gewerkt en ben wel veel in die buurten geweest. Dat zijn er minder dan je denkt, en ook daar kan je over het algemeen gewoon op straat lopen.

Ik ben nu ook veel (meerdere keren) per jaar in de US. Als ik af en toe hier mensen over de USA zie schrijven, denk ik dat een zeer groot deel er in ieder geval nog nooit geweest is.

Overal lees ik zaken die ik nog nooit (ben in 37 staten geweest) ben tegengekomen, maar hier word gemeld dat het allemaal doodnormaal is in dat gekke land.

Ach ja joh, mensen baseren hun mening op TV series en denken dat het waar is .

Alsof wij in nederland allemaal de hele dag koekjes bakken, talentenjachten voeren en boeren aan vrouwen helpen 24/7.


Ik ben ook in de VS geweest, 4 jaar samengewoond met een Amerikaan in mijn studententijd etc, het is daar gewoon weinig anders dan hier voor de meeste mensen, gewoon werken, uitgaan en normale dingen doen.

Die mensen met een anti_VS mening kijken The purge en denken dat het echt is .

[Cyberpope]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:19:
[...]


Stond in een tweet die 200.000 keer geretweet is. Was een nepaccount en 10 uur geleden al bekend. Joop plaatst hem gewoon op zijn site. Fijne journalistiek.

Probleem is "this shit sells".

Overigens ben ik wel benieuwd of er nu ook een stijging in de hate-crimes komt zoals bij de Brexit het geval is. Dat er idioten (want dat zij het) hieruit een legitimatie halen (die ook Trump niet wil) om dat soort zaken te doen.

[Goron]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:19:
[...]


Stond in een tweet die 200.000 keer geretweet is. Was een nepaccount en 10 uur geleden al bekend. Joop plaatst hem gewoon op zijn site. Fijne journalistiek.

Tja Joop is gewoon de linkse geenstijl, net zo ongefundeerd.

[FunkyTrip]

muffstuff schreef op woensdag 09 november 2016 @ 13:53:
[...]

Maar dat is al heel lang het geval hoor, dat is de American Dream. 3 banen tegelijk bij Wendy, Taco Bell en Wallmart. Althans toen ik een jaar (19998) in Ohio woonde zag ik genoeg mensen die dat soort banen aan elkaar plakten om nog wat rond te kunnen komen.

Tja, als de trickles van de trickle down politics van GOP niet aankomt bij ze en het verhogen van het minimumloon ook niet mag van het GOP (waarschijnlijk verlaagd onder Trump) en ze stemmen toch op Trump... tja, ik zou maar op zoek gaan naar het derde baantje dan. Zonder zorgverzekering natuurlijk.

[Stoney3K]

Moet je alleen niet ziek worden. Zouden de illegale meth-labs ineens als paddestoelen uit de grond schieten straks?

[Cyberpope]

FunkyTrip schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:22:
[...]


Tja, als de trickles van de trickle down politics van GOP niet aankomt bij ze en het verhogen van het minimumloon ook niet mag van het GOP (waarschijnlijk verlaagd onder Trump) en ze stemmen toch op Trump... tja, ik zou maar op zoek gaan naar het derde baantje dan. Zonder zorgverzekering natuurlijk.

Ieder mens mag verkiezen om in de goot te liggen als hij/zij dat liever heeft. je kunt aanbieden om te helpen, maar je mag je hulp niet opdringen. Dat wordt wel eens vergeten.

[PWM]

RodeStabilo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:20:
[...]

Dan kan je me vast vertellen hoeveel het er zijn

Ja, maar dan moet ik mijn bronnen we weer eens bijpakken Het is iets van gemiddeld 1.5 wijk per stad, meestal verspreid over 3-4 straten.

Natuurlijk zijn er in sommige steden grotere gebieden, maar dat is het. De slechtste wijk toen ik er was was in Baltimore. Als je een jaar in die straat ging wonen, had je kans 1 op 12 om slachtoffer te worden van criminaliteit (in de brede zin van het woord).

Ik voel me nergens echt onveilig, maar in Amerika loop ik wel met een veiliger gevoel rond dan in pak em beet Parijs. Sterker in de Amerika doe ik de auto niet eens op slot. Er is meer criminalteit totaal, maar dat is vaak in hele kleine gebieden. In het overgrote meerdendeel van het land is het al nieuws als iemand door rood loopt.

[k995]

RodeStabilo schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:12:
[...]

Ben je ook in de achterstandswijken geweest? heb je de wijken gezien waarin op straatniveau rassen-segregatie plaatsvind? Ik denk niet dat je zo je vakantie wenst te besteden en er bewust voor kiest om dat op te zoeken

De washington buurt wou ik toch na donker niet buitenkomen.
Was eigenlijk de enige waar ik twijfel had of we beter niet ergens anders gingen.

Maar goed, volgens m'n facebook zijn vooral veel mensen bang om hun '2nd amendement' rechten kwijt te raken onder Clinton. De NRA was druk bezig met z'n 'vote to save the 2nd' campagne de laatste tijd.....

Iemand het item van RTL eerder deze week gezien over die militie die tot de tanden bewapend bang waren dat ze tegen het Amerikaanse leger moestten gaan vechten?

Wat dus een herhaling is van 2008-2012 , dat die mensne er keer op keer blijven intrappen.

[mannowlahn]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:19:
[...]


Stond in een tweet die 200.000 keer geretweet is. Was een nepaccount en 10 uur geleden al bekend. Joop plaatst hem gewoon op zijn site. Fijne journalistiek.

Tja, joopn.l staan niet bekend om zijn objectiviteit. Alles behalve zelfs.

[Nibbz]

Zijn er in Engeland al bets betreft Trump? Hoe lang hij blijft zitten?

[NiGeLaToR]

PWM schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:28:
[...]


Ja, maar dan moet ik mijn bronnen we weer eens bijpakken Het is iets van gemiddeld 1.5 wijk per stad, meestal verspreid over 3-4 straten.

Natuurlijk zijn er in sommige steden grotere gebieden, maar dat is het. De slechtste wijk toen ik er was was in Baltimore. Als je een jaar in die straat ging wonen, had je kans 1 op 12 om slachtoffer te worden van criminaliteit (in de brede zin van het woord).

Ik voel me nergens echt onveilig, maar in Amerika loop ik wel met een veiliger gevoel rond dan in pak em beet Parijs. Sterker in de Amerika doe ik de auto niet eens op slot. Er is meer criminalteit totaal, maar dat is vaak in hele kleine gebieden. In het overgrote meerdendeel van het land is het al nieuws als iemand door rood loopt.

Dat herken ik wel. Als je in LA de verkeerde afslag neemt wordt het in ene heel spannend qua veiligheidsgevoel, maar verder niets aan de hand. En zodra je een stukje de steden uit bent is het helemaal prima. Maar, ergens gaan die 12.500 mensen per jaar alleen al door vuurwapen geweld dood. Dat zijn er ruim 34 per dag. Dat is vergeleken met NL inwoners (300 vs 17 mio) overigens nog 'maar' 2 per dag, dus zeg 720 per jaar. Wij hebben hier in totaal zo'n 130-150 moorden per jaar, waaronder vuurwapenslachtoffers. Dat is ook naar rato alsnog flink veel lager.

[ROFLASTC]

Nibbz schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:38:
Zijn er in Engeland al bets betreft Trump? Hoe lang hij blijft zitten?

Lang genoeg om een Brexit aan te moedigen met een pakket trade deals.


--------


Democratie tegen zichzelf beschermen. ja/nee hoe? de middenklasse heeft boos gestemd en helpt zichzelf niet met een GOP president en senaat.

[hoevenpe]

muffstuff schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:37:
Tja, joop.nl staan niet bekend om zijn objectiviteit. Alles behalve zelfs.

De artikelen niet, maar ook daar is de afgelopen tijd onder de reacties een enorme verandering gaande. Zelfs met extreem (links georiënteerd) moderatiebeleid wordt 'policor' daar ook harder en harder aangevallen.

Het huidige topic is een feest voor de ramptoerist, als dit tegenwoordig de 'hardcore' linkse achterban is dan wordt het echt pijnlijk in maart:
http://www.joop.nl/nieuws/amerika-lijkt-ondenkbare-gekozen

[LopendeVogel]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:07:
[...]

Ik noem ze niet dom. Ik noem ze wel lui, lui omdat ze tegen politieke systemen zijn maar wel denken dat een politiek leider (zonder trackrecord) de boel voor ze zal fixen.

Iedere dommerik kan zijn kennis-tekorten aanvullen met de overvloed aan info die internet geeft. Je bent serieus lui als je er geen gebruik van maakt. Bij Trump zullen zijn kiezers erachterkomen dat de beste man geen enkele oplossing meebrengt maar dat hoefde van diezelfde kiezers ook niet.

Wel, dan rest dus de GOP als winnaar, maar of dat de partij is die werkgelegenheid gaat brengen, die vraag kan iedereen moeiteloos beantwoorden. Zelfverrijking is hier het toverwoord.

Lees deze reacties eens van de mensen die tegen de PVV / Geert zijn:
https://twitter.com/geert...status/796259518883778560
Geert feliciteert Trump, gewoon een nette twitter naar mijn idee (uiteraard maakt het niet uit wat Geert zou twitteren, voor sommige is het natuurlijk altijd fout). Uiteraard op zijn eigen manier, maar dat mag iedereen vind ik zolang je het beschaafd houd.

Ik weet niet hoor, maar de mensen die tegen Geert zijn heb ik ook eigenlijk NIKS goeds over te zeggen

Op welk niveau jij de reacties acht, mag je uiteraard zelf weten.

Ik zeg niet dat de tegen of aanhangers van Geert goed, slecht of lui zijn, maar wel dat je het van 2 kanten moet bekijken Als ik de reacties lees zou je zeggen: mensen die tegen PVV / Geert zijn, zijn dom en lui maar goed.. Misschien is dat helemaal niet zo, lijkt mij sterk uiteraard maar je weet het niet

[ Voor 12% gewijzigd door LopendeVogel op 09-11-2016 14:46 ]

[Delerium]

LopendeVogel schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:42:
[...]Lees deze reacties eens van de mensen die tegen de PVV / Geert zijn:
https://twitter.com/geert...status/796259518883778560
Geert feliciteert Trump, gewoon een nette twitter naar mijn idee

Nope, dat is een belofte aan de kiezers van Wilders, nauwelijks feilicitatie. En welk land hij bedoeld en hoe hij het wil teruggeven is net als bij Trump niets meer dan 'vertrouw op mij, alles komt goed'.

Mijn bezwaar aan dit soort politici is dat ze profiteren van de ellende van de kiezer door goedkope oplossingen te bieden, ze weten dat het niet kan werken. Oplichterij dus. De enige die de afgelopen 10 jaar heeft geprofiteerd van Wilders is Wilders zelf... vraag maar aan zijn ex-partijgenoten (of die beroemde pensioenbelofte uit 2010 die moeiteloos sneuvelde).

Dat soort tweets/reacties zijn het ook niet helemaal. Maar twitter lijkt sowieso een halve echokamer waar je voor je fatsoen niet wil zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 09-11-2016 14:53 ]

[begintmeta]

Idd.

LopendeVogel schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:42:
... wel dat je het van 2 kanten moet bekijken...

Waarom slechts twee? Ik zou 2³⁴ kanten beter achten. In ieder geval minder lui.

[LopendeVogel]

Delerium schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:46:
[...]

Nope, dat is een belofte aan de kiezers van Wilders, nauwelijks feilicitatie. En welk land hij bedoeld en hoe hij het wil teruggeven is net als bij Trump niets meer dan 'vertrouw op mij, alles komt goed'.

Mijn bezwaar aan dit soort politici is dat ze profiteren van de ellende van de kiezer door goedkope oplossingen te bieden, ze weten dat het niet kan werken. Oplichterij dus. De enige die de afgelopen 10 jaar heeft geprofiteerd van Wilders is Wilders zelf... vraag maar aan zijn ex-partijgenoten.

Oh dat kan wel, jij geeft er een nette reactie op met uitleg. Kijk je naar de rest van de reacties zul je zien dat het niet puur en alleen de aanhangers van Geert Wilders zijn die lui zouden moeten zijn, maar ook de mensen tegen Geert hoef je geen hoge pet van op te hebben.
Gewoon lekker alles van 2 kanten bekijken (niet persoonlijk bedoeld hoor!)

[LopendeVogel]

begintmeta schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:47:
Idd.


[...]

Waarom slechts twee? Ik zou 2³⁴ kanten beter achten. In ieder geval minder lui.

Nou of van 8739021 kanten, je begrijpt toch wel wat ik bedoel mag ik hopen?

[Sv3n]

LopendeVogel schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:42:
[...]


Lees deze reacties eens van de mensen die tegen de PVV / Geert zijn:
https://twitter.com/geert...status/796259518883778560
Geert feliciteert Trump, gewoon een nette twitter naar mijn idee (uiteraard maakt het niet uit wat Geert zou twitteren, voor sommige is het natuurlijk altijd fout). Uiteraard op zijn eigen manier, maar dat mag iedereen vind ik zolang je het beschaafd houd.

Ik weet niet hoor, maar de mensen die tegen Geert zijn heb ik ook eigenlijk NIKS goeds over te zeggen

Op welk niveau jij de reacties acht, mag je uiteraard zelf weten.

Ik zeg niet dat de tegen of aanhangers van Geert goed, slecht of lui zijn, maar wel dat je het van 2 kanten moet bekijken Als ik de reacties lees zou je zeggen: mensen die tegen PVV / Geert zijn, zijn dom en lui maar goed..

Die reacties zijn over het algemeen schandelijk, maar lees de reacties op de gemiddelde D66 post op Facebook en de reacties zijn niet heel veel anders. De publieke discussie op het internet is over het algemeen gewoon volledig verziekt, aan alle kanten van het politieke spectrum.

Het vervelende vind ik dat als je een genuanceerde mening probeert te verkondingen je al heel snel weggezet wordt als policor, verdedigen van de gevestigde politiek etc. Je ziet het nu ook al weer, als je teleurgesteld bent door de verkiezing van Trump ben je 'zuur links' etc. Oftewel het is wel heel makkelijk claimen dat alleen Wilders/Trump supporters weggezet worden als racist, xenofoob etc, het gebeurt van de andere kant net zo goed. Alle terechte kritiek (op wie dan ook) verstomt volledig hierdoor.

[Jumpiefox]

En ja hoor, internet sites en fora's staan al vol met doem-berichten dat Trump de VS de afgrond in zal helpen..ook in dit topic. Dezelfde mensen die voor 99% zeker wisten dat Hilary zou winnen, dezelfde "professionals" die van alles en nog wat voorspelde maar waar een goudvis/chinese aap een hogere kans had om het beter te voorspelen. Waar komt die arrogantie toch vandaan, dat men doet alsof ze een glazenbol hebben en precies weten hoe het gaat lopen?

Het is toch duidelijk, men wilt "change" iets wat Obama niet is gelukt en Hilary op dezelfde voet wou doorzetten. Ja Trump heeft geen track record..dus? Ik durf ook te zeggen dat ik het veel beter zou doen dan bepaalde politici die we hier in NL hebben zonder ook maar ooit een dag in de politiek te hebben gezeten. Het zijn uiteindelijk ook maar mensen met een mening en een visie, meer niet. Het zijn geen hoge IQ, uitzonderlijke vrouwen/mannen wiens logica en vooruitzicht ons doet laten schamen voor onze eigen beperkte kunnen...

[Norjee]

Nu trump gewonnen heeft zou je denken dat trump voters inbinden, de verkiezingen zijn over immers Maar dat is niet waar, niet hier in het topic, maar ook, N=1, niet bij Amerikaanse kennissen.

Trump Voter: We know you want America weak
Everybody does
Ya'll thought I was stupid
Just watch
We will build our strength on the world stage
Don't worry
It's okay I promise

Foreigner: I don't want America weak how does that help anyone in the western world lol
I just don't want America doing really dumb shit

Trump Voter: You will be okay

Foreigner: Yeah I jut feel sorry for all the incoming rise in discriminatory hate crimes, the women who are going to have to deal with reversing abortion law, increasingly stupid gun laws etc etc
Welcome to 19th century Murica

Trump Voter: Don't feel sorry for us
We want this
We will be a top of the world stage

Foreigner: At what cost to yourselves and everyone else

Trump Voter: Watch how a committed leader rules

Eigenlijk een zelfde Calimero retoriek als altijd: "zij zijn groot en wij zijn klein en dat is niet eerlijk". Nou jij, nu zijn zij groot, of de verandering positief is en brengt wat er verwacht wordt, dat valt te bezien.

ik lees veel over een kloof, dat de politiek mensen niet bereikt. De oplossing zou onder andere zijn dat de politiek de issues waar mensen mee zitten wel/beter zou bespreken. Maar ik vraag me echt of of dit überhaupt gaat werken. Ik krijg steeds meer het gevoel dat er grote groepen zijn die het wel lekker vinden om in een underdog positie te kruipen, dat men gewoon weg niet wil luisteren, dat men slechts een luisterend oor wil: "no worries, het is niet jou schuld, alles komt goed, ik verander het wel en daar hoef je helemaal niets voor te doen". Uiteraard niet iedereen, maar ik denk wel dat dit een factor is dat populisten een keer zoveel stemmen weten te trekken dan zonder dit sentiment. Sociale media werkt dit ook lekker in de hand, gelijkgestemden zijn makkelijk te vinden, en probeer je dingen te bespreken in plaats van meegaand te zijn dan ben je al snel een paria in deze groep. Dan kan een een niet populistische partij nog zo met de populist in discussie gaan, voor een deel van de populistische achterban lijkt er niet eens iets te zijn waar over gediscussieerd kan worden. (Een ironisch gevolg is juist dat voor een deel de niet-populist juist voordeel zou hebben bij het populistisch beleid (de gehate grachtengordel, mensen die hun schaapjes op het droge hebben), terwijl juist de populist zich in zijn voet schiet, afbraak van de sociale voorziening waar hij zelf gebruik van maakt. Democratie, het minst slechte slechte systeem... en het lijkt steeds slechter te werken, mensen laten zich sneller lijden door marketing dan feiten/argumenten, en dat lijkt mij heel moeilijk te veranderen)

[Wijnands]

Nou weet ik niet of het ook subjectief is aan mijn kant maar ik krijg wel de indruk dat de tegenstemmers zich meer laten leiden door heel duidelijke leugens. De 350 miljoen op de brexit bus, de clinton emails, de clinton foundation, de super predator uitspraak het afpakken van wapens, etc.

Ziet iemand anders dit ook zo?

[ROFLASTC]

Sv3n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:55:
De publieke discussie op het internet is over het algemeen gewoon volledig verziekt, aan alle kanten van het politieke spectrum.

True dat. Wat dat betreft heeft de laster campagne op Hillary goed gewerkt ze kan werkelijk nergens echt on top zijn. Ik las vd week een stuk en zag bijhorende docu dat ze zelfs al aan Kennedy corruptie werd gelinkt ten tijde van het afzet proces tegen Nixon. Van alle decennia van beschuldigingen en onderzoek bleef niks wezelijks plakken. de catch22 voor haar is vervolgens dat ze zichzelf wel enigzins in bescherming moet nemen maar door dat te doen wordt ze weer secretive en vice versa.

Ik vind he al met al sneu voor amerika.

[rik86]

't is volledig de eigen schuld van politici dat een Trump president wordt, een Wilders het zo goed doet.

Heel zwart/wit:
In 't rijke westen wonen ca. 0,5 miljard mensen en die hebben misschien wel 50% van de welvaart die er wereldwijd is. De andere 6,5 miljard mensen heeft 50%. Wil je dat gelijk trekken, dan moet of het WNP (wereld nationaal product, of waar nu ook mee gerekend wordt) of vertienvoudigen, of moeten wij welvaart inleveren. Nu hebben wij in het westen er niet zoveel belang bij, omdat we in moeten leveren, maar die 6,5 miljard 'armen' zullen dat niet accepteren. Dus we hebben een uitdaging/ probleem. Die versterkt wordt door globalisatie, wat een welvaartsshift veroorzaakt internationaal, maar ook lokaal.
De kloof tussen arm en rijk, of have's en have not's wordt steeds groter, door de toenemende globalisering en de toenemende automatisering waardoor de lager opgeleiden steeds minder werk kunnen doen. Dat is geen onwil, maar onmacht. En machteloze mensen die aan het lijntje worden gehouden/ waar handhaven van de status quo eigenlijk een achteruitgang betekent, zullen sneller een extreme oplossing kiezen. Wat Trump in mijn ogen wel is.

En bovenstaande realiseren politici zich onvoldoende én als ze het zich al wel realiseren, durven ze zich er niet over uit te spreken/ eerlijk te zijn.

[ROFLASTC]

Jumpiefox schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:00:
Ja Trump heeft geen track record..dus?

Trump heeft wel een track record in deze, dat van Pence nml en dat is de kern van het probleem. Sociale regressie.

[Mx. Alba]

rik86 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:04:
't is volledig de eigen schuld van politici dat een Trump president wordt, een Wilders het zo goed doet.

Heel zwart/wit:
In 't rijke westen wonen ca. 0,5 miljard mensen en die hebben misschien wel 50% van de welvaart die er wereldwijd is. De andere 6,5 miljard mensen heeft 50%. Wil je dat gelijk trekken, dan moet of het WNP (wereld nationaal product, of waar nu ook mee gerekend wordt) of vertienvoudigen, of moeten wij welvaart inleveren. Nu hebben wij in het westen er niet zoveel belang bij, omdat we in moeten leveren, maar die 6,5 miljard 'armen' zullen dat niet accepteren. Dus we hebben een uitdaging/ probleem. Die versterkt wordt door globalisatie, wat een welvaartsshift veroorzaakt internationaal, maar ook lokaal.
De kloof tussen arm en rijk, of have's en have not's wordt steeds groter, door de toenemende globalisering en de toenemende automatisering waardoor de lager opgeleiden steeds minder werk kunnen doen. Dat is geen onwil, maar onmacht. En machteloze mensen die aan het lijntje worden gehouden/ waar handhaven van de status quo eigenlijk een achteruitgang betekent, zullen sneller een extreme oplossing kiezen. Wat Trump in mijn ogen wel is.

En bovenstaande realiseren politici zich onvoldoende én als ze het zich al wel realiseren, durven ze zich er niet over uit te spreken/ eerlijk te zijn.

Maar 90% van die 50% die het Westen heeft is in handen van 10% van die Westerse populatie. Dus ook binnen het westen is zo'n scheve verhouding aan de hand.

[Verwijderd]

Jumpiefox schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:00:
En ja hoor, internet sites en fora's staan al vol met doem-berichten dat Trump de VS de afgrond in zal helpen..ook in dit topic. Dezelfde mensen die voor 99% zeker wisten dat Hilary zou winnen, dezelfde "professionals" die van alles en nog wat voorspelde maar waar een goudvis/chinese aap een hogere kans had om het beter te voorspelen. Waar komt die arrogantie toch vandaan, dat men doet alsof ze een glazenbol hebben en precies weten hoe het gaat lopen?

Het is toch duidelijk, men wilt "change" iets wat Obama niet is gelukt en Hilary op dezelfde voet wou doorzetten. Ja Trump heeft geen track record..dus? Ik durf ook te zeggen dat ik het veel beter zou doen dan bepaalde politici die we hier in NL hebben zonder ook maar ooit een dag in de politiek te hebben gezeten. Het zijn uiteindelijk ook maar mensen met een mening en een visie, meer niet. Het zijn geen hoge IQ, uitzonderlijke vrouwen/mannen wiens logica en vooruitzicht ons doet laten schamen voor onze eigen beperkte kunnen...

Iets wat Obama niet gelukt is door alle conservatieven die hem tegenwerkten en wie zijn er nu dankzij trump in alle lagen van de overheid aan de macht gekomen ?

[hoevenpe]

Sv3n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:55:
Het vervelende vind ik dat als je een genuanceerde mening probeert te verkondingen je al heel snel weggezet wordt als policor, verdedigen van de gevestigde politiek etc. Je ziet het nu ook al weer, als je teleurgesteld bent door de verkiezing van Trump ben je 'zuur links' etc. Oftewel het is wel heel makkelijk claimen dat alleen Wilders/Trump supporters weggezet worden als racist, xenofoob etc, het gebeurt van de andere kant net zo goed. Alle terechte kritiek (op wie dan ook) verstomt volledig hierdoor.

Misschien is dat wel het probleem: waarom moeten we 'kritiek' geven op elkaar, waarom kunnen verschillende meningen niet naast elkaar bestaan? Waarom kunnen we niet naar elkaar luisteren en zeggen, 'ik zie dat anders, maar ik respecteer je mening' in plaats van elkaar proberen te bestrijden?

Andersom werkt het trouwens net zo: toen ik een paar dagen geleden hier De Correspondent in 1 zin noemde met GeenStijl brak de spreekwoordelijke pleuris uit. Niet omdat ik zei dat deze site slecht was, maar omdat ik durfde te beweren dat deze site niet neutraal en objectief zou zijn...

Kunnen we het in ieder geval zo 'gezellig' houden dat we achteraf samen in de kroeg nog een biertje kunnen drinken, juist ook als we het fundamenteel principieel oneens zijn? Dat zou enorm schelen denk ik zo...

[Zeror]

LopendeVogel schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:42:
Lees deze reacties eens van de mensen die tegen de PVV / Geert zijn:
https://twitter.com/geert...status/796259518883778560
Geert feliciteert Trump, gewoon een nette twitter naar mijn idee (uiteraard maakt het niet uit wat Geert zou twitteren, voor sommige is het natuurlijk altijd fout). Uiteraard op zijn eigen manier, maar dat mag iedereen vind ik zolang je het beschaafd houd.

Het punt hier is wel dat Wilders niet gewoon Trump feliciteert. Het heeft een dubbele lading. Zo van: "Kijk in Amerika kan het, dus moet ik het in Nederland ook kunnen".

[Cyberpope]

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:02:
Nou weet ik niet of het ook subjectief is aan mijn kant maar ik krijg wel de indruk dat de tegenstemmers zich meer laten leiden door heel duidelijke leugens. De 350 miljoen op de brexit bus, de clinton emails, de clinton foundation, de super predator uitspraak het afpakken van wapens, etc.

Ziet iemand anders dit ook zo?

niet door leugens.. maar door marketing. Een belangrijke nuance.

En ja, dat zie ik wel. Maar daarover staan ook al plaatjes in dit topic:



maar we voeden / spreken burgers als 40 jaar aan als consumenten, dan is het niet raar dat ze zich als consumenten gaan gedragen. En hapklare brokken is makkelijker..

[begintmeta]

rik86 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:04:
...
Heel zwart/wit:
In 't rijke westen wonen ca. 0,5 miljard mensen en die hebben misschien wel 50% van de welvaart die er wereldwijd is. De andere 6,5 miljard mensen heeft 50%. ...

Is het niet de 1% rijksten heeft ongeveer 50%, de 50% armsten heeft ongeveer 1%?

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:09:
...
maar we voeden / spreken burgers als 40 jaar aan als consumenten, dan is het niet raar dat ze zich als consumenten gaan gedragen. ...

Inderdaad, een voor sommigen misschien handige tactiek.

[ Voor 31% gewijzigd door begintmeta op 09-11-2016 15:13 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:02:
Nou weet ik niet of het ook subjectief is aan mijn kant maar ik krijg wel de indruk dat de tegenstemmers zich meer laten leiden door heel duidelijke leugens. De 350 miljoen op de brexit bus, de clinton emails, de clinton foundation, de super predator uitspraak het afpakken van wapens, etc.

Ziet iemand anders dit ook zo?

De hele verkiezingstrijd is ook nooit over het beleidsplan gegaan.

[ArgantosNL]

Zeror schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:08:
[...]
Het punt hier is wel dat Wilders niet gewoon Trump feliciteert. Het heeft een dubbele lading. Zo van: "Kijk in Amerika kan het, dus moet ik het in Nederland ook kunnen".

Dit is een van de redenen dat ik baal dat Sanders niet is geworden.

Dan kan america misschien dienen als een voorbeeld van hoe het moet en niet hoe het niet moet.

[k995]

Het kabinet dat trump aan het samenstellen is leest ook als een grap,

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien
Newt Gingrich Secretary of State
Rudy Giuliani Attorney general
Chris Christie head of the president-elect’s transition team
Reince Priebus chief of staff
Ben Carson Health and Human Services

andere:

RNC head : Lewandowski
FBI Director :Comey

[fast-server]

Zeror schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:08:
[...]
Het punt hier is wel dat Wilders niet gewoon Trump feliciteert. Het heeft een dubbele lading. Zo van: "Kijk in Amerika kan het, dus moet ik het in Nederland ook kunnen".

Dit hoeft niet persé slecht te zijn, ik sta absoluut niet achter wilders en zijn ideologie maar als ik met een stem op hem een politieke reset zou kunnen veroorzaken dan zou ik wel op hem stemmen.

Denk dat dit ook de reden is waarom veel Amerikanen op Trump hebben gestemd.

[Cyberpope]

ArgantosNL schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:10:
[...]


Dit is een van de redenen dat ik baal dat Sanders niet is geworden.

Dan kan america misschien dienen als een voorbeeld van hoe het moet en niet hoe het niet moet.

Accepteer het maar, we komen in een tijdperk van populisme (rechts of links populisme is om het even).

fast-server schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
[...]


Dit hoeft niet persé slecht te zijn, ik sta absoluut niet achter wilders en zijn ideologie maar als ik met een stem op hem een politieke reset zou kunnen veroorzaken dan zou ik wel op hem stemmen.

Denk dat dit ook de reden is waarom veel Amerikanen op Trump hebben gestemd.

Wat is een politieke reset?

En stel je krijg een politieke reset, hoe ziet de wereld er dan uit?

[ Voor 39% gewijzigd door Cyberpope op 09-11-2016 15:13 ]

[Waah]

rik86 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:04:
't is volledig de eigen schuld van politici dat een Trump president wordt, een Wilders het zo goed doet.

Heel zwart/wit:
In 't rijke westen wonen ca. 0,5 miljard mensen en die hebben misschien wel 50% van de welvaart die er wereldwijd is. De andere 6,5 miljard mensen heeft 50%. Wil je dat gelijk trekken, dan moet of het WNP (wereld nationaal product, of waar nu ook mee gerekend wordt) of vertienvoudigen, of moeten wij welvaart inleveren. Nu hebben wij in het westen er niet zoveel belang bij, omdat we in moeten leveren, maar die 6,5 miljard 'armen' zullen dat niet accepteren. Dus we hebben een uitdaging/ probleem. Die versterkt wordt door globalisatie, wat een welvaartsshift veroorzaakt internationaal, maar ook lokaal.
De kloof tussen arm en rijk, of have's en have not's wordt steeds groter, door de toenemende globalisering en de toenemende automatisering waardoor de lager opgeleiden steeds minder werk kunnen doen. Dat is geen onwil, maar onmacht. En machteloze mensen die aan het lijntje worden gehouden/ waar handhaven van de status quo eigenlijk een achteruitgang betekent, zullen sneller een extreme oplossing kiezen. Wat Trump in mijn ogen wel is.

En bovenstaande realiseren politici zich onvoldoende én als ze het zich al wel realiseren, durven ze zich er niet over uit te spreken/ eerlijk te zijn.

Het is alleen jammer dat door voor Trump/republikeinen te kiezen, het verschil tussen arm en rijk enkel groter zal worden. Trump heeft als zakenman absoluut geen motivatie om het verschil tussen arm en rijk recht te trekken.

Verder heb je wel gelijk volgens mij. Ergens moet er ingeleverd. Of we moeten alles zoveel goedkoper/gratis kunnen produceren. Maar zo ver zijn we nog lang niet kwa techniek.

[Señor Sjon]

Norjee schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:01:
Nu trump gewonnen heeft zou je denken dat trump voters inbinden, de verkiezingen zijn over immers Maar dat is niet waar, niet hier in het topic, maar ook, N=1, niet bij Amerikaanse kennissen.


[...]


Eigenlijk een zelfde Calimero retoriek als altijd: "zij zijn groot en wij zijn klein en dat is niet eerlijk". Nou jij, nu zijn zij groot, of de verandering positief is en brengt wat er verwacht wordt, dat valt te bezien.

Dat haal ik niet uit je voorbeeld?

ik lees veel over een kloof, dat de politiek mensen niet bereikt. De oplossing zou onder andere zijn dat de politiek de issues waar mensen mee zitten wel/beter zou bespreken. Maar ik vraag me echt of of dit überhaupt gaat werken. Ik krijg steeds meer het gevoel dat er grote groepen zijn die het wel lekker vinden om in een underdog positie te kruipen, dat men gewoon weg niet wil luisteren, dat men slechts een luisterend oor wil: "no worries, het is niet jou schuld, alles komt goed, ik verander het wel en daar hoef je helemaal niets voor te doen". Uiteraard niet iedereen, maar ik denk wel dat dit een factor is dat populisten een keer zoveel stemmen weten te trekken dan zonder dit sentiment. Sociale media werkt dit ook lekker in de hand, gelijkgestemden zijn makkelijk te vinden, en probeer je dingen te bespreken in plaats van meegaand te zijn dan ben je al snel een paria in deze groep. Dan kan een een niet populistische partij nog zo met de populist in discussie gaan, voor een deel van de populistische achterban lijkt er niet eens iets te zijn waar over gediscussieerd kan worden. (Een ironisch gevolg is juist dat voor een deel de niet-populist juist voordeel zou hebben bij het populistisch beleid (de gehate grachtengordel, mensen die hun schaapjes op het droge hebben), terwijl juist de populist zich in zijn voet schiet, afbraak van de sociale voorziening waar hij zelf gebruik van maakt. Democratie, het minst slechte slechte systeem... en het lijkt steeds slechter te werken)

Ik snap alleen niet waarom een onwelgevallige uitslag onder populisme geschaard moet worden? In feite wil elke politicus populus aan zich binden, anders heeft ie geen stemmen.

[Dr. Strangelove]

k995 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
Het kabinet dat trump aan het samenstellen is leest ook als een grap,

Steven Mnuchin (goldman sachs) financien
Newt Gingrich Secretary of State
Rudy Giuliani Attorney general
Chris Christie head of the president-elect’s transition team
Reince Priebus chief of staff
Ben Carson Health and Human Services

andere:

RNC head : Lewandowski
FBI Director :Comey

Is dit serieus? If so dan is alle hoop die ik had op enige redelijkheid meteen weg. Dark ages, here we come.

Edit: lijken allemaal top contenders idd. Bend over America, here it comes. En de rest van de wereld erbij.

[ Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-11-2016 15:23 ]

[LopendeVogel]

Sv3n schreef op woensdag 09 november 2016 @ 14:55:
[...]


Die reacties zijn over het algemeen schandelijk, maar lees de reacties op de gemiddelde D66 post op Facebook en de reacties zijn niet heel veel anders. De publieke discussie op het internet is over het algemeen gewoon volledig verziekt, aan alle kanten van het politieke spectrum.

Het vervelende vind ik dat als je een genuanceerde mening probeert te verkondingen je al heel snel weggezet wordt als policor, verdedigen van de gevestigde politiek etc. Je ziet het nu ook al weer, als je teleurgesteld bent door de verkiezing van Trump ben je 'zuur links' etc. Oftewel het is wel heel makkelijk claimen dat alleen Wilders/Trump supporters weggezet worden als racist, xenofoob etc, het gebeurt van de andere kant net zo goed. Alle terechte kritiek (op wie dan ook) verstomt volledig hierdoor.

Volledig mee eens, dat is ook de reden waarom ik mijn mening niet geef en onderbouw, ook hier wordt dat niet gewaardeerd. Hier dien je mee te spreken met de meerderheid anders krijg je elke paar sec rechtsboven een melding erbij met een lading commentaar.

Dan is het taalgebruik hier over het algemeen een stuk beter vergeleken het twitter voorbeeld, maar dan nog is je eigen mening hier op tweakers niet gewenst (althans niet in dit topic! in oa het F1 gaat het veel vriendelijker en socialer eraan toe. Of je nu voor RBR of voor Ferrari bent.. i know, suf voorbeeld ).

Zelf heb ik het idee dat je in dit topic juist TEGEN Trump moet zijn om niet de wind van voren te krijgen?

Een gezonde discussie is in ieder geval in mijn ogen ver te zoeken, of dat nu op twitter of hier is.

[incaz]

Cyberpope schreef op woensdag 09 november 2016 @ 15:12:
[...]

Accepteer het maar, we komen in een tijdperk van populisme (rechts of links populisme is om het even).

Links populisme? Waar? Nergens ter wereld op dit moment geloof ik.