de shitpraktijken van recruiters

[Joepla]

Dr0ppFTW schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 11:38:
[...]

Zo heeft de VARA mij ooit eens binnengehaald.

Proest! Precies hetzelfde hier, ook de VARA. Ik deed het zogenaamd omdat ik er een (Giel-) doucheradio aan over hield, maar de waarheid is dat ik gewoon geen nee tegen haar knipperende ogen kon zeggen
Beste verkoopster ever...

[Verwijderd]

Wat ik een beetje raar vind tegenwoordig is sommige praktijken van zo een interim kantoor en de werkgever samen, net of het lijkt of de interim moet verdienen en jij een stuk minder loon krijgt daardoor. Ik ben over laatst opgebeld door een interim kantoor voor een werkgever en een tijdje daarna door een ander interim kantoor voor dezelfde werkgever met een voorstel voor freelance, terwijl ik een contract wil als werknemer.
Dit komt echt nogal over als een no go voor de sollicitant, toch voor mij in ieder geval. En de werkgever was daarvan op de hoogte en vond dit blijkbaar doodnormaal. Ik had trouwens ook al vermeld dat ik al daar had gesolliciteerd voorheen ... Echt vreemd.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2016 14:41 ]

[t_captain]

Dat zijn geen recruiters, maar detacheerders. Vooral bedrijven met een dure CAO hebben de neiging om de lager ingeschaalde functies alleen maar indirect in te huren.

Zo waren bij ASML de secretaresses wel intern, maar de receptie en het bedrijfsrestaurant werden door subcontractors bevolkt.

Bij Atos zijn de consultants in vaste dienst, maar worden de helpdeskers via InWork ingehuurd.

[unclero]

Hydra schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 08:35:
Als in 11 uur 's avonds? Ik vind het vrij logisch dat ze je niet zo laat gaan bellen.

Mwoah, wel lopen te leuren met "geen 9-5 mentaliteit" maar als je ze vraagt of ze na 7-en terug kunnen bellen (omdat ik nu nog op kantoor zit), dan blijft het stil.
En voor die bedragen die ze toucheren zouden ze best wel even in hun agenda kunnen zetten dat ze iemand moeten bellen om 11 uur 's avonds als die liever na 11-en teruggebelt wil worden. Heck, voor zo'n half jaarsalaris als fee wil ik op het door jou uitgekozen tijdstip in mijn blote tokus, met een Pruissische helm op mijn hoofd, op een minibrommertje rondjes om jouw huis rijden terwijl ik door een megafoon uit de doeken doe wat voor fantastische uitdagingen ik heb liggen voor ambitieuze professionals bij imposante relaties.

[Graficon]

unclero schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:04:
[...]


Mwoah, wel lopen te leuren met "geen 9-5 mentaliteit" maar als je ze vraagt of ze na 7-en terug kunnen bellen (omdat ik nu nog op kantoor zit), dan blijft het stil.
En voor die bedragen die ze toucheren zouden ze best wel even in hun agenda kunnen zetten dat ze iemand moeten bellen om 11 uur 's avonds als die liever na 11-en teruggebelt wil worden. Heck, voor zo'n half jaarsalaris als fee wil ik op het door jou uitgekozen tijdstip in mijn blote tokus, met een Pruissische helm op mijn hoofd, op een minibrommertje rondjes om jouw huis rijden terwijl ik door een megafoon uit de doeken doe wat voor fantastische uitdagingen ik heb liggen voor ambitieuze professionals bij imposante relaties.

Als ik ooit een recruiter nodig heb, ben je aangenomen!

[Hydra]

unclero schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:04:
Mwoah, wel lopen te leuren met "geen 9-5 mentaliteit" maar als je ze vraagt of ze na 7-en terug kunnen bellen (omdat ik nu nog op kantoor zit), dan blijft het stil.

Het ging hier om 11 uur, niet 7. Ik heb vaak genoeg contact gehad met recruiters na werktijd. Maar om 11u liggen veel mensen ook al gewoon in bed en de meeste mensen moeten de volgende dag ook gewoon werken. Je mag mij ook best bellen na werktijd maar als je dat om 11 uur gaat doen moet er echt wel iets grondig in de fik staan.

[Verwijderd]

Net weer een leuke, een of ander indiaans vrouwtje wat belt vanuit de UK om me te vertellen over een of andere 'polyglot' developer rol, ik geef aan geen interesse te hebben, vraagt ze wanneer ze me weer kan bellen, ik geef nog een keer aan geen interesse te hebben en natuurlijk niet te weten wanneer ik een nieuwe baan nodig zou hebben, en ze stelt voor over 3 maanden, geen zin meer in het gesprek dus ik zeg maar iets in de trant van 'dat is best, je mag het altijd proberen' en het gesprek word afgerond

3 minuten later een email van dezelfde persoon

Hi Olivier

Greetings from Sakshi from Arrows Group.

I hope you are well and please excuse the direct approach but I tried reaching you on <mijn telefoon nummer> but couldn’t get through.

<enorme lap text van vacature>

I would like to arrange a convenient time to discuss both your situation and the opportunity in a little more detail. Please let me know the best time and number in which I can contact you?

I look forward to hearing from you soon.

zucht..

[RocketKoen]

Misschien een idee om een eenvoudige differentiaalvergelijking op je LinkedIn profiel te zetten. Met de mededeling dat mailtjes of telefoontjes alleen worden aangenomen als ze beginnen met het antwoord.

Weet je in ieder geval zeker dat ze de moeite nemen om je profiel te lezen en je niet 1 van de 2000 namen op een call lijstje bent dat alleen is gefilterd op plaats en opleiding.

[Blue-eagle]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:11:
Net weer een leuke, een of ander indiaans vrouwtje wat belt vanuit de UK om me te vertellen over een of andere 'polyglot' developer rol, ik geef aan geen interesse te hebben, vraagt ze wanneer ze me weer kan bellen, ik geef nog een keer aan geen interesse te hebben en natuurlijk niet te weten wanneer ik een nieuwe baan nodig zou hebben, en ze stelt voor over 3 maanden, geen zin meer in het gesprek dus ik zeg maar iets in de trant van 'dat is best, je mag het altijd proberen' en het gesprek word afgerond

3 minuten later een email van dezelfde persoon

[...]


zucht..

Deel daarom absoluut nooit je telefoonnummer.

Arrows Group zijn ratten. Ik heb ze gevraagd mij uit hun systeem te verwijderen (via LinkedIn), en dat ik toekomstige berichten als spam zal kenmerken.

Nooit meer gezeur van ze Werkt ook bij die andere haaien.

[Verwijderd]

Ik ben recentelijk alweer benaderd via linkedin door Arrows. De recruiter is deze keer een mooie blonde Nederlandse meid die vrijetijdsbeheer heeft gestudeerd. Hoe kan een vrijetijdsbeheerder mij nu vertellen hoe ik mijn werktijd beter kan invullen? Ik ben wel vaker door Arrows benaderd voor een connection invite of ander algemeen contactverzoek, maar ik ben er nooit op in gegaan. Nu komen ze voor het eerst met een uitgebreide vacature die als bijlage is meegestuurd. Inhoudelijk ligt die in het verlengde van mijn werkervaring en interesse, dus kennelijk heeft er daar iemand nu toch eens mijn profiel doorgelezen. De vacature is voor een functie op anderhalf uur enkele reis buiten de spits met de auto. Ik fiets nu slechts in een kwartier naar mijn werk. De locatie mismatch is voor mij geen absolute hindernis, mits de arbeidsvoorwaarden aldaar een significant stuk beter zijn dan welke ik nu heb. In haar mail vraagt ze me om met haar telefonisch over de vacature praten. Na het lezen van dit topic denk ik dat ik daar toch maar niet op in ga. Als ik vergeet om daarbij mijn nummer af te schermen, dan heeft Arrows ook mijn telefoonnummer om me plat te spammen

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 13:46:
Misschien een idee om een eenvoudige differentiaalvergelijking op je LinkedIn profiel te zetten. Met de mededeling dat mailtjes of telefoontjes alleen worden aangenomen als ze beginnen met het antwoord.

Weet je in ieder geval zeker dat ze de moeite nemen om je profiel te lezen en je niet 1 van de 2000 namen op een call lijstje bent dat alleen is gefilterd op plaats en opleiding.

Dit is best wel een geniaal idee, ga ik even over nadenken (ff een goeie vraag bedenken) dank voor de tip!

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 14:56:
Ik ben recentelijk alweer benaderd via linkedin door Arrows. De recruiter is deze keer een mooie blonde Nederlandse meid die vrijetijdsbeheer heeft gestudeerd. Hoe kan een vrijetijdsbeheerder mij nu vertellen hoe ik mijn werktijd beter kan invullen? Ik ben wel vaker door Arrows benaderd voor een connection invite of ander algemeen contactverzoek, maar ik ben er nooit op in gegaan. Nu komen ze voor het eerst met een uitgebreide vacature die als bijlage is meegestuurd. Inhoudelijk ligt die in het verlengde van mijn werkervaring en interesse, dus kennelijk heeft er daar iemand nu toch eens mijn profiel doorgelezen. De vacature is voor een functie op anderhalf uur enkele reis buiten de spits met de auto. Ik fiets nu slechts in een kwartier naar mijn werk. De locatie mismatch is voor mij geen absolute hindernis, mits de arbeidsvoorwaarden aldaar een significant stuk beter zijn dan welke ik nu heb. In haar mail vraagt ze me om met haar telefonisch over de vacature praten. Na het lezen van dit topic denk ik dat ik daar toch maar niet op in ga. Als ik vergeet om daarbij mijn nummer af te schermen, dan heeft Arrows ook mijn telefoonnummer om me plat te spammen

Het is natuurlijk een beetje een kip en ei verhaal, aan de ene kant kunnen dit soort mensen heel vervelend zijn (zoals uit dit topic wel naar voren komt) aan de andere kant kan je ook een hele leuke nieuwe baan eruit halen.
Als ze je echt gaan spammen met telefoontjes en/of mailtjes en je hebt al een keer aangegeven dit niet te willen, stuur je de volgende keer het bericht gewoon door naar ACM (inc je eerdere mail waarin je hebt aangegeven niet meer geïnteresseerd te zijn) of meld je aan bij het bel-me-niet register.
Wat je ook nog kunt doen is je provider bellen en aangeven dat je telefoontjes van een bepaald nummer niet meer wilt ontvangen.

Al met al zijn er genoeg manieren om van spam recruiters af te komen dus, dus als het aanbod wat je gedaan is interessant is kan het vast geen kwaad je even verder te laten informeren, als je hier ook op voorhand al duidelijk met ze over bent (het gaat hier dus enkel om het gedane aanbod, geen interesse in een lijst aan vacatures) komt het vast wel goed.

[SmurfLink]

Na een paar dagen dit topic doorgelezen te hebben toch maar even een account aangemaakt.

Als beginnende werkzoekende (vers afgestudeerd WO beta) word ik nu ook helemaal doodgespamd door recruiters. Waar het rustig begon met af en toe een mailtje per week/2weken en zeldzame telefoontjes.. Het lijkt alsof deze week het startsein was van een rush, inene in 2 dagen 5 mailtjes, 1 linkedin verzoek en 3 telefoontjes. Gelukkig was ik al bezig in dit topic te lezen, dus was ik enigszins voorbereid. Daarnaast zit ik in een vergevorderde sollicitatie bij mijn droombedrijf dus wil ik er helemaal niet mee bezig zijn. Maar voor dat concreet werd was ik dus wel al in een recruiter zijn woorden getrapt. Bijna. Toen ik het contract kreeg begonnen ze in 1 klap van superlief en vriendelijk naar enorm te pushen en ongeduldig te zijn. Ze wisten dat ik nog wat had lopen en voelden de bui waarschijnlijk al hangen. Ik kreeg het contract, en de dag erna zou hij nog wel even bellen hoe en wat, of ik al wat gehoord had van die anderen, en 3 dagen later moest en zouden ze het definitief horen. Nou had ik daar een enorm slecht gevoel aan overgehouden, naast dat het contract niks voorstelde en over de dingen die ik belangrijk vond heel vaag gedaan werd ("Ja hier zijn zeker mogelijkheden voor maar die hangen van de opdrachtgever af"), heb het dus ook afgezegd (ook omdat ik dus wel verder mocht in de procedure bij de leuke baan met interne recruiters die WEL naar je als persoon kijken en zoeken wat bij jou past ipv je ergens dumpen). En toen inene was de druk weg en werd het weer poeslief dat ik 'm kon bellen als ie ooit wat voor me kon betekenen.. wut?

Daarnaast net weer een belletje van random recruiter, uitgelegd dat ik elders verder ga en hem moet teleurstellen, alleraardigst, wenste me heel veel succes, en nou als je ooit wat zoekt bel je mij toch wel he? Eh nee, ik ken je niet gast, ben je naam nu alweer vergeten. En de vraag of hij mij op Linkedin mocht toevoegen. Vriendelijk bedankt dat ik er geen behoefte aan heb mensen die ik niet ken toe te voegen.

Om een lang bericht kort te maken, wil ik graag jullie allen heel erg bedanken. Zonder dit topic was ik hier waarschijnlijk faliekant ingetrapt en zat ik nu ongelukkig te wezen op een functie waar ik niet bij pas, terwijl de recruiter zijn bonus al had opgestreken. Heb inmiddels maar even mijn CV en dergelijke van Vacaturebank gehaald, deze werd lukraak ook op monsterboard gezet terwijl ik daar geen eens een account heb, dus ik ben dat wel even zat. Mocht deze baan niet doorgaan dan wellicht zet ik het terug, maar wellicht gaat het effectiever door zelf verder te zoeken.

Bedankt in ieder geval dus.

[sypie]

RocketKoen schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 10:44:
[...]

Het is niet voor niets dat veel van die recruiters of goede doelen knappe jonge dames zijn

Nou, net nog een appetijtelijke jongedame voor de deur laten staan. Ik had ze al met de buren zien kletsen. Zag er uit om eens een beschuitje mee te eten... maar ze had een tablet bij zich. Nou is dat op zich niet zo erg, ik hou wel van een digitaal onderlegd persoon. Helaas had ze daar slechte bedoelingen mee, ze wilde me nog meer energie geven dan ik al had. Dat gaan we dus niet doen, althans niet voor de derde keer deze week.

[Orian]

Robicide schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 14:58:
Laatst had ik er eentje die heel netjes vroeg of het klopte dat m'n LinkedIn zei dat ik openstond voor "career opportunities" of dat het misschien nog de default was?

Iemand die mij kan vertellen waar deze knop staat? Ik kan hem niet vinden in alle menu's, maar kijk waarschijnlijk met mijn neus...

[Verwijderd]

Orian schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 19:24:
[...]


Iemand die mij kan vertellen waar deze knop staat? Ik kan hem niet vinden in alle menu's, maar kijk waarschijnlijk met mijn neus...

Ja gaat naar je pasfoto rechtsboven, vervolgens naar "privacy & settings". Dan heb je boven 3 opties; "account", "privacy" en "communication". Ga naar communication en vervolgens naar "messages from members". Daar kun je aanvinken waar mensen je eventueel voor kunnen benaderen.

Overigens wanneer je dit doet om minder last te hebben van recruiters dan denk ik dat het niet heel veel effect zal hebben. Er zullen maar weinig recruiters zijn die zich hierdoor echt tegen laten houden. Maar je kunt ook overwegen om daar een tekst neer te zetten dat je bijvoorbeeld echt niet benaderd wilt worden door recruiters (dat zie ik regelmatig), maar ik denk dat je het meeste effect zult hebben wanneer je er een waarschuwing neerzet dat je echt niet benaderd wilt worden en dat wanneer ze dit wel doen je hun bijvoorbeeld op Blacklist IT recruiter zet (iets vergelijkbaars heb ik ook wel eens gezien).

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2016 20:24 ]

[Orian]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:16:
[...]


Ja gaat naar je pasfoto rechtsboven, vervolgens naar "privacy & settings". Dan heb je boven 3 opties; "account", "privacy" en "communication". Ga naar communication en vervolgens naar "messages from members". Daar kun je aanvinken waar mensen je eventueel voor kunnen benaderen.

Overigens wanneer je dit doet om minder last te hebben van recruiters dan denk ik dat het niet heel veel effect zal hebben. Er zullen maar weinig recruiters zijn die zich hierdoor echt tegen laten houden. Maar je kunt ook overwegen om daar een tekst neer te zetten dat je bijvoorbeeld echt niet benaderd wilt worden door recruiters (dat zie ik regelmatig), maar ik denk dat je het meeste effect zult hebben wanneer je er een waarschuwing neerzet dat je echt niet benaderd wilt worden en dat wanneer ze dit wel doen je hun bijvoorbeeld op Blacklist IT recruiter zet (iets vergelijkbaars heb ik ook wel eens gezien).

Bedankt!

[t_captain]

Over Arrows groep: ik heb verschillende ervaringen met hun Amsterdamse en Londonse kantoor.

Amsterdam: contact mee gehad toen ik een nieuwe freelance klus zocht, kleine twee jaar geleden. Aardige kerel, zakelijk in orde, voor zover ik me herinner geen gekke voorwaarden of werkwijze. Had een project bij een aantrekkelijke klant. Op intake bleek het inhoudelijk niet zo'n match, kan gebeuren. Heb een ex-collega geïntroduceerd, die heeft het project wel gescoord. 250 euro aan VVV bonnen ontvangen. Thanks!

London: laatst ineens in mijn e-mail en meteen op mijn voicemail (waarom dubbel?) met een positie die helemaal niet aansloot. In loondienst. Kon op mijn LinkedIn ook geen activiteit ontdekken (recruiters kijken meestal met hun profiel open, omdat ze maximale zichtbaarheid willen). Hadden ze daar gekeken dan was ook duidelijk geweest waarvoor ik wel/niet open sta.

[sebasd]

Die ervaring deel ik wel. Inmiddels twee klussen via Arrows gedaan, waren beiden klussen die ze exclusief deden en ik dus niet (makkelijk) via andere partijen had kunnen doen. Daarvoor inderdaad ook een keer op intake geweest wat geen goede match was, kan gebeuren inderdaad.

Nu niet via ze aan het werk, maar een volgende keer? Zou zomaar weer kunnen.

Sowieso deel ik veel van de ervaringen niet, 'nee ik ben niet beschikbaar' is meestal voldoende om er weer een half jaar vanaf te zijn.

[Verwijderd]

Maar ik denk wel dat je een onderscheid kunt maken tussen de ervaringen met recruiters bij mensen die freelancer zijn of die in loondienst zitten. Freelancers hebben recruiters (in het algemeen, er zijn altijd uitzonderingen) regelmatig nodig. Dit terwijl mensen in loondienst recruiters niet of slechts een aantal keer in hun leven nodig hebben. Ik kan mij dan ook voorstellen dat het bij mensen in loondienst meer irritatie opwekt dan bij freelancers.

[sebasd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 22:50:
Maar ik denk wel dat je een onderscheid kunt maken tussen de ervaringen met recruiters bij mensen die freelancer zijn of die in loondienst zitten. Freelancers hebben recruiters (in het algemeen, er zijn altijd uitzonderingen) regelmatig nodig. Dit terwijl mensen in loondienst recruiters niet of slechts een aantal keer in hun leven nodig hebben. Ik kan mij dan ook voorstellen dat het bij mensen in loondienst meer irritatie opwekt dan bij freelancers.

Eens.

[Sport_Life]

Kreeg van de week weer een leuke binnen;

Met veel interesse lees ik je profiel en ik zou graag met je in contact willen komen.Ik heb een functie open staan die goed kan aansluiten op je huidige werkervaring. Voor de [xx]groep zoek ik namelijk voor vast een business controller. Zorgervaring is geen vereiste.

In de vacature:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Uuuh. Nou is kennis en ervaring natuurlijk een verschil, laat ik het daar dan maar op houden.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 25-06-2016 13:39 ]

[Koos Werkloos]

Sport_Life schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 13:37:
Kreeg van de week weer een leuke binnen;


[...]


In de vacature:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Uuuh

Als je geen ervaring hebt, maar wel kennis, dan kan je dus toch nog in aanmerking komen voor de vacature.

[Sport_Life]

Koos Werkloos schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 13:39:
[...]

Als je geen ervaring hebt, maar wel kennis, dan kan je dus toch nog in aanmerking komen voor de vacature.

Mee eens, (zie ook mijn edit), maar die kennis doe je doorgaans toch op via werkervaring (tenminste wel in mijn vakgebied). Als ik die kennis had, had ik het wel op mijn LinkedIn vermeld.

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 25-06-2016 13:44 ]

[Pizza_Boom]

Afgelopen week een kennismakingsgesprek gehad met een recruiter van een niet nader te noemen detacheerder. Ik was al eens gebeld of ik niet eens wilde komen babbelen. Goed gevoel over. Tijdens het gesprek werd eerlijk verteld hoe men aan gegevens komt (opkopen), niet strak gekeken op tijd, niet alleen zakelijk over mijn CV e.d. gesproken, maar ook wat losjes eromheen.

De verhalen hier in het achterhoofd houdende, was ik op alles voorbereid en viel het mij dus erg mee. Enerzijds denk ik wel van: ik zou het zelf willen doen, maar anderzijds vind ik het ook wel makkelijk dat "het werk" naar mij toe komt. Zeker als ik dan in het achterhoofd houd dat er toch altijd mensen zijn van mijn opleiding die na hun afstuderen al meer dan een jaar aan het solliciteren zijn geweest voordat ze een eerste baan hebben, dan denk ik: "geen eigen glazen ingooien, laat het nu na de opleiding maar wat meer voor de wind gaan."

[Patox]

Wanneer ik van recruiters een bericht krijg probeer ik er altijd achter te komen voor welk bedrijf ze op zoek zijn (als ze dat al zijn, en niet uit zijn op persoonsgegevens). Maar bij het volgende bericht vond ik dat toch wel erg lastig...

"Ik kom graag met je in contact voor een opdrachtgever van mij, een merkonafhankelijke ICT-totaalleverancier, ruim 1 miljoen IT-Producten, te Amsterdam. Zeer succesvol e-commerce bedrijf B-to-B; vele prijzen gewonnen en sinds 2007 opgenomen in de Deloitte fast 50. Ze bedienen de zakelijke markt met 2 service concepten: Online tot 250 werkplekken en Business Solutions 250 werkplekken en meer. Voor dit laatste onderdeel komen ze graag in contact met een Bid Manager Tenderdesk voor het segment 750+."

Zaken die ik niet helemaal kan plaatsen..
1 miljoen ICT Producten??
E-commerce bedrijf dat zich richt op werkplekken?
Segment 750+?

Oftewel een slechte introductie (of expres vaag gehouden), of het ligt aan mij...

[Koos Werkloos]

Koerski schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 12:05:
1 miljoen ICT Producten??

Daarmee bedoelen ze het totaal verkochte ICT producten, niet het aantal verschillende.

E-commerce bedrijf dat zich richt op werkplekken?

Ze doen aan werkplekkenbeheer en doen het hele marketingproces online.

Segment 750+?

Contracten van 750k en meer.

(dit gok ik allemaal eigenlijk maar een beetje, ik weet het allemaal niet zeker)

[ Voor 9% gewijzigd door Koos Werkloos op 28-06-2016 14:52 ]

[drooger]

Koerski schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 12:05:

Je kan die deloitte top 50 zo opzoeken, max +-20 bedrijven die dan ook nog in Amsterdam zitten.
Helpt alvast met de speurtocht.

[SayWhatAgain!]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 12:55:
[...]
Contracten van 750k en meer.

Ik denk dat ze >750 werkplekken bedoelen.

[Koos Werkloos]

drooger schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 13:42:
[...]


Je kan die deloitte top 50 zo opzoeken, max +-20 bedrijven die dan ook nog in Amsterdam zitten.
Helpt alvast met de speurtocht.

Gevonden!

Centralpoint.

https://www.computable.nl...oint-groeit-als-kool.html

Met name dit zinnetje valt daar op:

Op de website zijn circa één miljoen producten te koop (...)

[Dartillus]

LinkedIn message, of ik geinteresseerd ben in een .NET developer functie in Eindhoven. Ik heb nevernooitniet ook maar gesuggereerd dat ik .NET heb aangeraakt, en vanaf mijn woonplaats is het 2.5 uur naar Eindhoven. Nee dank je sexy recruiter vrouw!

[Malfunctions]

Koerski schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 12:05:
Wanneer ik van recruiters een bericht krijg probeer ik er altijd achter te komen voor welk bedrijf ze op zoek zijn (als ze dat al zijn, en niet uit zijn op persoonsgegevens). Maar bij het volgende bericht vond ik dat toch wel erg lastig...

"Ik kom graag met je in contact voor een opdrachtgever van mij, een merkonafhankelijke ICT-totaalleverancier, ruim 1 miljoen IT-Producten, te Amsterdam. Zeer succesvol e-commerce bedrijf B-to-B; vele prijzen gewonnen en sinds 2007 opgenomen in de Deloitte fast 50. Ze bedienen de zakelijke markt met 2 service concepten: Online tot 250 werkplekken en Business Solutions 250 werkplekken en meer. Voor dit laatste onderdeel komen ze graag in contact met een Bid Manager Tenderdesk voor het segment 750+."

Zaken die ik niet helemaal kan plaatsen..
1 miljoen ICT Producten??
E-commerce bedrijf dat zich richt op werkplekken?
Segment 750+?

Oftewel een slechte introductie (of expres vaag gehouden), of het ligt aan mij...

Als ik niet al onder de pannen was, was dit een goede tip geweest voor mij

[Verwijderd]

Heel herkenbaar dat de gemiddelde recruiter als een fabriek tewerk gaat: met zo min mogelijk werk zo'n groot mogelijk net proberen uit te werpen. Hierdoor neemt de kwaliteit van de poging op individueel niveau sterk af.

Dit is overigens niet nieuw, ik zit inmiddels 20 jaar in het vak en recruitment heeft in al die tijd nooit het niveau van domme keyword matching ontgroeid. Er is gewoon niets veranderd op dat gebied.

Zo wordt ik enorm vaak benaderd voor een .NET positie, terwijl ik daar helemaal geen verstand van heb. Dat betekent dus dat men mijn geschiedenis aan opdrachten en opleiding niet eens gelezen heeft. Hoe wil je dan in godsnaam serieus genomen worden?

Een andere grote fout is iets aanbieden wat significant minder is dan wat ik al heb. Kijk hier, een uitdagende opdracht op 2 uur rijden op tijdelijke basis! Terwijl overduidelijk is op mijn profiel dat ik er een stuk warmer bij zit. Maar waarom zou je dat lezen?

En als kers op de taart natuurlijk de "persoonlijke" email aanhef: Hallo Tinus, zit jij ook nog zo vol van de oliebollen? Laten we het nieuwe jaar fris beginnen! Zo opzichtig nep.

Bovenstaande is geen uitzondering, het is de norm.

[Hydra]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 22:54:
Bovenstaande is geen uitzondering, het is de norm.

Dingen zoals die persoonlijke aanhef en dergelijke zaken stoor ik me niet zo aan. Ze proberen van alles. Tja. Het is uiteindelijk gewoon business. Maar wat betreft dat hele brede netten uitgooien: dat werkt gewoon niet. De enige mensen die je daarmee gaat vangen zijn de mensen die niet X linkedin berichten per week krijgen. Of je die bij je klant aan wil bieden is maar de vraag.

Ik heb wel het idee dat ze wel iets beter door beginnen te krijgen dat dit verbeterd moet worden. Ik krijg relatief veel passende (als in vakgebied en ervaringsniveau) vacatures binnen tegenwoordig. Maar dat komt misschien omdat ik Huxley nogal bot gevraagd heb me nooit meer te benaderen

[t_captain]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 22:54:

Dit is overigens niet nieuw, ik zit inmiddels 20 jaar in het vak en recruitment heeft in al die tijd nooit het niveau van domme keyword matching ontgroeid. Er is gewoon niets veranderd op dat gebied.

Waarmee de industrie waarschijnlijk aan de vooravond staat van een grote technologische disruptie. Recruitment is een informatie-gedreven vakgebied. Als je daarin 20 jaar stilstaat, dan komt er vandaag of morgen een AI bot die het beter doet.

De gemiddelde vrijetijdswetenschapper die op dit moment aktief is als "Java consultant", ".NET recruitment specialist" of "resource developer", zal zicht binnenkort weer gewoon op vrije tijd kunnen richten.

Een andere grote fout is iets aanbieden wat significant minder is dan wat ik al heb. Kijk hier, een uitdagende opdracht op 2 uur rijden op tijdelijke basis! Terwijl overduidelijk is op mijn profiel dat ik er een stuk warmer bij zit. Maar waarom zou je dat lezen?

Een recruiter denkt primair vanuit de werkgever. Als hij zegt "ik zie aanknopingspunten", dan betekent dat niet meer dan dat je kansrijk zou zijn op op gesprek te worden uitgenodigd.

Dat de functie ver onder je niveau is en dus voor jou geen aanknopingspunten bevat, dat heeft de recruiter niet zo scherp op het netvlies. Gisteren werd ik ook weer benaderd voor een functie die ongeveer de helft zou betalen van mijn huidige inkomen.

[Verwijderd]

Hydra schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 08:56:
[...]Maar wat betreft dat hele brede netten uitgooien: dat werkt gewoon niet. De enige mensen die je daarmee gaat vangen zijn de mensen die niet X linkedin berichten per week krijgen. Of je die bij je klant aan wil bieden is maar de vraag.

Het hele probleem is juist dat dit schijnbaar wel werkt (en niet alleen bij mensen die weinig berichten krijgen). Hoe verklaar je anders dat dit soort bedrijven overleven (en het vaak financieel ook nog goed doen)? Zoals ik al eerder geopperd heb zijn deze recruitmentpraktijken slechts een van de vele symptomen van de menselijke aard. De wortel van het probleem (buiten de slechte eigenschappen van de mensheid) zit in de voedingsbodem die het in de eerste instantie mogelijk maakt dat deze praktijken levensvatbaarheid hebben. En dat zijn simpelweg de IT specialisten die schijnbaar nog steeds in voldoende grote aantallen ervoor kiezen om op dit soort aanbiedingen in te gaan. Wil je de symptomen aanpakken richt je dan vooral op collega ITers en werkgevers om ze in te lichten, te waarschuwen en uiteindelijk te weerhouden van de samenwerking met deze recruiters. Je afgeven op de recruiters zelf is als vechten tegen de veelkoppige slang Hydra, telkens wanneer je er een kop afslaat groeien er twee terug.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2016 10:24 ]

[Gplux]

Ik kreeg zojuist een mail waaruit ik heel makkelijk de geanonimiseerde werkgever kon herleiden. "Stuur mij een mail, dan schedulen we een intake en een telefonisch gesprek en dan ga ik je misschien voorstellen." Haha ja doei, die vacature staat gewoon online (had hem al eens eerder gezien) en op de website van de werkgever. Mocht ik uberhaupt interesse hebben dan bel ik de werkgever zelf wel even en bespaar ons allemaal duizenden euro's.

Zo'n externe recruiter is gewoon een totaal overbodige parasiet. Zonde van het geld.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:18:
Het hele probleem is juist dat dit schijnbaar wel werkt (en niet alleen bij mensen die weinig berichten krijgen). Hoe verklaar je anders dat dit soort bedrijven overleven (en het vaak financieel ook nog goed doen)? Zoals ik al eerder geopperd heb zijn deze recruitmentpraktijken slechts een van de vele symptomen van de menselijke aard.

Met "het werkt niet" bedoel ik dat bedrijven niet de mensen krijgen die ze willen, niet dat deze niet aangenomen worden. Als bedrijven keer na keer slechte mensen binnenkrijgen en nooit goeie gaan ze op een gegeven moment uit pure noodzaak maar hun lat lager leggen.

De wortel van het probleem (buiten de slechte eigenschappen van de mensheid) zit in de voedingsbodem die het in de eerste instantie mogelijk maakt dat deze praktijken levensvatbaarheid hebben. En dat zijn simpelweg de IT specialisten die schijnbaar nog steeds in voldoende grote aantallen ervoor kiezen om op dit soort aanbiedingen in te gaan. Wil je de symptomen aanpakken richt je dan vooral op collega ITers en werkgevers om ze in te lichten, te waarschuwen en uiteindelijk te weerhouden van de samenwerking met deze recruiters. Je afgeven op de recruiters zelf is als vechten tegen de veelkoppige slang Hydra, telkens wanneer je er een kop afslaat groeien er twee terug.

Wie zou ik in moeten lichten? Mijn werkgever weet dit (wij hebben als kleine club tegenwoordig een goeie inhouse recruiter). En de devs die in dat soort praktijken meegaan; tja. Niet mijn problem. Die werken sowieso niet bij mijn werkgever en over 't algemeen ook niet bij de klanten waar ik zit.

Gplux schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:34:Mocht ik uberhaupt interesse hebben dan bel ik de werkgever zelf wel even en bespaar ons allemaal duizenden euro's.

Je wordt in veel gevallen in de eerste plaats teruggeleid naar de recruiter (die doet vaak de eerste screening) en daarnaast hebben bedrijven gewoon afspraken. Als jij wordt aangenomen terwijl jij benaderd bent door een recruiter dan pleegt dat bedrijf gewoon contractbreuk. De gemaakte afspraak is simpel; als jij bij het bedrijf komt nadat jij door de recruiter voor die functie benaderd bent, dan gaat 't via de recruiter.

Wat betreft het "ons allemaal": als je impliceert dat de recruiting kosten uit je salaris komt; dat is ook gewoon niet zo.

[ Voor 18% gewijzigd door Hydra op 29-06-2016 12:36 ]

[t_captain]

Zo werkt het als de recruiter een overeenkomst heeft met de werkgever. Vaak is dat niet het geval, zijn ze op eigen houtje aan het zoeken, en hopen de overeenkomst te tekenen nadat ze een passende kandidaat hebben klaarstaan.

Deze recruiters herken je aan het anonimiseren van de werkgever.

[Hydra]

t_captain schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:04:
Deze recruiters herken je aan het anonimiseren van de werkgever.

Dat had ik in m'n reactie inderdaad niet meegenomen. Goed punt.

[Verwijderd]

Hydra schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 12:33:
Met "het werkt niet" bedoel ik dat bedrijven niet de mensen krijgen die ze willen, niet dat deze niet aangenomen worden. Als bedrijven keer na keer slechte mensen binnenkrijgen en nooit goeie gaan ze op een gegeven moment uit pure noodzaak maar hun lat lager leggen.

Bij sommige bedrijven klopt het inderdaad dat de standaard hierdoor lager komt te liggen maar helaas is de realiteit dat er ook genoeg goede mensen zich laten verleiden door de brede vangnetpraktijken van recruiters.

Wie zou ik in moeten lichten? Mijn werkgever weet dit (wij hebben als kleine club tegenwoordig een goeie inhouse recruiter). En de devs die in dat soort praktijken meegaan; tja. Niet mijn problem. Die werken sowieso niet bij mijn werkgever en over 't algemeen ook niet bij de klanten waar ik zit.

Excuses voor de onduidelijkheid, ik had het niet over jou persoonlijk maar over alle ITers die ontevreden zijn over bepaalde recruiters.

Maar wat mij wel enigszins verbaast is dat je schrijft dat het niet jouw probleem is. Misschien heb ik dit verkeerd gezien maar ik heb de indruk dat je je wel ergert aan de shitpratijken van recruiters. En mijn argument is juist dat deze shitpraktijken in stand blijven zolang er ITers zijn die met deze bureau's samenwerken. Dus wanneer het klopt dat deze praktijken je ergeren dan zou het indirect wel een probleem voor jou zijn dat er ITers zijn die in dat soort praktijken meegaan. Zonder deze ITers zouden deze shitpratijken namelijk vanzelf ophouden te bestaan (of een heel stuk minder worden) omdat er geen geld mee verdient wordt.

[Hydra]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:54:
Maar wat mij wel enigszins verbaast is dat je schrijft dat het niet jouw probleem is. Misschien heb ik dit verkeerd gezien maar ik heb de indruk dat je je wel ergert aan de shitpratijken van recruiters.

Ergeren is nogal en groot woord. Ik erger me meer aan muggen, wespen, weggebruikers en brexit stemmers. Alles is relatief

Een recruiter die me bij de klant belt vertel ik overduidelijk dat ik hier niet van gediend ben. Ik vind dat not-done. Maar het is relatief zeldzaam; de meeste komen gewoon via mail / linkedin binnen.

Het probleem is er vooral een voor de recruiters. Als je me via de klant belt doe ik per definitie geen zaken meer met je.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 29-06-2016 17:53 ]

[t_captain]

Ik heb mijn klanten niet als werkgevers genoteerd op LinkedIn, maar als projecten. Die staan niet in mijn public profile en zijn dus alleen zichtbaar voor 1st degree connections.

Alleen recruiters / bemiddelaars die échte klantrelaties en relevant werk hebben en prettig in de omgang zijn komen daar binnen.

[ebk71]

Gplux schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:34:
Ik kreeg zojuist een mail waaruit ik heel makkelijk de geanonimiseerde werkgever kon herleiden. "Stuur mij een mail, dan schedulen we een intake en een telefonisch gesprek en dan ga ik je misschien voorstellen." Haha ja doei, die vacature staat gewoon online (had hem al eens eerder gezien) en op de website van de werkgever. Mocht ik uberhaupt interesse hebben dan bel ik de werkgever zelf wel even en bespaar ons allemaal duizenden euro's.

Zo'n externe recruiter is gewoon een totaal overbodige parasiet. Zonde van het geld.

Volledig mee eens. Ik had er is eentje die niet zo makkelijk te herleiden was maar toch achtergekomen, helaas wilde die manager toch alleen via een externe recruiter werken......... En dat zegt mjj dan ook weer genoeg.

[sopsop]

Hydra schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 17:52:
[...]


[..]

Ik werk bij een bank (gewoon in loondienst) en die ratten bellen gewoon de receptie op met een of ander lul verhaal. Soms liegen ze glashard tegen de receptioniste omdat die de instructie hebben om sales calls niet door te verbinden. Grrr. Echt frustrerend.

Ik meld overigens alle connectieverzoeken van recruiters direct aan als spam bij LinkedIn. Heb dat ook duidelijk in mijn profiel staan, maar dat helpt dus geen flikker.

[Verwijderd]

Gplux schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:34:Mocht ik uberhaupt interesse hebben dan bel ik de werkgever zelf wel even en bespaar ons allemaal duizenden euro's.

Zo'n externe recruiter is gewoon een totaal overbodige parasiet. Zonde van het geld.

ebk71 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 05:10:
[...]

Volledig mee eens. Ik had er is eentje die niet zo makkelijk te herleiden was maar toch achtergekomen, helaas wilde die manager toch alleen via een externe recruiter werken......... En dat zegt mjj dan ook weer genoeg.

Ik begrijp de ergernis van veel van deze shitpratijken heel goed en zelfs dat je dit dan als rechtvaardiging ziet om maar direct een bedrijf te benaderen ondanks dat je op de hoogte gesteld werd van dit bedrijf door een recruiter. Maar stel nu dat je zou weten dat het hier om een eenpitter gaat die gewoonweg hard werkt voor zijn geld (ook afhankelijk is van die paar bemiddeling op jaarbasis) altijd netjes met mensen omgaat (nette feedback geeft, open en eerlijk is, mensen niet belt op hun werk, gehoor geeft aan oproepen om niet benaderd te worden door recruiters op Linkedin, met jou overlegt waar je CV komt te liggen etc) en daadwerkelijk van waarde is voor bedrijven en kandidaten door vraag en aanbod bij elkaar te brengen waar deze elkaar wellicht niet of heel moeilijk gevonden hadden, zouden jullie dit dan nog steeds doen?

t_captain schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:04:
Zo werkt het als de recruiter een overeenkomst heeft met de werkgever. Vaak is dat niet het geval, zijn ze op eigen houtje aan het zoeken, en hopen de overeenkomst te tekenen nadat ze een passende kandidaat hebben klaarstaan.

Deze recruiters herken je aan het anonimiseren van de werkgever.

@t_captain Voor een deel zal je vast gelijk hebben hierin, maar de bovenstaande reacties zijn een van de belangrijkste redenen waarom recruiters hun vacatures anonimiseren, ook wanneer ze een overeenkomst hebben met het bedrijf. Want in de meeste overeenkomsten staat niet dat wanneer mensen direct bij het bedrijf solliciteren de recruiter daar nog iets aan verdient. Bedrijven zullen namelijk in de meeste gevallen wel altijd nog de mogelijkheid willen hebben om via hun eigen kanalen mensen aan te kunnen trekken. Een andere reden om vacatures te anonimiseren (ondanks dat er een overeenkomst bestaat) is om te voorkomen dat concurrenten achterhalen waar deze vacature is.

[ebk71]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:10:
[...]


[...]


Ik begrijp de ergernis van veel van deze shitpratijken heel goed en zelfs dat je dit dan als rechtvaardiging ziet om maar direct een bedrijf te benaderen ondanks dat je op de hoogte gesteld werd van dit bedrijf door een recruiter. Maar stel nu dat je zou weten dat het hier om een eenpitter gaat die gewoonweg hard werkt voor zijn geld (ook afhankelijk is van die paar bemiddeling op jaarbasis) altijd netjes met mensen omgaat (nette feedback geeft, open en eerlijk is, mensen niet belt op hun werk, gehoor geeft aan oproepen om niet benaderd te worden door recruiters op Linkedin, met jou overlegt waar je CV komt te liggen etc) en daadwerkelijk van waarde is voor bedrijven en kandidaten door vraag en aanbod bij elkaar te brengen waar deze elkaar wellicht niet of heel moeilijk gevonden hadden, zouden jullie dit dan nog steeds doen?


[...]

Ik heb helaas zeer veel te maken met recruiters. Die waar jij het over hebt kom ik zeer zelden tegen en ik zou er misschien maar 3 durven aanwijzen die zo opereren. Ik heb een gruwelijke hekel opgebouwd voor recruiters, en daar heb ik alle reden toe. Onkunde, liegen, onder druk zetten, bedrijf niet kennen, gebrek aan communicatie en ga maar door. Wat mij betreft wordt het een beschermd beroep zoals advocaat of notaris, alhoewel dat ook geen garantie zou zijn. Of minimaal een keurmerk systeem.

De shitpraktijken van recruiters gaan rechtpraten..........

[t_captain]

Het kan ook anders.

Ik ben ooit benaderd door een ander soort agency, misschien meer te beschrijven als een PR bedrijf. Dat was ingehuurd door een werkgever om kandidaten te benaderen voor een aantal functies dat open stond. Ik had er wel oor naar, stelde wedervragen aan degene die me had benaderd.

Daarop en werd ik netjes geinformeerd dat zij alleen de publiciteit deden voor de vacature en werd ik met mijn vragen doorgestuurd naar de betreffende hiring manager. Het mooie van die aanpak was dat alle geheimzinnigheid weg is. Je weet wie wie is, en je weet wat je aan wie hebt.


Als een recruiter niet kan zeggen voor welke klant hij werft (of op enige manier moeite doet om de vacature te anonimiseren), moet ik aannemen dat het om een shotgun approach gaat en er geen echte klantrelatie is. Alles wat de recruiter dan weet te vertellen en niet in de oorspronkelijke vacature staat, is verdacht.

Mijn ervaring: als ik cold call door een recruiter word benaderd, dan gaat het vrijwel altijd om functies die achter me / onder mijn niveau liggen (ik zie dat als een gevolg van het matchen op keywords in je CV). Als ik dan aangeef dat ik wel wat meer uitdaging wou willen, dan wordt er vaak een heel verhaal om de vacature heen verteld. Over de fase waarin de organisatie zich bevindt, de verwachte groei van het team, de grootse plannen, .... Alles om de vacature interessanter te maken.

Ook heb ik meegemaakt dat een zeer onrealistische salarisindicatie werd genoemd (toevallig nadat ik de eerdere salarisindicatie had afgedaan als oninteressant).

Als je dan aanneemt dat de recruiter geen insider is bij die klant, dan weet je dat je met fantasie te maken hebt. En dat komt echt heel veel voor. Ik denk deze praktijk aan het hart van de frustratie ligt van de meeste IT'ers ligt: oninteressante vacatures worden opgepoetst om mensen te lokken naar iets wat uiteindelijk een fata morgana blijkt te zijn.


Persoonlijk was mijn slechtste ervaring overigens een waarbij wel een werkgever werd genoemd. Deze recruiter meldde zich cold call via LinkedIn. Hij wilde graag kennismaken, want hij had mijn profiel gezien en er was "concrete belangstelling", ging op een developer functie bij bedrijf X.
Kennelijk heeft deze figuur een oud CV gevonden, of wat lopen copy/pasten met mijn LinkedIn profiel en namens mij gesolliciteerd. Het is allemaal lastig aan te tonen, maar dit gaat over alle grenzen heen. Het zou me niet eens verbazen als het strafbaar is.

[Koos Werkloos]

ebk71 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 13:15:
[...]
De shitpraktijken van recruiters gaan rechtpraten..........

Ik vind dat MarkJoosten best een goed punt heeft. Hoewel ik over het algemeen niet erg positief ben over recruiters, weet ik zeker dat er goede tussen zitten die toegevoegde waarde bieden. En ja, die goede recruiters zullen toch echt hun vacatures moeten anonimiseren om te kunnen blijven bestaan. Daar noemt MarkJoosten toch hele goede redenen voor. Andere bedrijven houden hun prospects toch ook geheim? Ik vind er niks vreemds aan.

En los daarvan: het bedrijf van de vacature van een recruiter achterhalen en daar dan buiten de recruiter om gaan solliciteren... niet wettelijk verboden natuurlijk (zolang je geen overeenkomst hebt met de recruiter), maar erg netjes en sportief is het niet.

[Hydra]

Koos Werkloos schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:02:
En los daarvan: het bedrijf van de vacature van een recruiter achterhalen en daar dan buiten de recruiter om gaan solliciteren... niet wettelijk verboden natuurlijk (zolang je geen overeenkomst hebt met de recruiter), maar erg netjes en sportief is het niet.

En het heeft ook, als die recruiter in naam van het bedrijf handelt, helemaal geen zin.

[ebk71]

Hydra schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:06:
[...]


En het heeft ook, als die recruiter in naam van het bedrijf handelt, helemaal geen zin.

Inderdaad, ALS. Maar ze handelen vaak op eigen houtje. En daar zit net het verschil. Afgelopen weken 2x benaderd door 2 verschillende bureau's voor dezelfde vacature. Ze werven dus niet exclusief, vacature staat open bij bedrijf en bedrijf heeft eigen HR.

Sportief en netjes, volgens mij (en anderen) gedraag ik mij zo wel, maar als een recruiter vind dat hij voor zijn boterham shitpraktijken mag uithalen ben ik er klaar mee.

Er mag best een discussie zijn, maar het begint er op te lijken dat dit topic de recruiter gaat verdedigen. Ik haak af, want ik vind de recruiter in ieder geval in zijn huidige vorm niet verdedigbaar.

[Hydra]

ebk71 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:19:
Inderdaad, ALS. Maar ze handelen vaak op eigen houtje. En daar zit net het verschil.

Ja dat zei je eerder ook al

[Koos Werkloos]

ebk71 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 14:19:
[...]
Sportief en netjes, volgens mij (en anderen) gedraag ik mij zo wel, maar als een recruiter vind dat hij voor zijn boterham shitpraktijken mag uithalen ben ik er klaar mee.

Heel begrijpelijk als je er klaar mee bent omdat het zulke shitpraktijken zijn, maar wat ik wil zeggen is, ga in zo'n geval dan niet zelf uitzoeken wie het bedrijf is en daar dan solliciteren. Gewoon duidelijk maken aan die recruiter dat je niet geinteresseerd bent en daarmee klaar.

Er mag best een discussie zijn, maar het begint er op te lijken dat dit topic de recruiter gaat verdedigen. Ik haak af, want ik vind de recruiter in ieder geval in zijn huidige vorm niet verdedigbaar.

Ik vind best dat ook de andere kant van het verhaal gehoord mag worden, dat hoort zo in een discussie.

[gsgepers]

Ik kreeg vandaag deze parel, een kleine fout van een medewerker van Bonque. Ik heb hem gelijk aan ze terug getweet. Deze e-mail kwam bij mij terug omdat de beste Max hier, een collega heeft die Dennis heet, en het waarschijnlijk in zijn auto-correct niet helemaal lekker ging.


De link in het plaatje is de volgende: https://www.linkedin.com/...z_employees_deg_connected

https://twitter.com/dennisschepers/status/748891328142991360

[ Voor 73% gewijzigd door gsgepers op 01-07-2016 17:23 . Reden: Volledigheid ]

[Pierre]

Dat soort lui sturen bijna dagelijks volg verzoeken op Twitter die blokkeer ik direct, opzouten die gasten

[unclero]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:10:
Ik begrijp de ergernis van veel van deze shitpratijken heel goed en zelfs dat je dit dan als rechtvaardiging ziet om maar direct een bedrijf te benaderen ondanks dat je op de hoogte gesteld werd van dit bedrijf door een recruiter. Maar stel nu dat je zou weten dat het hier om een eenpitter gaat die gewoonweg hard werkt voor zijn geld (ook afhankelijk is van die paar bemiddeling op jaarbasis) altijd netjes met mensen omgaat (nette feedback geeft, open en eerlijk is, mensen niet belt op hun werk, gehoor geeft aan oproepen om niet benaderd te worden door recruiters op Linkedin, met jou overlegt waar je CV komt te liggen etc) en daadwerkelijk van waarde is voor bedrijven en kandidaten door vraag en aanbod bij elkaar te brengen waar deze elkaar wellicht niet of heel moeilijk gevonden hadden, zouden jullie dit dan nog steeds doen?

De serieuze eenpitter die weet waar zijn/haar plek in de value-chain hoort te zijn, gaat niet cold-callen om je vervolgens te dwingen op een lastig tijdstip een half uur aan de telefoon te hangen. Dat soort mensen bellen of mailen je met de vraag of ze je irl mogen spreken, onder het genot van koffie en/of lunch. Dat soort mensen bewaken hun 'brand' met hun leven, en kunnen zich niet veroorloven om eens lekker met CV-templatejes te gaan gooien.
Zij zullen in het kennismakingsgesprek aftasten of je in bent voor een gentlemans' agreement, gebaseerd op wederzijds vertrouwen. Als dat vertrouwen er niet is, is het gesprek ook gelijk voorbij. Immers, als de recruiter jou niet zal vertrouwen, waarom zou jij de recruiter dan wel vertrouwen?
Na het sluiten van zo'n agreement zal de recruiter vervolgens precies uit de doeken doen om wie het gaat, zodat je je er ook zeer gericht op voor kunt bereiden.
Nee, dergelijk vertrouwen zou ik nooit schenden.

Bij een generieke-boilerroom-in-de-Randstad daarentegen... Ik weet dat ik waarschijnlijk (deels) genaaid zal worden, ik weet dat mijn toekomstige werkgever waarschijnlijk (deels) genaaid zal worden. Als goed, loyaal, werknemer is het dus mijn eerste prioriteit dat mijn toekomstig werkgever zo min mogelijk genaaid zal worden. En als ik daarvoor de recruiter zal moeten naaien - en hij/zij daardoor zijn/haar commission misloopt en daarom die middag een snuifje minder kan nemen, op het toilet achter de bedrijfskantine - dan zal ik dat niet nalaten.

[SECURITEH]

JCE schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 08:45:Overigens heb ik ook de Nobelprijs 2012 (voor de EU) en TIME Person of the Year 2006 ("You") als "Honors & Awards" op mijn profiel staan.

Iemand die daar niet over begint heeft mijn profiel sowieso niet gelezen

Deze vond ik zo leuk dat ik ze ook heb overgenomen.

[Ryur]

Gplux schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 10:34:
Ik kreeg zojuist een mail waaruit ik heel makkelijk de geanonimiseerde werkgever kon herleiden. "Stuur mij een mail, dan schedulen we een intake en een telefonisch gesprek en dan ga ik je misschien voorstellen." Haha ja doei, die vacature staat gewoon online (had hem al eens eerder gezien) en op de website van de werkgever. Mocht ik uberhaupt interesse hebben dan bel ik de werkgever zelf wel even en bespaar ons allemaal duizenden euro's.

Zo'n externe recruiter is gewoon een totaal overbodige parasiet. Zonde van het geld.

Zo eentje had ik vorige week. Het werd omschreven als "Dit internationale bedrijf in Groenlo is een grote speler op het gebied van technologisch hoogstaande ontwikkelingen."

Volgens mij zit er maar één ICT bedrijf in Groenlo zowat?
Daarnaast, ik heb bij Nedap genoeg ingangen (sowieso vanuit mijn studie, maar een van de recruiters is ook een oud-klasgenoot van mij).

[Reneger]

unclero schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 17:20:
[...]


De serieuze eenpitter die weet waar zijn/haar plek in de value-chain hoort te zijn, gaat niet cold-callen om je vervolgens te dwingen op een lastig tijdstip een half uur aan de telefoon te hangen. Dat soort mensen bellen of mailen je met de vraag of ze je irl mogen spreken, onder het genot van koffie en/of lunch. Dat soort mensen bewaken hun 'brand' met hun leven, en kunnen zich niet veroorloven om eens lekker met CV-templatejes te gaan gooien.
Zij zullen in het kennismakingsgesprek aftasten of je in bent voor een gentlemans' agreement, gebaseerd op wederzijds vertrouwen. Als dat vertrouwen er niet is, is het gesprek ook gelijk voorbij. Immers, als de recruiter jou niet zal vertrouwen, waarom zou jij de recruiter dan wel vertrouwen?
Na het sluiten van zo'n agreement zal de recruiter vervolgens precies uit de doeken doen om wie het gaat, zodat je je er ook zeer gericht op voor kunt bereiden.
Nee, dergelijk vertrouwen zou ik nooit schenden.

Bij een generieke-boilerroom-in-de-Randstad daarentegen... Ik weet dat ik waarschijnlijk (deels) genaaid zal worden, ik weet dat mijn toekomstige werkgever waarschijnlijk (deels) genaaid zal worden. Als goed, loyaal, werknemer is het dus mijn eerste prioriteit dat mijn toekomstig werkgever zo min mogelijk genaaid zal worden. En als ik daarvoor de recruiter zal moeten naaien - en hij/zij daardoor zijn/haar commission misloopt en daarom die middag een snuifje minder kan nemen, op het toilet achter de bedrijfskantine - dan zal ik dat niet nalaten.

Juist!
Ik krijg een aantal keer per week een cold-message. Een Linkedin invite met een bericht dat ze een klus hebben. Zonder vooraf contact. Gewoon keyword matching en een mass-message de deur uit waarschijnlijk. (Je leert die berichten herkennen. Helemaal als er opeens {FirstName} in staat ofzo..).

Ik heb tot nu toe welgeteld 1 recruiter gevonden die rustig de tijd nam. Wat hierboven ook geschetst werd, een eenmanszaak. De beste man ook gesproken, en zelfs bij mijn vorige opdrachtgever geintroduceerd, want het vertrouwen was er. En is er nog steeds. We houden elkaar op de hoogte van de huidige staat etc. Niks agressief gebeuren, nee. Juist niet. Gewoon op een vriendelijke manier. Kunnen nog veel recruiters van leren.

[t_captain]

Ryur schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:46:
[...]

"een grote speler op het gebied van technologisch hoogstaande ontwikkelingen."

Dit is met afstand de meest nietszeggende beschrijving van een bedrijf dis ik ooit heb gelezen

[ThinkPad]

Nieuwe maand, nieuw target wat de recruiters moeten halen?

Vandaag al door 3 recruiters gebeld en een nieuwe LinkedIn uitnodiging erbij (stond alleen de default tekst in, oftewel: ).

Ik ga morgen tekenen bij een nieuwe werkgever, dus dat gezegd aan de telefoon. Maar toch bleven ze stug volhouden en doorpraten over het aanbod wat ze hadden. Meest trieste was nog wel: "De werkgever zoekt nu mensen, het is dus een eenmalige kans, alleen dit jaar" Werd mij ook gevraagd of ik nog mensen in m'n omgeving kende voor de functie, ik mocht de vacature wel doorsturen etc...

Zodra het morgen definitief rond is voor m'n nieuwe baan dan ga ik gelijk m'n LinkedIn aanpassen (ondertitel staat nu in dat ik zoekende ben) en pleur ik al die recruiters waar ik niks aan heb gehad de afgelopen 2 maanden als werkloze, er gelijk weer vanaf.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

M'n nieuwe baan gevonden via een werving & selectie bureau, eerste keer dat ik een w&s tegenkom in de ICT, normaal is het altijd die eeuwige detachering als melkkoe. De werving & selectie benaderde mij op LinkedIn dat ze wellicht wat voor mij hadden. Mijn eerste vraag was om welk bedrijf het dan ging, daar gaven ze gewoon fatsoenlijk antwoord op. Dan heb je bij mij al één streepje voor. Uiteindelijk dus met succes zoals het nu lijkt.

[ Voor 70% gewijzigd door ThinkPad op 04-07-2016 15:19 ]

[igmar]

gsgepers schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 17:11:
Ik kreeg vandaag deze parel, een kleine fout van een medewerker van Bonque.

Ik heb ze zelden zo incompetent als bij Bonque gezien. Ik doe eigenlijk alleen BE systemen, Java, C++, high scalability, low latency. Die richting. Echt alleen BE, als ik FE werk doen barsten collega's in tranen uit, en gaan er mensen staken.

Via Bonque kreeg ik een aanbod als Typo3 developer. Vond ze een "goede match". Hoever kun je er naast zitten.

[Uncle Mel]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 22:54:
Dit is overigens niet nieuw, ik zit inmiddels 20 jaar in het vak en recruitment heeft in al die tijd nooit het niveau van domme keyword matching ontgroeid. Er is gewoon niets veranderd op dat gebied.

Ik heb dan ook zo'n ontzettende zin om de volgende zin op linkedin te planten:


"Ik houd van programmeren als hobby .Net zoals mijn collega's"

Kijken hoevaak ik een vacature krijg

[gumkop]

Wij, 10.000+ werknemers bedrijf hebben ze helemaal in de ban gedaan, veel te opdringerig, veel te hoge commissies (soms zelf tot 2 maandsalarissen inclusief bonussen), echt ze zijn van de pot gerukt, 6% is het meeste wat gevraagd mag worden klaar. Er zijn niet veel nette recruiters meer, maar de rest heeft het gewoon verpest en met de toch wel hoge werkeloosheid in Nederland missen we ze niet eens.

[Haassiej]

Op LinkedIn heb je ook de recruiters die het presteren om 3x in 3 maanden je een bericht te sturen met de openingszin "Er is interesse van een bedrijf in je..". Wanneer je hierop antwoord met de vragen "Welk bedrijf?" "Wat betreft 'the whole package'?" krijg je al geen antwoord meer. Dus enige actie: blokkeren

[t_captain]

De belangrijkste vraag: wie levert de werknemers die het best passen bij je bedrijf, het best presteren, het minst snel vertrekken?

Gut feeling; niet de agencies.Die doen er immers alles aan om mensen weg te trekken uit hun baan wanneer ze daar nog niet echt klaar voor zijn en voordat ze goed hebben nagedacht over hun volgende stap. En om ze te pushen op een nieuwe functie, ook als deze matig past.

Spoiler: referrals van je huidige personeel scoren het best.

Die commissie zou ik nog het minst om geven, als ze met écht goede kandidaten kwamen dan was dat wel enkele maandsalarissen waard. Een vacature open laten staan kost ook geld, in de vorm van opportunity cost. Anders had je geen vacature.

T.a.v. de "hoge werkloosheid", ik weet niet wat voor vacatures je invult, maar een ervaren cloud solution architect, spark developer, machine learning specialist of iOS developer is toch wel moeilijk te vinden.

[ Voor 33% gewijzigd door t_captain op 05-07-2016 10:08 ]

[Khaine]

ThinkPadd schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:54:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mooie! Ik heb er ook nog 1, die voor mij al met 2 recruiters heeft gewerkt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Hydra]

t_captain schreef op maandag 04 juli 2016 @ 23:41:
T.a.v. de "hoge werkloosheid", ik weet niet wat voor vacatures je invult, maar een ervaren cloud solution architect, spark developer, machine learning specialist of iOS developer is toch wel moeilijk te vinden.

Dat zie je ook vaak zowel op Tweakers als Nu.nl terugkomen. Als er weer een artikel gepost wordt over een tekort aan techneuten dat er dan tig mensen moeten reageren dat dat tekort er helemaal niet is want ze kennen wel een paar werkloze systeembeheerders. Want elke ITer kan en doet hetzelfde

[418O2]

Hydra schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 09:06:
[...]


Dat zie je ook vaak zowel op Tweakers als Nu.nl terugkomen. Als er weer een artikel gepost wordt over een tekort aan techneuten dat er dan tig mensen moeten reageren dat dat tekort er helemaal niet is want ze kennen wel een paar werkloze systeembeheerders. Want elke ITer kan en doet hetzelfde

En anders kan je iedereen wel even omscholen tot developer/ux'er/systeem architect

[Sissors]

Hydra schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 09:06:
[...]


Dat zie je ook vaak zowel op Tweakers als Nu.nl terugkomen. Als er weer een artikel gepost wordt over een tekort aan techneuten dat er dan tig mensen moeten reageren dat dat tekort er helemaal niet is want ze kennen wel een paar werkloze systeembeheerders. Want elke ITer kan en doet hetzelfde

Zolang bijvoorbeeld sales en management nog beter betaald is mijn conclusie dat er een groter tekort is aan sales en management dan aan die IT'ers.

[Firefly III]

Of die onderhandelen wat beter

[Sissors]

Maar dan moeten we werkgevers weer niet gaan huilen dat ze geen IT'ers kunnen vinden zolang ze andere banen beter betalen.

[Basszje]

Ik lurk hier al tijden, ook maar korte ervaring dan

Ik woon in Oekraine dus het is een drukte van jewelste aan de poorten met allerhande IT-recruiters ( er is nogal een boom hier gaande qua IT ). Ik voeg ze meestal wel toe aan mijn LinkedIn, maar de eerste die mij benadert moet nog gevonden worden. Kennelijk ruiken ze het al als ze zien dat ik internationaal (lees 'westers' salaris) werk.

Heb wel begrepen van vrienden dat het ook niet alles is hier. Geen rommelvacatures maar wel vaak lange selecties ( lees proefwerken van twee uur over details van bepaalde programmeertalen ), en vaak hoor je helemaal niets meer en nemen ze de telefoon niet meer op ( lokale hobby ). Zowat iedereen probeert als IT-er aan de slag te komen, dus er is een hoop kaf te scheiden kennelijk.

Ik vind het wel handig om te zien wat er allemaal in de markt is en wat het betaalt, en wat ze bieden. Vooral pareltjes als 'elke maand betaalt' en 'europese leiding' zie ik vaak.

[Hydra]

Sissors schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 09:17:
Zolang bijvoorbeeld sales en management nog beter betaald is mijn conclusie dat er een groter tekort is aan sales en management dan aan die IT'ers.

Developers zijn gewoon slecht in zichzelf verkopen. Ze worden in veel bedrijven als cost-center gezien in plaats van sales; die zijn automatisch een profit-center. Da's ook een van de redenen dat ik voor consulting gekozen heb; mijn directe werkgever weet prima wat ik waard ben en zal ook zelf initiatief nemen om mijn waarde te vermeerderen.

Ik vind de vergelijking met management niet helemaal eerlijk. De ene manager is de andere niet. Iemand die doorgroeit van een inhoudelijke functie naar eentje die leiding geeft aan een groep mensen daarvan vind ik het terecht dat hij goed verdient. De typische bemoeimanager die meer schade doet dan iets toevoegt niet; maar die zie ik zelf eigenlijk steeds minder.

[Sissors]

Het gaat mij er niet om of het al dan niet terecht is dat ze meer verdienen, maar dat vanuit de bedrijven blijkbaar een grotere vraag naar managers en sales is. Anders als ze echt zo wanhopig op zoek zijn naar developers dan moeten ze gewoon die developers meer betalen. Gezien ze dat niet doen is dus de vraag naar sales en managers (als twee random voorbeelden) groter. Kan prima komen door verkeerde prioriteiten van een werkgever, maar dan moeten ze niet in de media gaan huilen dat ze geen IT'ers kunnen vinden, maar dat ze niet genoeg sales kunnen vinden. Want gezien hun hogere loon (vaak) is daar blijkbaar een groter tekort aan.

[t_captain]

Zie het als het diepteboek van een aandeel. Er kunnen veel bieders zijn, aanzienlijk meer dan verkopers, zonder dat de koers per sé omhoog schiet.

De markt heeft een onder- en een bovenkant.

Voor projecten met een verantwoord kostenniveau van 10 euro per uur hebben we werk voor een miljoen developers. Stuk voor stuk projecten die momenteel niet (of niet professioneel) worden opgepakt. De return is te laag als je de developer een marktconform tarief moet betalen.

Voor max 30 euro zijn er ook karrevrachten developers nodig. Maar, zelfde verhaal.

Et cetera.

Aan de absolute top van de markt is het project nog rendabel als je 150 euro betaalt. Maar dat zijn slechts een klein aantal plekken.

De evenwichtsprijs ligt ergens bij een euro of 60 a 90, of wat het equivalenent aan salaris ook mag zijn.

Bedrijven die 150 kunnen betalen, maar voor 90 klaar zijn, hoor je natuurlijk niet klagen. Bedrijven die projecten/vacatures niet ingevuld krijgen omdat hun max lager is dan de evenwichtsprijs, hoor je wel roepen.

Ik denk dat dit de situatie aardig beschrijft.

[Hydra]

Eindelijk iemand die snapt dat er gewoon een harde bovenkant zit aan salarissen van developers.

[Neal]

Gister nog benaderd door een recruiter (niet dat ik op zoek ben...) waarvan ik de collega onlangs al een keer gesproken heb.

Hij had een baan voor me bij bedrijf X (naam gewoon genoemd, maarvoegt niets toe aan dit bericht). Aangegeven dat zijn collega mijn antwoord wist...

Krijg ik terug dat hij inderdaad kan zien dat er contact met mij is geweest, maar niet wat mijn antwoord was.... En dat dit toch echt een andere functie was: SharePoint Technical Engineer vs. SharePoint Technical Engineer... Geen idee waar het verschil in zit....

Aangegeven dat ik paar jaar geleden zelf al een keer bij dat bedrijf ben wezen solliciteren en op een lompe manier werd afgewezen op dingen die men al van mijn CV kon aflezen, en dat ik hierdoor dus geen zin had om daar te gaan werken.

Maar blijkbaar zijn het dus gewoon individuele personen die niets overleggen met collega's bij hetzelfde bedrijf of kijken wie wie benaderd en wat de uitkomst ervan was....

[Widow]

Hydra schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 09:06:
[...]


Dat zie je ook vaak zowel op Tweakers als Nu.nl terugkomen. Als er weer een artikel gepost wordt over een tekort aan techneuten dat er dan tig mensen moeten reageren dat dat tekort er helemaal niet is want ze kennen wel een paar werkloze systeembeheerders. Want elke ITer kan en doet hetzelfde

Het probleem ligt meer in een mismatch tussen vraag en aanbod. Als het aanbod een partij Novell beheerders is, en er is vraag naar app developers, heb je dus zowel een tekort aan gekwalificeerd personeel en tegelijkertijd werkeloze ICTers. Maar als je niet in de IT werkt is dat misschien niet zo makkelijk te begrijpen.

[Verwijderd]

Voor de meeste mensen is IT ook gewoon IT (dus zonder enige nuance). Je ziet dat bijvoorbeeld al wanneer mensen horen dat iemand in de IT werkt en ze daarom vaak denken dat deze persoon al hun PC problemen kan oplossen. Je bent toch "IT'er"? Alsof iedere DBA'er of .NET developer weet hoe hij of zij bijvoorbeeld een Outlook probleem moet oplossen.

(Misschien een beetje off topic, maar hetzelfde probleem zie je ook in meer of mindere maten regelmatig bij recruiters)

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2016 11:20 ]

[Stoney3K]

Hydra schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 14:16:
[...]


Developers zijn gewoon slecht in zichzelf verkopen. Ze worden in veel bedrijven als cost-center gezien in plaats van sales; die zijn automatisch een profit-center. Da's ook een van de redenen dat ik voor consulting gekozen heb; mijn directe werkgever weet prima wat ik waard ben en zal ook zelf initiatief nemen om mijn waarde te vermeerderen.

Komt dat niet ook voor een deel omdat de 'productiviteit' van developers niet makkelijk in cijfers uit te drukken valt en dus ook lastiger te verantwoorden valt naar afdelingen zoals directie en finance?

Voor een sales-afdeling is dat heel simpel: Die leveren gewoon een X-aantal getekende contracten met een vertegenwoordigde omzet van Y euro op jaarbasis af. Voor een developer is dat een stuk lastiger, want een regel code vertegenwoordigt geen X euro aan product, en je kan een developer ook niet afrekenen omdat hij geen Y regels code per maand uitpoept.

[Dartillus]

Weer een leuke:

"How are you? I have great position to offer to you. Are you interested?

It is for ITOM Consultant in Utrecht. As a consultant you will work in a project environment where the emphasis is on delivering value to the customers.

Please let me know if you are interested in exploring this opportunity, or if you just want to know more about the role or the company I am more than happy to chat :)"

Vervolgens gekeken. Vragen ten eerste al om een Bachelor of Master in IT die ik niet heb, protocollen waar ik geen kaas van gegeten heb en certificaten die ik nevernooitniet heb gehaald. Vriendelijke bedankt. Als je iets van FrontwiseGroup ziet maar gewoon voorbij laten gaan.

[t_captain]

Ik weet niet wat ITOM betekent. Maar ik heb ook wel eens gewerkt aan projecten die waarde moesten opleveren aan de klant. Klinkt als een match :-)

[Robicide]

Dartillus schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 14:11:
the emphasis is on delivering value to the customers

Helaas. Ik werk alleen met teams die rommel leveren

[Robicide]

Minuten later, dit pareltje:

Wij hebben elkaar nog niet eerder gesproken, ik ben werkzaam als headhunter binnen de financiele dienstverlening en richt mij op Business Intelligence en data. Gezien wij indezelfde markt werkzaam zijn, kom ik graag met je in contact. Hoe sta je daar tegenover?

quote: LinkedIn Profiel

Software Developer

[Dartillus]

t_captain schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 15:07:
Ik weet niet wat ITOM betekent. Maar ik heb ook wel eens gewerkt aan projecten die waarde moesten opleveren aan de klant. Klinkt als een match :-)

Blijkbaar staat het voor IT Operations Management. Klinkt als iets wat goed betaald, maar dat ga ik als MBO'er dus nooit voor elkaar krijgen.

[unclero]

Stoney3K schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 11:19:
Komt dat niet ook voor een deel omdat de 'productiviteit' van developers niet makkelijk in cijfers uit te drukken valt en dus ook lastiger te verantwoorden valt naar afdelingen zoals directie en finance?

Ik: "Hoi, ik heb vanochend even een querietje gedraaid, en daar een grafiekje van gemaakt, gebaseerd op de marktgegevens die ik van een rss heb binnengetrokken.. en zoals je dit grafiekje ziet zouden we 2 ton op jaarbasis kunnen besparen als ik even een scripje in elkaar prak en dat laat draaien."
Baas: "Gaaf, kan dat vanmiddag al af?"

[Stoney3K]

unclero schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 15:25:
[...]


Ik: "Hoi, ik heb vanochend even een querietje gedraaid, en daar een grafiekje van gemaakt, gebaseerd op de marktgegevens die ik van een rss heb binnengetrokken.. en zoals je dit grafiekje ziet zouden we 2 ton op jaarbasis kunnen besparen als ik even een scripje in elkaar prak en dat laat draaien."
Baas: "Gaaf, kan dat vanmiddag al af?"

Dat werkt natuurlijk niet als het kernproduct wat je verkoopt 'software' is en de ontwikkelaars vooral abstracte kennis moeten inbrengen.

Als je een dienst aanbiedt en kan laten zien dat het minder tijdsinvestering kost heb je zeker gelijk. Maar hoe ga je de productiviteit van droge codekloppers die aan project X werken precies verantwoorden aan finance?

[Khaine]

t_captain schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 15:07:
Ik weet niet wat ITOM betekent. Maar ik heb ook wel eens gewerkt aan projecten die waarde moesten opleveren aan de klant. Klinkt als een match :-)

Ik moest hier goed om lachen

De hoeveelheid recruiters die zoeken naar een "zelfstandige teamplayer" zijn inmiddels ook niet meer na te tellen. Zonde, want ik ben een echte "teamafhankelijke egoist"

[SECURITEH]

Hydra schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 19:20:
Eindelijk iemand die snapt dat er gewoon een harde bovenkant zit aan salarissen van developers.

En als niemand voor je aan de slag gaat onder of op die harde bovenkant moet je niet janken dat je niemand kan vinden en dat het aan de developers ligt... Zo iets heet marktwerking. De markt kiest er dan voor om het werk gewoon niet te laten doen omdat het de extra kosten niet waard zijn.

[Stewie!]

Hydra schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:06:
Veel nare ervaringen gehoord over StarApple. De kerel in dat verhaal heeft mij ook een keer een (nietszeggende) vacature gestuurd. Blij van dat ik daar niet op gereageerd heb; zou de neiging krijgen daar op kantoor persoonlijk verhaal te komen halen.

StarApple is een zeer vervelend bedrijf.
Zij spammen door, en je kan je als werkgever niet afmelden. Wat StarApple doet is blind je CV doorsturen naar tig bedrijven, en daar vragen ze dan plusminus 10.000 euro voor. Ik zou ervoor oppassen.

Het vervelende is dat StarApple een CV gaat claimen en zodra een bedrijf toehapt het alleen maar negatief uitpakt, zie bijvoorbeeld: http://uitspraken.rechtsp...id=ECLI:NL:GHSHE:2014:823

Zo ontvangen wij elke week wel een blinde mail met CV, algemene voorwaarden. Afmelden lukt niet, ze blijven doormailen, en elke keer vanaf het adres van een van hun nieuwe werknemers:


Graag stel ik je voor aan deze 27 jarige netwerk engineer met een zeer brede kennis binnen opensource omgevingen. Hij heeft ruim 7 jaar werkervaring en binnen zijn werkzaamheden pakt hij zeer snel nieuwe technieken op.

Op netwerk niveau heeft hij een ruime kennis van low leven engineering. waarbij zijn kennis neigt naar een CCIE niveau, dit in combinatie met een sterke persoonlijkheid en goede communicatief skills een zeer interessante kandidaat.

In de bijlage tref je zijn volledige profiel, ik kijk uit naar je reactie. alvast bedankt.

Met vriendelijke groet / Kind regards,

*naam niet meer relevant*
Recruitment Consultant Infrastructuur

Starapple


Star Apple

M: 06 -143xx560
E: @starapple.nl

[ Voor 7% gewijzigd door Ginz op 12-02-2019 17:00 ]

[Pizza_Boom]

SECURITEH schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 00:15:
[...]

En als niemand voor je aan de slag gaat onder of op die harde bovenkant moet je niet janken dat je niemand kan vinden en dat het aan de developers ligt... Zo iets heet marktwerking. De markt kiest er dan voor om het werk gewoon niet te laten doen omdat het de extra kosten niet waard zijn.

En de ervaren markt kiest er uiteindelijk ook deels voor om naar die commerciële functies te gaan, want dat zijn immers de functies waarin men qua salaris wel kan blijven doorgroeien.

[Dartillus]

Stewie! schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 00:39:
[...]
Het vervelende is dat StarApple een CV gaat claimen en zodra een bedrijf toehapt het alleen maar negatief uitpakt, zie bijvoorbeeld: http://uitspraken.rechtsp...id=ECLI:NL:GHSHE:2014:823

Wat je gelinked heb is misschien wel een ongelukkig voorbeeld. Star Apple stuurde van wat ik begrijp CV's van twee verschillende kandidaten naar twee verschillende medewerkers van BigBase. Bij een gingen ze akkoord met de algemene voorwaarden en hadden hierna een gesprek met de kandidaat die ze niet aannamen, bij de ander hadden ze een gesprek voordat de algemene voorwaarden waren geaccepteerd en uiteindelijk niet akkoord gingen met de recruitment kosten.

Als je een CV krijgt van een kandidaat door een recruiter, je hebt een gesprek en neemt dan vervolgens die kandidaat aan moet je IMHO ook je due dilligence doen en checken wat de kosten van de recruiter zijn. Vind je die te hoog, moet je ook die kandidaat niet aan nemen.

Als ze dat CV ongevraagd hadden gestuurd en de kandidaat was op eigen houtje erheen gegaan dan kon Star Apple in een wak zakken natuurlijk.

[t_captain]

Precies. De AV zijn al geaccepteerd door werkgever bij het voorstellen van de 1e kandidaat door SA. Dat heeft niet tot een deal geleid, maar dat verandert niets aan het feit dat werkgever de AV van SA heeft geaccepteerd.

Vervolgens komt er een tweede kandidaat, werkgever neemt deze wel aan, en wil vervolgens gaan onderhandelen over een fee die ze al geaccepteerd hebben. Niet handig. Ook niet handig: de werknemer in dienst nemen voordat de onderhandelingen over de fee zijn afgerond.

Juridisch denk ik dat Star Apple in zijn recht stond en werkgever een onhandig en niet heel fair spel speelde. De rechter heeft dat ook gevonnisd.


Uit het transcript blijkt overigens dat de werknemer maar 5 maanden in dienst is geweest. Dat zegt wel iets over de kwaliteit van agencies.

[TNW]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2016 @ 11:11:
Voor de meeste mensen is IT ook gewoon IT (dus zonder enige nuance). Je ziet dat bijvoorbeeld al wanneer mensen horen dat iemand in de IT werkt en ze daarom vaak denken dat deze persoon al hun PC problemen kan oplossen. Je bent toch "IT'er"? Alsof iedere DBA'er of .NET developer weet hoe hij of zij bijvoorbeeld een Outlook probleem moet oplossen.

(Misschien een beetje off topic, maar hetzelfde probleem zie je ook in meer of mindere maten regelmatig bij recruiters)

IT != IT is een soort van een arts != arts. Dat laatste lijken mensen wel te snappen, want (bijvoorbeeld) de dame die ik wel eens naar het ziekenhuis begeleid gaat niet tegen de dermatoloog lopen klagen over haar COPD en kortademigheid.

Vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op, want waar een arts ooit les heeft gehad in de absolute fundamenten kan het heel goed zijn dat een programmeur niet weet wat een transistor precies is.

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 11:40:
Ook niet handig: de werknemer in dienst nemen voordat de onderhandelingen over de fee zijn afgerond.

Helemaal mee eens. Vraag dan ook altijd even na (bij de recruiter of bij het bedrijf) of een recruiter reeds een getekende samenwerking heeft met dat bedrijf. Het is mijn inschatting dat het redelijk vaak gebeurd dat er op goed vertrouwen iemand ergens op gesprek gaat zonder dat de voorwaarden geaccordeerd zijn in de verwachting dat het wel goed komt. Ik zou het risico niet durven lopen.

Uit het transcript blijkt overigens dat de werknemer maar 5 maanden in dienst is geweest. Dat zegt wel iets over de kwaliteit van agencies.

Niet om de shitpratijken van recruiters te verdedigen, maar het is gewoon ontzettend lastig in te schatten of er een langdurige match zal zijn tussen een werkgever en werknemer. Er komen zoveel aspecten bij kijken waarbij het gewoonweg koffiedik kijken is hoe die zichzelf in toekomst zullen uitwerken. Zelfs wanneer een recruiter een persoonlijk (face-to-face) gesprek aangaat met een kandidaat en op bezoek gaat bij het bedrijf, kan het zo zijn:

• Dat het bedrijf zich heel anders heeft verkocht naar de recruiter dan ze in het werkelijkheid zijn.
• Een kandidaat die zichzelf goed verkocht heeft maar niet over de kennis en ervaring blijkt te beschikken die gevraagd was of veel minder goed hierin te zijn dan hij zelf heeft aangegeven.
• Subjectieve en abstracte begrippen die beide partijen gebruikt hebben om aan te geven wat ze zoeken in de praktijk een heel andere betekenis blijken te hebben.
• Dat persoonlijkheden toch niet blijken te matchen ondanks een aanvankelijk positieve indruk van alle partijen.

De meeste meeste werving en selectie bureau's hebben ook in hun voorwaarden staan niet verantwoordelijk zijn voor de uiteindelijke keuze van een persoon. Sowieso hebben de meeste recruiters geen of weinig technische kennis (laat staan diepgaande kennis), is het moeilijk om iemand zijn persoonlijkheid in zo'n korte periode echt goed in te schatten en daarbij is het heel moeilijk in te schatten hoe een bedrijf daadwerkelijk is wanneer men er zelf niet werkt. Daarom is het zo dat een recruiter in de meeste gevallen eigenlijk niet meer dan een veredelde zoekmachine is en afhankelijk van de kwaliteiten van deze recruiter in mindere of meerdere mate een goede voorselectie kan maken van deze zoekactiviteiten.

Of men dit nu redelijk, oneerlijk of zelf bedriegerij vindt het is een illusie te denken dat recruiters je de zekerheid kunnen geven een kandidaten voor te stellen die jaren ergens blijft werken (ondanks de duizenden euro's die bedrijven hiervoor betalen). Maar hoe ethisch een recruiter vervolgens te werk gaat of op wat voor manier ze proberen kandidaat te vinden is natuurlijk een andere zaak. Gezien de vele voorbeelden hier en op blacklist IT recruiters laat dit helaas vaak te wensen over.

Overigens, wanneer een werkgever het lastig vindt in te schatten of iemand een goede match is, zou ik bij de recruiter bedingen voor een lange "garantieperiode" waarbij de werkgever de mogelijkheid heeft om binnen een bepaalde periode het gehele bedrag of een deel van het bedrag terug te vorderen wanneer er geen match blijkt te zijn. De meeste recruiters hebben wel een bepaalde terug betaal periode maar deze is geloof vaak maar een aantal weken (bijvoorbeeld 8 of 13 weken, waarbij de werkgever in deze periode (afhankelijk van de week) een evenredig deel van het bedrag terug kan krijgen ).

[Basszje]

Stewie! schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 00:39:
[...]

Op netwerk niveau heeft hij een ruime kennis van low leven engineering.

Handig, die werken lekker lang door

[Hydra]

Vandaag weer eentje, voor een rol in Wenen nota bene:

A company with such a presence in the market can offer exposure to projects that others cannot and, in addition to this and a competitive salary of €38,000 - €50,000

Competitive m'n reet. Heb 'em ook ff teruggemeld dat dat salaris gewoon borderline beledigend is. Houdt 'ie misschien op mensen lastig te vallen.

[ Voor 18% gewijzigd door Hydra op 07-07-2016 14:41 ]

[Khaine]

Hydra schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 14:41:
Vandaag weer eentje, voor een rol in Wenen nota bene:


[...]


Competitive m'n reet. Heb 'em ook ff teruggemeld dat dat salaris gewoon borderline beledigend is. Houdt 'ie misschien op mensen lastig te vallen.

Staat niet bij of het jaarlijks of maandelijks is. Maandelijks durf ik dat best competitive te noemen

[Hydra]

The plot thickens. Ik heb de mail ook doorgestuurd aan onze interne recruiter. Blijkt dat dit bedrijf, JPeople, al een keer eerder gevraagd is om, aangezien ze voor ons zoeken, niet ook bij onze mensen te vissen. Ratten zijn het.

[Verwijderd]

Hydra schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 15:31:
Ik heb de mail ook doorgestuurd aan onze interne recruiter.

Dit zouden meerdere mensen moeten doen. Zou helpen in het doorzichtiger maken van de werkwijze van recruiters.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2016 15:44 ]