de shitpraktijken van recruiters

[t_captain]

Lol, "exposure projects that others cannot".

Maar een manuur mag niet meer dan 40 euro kosten. Een loodgieter is dus al aan de dure kant ;-)

[Robicide]

t_captain schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 16:39:
Lol, "exposure projects that others cannot".

Maar een manuur mag niet meer dan 40 euro kosten. Een loodgieter is dus al aan de dure kant ;-)

[Hydra]

[b]MarkJoosten schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 15:36:[/b
Dit zouden meerdere mensen moeten doen. Zou helpen in het doorzichtiger maken van de werkwijze van recruiters.

Ik ben pas geleden gewoon met onze interne recruiter samen gaan zitten en heb haar door m'n LinkedIn inbox laten bladeren. Zaten echt een hele bak recruiters tussen van bedrijven die ook voor ons zoeken. Ratten zijn het. Maar dit is extra ernstig omdat dat bedrijf al een keer verteld is dat we het niet op prijs stellen als ze mensen van ons benaderen terwijl ze voor ons op zoeken zijn. En dan nog gewoon doorgaan.

[unclero]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:50:
Niet om de shitpratijken van recruiters te verdedigen, maar het is gewoon ontzettend lastig in te schatten of er een langdurige match zal zijn tussen een werkgever en werknemer.

Klopt helemaal.
Maar onze ervaring is toch dat 9 van de 10 kandidaten die ze sturen prut is. En dan bedoel ik niet "slechts middelmatige skills", maar van die dingen als - en nu moet ik even in mijn mailbox kijken:

• Toen ik hem de hand schudde, kwam me een dranklucht tegemoet.
• Zijn moeder stond erop dat ze bij het gesprek aanwezig zou zijn.
• Ze heeft HBO Creative Writing gestudeerd, ze dacht dat Code Writing wel gerelateerd zou zijn.
• Bandshirts of Animeshirts geen probleem, maar zorg wel dat je minstens schoenen en sokken aan hebt naar een sollicitatiegesprek.
• Had het adres verkeerd opgeschreven, stond bij de buren (een echtpaar op leeftijd) op de deur te rossen en te schreeuwen.

De meeste switchende developers moeten het voornamelijk hebben van hun eigen netwerk, of ze volgen hun favoriete lead/seniors achterna.
De developers die zich door recruiters laat vertegenwoordigen zijn of de 'overgeblevenen', of de paar toppers die zo goed zijn dat het gewoon lastig is iets te vinden wat hun boeit / hun kan betalen.

bedriegerij

Nu we het daar toch over hebben, ik maak ook nog wel eens mee dat recruiters CV's 'opleuken'. En dat zijn niet alleen de cowboys&girls van de boilerrooms, maar ook de gevestigde namen. Dat gaat dan voornamelijk over mijn stokoude studie, waar ze nog nooit van gehoord hebben. Dan kom ik bij een gesprek, en blijkt het CV dat de interviewer heeft, ineens een heel andere opleiding te bevatten (blijk ik ineens op Avans te hebben gezeten, of UTwente , niet dat ik een vraag als "wat was jouw favoriete bier in de Vestingbar?" niet kan beantwoorden ).
En als ik de recruiter dan hierop aanspreek, spinnen ze het meestal van: "Oh, we wilden je CV anonimiseren" of "je moet geen moeilijke dingen op je CV zetten, dan gaan ze lastige vragen stellen" of zelfs "ik dacht dat het een spelfout was".

[Hydra]

t_captain schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 16:39:
Lol, "exposure projects that others cannot".

Ja, sowieso een tekst.

Fuck it: tekst hier integraal. Fuck die gast:

I hope you are well and enjoying summer. Your name was recently recommended to me by a former colleague, as someone I should speak with about a new opportunity I am working with based in Vienna.

I imagine you are not actively seeking a new role at this time but, whether it is with a view to the foreseeable future or further down the line, I am keen to hear what you think:

Tailored to individual customer requirements, my client develops commercial, technological and digital solutions, operating in more than 40 countries and with more than 180,000 employees.

Following 2015’s annual turnover of €11.9 billion, their aim is to continue progressing and carefully expanding, which includes adding to their Vienna-based Java team.

A company with such a presence in the market can offer exposure to projects that others cannot and, in addition to this and a competitive salary of €38,000 - €50,000 (depending on experience), they offer extensive training opportunities, in an internationally successful and professional environment, promoting personal development and opportunities to achieve your career potential. These opportunities include on-the-job training, soft-skill training, schools and certifications, all available alongside a career model and developing yourself as a leader.

Assuming you possess a willingness to travel, in addition to very good (at least) German and English language skills, I am sure my client would be keen to speak with you when the time is right. When might be the best time for us to speak, informally and with no-obligation, by telephone for a few minutes and what number can I reach you on?

Echt een top bedrijf met erg veel mensen en erg veel omzet. Zooi eisen naar mij toe (verhuizen naar Wenen, Duits) en dan met max 50k aankomen.

[t_captain]

Hier is alles mis.

Ten eerste is het een enorme long shot of iemand open staat voor een internationale verhuizing, ik gok dat het slechts om 5 of 10% van de kandidaten geldt. Dan is het niet gepast om direct met de deur in huis te vallen met een baan. Vraag eerst even of iemand misschien belangstelling heeft. Je moet het idee van de verhuizing naar Wenen nog verkopen, daar kun je niet zomaar overheen stappen.

Ten tweede vind ik een agency recruiter in zo'n traject alleen maar lastig. Meestal schieten ze met hagel en zonder klantrelatie / zoekopdracht. Stel dat je zou toehappen. Dan kom je bij de werkgever op gesprek. Ik stel me voor dat die hoogst verbaasd en geflatteerd is dat iemand van 900 km verderop bij hem wil komen werken. Maar iemand op kosten van de zaak verhuizen, dat was eigenlijk niet de bedoeling.

Tenslotte slaat het loon nergens op. In good old NL, waar je gesetteld bent en niet de extra hoge kosten van een expat hebt, is het al geen hoog salaris. Laat staan dat je in een dure huurwoning in Wenen moet bestaan van 2500 netto. Denk aan de reiskosten tussen NL en AU, de dubbele woonlasten rond een verhuizing, de tijdelijke gemeubileerde woning, het niet kennen van de goedkope winkels etc.

[ Voor 7% gewijzigd door t_captain op 07-07-2016 19:10 ]

[Anoniem: 543328]

unclero schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 17:52:
Maar onze ervaring is toch dat 9 van de 10 kandidaten die ze sturen prut is. En dan bedoel ik niet "slechts middelmatige skills", maar van die dingen als - en nu moet ik even in mijn mailbox kijken:

• Toen ik hem de hand schudde, kwam me een dranklucht tegemoet.
• Zijn moeder stond erop dat ze bij het gesprek aanwezig zou zijn.
• Ze heeft HBO Creative Writing gestudeerd, ze dacht dat Code Writing wel gerelateerd zou zijn.
• Bandshirts of Animeshirts geen probleem, maar zorg wel dat je minstens schoenen en sokken aan hebt naar een sollicitatiegesprek.
• Had het adres verkeerd opgeschreven, stond bij de buren (een echtpaar op leeftijd) op de deur te rossen en te schreeuwen.

Zoals gezegd wilde ik niet de shitpraktijken van recruiters verdedigen, maar alleen nuance brengen in het idee dat recruiters verantwoordelijk zijn voor het feit of een kandidaat een lange tijd ergens blijft werken. Die dingen die jij opnoemt zijn gewoonweg een aantal van die shitpraktijken waar geen excus voor is. Een recruiter hoort in de meeste gevallen een kandidaat van te voren persoonlijk (face-to-face) gesproken te hebben voordat hij of zij deze kandidaat bij een klant voorlegt. Ook hoort hij hierbij een eerlijk verhaal te geven naar de klant. En wanneer de recruiter in het uitzonderlijke geval de kandidaat niet persoonlijk gesproken heeft, dan moet een potentiële werkgever hiervan op de hoogte gesteld worden zodat deze zich hier bewust van is, het risico in kan schatten en extra alert kan zijn.

De developers die zich door recruiters laat vertegenwoordigen zijn of de 'overgeblevenen', of de paar toppers die zo goed zijn dat het gewoon lastig is iets te vinden wat hun boeit / hun kan betalen.

Ik kan mij voorstellen dat je dit zegt wanneer dit jouw ervaring is, maar ook hier schuilt het gevaar van generalisatie. Ik keek zojuist even op je Linkedin profiel en zag in ieder geval twee mensen (gemeenschappelijke connecties) in je netwerk waarvan ik weet dat die in verleden via een recruiter aan een nieuwe baan zijn gekomen. Wanneer jij zegt dat deze mensen tot de door jouw omschreven groep behoren, dan neem ik dit van je aan maar het is mijn inschatting dat dit niet het geval is.

Nu we het daar toch over hebben, ik maak ook nog wel eens mee dat recruiters CV's 'opleuken'. En dat zijn niet alleen de cowboys&girls van de boilerrooms, maar ook de gevestigde namen. Dat gaat dan voornamelijk over mijn stokoude studie, waar ze nog nooit van gehoord hebben. Dan kom ik bij een gesprek, en blijkt het CV dat de interviewer heeft, ineens een heel andere opleiding te bevatten (blijk ik ineens op Avans te hebben gezeten, of UTwente , niet dat ik een vraag als "wat was jouw favoriete bier in de Vestingbar?" niet kan beantwoorden ).
En als ik de recruiter dan hierop aanspreek, spinnen ze het meestal van: "Oh, we wilden je CV anonimiseren" of "je moet geen moeilijke dingen op je CV zetten, dan gaan ze lastige vragen stellen" of zelfs "ik dacht dat het een spelfout was".

Opnieuw zijn dit van die shitpraktijken waar geen excuses voor zijn. Een werkzoekende doet er dan ook slim aan om altijd eerst van te voren te vragen of de recruiter hem of haar het CV willen toesturen dat de recruiter van plan is naar een werkgever te sturen. Dit is niets om je voor te schamen, gebeurt regelmatig.

[ThinkPad]

CV gewoon in PDF sturen

[Anoniem: 543328]

Die suggestie is al eens eerder voorbij gekomen, maar werkt denk ik niet. Een beetje recruiter heeft het CV binnen 10 a 20 minuten van een PDF naar een Word bestand omgezet en dan is de kans alleen maar groter dat je CV er niet uitziet zoals je het graag had willen zien.

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 07-07-2016 21:17 ]

[ExploitSolo]

ThinkPadd schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 20:24:
CV gewoon in PDF sturen

Tegenwoordig krijg ik steeds meer de vraag van recruiters om mijn CV in word format te doen ipv een PDF. Net nu ik een 'strak' CV in Indesign (PDF) formaat heb

[Firefly III]

ExploitSolo schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 21:06:
[...]

Tegenwoordig krijg ik steeds meer de vraag van recruiters om mijn CV in word format te doen ipv een PDF. Net nu ik een 'strak' CV in Indesign (PDF) formaat heb

Oh dat doe ik al helemaal niet. Heb ik niet. Ik heb een prachtig LaTeX CV, dat schrijven ze maar lekker over.

[FitTiv]

JCE schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 21:24:
[...]

Oh dat doe ik al helemaal niet. Heb ik niet. Ik heb een prachtig LaTeX CV, dat schrijven ze maar lekker over.

LaTeX? Dat is code! Ik heb nog wel een baan als java developer in de aanbieding!

/S

[unclero]

ExploitSolo schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 21:06:
Tegenwoordig krijg ik steeds meer de vraag van recruiters om mijn CV in word format te doen ipv een PDF. Net nu ik een 'strak' CV in Indesign (PDF) formaat heb

Dat is al zo sinds de komst van Word 6.0 . Ik heb m'n CV gewoon in LaTeX, hoewel met de moderne tools van tegenwoordig dat ook niet meer uitmaakt.
Je kunt ook gewoon antwoorden "ik wil er wel eentje anonimiseren voor je". Naam wordt dan Pietje Puk, en geboortedatum wordt 'onder de 35' ofzo .

[t_captain]

Ik hou eigenlijk geen CV meer bij. Het is imho uit de tijd.

Mijn LinkedIn is aardig compleet, en een CV met meer detail over specifieke projecten werk ik desgevraagd bij voor een specifieke intake.

[biobak]

Wat bij mij goed hielp om van recruiters af te komen, was werkloos zijn . Toen ik nog werk had werd ik wekelijks wel een paar keer benaderd door recruiters. Toen ik geen werk meer had (2 maandjes in de ww) droogde de stroom e-mails en Linkedin verzoeken op alsof ik een of andere paria ben. Augustus begin ik met een nieuwe baan maar ik ga mijn LinkedIn maar niet meer zo oppimpen om zo recruiters weinig aanleiding te geven contact met me te zoeken.

[t_captain]

Werklozen melden zich zelf voor vacatures.

Agencies willen juist meerwaarde bieden aan hun klanten door niet-zoekenden aan te bieden. Want dat zijn juist de profielen waarvoor een zichzelf respecterende werkgever een beetje terugdeinst. Mensen benaderen die gelukkig zijn bij een ander bedrijf, is een beetje not done. Agencies duiken vooral in die profielen.

Je valt dus even buiten de doelgroep ofzo

[demichel]

unclero schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 17:52:
[...]


Klopt helemaal.
Maar onze ervaring is toch dat 9 van de 10 kandidaten die ze sturen prut is. En dan bedoel ik niet "slechts middelmatige skills", maar van die dingen als - en nu moet ik even in mijn mailbox kijken:

• Toen ik hem de hand schudde, kwam me een dranklucht tegemoet.
• Zijn moeder stond erop dat ze bij het gesprek aanwezig zou zijn.
• Ze heeft HBO Creative Writing gestudeerd, ze dacht dat Code Writing wel gerelateerd zou zijn.
• Bandshirts of Animeshirts geen probleem, maar zorg wel dat je minstens schoenen en sokken aan hebt naar een sollicitatiegesprek.
• Had het adres verkeerd opgeschreven, stond bij de buren (een echtpaar op leeftijd) op de deur te rossen en te schreeuwen.

Meen je dat nu? Zalig toch. Nu ja, niet voor jouw verspilde tijd maar toch uiterst vermakelijk te lezen.

[koentjuh1987]

ExploitSolo schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 21:06:
[...]

Tegenwoordig krijg ik steeds meer de vraag van recruiters om mijn CV in word format te doen ipv een PDF. Net nu ik een 'strak' CV in Indesign (PDF) formaat heb

dat maakt het voor ze alleen maar makkelijker om een CV in hun eigen bedrijfsformat te maken.

Zie je vaak gebeuren. Met een of ander voorblad waar je uurtarief op staat met nog een globale beschrijving hoe zij jou kennen. Aansluitend volgt dan je eigen CV maar wellicht in een iets andere opzet.

Heb ook wel eens gevraagd wel CV ze van mij hebben doorgestuurd en hoe dat er uit ziet. Dit ter controle dat er niet zomaar verschillende zaken onnodig worden weggehaald. Ik vind persoonlijk een CV is van jou en als zij er een voorblad bij willen doen dan moeten ze dat doen. Maar houd het bij de bron....

[zerokill]

t_captain schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 19:02:
Hier is alles mis.

Tenslotte slaat het loon nergens op. In good old NL, waar je gesetteld bent en niet de extra hoge kosten van een expat hebt, is het al geen hoog salaris. Laat staan dat je in een dure huurwoning in Wenen moet bestaan van 2500 netto. Denk aan de reiskosten tussen NL en AU, de dubbele woonlasten rond een verhuizing, de tijdelijke gemeubileerde woning, het niet kennen van de goedkope winkels etc.

Ik ben het in grote lijnen met je eens behalve het gedeelte over de dure huurwoning in Wenen. Wenen is een fantastische stad waar je verrassend goedkoop kan wonen. Zeker vergeleken met Amsterdam waar je voor 1500euro geluk hebt om een 1 slaapkamer appartement te hebben. In wenen heb je voor dit geld een bijzonder mooi appartement op een goede locatie met meerdere kamers.

Just a side note

[t_captain]

Numbeo zegt inderdaad dat Wenen pakweg 10% goedkoper is (in vergelijking met Utrecht als voorbeeld van een NL stad). Maar die winst ben je als expat gauw kwijt. Typisch voorbeeld is dat je eerste huurwoning op een nieuwe plek meestal veel te duur is. Gaandeweg leer je de wegen kennen en een betere/goedkopere woning te bemachtigen.

[Rukapul]

Hydra schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 15:31:
Blijkt dat dit bedrijf, JPeople, al een keer eerder gevraagd is om, aangezien ze voor ons zoeken, niet ook bij onze mensen te vissen.

Zoiets uit fatsoen niet doen is een ding, maar juridisch is het twijfelachtig om een dergelijke afspraak te maken aangezien het potentieel belangen van werknemers benadeelt. Chinese walls kun je uiteraard wel verwachten.

[Stoney3K]

Rukapul schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 11:32:
[...]

Zoiets uit fatsoen niet doen is een ding, maar juridisch is het twijfelachtig om een dergelijke afspraak te maken aangezien het potentieel belangen van werknemers benadeelt. Chinese walls kun je uiteraard wel verwachten.

Hoe benadeelt het werknemers als je een recruiter die voor jouw vacatures loopt te vissen bij je eigen werknemers dat vraagt om het niet te doen?

Dat je niet zo maar kan vragen om ook niet voor vacatures van andere bedrijven te werven vind ik inderdaad een tweede dingetje.

[t_captain]

De recruiter loopt niet te vissen naar werknemers van klant X voor een functie bij X, neem ik aan

De recruiter probeert mensen van X te werven en bij Y te verkopen, en andersom. Of het een match is maakt natuurlijk niets uit, als de mensen maar bewegen.

Maar een afspraak tussen werkgever en een andere partij om niet te werven onder de mensen van deze werkgever, dat deugt inderdaad niet. In silicon valley speelt daar een grote rel over.

[Dartillus]

Gisteren weer een emailtje gekregen van een recruiter die in het verleden van die vacatures opstuurde waar ik van te voren al wist dat het niks ging worden maar wel bleef pushen. Vriendelijk uitgelegd dat ik niet op zoek ben én kieskeuriger ben geworden qua vacatures. Vervolgens in een P.S nog gezegd dat ie maar gedag moet zeggen tegen een collega die niet meer reageerde op emailtjes

[Hydra]

t_captain schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 11:10:
Numbeo zegt inderdaad dat Wenen pakweg 10% goedkoper is (in vergelijking met Utrecht als voorbeeld van een NL stad). Maar die winst ben je als expat gauw kwijt. Typisch voorbeeld is dat je eerste huurwoning op een nieuwe plek meestal veel te duur is. Gaandeweg leer je de wegen kennen en een betere/goedkopere woning te bemachtigen.

Heb er zelf een half jaar gewoond. Het is zeker wel iets goedkoper maar niet 30-50% goedkoper.

t_captain schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 13:04:
Maar een afspraak tussen werkgever en een andere partij om niet te werven onder de mensen van deze werkgever, dat deugt inderdaad niet. In silicon valley speelt daar een grote rel over.

Dat is heel wat anders. Dat gaat om techbedrijven die op deze manier de lonen proberen te drukken.

Hier gaat het om een externe recruiter die betaald wordt door ons om voor ons te zoeken en ondertussen doodleuk onze eigen mensen benadert voor hun andere klanten.

Sorry hoor maar ik vind dat echt niet kunnen.

[ Voor 30% gewijzigd door Hydra op 08-07-2016 14:26 ]

[koentjuh1987]

Hydra schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 14:22:
[...]


Heb er zelf een half jaar gewoond. Het is zeker wel iets goedkoper maar niet 30-50% goedkoper.


[...]


Dat is heel wat anders. Dat gaat om techbedrijven die op deze manier de lonen proberen te drukken.

Hier gaat het om een externe recruiter die betaald wordt door ons om voor ons te zoeken en ondertussen doodleuk onze eigen mensen benadert voor hun andere klanten.

Sorry hoor maar ik vind dat echt niet kunnen.

die wordt dus betaald om met jullie eigen mensen gesprekken te kunnen voeren.
Vanuit zijn point of view kan ik hem geen ongelijk geven... Maar om te zeggen dat het netjes is... mensen werven voor een andere werkgever(y) terwijl je zelf voor dat bedrijf (x) betaald wordt om mensen te zoeken die passen op bepaalde functies.

[Puc van S.]

Net via de receptie een telefoontje doorverbonden gekregen, neem op en gelijk alleen zijn "eigen" naam noemen en mij uitnodigen voor een .net beurs in Amsterdam.

Na afwijzing het excuus dat hij geen recruiter was maar "een tussenpersoon die voor bedrijven op zoek is naar slimme software engineers"

Na hem vriendelijk duidelijk gemaakt te hebben dat ik het niet chique vond om op het werk door recruiters gebeld te worden opgehangen.

Spreek ik later degene bij de receptie "Ja ik vond het al raar, hij begon met 'Ja met xxx ik heb mijn enkel verzwikt, mag ik Puc van S.?'"

[Bossie]

Puc van S. schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 15:16:
Net via de receptie een telefoontje doorverbonden gekregen, neem op en gelijk alleen zijn "eigen" naam noemen en mij uitnodigen voor een .net beurs in Amsterdam.

Na afwijzing het excuus dat hij geen recruiter was maar "een tussenpersoon die voor bedrijven op zoek is naar slimme software engineers"

Na hem vriendelijk duidelijk gemaakt te hebben dat ik het niet chique vond om op het werk door recruiters gebeld te worden opgehangen.

Spreek ik later degene bij de receptie "Ja ik vond het al raar, hij begon met 'Ja met xxx ik heb mijn enkel verzwikt, mag ik Puc van S.?'"

Dit irriteert me altijd ontzettend, vooral omdat mijn telefoon een doorgeschakelijkeld nummer als intern weergeeft.

[SECURITEH]

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:50:
[...]
Helemaal mee eens. Vraag dan ook altijd even na (bij de recruiter of bij het bedrijf) of een recruiter reeds een getekende samenwerking heeft met dat bedrijf. Het is mijn inschatting dat het redelijk vaak gebeurd dat er op goed vertrouwen iemand ergens op gesprek gaat zonder dat de voorwaarden geaccordeerd zijn in de verwachting dat het wel goed komt. Ik zou het risico niet durven lopen.

Wat ik mij af vraag is of dit wel in mijn rol van het geheeld past? Jij tekent een contract bij de detacheerder en niet de klant... Wat mij betreft heb ik daartussen dan ook geen rol en is voor mij het enige interessante het contract dat ik heb met de detacheerder.

[t_captain]

Vandaag op LinkedIn: in één dag 5 connection requests van 4 verschillende agency recruiters en 1 interim in-house recruiter. Alle 5 jonge vrouwen, alle 5 in India. Geen enkele begeleidende tekst. Voor zover ik kan zien geen profile views.

Ik denk dat het (1 of meerdere?) data mining bots zijn.

[Pizza_Boom]

t_captain schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 10:26:
Vandaag op LinkedIn: in één dag 5 connection requests van 4 verschillende agency recruiters en 1 interim in-house recruiter. Alle 5 jonge vrouwen, alle 5 in India. Geen enkele begeleidende tekst. Voor zover ik kan zien geen profile views.

Ik denk dat het (1 of meerdere?) data mining bots zijn.

En 2 uur later allemaal weer verdwenen?

[t_captain]

Geen idee, heb ze weggeklikt.

[Hydra]

t_captain schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 10:26:
Ik denk dat het (1 of meerdere?) data mining bots zijn.

Denk het. Ze bouwen gewoon een netwerk van LinkedIn profielen op (als je accepteert kunnen ze weer proberen te linken met jouw relaties) en zo werk je in een relatief korte tijd heel LinkedIn af. Dergelijke databestanden verkopen ze dan weer.

[Widow]

Ik heb weer een pareltje twee of drie maanden geleden kreeg ik een berichtje van iemand voor een beheerfunctie. Ik netjes een reactie gestuurd dat ik dat soort werk niet meer doe. Ook een stukje uitleg erbij dat ik wel vaker verzoeken krijg voor functies die ik vroeger deed, en dat mijn interesse ligt bij wat ik nu doe, of eventueel de volgende stap. Geen reactie op gekregen.

Kreeg ik afgelopen weekend van dezelfde persoon weer een bericht. Of ik interesse heb in een beheersfunctie van een pakket waar ik nooit wat mee gedaan heb nou ja, laat dan ook maar.

[Anoniem: 543328]

SECURITEH schreef op zaterdag 09 juli 2016 @ 03:57:
[...]

Wat ik mij af vraag is of dit wel in mijn rol van het geheeld past? Jij tekent een contract bij de detacheerder en niet de klant... Wat mij betreft heb ik daartussen dan ook geen rol en is voor mij het enige interessante het contract dat ik heb met de detacheerder.

Zo zou je het ook kunnen zien. Belangrijkste is dat je je er prettig bij voelt. Wanneer je het erg belangrijk vindt om te weten wat een recruiters aan je CV heeft aangepast, dan kan ik mij in ieder geval voorstellen dat je van te voren wil vragen of je het CV mag inzien.

Het lijkt mij in ieder geval niet leuk om op een gesprek te gaan waarbij je gevraagd wordt of je bepaalde kennis/ervaring hebt (omdat dit in je CV staat) maar dat dit niet het geval is en je vervolgens hierop afgewezen wordt. Of wanneer je na meerdere gesprekken een aanbod krijgt dat veel lager is dan je minimum gewenste salaris, omdat de recruiter een lager salaris gecommuniceerd had zodat je tenminste op gesprek kon gaan.

[t_captain]

Volgens mij bestaat driekwart van de bezigheden van agency recruiters uit het "opleuken" van kandidaten en functies.

Als kandidaat maak je vooral mee wat ze met functies doen.

Een uitvoerende functie voor een HTML5/app developer op medior niveau, bij een vrij ouderwetse organisatie, werd gebracht als een plek waar je echt de lead kon nemen in een digitale transformatie. Anders zou de functie niet aantrekkelijk genoeg zijn.

Met salarisindicaties wordt evenzeer gegoocheld. Een senior engineer functie van 45-60k steeg ineens tot 80k toen ik aangaf dat het daaronder niet interessant zou zijn.

Stel dat je goed van vertrouwen bent en dit niet doorziet. Dan ga je op gesprek en kom je erachter dat de functie onder je niveau is, de organisatie niet zo innovatief is als je had gehoopt, en het maximumsalaris van de functie 1500 euro lager ligt dan jouw minimum.

Ik neem gemakshalve aan dat het spel beide kanten op gespeeld wordt. Dan ligt het in de lijn der verwachting dat jouw looneisen aanzienlijk lager of flexibeler worden voorgesteld (harde eis wordt wens en aanvangssalaris wordt streefsalaris). Om maar te zwijgen van het opblazen van competenties.

[SECURITEH]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 11 juli 2016 @ 19:54:
Het lijkt mij in ieder geval niet leuk om op een gesprek te gaan waarbij je gevraagd wordt of je bepaalde kennis/ervaring hebt (omdat dit in je CV staat) maar dat dit niet het geval is en je vervolgens hierop afgewezen wordt. Of wanneer je na meerdere gesprekken een aanbod krijgt dat veel lager is dan je minimum gewenste salaris, omdat de recruiter een lager salaris gecommuniceerd had zodat je tenminste op gesprek kon gaan.

Ik ben het er zeker wel mee eens dat een CV of andere gegevens aanpassen om wat voor reden dan ook "not done" is, niemand word daar beter van.

[Cartman!]

Ik begrijp developers die via een recruiter iets gaan zoeken anders soms ook niet. Dan krijg ik een sollicitant op de stoep: "ja, ik loop hier al jaren langs en zag dat jullie vacatures open hebben staan"... lul, waarom solliciteer je dan niet direct?! Dan gaat de communicatie veel makkelijker en kun je een hoger loon krijgen omdat we geen dure recruiter hoeven te betalen

[t_captain]

Belangrijkste argument tegen het werken met recruiters is de eeuwige keyword matching o.b.v. je CV in plaats van je ambities.

Ik heb in pakweg tien jaar aan recruitercontacten slechts één keer meegemaakt dat een "volgende stap" werd aangeboden. De andere waren allemaal op of onder mijn huidige niveau. Vooral dat laatste.

[Dartillus]

Cartman! schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 08:32: en kun je een hoger loon krijgen omdat we geen dure recruiter hoeven te betalen

Ik wist dat recruiter fees hoog kunnen zijn maar ze kunnen ook het salaris van de kandidaat bepalen?

[Cartman!]

Dartillus schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 08:49:
[...]
Ik wist dat recruiter fees hoog kunnen zijn maar ze kunnen ook het salaris van de kandidaat bepalen?

Waarom niet? Een recruiter pakt een bepaald percentage die niet heel mals is (meestal n paar maandlonen) en dat speelt hier zeker mee in de loononderhandeling. Iemand die los naar ons toe komt heeft daarmee gewoon meer bandbreedte.

[Dartillus]

Cartman! schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:17:
[...]

Waarom niet? Een recruiter pakt een bepaald percentage die niet heel mals is (meestal n paar maandlonen) en dat speelt hier zeker mee in de loononderhandeling. Iemand die los naar ons toe komt heeft daarmee gewoon meer bandbreedte.

Klinkt logisch, ik had er alleen nooit bij stil gestaan. Daarom vraag ik bij recruiters die wat van me willen een gedeelte van hun fee, hoor je gelijk nooit meer van ze

[Hydra]

Cartman! schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:17:
Waarom niet? Een recruiter pakt een bepaald percentage die niet heel mals is (meestal n paar maandlonen) en dat speelt hier zeker mee in de loononderhandeling. Iemand die los naar ons toe komt heeft daarmee gewoon meer bandbreedte.

Dan schiet je je zelf wel enorm in de voet. De beste mensen zijn het lastigst te vinden. Dus die zet je dan op achterstand kwa onderhandelingspositie omdat ze gevonden zijn door een recruiter?

Dartillus schreef op dinsdag 12 juli 2016 @ 09:32:
Klinkt logisch, ik had er alleen nooit bij stil gestaan. Daarom vraag ik bij recruiters die wat van me willen een gedeelte van hun fee, hoor je gelijk nooit meer van ze

Het klinkt vooral logisch voor managers die niet nadenken en bij hoog en laag blijven beweren dat ze alleen de top 1% van de markt aannemen. Nee; je neemt de top 1% van de mensen aan die bij jou op bezoek komt. En die mensen die je echt wil hebben, die keuze zat hebben, komen niet eens langs omdat je een te laag salaris biedt.

Er is echt een bizarre disconnect tussen wat mensen echt aan personeel aan boord hebben en wat ze denken aan boord te hebben.

Een collega van mij heeft gesolliciteerd bij een bedrijf waar ik 10 jaar gewerkt heb. De CEO daar ging er ook prat op dat ze alleen de allerbesten aannamen. Hij werd afgewezen omdat hij 'te duur' was.

[ Voor 48% gewijzigd door Hydra op 13-07-2016 08:29 ]

[Anoniem: 430237]

Hydra schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:25:

Het klinkt vooral logisch voor managers die niet nadenken en bij hoog en laag blijven beweren dat ze alleen de top 1% van de markt aannemen. Nee; je neemt de top 1% van de mensen aan die bij jou op bezoek komt. En die mensen die je echt wil hebben, die keuze zat hebben, komen niet eens langs omdat je een te laag salaris biedt.

Er is echt een bizarre disconnect tussen wat mensen echt aan personeel aan boord hebben en wat ze denken aan boord te hebben.

Een collega van mij heeft gesolliciteerd bij een bedrijf waar ik 10 jaar gewerkt heb. De CEO daar ging er ook prat op dat ze alleen de allerbesten aannamen. Hij werd afgewezen omdat hij 'te duur' was.

Meen eens met deze bewering.

De CV schuivers die in dit topic naar voren komen voegen niks toe en zijn alleen maar hinderlijk. Ik vind het ook goed dat ze op een zwarte lijst worden gezet waardoor ze hopelijk hun praktijken moeten bijstellen. Ze spammen je met allerlei onzinvacatures (je ziet dezelfde vacature vaak aangeboden worden door 10 recruiterbureau's, vaak letterlijk copy paste) en ze spammen je op je werk op manieren en tijdstippen die je niet uitkomen. En als je zegt geen tijd te hebben of niet beschikbaar te zijn zagen ze toch door. In 9 van de 10 gevallen zijn het Engelse bureau's. Als er weer zo een belt (via de centrale) worden ze inmiddels door mij bot afgepoeierd als ze na mijn nee toch doorgaan. Geeft dan wel verbaasde blikken van mijn collega's want zo bot ben ik in het dagelijkse leven niet.

Met dergelijke CV schuivers heb ik als sollicitant liever niets te maken. Zelden dat ze met een geschikte functie op de proppen komen en het is nog te laag betaald ook. Mijn huidige baan heb ik via een headhunter (een echte) en het selectie en wervingsproces was voor beide partijen wel bevredigend. Begon al tijdens het eerste gesprek waarbij ze aangeven dat ik goede kansen had en gaven een grove salarisinschatting, en dat was ook daadwerkelijk zo uitgekomen. Ben tijdens het hele sollicitatietraject goed geadviseeerd en begeleid. Ze kenden de bedrijven ook echt en ze hielden echt rekening met je wensen. Gewoon echt keurig. Volgende keer dat ik weer van werkgever moet/wil wisselen schakel ik ze waarschijnlijk weer in.

Als je als bedrijf ECHT de beste mensen wil hebben dan komen deze niet binnen door CV schuivers in te zetten. Je krijgt ze door de topopleidingen af te struinen naar nieuw talent, en als je als bedrijf een gevorderd iemand wilt hebben dan gebruik je je netwerk of je zet een echte headhunter in, iemand die gericht voor je op zoek gaat naar de juiste mensen. Dat wil niet perse betekenen een woordelijke match op het CV, maar of iemand de wil, drive en kunde heeft de gevraagde rol uit te voeren. De beste mensen denken namelijk out of the box en dat zul je als bedrijf dus ook moeten doen en accepteren.

Je zult die beste mensen verder ook iets extra's (beloning, andere arbeidsvoorwaarden, verantwoordelijkheden, vrijheid van werken enz enz) moeten bieden om te aan te trekken en aan boord te houden.

[Dartillus]

Tot niet lang geleden was ik beleeft genoeg dat ik overal op reageerde en vriendelijk bedankte, maar dat is verleden tijd. Als ik nu een email van een recruiter krijg, check ik eerst of we eerder contact hebben gehad en of ze nog wel reageerden na een afwijzing. Zo niet, dan reageer ik ook niet meer.

[Hydra]

Sowieso krijg ik na een "not interested" reactie zelf ook nooit iets terug dus het interesseert me weinig dat het voor recruiters vervelend is dat ik niet reageer.

[Anoniem: 543328]

Hydra schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:25:

Er is echt een bizarre disconnect tussen wat mensen echt aan personeel aan boord hebben en wat ze denken aan boord te hebben.

Dit is iets dat ik ook wel herken. Zoals jezelf al aangeeft is hun beoordeling gebaseerd op slechts een beperkt onderdeel van de markt. Zeker wanneer er geen heel hoog salaris betaald wordt maar ook wanneer er bijvoorbeeld met verouderde technieken gewerkt wordt, zal dit beperkte deel nog beperkter zijn omdat de echt goede mensen niet eens op gesprek zullen komen. Het is dus een kwestie van niet weten wat je niet weet en vervolgens een oordeel geven op de beperkte ervaring die je hebt.

Hydra schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 10:44:
Sowieso krijg ik na een "not interested" reactie zelf ook nooit iets terug dus het interesseert me weinig dat het voor recruiters vervelend is dat ik niet reageer.

Helaas laat Linkedin ook niet toe om nog te reageren naar een "not interested" reactie, tenzij je er uiteraard weer een extra InMail credit voor gebruikt (welke niet heel goedkoop zijn).

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 13-07-2016 11:53 ]

[Cartman!]

Hydra schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 08:25:
[...]
Dan schiet je je zelf wel enorm in de voet. De beste mensen zijn het lastigst te vinden. Dus die zet je dan op achterstand kwa onderhandelingspositie omdat ze gevonden zijn door een recruiter?

Zo zwart/wit is het natuurlijk niet. Het is nu jouw aanname dat recruiters alleen "de beste mensen" naar je toe sturen, ik krijg vaak behoorlijke bagger van ze. Gelukkig hebben we nu een eigen recruiter in dienst, daardoor loopt alles vele malen soepeler.

[Hydra]

Cartman! schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 12:06:
[...]

Zo zwart/wit is het natuurlijk niet. Het is nu jouw aanname dat recruiters alleen "de beste mensen" naar je toe sturen

Dat zeg ik helemaal niet?

Jij zegt dat mensen die een recruiter binnen brengt minder verdienen. Daarmee maak je de kans dat een van die personen een goeie dev is een stuk minder omdat ze na het horen van het salarisbod afhaken.

[Dartillus]

Anoniem: 543328 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:40:
Helaas laat Linkedin ook niet toe om nog te reageren naar een "not interested" reactie, tenzij je er uiteraard weer een extra InMail credit voor gebruikt (welke niet heel goedkoop zijn).

Je betaald voor LinkedIn? Ik gebruik LinkedIn wel redelijk maar heb nog niet de behoefte gevoeld om er voor te dokken.

[Leipo]

Dartillus schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:26:
[...]


Je betaald voor LinkedIn?

reqruiters wel (althans: ze horen dat te doen. de meeste misbruiken andere gratis functies zoals invites om maar niets te hoeven betalen)

[lf2]

Ik heb mijn linkedin profiel maar helemaal kaal gemaakt puur om dit soort ongein. Weet niet hoe mensen dit volhouden.

Laatste tijd is het niet eens recruiters alleen maar ook gewoon mensen in je netwerk die even een bonusje willen scoren...dat ze je opzadelen met een *** bedrijf waar ze zelf niet uit kunnen of een waardeloze functie kan ze niet veel schelen...


Ja echt tof hoor dat netwerken.

*disclaimer ik overdrijf netwerken heeft natuurlijk ook voordelen

[Boudewijn]

Als je recruiter bent ligt dat denk ik anders . Dan is het gewoon een gereedschap.

[Anoniem: 543328]

Dartillus schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:26:
[...]


Je betaald voor LinkedIn? Ik gebruik LinkedIn wel redelijk maar heb nog niet de behoefte gevoeld om er voor te dokken.

Wellicht was het niet duidelijk (heb het wel op mijn profiel staan), maar ik heb samen met mijn vrouw een recruitment bedrijfje. Dus vanuit mijn werkt moet ik wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 13-07-2016 13:47 ]

[Dartillus]

Anoniem: 543328 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:37:
[...]
Wellicht was het niet duidelijk (heb het wel op mijn profiel staan), maar ik heb samen met mijn vrouw een recruitment bedrijfje. Dus vanuit mijn werkt moet ik wel.

Ahhh, okay, dat was me even voorbij gegaan. Nee, da's logisch. Maar leuk dat je dan in zo'n thread als dit reageert. Komt het niet maar van 1 partij

[Cartman!]

Hydra schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 13:04:
[...]
Dat zeg ik helemaal niet?

Dat maakte ik eruit op als je zegt "De beste mensen zijn het lastigst te vinden. Dus die zet je dan op achterstand kwa onderhandelingspositie omdat ze gevonden zijn door een recruiter?"

Jij zegt dat mensen die een recruiter binnen brengt minder verdienen. Daarmee maak je de kans dat een van die personen een goeie dev is een stuk minder omdat ze na het horen van het salarisbod afhaken.

Na een eerste aanbod is er sowieso nog ruimte voor een tegenreactie dus het hoeft niet meteen over te zijn. Wij nemen iig wel deels mee dat iemand nog eens 15% extra aan fee komt die we iemand liever zelf hadden gegeven dan z'n recruiter. Als voorbeeld: iemand wil 3000e verdienen en dan betalen wij bijv 6000e aan fee. Afhankelijk van hoe graag je iemand wil hebben zou je ze 2800e kunnen bieden zodat je een beetje levelt met die fee. Als diegene direct bij ons was gekomen zou ik misschien wel met die 3000e meegegaan zijn. Zo zwart/wit is het dus niet maar in sommige gevallen kan een fee van een recruiter een verschil maken in het uiteindelijk overeen te komen loon. Volgens mij wordt geen enkel bedrijf er blij van om een recruiter dikke knaken te betalen terwijl je t ook in je zak had kunnen houden of misschien de werknemer iets meer had kunnen bieden maar nog steeds minder dan dat t via de recruiter kost: bedrijf blij en nieuwe werknemer blij. Hopelijk is t zo iets verduidelijkt.

[Hydra]

Cartman! schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:35:
Afhankelijk van hoe graag je iemand wil hebben zou je ze 2800e kunnen bieden zodat je een beetje levelt met die fee.

Nou. Succes daar dan mee

[lf2]

Dartillus schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 14:20:
[...]


Ahhh, okay, dat was me even voorbij gegaan. Nee, da's logisch. Maar leuk dat je dan in zo'n thread als dit reageert. Komt het niet maar van 1 partij

Dat heet field research

[smeetsmeister]

man man man man,

Laatst kregen alle afstuderende HBO-ICT studenten op mijn hogeschool een e-mail van Ilionx. Of we interesse hadden om daar te komen werken met een voorlichtingsavond. Aangezien we als afstuderende studenten al dood gegooid worden met allerlei recruiters gaat 80% hier sowieso niet meer op in. Na onderzoek bleken we allemaal (ongewenst) aangemeld te zijn voor een nieuwsbrief bij hun. Hier waren we niet blij mee, en scoort natuurlijk als potentiële werkgever later geen punten.

Vervolgens een paar dagen later van een recruiter daar allemaal een persoonlijk bericht op Linkedin, dat ik nog niet gereageerd had of ik naar de voorlichtingsavond kwam. Omdat ik geen verdere berichten van deze partij wilde ontvangen toch even gereageerd dat ze met ongewenste nieuwsbrief aanmeldingen en andere spam geen pluspunten scoorde. Vervolgens een bericht terug of ik alsnog een enquête voor hun in wilde vullen. Toen brak me toch echt even de klomp.

Ik heb soms echt het idee dat recruiters echt op een heel ander niveau zitten dan de ICTers.

[fonsoy]

Ik krijg veel zooi in mijn box, maar ik heb nu zowaar echt een nette (interne, dat wel) recruiter in mijn LinkedIn. Dat is wmb een eervolle vermelding waard! Geen onzinnig gezwam over de werkzaamheden of projecten, en herkent dat wollig taalgebruik onnodig en irritant is.

Beste Fons,

Mijn naam is [...], Corporate Recruiter bij [...] en [...]. Ik verwacht dat ik niet de enige recruiter/ headhunter ben die je benadert, dus ik ga het kort houden.

Voor meerdere business units en meerdere posities zijn wij op zoek naar [...] Specialisten. Ik zou graag eens telefonisch met je van gedachten willen wisselen over jouw ambities en hoe <bedrijf> daar mogelijk op in kan spelen. Ik hoor dan ook graag of je momenteel open staat voor een volgende stap in je carrière. Je reactie zie ik met interesse tegemoet.

Hartelijke groeten,

<contactgegevens>

Om on topic te blijven, haal ik ook een shitpraktijk aan

"Hi Fons,

Momenteel ben ik bezig met een search voor mijn klant i.v.m. een vrijgekomen rol. Je naam kwam direct omhoog en wil je hier graag wat meer over vertellen. Even bellen? Wat is je nummer? Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,

[...]
Bonque - 020 5300 500"

[ Voor 17% gewijzigd door fonsoy op 13-07-2016 16:44 ]

[Cartman!]

Hydra schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:39:
[...]


Nou. Succes daar dan mee

Bedragen zijn fictief, ik noem maar iets In t geval van dat bedrag zou ik bijvoorbeeld iemand niet perse heel erg willen hebben en als t om hogere bedragen gaat misschien wel maar we gaan erg offtopic nu.

[ Voor 30% gewijzigd door Cartman! op 13-07-2016 16:50 ]

[lf2]

fonsoy schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:39:
Ik krijg veel zooi in mijn box, maar ik heb nu zowaar echt een nette (interne, dat wel) recruiter in mijn LinkedIn. Dat is wmb een eervolle vermelding waard! Geen onzinnig gezwam over de werkzaamheden of projecten, en herkent dat wollig taalgebruik onnodig en irritant is.


[...]


Om on topic te blijven, haal ik ook een shitpraktijk aan


[...]

Bonque zijn ze nog steeds bezig

smeetsmeister schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:37:
man man man man,

Laatst kregen alle afstuderende HBO-ICT studenten op mijn hogeschool een e-mail van Ilionx. Of we interesse hadden om daar te komen werken met een voorlichtingsavond. Aangezien we als afstuderende studenten al dood gegooid worden met allerlei recruiters gaat 80% hier sowieso niet meer op in. Na onderzoek bleken we allemaal (ongewenst) aangemeld te zijn voor een nieuwsbrief bij hun. Hier waren we niet blij mee, en scoort natuurlijk als potentiële werkgever later geen punten.

Vervolgens een paar dagen later van een recruiter daar allemaal een persoonlijk bericht op Linkedin, dat ik nog niet gereageerd had of ik naar de voorlichtingsavond kwam. Omdat ik geen verdere berichten van deze partij wilde ontvangen toch even gereageerd dat ze met ongewenste nieuwsbrief aanmeldingen en andere spam geen pluspunten scoorde. Vervolgens een bericht terug of ik alsnog een enquête voor hun in wilde vullen. Toen brak me toch echt even de klomp.

Ik heb soms echt het idee dat recruiters echt op een heel ander niveau zitten dan de ICTers.

Scholen verkopen data. Dat had ik ook gemerkt toen ik afstudeerde of zelfs daar voor... alsof het slechte onderwijs niet genoeg was.

[DrivinUCrazy]

Vandaag 3 varianten, licht gechargeerd samengevat:

1: "hoi, ik zoek iemand, jij past wel, zullen we eens bellen?" --> In de kroeg hoor je nog originelere openingszinnen.

2: "hoi, ik ben op zoek naar iemand die dit en dat kan, voor deze en die functie. Dit doe ik voor een klant in branch X en Y. Om die en die redenen kom jij daar voor in aanmerking. Interesse?" --> dat is al een stuk beter. Maar, nog geen interesse. Daarbij, ik ken die branche toevallig, en of ik zou naar een andere afdeling van ons eigen bedrijf switchen, of naar een relatie van ons. Allebei niet echt logisch of handig.

3: "hoi, ik ben corporate recruiter voor [firma]. (bekende speler in de branche) Ik begrijp de opmerking in je profiel, en besef heel goed dat je wordt plat gespamd. Onze eigen mensen ervaren exact hetzelfde. Toch wil ik een poging wagen. Wij doen dit en dat, en jouw expertise op die vlakken sluiten daar goed bij aan. Sterker nog, wij zoeken iemand voor een functie bij [vestiging] (15 minuten rijden van huis) waarbij je eigenlijk een stapje doorgroeit ten opzichte van je huidige functie. Zou je eens contact op willen nemen?" --> bij die laatste aangegeven dat ik op dit moment geen interesse heb, maar hij wel in mijn shortlist is gekomen. Ik ga er in ieder geval eens over nadenken, wie weet.

[arnovos]

Cartman! schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:35:
[...]

Wij nemen iig wel deels mee dat iemand nog eens 15% extra aan fee komt die we iemand liever zelf hadden gegeven dan z'n recruiter.

(...)

Zo zwart/wit is het dus niet maar in sommige gevallen kan een fee van een recruiter een verschil maken in het uiteindelijk overeen te komen loon. Volgens mij wordt geen enkel bedrijf er blij van om een recruiter dikke knaken te betalen terwijl je t ook in je zak had kunnen houden of misschien de werknemer iets meer had kunnen bieden maar nog steeds minder dan dat t via de recruiter kost: bedrijf blij en nieuwe werknemer blij. Hopelijk is t zo iets verduidelijkt.

Als je dermate vaak gebruik maakt van een recruiter, moet je toch eens nadenken over een vaste recruiter of een eigen talent acquisition afdeling. Het lijkt er namelijk op dat je dit probleem geschikte kandidaten kost, als je je door de fee van de recruiter laat afschrikken.

En wees creatief: recruiters zitten te springen om opdrachten. Waarom geen tender uitschrijven met vacature en vervolgens fee verlagen voor elke maand (of week) dat geen geschikte kandidaat is voorgesteld. Uiteraard bepalen jullie als opdrachtgever wat "geschikt" is.

Dat lijkt veel werk voor 1 kandidaat, alleen is het tegelijkertijd een assessment voor jullie toekomstige recruiters.

Wat ik van recruiters vaak hoor (ken er drie) is dat het ook wel eens ontbreekt aan feedback vanuit de opdrachtgever. Geef per voorgestelde kandidaat aan die recruiter een cijfer op drie punten: snelheid, kosten acquisitie en match. Bewaar die gegevens, zodat je zelf info opbouwt over recruiters en hun geschiktheid. Een beetje data-driven aanpak is soms niet verkeerd.

[Cartman!]

arnovos schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 19:12:
[...]
Als je dermate vaak gebruik maakt van een recruiter, moet je toch eens nadenken over een vaste recruiter of een eigen talent acquisition afdeling. Het lijkt er namelijk op dat je dit probleem geschikte kandidaten kost, als je je door de fee van de recruiter laat afschrikken.

Die hebben we inmiddels ook, had ik gezegd geloof ik. We hebben alleen dusdanig veel vacatures dat we ook nog met externe recruiters werken.

En wees creatief: recruiters zitten te springen om opdrachten. Waarom geen tender uitschrijven met vacature en vervolgens fee verlagen voor elke maand (of week) dat geen geschikte kandidaat is voorgesteld. Uiteraard bepalen jullie als opdrachtgever wat "geschikt" is.

Dat lijkt veel werk voor 1 kandidaat, alleen is het tegelijkertijd een assessment voor jullie toekomstige recruiters.

We hebben een aantal recruiters waarmee we al langere tijd zaken doen maar het ontbreekt soms vooral aan de mensen die goed genoeg zijn.

Wat ik van recruiters vaak hoor (ken er drie) is dat het ook wel eens ontbreekt aan feedback vanuit de opdrachtgever. Geef per voorgestelde kandidaat aan die recruiter een cijfer op drie punten: snelheid, kosten acquisitie en match. Bewaar die gegevens, zodat je zelf info opbouwt over recruiters en hun geschiktheid. Een beetje data-driven aanpak is soms niet verkeerd.

We koppelen altijd erg duidelijk waarom een kandidaat niet geschikt bevonden is, erg belangrijk ja. Als er via een recruiter een interessant iemand komt die we willen zijn we er tot nu toe altijd wel uitgekomen op zich. Behalve als een recruiter simpelweg teveel fee vraagt, boven een bepaald percentage doen we simpelweg niet.

[t_captain]

Ik stel vooral op prijs als een recruiter niet zomaar aanneemt dat je wel belangstelling zult hebben.

Ik heb als zelfstandige meer dan genoeg werk, leuke projecten, en verdien een prima boterham. Een werkgever zou ver boven de gangbare lonen moeten bieden om de stap achteruit voor mij nog een beetje behapbaar te houden. En dat doen bedrijven soms wel in een persoonlijke relatie (specifiek: klanten met lange-termijn plannen). Maar geen enkel bedrijf gaat publiek met dergelijke bedragen gooien.

Ergo, agencies die werven voor vaste posities hebben niets te bieden. Vraag gewoon even of je kandidaat open staat, voordat je meteen belafspraken wil inplannen.

Andere irritatie: bedrijven die je graag willen bemiddelen naar bestaande of voormalige klanten.

[DrivinUCrazy]

Ligt er aan of dat bekende info is. Alle klanten waar ik voor werk hebben wij NDA's mee. Officieel mag ik van veel klanten niet eens hun naam noemen, omdat wij vaak echt in de R&D en prototyping hoek zitten. De koers van die bedrijven kun je daaruit al afleiden. Die info staat dan ook niet direct levensgroot op mijn linkedin.

[SECURITEH]

t_captain schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 21:05:
Ergo, agencies die werven voor vaste posities hebben niets te bieden. Vraag gewoon even of je kandidaat open staat, voordat je meteen belafspraken wil inplannen.

Idd, daar erger ik mij altijd zo enorm aan. Ik ga een recruiter geen telefoonnummer geven voordat ik het aanbod ook echt serieus overweeg. Als je vooraf niet duidelijk kan of wil maken wat de functie inhoud en wat zij mij aanbieden heb ik simpelweg geen interesse en telefoon spam ben ik al helemaal niet van gediend, daarom krijg je ook geen nummer van mij.

[Hydra]

Cartman! schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 16:49:
Bedragen zijn fictief, ik noem maar iets In t geval van dat bedrag zou ik bijvoorbeeld iemand niet perse heel erg willen hebben en als t om hogere bedragen gaat misschien wel maar we gaan erg offtopic nu.

Het ging niet om de bedragen. Zoals ik al aangaf vind ik het geen goed idee om iemand die toevallig via een recruiter komt een lager salaris te bieden. Als jullie dat wel vinden en menen succesvol te zijn in het vinden van top-talent, prima

[Anoniem: 430237]

Ik zou hetzelfde doen als Cartman (indien via recruiter dan wat lager salaris bieden, dan iemand die zich direct meldt). Maar..... als er echt een hele goede kandidaat tussen zit (waarvan wij als bedrijf zeggen: wow die moeten we echt hebben) dan zou ik hem/haar wel een echt goed aanbod doen en neem ik de fee voor lief.

En niet alleen de fee is een reden. Ik vind het ook dat kandidaten die rechtstreeks bij bedrijven solliciteren
over het algemeen meer lef en initiatief tonen dan degenen die het via de recruiter laten lopen. Zelf heb ik als sollicitant vaak genoeg gehad dat ik van een recuiter ongevraagd een mailtje heb gehad (of ik had de vacature op hun website zelf gevonden), dat ik dan zelf ben gaan zoeken en ik vervolgens rechtstreeks het bedrijf in kwestie zelf heb benaderd. Reacties daarop waren bijna allemaal positief en ze vroegen bijna allemaal hoe ik hen had gevonden.

Let wel, die recruiters hadden me ongevraagd die mailtjes gestuurd (en hun website staat open voor iedereen). Bovendien was er absoluut geen sprake van een overeenkomst met hen of zo, dus ik vind dat ik dan volkomen in mijn recht sta om zelf eea te onderzoeken en daarmee zelf wat te doen.

Wat mij bij deze contacten wel opviel: heel vaak heb ik van die bedrijven gehoord dat de vacature al was ingevuld (of dat die alleen maar voor de show openstond), waardoor ik sterk de indruk heb dat minstens 50% van de door de CV schuivers aangeboden "job openings" fake is en alleen een middel is om je te strikken, zodat ze je CV tig keer kunnen doorverkopen, of je tig keer voor niets op gesprek kunnen sturen waardoor zij ook weer beuren.

Wat je natuurlijk wel mist als je als sollicitant niet met een recruiter in zee gaat dat zijn de verse vacatures, die nog nergens vermeld staan. Probleem is dan echter om als sollicitant bij de recruiters het kaf van het koren te scheiden, (mocht je van een recruiter gebruik willen maken, waar je ook iets aan hebt). Over het algemeen zijn Engelse recruiters bij mij een no-go (Voorbeeldden: Hays, Huxley, Madison Black, Red Commerce etc), want dat zijn pure CV schuivers. Recruiters die actief spammen zijn ook een no-go.

[Firefly III]

En de zoveelste lege linkedin connection invitation van een recruiter. Klik, weg.

[t_captain]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:03:
Ik zou hetzelfde doen als Cartman (indien via recruiter dan wat lager salaris bieden, dan iemand die zich direct meldt). Maar..... als er echt een hele goede kandidaat tussen zit (waarvan wij als bedrijf zeggen: wow die moeten we echt hebben) dan zou ik hem/haar wel een echt goed aanbod doen en neem ik de fee voor lief.

En niet alleen de fee is een reden. Ik vind het ook dat kandidaten die rechtstreeks bij bedrijven solliciteren
over het algemeen meer lef en initiatief tonen dan degenen die het via de recruiter laten lopen. Zelf heb ik als sollicitant vaak genoeg gehad dat ik van een recuiter ongevraagd een mailtje heb gehad (of ik had de vacature op hun website zelf gevonden), dat ik dan zelf ben gaan zoeken en ik vervolgens rechtstreeks het bedrijf in kwestie zelf heb benaderd. Reacties daarop waren bijna allemaal positief en ze vroegen bijna allemaal hoe ik hen had gevonden.

100% mee eens.

Agencies komen structureel met kandidaten die:

- zijn weggetrokken uit banen op het moment dat ze zelf nog niet op het punt stonden om te vertrekken;
- zijn gelokt met een opgeleukte beschrijving van de baan en loopbaanmogelijkheden in jouw bedrijf.

De retentie is vaak problematisch. Als je kijkt naar de oorsprong van sollicitanten (organisch, employee referral, in-house recruiter, agency recruiter), dan komen de agencies er niet best vanaf. Sollicitanten die heel bewust voor je bedrijf hebben gekozen en bij voorkeur weten waar ze aan beginnen (organisch en employee referral), doen het op dat vlak beter.

Met in je achterhoofd dat je 10 a 15k moet betalen voor een kandidaat die misschien maar een jaarje blijft, vind ik het niet gek om rekening te houden met de kosten.

[...]

Wat je natuurlijk wel mist als je als sollicitant niet met een recruiter in zee gaat dat zijn de verse vacatures, die nog nergens vermeld staan.

De meeste agencies hebben helemaal geen toegang tot die vacatures. Ze hebben vaak geen bestaande klantrelatie, de relatie wordt pas gevormd als ze een kandidaat hebben gespamd die op gesprek wil.

In het overgrote deel van de ICT functies bestaan ook geen vacatures die onder de pet worden gehouden. Als je een nieuwe financieel directeur zoekt, doe je dat in de schaduw. Voor een sofware engineer doe je dat gewoon openlijk.

[Anoniem: 543328]

lf2 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 15:54:
[...]
Dat heet field research

Voor een deel is het inderdaad field research, maar ik hoop dat een greep uit mijn reacties op dit forum ook laat zien dat ik oprecht een bijdrage wil leveren aan dit topic door kennis te delen en (oa. door de overeenkomst die ik gedeeld heb) probeer te helpen om bepaalde shitpratijken te voorkomen.

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 12:47:
Ik heb laatst een overeenkomst laten opstellen door een jurist zodat mensen zich beter kunnen beschermen tegen in ieder geval één van "de shitpraktijken van recruiters", namelijk het rondsturen van je CV naar bedrijven zonder dat je hiervan op de hoogte bent.

De gedachte erachter is dat mensen die samen willen werken met een recruiter eerst aan de recruiter vragen of hij/zij eerst dit document wil ondertekenen alvorens ze hun CV opsturen.

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 10:45:
[...]
Dubner en Levitt hebben hierover in hun boek Freakonomics een mooi stuk geschreven waarbij zij gekeken hebben naar makelaars, maar het principe blijft hetzelfde. Zie hier een presentatie/samenvatting van op youtube:

YouTube: Freakonomics Asks: Does your real estate agent have your best interest in mind?

Anoniem: 543328 schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 11:06:
[...]
Volgens mij ligt het centrale probleem nog veel dieper en is dit gewoon inherent aan het mens zijn en de kortetermijnvisie die de meeste mensen hebben. Liever nu het gewin en dan zien we later wel wat de kosten zijn. Dit zie je in bijna alle aspecten van de mens terug; Hoe ze met de natuur omgaan, hoe ze een bedrijf runnen, welke politieke leiders ze steunen en zelfs in de zorg van hun eigen lichaam. Wat dat betreft maakte agent Smit in de Matrix in mijn ogen een terecht punt toen hij de mensheid vergeleek met een virus dat zich zonder enige besef van zijn omgeving vermenigvuldigd tot dat alle middelen geconsumeerd zijn. Recruitment is daar gewoonweg een uiting van.

Daarbij zit er ook te veel tijd tussen ons gedrag en de gevolgen daarvan. Zoals Senge in zijn boek the Fifth Discipline schreef:

"We learn best from our experience, but we never directly experience the consequences of many of our most important decisions."

Bijvoorbeeld een politieke leider die een programma uitzet waar de voordelen pas over tientallen jaren zichtbaar worden (denk aan duurzame energie of een gebalanceerd inkomsten en uitgaven patroon) zal in de meeste gevallen niet succesvol zijn omdat hij of zij hierdoor (op de korte termijn) impopulaire maatregelen moet nemen. Dit patroon zie je in de recruitment ook. Het opbouwen van goede relaties en vertrouwen kost nu eenmaal jaren, maar de meeste recruiters willen graag op korte termijn aanzien binnen hun groep en zo snel mogelijk doorgroeien naar een positie van teamleider of manager. De enige manier om dit te doen is zoveel mogelijk mensen te benaderen en weinig oog te hebben voor de eventuele nevenschade.

Wat dat betreft is het precies zoals het oude verhaal van de boer met de gans die gouden eieren legt en in zijn gierigheid de gans op een gegeven moment opensnijdt om alle gouden eieren er in een keer uit te halen en tot de ontdekking te komen dat er geen gouden eieren meer zijn.

Omdat dit gedrag inherent is aan de meeste mensen zullen deze shit-praktijken van recruiters dan ook niet verdwijnen door er er alleen over te klagen. Zolang er ICT'ers en bedrijven zijn die met hun samenwerken blijven deze bedrijven levensvatbaar.

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:16:
[...]
Ja gaat naar je pasfoto rechtsboven, vervolgens naar "privacy & settings". Dan heb je boven 3 opties; "account", "privacy" en "communication". Ga naar communication en vervolgens naar "messages from members". Daar kun je aanvinken waar mensen je eventueel voor kunnen benaderen.

Overigens wanneer je dit doet om minder last te hebben van recruiters dan denk ik dat het niet heel veel effect zal hebben. Er zullen maar weinig recruiters zijn die zich hierdoor echt tegen laten houden. Maar je kunt ook overwegen om daar een tekst neer te zetten dat je bijvoorbeeld echt niet benaderd wilt worden door recruiters (dat zie ik regelmatig), maar ik denk dat je het meeste effect zult hebben wanneer je er een waarschuwing neerzet dat je echt niet benaderd wilt worden en dat wanneer ze dit wel doen je hun bijvoorbeeld op Blacklist IT recruiter zet (iets vergelijkbaars heb ik ook wel eens gezien).

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 12:10:
@t_captain Voor een deel zal je vast gelijk hebben hierin, maar de bovenstaande reacties zijn een van de belangrijkste redenen waarom recruiters hun vacatures anonimiseren, ook wanneer ze een overeenkomst hebben met het bedrijf. Want in de meeste overeenkomsten staat niet dat wanneer mensen direct bij het bedrijf solliciteren de recruiter daar nog iets aan verdient. Bedrijven zullen namelijk in de meeste gevallen wel altijd nog de mogelijkheid willen hebben om via hun eigen kanalen mensen aan te kunnen trekken. Een andere reden om vacatures te anonimiseren (ondanks dat er een overeenkomst bestaat) is om te voorkomen dat concurrenten achterhalen waar deze vacature is.

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 12:50:
Niet om de shitpratijken van recruiters te verdedigen, maar het is gewoon ontzettend lastig in te schatten of er een langdurige match zal zijn tussen een werkgever en werknemer. Er komen zoveel aspecten bij kijken waarbij het gewoonweg koffiedik kijken is hoe die zichzelf in toekomst zullen uitwerken. Zelfs wanneer een recruiter een persoonlijk (face-to-face) gesprek aangaat met een kandidaat en op bezoek gaat bij het bedrijf, kan het zo zijn:

• Dat het bedrijf zich heel anders heeft verkocht naar de recruiter dan ze in het werkelijkheid zijn.
• Een kandidaat die zichzelf goed verkocht heeft maar niet over de kennis en ervaring blijkt te beschikken die gevraagd was of veel minder goed hierin te zijn dan hij zelf heeft aangegeven.
• Subjectieve en abstracte begrippen die beide partijen gebruikt hebben om aan te geven wat ze zoeken in de praktijk een heel andere betekenis blijken te hebben.
• Dat persoonlijkheden toch niet blijken te matchen ondanks een aanvankelijk positieve indruk van alle partijen.

De meeste meeste werving en selectie bureau's hebben ook in hun voorwaarden staan niet verantwoordelijk zijn voor de uiteindelijke keuze van een persoon. Sowieso hebben de meeste recruiters geen of weinig technische kennis (laat staan diepgaande kennis), is het moeilijk om iemand zijn persoonlijkheid in zo'n korte periode echt goed in te schatten en daarbij is het heel moeilijk in te schatten hoe een bedrijf daadwerkelijk is wanneer men er zelf niet werkt. Daarom is het zo dat een recruiter in de meeste gevallen eigenlijk niet meer dan een veredelde zoekmachine is en afhankelijk van de kwaliteiten van deze recruiter in mindere of meerdere mate een goede voorselectie kan maken van deze zoekactiviteiten.

Of men dit nu redelijk, oneerlijk of zelf bedriegerij vindt het is een illusie te denken dat recruiters je de zekerheid kunnen geven een kandidaten voor te stellen die jaren ergens blijft werken (ondanks de duizenden euro's die bedrijven hiervoor betalen). Maar hoe ethisch een recruiter vervolgens te werk gaat of op wat voor manier ze proberen kandidaat te vinden is natuurlijk een andere zaak. Gezien de vele voorbeelden hier en op blacklist IT recruiters laat dit helaas vaak te wensen over.

Overigens, wanneer een werkgever het lastig vindt in te schatten of iemand een goede match is, zou ik bij de recruiter bedingen voor een lange "garantieperiode" waarbij de werkgever de mogelijkheid heeft om binnen een bepaalde periode het gehele bedrag of een deel van het bedrag terug te vorderen wanneer er geen match blijkt te zijn. De meeste recruiters hebben wel een bepaalde terug betaal periode maar deze is geloof vaak maar een aantal weken (bijvoorbeeld 8 of 13 weken, waarbij de werkgever in deze periode (afhankelijk van de week) een evenredig deel van het bedrag terug kan krijgen ).

Anoniem: 543328 schreef op donderdag 07 juli 2016 @ 20:15:
Een werkzoekende doet er dan ook slim aan om altijd eerst van te voren te vragen of de recruiter hem of haar het CV willen toesturen dat de recruiter van plan is naar een werkgever te sturen. Dit is niets om je voor te schamen, gebeurt regelmatig.

Anoniem: 543328 schreef op woensdag 13 juli 2016 @ 11:40:
Helaas laat Linkedin ook niet toe om nog te reageren naar een "not interested" reactie, tenzij je er uiteraard weer een extra InMail credit voor gebruikt (welke niet heel goedkoop zijn).

[ Voor 0% gewijzigd door Moonsugar op 07-12-2023 10:24 . Reden: Op verzoek van auteur ]

[Anoniem: 430237]

t_captain schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 11:10:


De meeste agencies hebben helemaal geen toegang tot die vacatures. Ze hebben vaak geen bestaande klantrelatie, de relatie wordt pas gevormd als ze een kandidaat hebben gespamd die op gesprek wil.

In het overgrote deel van de ICT functies bestaan ook geen vacatures die onder de pet worden gehouden. Als je een nieuwe financieel directeur zoekt, doe je dat in de schaduw. Voor een sofware engineer doe je dat gewoon openlijk.

Ik geef je daarin gelijk. Bij de meeste ist dat inderdaad het geval (dat ze geen contacten hebben bij de bedrijven), maar in veel gevallen gewoon vacatures copy pasten van anderen als lokkertjes.

Zelf heb ik het slechts bij een paar recruiters meegemaakt dat ze na het eerste contact meteen zeiden dat ze een functie hadden die vers was en die ze nog niet online hadden gezet. Dat zijn echter uitzonderingen. Als ik niet met die recruiters had gesproken had ik die mogelijkheden waarschijnlijk gemist.

Het is vaak niet dat ze dingen bewust onder de pet houden maar dat ze bij de besprekingen nieuwe vacatures te horen krijgen die nog moeten worden geplaatst. Bij de laatste recruiter waar ik mee te maken had (eindelijk een fatsoenlijke), was dat bijvoorbeeld het geval en dus behoorde ik bij de eerste "batch" van de door hen aangeboden kandidaten en het gevolg daarvan is dat ik nu bij dat bedrijf werk.

Reden waarom ik een recruiter had ingeschakeld was in dit geval omdat ik in het buitenland (Duitsland) werk heb gezocht en de bedrijven daar niet goed ken. Je hebt natuurlijk BMW, Mercedes en andere bekende Duitse bedrijven, maar er zijn zoveel meer bedrijven die wij als Nederlanders niet kennen.... Ik heb toen geluk gehad en op gevoel een echt goede recruiter uitgekozen. Eea verliep vanaf het eerste contact prima, op wat misverstanden na, omdat het solliciteren in Duitsland net wat anders loopt dan in NL.

Een voorbeeld daarvan. Ik kreeg bijvoorbeeld wat geirriteerde reacties over mijn vragen over hoogte van het salaris, doorgroeimogelijkheden (en salarisontwikkeling) en ik werd zelf een beetje pissig dat ze er zo op reageerden. Totdat bleek dat dit in de salarisschalen was opgenomen en het überhaupt geen discussie (meer) was.

Ander voorbeeld. Ook als je alle opleidingen, vakervaring en diploma's hebt vermeld in je CV wordt alles wat je hebt gedaan bij een sollictatiegesprek in NL in twijfel getrokken. Echter niet in Duitsland. Die gaan er gewoon vanuit: je hebt die opleiding gehad en dat gedaan en dus gaan we ervanuit dat je dat kunt (en dat wordt ook van je verwacht) en dus stellen we daar geen vragen meer over.

[Koos Werkloos]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:03:
Let wel, die recruiters hadden me ongevraagd die mailtjes gestuurd (en hun website staat open voor iedereen). Bovendien was er absoluut geen sprake van een overeenkomst met hen of zo, dus ik vind dat ik dan volkomen in mijn recht sta om zelf eea te onderzoeken en daarmee zelf wat te doen.

Zonder het meteen voor slechte recruiters op te willen nemen: ik vind dat verre van netjes. Als je niet in zee wilt gaan met een recruiter: prima, niks mis mee. Maar ga dan ook geen gebruik (of beter gezegd: misbruik) maken van de vacature die die recruiter heeft gevonden. Je wilt niet samenwerken met een recruiter, maar haalt wel voordeel uit het werk van die recruiter (zonder dat die daar iets voor terug krijgt). Je vindt dankzij een recruiter een baan (en een werkgever daarmee een werknemer), zonder dat die recruiter daarvoor betaald wordt. Ik vind dat niet kloppen.

[ Voor 7% gewijzigd door Koos Werkloos op 14-07-2016 12:50 ]

[Anoniem: 430237]

Is misschien ook niet helemaal netjes, maar in het geval van CV schuivers denk ik daar anders over. Dat soort bedrijven zijn alleen geinteresseerd in mijn CV en verkopen die door. Voor de "vacatures" die bij hen openstaan hebben ze ook geen moeite gedaan, hooguit twee seconden CTRL-C, CTRL-V. Hun doel is niet mijn doel en het liefst zie ik dat soort bedrijven gewoon verdwijnen.

Mijn interesse ligt er dan puur in om aan het werk te komen (of van baan te wisselen). Mocht ik met dat soort recruiters in zee gaan heb ik nooit kans op die baan. Geloof maar: in het begin ben ik er een paar keer ingetrapt en ben door schade en schande wijs geworden. Levert dus niks op. Maar door zelf op zoek te gaan en rechtstreeks met het bedrijf contact op te nemen heb ik misschien kans op die baan.

Daar ligt voor mij dan wel de grens. Bij een serieuze recruiter ga ik dat soort dingen niet doen. Als deze voor mij echt wat doet (of kan doen) dan mag hij ook zijn/haar boterham ermee verdienen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 430237 op 14-07-2016 12:07 ]

[Anoniem: 543328]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 11:42:
[...]
Zelf heb ik het slechts bij een paar recruiters meegemaakt dat ze na het eerste contact meteen zeiden dat ze een functie hadden die vers was en die ze nog niet online hadden gezet. Dat zijn echter uitzonderingen. Als ik niet met die recruiters had gesproken had ik die mogelijkheden waarschijnlijk gemist.

Dit kan ik (als recruiter) beamen, maar komt inderdaad niet vaak voor. Wanneer je een vacature hebt wil je die het liefst zo snel mogelijk bekend maken aan de buitenwereld. Al is het zo dat we soms ook een vacature hebben waar de klant zelf nog niet goed weet wat die precies gaat inhouden maar dat ze bijvoorbeeld wel weten dat het een senior developer/architect moet zijn en of we onze ogen dan alvast open willen houden. In zo'n geval kan het soms weken duren voordat we daar meer duidelijkheid in krijgen (wanneer we dit überhaupt al krijgen want soms wordt het voor het bedrijf ook pas meer duidelijk gaandeweg de gesprekken met iemand). In zo'n geval kan het weken duren voordat er een vacature verschijnt. Een andere reden kan zijn dat het soms lang duurt omdat er gewoon de tijd niet is om op korte termijn een vacature te schrijven (bijvoorbeeld administratie en omzetbelasting aangifte die tussendoor komt).

[Hydra]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 10:03:
En niet alleen de fee is een reden. Ik vind het ook dat kandidaten die rechtstreeks bij bedrijven solliciteren
over het algemeen meer lef en initiatief tonen dan degenen die het via de recruiter laten lopen.

Dat is het probleem dus. De meeste high potentials zoeken op dit moment helemaal niet naar een baan. Dat je iemand weg kunt weken met een beter aanbod betekent niet dat die persoon ook zelf actief op zoek is. Wederom ben je dus aan het voorselecteren op slechtere kandidaten: slechtere kandidaten zijn gemiddeld genomen veel langer op zoek naar een baan dan de goeie. Een beetje senior Java dev met 10 jaar ervaring heeft binnen een dag een nieuwe baan.

Dit is een bekend issue in het international recruitment wereldje en het verbaast me dat dat hier nog niet doordringt. Die top developer die het op zich prima heeft maar best meer uitdaging wil ga je alleen te pakken krijgen met een goeie headhunter. Als jij het niet doet doet iemand anders het wel.

Ik vind het trouwens best raar dat men stelt dat iemand die rechtstreeks gaat meer 'lef' heeft. Als je als bedrijf via een recruiter werkt en zijn naam onder een vacature staat benader ik je via hem. Als je dat niet wil moet je me zelf gaan benaderen. Sowieso is dat kansrijker. Het is alleen erg veel werk; de hele reden dat je daar een specialist (al dan niet in-house) voor aanneemt.

Het is heel simpel: bedrijven nemen niet de top X% van developers aan, ze nemen de top X% van zoekende developers aan. Tussen die groepen zit maar erg weinig overlap.

[Koos Werkloos]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 11:54:
Voor de "vacatures" die bij hen openstaan hebben ze ook geen moeite gedaan, hooguit twee seconden CTRL-C, CTRL-V.

Het plaatsen van een vacature is inderdaad niet veel meer dan Ctrl-C, Ctrl-V en anonimiseren. Het zoeken en vinden van een vacature is heel wat meer werk.

Hun doel is niet mijn doel en het liefst zie ik dat soort bedrijven gewoon verdwijnen.

Hoezo zie je ze het liefst verdwijnen? Je zegt zelf net dat je weleens van ze gebruik hebt gemaakt bij het zoeken naar een baan.

Maar door zelf op zoek te gaan en rechtstreeks met het bedrijf contact op te nemen heb ik misschien kans op die baan.

Je gaat helemaal niet zelf op zoek, je jat gewoon de vacatures die die recruiter zelf gevonden heeft.

[Anoniem: 430237]

Koos Werkloos schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 13:32:
[...]

Het plaatsen van een vacature is inderdaad niet veel meer dan Ctrl-C, Ctrl-V en anonimiseren. Het zoeken en vinden van een vacature is heel wat meer werk.


[...]
Hoezo zie je ze het liefst verdwijnen? Je zegt zelf net dat je weleens van ze gebruik hebt gemaakt bij het zoeken naar een baan.


[...]
Je gaat helemaal niet zelf op zoek, je jat gewoon de vacatures die die recruiter zelf gevonden heft.

1) Ja ik chargeer hier een beetje. Heb je gelijk in. Het is misschien twee minuten werk ipv 2 seconden. Dat soort bedrijven jat hun vacatures van andere recruiters en onderhouden niet zelf hun contacten bij de betrokken bedrijven. Controleren niet eens of de betrokken vacature nog openstaat. Kan dat niet echt een inspanning noemen. Soms is het wel handig als je de bedrijven rechtstreeks spreekt. Je krijgt veel te horen. Naast de status van de vacature krijg je ook hun mening over bepaalde recruiters en hun werkmethoden mee. Ook hoor je vaak dat ze die vacature maar aan 1 recruiter hebben doorgegeven en door mij komen ze dan te weten wat er (zonder hun toestemming) met hun vacature is gebeurd.

2) Heb in het begin wel eens van de CV schuivers gebruik gemaakt en ben toen snel wijzer geworden. Ze maakten allerlei beloftes en kwamen deze nooit na. Ik kwam er snel achter dat ze alleen maar mijn CV wilden hebben (en ook dat ze hun vacatures jatten cq delen met/van andere recruiters). Contactpersonen die bijna wekelijks wisselen, enz. enz... Ik meen het echt: dit soort bedrijven (CV schuivers) met dat soort praktijken mogen van mij inderdaad snel van de markt verdwijnen want met hun werkmethoden doen ze de reputatie van het vak recruiter geen goed en verpesten ze de markt voor recruiters die wel serieus hun werk doen.

3) Ik ga wel degelijk op zoek, want de bedrijfsnaam staat er namelijk nooit bij. Alleen vaak een vermelding zoals "een groot bedrijf in de regio Utrecht zoekt...". Vaak is het dan een aanwijzing om websites van bedrijven in die regio af te struinen en in veel gevallen kom je op basis van bepaalde kenmerken bij het vervolgens bij het juiste bedrijf uit. Als ik dat weet bepaal ik of ik contact met hen opneem of niet, en op welke basis.


Als je dat onethisch vind van me, jammer dan....

[Pizza_Boom]

Naar aanleiding van dit topic ben ik dus alleen nog in gesprek met recruiters van bedrijven die zelf detachering doen. Goed, nog steeds CV schuivers, zeg maar, maar omdat ze eerst detachering doen, hebben ze er meer belang bij dat je goed terecht komt.

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 11:42:
Ander voorbeeld. Ook als je alle opleidingen, vakervaring en diploma's hebt vermeld in je CV wordt alles wat je hebt gedaan bij een sollictatiegesprek in NL in twijfel getrokken. Echter niet in Duitsland. Die gaan er gewoon vanuit: je hebt die opleiding gehad en dat gedaan en dus gaan we ervanuit dat je dat kunt (en dat wordt ook van je verwacht) en dus stellen we daar geen vragen meer over.

Dat is in Duitsland/Oostenrijk sowieso meer. Als je een bepaalde waarde claimt voor bijvoorbeeld een materiaalbelasting o.i.d. dan wil men het graag uitgewerkt zien, maar als je ondertekent met je ing/Ir. titel en je naam, ben je wel geloofwaardig. Academische artsen behandelden je een jaar of 15 geleden ook "anders" als je familieleden met dokterstitel hadden gebeld _{daarna geen ervaring meer gehad} dan daarvoor.

[ Voor 12% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-07-2016 15:53 ]

[Boudewijn]

Ik heb er ook weer een die niet leest, een interne recruiter van een grote consultancy toko:

Hi Boudewijn, Wij kennen elkaar niet. Toch kom ik graag met je in contact om carrièremogelijkheden bij Capgemini Cyber Security Unit te bespreken. Mag ik je bellen om nader kennis te maken? Ik hoor graag van je! Groet,

KNIP

Jun 16

On Jun 16, Boudewijn said the following:Hoi X, Op zich zit ik prima op mijn huidige plek, dus tenzij je een concreet aanbod hebt heb ik geen interesse. Dank voor je berichtje. Boudewijn
12:38 PM

Today
At 4:51 PM, X said the following:Hi Boudewijn, Excuses voor de late reactie. I.v.m. vakantie ben ik niet eerder in staat geweest om te reageren. Wij zijn op zoek naar verschillende security professionals. Het betreft uiteenlopende posities binnen verschillende teams: Cyber Risk Management, IAM Team, SIEM Team, Technical Security, Security Business Analisten, Advisory, Architecten etc. Niet eenvoudig om via de chat uit te leggen. Zullen we anders een keer kort bellen? Als je mij je nummer stuurt, bel ik je om hier nader op in te zoomen. Hoop je snel te spreken! Vriendelijke groet, X
4:51 PM

At 5:57 PM, Boudewijn said the following:Hoi X, Volgens mij was mijn berichtje hierboven vrij duidelijk. Groet, Boudewijn

Jezus, bord voor je kop. Ik dacht dat interne recruiters wat snuggerder waren.
Mijn profiel is vrij specifiek met SANS trainingen voor reverse engineering en exploit development enzo.... dan ken je het infosec landschap niet echt.

[Anoniem: 430237]

Grappig.

In mijn geval krijg ik vooral reacties en spam emails van recruiters met vacatures die precies aansluiten op mijn profiel en geen enkele vraagt of ik me misschien niet wil gaan verdiepen in een andere verwante discipline. Wat voor mij een nieuwe uitdaging zou kunnen betekenen.

En jij krijgt een reactie met allerlei mogelijkheden binnen CapGemini en je wijst deze af omdat je vind dat ze niet binnen je profiel passen...

Geeft alleen maar aan hoe verschillend mensen in het leven staan Zie daar maar eens als recruiter zijnde gehakt van te maken

[Eriksk]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:05:
Grappig.

In mijn geval krijg ik vooral reacties en spam emails van recruiters met vacatures die precies aansluiten op mijn profiel en geen enkele vraagt of ik me misschien niet wil gaan verdiepen in een andere verwante discipline. Wat voor mij een nieuwe uitdaging zou kunnen betekenen.

En jij krijgt een reactie met allerlei mogelijkheden binnen CapGemini en je wijst deze af omdat je vind dat ze niet binnen je profiel passen...

Geeft alleen maar aan hoe verschillend mensen in het leven staan Zie daar maar eens als recruiter zijnde gehakt van te maken

Heel mooi. Hetzelfde heb ik als ik veel reacties doorlees. Zelf overgestapt van .NET naar JAVA; een wereld van verschil volgens velen... Dat zou een recruiter al helemaal niet moeten wagen.

Gelukkig hoef ik met mijn 10 jaar werkervaring nog maar 35+ jaar te werken

[fsfikke]

Boudewijn schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 18:01:
Ik heb er ook weer een die niet leest, een interne recruiter van een grote consultancy toko:


[...]

Jun 16

[...]


[...]


[...]


Jezus, bord voor je kop. Ik dacht dat interne recruiters wat snuggerder waren.
Mijn profiel is vrij specifiek met SANS trainingen voor reverse engineering en exploit development enzo.... dan ken je het infosec landschap niet echt.

Een inhoudsloos bericht beantwoorden met een ander inhoudsloos bericht en dan opkijken dat daar niks zinnigs uitkomt Dan kan je misschien beter helemaal niet reageren.

Dat valt me sowieso een beetje op in dit topic, veel mensen die klagen over recruiters die vaag zijn, maar ze reageren wel op aanvragen en vaak ook net zo vaag als de recruiters. Waarom zou je dat doen als je toch geen interesse hebt? Als ze een serieuze inMail sturen met duidelijke omschrijving van de functie + salaris vind ik het netjes om daar ook serieus op te antwoorden, maar als de recruiter geen moeite doet ignore ik het ook gewoon ipv. zinloze gesprekken aan te gaan

[ Voor 26% gewijzigd door fsfikke op 15-07-2016 10:24 ]

[Boudewijn]

Ik ignore eigenlijk de meeste, maar ik geef in mijn reactie aan over concrete aanbiedingen na te willen denken. Dus functie, standplaats, salarisindicatie. Vind ik vrij concreet. Dan wil ik best nadenken over een droombaan.

KIjk overigens altijd om me heen, maar of ik echt weg wil bij de huidige wg is een goede vraag.

[ Voor 7% gewijzigd door Boudewijn op 15-07-2016 13:18 ]

[t_captain]

fsfikke schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 10:13:

Als ze een serieuze inMail sturen met duidelijke omschrijving van de functie + salaris vind ik het netjes om daar ook serieus op te antwoorden, ...

Eens. Tenzij de recruiter had kunnen bedenken dat de functie of het salarisniveau compleet oninteressant zijn voor de kandidaat.

Je kunt me een duidelijke en complete functieomschrijving sturen voor een junior tester
aan de andere kant van het land en met een salarisindicatie van een derde van mijn huidige inkomen. Ga ik dan antwoorden? Denk het niet.

[Avalaxy]

Leuk mailtje van Arrow...

Ze noemen me een junior en bieden me een traineship aan.

Ik heb zo'n 4 jaar ervaring en heb een dikbetaalde consultancybaan...

[Anoniem: 543328]

Anoniem: 430237 schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:05:
Geeft alleen maar aan hoe verschillend mensen in het leven staan Zie daar maar eens als recruiter zijnde gehakt van te maken

Heel herkenbaar en daarmee raak je de kern van een uitdaging waar ik vaak tegenaan loop. Zo organiseren we regelmatig een kennissessie voor onze doelgroep (voor de duidelijkheid: zonder recruitment activiteiten!). Om mensen hiervan op de hoogte te stellen sturen we ze onder meer via Linkedin een InMail. Over het algemeen krijgen we daar veel positieve reacties op maar er zijn altijd mensen die het niet kunnen waarderen. Uiteraard geen probleem, wanneer je dit één keer te kennen geeft zullen we je daar niet meer mee lastig vallen, maar het geeft wel aan hoe verschillend de reacties kunnen zijn.

Het lastigst is het echter wanneer mensen alleen een automatische afwijzing via Linkedin sturen "not interested" (of helemaal geen reactie) zonder verdere toelichting. Ben je dan niet geïnteresseerd in het onderwerp van die specifieke kennissessie of in de kennissessies op zichzelf? Of misschien heb je de InMail die ik over de kennissessie stuurde niet goed gelezen? Want zo heb ik regelmatig ervaren dat mensen reageren dat ze niet geïnteresseerd zijn in een nieuwe baan terwijl je ze eigenlijk alleen uitnodigt voor een kennissessie. Dus zoals double_whopper al schreef, maakt dit het soms erg lastig om daar gehak van te maken en zoveel mogelijk mensen tevreden te houden.

[Anoniem: 311786]

Avalaxy schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:45:
Leuk mailtje van Arrow...

Ze noemen me een junior en bieden me een traineship aan.

Ik heb zo'n 4 jaar ervaring en heb een dikbetaalde consultancybaan...

4 jaar vind ik, met alle respect van de wereld, eigenlijk best wel junior Voor een recruiter is het misschien ook niet meteen overduidelijk dat jouw functie een dikbetaalde functie is.

Maar een traineeship voor iemand met 4 jaar ervaring in een consultancy functie is inderdaad wel wat te ver gezocht

[Anoniem: 430237]

Anoniem: 543328 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:54:

Het lastigst is het echter wanneer mensen alleen een automatische afwijzing via Linkedin sturen "not interested" (of helemaal geen reactie) zonder verdere toelichting. Ben je dan niet geïnteresseerd in het onderwerp van die specifieke kennissessie of in de kennissessies op zichzelf? Of misschien heb je de InMail die ik over de kennissessie stuurde niet goed gelezen? Want zo heb ik regelmatig ervaren dat mensen reageren dat ze niet geïnteresseerd zijn in een nieuwe baan terwijl je ze eigenlijk alleen uitnodigt voor een kennissessie. Dus zoals double_whopper al schreef, maakt dit het soms erg lastig om daar gehak van te maken en zoveel mogelijk mensen tevreden te houden.

Ik zal even aangeven hoe ik daar insta.

Ik krijg veel mailtjes en invites van recruiters, terwijl mn LinkedIn aangeeft dat ik niet opensta voor nieuwe dingen. Toch is dat niet erg. Ik registreer kort wat er instaat en als t me bevalt zal ik heus wel reageren. Anders zwijg ik gewoon. Ik stuur dan ook geen reactie not interested terug.

Geen reactie wil niet zeggen dat t geen goed initiatief is overigens. Alleen dat t voor mij niet interessant is...

Ik maak daarbij een onderscheid in de door mij eerder genoemde CV schuivers en de wel serieuze recruiters. De laatste categorie heeft uiteraard kans op een reactie. De eerste categorie kan het zowieso schudden. Mogen blij zijn dat ze niet als Junkmail geklassificeerd worden

Momenteel zit ik echt op mijn plek, maar hou mijn opties open voor t geval dat de omstandigheden zich veranderen. Dat is ook de reden dat ik de mailtjes maar binnen laat komen.

Ik werk nu overigens inmiddels zo'n 3 jaar in Duitsland. Ik woon er ook. Beste move die ik ooit heb gedaan. De kans dat ik ooit terugkeer naar Nederland acht ik zeer klein.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 430237 op 15-07-2016 19:26 ]

[Avalaxy]

Anoniem: 311786 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 18:22:
[...]

4 jaar vind ik, met alle respect van de wereld, eigenlijk best wel junior Voor een recruiter is het misschien ook niet meteen overduidelijk dat jouw functie een dikbetaalde functie is.

Maar een traineeship voor iemand met 4 jaar ervaring in een consultancy functie is inderdaad wel wat te ver gezocht

Vanaf wanneer ben je volgens jou dan medior? Bij mijn vorige 2 banen had ik al de titel medior...

[fsfikke]

Avalaxy schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 19:21:
[...]


Vanaf wanneer ben je volgens jou dan medior? Bij mijn vorige 2 banen had ik al de titel medior...

Dat soort titels zijn nou niet bepaald beschermde titels. Om je functie binnen een bedrijf te vergelijken prima, maar daar buiten heeft het weinig betekenis. Sommige bedrijven werken met juniors, mediors & seniors, anderen alleen met junior en seniors en weer anderen alleen met seniors enz.

[Napo]

fsfikke schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 10:13:
[...]
Als ze een serieuze inMail sturen met duidelijke omschrijving van de functie + salaris vind ik het netjes om daar ook serieus op te antwoorden,

nja, inmail is 1 ding maar als je dan start met een onderwerp als:

7342e bericht van een recruiter?

en daarna opvolgt met

De koffie wordt koud :-)!

Dan erken je dat er teveel gespamt wordt door recruiters en vervolgens doe je er zelf vrolijk aan mee door een niet al te inhoudelijke functie op te sturen. Nietszeggende kreten als "de grootste BI practice" hebben eveneens niet mee alsin geen verdere omschrijven wat ze zoeken buiten een ontzettende hoog over indicatie als "focus op data kwaliteit" (en ja dat is slechte datakwaliteit ) helpen eveneens niet mee

[Avalaxy]

fsfikke schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 19:33:
[...]

Dat soort titels zijn nou niet bepaald beschermde titels. Om je functie binnen een bedrijf te vergelijken prima, maar daar buiten heeft het weinig betekenis. Sommige bedrijven werken met juniors, mediors & seniors, anderen alleen met junior en seniors en weer anderen alleen met seniors enz.

Oke, maar een traineeship doe je als je net uit school komt, niet als je al 4 jaar ervaring hebt.

[Anoniem: 311786]

Avalaxy schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 19:21:
[...]
Vanaf wanneer ben je volgens jou dan medior? Bij mijn vorige 2 banen had ik al de titel medior...

What's in a name... Toen ik +/- 5 jaar geleden net begon als Consultant (daarvoor was ik 4 jaar lang Systeem- en Netwerkbeheerder) vond ik mezelf absoluut geen medior. Ik denk dat de status/titel junior toen beter bij me paste. Ik wil er verder ook niks negatiefs mee/over zeggen, maar als je zo'n 45/50 jaar moet werken, dan zou het een beetje raar zijn als je binnen de eerste 4 jaren daarvan al geen junior meer bent Verder bepaald ieder bedrijf natuurlijk wanneer iemand junior/medior/senior is. Persoonlijk zegt mij dat niet zoveel, want het ene bedrijf gooit met dergelijke titels en het andere bedrijf laat je rustig 10 jaar werken voordat je "slechts" medior bent, om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid werkervaring die je moet hebben om senior te worden. Bij mijn werkgever is iedereen gewoon Consultant, lekker makkelijk En de klant weet wat ze voor hun geld krijgen. Ongeacht titel en senioriteit

Avalaxy schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 23:00:
[...]
Oke, maar een traineeship doe je als je net uit school komt, niet als je al 4 jaar ervaring hebt.

Dat gebeurd wel eens hoor Of een traineeship per se hoort bij “vers” afgestudeerden.. nee, dat geloof ik dan ook weer niet. Het bedrijf in kwestie bedenkt vaak een maximum aantal jaren werkervaring (vaak 1 of 2) en als je daarbinnen valt en je voldoet aan de overige eisen, dan kun je een traineeship volgen. De kans bestaat natuurlijk ook dat de recruiter in kwestie jouw profiel wel overeen vond komen, terwijl de klant waar het daadwerkelijk om gaat juist hele andere eisen stelt aan kandidaten. Typisch gevalletje van "niet geschoten is altijd mis", want hoe groot is de kans dat zo'n traineeship net zo goed betaald als je huidige baan? -> 0,0%. Dat zal ongetwijfeld één van de redenen zijn waarom ze doorgaans mensen zoeken met min of meer 0 werkervaring

[Anoniem: 543328]

Anoniem: 430237 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 19:18:
[...]
Ik krijg veel mailtjes en invites van recruiters, terwijl mn LinkedIn aangeeft dat ik niet opensta voor nieuwe dingen. Toch is dat niet erg. Ik registreer kort wat er instaat en als t me bevalt zal ik heus wel reageren. Anders zwijg ik gewoon. Ik stuur dan ook geen reactie not interested terug.

Geen reactie wil niet zeggen dat t geen goed initiatief is overigens. Alleen dat t voor mij niet interessant is...

Dit is ook wat ik verwacht hoe de meeste mensen erin zullen staan. Geen reactie betekent niet altijd dat ze geen interesse hebben in een kennissessie. Maar goed, soms is dat wel het geval en dan wordt er door bepaalde mensen ook nog verwacht dat wij dat hadden moeten weten (wat het dus lastig maakt). Ondanks dat ik begrijp dat je niet overal op gaat reageren (zou ik ook niet doen) is het wel jammer dat wanneer we geen reactie krijgen het ons telkens een InMail kost (je krijgt namelijk je credit terug van Linkedin wanneer iemand wel reageert) en omdat je maar een beperkt aantal InMails per maand hebt kun je niet altijd iedereen voor zo'n kennissessie uitnodigen. Mocht je dus van een bepaalde recruiter wel graag InMails ontvangen dan is wellicht handig om een keer te reageren en daarna kan deze persoon je namelijk gratis mails versturen via Linkedin.

Je schrijft overigens "dat dit niet wil zeggen dat je het geen goed initiatief vindt". Doel je daarmee op onze kennissessie en dat je wel eens van mijn vrouw of ik zo'n uitnodiging voor een kennissessie ontvangen hebt? Of bedoelde je met "initiatief" het initiatief om jou een InMail te sturen in zijn algemeenheid? Onze doelgroep (alleen mensen met kennis van .NET en alleen Zuid-Holland) is namelijk relatief klein en gezien je in Duitsland werkt zou je eigenlijk niet tot onze doelgroep behoren (tenzij er op Linkedin staat dat je ergens in Zuid-Holland woont en met .NET werkt)

[Leipo]

Anoniem: 543328 schreef op maandag 18 juli 2016 @ 09:59:Ondanks dat ik begrijp dat je niet overal op gaat reageren (zou ik ook niet doen) is het wel jammer dat wanneer we geen reactie krijgen het ons telkens een InMail kost (je krijgt namelijk je credit terug van Linkedin wanneer iemand wel reageert)

ah, handig om te weten: ik reageer toch al nooit op recruiters, maar mooi om te weten dat het hen dan ook nog eens extra kost als ik niet reageer

[Anoniem: 543328]

Leipo schreef op maandag 18 juli 2016 @ 10:18:
[...]

ah, handig om te weten: ik reageer toch al nooit op recruiters, maar mooi om te weten dat het hen dan ook nog eens extra kost als ik niet reageer

Voor de duidelijkheid, het kost hun financieel niets extra's (want voor die inmails heben ze al betaald) maar ze kunnen wel minder andere mensen benaderen (of wellicht in jou ogen; ze kunnen minder mensen lastig vallen... )

Met het benaderen voor vacatures kan ik dit wel begrijpen, maar waar ik op doelde is dat zo'n kennissessie voor veel mensen wel interessant is en wij kunnen daardoor minder mensen hiervan op de hoogte stellen. Sowieso, wanneer je één keer aangeeft (bijvoorbeeld op je Linkedin profiel of als reactie op een InMail) dat je deze mails, of mails van recuiters op zichzelf, liever niet wil ontvangen dan zal je die van ons ook echt niet meer krijgen. Wellicht is dat zelfs nog het handigst en prettigst voor beide partijen

Maar zoals ik al eerder aangaf, ik begrijp goed dat je niet overal op gaat reageren, daar zou je anders een halve dag mee bezig zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 18-07-2016 10:38 ]

[Anoniem: 543328]

Avalaxy schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 13:45:
Leuk mailtje van Arrow...

Ze noemen me een junior en bieden me een traineship aan.

Ik heb zo'n 4 jaar ervaring en heb een dikbetaalde consultancybaan...

Was het toevallig deze mail:

Hi there,

Zojuist heb ik geprobeerd je te bellen maar ik kan je niet bereiken. De reden dat je graag wil spreken is omdat ik met veel interesse je profiel heb doorgelezen. Ik zie dat je Junior Developer bent en ervaring hebt.

Ik wil jou de kans bieden om in een 6 maanden durende 'on the job' Master Class, klaar gestoomd te worden om binnen een cutting edge, high traffic web omgeving waar Agile en moderne techniek centraal staan, door te groeien naar een positie die jij ambieert. Je kan doorgroeien naar ervaren developer en snel doorstromen naar een positie van Team lead.

blablabla

Zag deze namelijk afgelopen weekend op Twitter voorbij komen van een andere verbaasde .NET developer en moest aan jouw post denken. En eerlijk is eerlijk, wanneer je naar je Linkedin profiel kijkt kan ik mij jouw verbazing wel voorstellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 543328 op 18-07-2016 10:55 ]