de shitpraktijken van recruiters

[Verwijderd]

Wat ik erg vervelend vind is dat je benaderd wordt voor vacatures waar productkennis/certificering genoemd wordt die ik niet heb. Dan ga ik altijd twijfelen of ik er wel op in moet gaan.

Ik heb namelijk ervaring met organisaties die claimen een geweldige opleider te zijn en oneindige mogelijkheden hebben met betrekking tot ontwikkeling en certificering, maar blijkbaar niet voor iemand die daar wil beginnen (ondanks dat je achtergrond en werkverleden bewijzen dat je de basisprincipes kent).

Wil je nou iemand gelijk aan het werk zetten en geen moeite nemen om iemand in te werken, of zoek je iemand de de basisprincipes achter het product kent en alleen moet weten hoe de knoppen bediend moeten worden? Want ik krijg vaak het idee dat het vooral het eerste is...

Zo kreeg ik bij een sollicitatie een rare blik toen ik zei dat mijn voorgaande werkgever bepaalde certificering niet faciliteerde hoe graag ik het ook zelf wilde (en tevens, niet elke organisatie gebruikt producten van dezelfde fabrikanten), en dat ik het zelf niet kon betalen, kost immers 2 a 3000 euro. Waarom nodig je me dan uit, je weet toch welke certificaten ik wel heb...?

Hoe is jullie ervaring op dit gebied?

[koentjuh1987]

laats weer een linkedin verzoek en uiteindelijk een belletje gekregen... of ik nog mensen kende voor de recruiter want hij zocht nog wat .net ontwikkelaars voor Ccol regelingen (regelapplicatie voor verkeerslichten). Volgens mij een wezenlijk verschil maargoed...

vond het niet echt gepast om op deze manier contacten te leggen op linkedin... komt een beetje over van help ik krijg niemand gevonden en wie weet kan ik jouw netwerk gebruiken om weer verder de leuren naar mensen....

--> gevolg weer een hele snelle disconnectie..:)

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 17:10:
[...]
Hoe is jullie ervaring op dit gebied?

Die is behoorlijk negatief, ik heb wel eens een gesprek afgebroken met de mededeling dat ik het niet waardeerde dat ze mijn tijd zaten te verdoen en al hadden verdaan (reistijd, gespreksvoorbereiding). Ze waren behoorlijk in hun kuif gepikt, vooral toen ik ze vertelde dat de antwoorden op de vragen, die ze me het laatste kwartier hadden gesteld, direct in mijn CV te vinden waren. NB: Dat gesprek duurde dus inclusief voorstellen en "afscheid nemen" 15 minuten en dertig seconden.

koentjuh1987 schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 17:52:
[...]
--> gevolg weer een hele snelle disconnectie..:)

Plus een vermelding op de blacklist mag ik hopen

[ Voor 15% gewijzigd door Freee!! op 18-04-2017 17:54 ]

[Joopieboy]

^ Lol datzelfde begin ik ook te herkennen, ze reageren met wat termen van je 'cv' (ik doel dan op Linkedin), als je dan een paar goed geplaatste vragen terug stelt hoor je of niks meer terug of een ontwijkend iets.

Ik heb inmiddels (zeker voor Li) een beetje een standaard antwoord klaar staan, waar nog niemand weer op heeft gereageerd. Vaak willen ze je alleen toevoegen aan je portfolio.

[koentjuh1987]

Joopieboy schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 17:58:
^ Lol datzelfde begin ik ook te herkennen, ze reageren met wat termen van je 'cv' (ik doel dan op Linkedin), als je dan een paar goed geplaatste vragen terug stelt hoor je of niks meer terug of een ontwijkend iets.

Ik heb inmiddels (zeker voor Li) een beetje een standaard antwoord klaar staan, waar nog niemand weer op heeft gereageerd. Vaak willen ze je alleen toevoegen aan je portfolio.

je zou zeggen dat dat portfolio onderhand een keer kotsbeu is van al die acties en en nog weinig mensen zijn die zo nog willen werken...

btw als er iemand een linkje heeft van de "recruiters blacklist" dan zal ik hem zeker toevoegen

onlangs wel benaderd door een recruiter van de gemeente. Die had het toch een stuk beter gedaan. Goede gepaste inhoudelijke beschrijving ipv ik wil linken. Zich ingelezen in het vakgebied waar ik me in bezig houd.
Blijkbaar kan het dus wel maar al die commerciele bedrijven die graag poppetjes ergens voor een bepaald tarief droppen... ik heb er de laatste tijd echt geen zin meer in om die te woord te staan... altijd het standaard verhaal....

[mrmrmr]

@Giesber

Ben je ingeschreven in het handelsregister? Ook in Nederland (Kamer van Koophandel) wordt daar je email adres, web site en telefoonnummer bewaard. Dergelijke gegevens kun je opvragen of tegen vergoeding kopen. Er zijn ook bedrijven die ze doorverkopen.

[Klitse]

Tielenaar schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 10:29:
[...]


Bonque?

Dat was natuurlijk geen ingewikkelde gok.

[Transportman]

Bigs schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 13:51:
Ach als werkgever is het ook niet alles. Net weer een recruiter aan de lijn gehad die me een kandidaat aanbood voor een 'marktconforme fee' van € 10.000. Nadat ik aangaf dat wij een plafond van € 4.000 voor recruitmentfee aanhielden kreeg ik de reactie dat ze daarvoor geen 'kwalitatief goede developers' konden leveren Je zou eens moeten weten wat ze op ons afsturen.

Dus.. vindersloon voor degene die de ReactJS/Ruby ontwikkelaar uit Heesch kent waar het om ging

Weet je wel zeker dat die ontwikkelaar er daadwerkelijk is en ook bij die recruiter is ingeschreven? Zou me niets verbazen als 1 van de 2 statements niet waar is.

koentjuh1987 schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 18:03:
onlangs wel benaderd door een recruiter van de gemeente. Die had het toch een stuk beter gedaan. Goede gepaste inhoudelijke beschrijving ipv ik wil linken. Zich ingelezen in het vakgebied waar ik me in bezig houd.
Blijkbaar kan het dus wel maar al die commerciele bedrijven die graag poppetjes ergens voor een bepaald tarief droppen... ik heb er de laatste tijd echt geen zin meer in om die te woord te staan... altijd het standaard verhaal....

Zelf heb ik het idee dat de eigen recruiters en recruiters die echt zijn ingehuurd door bedrijven de zaken vaak wat beter scoren dan de cv-schuivers die maar met hagel schieten.

[Tielenaar]

koentjuh1987 schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 18:03:
[...]

btw als er iemand een linkje heeft van de "recruiters blacklist" dan zal ik hem zeker toevoegen

http://blacklist-recruiters.nl die?

[3DDude]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is dat nieuw ofzo? met gmail adressen en pietje die mailt namens het account van jantje? 0_o

nog een pareltje

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Die stuurt een bijlage mee dat je MCSA, iets met VMWARE en ITIL moet hebben enz. en vervolgens staat er onderin:

What you need to do now
If you are interested in this role as Linux Engineer, click 'apply now' to forward an up-to-date copy of your CV, or call us now. If this job isn't quite right for you but you are looking for a new position, please contact us for a confidential discussion on your career.

[ Voor 40% gewijzigd door 3DDude op 18-04-2017 22:12 ]

[Tielenaar]

3DDude schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 22:03:
***members only***


Is dat nieuw ofzo? met gmail adressen en pietje die mailt namens het account van jantje? 0_o

nog een pareltje


***members only***


Die stuurt een bijlage mee dat je MCSA, iets met VMWARE en ITIL moet hebben enz. en vervolgens staat er onderin:

What you need to do now
If you are interested in this role as Linux Engineer, click 'apply now' to forward an up-to-date copy of your CV, or call us now. If this job isn't quite right for you but you are looking for a new position, please contact us for a confidential discussion on your career.

In beide gevallen niet op ingaan.
Ik neem vaak nog wel de moeite om ze te laten weten dat ze stom bezig zijn, maar iemand die uit naam van een ander mailt is heel raar en verdacht en Hays is een dusdanig log orgaan dat je ze het best als spam kan beschouwen.

[franssie]

Die linkedin accounts zijn duuuur dus als het aacount op vakantie is mag iemand anders het gebruiken, dat snap ik nog - maar dan je gmail gebruiken ipv het eigen bedrijfsaccount is wel erg ranzig.

Beiden zijn sollicitaties naar je CV - niet doen dus inderdaad.

[Giesber]

mrmrmr schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 18:04:
@Giesber

Ben je ingeschreven in het handelsregister? Ook in Nederland (Kamer van Koophandel) wordt daar je email adres, web site en telefoonnummer bewaard. Dergelijke gegevens kun je opvragen of tegen vergoeding kopen. Er zijn ook bedrijven die ze doorverkopen.

Daar ben ik ingeschreven ja. Zonder email en website, en met een ander telefoonnummer .

Ik heb er sinds eergisteren niets meer van gehoord, en ik vermoed er ook niets meer van te horen (buiten een onvolledig antwoord op mijn mail).

Dus ik ga rustig verder met het negeren van LinkedIn verzoeken van andere recruiters. Dat zijn er overigens opvallend veel sinds bekend was dat er veel externen weg moesten bij mijn vorige klant (en bijgevolg ook meer gericht op mijn profiel). Maar er zitten doorgaans geen shitpraktijken bij.

[shoombak]

Iemand ervaring met Teksystems?

[t_captain]

Heette vroeger Ashton Carter

[Verwijderd]

shoombak schreef op donderdag 20 april 2017 @ 10:50:
Iemand ervaring met Teksystems?

Scheelt mischien per recruiter maar ik heb met Tek een redelijk goede ervaring na eerste contact even afgesproken in de stad en een lunch meeting gehad met de recruiter (kosten voor TEK uiteraard)

Heel goed gesprek echter verder nooit meer wat geworden maar dat lag aan de klant niet aan TEK.

YMMV ofcourse.

[sebasd]

Mijn ervaring met TEK is ongeveer hetzelfde. Niet opdringerig, was een goede match qua opdracht, maar uiteindelijk niets geworden omdat in dit geval de klant naar mijn mening te afwachtend was. Graag of niet, ik ga niet op mijn eigen kosten een paar weken niks doen. Ook zo teruggegeven aan TEK, was verder prima.

Als ze een echt goed passende klus hebben zou ik wel weer met ze in zee gaan.

[Sponz]

Ik had m'n CV op icterGezocht.nl gezet, ben nu een aantal keer gebeld door recruiters die zeggen van deze site te zijn ('Hallo ik ben xxx van icterGezocht"). Is dat een nieuw truukje? Na wat doorvragen hebben ze een soort deal met deze site, maar door welke toko je nou eigenlijk gebeld wordt zeggen ze niet...

[JeroenFM]

Sponz schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 11:01:
Ik had m'n CV op icterGezocht.nl gezet, ben nu een aantal keer gebeld door recruiters die zeggen van deze site te zijn ('Hallo ik ben xxx van icterGezocht"). Is dat een nieuw truukje? Na wat doorvragen hebben ze een soort deal met deze site, maar door welke toko je nou eigenlijk gebeld wordt zeggen ze niet...

Ik zie het al voor me. Vergadering van een stel recruiters over waarom ze zo'n moeite hebben ICTers te vinden:

Recruiter 1: "ICTers zijn nauwelijks enthousiast te krijgen, hoe kunnen we ze beter benaderen?"
Recruiter 2: "Ik heb ergens gelezen dat ze graag meer informatie willen over bedrijf en meer informatie vooraf willen"
Recruiter 1: "Fuck dat! We doen ze nog minder informatie en gooien er nog een extra laag tussen!"
Recruiter 2: "Briljant!"



En zo kwamen ze bij jou

[Matsooh]

Waar ik me laatste tijd nogal aan erger zijn emails, zonder enige beschrijving van taak of bedrijf, maar wel duidelijk met vermelding "Kom bij ons werken, en krijg een BMW". Zo kreeg ik er deze week al 2-3. Als je op die manier mensen met aanwerven, is er echt wel iets mis met je bedrijf.

Ook snap ik niet dat ik 3 keer op een week wordt aangeschreven, door 2 verschillende personen, voor eenzelfde functie, terwijl ik telkens zeg niet geintreseerd te zijn. Er klopt wel meer niet met dat bedrijf, als je wordt aangeschreven met de tekst "Ik las op je CV dat..." en op het einde van de email "Kan je mij jouw CV nog bezorgen?", dan denk ik dat je beter iets anders gaat doen.

@Sponz Heb ik recent ook vaak meegemaakt, via een alumni database ergens in een andere database terecht gekomen, ook meerdere malen van "dat bureau" iemand aan de lijn gehad, en later blijkt het gewoon inderdaad een soort deal te zijn.
Ik probeer mijn CV zo min mogelijk te delen, zeker op dat soort sites. Ook op jobsites ben ik niet aangemeld. Ik zoek zelf vaak naar aanbiedingen, en krijg genoeg aanzoeken via Linkedin of via een wel deftige bron aan mijn CV gekomen.

Edit:
@JeroenFM Inderdaad, geen omschrijving van job meer, wel van 'dikke' instap lease wagen.

[ Voor 4% gewijzigd door Matsooh op 21-04-2017 11:46 ]

[Murk]

Moest bij mijn vorige werkgever een ingehuurde recruiter helpen bij het opstellen van een bericht dat hij naar ontwikkelaars kon sturen. PHP en Python zeiden hem niks. Toen ik in behoorlijke lekentaal probeerde uit te leggen waarvoor die talen dienen en wat voor applicaties we ermee gebouwd hadden zei hij "ja ja ja, dat komt wel, eerst kort en krachtig de aandacht trekken, spreek ik wat contacten aan en dan gaat het vanzelf rollen".

Ik heb hem veel succes gewenst. Het is nu 2 maanden later en de missie kan als mislukt worden beschouwd

[Tarkin]

shoombak schreef op donderdag 20 april 2017 @ 10:50:
Iemand ervaring met Teksystems?

TEK Systems BE kan nogal opdringerig zijn soms en er alles aan doen zodat het een match wordt.

Ik ben al een paar keer via die mensen geplaatst.

[DrivinUCrazy]

Ben je nou positief of negatief over ze?

[Tarkin]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 13:06:
Ben je nou positief of negatief over ze?

In het midden

Met een stuk of 2 recruiters van ze heb ik goed contact en die leveren goed werk voor mij. Maar hun collegae (die letterlijk aan dezelfde bureau zitten) proberen me constant weg te snoepen. Terwijl ze weten dat TEK onder contract ligt met mijn bedrijf zodat ze dat in principe niet mogen doen.

Maar die mannen moeten ook gewoon hun aantal gesprekken per maand hebben dus proberen ze je op alle manieren te lokken he

Heb ook 1 negatieve ervaring met ze. Nadat ik wegwou van een project is die kerel net niet beginnen dreigen dat ik er toch moest blijven. Blijkbaar was ik zijn ticket daarbinnen en als ik wegging had hij een probleem. Toen is er ook aan hem meegedeeld dat hij geen zaken meer kon doen met ons bedrijf, was snel afgelopen zo.

[t_captain]

Matsooh schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 11:43:
"Kom bij ons werken, en krijg een BMW".

Eerste reaktie: zet maar in het rijtje erbij. Wacht even, ik maak plek tussen mijn 530 en mijn 1150. Zo'n 4-serie cabrio zou wel een keer leuk zijn. Heb je een blauwe?

Maar intussen is het dieptriest. Recruiters zijn geen ICT specialisten, daar kan ik mee leven. Maar meer dan iets anders zijn het arbeidsmarktspecialisten. En die zouden op de hoogte moeten zijn van motivatoren en demotivatoren. Bij hoogopgeleide technische mensen komt steeds naar voren dat ze vooral voor de inhoud gaan, en dat de beloning geen wenselijk aandachtspunt is. En wat doe je in je arbeidsmarktcommunicatie? De aandacht van de functie naar de beloning verleggen. Slim.

[hoevenpe]

t_captain schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 17:50:
Bij hoogopgeleide technische mensen komt steeds naar voren dat ze vooral voor de inhoud gaan, en dat de beloning geen wenselijk aandachtspunt is.

Natuurlijk is beloning wel een belangrijk aandachtspunt, maar het is en/en in plaats van of/of: je moet een inhoudelijk interessante propositie hebben met een meer dan concurrerend salaris, alleen dan gaan de ervaren professionals overwegen om te verkassen.

Een 'dikke BMW' is echter niet wat seniors trekt, die kijken inderdaad veel meer naar het hele plaatje. Om eerlijk te zijn geef ik zelf helemaal niet (meer) om een grote auto, ik rij met net zoveel plezier en 2e hands sjoemel-diesel omdat je zo veel meer geld over houdt voor andere 'leuke dingen'...

[t_captain]

Je bent sowieso beter af met een loon waarvan je zelf een BMW koopt dan met een BMW van de zaak.

Leaseauto's zijn zonder meer prettig, maar ik ervaar het toch een beetje als een lokroep om je naar een afhankelijke positie te krijgen. Dan koop ik liever mijn eigen auto's.

[pjottum]

t_captain schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 19:58:
Je bent sowieso beter af met een loon waarvan je zelf een BMW koopt dan met een BMW van de zaak.

Leaseauto's zijn zonder meer prettig, maar ik ervaar het toch een beetje als een lokroep om je naar een afhankelijke positie te krijgen. Dan koop ik liever mijn eigen auto's.

Ach, een leaseauto kost ongeveer 1000 euro in de maand inclusief brandstof. Geef dat gewoon aan mij...

[unezra]

t_captain schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 17:50:
[...]
Bij hoogopgeleide technische mensen komt steeds naar voren dat ze vooral voor de inhoud gaan, en dat de beloning geen wenselijk aandachtspunt is. En wat doe je in je arbeidsmarktcommunicatie? De aandacht van de functie naar de beloning verleggen. Slim.

Dat is wel heel erg kort door de bocht...

Vanaf een bepaald salaris zal het inderdaad meer om de inhoud en mogelijk om secundaire en tertiaire arbeidsvoorwaarden gaan dan om het droge salaris. Ik denk alleen dat er weinig hoogopgeleide ICTers zijn die denken "minimumloon is prima, het gaat immers om de inhoud".

De basis is een goed en eerlijk salaris, pas daarna gaat het om de inhoud.

Ik vraag me zelfs af of het uberhaupt klopt. Het is natuurlijk hardstikke hip om te zeggen "het gaat me niet om het salaris, het gaat me om de inhoud", maar als puntje bij het paaltje komt en je vind een baan die je zeg voor 90% leuk vind waar je 4000 EUR bruto mee kunt verdienen, tegelijkertijd vind je een baan die je voor 80% leuk vind, waar je 8000 EUR bruto mee kunt verdienen, waar kies je voor?

Persoonlijk denk ik dat heel veel mensen (ook ik), dan toch echt kiezen voor die 8K baan. Die 10% loop ik namelijk wel in door mijn werk leuker te maken of meer geld uit te geven aan privé dingen waarmee ik dat compenseer.

(Voor het gemak vat ik even het complete "leuk", inclusief werkdruk, etc, samen in die ene 80% en 90%. Zie het als een totale quantificatie van hoe de hele baan er uit ziet, waar alle variabelen zijn verrekend.)

[t_captain]

Voor slimme mensen in slimme functies moet je geld als factor juist proberen van tafel te halen. En dat betekent twee dingen:

1. fors betalen, voldoende om zonder geldzorgen een gezin te onderhouden (imho voldoen veruit de meeste banen daar niet aan, mede door de nogal hoge belastingdruk op loon).

2. geen onnodige aandacht richting materiele of financiele zaken halen.

Een functie zonder nader te specificeren inhoud maar met een lease-BMW, dat trekt volgens mij niet het juiste volk.

[Shadowhawk00]

t_captain schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 17:50:
[...]


Eerste reaktie: zet maar in het rijtje erbij. Wacht even, ik maak plek tussen mijn 530 en mijn 1150. Zo'n 4-serie cabrio zou wel een keer leuk zijn. Heb je een blauwe?

Maar intussen is het dieptriest. Recruiters zijn geen ICT specialisten, daar kan ik mee leven. Maar meer dan iets anders zijn het arbeidsmarktspecialisten. En die zouden op de hoogte moeten zijn van motivatoren en demotivatoren. Bij hoogopgeleide technische mensen komt steeds naar voren dat ze vooral voor de inhoud gaan, en dat de beloning geen wenselijk aandachtspunt is. En wat doe je in je arbeidsmarktcommunicatie? De aandacht van de functie naar de beloning verleggen. Slim.

Ach dat hangt er natuurlijk ook maar vanaf he. Beloning is niet onbelangrijk en als je gewoon technisch geen expertise hebt om te bepalen of een functie een leuke uitdaging is voor iemand is dat wel het enige waar je op kan scoren. Een functie in de buurt die redelijk aansluit ( het blijven recruiters dus laten we de lat hier niet al te hoog leggen ) en voor meer geld is eigenlijk zo ongeveer het beste wat je van een recruiter kan verwachten.
Het is altijd nog beter dan de recruiter die je een fantastische baan aanbied aan de andere kant van het land maar je kan er wel 200 euro per maand op vooruit gaan en die helemaal niet aansluit. Of de recruiter die denkt dat eindhoven en nijmegen dicht bij elkaar liggen.

Je bent sowieso beter af met een loon waarvan je zelf een BMW koopt dan met een BMW van de zaak.

Leaseauto's zijn zonder meer prettig, maar ik ervaar het toch een beetje als een lokroep om je naar een afhankelijke positie te krijgen. Dan koop ik liever mijn eigen auto's.

Het is gewoon een afweging hoe veel zit je in de auto ( werk en prive ) en hoeveel extra salaris krijg je ipv de auto. De auto is wel de meest simpele arbeidsvoorwaarde die je kan vertalen in bruto loon ( na het bruto loon zelf )

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-04-2017 15:45 ]

[Verwijderd]

unezra schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 09:25:
[...]


Dat is wel heel erg kort door de bocht...

Vanaf een bepaald salaris zal het inderdaad meer om de inhoud en mogelijk om secundaire en tertiaire arbeidsvoorwaarden gaan dan om het droge salaris. Ik denk alleen dat er weinig hoogopgeleide ICTers zijn die denken "minimumloon is prima, het gaat immers om de inhoud".

De basis is een goed en eerlijk salaris, pas daarna gaat het om de inhoud.

Ik vraag me zelfs af of het uberhaupt klopt. Het is natuurlijk hardstikke hip om te zeggen "het gaat me niet om het salaris, het gaat me om de inhoud", maar als puntje bij het paaltje komt en je vind een baan die je zeg voor 90% leuk vind waar je 4000 EUR bruto mee kunt verdienen, tegelijkertijd vind je een baan die je voor 80% leuk vind, waar je 8000 EUR bruto mee kunt verdienen, waar kies je voor?

Persoonlijk denk ik dat heel veel mensen (ook ik), dan toch echt kiezen voor die 8K baan. Die 10% loop ik namelijk wel in door mijn werk leuker te maken of meer geld uit te geven aan privé dingen waarmee ik dat compenseer.

(Voor het gemak vat ik even het complete "leuk", inclusief werkdruk, etc, samen in die ene 80% en 90%. Zie het als een totale quantificatie van hoe de hele baan er uit ziet, waar alle variabelen zijn verrekend.)

Ik kan je wel vertellen dat ik daar zeker niet voor zou kiezen. Geld boeit me niet. Als ik extra geld nodig heb klus ik wanneer ik zin heb in de avonduren bij.

Ben recent van baan gewisseld omdat ik de inhoud spuugzat was. Dat ik daarvoor salaris in heb moeten leveren, boeien. Al geven ze me een miljoen per maand bij mijn oude werkgever...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 16:34:
[...]
Al geven ze me een miljoen per maand bij mijn oude werkgever...

Dat zou je echt wel een maandje of twee kunnen volhouden, om vervolgens weer te wieberen

[unezra]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 16:34:
[...]

Ik kan je wel vertellen dat ik daar zeker niet voor zou kiezen. Geld boeit me niet. Als ik extra geld nodig heb klus ik wanneer ik zin heb in de avonduren bij.

Ben recent van baan gewisseld omdat ik de inhoud spuugzat was. Dat ik daarvoor salaris in heb moeten leveren, boeien. Al geven ze me een miljoen per maand bij mijn oude werkgever...

Even om wat context te krijgen, hoeveel verdien je?
Misschien dat 4K vs 8K voor jou niet zo'n spannend bedrag is, maar zeg dat je kunt kiezen tussen half modaal 2x modaal, zou je dan ook gaan voor half modaal omdat je de uitdaging leuker vind?

[graceful]

unezra schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 17:31:
[...]


Even om wat context te krijgen, hoeveel verdien je?
Misschien dat 4K vs 8K voor jou niet zo'n spannend bedrag is, maar zeg dat je kunt kiezen tussen half modaal 2x modaal, zou je dan ook gaan voor half modaal omdat je de uitdaging leuker vind?

Heb dit zelf gedaan voor 6 jaar, minder verdienen meer leren. Omringt met veel slimmere mensen ondanks dat iedereen mij ook zeer waardeerde. Het constant leren en omringt zijn met mensen waar je ook van kunt leren zijn imho veel betere punten dan salaris ooit kan zijn.

Je merkt ook dat die mindset meestal de zelfde mensen op de zelfde plek brengt.

[Verwijderd]

unezra schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 17:31:
[...]


Even om wat context te krijgen, hoeveel verdien je?
Misschien dat 4K vs 8K voor jou niet zo'n spannend bedrag is, maar zeg dat je kunt kiezen tussen half modaal 2x modaal, zou je dan ook gaan voor half modaal omdat je de uitdaging leuker vind?

Laat ik het zo zeggen, al bieden ze 4x mijn vorige salaris, dan nog kom ik niet terug. En dan maakt het niet uit of je 1000, 2000 of 8000 per maand verdiend. En voor jouw info, het verschil tussen 4 en 8k is voor mij absoluut spannend.

En ja, ik kies voor de uitdaging. Voor mij is elke uitdaging een totaal plaatje, in willekeurige volgorde: locatie, werkzaamheden, collega's, perspectief en dus ook salaris. En salaris is voor mij in dit geval wel op de juiste plek in het rijtje.

Geld maakt niet gelukkig, dat heb ik ondertussen wel geleerd in mijn leven.

[unezra]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 19:26:
[...]

Laat ik het zo zeggen, al bieden ze 4x mijn vorige salaris, dan nog kom ik niet terug. En dan maakt het niet uit of je 1000, 2000 of 8000 per maand verdiend. En voor jouw info, het verschil tussen 4 en 8k is voor mij absoluut spannend.

En ja, ik kies voor de uitdaging. Voor mij is elke uitdaging een totaal plaatje, in willekeurige volgorde: locatie, werkzaamheden, collega's, perspectief en dus ook salaris. En salaris is voor mij in dit geval wel op de juiste plek in het rijtje.

Geld maakt niet gelukkig, dat heb ik ondertussen wel geleerd in mijn leven.

Klopt.
GEEN geld om fatsoenlijk van te kunnen leven maakt daarentegen wel ongelukkig. :-)

Maar goed, alles hangt af van de exacte omstandigheden. Dat is dus ook mijn punt.
Bij een 90%/80% qua leukheid vs 100%/200% qua salaris weet ik het wel, doe mij dan maar die 80% leuke baan en 200% van mijn salaris. Die 10% compenseer ik op een andere manier wel. (Daarbij kun je vervelend werk ook zelf tot op zekere hoogte leuk maken. Langere reistijd? Nieuwe muziek luisteren in de auto. Dat soort dingen.)

Aan de andere kant, ik heb ook werkgevers gehad die 10% leuk waren ten opzichten van nu (dat ik toch wel op 90% leuk durf te zetten), voor zo'n werkgever kunnen ze aankomen met 200% van mijn salaris, grote kans dat ik daarop "nee" zeg. Of ik doe het voor een jaartje, spek mijn spaarrekening en zeg daarna "doei".

Fin, ik sta daar dus misschien anders in. Geld is voor mij WEL belangrijk. Misschien juist wel omdat ik iets te goed weet wat het is om minder dan geen geld te hebben.

[SECURITEH]

Freee!! schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 17:53:
Ze waren behoorlijk in hun kuif gepikt, vooral toen ik ze vertelde dat de antwoorden op de vragen, die ze me het laatste kwartier hadden gesteld, direct in mijn CV te vinden waren. NB: Dat gesprek duurde dus inclusief voorstellen en "afscheid nemen" 15 minuten en dertig seconden.

Persoonlijk heb ik in zo'n geval juist een postieve ervaring, namelijk dat de ene recruiter de andere er op wees dat de vragen die hij stelde gewoon in mijn CV stonden, voor mij was dat vermaak op dat moment.

[Pizza_Boom]

Ook even schrijven in dit topic.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[qadn]

t_captain schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 19:58:
Je bent sowieso beter af met een loon waarvan je zelf een BMW koopt dan met een BMW van de zaak.

Leaseauto's zijn zonder meer prettig, maar ik ervaar het toch een beetje als een lokroep om je naar een afhankelijke positie te krijgen. Dan koop ik liever mijn eigen auto's.

Hangt van de voorwaardes rond de leaseauto af en je eigen financiele omstandigheden.
Ik ben in ieder geval in de positie dat, mocht het nodig zijn, ik een fatsoenlijke auto kan kopen.
Dus met de leaseauto met brandstofpas ben ik wel blij, op deze manier kost het mij uiteindelijk minder geld.
(Overigens kan je bij mijn werkgever ook kiezen om het mobiliteitsbudget bij je salaris op te tellen en het zelf te regelen, ik heb ook een aantal collega's die dat doen)

[Verwijderd]

Mijn ervaring met "als je die baan neemt, krijg je een BMW" (i.o.d.) is dat je weliswaar een BMW onder je kont krijgt, maar dan wel de meest kale basisversie die er te vinden is. Nou dank je, dan koop ik liever zelf die BMW...

Was een ex-collega van me ook overkomen. Hem werd een Audi A3 beloofd, maar dat ding was uiteindelijk zo kaal dat er niet eens een radio inzat. Hij heeft er 4 jaar in rond moeten rijden en was er doodongelukkig mee....

Dus dergelijke "lokkertjes" van recruiters negeer ik maar gewoon....

[Matsooh]

Pizza_Boom schreef op zondag 23 april 2017 @ 21:26:
Ook even schrijven in dit topic.


***members only***

Ik doe de laatste weken ook niet anders dan elke avond heel het land rond rijden voor sollicitaties. Ik heb daar absoluut geen probleem mee, maar ik verwacht ook een beetje flexibiliteit van het bedrijf. Als ik naar Brussel moet rijden, dat is voor mij zeker geen probleem, maar als ik 20 minuten in de file sta, ja jammer daar kan ik ook niet aan doen, en vroeger vertrekken kan ook niet, want overdag ben ik ook bezet. Ik laat dan een telefoontje naar de persoon waar ik een afspraak mee heb, en meestal is dat geen probleem en bedanken ze voor het waarschuwen. Een bedrijf dat daarover een probleem maakt, daar wil ik helaas niet voor werken, dan keer ik aan de eerst volgende afrit en ga ik terug naar huis. Gelukkig heb ik dat tot hiertoe nog niet meegemaakt, omdat ik zelf heel hard filter op bedrijven waar ik op gesprek ga (mijn gsm gaat ook heel de dag door, en mijn mailbox ontploft, ik laat altijd iedereen iets weten, maar zal maar bij een select groepje een gesprek gaan doen. Mijn agenda puilt namelijk nu al uit.) Alles wat een bedrijf van mij verwacht, verwacht ik ook terug van een bedrijf. Ik ben zeer flexibel, en zal mij altijd in 1000 bochten wringen om alles mogelijk te maken, maar dan verwacht ik ook wat flexibiliteit van het bedrijf.

In jou voorbeeld, zou ik gewoon gaan om het afgesproken uur, tenslotte heb jij een afspraak en wordt je wel geacht je daaraan te houden. Is de persoon met wie je een afspraak hebt iets te laat, dan is het aan jou om te zien wat je daarmee doet, maar het kan goed zijn dat deze persoon ook in de file heeft gestaan ofzo, dat weet je misschien niet. Natuurlijk is het fijn dat ze jou dan ook iets laten weten. Dat ze jou dan een uitbrander geven omdat je te laat bent, dat is niet fair, maar je bent het wel, ookal is jou afspraak dat ook. Laat dan zien dat jij dat wel kan, en dan aan jou de keuze of je voor dat bedrijf wilt werken.

Als ik je een goede tip mag geven, filter op voorhand met welke bedrijven je een gesprek wilt, filter voornamelijk op job inhoud maar ook op kernpunten van het bedrijf (niet op verloning! Dat is steeds bespreekbaar, tenzij je bij een gigant gaat werken). Maar vermijd zo'n acties, daar wint niemand mee.

Hoewel er heel veel recruiters zijn die je rust en privacy niet respecteren, of met vreemde lokpraktijken afkomen, zoals ik zei die BMW bijvoorbeeld, zijn er ook heel wat recruiters die wel goed hun job doen. Behandel elkaar met respect, communiceer correct en je zal er allebei uit winnen

[t_captain]

LinkedIn message

Exciting Opportunities with <>

Hi <>,

I’m a recruiter with <>, one of the leading providers of Recruitment Solutions Globally. I came across your profile, looks very impressive. I am currently recruiting for highly skilled “<(vaguely relevant skill>” professionals for multinational companies across Europe (contract and permanent) . I feel you would be a great fit for this role.

I would highly appreciate if you could send me across your updated resume and your contact details for further consideration and process. If you are not actively seeking opportunities ,I will be happy to be your talent adviser and a career resource for future positions with us. Hope to hear from you soon.

You can find more information about us by clicking on the link <link>

<naam, e-mail>

Reply:

<> sent the following message at <time>

Hi <naam>, thank you for reaching out, but I’m not interested.

(reply op reply)

[...]
(letterlijke kopie van eerste bericht)

Als je mij de perfecte kandidaat vind voor "meerdere functies (contract or permanent) bij verschillende klanten", dan mag je eerst 10 minuten huiswerk doen.

[bulle bas]

Matsooh schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:50:
[...]
Als ik je een goede tip mag geven, filter op voorhand met welke bedrijven je een gesprek wilt, filter voornamelijk op job inhoud maar ook op kernpunten van het bedrijf (niet op verloning! Dat is steeds bespreekbaar, tenzij je bij een gigant gaat werken).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Matsooh]

bulle bas schreef op maandag 24 april 2017 @ 19:32:
[...]


***members only***

Bij veel bedrijven is het wel bespreekbaar, maar naar de toekomst toe. Niet als startersloon bijvoorbeeld. Ik denk dat je als starter beter kunt kijken naar inhoud, en dat loon uiteindelijk wel komt.

[timag]

bulle bas schreef op maandag 24 april 2017 @ 19:32:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Waarom zou je dat doen?

Jij hebt er een bepaald beeld bij maar voor mij is het een nietszeggend stukje tekst, dat veel bedrijven er gewoon standaard inzetten. Het betekent niks, niet positief en niet negatief. Ik heb gesprekken gevoerd met bedrijven die "marktconform" in hun vacature hadden staan en die boden ongevraagd 50%(!) meer dan ik nu verdien. Ik heb ook partijen gesproken die in hun vacature spraken van een "uitstekende beloning" die zelfs wetend wat ik nu ballpark verdien 20% onder mijn huidige salaris gingen zitten.

Je moet eerst een goed gevoel bij een partij krijgen en daarna ga je dat soort gesprekken voeren. Dat gevoel is veel belangrijker dan welk stukje arbeidsvoorwaarden dan ook. De teksten zijn vaak geschreven door een hr-afdeling die vaak in het hele traject verder nauwelijks iets te vertellen heeft. Als het gevoel met de mensen met wie je moet werken goed is lukt de rest meestal vanzelf wel.

Er zijn wel leuke onderzoeken gedaan naar het effect van beloning, zie dit youtube filmpje van een tijdje geleden: Filmpje

[t_captain]

Een van de conslusies van het onderzoek in dat fimpje is dat je genoeg moet betalen om geld te elimineren uit de aandachtspunten.

In Nederland is dat meestal niet het geval. In de meeste gezinnen met twee inkomens is een voortdurend spanningsveld over het aantal uren dat partner 2 moet werken om het plaatje rond te krijgen (en de afgeleide vragen over wie wat doet met kinderen en huishouden).
In gezinnen met 1 inkomen is geld vrijwel altijd een factor, pas op het inkomensniveau van een huisarts of een registeraccountant zie ik mensen doen waar ze zij in hebben zonder teveel aan de kosten te denken.

Het liefste zou ik zien dat ik op een relevante en leuke baan kon solliciteren zonder aandacht te schenken aan de bijbehorende beloning, maar de realiteit is heel anders.

[Hydra]

t_captain schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 07:51:
Het liefste zou ik zien dat ik op een relevante en leuke baan kon solliciteren zonder aandacht te schenken aan de bijbehorende beloning, maar de realiteit is heel anders.

Komt nog eens bij dat de banen waar meer uitdaging in zit sowieso beter betalen over het algemeen.

[Croga]

t_captain schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 07:51:
Een van de conslusies van het onderzoek in dat fimpje is dat je genoeg moet betalen om geld te elimineren uit de aandachtspunten.

In Nederland is dat meestal niet het geval. In de meeste gezinnen met twee inkomens is een voortdurend spanningsveld over het aantal uren dat partner 2 moet werken om het plaatje rond te krijgen (en de afgeleide vragen over wie wat doet met kinderen en huishouden).
In gezinnen met 1 inkomen is geld vrijwel altijd een factor, pas op het inkomensniveau van een huisarts of een registeraccountant zie ik mensen doen waar ze zij in hebben zonder teveel aan de kosten te denken.

Het liefste zou ik zien dat ik op een relevante en leuke baan kon solliciteren zonder aandacht te schenken aan de bijbehorende beloning, maar de realiteit is heel anders.

Het feit dat we in Nederland altijd maar meer en meer geld willen betekend niet dat het punt geld niet "off the table" is.
Het is in Nederland heel goed mogelijk als gezin om rond te komen van één salaris in de categorie waar wij in werken. De meeste mensen in Nederland willen echter altijd maar meer. Dat is een keuze die ze zelf maken.

Als je in de randstad woont heb je al gekozen om niet op 1 salaris te kunnen leven. Ja, dat heb je zelf gekozen! Verhuis naar "het platteland" en je kunt makkelijk rond komen. En zo zijn er veel meer factoren waar mensen zelf voor kiezen die er voor zorgen dat ze zichzelf het financieel niet makkelijk maken.

Daarnaast zegt het filmpje niet dat je salaris al je wensen moet dekken. Het zegt dat salaris een non-issue moet zijn. Daarmee wordt bedoelt dat 'men' niet na hoeft te denken over het zoeken van een andere baan omdat dat beduidend meer geld op zou leveren.

[FreezeXJ]

Als je in de randstad woont heb je al gekozen om niet op 1 salaris te kunnen leven.

Ok, prima, dan is salaris dus per definitie een issue in de randstad. Of het mijn keuze is of niet maakt dan niet meer uit, hoe meer ik verdien, hoe minder mijn partner hoeft te werken.

Het 'marktconform' heb ik ook een hekel aan, maar het schijnt in Nederland niet netjes te zijn om te vertellen wat je verdient, dus dat zet je blijkbaar ook niet in vacatures. Dat werkt prima zo lang er voldoende werknemers zijn (bij 'voor jou 10 anderen' is salaris van ondergeschikt belang), maar in de IT is het wat minder houdbaar volgens mij. Echter snapt HRM zelden iets van IT, dus blijft het terugkomen.

[bulle bas]

Croga schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:29:
[...]


Het feit dat we in Nederland altijd maar meer en meer geld willen betekend niet dat het punt geld niet "off the table" is.

Waar baseer je dat op?? Ik denk dat Nederland juist aan de extreem andere kant zit.
Hier is met succes loonmatiging ingevoerd.
Hier gaat een hele grote hap van het inkomen weer naar de staat, verder nivelleren kan eigenlijk niet meer.
Hier zijn er bedrijfjes met een te zwak business-model die IT'ers in dienst hebben. in de VS zouden die al lang zijn omgevallen omdat capabele it'ers genoeg keuze hebben uit beter betalende arbeidsvraag.

Als je 3K biedt voor een CS'er dan is of je bedrijfsmodel zwak, of je rekent erop dat je kandidaat niet zo busines savy is.

In plaats van marktconform als salarisindicatie is een metriek omzet per (IT-)medewerker veel inzichtelijker. Je hebt dan inzicht in de salarismogelijkheden en de kwaliteiten van je collega's. Dat financiële bedrijfsplaatje geeft je ook inzicht in de echte groeimogelijkheden in/van het bedrijf

[Croga]

bulle bas schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:27:
Waar baseer je dat op?? Ik denk dat Nederland juist aan de extreem andere kant zit.

Context is alles joh... Alleen reageren op één opmerking zonder de context daar in mee te nemen is niet heel zinvol.

Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat "genoeg" niet gaat over het kunnen onderhouden van een extreem luxe levensstijl die alles omvat wat men als "het ideaal" ziet. Mijn reactie was op iemand die beweerde dat het niet mogelijk is van één salaris te leven en dat dat bewijs is dat we in Nederland te weinig verdienen. Mijn stelling is dat het eerder bewijs is dat we te veel willen aangezien het heel goed mogelijk is op één salaris te leven maar dat Wij Nederlanders dat niet willen zien.

[bulle bas]

Croga schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:33:
[...]

Context is alles joh... Alleen reageren op één opmerking zonder de context daar in mee te nemen is niet heel zinvol.

Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat "genoeg" niet gaat over het kunnen onderhouden van een extreem luxe levensstijl die alles omvat wat men als "het ideaal" ziet. Mijn reactie was op iemand die beweerde dat het niet mogelijk is van één salaris te leven en dat dat bewijs is dat we in Nederland te weinig verdienen. Mijn stelling is dat het eerder bewijs is dat we te veel willen aangezien het heel goed mogelijk is op één salaris te leven maar dat Wij Nederlanders dat niet willen zien.

Ik bedoel er niks persoonlijks mee, ik reageer op het idee zelf.

Wat genoeg is en wat niet lijkt me wel heel erg persoonlijk. Bij "extreem luxe levensstij" denk ik aan meerdere landhuizen, een privejet en meer van dat soort zaken.

Unox heeft nog nooit in mei gezegd dat ze genoeg hebben verdiend dat jaar en dat de worsten de rest van het jaar gratis zijn.

De hele insteek van genoeg zegt me dus niets.

[JeroenFM]

Wat betreft shitpraktijken stoor ik me toch een beetje aan de categorie "open deuren". Recruiters die je benaderen voor bedrijven die elke ontwikkelaar die een beetje oplet al lang kent.

Zo kreeg ik gisteren een ongevraagde invite van een recruiter die me benaderde voor "relatief bekend bedrijf uit het oosten". Nu is dit op zich niet zo vreemd: ik woon inderdaad in het oosten en mijn CV sluit prima aan bij hun vacatures. Maar gezien de bekendheid van het bedrijf: als het mij interessant had geleken had ik er zelf wel een gesprek geregeld (het is echter voor mij qua woon-werkverkeer niet praktisch).

Daarbij, hij was #6 die met dat bedrijf aan kwam zetten. Als ik al zaken ga doen met een recruiter dan wil ik op zijn minst in contact komen met een bedrijf waar ik zelf niet op zou zijn gekomen (dat is overigens precies hoe ik bij mijn huidige baan terecht ben gekomen).

[bulle bas]

JeroenFM schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:44:
Wat betreft shitpraktijken stoor ik me toch een beetje aan de categorie "open deuren". Recruiters die je benaderen voor bedrijven die elke ontwikkelaar die een beetje oplet al lang kent.

Zo kreeg ik gisteren een ongevraagde invite van een recruiter die me benaderde voor "relatief bekend bedrijf uit het oosten". Nu is dit op zich niet zo vreemd: ik woon inderdaad in het oosten en mijn CV sluit prima aan bij hun vacatures. Maar gezien de bekendheid van het bedrijf: als het mij interessant had geleken had ik er zelf wel een gesprek geregeld (het is echter voor mij qua woon-werkverkeer niet praktisch).

Daarbij, hij was #6 die met dat bedrijf aan kwam zetten. Als ik al zaken ga doen met een recruiter dan wil ik op zijn minst in contact komen met een bedrijf waar ik zelf niet op zou zijn gekomen (dat is overigens precies hoe ik bij mijn huidige baan terecht ben gekomen).

Ik snap dat het voor jou vervelend is om de zelfde waardeloze aanbieding 6x te krijgen.
Maar de recruiter snap ik ook wel, die kan niet ruiken dat jij die aanbieding al gezien hebt. Je zou wel je wensen zoals jij die noemt kunnen doorspelen als zoekcriteria naar een recruiter die jij goed vindt?

[JeroenFM]

bulle bas schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:52:
[...]


Ik snap dat het voor jou vervelend is om de zelfde waardeloze aanbieding 6x te krijgen.
Maar de recruiter snap ik ook wel, die kan niet ruiken dat jij die aanbieding al gezien hebt. Je zou wel je wensen zoals jij die noemt kunnen doorspelen als zoekcriteria naar een recruiter die jij goed vindt?

Nou ja, waardeloos wil ik niet zeggen, maar het komt bij mij een beetje over als "He je bent piloot, zou je bij KLM willen werken?"

Een recruiter die alleen maar met de meest voor de hand liggende bedrijven komt geeft mij nog niet echt de indruk dat hij kennis heeft van de regio. Dan heeft het weinig zin om die persoon voor mij aan het werk te zetten.

[The_Ghost16]

JeroenFM schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:44:
Wat betreft shitpraktijken stoor ik me toch een beetje aan de categorie "open deuren". Recruiters die je benaderen voor bedrijven die elke ontwikkelaar die een beetje oplet al lang kent.

Zo kreeg ik gisteren een ongevraagde invite van een recruiter die me benaderde voor "relatief bekend bedrijf uit het oosten". Nu is dit op zich niet zo vreemd: ik woon inderdaad in het oosten en mijn CV sluit prima aan bij hun vacatures. Maar gezien de bekendheid van het bedrijf: als het mij interessant had geleken had ik er zelf wel een gesprek geregeld (het is echter voor mij qua woon-werkverkeer niet praktisch).

Daarbij, hij was #6 die met dat bedrijf aan kwam zetten. Als ik al zaken ga doen met een recruiter dan wil ik op zijn minst in contact komen met een bedrijf waar ik zelf niet op zou zijn gekomen (dat is overigens precies hoe ik bij mijn huidige baan terecht ben gekomen).

Dit maak ik zelf ook vaak mee.

Ik woon in Den Helder en er zit in 'de buurt' een redelijk software development bedrijf. Namelijk op Texel. Ik denk dat 6 keer benaderd worden dan nog reuze mee valt aangezien ik voor ditzelfde bedrijf in sommige periodes alleen al 6 keer per maand benaderd wordt. Ik heb er zelfs al eens een gesprek gehad en een proefdag gedaan.
Als ik dus ook een melding krijg met iets in de regio dan weet ik vaak al genoeg en kan daar dan snel antwoord opgeven.

Daarnaast sta ik iedere recruiter altijd te woord als ik gebeld wordt. Heb ze tenslotte ook gebruikt toen ik wel zocht naar een andere baan. Daarbij heb ik wel in mijn achterhoofd wie mij wel goed geholpen heeft en wie niet. Maar mijn eisen voor het wisselen van baan zijn dusdanig dat ze niks weten te vinden voor mij. Komt vooral door de locatie waar ik woon.
Mailtjes via LinkedIn daarentegen reageer ik bijna nooit op omdat die aangeeft regio Amsterdam krijg ik altijd 'interessante' vacatures in de randstad.

[Murrays]

Croga schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 08:29:
[...]


Het feit dat we in Nederland altijd maar meer en meer geld willen betekend niet dat het punt geld niet "off the table" is.
Het is in Nederland heel goed mogelijk als gezin om rond te komen van één salaris in de categorie waar wij in werken. De meeste mensen in Nederland willen echter altijd maar meer. Dat is een keuze die ze zelf maken.

Als je in de randstad woont heb je al gekozen om niet op 1 salaris te kunnen leven. Ja, dat heb je zelf gekozen! Verhuis naar "het platteland" en je kunt makkelijk rond komen. En zo zijn er veel meer factoren waar mensen zelf voor kiezen die er voor zorgen dat ze zichzelf het financieel niet makkelijk maken.

Dat is wel een beetje kort door de bocht. Met definitie "het platteland" dat betekend dus ofwel minder salaris in de regio "het plattenland" daar liggen de lonen helaas nog steeds een stuk lager dan in de randstad, waardoor het alsnog moeilijk kan worden om rond te komen op 1 salaris of je moet dagelijks 3 uur in de file staan naar de randstad en dat geen probleem vinden.

[Croga]

Murrays schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:59:
Dat is wel een beetje kort door de bocht. Met definitie "het platteland" dat betekend dus ofwel minder salaris in de regio "het plattenland" daar liggen de lonen helaas nog steeds een stuk lager dan in de randstad, waardoor het alsnog moeilijk kan worden om rond te komen op 1 salaris of je moet dagelijks 3 uur in de file staan naar de randstad en dat geen probleem vinden.

Overdrijven is een kunst. En jij bent daar duidelijk zeer bedreven in.

Lonen liggen buiten de randstad inderdaad lager. Dat kan al snel 5% schelen. Daar ga je heel weinig van merken.
Er zijn heel erg weinig plaatsen in Nederland van waar je 3 uur onderweg bent naar de randstad. Ik woon zelf in Helmond en heb de afgelopen 20 jaar nooit langer dan grofweg een uur en een kwartier moeten rijden naar Amsterdam.

Alles gaat over keuzes maken. Ik heb er voor gekozen mij niet aan normale kantoor tijden te houden. Ik heb er voor gekozen om niet in de randstad te gaan wonen. En al die keuzes zorgen er voor dat wij nu op 1 salaris zouden kunnen rond komen, als we dat zouden willen. En dan hebben we geen klein huis, hebben we 2 autos, zouden we niet eens heel erg voorzichtig hoeven doen.

[The_Ghost16]

Croga schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:13:
[...]

Overdrijven is een kunst. En jij bent daar duidelijk zeer bedreven in.

Lonen liggen buiten de randstad inderdaad lager. Dat kan al snel 5% schelen. Daar ga je heel weinig van merken.
Er zijn heel erg weinig plaatsen in Nederland van waar je 3 uur onderweg bent naar de randstad. Ik woon zelf in Helmond en heb de afgelopen 20 jaar nooit langer dan grofweg een uur en een kwartier moeten rijden naar Amsterdam.

Alles gaat over keuzes maken. Ik heb er voor gekozen mij niet aan normale kantoor tijden te houden. Ik heb er voor gekozen om niet in de randstad te gaan wonen. En al die keuzes zorgen er voor dat wij nu op 1 salaris zouden kunnen rond komen, als we dat zouden willen. En dan hebben we geen klein huis, hebben we 2 autos, zouden we niet eens heel erg voorzichtig hoeven doen.

Ik denk dat je ook geen kinderen hebt. Maar dit kan ik mis hebben.

Ik ben ook iemand die momenteel vooral voor het geld werkt en daar ook wel op let bij een eventuele andere baan. Ik verdien behoorlijk goed maar rondkomen van alleen mijn salaris betekent automatisch dat we geen leuke dingen kunnen doen.
Ik heb een hypotheek van 150.000 sinds 2015 dus de rente is ook super laag. 4 jong volwassen kinderen thuis wonen en een vriendin die moeilijk aan een baan kan komen doordat ze geen diploma's heeft en geen fysiek zwaar werk kan doen.

Dus ja niet voor het geld hoeven kiezen is helaas niet voor iedereen weg gelegd. Denk dat de meeste die dit zeggen ook geen kinderen hebben. Want als ik kijk naar mijn collega's zie je qua financiën een duidelijk verschil tussen degene met en zonder kinderen.

[FreezeXJ]

Er is rondkomen en rondkomen vind ik, en ja, natuurlijk kun je prima rondkomen van 1 salaris, zelfs in de randstad (ik doe het op moment, als junior dev, dus het is zeker niet onmogelijk). Auto? Heb ik niet, hoef ik ook niet, voor de lol in de file staan is voor anderen. Vakantie? Check. Kinderen? Nope, en dat zou inderdaad een klap meer geld kosten. Mijn wensen zijn prima vervuld zo, en ik heb er uiteraard nog meer.

Daarmee blijf ik salaris wel een punt vinden bij banen, naast de overige eisen, maar ongeveer bij elke werkgever (detacheerders uitgezonderd volgens mij) is de koffie prima, heb je goeie collegas en snapt HRM je voor geen meter. Heb je daarop al voorgeselecteerd, dan kun je daarna naar de rest kijken.
Reistijd (nog immer onbetaalde tijd, de baas betaalt alleen de reiskosten), sfeer, werkdruk, kansen op ontwikkeling, en dus salaris.

Echter drijven we heel erg af, want dit ging over recruiters, en die doen niet mee aan de onderhandelingen, ze vermelden zelden een redelijk salaris (als ze dit al weten), en reistijd is ook heel relatief daar. Banen ergens in Veldhoven aanbieden aan iemand uit Hilversum, yup, da's een goed idee.

[Krisp]

Modbreak:

Met ^^ Al het leed over recruiters past hier, al het leed over de lusten en lasten van de Randstad en andere delen van het land past elders.

[Murrays]

Croga schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:13:
[...]

Overdrijven is een kunst. En jij bent daar duidelijk zeer bedreven in.

Lonen liggen buiten de randstad inderdaad lager. Dat kan al snel 5% schelen. Daar ga je heel weinig van merken.
Er zijn heel erg weinig plaatsen in Nederland van waar je 3 uur onderweg bent naar de randstad. Ik woon zelf in Helmond en heb de afgelopen 20 jaar nooit langer dan grofweg een uur en een kwartier moeten rijden naar Amsterdam.

Alles gaat over keuzes maken. Ik heb er voor gekozen mij niet aan normale kantoor tijden te houden. Ik heb er voor gekozen om niet in de randstad te gaan wonen. En al die keuzes zorgen er voor dat wij nu op 1 salaris zouden kunnen rond komen, als we dat zouden willen. En dan hebben we geen klein huis, hebben we 2 autos, zouden we niet eens heel erg voorzichtig hoeven doen.

Daar is niets overdrijven aan m.b.t de 3 uur reistijd. Zelf woon ik ook niet in de randstand. Maar terugkomend op het onderwerp. Een recruiter kijkt en denkt hetzelfde zoals jij al aangeeft in je reactie. Op Google Maps is het 1 uur en een kwartier rijden naar Amsterdam vanaf Helmond en dit voor een hele mooie functie. Ja inderdaad in de nacht wel. Overdag doe je er toch echt minimaal 1 uur er 45 min over heen. En als je pech hebt 2 uur terug.

[Pizza_Boom]

Matsooh schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:50:
Ik doe de laatste weken ook niet anders dan elke avond heel het land rond rijden voor sollicitaties. Ik heb daar absoluut geen probleem mee, maar ik verwacht ook een beetje flexibiliteit van het bedrijf. Als ik naar Brussel moet rijden, dat is voor mij zeker geen probleem, maar als ik 20 minuten in de file sta, ja jammer daar kan ik ook niet aan doen, en vroeger vertrekken kan ook niet, want overdag ben ik ook bezet. Ik laat dan een telefoontje naar de persoon waar ik een afspraak mee heb, en meestal is dat geen probleem en bedanken ze voor het waarschuwen. Een bedrijf dat daarover een probleem maakt, daar wil ik helaas niet voor werken, dan keer ik aan de eerst volgende afrit en ga ik terug naar huis. Gelukkig heb ik dat tot hiertoe nog niet meegemaakt, omdat ik zelf heel hard filter op bedrijven waar ik op gesprek ga (mijn gsm gaat ook heel de dag door, en mijn mailbox ontploft, ik laat altijd iedereen iets weten, maar zal maar bij een select groepje een gesprek gaan doen. Mijn agenda puilt namelijk nu al uit.) Alles wat een bedrijf van mij verwacht, verwacht ik ook terug van een bedrijf. Ik ben zeer flexibel, en zal mij altijd in 1000 bochten wringen om alles mogelijk te maken, maar dan verwacht ik ook wat flexibiliteit van het bedrijf.

Dank voor je reactie. Het maken van kilometers an sich vind ik ook niet zo'n probleem. Ik voel er alleen niet veel voor om voor functie op een bedrijfslocatie die 20 minuten bij mij vandaan zit, een goede anderhalf uur te gaan rijden voor een gesprek. Reistijd buiten de spits trouwens. Aangezien ze dat alleen 's ochtends wilden doen, zou ik dus gigantisch in de spits lopen. Ik ben best bereid te investeren, maar 250 km rijden voor een functie die zich op een kantoor 20 km van mijn huis bevindt is teveel van het goede, eigenlijk vind ik het gewoon belachelijk. Ik ben heel flexibel, maar er zijn gewoon grenzen. En ik heb inmiddels de ervaring dat als jij hart voor de zaak hebt, de zaak ook hard voor jou is.

In jou voorbeeld, zou ik gewoon gaan om het afgesproken uur, tenslotte heb jij een afspraak en wordt je wel geacht je daaraan te houden. Is de persoon met wie je een afspraak hebt iets te laat, dan is het aan jou om te zien wat je daarmee doet, maar het kan goed zijn dat deze persoon ook in de file heeft gestaan ofzo, dat weet je misschien niet. Natuurlijk is het fijn dat ze jou dan ook iets laten weten. Dat ze jou dan een uitbrander geven omdat je te laat bent, dat is niet fair, maar je bent het wel, ookal is jou afspraak dat ook. Laat dan zien dat jij dat wel kan, en dan aan jou de keuze of je voor dat bedrijf wilt werken.

Bij de bedrijven ben ik netjes op tijd hoor, geen zorgen. Maar die recruiters/detacheerders, heb nu 4 of 5 afspraken op hun kantoren gehad (sommige vinden het nodig dat je vaker langs komt, nogal kansloos in mijn ogen, mja) en keer op keer zat ik ten minste een kwartier te wachten.

Als ik je een goede tip mag geven, filter op voorhand met welke bedrijven je een gesprek wilt, filter voornamelijk op job inhoud maar ook op kernpunten van het bedrijf (niet op verloning! Dat is steeds bespreekbaar, tenzij je bij een gigant gaat werken). Maar vermijd zo'n acties, daar wint niemand mee.

Verloning staat er niet eens bij in de meeste vacatures, behalve termen als aantrekkelijk, marktconform e.d. Toch zal ik het wel laten meewegen. Ik weet waarop mijn studiegenoten zitten en ik weet wat ongeveer in de markt haalbaar is en ik ben niet van plan om met flink minder genoegen te nemen. Selecteren zal ik wat strakker maken. De moeilijkheid is alleen dat ik breed ben opgeleid en veel richtingen op kan, dus ik heb een aantal gesprekken in verschillende branches gevoerd om eens te kijken wat ik wel en wat ik niet leuk vind.

Hoewel er heel veel recruiters zijn die je rust en privacy niet respecteren, of met vreemde lokpraktijken afkomen, zoals ik zei die BMW bijvoorbeeld, zijn er ook heel wat recruiters die wel goed hun job doen. Behandel elkaar met respect, communiceer correct en je zal er allebei uit winnen

Ik communiceer ook hoor, maar wel als het mij uit komt, dus niet tijdens werk. Die inmiddels 950 km aan aan brandstof moet ook ergens van betaald worden.

[Transportman]

The_Ghost16 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:23:
[...]

Dit maak ik zelf ook vaak mee.

Ik woon in Den Helder en er zit in 'de buurt' een redelijk software development bedrijf. Namelijk op Texel. Ik denk dat 6 keer benaderd worden dan nog reuze mee valt aangezien ik voor ditzelfde bedrijf in sommige periodes alleen al 6 keer per maand benaderd wordt. Ik heb er zelfs al eens een gesprek gehad en een proefdag gedaan.
Als ik dus ook een melding krijg met iets in de regio dan weet ik vaak al genoeg en kan daar dan snel antwoord opgeven.

Ik heb dat zelf ook een keer gehad, werd ik ook constant voor dezelfde vacature gebeld. Kon ik ook snel antwoord geven, gaat het om bedrijf X in Y? Daar heb ik al wat lopen.

Daarnaast sta ik iedere recruiter altijd te woord als ik gebeld wordt. Heb ze tenslotte ook gebruikt toen ik wel zocht naar een andere baan. Daarbij heb ik wel in mijn achterhoofd wie mij wel goed geholpen heeft en wie niet. Maar mijn eisen voor het wisselen van baan zijn dusdanig dat ze niks weten te vinden voor mij. Komt vooral door de locatie waar ik woon.

Ik geef ze ook vaak wel antwoord, maar als ik doorheb dat ze niets te bieden hebben zijn die gesprekken ook snel afgelopen.

[ralpje]

Boy, weer een pareltje in de mailbox.

Ik heb je een tijdje terug benaderd. Ik ben geen stalker, maar wel vasthoudend.

Thin line, mister.

[AMD1800]

Heeft iemand wel eens een recruiter gehad die zonder tekst of uitleg zomaar jou toevoegt op LinkedIn? Ik dus wel. Het gaat om een Recruitment Consultant Engineering van een dienstverlener met 10.000+ medewerkers. Ik heb de afgelopen maanden nog niks met de uitnodiging gedaan.

Hou zouden jullie hier mee omgaan? Ik vind het zelf bijzonder onprofessioneel en wil er eigenlijk niks meer mee doen. Maar ja, ik ben nog student en kom dus letterlijk net kijken.

[Edmin]

Waarom verbreek je niet gewoon de connectie? Of beter, waarom accepteer je hem uberhaupt?

[Tielenaar]

AMD1800 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:03:
Heeft iemand wel eens een recruiter gehad die zonder tekst of uitleg zomaar jou toevoegt op LinkedIn?

Ja, dat doen ze bijna allemaal.
Gewoon markeren als spam, en klaar
Ze proberen hierdoor een gratis link te krijgen zodat ze niet 10 dollar moeten neertellen om je een privé berichtje te sturen. Het tikt nogal aan al je voor 1 functie een stuk of 50+ developers probeert te benaderen. Daarentegen kunnen ze per functie soms wel 10.000 euro ophalen, dus dat halen ze er wel uit.
Als je niet benaderd wilt worden door recruiters, zorg dat je telefoonnummer en emailadres nergens te vinden is en negeer berichten van linkedin.

[AMD1800]

@Edmin : Ik heb m niet geaccepteerd. Hij stuurt alleen een connectieverzoek. Die ga ik dus ook niet accepteren.

@Tielenaar : Dus voor hun is het typen van een berichtje bij een connectieverzoek niet gratis? Dan hoef ik dit dus ook niet zo serieus te nemen. Mijn mobiele nummer en email zijn bijna nergens te vinden en dat zal ik dus ook maar zo houden.

[mamorunl]

AMD1800 schreef op maandag 1 mei 2017 @ 14:25:
@Edmin : Ik heb m niet geaccepteerd. Hij stuurt alleen een connectieverzoek. Die ga ik dus ook niet accepteren.

@Tielenaar : Dus voor hun is het typen van een berichtje bij een connectieverzoek niet gratis? Dan hoef ik dit dus ook niet zo serieus te nemen. Mijn mobiele nummer en email zijn bijna nergens te vinden en dat zal ik dus ook maar zo houden.

Het typen van een berichtje bij een connectieverzoek is wel gratis, het sturen van InMail niet. Dat betalen voor een inMail proberen ze hiermee te omzeilen.

[nineball]

Ik kreeg laatst out of the blue een Whatsapp van een onbekend nummer, Hallo hoe gaat het jou. Op mijn vraag met wie ik te maken had kwam er een heel verhaal over een ontmoeting in de kroeg twee jaar geleden, leuk gesprek gehad, nummer gekregen van een collega van je. By the way ik ben nu recruiter en ik zoek iemand met jouw profiel.

Waarom neemt iemand de moeite om zo'n overduidelijk lulverhaal op te hangen?

[Tielenaar]

nineball schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:44:
Waarom neemt iemand de moeite om zo'n overduidelijk lulverhaal op te hangen?

Omdat ze met een beetje geluk heel veel geld aan je kunnen verdienen. Waardeloos volk.

[arnovos]

nineball schreef op maandag 1 mei 2017 @ 15:44:
Ik kreeg laatst out of the blue een Whatsapp van een onbekend nummer, Hallo hoe gaat het jou. Op mijn vraag met wie ik te maken had kwam er een heel verhaal over een ontmoeting in de kroeg twee jaar geleden, leuk gesprek gehad, nummer gekregen van een collega van je. By the way ik ben nu recruiter en ik zoek iemand met jouw profiel.

Waarom neemt iemand de moeite om zo'n overduidelijk lulverhaal op te hangen?

Helaas doet Whatsapp helemaal niks om dit soort spammers buiten de deur te houden. Dit is hun aanbeveling voor ongewenste berichten: "blokkeer de afzender".

[SmurfLink]

Nou jongens, we hebben er weer een:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nou is de grap dat ik net een half jaar begonnen ben in deze functie en geen programmeerachtergrond heb. Welke ervaring en kennis heeft ze het in vredesnaam over? Daarnaast vind ik het nog steeds echt veel te brutaal om te vragen hoe 'het daar bevalt'.. Dat gaat je niet aan. Echt niet. Vooral niet als je er al inkomt met dus blijkbaar mijn verdere profiel niet gelezen te hebben en alleen de titel bekeken hebt.

Een enkeltje blokkade voor deze dame. jammer, het was net een tijdje rustiger.

[Verwijderd]

Had uit naïviteit mijn cv achtergelaten bij een recruitment bedrijf omdat ik zo'n vermoeden had voor welke bedrijven ze werven en ik had een opening nodig.

Ik heb het geweten, binnen een half uur zeker tien keer gebeld door vier verschillende nummers. Whatsapp, email, voicemail LinkedIn alles volgespamd in twee uur tijd. Kon op dat moment niet telefoneren dus netjes terug gebeld. Praktisch sollicitatiegesprek gehad van een uur.

"We gaan even overleggen welke vacatures we voor je hebben liggen"

Dat is nu twee weken geleden nog niks gehoord. Prima als ze me niks vinden maar na al dat gespam kun je ook wel iets laten horen. Zo bouw je geen naam op.

Vind het gewoon uitermate frustrerend dat je bij veel bedrijven geen vacatures hebt staan op hun eigen website, maar er officieel alleen via een recruiter inkomt. Zeker voor startersfuncties lijkt dit vaak hrt geval te zijn.

[Pizza_Boom]

Verwijderd schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 23:05:
Zeker voor startersfuncties lijkt dit vaak hrt geval te zijn.

Wat mij opvalt is dat ze brutaler zijn. Ik word gewoon naar sollicitaties gestuurd waar 3-5 jaar werkervaring gevraagd wordt. Of soms ook 5-10. Schaarste, zullen we het maar op gooien.

Laatst werd het notabene toegegeven door de contactpersoon van het bedrijf waar ik op bezoek was. "Ja, we zoeken het liefst iemand met 5 jaar werkervaring, bij voorkeur in onze branche, maar die zijn niet te vinden."

[Freee!!]

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 00:52:
[...]
Laatst werd het notabene toegegeven door de contactpersoon van het bedrijf waar ik op bezoek was. "Ja, we zoeken het liefst iemand met 5 jaar werkervaring, bij voorkeur in onze branche, maar die zijn niet te vinden."

Vind je het gek Die zijn ondertussen volkomen afgeknapt op al die shit-recruiters.

[Tielenaar]

SmurfLink schreef op dinsdag 2 mei 2017 @ 18:31:
Nou jongens, we hebben er weer een:


***members only***


Nou is de grap dat ik net een half jaar begonnen ben in deze functie en geen programmeerachtergrond heb. Welke ervaring en kennis heeft ze het in vredesnaam over? Daarnaast vind ik het nog steeds echt veel te brutaal om te vragen hoe 'het daar bevalt'.. Dat gaat je niet aan. Echt niet. Vooral niet als je er al inkomt met dus blijkbaar mijn verdere profiel niet gelezen te hebben en alleen de titel bekeken hebt.

Een enkeltje blokkade voor deze dame. jammer, het was net een tijdje rustiger.

Gewoon een standaardmail, niks persoonlijks
Nu is dat juist het probleem, het moet wel persoonlijk zijn, en dat is het nooit.
Ik kan me voorstellen dat het werk als recruiter niet makkelijk is en dat ze van alles verzinnen om mensen te vinden, maar misschien is dat meer een teken dat die lui gewoon overbodig zijn.

Ik begrijp ook echt totaal niet waarom het vaak zo moeilijk is om een vacature direct bij het bedrijf zelf te vinden.
Als ik een bericht krijg van een recruiter dan probeer ik altijd eerst zelf te achterhalen om welke functie dit gaat. Ik haal er een paar steekwoorden uit, de regio (die vaak totaal niet klopt), en wat woorden die het bedrijf omschrijven. Laatst had ik er een die een bedrijf beschreef in 't Gooi, terwijl dat gewoon in Bilthoven was. Nou, dat is dus niet 't Gooi. Ondanks deze desillusie had ik de vacature zelf wel kunnen vinden, en die was dus echt 10x niks.
Er zijn meerdere prima vacaturesites, waaronder monsterboard en indeed enzo, maar die zijn allemaal overspoeld met recruiters. Waarom? Ik begrijp niet niet. Als bedrijf zet je daar toch gewoon je vacature op? je zet 'm tenslotte ook op je eigen website! Kost niks vergeleken met een recruiter.
Waarom zijn sommige vacatures zo slecht te vinden?

[Freee!!]

Tielenaar schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:53:
[...]
Waarom zijn sommige vacatures zo slecht te vinden?

En waarom klagen die bedrijven daarna steen en been dat ze niemand kunnen vinden

[Arcastin]

Tielenaar schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 10:53:
[...]


Gewoon een standaardmail, niks persoonlijks
Nu is dat juist het probleem, het moet wel persoonlijk zijn, en dat is het nooit.
Ik kan me voorstellen dat het werk als recruiter niet makkelijk is en dat ze van alles verzinnen om mensen te vinden, maar misschien is dat meer een teken dat die lui gewoon overbodig zijn.

Ik begrijp ook echt totaal niet waarom het vaak zo moeilijk is om een vacature direct bij het bedrijf zelf te vinden.
Als ik een bericht krijg van een recruiter dan probeer ik altijd eerst zelf te achterhalen om welke functie dit gaat. Ik haal er een paar steekwoorden uit, de regio (die vaak totaal niet klopt), en wat woorden die het bedrijf omschrijven. Laatst had ik er een die een bedrijf beschreef in 't Gooi, terwijl dat gewoon in Bilthoven was. Nou, dat is dus niet 't Gooi. Ondanks deze desillusie had ik de vacature zelf wel kunnen vinden, en die was dus echt 10x niks.
Er zijn meerdere prima vacaturesites, waaronder monsterboard en indeed enzo, maar die zijn allemaal overspoeld met recruiters. Waarom? Ik begrijp niet niet. Als bedrijf zet je daar toch gewoon je vacature op? je zet 'm tenslotte ook op je eigen website! Kost niks vergeleken met een recruiter.
Waarom zijn sommige vacatures zo slecht te vinden?

Ik las laatst een bericht van een recruiter (of gerelateerd) op LinkedIn dat er kennelijk een enorme vraag is naar recruiters. Er vanuit gaande dat ze hiermee goede recruiters bedoelen. Ook schijnen er in Amsterdam (of de randstad, weet het niet precies meer) zo'n 10k recruiters werkzaam te zijn. Dat is naar mijn idee echt bizar veel. Wat betreft de vacatures, dat kan ik ook niet rijmen. HR kost geld, recruiters ook. Per uur kost een recruiter misschien minder, maar de fee die je moet aftikken is volgens mij toch altijd een veelvoud van wat het via HR zou kosten.

[Pizza_Boom]

Freee!! schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 09:41:
[...]

Vind je het gek Die zijn ondertussen volkomen afgeknapt op al die shit-recruiters.

Het was iemand van het bedrijf zelf, geen recruiter.

[Freee!!]

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:07:
[...]
Het was iemand van het bedrijf zelf, geen recruiter.

Dan is er vast wel een andere goede reden (reputatie van het bedrijf, vijf jaar ervaring vragen met een tool die drie jaar oud is en/of meer van dat soort fratsen).

[Tielenaar]

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 13:07:
[...]
Het was iemand van het bedrijf zelf, geen recruiter.

Dat noemen ze een corporate recruiter, die zijn over het algemeen nog slechter dan externe

[Loev]

Berichtje van een inhouse recruiter van een bedrijf waar wij veel zaken mee doen/samenwerken. Kan natuurlijk gebeuren als je standaardberichten gaat spammen dat er iemand bij zit van een bedrijf waar je veel mee samenwerkt, handig is het niet IMHO.

[Hydra]

Tielenaar schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:35:
Dat noemen ze een corporate recruiter, die zijn over het algemeen nog slechter dan externe

Da's ook wel erg kort door de bocht.

[Freee!!]

Hydra schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 18:50:
[...]
Da's ook wel erg kort door de bocht.

Er is een reden dat clichés clichés zijn geworden.

[upje]

Tielenaar schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:35:
[...]


Dat noemen ze een corporate recruiter, die zijn over het algemeen nog slechter dan externe

Een - inhoudelijk - bericht van een corporate recruiter zou ik nog wel overwegen om te beantwoorden. Als *niet* corporate recruiter moet je wel een héél goed verhaal hebben wil ik je gaan beantwoorden.

[unezra]

Arcastin schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 12:17:
[...]


Ik las laatst een bericht van een recruiter (of gerelateerd) op LinkedIn dat er kennelijk een enorme vraag is naar recruiters. Er vanuit gaande dat ze hiermee goede recruiters bedoelen. Ook schijnen er in Amsterdam (of de randstad, weet het niet precies meer) zo'n 10k recruiters werkzaam te zijn. Dat is naar mijn idee echt bizar veel. Wat betreft de vacatures, dat kan ik ook niet rijmen. HR kost geld, recruiters ook. Per uur kost een recruiter misschien minder, maar de fee die je moet aftikken is volgens mij toch altijd een veelvoud van wat het via HR zou kosten.

De theorie is dat een HR medewerker verstand heeft van HR en een recruiter verstand heeft van recruitment. Een goede recruiter heeft ook een veel groter netwerk dan de gemiddelde HR afdeling en is *dus* het geld waard.

Waar het mis gaat, zijn de slechte recruiters zonder netwerk, zonder kennis van de markt.

[_vision]

Tielenaar schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:35:
[...]


Dat noemen ze een corporate recruiter, die zijn over het algemeen nog slechter dan externe

Mijn ervaring is eerder andersom.

Een corporate recruiter is in dienst van het bedrijf waarvoor hij / zij mensen werft, dus zo'n recruiter heeft helemaal geen baat bij het aantrekken van slechte medewerkers. Onze in house recruiters doen vakkundig werk om het juiste talent binnen te halen. Externe recruiters hebben die prikkel over het algemeen minder. Dat is na de proeftijd bonusje pakken en niet meer omkijken.

[Lisadr]

unezra schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:38:
[...]


De theorie is dat een HR medewerker verstand heeft van HR en een recruiter verstand heeft van recruitment. Een goede recruiter heeft ook een veel groter netwerk dan de gemiddelde HR afdeling en is *dus* het geld waard.

Waar het mis gaat, zijn de slechte recruiters zonder netwerk, zonder kennis van de markt.

In theorie. Praktijk is dat HR geen verstand van HR heeft en voornamelijk de H in HR. Ze hebben op het algemeen zeer weinig people skills en zijn sterk afhankelijk van allerlei pseudowetenschap tools, waarvan sommige net iets beter zijn dan een horoscoop. Daardoor hebben ze gelijk vooroordelen en willen ze iedereen in een hokje plaatsen.

Recruiters hebben wel een netwerk, maar die netwerk is breed en niet diep. 2.000 connects op LinkedIn, waarvan het meer een spammiddel is dan dat ze werkelijk 2.000 mensen goed genoeg kennen om te weten wie bij welke bedrijf en positie past. Recruiters, vooral in ICT, hebben meer iets van outbound callcenter medewerkers die een script klaar hebben.

Er zijn ongetwijfeld goede recruiters en HR medewerkers, maar die lijken in de minderheid te zijn.

[timag]

_vision schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:53:
[...]


Mijn ervaring is eerder andersom.

Een corporate recruiter is in dienst van het bedrijf waarvoor hij / zij mensen werft, dus zo'n recruiter heeft helemaal geen baat bij het aantrekken van slechte medewerkers. Onze in house recruiters doen vakkundig werk om het juiste talent binnen te halen. Externe recruiters hebben die prikkel over het algemeen minder. Dat is na de proeftijd bonusje pakken en niet meer omkijken.

Op zich zie ik ook veel redelijk goede recruiters bij bedrijven intern. Probleem is daar vaak alleen wel dat ze alleen kennis hebben van de markt voor hun core business. Dus bij een fabriek met lopende bandmedewerkers wordt een boekhouder die ze ook wel even gaan werven behandeld en beoordeeld alsof hij aan de lopende band komt te staan.

[Pizza_Boom]

Tielenaar schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:35:
Dat noemen ze een corporate recruiter, die zijn over het algemeen nog slechter dan externe

Een teamleider ook gewoon goed?

[Royeboi]

arnovos schreef op maandag 1 mei 2017 @ 21:15:
[...]


Helaas doet Whatsapp helemaal niks om dit soort spammers buiten de deur te houden. Dit is hun aanbeveling voor ongewenste berichten: "blokkeer de afzender".

Wat heeft Whatsapp hier in vredesnaam mee te maken? Als je gecontact wordt door zo'n persoon zul je je eigen nummer ergens moeten hebben laten slingeren. Om vervolgens de verantwoordelijkheid hiervan af te schuiven naar Whatsapp is bijzonder naïef. Daarnaast is blokkeren letterlijk binnen 3 sec gedaan.

Ik ben zelf nog nooit per whatsapp benaderd, en dit zal ook niet snel gebeuren daar m'n nummer alleen bekend is bij personen die ertoe doen. Een bedrijf als LinkedIn deze privégegevens geven is natuurlijk vragen om gezeur.

Nu ik eigen baas ben heb ik hier weinig van doen maar al het voorgaande contact met recruiters is doorgaans positief op enkele uitschieters na. Negeren is dan vaak de beste optie. Op vreemde connectie-verzoeken ga ik sowieso niet snel in tenzij ik zou denken dat ik er zelf voordeel uit kan halen. Ik kan me herinneren dat mijn hbo stage destijds via zo'n recruiter ging met prima resultaat als gevolg en zelfs voor m'n wo studie nogmaals gretig gebruik van gemaakt. In m'n hbo fase was ik zelf helaas niet voldoende pro-actief in m'n zoektocht naar een perfecte stage, maar uiteindelijk heeft een recruitmentbureau me op een prima spoor gezet.

[SmurfLink]

_vision schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 19:53:
[...]


Mijn ervaring is eerder andersom.

Een corporate recruiter is in dienst van het bedrijf waarvoor hij / zij mensen werft, dus zo'n recruiter heeft helemaal geen baat bij het aantrekken van slechte medewerkers. Onze in house recruiters doen vakkundig werk om het juiste talent binnen te halen. Externe recruiters hebben die prikkel over het algemeen minder. Dat is na de proeftijd bonusje pakken en niet meer omkijken.

Hier kan ik me ook in vinden. Ik heb alleen nog maar goede ervaringen met Corporate Recruiters, en helaas alleen nog bagger met externen. Juist bij Corporate willen ze de goeie mensen, want als ze druiloren aannemen die niet door hun proeftijd komen gaat het ten koste van hun reputatie. En of je niet precies bij de functie past of niet die open staat maakt bij Corporate minder uit, ze willen jou om wie je bent en je motivatie, dus dan gaan ze hun best doen om ze op de goede plek te krijgen waar je je thuisvoelt. Dat is in ieder geval mijn ervaring, ben er heel erg blij mee geweest. Bij de Externe recruiter werd ik zwaar gepusht om op die functie terecht te komen die ze open hadden staan, die wilden dus gewoon cashen en dan boeit het niet meer wat er met mij gebeurt.

[Matsooh]

Beste Thomas,

Wij van ...... zijn opzoek naar .net consultants voor .... Op je LinkedIn zag ik dat je het ideale profiel hebt voor een .net developer. Heb jij toevallig interesse...

Goed geprobeerd!

Helaas mijn naam is niet Thomas, en op mijn LinkedIn staat niets van .net, integendeel...

Moeilijk toch he, op een goede manier recruiten. Gelukkig zijn er andere bedrijven, die het wel goed doen en nog eens een leuk voorstel doen, met een job die wel bij mijn profiel past

[Rem]

Matsooh schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:28:
[...]


Goed geprobeerd!

Helaas mijn naam is niet Thomas, en op mijn LinkedIn staat niets van .net, integendeel...

Moeilijk toch he, op een goede manier recruiten. Gelukkig zijn er andere bedrijven, die het wel goed doen en nog eens een leuk voorstel doen, met een job die wel bij mijn profiel past

Ik denk dat die voor mij bedoelt was

[Batiatus]

Ik heb een tijdje geleden een headhunter uit de UK (mooier woord voor simpele recruiter) gehad die me op had gebeld. Ik had geen idee hoe die aan mijn nummer of naam was gekomen, dus had ik dat aan m gevraagd. Hij had me onder een net-iets-andere naam toegevoegd op LinkedIN als information security consultant, dus niet als recruiter.. heel apart. Vervolgens heeft ie gekeken waar ik werk en mijn werkgever opgebeld om vervolgens te vragen om via de receptie door te verbinden naar mij.
Deed wel een mooi aanbod en leek oprecht geinteresseerd in mijn werkzaamheden en mijn drijfveren, is ongeacht dat niets geworden omdat ik prima zit bij mijn huidige werkgever.
Dit was in ieder geval een meer 'advanced' versie van de LinkedIN recruiter.

[SierraPapa]

Ik ben in december ook geplaatst bij mijn huidige werkgever vanuit een recruiter in Londen. Had net even wat meer verstand van mijn vakgebied (business intelligence) dan de meeste Nederlandse recruiters. Hij ging ook daadwerkelijk in op mijn punten en zorgen en heeft daarvoor zelfs weer overlegd met mijn werkgever. Dat is toch net even wat meer dan de Nederlandse recruiter die in staat was mijn hele team binnen 1 uur exact dezelfde mail te sturen ('ik ben door een klant van ons gevraagd om contact met jou op te nemen').

[BastaRhymez]

Batiatus schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 14:13:
Ik heb een tijdje geleden een headhunter uit de UK (mooier woord voor simpele recruiter) gehad die me op had gebeld. Ik had geen idee hoe die aan mijn nummer of naam was gekomen, dus had ik dat aan m gevraagd. Hij had me onder een net-iets-andere naam toegevoegd op LinkedIN als information security consultant, dus niet als recruiter.. heel apart. Vervolgens heeft ie gekeken waar ik werk en mijn werkgever opgebeld om vervolgens te vragen om via de receptie door te verbinden naar mij.
Deed wel een mooi aanbod en leek oprecht geinteresseerd in mijn werkzaamheden en mijn drijfveren, is ongeacht dat niets geworden omdat ik prima zit bij mijn huidige werkgever.
Dit was in ieder geval een meer 'advanced' versie van de LinkedIN recruiter.

Fout nummer 1 die je imho maakt is dat je kennelijk mensen accepteerd in je LinkedIN omgeving die je niet kent...
Gooi dan meteen als je gegevens op straat (even zwart wit gezegd) als je toch niet kijkt of je iemand kent met wie jij je gegevens deelt

Ook vind ik het "not done" om via de receptie / werkgever contact op te nemen...