de shitpraktijken van recruiters

[Freee!!]

vso schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 15:45:
[...]
het bedrijf contacteerde me later via linkedin of ik nog een goeie recruiter wist ..

[3DDude]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Iemand hiermee bekend, klinkt als iemand die eigenlijk niets concreet heeft maar me gewoon ergens wilt droppen;

[ebk71]

3DDude schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 00:02:
***members only***


Iemand hiermee bekend, klinkt als iemand die eigenlijk niets concreet heeft maar me gewoon ergens wilt droppen;

lectio, ook wel eens mail van gehad. Gewoon 1 van de velen.

[t_captain]

Gewoon CV's harvesten. Kunnen ze sneller schakelen wanneer er een (min of meer) passende vacature langskomt.

Op zich geen slechte praktijk, ware het niet dat er (a) veel teveel van die bureaus zijn om ze allemaal je CV te geven, en (b) ze het niet zo nauw nemen met "passende vacature".

Die matches die de agencies maken...in het beste geval zijn het generieke matches op skills, die je zelf ook had kunnen maken. Vaak zijn ze nog slechter en zie je in een seconde dat het geen match is.

[ANdrode]

t_captain schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:05:
Die matches die de agencies maken...in het beste geval zijn het generieke matches op skills, die je zelf ook had kunnen maken. Vaak zijn ze nog slechter en zie je in een seconde dat het geen match is.

Het maken van een goede redelijke match is niet moeilijk. Ik denk alleen dat de bureau's gewoon zo'n tekort aan IT-kandidaten hebben dat ze ook bij een 'slechtere' match contact zoeken.

Als je dat vanuit sommige sectoren bekijkt is het logisch, daar zijn mensen blij met elk aanbod. In de IT zijn veel mensen (hier) volgens mij blij met goede aanbiedingen. En om te oordelen of het een goede aanbieding is moet je veel informatie hebben. Dat doen recruiters amper/dat is schaars, erg schaars.

[ Voor 2% gewijzigd door ANdrode op 27-10-2016 08:34 . Reden: goede opmerking, beetje kort door de bocht ]

[Markkolk]

ANdrode schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:18:
[...]


Het maken van een goede redelijke match is niet moeilijk. Ik denk alleen dat de bureau's gewoon zo'n tekort aan IT-kandidaten hebben dat ze ook bij een 'slechtere' match contact zoeken.

Als je dat vanuit een andere sector bekijkt is het logisch, daar zijn mensen blij met elk aanbod. In de IT zijn veel mensen (hier) volgens mij blij met goede aanbiedingen. En om te oordelen of het een goede aanbieding is moet je veel informatie hebben. Dat doen recruiters amper/dat is schaars, erg schaars.

Naar mijn mening is je opmerking "Als je dat vanuit een andere sector bekijkt is het logisch, daar zijn mensen blij met elk aanbod" erg kort door de bocht. Ik zelf zit niet in de ICT maar krijg geregeld aanbieding
die niet voldoen en waar ik zeker niet blij van wordt.

Wat ik wil zeggen dat het niet alleen maar bij ICT gerelateerde functies is waar je met slechte recruiters te maken krijgt.

[ANdrode]

Markkolk schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:30:
[...]
Naar mijn mening is je opmerking "Als je dat vanuit een andere sector bekijkt is het logisch, daar zijn mensen blij met elk aanbod" erg kort door de bocht. Ik zelf zit niet in de ICT maar krijg geregeld aanbieding
die niet voldoen en waar ik zeker niet blij van wordt.

True. Dat was een beetje kort door de bocht.

Mijn gevoel is in ieder geval dat /sommige/ recruiters toch /oprecht/ denken dat ze je een dienst doen door een niet-passende functie aan te bieden

[t_captain]

ANdrode schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:18:
[...]


Het maken van een goede redelijke match is niet moeilijk. Ik denk alleen dat de bureau's gewoon zo'n tekort aan IT-kandidaten hebben dat ze ook bij een 'slechtere' match contact zoeken.

Tekort aan kandidaten, dus overschot aam vacatures. Dat zou het matchen alleen maar makkelijke maken toch?

Ik denk eerder: een overschot aan agencies. Allemaal als sprinkhanen op dezelfde kandidaat springen. Het feit dat ze zelfs op mensen springen die helemaal heen kandidaat zijn, geeft wel aan hoe hoog de druk is. En een secundair probleem: het huidige afrekenmodel beloont niet de beste match, maar de snelste.

De matches die agencies maken zijn allemaal van het niveau dat je met een basiscursus machine learning en een PC zou kunnen nabootsen. Ik wijt het aan incompetentie, het gevolg van het werken met allemaal pas afgestudeerden zonder enige ervaring in de sector waarin ze actief zullen zijn. Sommigen gaan het snappen en worden goed in hun vak, de andere >90% niet.

Een andere manier om het te bekijken is dat de sector met opzet kandidaten samenvat in een paar technologische keywords. Door de diepte en kleur uit de persoon te verwijderen, lijken de kandidaten meer uitwisselbaar. In een sector waarin juist de tussenhandel de uitwisselbare partij is, is dit ook een beetje als een kikker die zichzelf opblaast.

[Markkolk]

ANdrode schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:35:
[...]


True. Dat was een beetje kort door de bocht.

Mijn gevoel is in ieder geval dat /sommige/ recruiters toch /oprecht/ denken dat ze je een dienst doen door een niet-passende functie aan te bieden

Jou gevoel / ervaring deel ik helemaal, naarmate er meer krapte komt naar specifieke kennis en ervaring (ongeacht werkgebied) komen de recruiters er op af zowel de goeie en slechte.
Waarvan de meeste slechte zijn zoals legio voorbeelden te vinden zijn in dit topic.

[Hydra]

t_captain schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:47:
De matches die agencies maken zijn allemaal van het niveau dat je met een basiscursus machine learning en een PC zou kunnen nabootsen. Ik wijt het aan incompetentie, het gevolg van het werken met allemaal pas afgestudeerden zonder enige ervaring in de sector waarin ze actief zullen zijn. Sommigen gaan het snappen en worden goed in hun vak, de andere >90% niet.

Ik heb ook sterk het idee dat het grootste deel van die types het als tijdelijk werk ziet totdat ze een 'echte' baan hebben. Dus die hebben ook nul interesse in het goed worden in hun werk. Ik heb dan ook nul interesse om met ze 'op de koffie' te gaan want ik heb nu al een paar keer gezien dat in die wereld een switch van baan na 6 maanden meer regel dan uitzondering is.

[3DDude]

ANdrode schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:35:
[...]


True. Dat was een beetje kort door de bocht.

Mijn gevoel is in ieder geval dat /sommige/ recruiters toch /oprecht/ denken dat ze je een dienst doen door een niet-passende functie aan te bieden

Dat is een beetje wat ik dacht haha. Maar ze bood dus nog niet eens een functie aan, maar wilde gewoon mijn CV in de database hebben.

[kakanox]

Niet alle 65 pagina's aan historie gelezen, maar wil wel even mijn ervaringen delen. Die gaan van extreem slecht tot extreem goed. Handig om te weten: Ik ben zelf goed in netwerken, en zit in de Microsoft Dynamics-wereld; dat is nogal een klein wereldje.

Twee slechte voorbeelden:
- Een recruiter die bij mijn werkgever over de vloer kwam om nieuwe mensen te werven voor die werkgever, benaderde mij vervolgens doodleuk via LinkedIn omdat hij een goeie vacature voor me wist bij onze concurrent. Aan de voorkant mensen aanvoeren, om ze via de achterdeur weer weg te peuteren. Fraai! Uiteraard heb ik het spelletje even meegespeeld, vervolgens de mailwisseling uitgeprint en aan de HR directeur gegeven. Ze werken inmiddels natuurlijk niet meer met het bureau in kwestie
- De office manager bij mijn huidig werkgever stuurde me een terugbelverzoek. Dat kwam van een dame die niet gezegd had voor welk bedrijf ze werkte. Ik was een paar dagen achter elkaar bij klanten, dus mijn collega bood aan het door een andere medewerker op te laten pakken, maar ze wilde specifiek mij spreken. 2 dagen later probeerde ze het nog eens, en beloofde de office manager dat ik de volgende dag terug zou bellen. Die volgende dag (mijn kantoordag) bel ik terug, blijkt het een recruiter te zijn die dé pérfecte baan voor mijn profiel zou hebben. Ze vertelde deze vacature exclusief te hebben en mijn profiel perfect te vinden passen blablabla... Ik hield haar even aan het lijntje om haar een beetje uit te horen, maar heb daarna aangegeven dat ik de manier waarop ze contact zocht zéér ongepast vond. Herkende uit haar omschrijving wel het bedrijf met de vacature (ondanks dat ze de naam niet noemde), ken daar namelijk ook mensen. Heb die eens gebeld en gevraagd of ze zaken met haar deden, en dat bleek niet zo te zijn.

Twee mooie voorbeelden:
- Mijn vorige baanwissel ging via een recruiter. Ik faciliteerde hem door het vacatureprofiel op papier naast mijn profiel te leggen en daarmee volledig te onderbouwen waarom ik in die functie paste. Er was spoed, hij kon daardoor minder zorgvuldig "screenen" dan gebruikelijk, meldde mij dit ook en binnen 4 dagen had ik de job. In principe was zijn werk daarmee "gedaan", maar hij koos ervoor om te blijven checken of ik wel blij was met mijn keuze, gezien het allemaal erg snel ging, en zocht ook na mijn overstap een aantal keer contact om te kijken of alles naar wens was of dat hij nog ergens kon helpen/bijsturen. Ook toen ik later aangaf voorzichtig op zoek te zijn bleef hij loyaal naar zowel zijn klant als mij, door in ieder geval openheid in de situatie te willen en dat ook na te gaan. Héél netjes.
- Bij mijn komende baanwissel heb ik wederom contact gehad met een recruiter. Hoewel ik vrij snel wist welk bedrijf het betrof stond hij erop me niet zomaar aan te bieden; hij wilde me eerst zelf screenen (o.a. persoonlijk gesprek). Dat was positief, zijn opvolging op de sollicitatiegesprekken was ook erg zorgvuldig en nadat ik aangenomen werd heeft hij me ook aan alle kanten geholpen met het op tijd krijgen van alle benodigde officiële documenten.

De laatste twee tonen zich echte "relatiebouwers"; met de eerste heb ik zelfs buiten werk om nog weleens contact gehad, heel positief. Volgens mij zijn dat recruiters met een lange adem.
De eerste twee... het kaf wordt vanzelf gescheiden van het koren.

[ Voor 1% gewijzigd door kakanox op 27-10-2016 11:03 . Reden: extra info ]

[_Max_]

Recruiters (afgezien van de inhouse recruiters) zitten bij mijn inderdaad in het rijtje van "goh ik kan geen baan of ik heb geen idee wat ik wil met mijn professionele carriere, ik ga dit maar doen".

Ik ben ervan overtuigd dat je er als starter wat aan kan hebben, maar als je eenmaal een ervaren professional bent heb je ze niet nodig. Enig belang dat zij hebben is iemand wegzetten en de provisie opstrijken.

[Hydra]

Had een X aantal maanden geleden een stagaire van een recruiterbureau op de LinkedIn, of ik haar kon helpen met een enquete. Was toevallig in een goeie bui en eraan begonnen, maar zag dat de vraagstelling aardig de verkeerde kant op ging. Heb dit ook in het "feedback" veld aangegeven. Ze was me erg dankbaar en vroeg of ze me ff kon bellen om hier nog wat vragen over te stellen. Prima. Ik heb toen dus een stagair van een recruitingbedrijf proberen bij de brengen waarom het vaak mis gaat en hoe dat kan verbeteren. Zo van ik kan wel alleen maar klagen maar ik kan ook proberen wat aan de bron van het probleem te doen. Ze was erg dankbaar. Ik heb aangegeven dat ik graag een kopie van het stageverslag zou krijgen. Ze ging kijken of dat mogelijk was.

Natuurlijk nooit meer iets van gehoord. Tot vandaag. Ze is nu in dienst bij dat bedrijf en benadert me met exact dezelfde nietszeggende tekst ("Heb je het nog naar je zin bij X") als iedere andere recruiter. Echt; fuck you. Ik heb je persoonlijk letterlijk verteld wat wel en niet werkt.

[kakanox]

Hydra schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 12:58:
Natuurlijk nooit meer iets van gehoord. Tot vandaag. Ze is nu in dienst bij dat bedrijf en benadert me met exact dezelfde nietszeggende tekst ("Heb je het nog naar je zin bij X") als iedere andere recruiter. Echt; fuck you. Ik heb je persoonlijk letterlijk verteld wat wel en niet werkt.

Heb je daar meer details over?

>> Blijkbaar werkt hagel schieten in de praktijk dus blijkbaar wél, anders zou het niet zoveel gebeuren...

[Verwijderd]

kakanox schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:58:
Niet alle 65 pagina's aan historie gelezen, maar wil wel even mijn ervaringen delen. Die gaan van extreem slecht tot extreem goed. Handig om te weten: Ik ben zelf goed in netwerken, en zit in de Microsoft Dynamics-wereld; dat is nogal een klein wereldje.

Twee slechte voorbeelden:
- Een recruiter die bij mijn werkgever over de vloer kwam om nieuwe mensen te werven voor die werkgever, benaderde mij vervolgens doodleuk via LinkedIn omdat hij een goeie vacature voor me wist bij onze concurrent. Aan de voorkant mensen aanvoeren, om ze via de achterdeur weer weg te peuteren. Fraai! Uiteraard heb ik het spelletje even meegespeeld, vervolgens de mailwisseling uitgeprint en aan de HR directeur gegeven. Ze werken inmiddels natuurlijk niet meer met het bureau in kwestie
- De office manager bij mijn huidig werkgever stuurde me een terugbelverzoek. Dat kwam van een dame die niet gezegd had voor welk bedrijf ze werkte. Ik was een paar dagen achter elkaar bij klanten, dus mijn collega bood aan het door een andere medewerker op te laten pakken, maar ze wilde specifiek mij spreken. 2 dagen later probeerde ze het nog eens, en beloofde de office manager dat ik de volgende dag terug zou bellen. Die volgende dag (mijn kantoordag) bel ik terug, blijkt het een recruiter te zijn die dé pérfecte baan voor mijn profiel zou hebben. Ze vertelde deze vacature exclusief te hebben en mijn profiel perfect te vinden passen blablabla... Ik hield haar even aan het lijntje om haar een beetje uit te horen, maar heb daarna aangegeven dat ik de manier waarop ze contact zocht zéér ongepast vond. Herkende uit haar omschrijving wel het bedrijf met de vacature (ondanks dat ze de naam niet noemde), ken daar namelijk ook mensen. Heb die eens gebeld en gevraagd of ze zaken met haar deden, en dat bleek niet zo te zijn.

Twee mooie voorbeelden:
- Mijn vorige baanwissel ging via een recruiter. Ik faciliteerde hem door het vacatureprofiel op papier naast mijn profiel te leggen en daarmee volledig te onderbouwen waarom ik in die functie paste. Er was spoed, hij kon daardoor minder zorgvuldig "screenen" dan gebruikelijk, meldde mij dit ook en binnen 4 dagen had ik de job. In principe was zijn werk daarmee "gedaan", maar hij koos ervoor om te blijven checken of ik wel blij was met mijn keuze, gezien het allemaal erg snel ging, en zocht ook na mijn overstap een aantal keer contact om te kijken of alles naar wens was of dat hij nog ergens kon helpen/bijsturen. Ook toen ik later aangaf voorzichtig op zoek te zijn bleef hij loyaal naar zowel zijn klant als mij, door in ieder geval openheid in de situatie te willen en dat ook na te gaan. Héél netjes.
- Bij mijn komende baanwissel heb ik wederom contact gehad met een recruiter. Hoewel ik vrij snel wist welk bedrijf het betrof stond hij erop me niet zomaar aan te bieden; hij wilde me eerst zelf screenen (o.a. persoonlijk gesprek). Dat was positief, zijn opvolging op de sollicitatiegesprekken was ook erg zorgvuldig en nadat ik aangenomen werd heeft hij me ook aan alle kanten geholpen met het op tijd krijgen van alle benodigde officiële documenten.

De laatste twee tonen zich echte "relatiebouwers"; met de eerste heb ik zelfs buiten werk om nog weleens contact gehad, heel positief. Volgens mij zijn dat recruiters met een lange adem.
De eerste twee... het kaf wordt vanzelf gescheiden van het koren.

Interessant om te lezen, met name dit deel:

kakanox schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 10:58:
In principe was zijn werk daarmee "gedaan", maar hij koos ervoor om te blijven checken of ik wel blij was met mijn keuze, gezien het allemaal erg snel ging, en zocht ook na mijn overstap een aantal keer contact om te kijken of alles naar wens was of dat hij nog ergens kon helpen/bijsturen. Ook toen ik later aangaf voorzichtig op zoek te zijn bleef hij loyaal naar zowel zijn klant als mij, door in ieder geval openheid in de situatie te willen en dat ook na te gaan. Héél netjes.

Ondanks dat mijn vrouw en ik ook altijd nog even (meestal binnen 1 a 2 weken) na de bemiddeling persoonlijk op bezoek gaan bij de klant om oa. te kijken of alles goed gaat, ben ik toch een beetje huiverig in het contact houden daarna. De reden is dat ik bang ben dat het overkomt alsof je de kandidaat weer wilt bemiddelen door te vragen hoe het bevalt. Bij een aantal mensen hebben we dit nog wel 1 a 2x gevraagd maar door de hiervoor genoemde reden niet bij alle mensen die we bemiddelen. Maar jouw verhaal is wel weer een motivatie om het vaker te doen.

[Prosac]

Niet geheel het juiste topic dit, maar kan zo ook geen passende vinden. Wou het wel even kwijt in het kader van shit?praktijken van bedrijven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Firefly III]

Prosac schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 13:21:
Niet geheel het juiste topic dit, maar kan zo ook geen passende vinden. Wou het wel even kwijt in het kader van shit?praktijken van bedrijven.


***members only***

Dat is zeker niet sympathiek gegaan en het lijkt er op alsof er intern wat aan het rommelen is.

Ik zou voorlopig even om het bedrijf heen lopen inderdaad. Het kan ook toeval zijn allemaal, maar als je in de een of andere interne machtsstrijd terecht komt word je ook niet blij.

[kakanox]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 13:17:
[...]
Ondanks dat mijn vrouw en ik ook altijd nog even (meestal binnen 1 a 2 weken) na de bemiddeling persoonlijk op bezoek gaan bij de klant om oa. te kijken of alles goed gaat, ben ik toch een beetje huiverig in het contact houden daarna. De reden is dat ik bang ben dat het overkomt alsof je de kandidaat weer wilt bemiddelen door te vragen hoe het bevalt. Bij een aantal mensen hebben we dit nog wel 1 a 2x gevraagd maar door de hiervoor genoemde reden niet bij alle mensen die we bemiddelen. Maar jouw verhaal is wel weer een motivatie om het vaker te doen.

Dat is sterk afhankelijk van hoe je het bedoelt, denk ik. Bij deze recruiter kwam het echt over alsof hij eventuele hobbels op de weg tussen mij en mijn werkgever eventueel nog wilde gladstrijken indien nodig. Die waren er niet, dus ik weet niet hoe hij gereageerd had als ik daar wel iets over gezegd had.

Overigens weet ik niet hoe de fee in dit geval geregeld was, of zelfs wat hier gebruikelij kis. Als er een fee-afspraak was in de trant van "als hij er een jaar zit en alles gaat goed krijg je nog een keer bedrag x", dan snap ik zijn motivatie

[Wijnands]

Wat ik me nou afvraag... dit topic is 10 maanden geleden met de beste bedoelingen gestart.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:27:
Ik werk al enige tijd als IT Recruiter voor een grote integrator en merk dat de recente komst van "S* Recruiters Do” en de "Blacklist Recruiters" redelijk wat stof heeft doen opwaaien onder collega recruiters. Inmiddels hebben we het statusniveau van: bankiers, autoverkopers en hypotheekadviseurs bereikt en hebben wij ook steeds meer moeite om een goede relatie op te bouwen met goede kandidaten.

Er lezen hier niet alleen "slachtoffers" mee maar ook recruiters. Is er bij de recruiters uberhaupt iets veranderd? Of heeft men nog steeds de standaard reactie van meer hagel verschieten?

[sbierman]

_Max_ schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 12:41:
Recruiters (afgezien van de inhouse recruiters) zitten bij mijn inderdaad in het rijtje van "goh ik kan geen baan of ik heb geen idee wat ik wil met mijn professionele carriere, ik ga dit maar doen".

Ik ben ervan overtuigd dat je er als starter wat aan kan hebben, maar als je eenmaal een ervaren professional bent heb je ze niet nodig. Enig belang dat zij hebben is iemand wegzetten en de provisie opstrijken.

Dat is niet helemaal correct, beetje kort door de bocht. Het is gewoon een grote markt, waar miljarden in omgaan. Tevens erg veel concurrentie, waardoor marges (of provisie zoals jij het noemt) vaak marginaal is. Dat heeft weer het effect dat er recruitment bureaus ontstaan die vol op de hoeveelheid/kwantiteit inspelen en totaal niet naar kwaliteit kijken.

Veel grote (maar ook kleine) bedrijven(opdrachtgevers van recruitment bureas) wensen alleen op deze manier te werken. Daardoor laag risico en makkelijk van personeel af kunnen. Ze willen vaak flexibele teams en/of interimmers/zzp'ers die de rotzooi opruimen of gedurende reorganisaties de boel waarnemen. Eénmaal weer op orde, gaan ze weer verder met een volgende opdracht. Het heeft dus niet zoveel te maken met het zelf niet kunnen vinden van een baan. Je kan als professioneel interimmer prima 10 jaar lang opdrachten krijgen via een recruitmentbureau. Je moet alleen wel de juiste recruiter treffen. Daarnaast moet je zelf natuurlijk ook wel een leuk profiel hebben. Niemand is tenslotte onvervangbaar.

Wat recruiters betreft... moet je wel thuis zijn in het wereldje. Ik denk dat met de sociale skills van veel mensen je niet zomaar even thuis bent in recruitment. Je moet wel bepaalde charme hebben van nature, en je moet iemand echt kunnen verkopen bij de opdrachtgever. Klinkt makkelijk, maar komt vaak een hoop gezeik bij kijken.

[ Voor 28% gewijzigd door sbierman op 27-10-2016 15:06 ]

[FreezeXJ]

Wijnands schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:44:

Er lezen hier niet alleen "slachtoffers" mee maar ook recruiters. Is er bij de recruiters uberhaupt iets veranderd? Of heeft men nog steeds de standaard reactie van meer hagel verschieten?

De recruiters die hier meelezen zijn vermoedelijk al snugger genoeg om iets anders te doen, en de hagel-jagers hebben wellicht nog nooit van Tweakers gehoord... Gezien mijn inbox vermoed ik dat er niks is veranderd

[Verwijderd]

kakanox schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 13:33:
[...]
Dat is sterk afhankelijk van hoe je het bedoelt, denk ik. Bij deze recruiter kwam het echt over alsof hij eventuele hobbels op de weg tussen mij en mijn werkgever eventueel nog wilde gladstrijken indien nodig. Die waren er niet, dus ik weet niet hoe hij gereageerd had als ik daar wel iets over gezegd had.

Overigens weet ik niet hoe de fee in dit geval geregeld was, of zelfs wat hier gebruikelij kis. Als er een fee-afspraak was in de trant van "als hij er een jaar zit en alles gaat goed krijg je nog een keer bedrag x", dan snap ik zijn motivatie

Tja, het blijf dus lastig in te schatten. Daarom ga ik meestal maar op mijn gevoel af, al heb ik het idee dat ik daarin waarschijnlijk vaak te voorzichtig ben.

Meestal is er wel een soort van terugbetaalregeling waarbij de klant een deel van het geld terugkrijgt wanneer de partijen binnen een bepaalde periode uit elkaar gaan. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat dit de motivatie geweest zal zijn van die recruiter. Er zijn ook recruiters die het oprecht belangrijk vinden dat iemand prettig op zijn plek zit (afgezien van de financiële beloning).

[Hydra]

Wijnands schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 14:44:
Wat ik me nou afvraag... dit topic is 10 maanden geleden met de beste bedoelingen gestart.
Er lezen hier niet alleen "slachtoffers" mee maar ook recruiters. Is er bij de recruiters uberhaupt iets veranderd? Of heeft men nog steeds de standaard reactie van meer hagel verschieten?

De mensen waarover 'we' klagen zijn de mensen die uberhaupt niet willen verbeteren. Het is voor mij dus meer ranten dan dat ik het idee hebt dat het probleem op een structureel niveau aangepakt wordt. Er zijn heus wel goeie recruiters waarvan er ook een paar hier meedoen. Maar die hagelschietende bureau's kom je, doordat het er veel zijn en ze daarnaast veel spammen, natuurlijk veel vaker tegen.

[t_captain]

@MarkJoosten: ik zie een oververzadigde markt als grootste probleem van de agencies.

Stel je voor dat je zonder veel concurrentie in de .NET development arbeidsmarkt zou kunnen bewegen.

Je zou bij iedere vacature de werkgever kunnen benaderen; die zou blij zijn om je te spreken en de tijd voor je nemen; je zou een helder en compleet functieprofiel kunnen opstellen; je zou ruim voldoende kandidaten in je kaartenbak hebben en een zorgvuldige match kunnen maken waarmee kandidaat + werkgever blij zijn. Omdat geen opdrachten verliest aan een stuk of 100 concurrenten, besteedt je ook nog eens minder tijd per geslaagde match.

Helaas is de realiteit anders, en worden de manuren besteed aan dubbel werk i.p.v. kwalitatief goede matches.

[FreezeXJ]

Echter wordt er betaald voor half werk, en daar zit het probleem. Werkgevers zouden recruiters pas moeten betalen nadat een kandidaat z'n proeftijd overleefd heeft. Dat voorkomt slecht werk, en gezien er genoeg recruiters zijn, en dit in het voordeel is van de werkgever, zou dat het bestaande model moeten zijn. Echter... dat is het niet. Waarom?

[t_captain]

FreezeXJ schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:06:
Echter wordt er betaald voor half werk, en daar zit het probleem. Werkgevers zouden recruiters pas moeten betalen nadat een kandidaat z'n proeftijd overleefd heeft.

Dat is ook vaak het geval. Maar het verdienmodel per gemaakte match blijft in grote lijnen in stand. De proeftijd niet overleven is (a) vrij zeldzaam in een krappe arbeidsmarkt zoals software development en (b) een eenzijdige toets van de match. Een overgekwalificeerde kandidaat met een baan onder zijn niveau lijdt niet tot korting van de recruiter.

[Hydra]

FreezeXJ schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:06:
Echter wordt er betaald voor half werk, en daar zit het probleem. Werkgevers zouden recruiters pas moeten betalen nadat een kandidaat z'n proeftijd overleefd heeft.

Hoe kom je erbij dat dit niet het geval is?

t_captain schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:09:
Een overgekwalificeerde kandidaat met een baan onder zijn niveau lijdt niet tot korting van de recruiter.

Precies. Die is er misschien aardig ingestonken kwa mooie praatjes van de recruiter en de mensen van dat bedrijf. Tegen de tijd dat je er achter komt dat het echt een teringzooi is en je je CV maar weer op moet poetsen ben je zo een maand verder. Komt nog eens bij dat het hele interview gebeuren best stressvol is en dergelijke korte jobs gewoon niet goed op je CV staan. In m'n vorige baan wou ik na een maand wel weg maar het was een tijdelijk contract van 6 maanden dus tja...

[ Voor 52% gewijzigd door Hydra op 27-10-2016 16:13 ]

[Verwijderd]

Hydra schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 15:45:
[...]


De mensen waarover 'we' klagen zijn de mensen die uberhaupt niet willen verbeteren. Het is voor mij dus meer ranten dan dat ik het idee hebt dat het probleem op een structureel niveau aangepakt wordt. Er zijn heus wel goeie recruiters waarvan er ook een paar hier meedoen. Maar die hagelschietende bureau's kom je, doordat het er veel zijn en ze daarnaast veel spammen, natuurlijk veel vaker tegen.

Ik blijf erbij. Die mensen die zo werken werken gewoon op een bepaald verdienmodel. Ze krijgen gewoon targets op en werken dus dienovereenkomstig.

Vergelijk het gewoon met colporteurs/callcenters. De manier van werken is hetzelfde. Het gaat erom zoveel mogelijk klanten je producten aan te smeren. Klanttevredenheid is onbelangrijk en hoe je het doet ook niet, als je maar omzet maakt..

Wat ik echter niet snap is dat men onder dergelijke voorwaarden zo WIL werken. Als ik een recruiter was, zou ik me de ogen van mijn kop schamen.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:24:
[...]
Wat ik echter niet snap is dat men onder dergelijke voorwaarden zo WIL werken. Als ik een recruiter was, zou ik me de ogen van mijn kop schamen.

En dat is het belangrijkste verschil, die recruiters kennen geen schaamte, alleen maar een lege bankrekening. Persoonlijk heb ik nog meer respect voor een vakbekwame dame van onderhandelbare affectie.

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:00:
@MarkJoosten: ik zie een oververzadigde markt als grootste probleem van de agencies.

Stel je voor dat je zonder veel concurrentie in de .NET development arbeidsmarkt zou kunnen bewegen.

Je zou bij iedere vacature de werkgever kunnen benaderen; die zou blij zijn om je te spreken en de tijd voor je nemen; je zou een helder en compleet functieprofiel kunnen opstellen; je zou ruim voldoende kandidaten in je kaartenbak hebben en een zorgvuldige match kunnen maken waarmee kandidaat + werkgever blij zijn. Omdat geen opdrachten verliest aan een stuk of 100 concurrenten, besteedt je ook nog eens minder tijd per geslaagde match.

Helaas is de realiteit anders, en worden de manuren besteed aan dubbel werk i.p.v. kwalitatief goede matches.

Voor een deel heb je daar gelijk in. Althans het zou inderdaad helpen wanneer je niet zoveel concurrentie zou hebben. (Ik moet namelijk toegeven dat wij ons soms ook gejaagd voelen door de druk die er op de markt ligt door de vele recruiters) Maar ondanks de vele recruiters heb ik niet het idee dat bedrijven niet de tijd voor ons nemen. Sowieso sturen we ze (sinds 1,5 jaar) van te voren een vragenlijst door waar ze 30 minuten tot 1 uur mee bezig zijn. Vervolgens gaan we in de meeste gevallen er nog op bezoek voor een persoonlijke kennismaking (waar ze dan ook weer ruim 1 uur aan kwijt zijn).

Daarbij zit de echte bottleneck in deze markt niet zozeer bij het krijgen van klanten maar bij het vinden van kandidaten (ik denk dat wij nog geen 5% van onze tijd besteden aan binnenhalen van klanten en we hebben veel meer klanten dan we mensen voor kunnen vinden). Wanneer een kandidaat zich bij ons aanmeld en nadat we een persoonlijk (face-to-face) gesprek hebben gehad kunnen we in de meeste gevallen wel een goede match maken met ons klantenbestand. Dus ik denk dat wat dat betreft dit minder te maken heeft met de verzadiging maar meer met de werkmethode van een recruiter. Maar wat je hierdoor wel krijgt is dat het voor kandidaten vaak erg moeilijk is om door de bomen het bos te zien en te kiezen met welke recruiter ze samen willen werken. Het is mijn ervaring dat veel mensen dit soort forums niet lezen en ook niet van te voren kijken op blacklist IT recruiters (wanneer ze deze al kennen). Wanneer deze groep besluit op zoek te gaan naar een nieuwe baan reageren ze vaak op de eerste de beste charmante mail die ze binnen krijgen. En door het overgrote aanbod van recruiters krijgen ze iedere week wel bijna één of meerdere mails binnen.
Daarom denk ik ook dat het probleem van het instant houden van shitpraktijken meer ligt bij de IT specialisten zelf. Zolang kandidaten blijven samenwerken met dit soort bedrijven houden ze de shitpraktijken en het over aanbod van recruiters in stand.

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:24:
[...]


Ik blijf erbij. Die mensen die zo werken werken gewoon op een bepaald verdienmodel. Ze krijgen gewoon targets op en werken dus dienovereenkomstig.

Vergelijk het gewoon met colporteurs/callcenters. De manier van werken is hetzelfde. Het gaat erom zoveel mogelijk klanten je producten aan te smeren. Klanttevredenheid is onbelangrijk en hoe je het doet ook niet, als je maar omzet maakt..

Wat ik echter niet snap is dat men onder dergelijke voorwaarden zo WIL werken. Als ik een recruiter was, zou ik me de ogen van mijn kop schamen.

Ik ben het hiermee eens, maar er is schijnbaar markt voor en daarmee levensvatbaarheid voor deze werkmethode. Maar zoals er zoveel dingen in de wereld zijn waarvan ik niet kan begrijpen dat mensen daartoe in staat zijn, is de enige grens van de mens ons eigen geweten en de grenzen die we opleggen aan andere door hoe we reageren op hun gedrag.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2016 17:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:51:
[...]


Voor een deel heb je daar gelijk in. Althans het zou inderdaad helpen wanneer je niet zoveel concurrentie zou hebben. (Ik moet namelijk toegeven dat wij ons soms ook gejaagd voelen door de druk die er op de markt ligt door de vele recruiters) Maar ondanks de vele recruiters heb ik niet het idee dat bedrijven niet de tijd voor ons nemen. Sowieso sturen we ze (sinds 1,5 jaar) van te voren een vragenlijst door waar ze 30 minuten tot 1 uur mee bezig zijn. Vervolgens gaan we in de meeste gevallen er nog op bezoek voor een persoonlijke kennismaking (waar ze dan ook weer ruim 1 uur aan kwijt zijn).

Daarbij zit de echte bottleneck in deze markt niet zozeer bij het krijgen van klanten maar bij het vinden van kandidaten (ik denk dat wij nog geen 5% van onze tijd besteden aan binnenhalen van klanten en we hebben veel meer klanten dan we mensen voor kunnen vinden). Wanneer een kandidaat zich bij ons aanmeld en nadat we een persoonlijk (face-to-face) gesprek hebben gehad kunnen we in de meeste gevallen wel een goede match maken met ons klantenbestand. Dus ik denk dat wat dat betreft dit minder te maken heeft met de verzadiging maar meer met de werkmethode van een recruiter. Maar wat je hierdoor wel krijgt is dat het voor kandidaten vaak erg moeilijk is om door de bomen het bos te zien en te kiezen met welke recruiter ze samen willen werken. Het is mijn ervaring dat veel mensen dit soort forums niet lezen en ook niet van te voren kijken op blacklist IT recruiters (wanneer ze deze al kennen). Wanneer deze groep besluit op zoek te gaan naar een nieuwe baan reageren ze vaak op de eerste de beste charmante mail die ze binnen krijgen. En door het overgrote aanbod van recruiters krijgen ze iedere week wel bijna één of meerdere mails binnen.
Daarom denk ik ook dat het probleem van het instant houden van shitpraktijken meer ligt bij de IT specialisten zelf. Zolang kandidaten blijven samenwerken met dit soort bedrijven houden ze de shitpraktijken en het over aanbod van recruiters in stand.

Daar heb je wel een punt. Hoe moeten kandidaten en bedrijven het kaf van het koren scheiden? Helaas zijn (volgens mij) het aantal oprechte recruiters in de minderheid en bedrijven gaan vaak voor de grotere leveranciers. De Anglosaksische bureau's (laat ik die dan dan zo maar noemen) hebben een appeal bij managers van grotere bedrijven en daarom krijgen ze de business. Dat is echt het sterke punt van ze. Over de kwaliteit en manier van werken is al 65 pagina's lang genoeg over gezegd.

Jammer genoeg kijkt een gemiddelde manager die een vacature open heeft niet verder...

Ikzelf als SAP consultant zie hetzelfde gebeuren. De opdrachten gaan naar grote consultancybureau's (die dat eigenlijk niet zijn, het zijn detacheerders aka urenfabrieken) die de naam hebben maar die en mass met Indiers werken waarvan iedereen weet dat die broddelwerk opleveren. Maar ja 'goedkoop' hè? Kan er genoeg over kwijt want ik heb een aantal jaar in dat wereldje vertoefd. Nu gelukkig als interne consultant voor een normaal productiebedrijf. Want ik kon er niet meer tegen. Waarschijnlijk was ik te klantgericht

Als consultant heb ik verreweg de beste ervaringen met kleinere bureaus die lokaal zijn en WEL de knowhow hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2016 19:07 ]

[ANdrode]

t_captain schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 08:47:
[...]
Tekort aan kandidaten, dus overschot aam vacatures. Dat zou het matchen alleen maar makkelijke maken toch?

Ik denk eerder: een overschot aan agencies. Allemaal als sprinkhanen op dezelfde kandidaat springen. Het feit dat ze zelfs op mensen springen die helemaal heen kandidaat zijn, geeft wel aan hoe hoog de druk is. En een secundair probleem: het huidige afrekenmodel beloont niet de beste match, maar de snelste.

Doordat een kandidaat vaak veel opties heeft wordt er weinig tijd in een eerste contact gestopt. En ik moet ze gelijk geven: Ik reageer niet beter op een inhoudelijk linkedin bericht dan op een cold-call of koude initiële mail van $blacklist bedrijf. Dus tijd er in steken heeft weinig zin.

Als je echt in dialoog gaat willen veel recruiters wel voor je zoeken of met je meedenken.

En werkgevers doen er aan mee; Bedrijven nemen (ook) onder-gekwalificeerde medewerkers aan omdat er schaarste is. Als je een geïnteresseerde kandidaat kan leveren dan bijt een bedrijf wel. Er is een reden dat het voor Cap en Sogeti loont om elke beta-bachelor of bioloog om te scholen tot programmeur.

Het is geen recept voor kwaliteit maar er is wel markt voor…

De matches die agencies maken zijn allemaal van het niveau dat je met een basiscursus machine learning en een PC zou kunnen nabootsen. Ik wijt het aan incompetentie, het gevolg van het werken met allemaal pas afgestudeerden zonder enige ervaring in de sector waarin ze actief zullen zijn. Sommigen gaan het snappen en worden goed in hun vak, de andere >90% niet.

Het vinden van een lijst passende prospects voor een vacature is de eerste stap. (verouderde) CV's zijn niet zo schaars meer. Daarna moet je inzetten op een goede aansluiting tussen prospect en vacature. De eerste stap is een IT probleem maar de tweede totaal niet, dat vang je niet in features.

Ik denk dus dat het in het beloningsmodel zit (sprayen & hopen op dialoog; beloning als kandidaat uiteindelijk toch bij een bedrijf terecht komt waar zijn CV heen is gegooid).

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:51:
[...]
Voor een deel heb je daar gelijk in. Althans het zou inderdaad helpen wanneer je niet zoveel concurrentie zou hebben. (Ik moet namelijk toegeven dat wij ons soms ook gejaagd voelen door de druk die er op de markt ligt door de vele recruiters) Maar ondanks de vele recruiters heb ik niet het idee dat bedrijven niet de tijd voor ons nemen. Sowieso sturen we ze (sinds 1,5 jaar) van te voren een vragenlijst door waar ze 30 minuten tot 1 uur mee bezig zijn. Vervolgens gaan we in de meeste gevallen er nog op bezoek voor een persoonlijke kennismaking (waar ze dan ook weer ruim 1 uur aan kwijt zijn).

Er zijn in-house recruiters die met minder dan 5% van de door goede bureaus aangeleverde kandidaten verder gaan na het bekijken van het CV. Als je zo kritisch bent dan werkt het model dat jij omschrijft, of als je meer wilt groeien, het inhuren van een freelance recruiter.
En die freelancers zijn dan >= begin 30, niet begin 20…

[t_captain]

Leeftijd (en daarmee: levenservaring en werkervaring) is wel een differentiator in de mate van competentie van recruiters.

Regelmatig word ik benaderd door jonge mensen die vers uit de schoolbanken in het recruitmentvak zijn beland. Die vragen zich dan bijvoorbeeld af waarom iemand met zo'n mooi CV nog geen vaste baan heeft (want als ondernemer ben je toch een zielepoot die ontslagen is en geen reguliere baan aangeboden krijgt?). Of ze zien niet eens dat ik ondernemer ben en ze denken dat hun vacature dé perfecte match moet zijn voor mijn ambities. Onder de streep: gewoon geen inzicht in hoe de IT arbeidsmarkt in elkaar zit en waar iemand ongeveer staat in zijn loopbaan. Ik heb me in dit topic wel eens afgevraagd waarom bijna alle agency recruiters onder de 30 zijn. Nu besef ik me dat de meer ervaren recruiters mij gewoon minder snel benaderen omdat ze vaak al zien dat ik buiten bereik ben voor hun vacature.

[SECURITEH]

vso schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 15:45:
Tja beetje kort door de bocht, maar ja is dit ongenoegen uiten tijdens een gesprek handiger ? dunno
ik zou het bespreekbaar hebben gemaakt en thuis werken voor ziek kind/ nood situatie @home. vind ik redelijker.

Als zo iets voor komt moet je ook je verantwoordelijkheid nemen als recruiter en het gesprek verzetten of regelen dat iemand het voor je overneemt (en dit ook aan iedereen betrokken laten weten), iemand voor niets weet ik veel waar naartoe laten komen is simpelweg niet acceptabel.

Ik heb zelf mee gemaakt dat een recruiter contact zocht met mij voor een baan, iets wat mij wel interessant lag, eenmaal op kantoor aangekomen (2 uur enkele rit) kwam binnen de eerste minuten naar boven dat voor ik die baan kon krijgen wel eerst 1.5 tot 2 jaar op een lagere functie moest gaan zitten. Dit soort gedrag is gewoon onacceptabel.

[vso]

SECURITEH schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 22:44:
[...]

Als zo iets voor komt moet je ook je verantwoordelijkheid nemen als recruiter en het gesprek verzetten of regelen dat iemand het voor je overneemt (en dit ook aan iedereen betrokken laten weten), iemand voor niets weet ik veel waar naartoe laten komen is simpelweg niet acceptabel.

Ik heb zelf mee gemaakt dat een recruiter contact zocht met mij voor een baan, iets wat mij wel interessant lag, eenmaal op kantoor aangekomen (2 uur enkele rit) kwam binnen de eerste minuten naar boven dat voor ik die baan kon krijgen wel eerst 1.5 tot 2 jaar op een lagere functie moest gaan zitten. Dit soort gedrag is gewoon onacceptabel.

let wel we hebben het over shit praktijken van recruiters, het was geen "verwijt" naar jou persoon, ik vind het persoonlijk niet verstandig/handig maar ik weet ook niet het hele verhaal a-z. een 15 tot 30 min extra vernaggelen van je tijd kan er dan ook nog wel af.. en ipv je opvreten in een rit naar huis kan je nog wat ongenoegen ventileren (lees stoom afblazen)

Zoals ik eerder zei, nu weet je niet waarom hij thuis werkte (of je dat al te weten kregen is punt 2)

Als je op kantoor bij de recruiter dit hoort, dan is je les: "laat hem ook reizen" hiermee voorkom je veel narigheid (of die lunch )
Bij de opdrachtgever/werkgever kan ook een "bom" zijn voor de recruiter, en dan hangt het er maar van af hoe graag jij de baan wilt/nodig hebt..
Maar je merkt snel genoeg wie hier faut is
Om in de onhandige reacties sfeer te blijven... als ik na 2 uur reizen "lagere functie" gehoord had .. dan had ik op de tafel een vers van de pers bolus gaan zitten deponeren. om vervolgens compleet verbaal los te gaan waarom ik 4 uur verspild heb van mijn leven .. voor iemand die zijn werk niet goed heeft gedaan.

Sommige werkgevers of recruiters hebben rare belevings wereld over personeel en om het op recruiters te houden het zijn helaas steeds meer veredelde "auto verkopers" het intresseert ze niet wat ze verkopen, als ze maar verkopen..


^{ps ik vind het een helden daad als je 2 uur wilt reizen voor een werkgever, mijn reislimiet is eigenlijk 15 minuten.. 30 max .. helaas is praktijk 45 tot 60 minuten..}

[kakanox]

vso schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 08:03:
[...]
Om in de onhandige reacties sfeer te blijven... als ik na 2 uur reizen "lagere functie" gehoord had .. dan had ik op de tafel een vers van de pers bolus gaan zitten deponeren. om vervolgens compleet verbaal los te gaan waarom ik 4 uur verspild heb van mijn leven .. voor iemand die zijn werk niet goed heeft gedaan.

Je kan de eer natuurlijk ook aan jezelf houden Ik vind omdraaien en wegwezen eigenlijk een prima oplossing. De laatste keer dat ik (indertijd als ondernemer) echt een kutgesprek bij een klant had, heb ik het op dezelfde manier opgelost. Even keihard voor me uit zitten schreeuwen in de auto, en daarna m'n advocaat gebeld om de boel op te lossen.

vso schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 08:03:
[...]
^{ps ik vind het een helden daad als je 2 uur wilt reizen voor een werkgever, mijn reislimiet is eigenlijk 15 minuten.. 30 max .. helaas is praktijk 45 tot 60 minuten..}

Ik merk dat hoe "hoger ik kom", hoe dunner de spoeling qua vacatures in de directe omgeving wordt. Ik word ook steeds vaker benaderd voor vacatures ver weg (dan wel door een paar recruiters die mijn specifieke kennis en ervaring goed kennen, dus het zou ook aan die paar recruiters kunnen liggen).

_Max_ schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 12:41:
Recruiters (afgezien van de inhouse recruiters) zitten bij mijn inderdaad in het rijtje van "goh ik kan geen baan of ik heb geen idee wat ik wil met mijn professionele carriere, ik ga dit maar doen".

Ik moet zeggen dat naarmate mijn netwerk steviger wordt, ik beter in kan schatten wat andere mensen wel en niet kunnen. Uit dat netwerk zijn er ook steeds meer mensen die mij vragen of ik nog een klus of een baan voor ze weet, en andersom krijg ik ook vaak de vraag van opdrachtgevers/klanten/andere bedrijven uit mijn netwerk of ik nog de juiste persoon weet voor een bepaalde plek. Voor mij is het redelijk glad ijs (omdat ik door iemand te helpen vaak een bedrijf uit mijn netwerk "van iemand af help"), "koppel" dus meestal belangeloos, maar moet zeggen dat het best wel leuk is om mensen aan de volgende stap in hun carriere te helpen. M.a.w.: Recruiter zijn lijkt me eigenlijk best een leuk vak.

_Max_ schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 12:41:
Ik ben ervan overtuigd dat je er als starter wat aan kan hebben, maar als je eenmaal een ervaren professional bent heb je ze niet nodig. Enig belang dat zij hebben is iemand wegzetten en de provisie opstrijken.

In mijn ogen is het juist andersom. Zeker toen ik kleine zelfstandige was scheidde een recruiter het kaf voor mij van het koren, nam een deel van de onderhandelingen uit handen en bracht een stuk financiële garantie met zich mee waardoor ik mijn bedrijf sneller kon laten groeien.
Op een starterssalaris zit denk ik lang niet genoeg ruimte om een interessante fee uit te halen. Ik weet niet precies hoe de provisies zijn bij vaste banen, maar als een recruiter een fee kan pakken over €100.000 euro jaarsalaris zal het voor hem of haar een stuk interessanter zijn om daar een persoon voor te vinden, dan op zo'n startersplek. Ik merk zelf dan ook dat hoe "hoger" ik kom, hoe liever de recruiter me verder helpt.

[ Voor 0% gewijzigd door kakanox op 28-10-2016 09:41 . Reden: correctie ]

[vso]

kakanox schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 09:39:
[...]
Je kan de eer natuurlijk ook aan jezelf houden Ik vind omdraaien en wegwezen eigenlijk een prima oplossing. De laatste keer dat ik (indertijd als ondernemer) echt een kutgesprek bij een klant had, heb ik het op dezelfde manier opgelost. Even keihard voor me uit zitten schreeuwen in de auto, en daarna m'n advocaat gebeld om de boel op te lossen.

Het is inderdaad wijsheid om de eer aan jezelf te houden, onhandige acties zoals die bolus deponeren is natuurlijk te extreem als je dat doet .. (hoe graag je het ook zou willen) ..

Om het op een lollige toer te houden .. zo is er een sollicitant die na of tijdens ziijn sollicitatie een 18+ kortingskaart van zijn bedrijf uitdeelt .. (speciaal voor de vrouw) ..

In alles is het hoe ga je met de rotte appel om, hierin vind ik recruiters wel fijn.. die kunnen soms het gevoelige onderwerp aansnijden (immers hun brood) zodat het voor beide kanten overleefbaar is.

Word je bv via het UWV ergens naar toe gestuurd omdat je verplicht moet werken.. dan gaat het niet goed.

[gold_dust]

kakanox schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 09:39:
[...]
Op een starterssalaris zit denk ik lang niet genoeg ruimte om een interessante fee uit te halen. Ik weet niet precies hoe de provisies zijn bij vaste banen, maar als een recruiter een fee kan pakken over €100.000 euro jaarsalaris zal het voor hem of haar een stuk interessanter zijn om daar een persoon voor te vinden, dan op zo'n startersplek. Ik merk zelf dan ook dat hoe "hoger" ik kom, hoe liever de recruiter me verder helpt.

Probleem is dat er in Nederland weinig interessante banen van 70k+ euro te vinden zijn. Dus het is begrijpelijk dat recruiters zich richten op het starterssegment; kwantiteit in plaats van kwaliteit. Er zijn ook maar weinig topbedrijven die goed kunnen betalen in Nederland, misschien ASML of NXP nog. Ik vraag me eigenlijk hoe die hier stand houden tussen alle middelmatigheid en hoe die hun recruiting doen. Buitenlands talent zit denk ik niet echt te springen om de salarissen die hier betaald worden in combinatie met onze belastingdruk.

[kakanox]

gold_dust schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 10:55:
[...]

Probleem is dat er in Nederland weinig interessante banen van 70k+ euro te vinden zijn. Dus het is begrijpelijk dat recruiters zich richten op het starterssegment; kwantiteit in plaats van kwaliteit. Er zijn ook maar weinig topbedrijven die goed kunnen betalen in Nederland, misschien ASML of NXP nog. Ik vraag me eigenlijk hoe die hier stand houden tussen alle middelmatigheid en hoe die hun recruiting doen. Buitenlands talent zit denk ik niet echt te springen om de salarissen die hier betaald worden in combinatie met onze belastingdruk.

Wat bedoel je precies met "interessante banen van 70K+"?
Ik ken wel een aantal senior/managing consultants en developers (architects) die rond de 100K zitten, al is de massa op of boven de 100K inderdaad management en/of ondernemer.

Wat betreft buitenlands talent:

quote: Belastingdienst

30%-regeling voor ingekomen werknemers
Als u in Nederland komt werken, maakt u mogelijk extra kosten, de zogenoemde extraterritoriale kosten. Uw werkgever mag u een vrije (onbelaste) vergoeding geven voor de extraterritoriale kosten die u maakt. Ook mag uw werkgever u 30% van uw loon, inclusief vergoeding, belastingvrij verstrekken. Deze regeling staat bekend als de 30%-regeling. Hiervoor is het niet nodig eventuele onkosten te bewijzen.

Voorwaarden
Voor de toepassing van de regeling moet u van ons toestemming hebben. Hiervoor kunt u, samen met uw werkgever, een verzoek indienen. U komt in aanmerking voor deze vergoeding als u aan een aantal voorwaarden voldoet.

Je hebt als buitenlander dus duidelijk minder last van die belastingdruk. Daarnaast zitten kennismigranten van buiten de EU per definitie boven de 55K - zo niet, dan mogen ze hier helemaal niet werken.
edit: weet even niet meer zeker of er niet ook een leeftijdsgrens in dat inkomensminimum zat.

[ Voor 2% gewijzigd door kakanox op 28-10-2016 11:40 . Reden: leeftijdsgrens ]

[ge-flopt]

Kreeg gisteren ook nog een recruiter aan de telefoon. Op zich geen moeite mee, maar kunnen ze eens een betere openingszin verzinnen dan: "Ik wilde vragen of je het nog naar je zin hebt."

[ANdrode]

kakanox schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 09:39:
[...]
Op een starterssalaris zit denk ik lang niet genoeg ruimte om een interessante fee uit te halen. Ik weet niet precies hoe de provisies zijn bij vaste banen, maar als een recruiter een fee kan pakken over €100.000 euro jaarsalaris zal het voor hem of haar een stuk interessanter zijn om daar een persoon voor te vinden, dan op zo'n startersplek. Ik merk zelf dan ook dat hoe "hoger" ik kom, hoe liever de recruiter me verder helpt.

Voor twee tot vier maandsalarissen ex BTW als fee voor een startende IT-er kan je twee tot vier maanden een onervaren recruiter aan het werk houden. Dat is dus hoe dat stuk van de markt gefinancierd wordt

Ik ken een ex-recruiter (nu: sales en ben geen prospect van hem geweest) die vertelde dat hij echte relaties met de kandidaten die hij hielp onderhield. Daardoor kwamen kandidaten bij hem terug als ze naar een aantal jaar iets nieuws zochten.

Door het belongsbeleid dat er bij hoort (maximum-salaris is relatief vlak c.f. sales contracten) is zo iemand uiteindelijk beter af in sales. Als je het echt voor het sociale contact met kandidaten en ze helpen/laten ontdekken wat ze willen doen doet is recruiter een baan die erg veel beloning biedt.

[kakanox]

ANdrode schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 12:58:
[...]


Voor twee tot vier maandsalarissen ex BTW als fee voor een startende IT-er kan je twee tot vier maanden een onervaren recruiter aan het werk houden. Dat is dus hoe dat stuk van de markt gefinancierd wordt

Snap ik, maar ik zou als ondernemer denk ik niet zo snel 10-15K willen betalen om een starter tot beginnen over te halen. Liever 30 voor iemand die ook direct rendeert.

[ Voor 4% gewijzigd door kakanox op 28-10-2016 15:01 ]

[Tehh]

Heerlijk die recruiters die een baan hebben gevonden passend bij je LinkedIn profiel en vervolgens weigeren iets over die functie te vertellen voordat je je CV hebt opgestuurd. Wat denk je dat er op mijn LinkedIn staat? Dat ik van spruitjes houd en bloemkool lekker vind maar het nooit maak omdat het zo stinkt? GTFO
En wáárom willen die recruiters zo graag bellen?

[ANdrode]

kakanox schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 15:00:
[...]

Snap ik, maar ik zou als ondernemer denk ik niet zo snel 10-15K willen betalen om een starter tot beginnen over te halen. Liever 30 voor iemand die ook direct rendeert.

Dat ligt er aan hoe lang iemand blijft

In mijn ogen is het gek dat er wel schaarste is naar IT-personeel maar dat de (formele) waardering van IT-personeel niet toeneemt. De salarissen liggen nog dicht bij elkaar hoewel het risico dat iemand inbrengt sterk daalt met ervaring.

Je kan vier maandsalarissen inclusief werkgeverslasten betalen van het verschil tussen die 10-15K en 30K. En vier maandsalarissen aan productiviteitsverlies, voor "generiek"/simpel werk, is heel veel inwerktijd…
Als het gaat om de kosten van het verliezen van een medewerker: Zeker, dan is 500/maand extra salaris weinig tov de directe kosten van vertrek

[defiant]

ANdrode schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 20:10:
In mijn ogen is het gek dat er wel schaarste is naar IT-personeel maar dat de (formele) waardering van IT-personeel niet toeneemt. De salarissen liggen nog dicht bij elkaar hoewel het risico dat iemand inbrengt sterk daalt met ervaring.

Het salarisplafond waar IT'ers in loondienst tegenaan lopen verklaart natuurlijk wel veel van het gedrag van de huidige markt. Op een gegeven moment kan de IT'er geen salaris stappen meer maken en is er opeens een reden minder om over stappen, waarbij het risico van de overstap het vaak niet waard is.

Waardering heeft tevens ook te maken met perceptie vanuit de business, dat is een punt dat vaak nog steeds actueel is, ondanks de fiasco's met outsourcing/offshoring.

[ANdrode]

defiant schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 21:08:
[...]
Het salarisplafond waar IT'ers in loondienst tegenaan lopen verklaart natuurlijk wel veel van het gedrag van de huidige markt. Op een gegeven moment kan de IT'er geen salaris stappen meer maken en is er opeens een reden minder om over stappen, waarbij het risico van de overstap het vaak niet waard is.

Doordat er zoveel vraag is, kan iemand die goed genoeg is, altijd al bij de "een stuk beter betalende" werkgevers binnenkomen. Heb je die skills niet dan kom je ook met ervaring niet binnen als developer. Die stap kan je dus nooit meer maken.

En met de zekerheden die je in Nederland in loondienst hebt moet je, dor de zekerheden die je inlevert/onzekerheid bij een wissel, er wel heel erg veel op vooruit gaan voordat wisselen een rationele keuze is.
Slechte zin. Ik bedoel: In loondienst is de betere (risico neutrale) keuze vaak blijven, omdat het salaris gat te klein is

Waardering heeft tevens ook te maken met perceptie vanuit de business, dat is een punt dat vaak nog steeds actueel is, ondanks de fiasco's met outsourcing/offshoring.

Ik kan als IT-er zelf ook geen simpele metriek voor de waarde van IT-personeel bedenken. Als dat er wel was dan kan er ook een carrièrepad voor developers ontstaan, waarbij je developer blijft. Dat bestaat in veel bedrijven niet.

[Verwijderd]

Klopt. Ik liep ook tegen een zeker salarisplafond op. Maar dat is inmiddels veranderd doordat ik naar D ben verkast. Daar liggen de salarissen een stuk hoger dan in NL. Dus wie vastloopt op dat plafond en ervoor openstaat de aanbeveling het in het buitenland te zoeken.

Voor de overstap naar D was ik wel voorbereid, maar had het geluk een echt goed recruitmentbureau te treffen. Die gaven een salarisniveau aan dat hoger lag dan ik had verwacht en dat bleek ook te kloppen. Wel waren er wat misverstanden over de manier van onderhandelen. Het bleek dat veel dingen in D vanzelfsprekend zijn waar je in NL nog over moet onderhandelen.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 22:11:
[...]
Het bleek dat veel dingen in D vanzelfsprekend zijn waar je in NL nog over moet onderhandelen.

Zou je wat voorbeelden kunnen geven? Ik denk er ook wel eens over om in die richting te gaan kijken.

[Verwijderd]

Nou het bleek bijvoorbeeld dat de groei van mijn salaris voor 4 jaar was vastgelegd in de salarisschaal waar ik was ingedeeld. In NL kom je in een salarisschaal en is het niet duidelijk wat je de komende jaren (los van evt CAO verhogingen) gaat verdienen. Bij mijn huidige werkgever bleek dat WEL het geval te zijn. Dat wist ik niet dus ik wilde weten wat de salarisontwikkeling zou zijn de komende jaren en zat daar een beetje op te pushen. Daar werd een beetje pissig op gereageerd. Ik vond dat raar totdat ik erachter kwam wat er eigenlijk in die salarisschalen stond. Achtergrond: ik heb bij mijn voorlaatste werkgever 4 jaar compleet stilgestaan qua salaris en dat wilde ik absoluut niet meer.

Ander voorbeeld. In D geef je aan dat je een bepaalde opleiding hebt en een bepaald ervaringsniveau hebt. Je moet dat onderbouwen met diploma's en certificaten. In NL lijkt het dat alles wat je hebt gedaan in twijfel wordt getrokken. In D zegt men: je hebt die opleiding en ervaring en we verwachten dus dat je op dat niveau kunt/gaat functioneren. En daarmee is het klaar.

Wat ik ook raar vond. Ik was op een gegeven moment met meerdere potentiele werkgevers in gesprek. Bij een werkgever (mijn huidige) was ik het verst en de recruiter brak toen de onderhandelingen met de anderen af. Naar mijn gevoel te snel want ik wilde mijn opties openhouden totdat definitief de knoop was doorgehakt. Daar wilde men echter niet aan.

Weer zo iets. Als je wordt aangenomen is dat pas definitief wanneer het door de Betriebsrat (ondernemingsraad) individueel is goedgekeurd. Idem bij ontslag. Een proeftijd is echt een proeftijd (heb het zijdelings anders meegemaakt). Dienstreizen mogen niet met de eigen auto. Je MOET een huurauto nemen als je geen auto van de zaak hebt. Dus geen gezeur over reiskosten.

Verder wijd ik er hier maar niet over uit want anders gaat het tezeer off topic 😉

[DrivinUCrazy]

offtopic:
Volgens mij verwar je een aantal zaken met bedrijfspolicy, die toch echt niet overal zo zijn in .de. Ik heb nooit een vaste salarisontwikkeling gehad. Dienstreizen mogen voor zover ik weet ook best met de eigen auto hoor. Toen ik in .de werkte reden we tot 40 km met eigen auto, daarboven met poolauto/huurauto. Ik had dan ook altijd een pasje van Sixt op zak waarmee ik gewoon kon binnenstappen en direct een auto mee kreeg. Ander dingetje is wel: je mag als nederlander in nederland niet met een duitse auto van de zaak (behalve als storingsmonteur met een rollende gereedschapskist met bijbehorende verklaring) rijden. In dat geval: altijd een huurauto regelen. Zo niet, loop je bij staandehouding het risico dat je de bpm over die auto mag betalen.

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat wat ik heb meegemaakt algemeen in DLD geldt (behalve dat stuk over kwalifikaties niet in twijfel trekken tijdens het sollicitatiegesprek en dat stuk over de Betriebsrat.). Het is alleen mijn eigen ervaring. En ja dat wordt deels door bedrijfspolicy gedreven en een deel door de vakbond.

En nu hou ik er echt over op en ga het weer hebben over de shitpraktijken van recruiters.. 😉

[hoevenpe]

Bij de volgende recruiter die belt gewoon de wedervraag stellen "weet u wat een vacuümbom is..?"

Zou het muntje dan vallen? 😋

[Not Pingu]

FreezeXJ schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:06:
Echter wordt er betaald voor half werk, en daar zit het probleem. Werkgevers zouden recruiters pas moeten betalen nadat een kandidaat z'n proeftijd overleefd heeft. Dat voorkomt slecht werk, en gezien er genoeg recruiters zijn, en dit in het voordeel is van de werkgever, zou dat het bestaande model moeten zijn. Echter... dat is het niet. Waarom?

Recruiters bieden dit niet standaard aan maar met aandringen wilden sommigen een rebate periode van max 3 maanden afspreken en natuurlijk deed ik alleen zaken met hen. Ik had wel de indruk dat dit niet vaak gevraagd wordt door werkgevers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 18:56:
[...]
Daar heb je wel een punt. Hoe moeten kandidaten en bedrijven het kaf van het koren scheiden? Helaas zijn (volgens mij) het aantal oprechte recruiters in de minderheid en bedrijven gaan vaak voor de grotere leveranciers. De Anglosaksische bureau's (laat ik die dan dan zo maar noemen) hebben een appeal bij managers van grotere bedrijven en daarom krijgen ze de business. Dat is echt het sterke punt van ze. Over de kwaliteit en manier van werken is al 65 pagina's lang genoeg over gezegd.

Jammer genoeg kijkt een gemiddelde manager die een vacature open heeft niet verder...

Ikzelf als SAP consultant zie hetzelfde gebeuren. De opdrachten gaan naar grote consultancybureau's (die dat eigenlijk niet zijn, het zijn detacheerders aka urenfabrieken) die de naam hebben maar die en mass met Indiers werken waarvan iedereen weet dat die broddelwerk opleveren. Maar ja 'goedkoop' hè? Kan er genoeg over kwijt want ik heb een aantal jaar in dat wereldje vertoefd. Nu gelukkig als interne consultant voor een normaal productiebedrijf. Want ik kon er niet meer tegen. Waarschijnlijk was ik te klantgericht

Dat is ook enorm lastig om het kaf van het koren te scheiden. Zeker wanneer je in loondienst bent. Veel mensen kunnen waarschijnlijk op 1 hand tellen hoe vaak ze in hun leven van baan veranderen. Hierdoor bouw je natuurlijk moeilijk een referentiekader op wat betreft mogelijk goede recruiters. Inmiddels lijkt Blacklist IT Recruiter in ieder geval enige leidraad te geven welke recruiters je mogelijk uit de weg wilt gaan maar nog steeds is het voor iemand (die na jaren weer eens op zoek gaat naar een nieuwe baan) vaak maar een gok of je te maken hebt met een goede recruiter.

Qua bedrijven heb ik zelf niet het idee dat de grote bedrijven alleen maar met de grote bureau's zaken willen doen. Althans, niet op het gebied van de W&S voor mensen in loondienst. Wanneer ik naar onze eigen klantenbestand kijk zitten er ook een aantal bedrijven tussen van duizenden mensen. Wat betreft tijdelijk inhuur heb ik wel de indruk dat dit meer het geval is. Althans, ik heb mij jaren geleden een hele tijd gericht op de bemiddeling van freelancers en hierbij merkte ik dit ook.

Als consultant heb ik verreweg de beste ervaringen met kleinere bureaus die lokaal zijn en WEL de knowhow hebben.

Eenzelfde ervaring hadden wij ook vaak bij kleine bedrijven of restaurants waar je nog geholpen wordt door de eigenaar. Dat is een van de redenen dat mijn vrouw en ik bij de oprichting al besloten hadden om ons bedrijf klein te houden en ons alleen te richten op .NET in alleen Zuid-Holland. Doordat je alles in eigen hand houdt kun je ook veel beter de kwaliteit waarborgen (de reputatie van je bedrijf is jouw reputatie). Daarbij ben je iedere dag bezig met dezelfde technologie, bedrijven en kandidaten waardoor je meer en sneller diepgaande kennis opbouwt. Ook hebben je klanten (kandidaten en bedrijven) altijd met een van de eigenaren contact waardoor je makkelijker vertrouwen en lange termijn relaties kunt opbouwen.

Een nadeel is wel dat we altijd beschikbaar moeten zijn voor de zaak (nooit een echte vakantie) en dat je hoeveelheid werk beperkt is aan wat 2 mensen kunnen doen, maar voor ons geeft het voldoening dat je direct invloed hebt op de kwaliteit van je dienstverlening en de resultaten die we hiermee boeken.

[gold_dust]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 22:11:
Klopt. Ik liep ook tegen een zeker salarisplafond op. Maar dat is inmiddels veranderd doordat ik naar D ben verkast. Daar liggen de salarissen een stuk hoger dan in NL. Dus wie vastloopt op dat plafond en ervoor openstaat de aanbeveling het in het buitenland te zoeken.

De salarissen liggen in mijn ervaring ook hoger in Duitsland maar de huren in en rondom de grote steden zijn geëxplodeerd de afgelopen jaren en inmiddels vaak al duurder dan in Nederland zodat ik me niet zeker ben of je daar financieel nu echt nog beter af bent. Ik heb verschillende aanbiedingen afgezegd de afgelopen maanden omdat het gewoon totaal niet uit kan. Daarnaast vind ik de grote afstanden en dat het er allemaal nogal wat minder modern uitziet dan in Nederland ook wel wat bedenkelijk.

Mijn ervaring met Duitse recruiters zijn ook beter dan met Nederlandse en het is ook mijn ervaring dat er minder moeilijk wordt gedaan over geld.

[418O2]

In deze functie werk je aan de ontwikkeling van nieuwe en bestaande software. Je verzamelt requirements en stelt het ontwerp van het front-end op. Je zorgt voor de implementatie en test wat je hebt gemaakt. Ook onderzoek je nieuwe technologieën voor natuurlijke interactie die zorgen voor een nog betere klantbeleving. Daarnaast neem je binnen het team een leidende (voorbeeld)rol aan in het verder professionaliseren van front-end development. Jou kennis van user interfases brengt ons R&D team naar een hoger plan.

Dit komt dus van een recruiter met een heel erg nederlandse naam.

[Avalaxy]

418O2 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:02:
[...]

Dit komt dus van een recruiter met een heel erg nederlandse naam.

Weinig mis mee toch? Jou ipv jouw, verder vind ik er niks boeiends aan...

[Leipo]

"interfases"

maar het zal wel een copy/paste van de vacature zijn die hij niet zelf geschreven heeft

[ Voor 3% gewijzigd door Leipo op 31-10-2016 13:12 ]

[418O2]

Ook onderzoek je nieuwe technologieën voor natuurlijke interactie die zorgen voor een nog betere klantbeleving.

Deze zin slaat echt werkelijk nergens op.

[FreezeXJ]

Hoezo? Standaard marketinggepraat wat betekent dat de website probeert een modern jasje te krijgen... Roep 'reactive' en je bent binnen

[418O2]

Web components gebaseerde responsive oplossing met material design voor fysieke UI eigenschappen.

Ik ben niet op zoek, dus hoef er gelukkig niets mee te doen.

[Verwijderd]

gold_dust schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 10:59:
[...]

De salarissen liggen in mijn ervaring ook hoger in Duitsland maar de huren in en rondom de grote steden zijn geëxplodeerd de afgelopen jaren en inmiddels vaak al duurder dan in Nederland zodat ik me niet zeker ben of je daar financieel nu echt nog beter af bent. Ik heb verschillende aanbiedingen afgezegd de afgelopen maanden omdat het gewoon totaal niet uit kan. Daarnaast vind ik de grote afstanden en dat het er allemaal nogal wat minder modern uitziet dan in Nederland ook wel wat bedenkelijk.

Mijn ervaring met Duitse recruiters zijn ook beter dan met Nederlandse en het is ook mijn ervaring dat er minder moeilijk wordt gedaan over geld.

Mijn ervaringen zijn mede ook goed omdat ik naar Duitsland ben verhuisd. Heb echt een sprong gemaakt qua inkomen en hou meer over. Huren is niet hoger dan in NL. Als je hartje stad wil zitten is het duur, maar dat geldt ook bijv. Voor hartje Amsterdam. Ik zit nu supergunstig op ca. 15 km van Leverkusen af. Inkopen doen, autorijden e.d is op enkele uitzonderingen na goedkoper. Dus voor mij werkte het dubbelop positief.

Maar pas op. De grote Shitrecruiters bureau's zijn ook in Duitsland actief. Ben op mijn werk al een paar keer door ze gebeld. Merk dat veel van mijn collega's nog veel te vriendelijk reageren als zij worden gebeld. Bij mij duren dergelijke gesprekken inmiddels nog maar enkele seconden.

Het beste is een Duitse recruiter. Ik heb de indruk dat de NL recruitment markt tever is doorgeschoten in het Anglosaksiche denken. In Dld is dat (nog?) niet het geval.

[Conscience NL]

418O2 schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:02:
[...]

Dit komt dus van een recruiter met een heel erg nederlandse naam.

Haha, ik kreeg vandaag precies dezelfde mail . Met drie spelfouten, als het er al niet meer zijn.

[Pizza_Boom]

DrivinUCrazy schreef op zondag 30 oktober 2016 @ 01:07:

offtopic:
Ander dingetje is wel: je mag als nederlander in nederland niet met een duitse auto van de zaak (behalve als storingsmonteur met een rollende gereedschapskist met bijbehorende verklaring) rijden. In dat geval: altijd een huurauto regelen. Zo niet, loop je bij staandehouding het risico dat je de bpm over die auto mag betalen.

offtopic:
Dat is niet helemaal waar. Als je primaire woonadres niet in Nederland is, mag je dus een niet Nederlands voertuig. Verder zitten er nog tig regeltjes en voorwaardes aan (leasebakken mag ook onder voorwaarden, ken een aantal mensen die voor een Duitse firma werken en meermaals per week vanuit de Randstad naar het Ruhrgebiet rijden).

[SmurfLink]

_Arthur schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 14:35:
Denk dat ze een mooie stap naar de eerste lijns helpdesk voor je in het vooruitzicht heeft

Nou dat is dan echt mijn grote toekomstdroom, ik ga direct reageren!!!

FreezeXJ schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 14:36:
Ze wil ook graag met je collegas in contact komen, natuurlijk Daarnaast is niet geschoten altijd mis, en jonkies kun je nog wel eens wegzetten voor bijna-minimumloon...

Goed punt, ik ben natuurlijk een bron van allemaal jonge mensen die net van de studie afkomen. Goudmijntje voor dit soort types. Dat zou verklaren waarom ze een poging waagt terwijl ze van te voren al weet dat het compleet kansloos is. Toch best gehaaid. Heb het bij Linkedin in ieder geval aangegeven als spam.

Tehh schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 19:37:
Heerlijk die recruiters die een baan hebben gevonden passend bij je LinkedIn profiel en vervolgens weigeren iets over die functie te vertellen voordat je je CV hebt opgestuurd. Wat denk je dat er op mijn LinkedIn staat? Dat ik van spruitjes houd en bloemkool lekker vind maar het nooit maak omdat het zo stinkt? GTFO
En wáárom willen die recruiters zo graag bellen?

Ja omdat ze dan je CV zo mooi kunnen bekijken en in hun handjes houden als het geprint is enzo! TOtaal niet om het door te kunnen sturen ofzo.

Dat bellen snap ik ook al niet. Denken ze dat mensen die in de IT werken liever bellen dan mailen? Of dat ze je dan beter kunnen overrompelen met hun geweldige aanbod ofzo? Als je het niet in een mailtje kan zetten heb ik ook geen behoefte dat je me gaat bellen...

[ Voor 33% gewijzigd door SmurfLink op 01-11-2016 14:04 ]

[Leipo]

ze willen het niet zwart op wit hebben staan zodat je ze er niet mee om de oren kan meppen

[ANdrode]

SmurfLink schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 13:53:
[...]
Dat bellen snap ik ook al niet. Denken ze dat mensen die in de IT werken liever bellen dan mailen? Of dat ze je dan beter kunnen overrompelen met hun geweldige aanbod ofzo? Als je het niet in een mailtje kan zetten heb ik ook geen behoefte dat je me gaat bellen...

Bellen toont meer commitment vanuit de prospect. En als je deze belooft dat er later, na de kennismaking, een stuk komt dat op hem is toegespitst dan hebben ze al geïnvesteerd en hangen ze niet op?

Ik weet het niet. Ik verklaar het zelf met zo'n soort model

[Verwijderd]

Ik word de laatste weken dagelijks gespamd met invites van agency's uit India.
Iemand anders ook last van of is dit mijn grote kans 😂

[TRON]

Laatst kreeg ik een gericht bericht van een recruiter. De recruiter had gekeken naar mijn huidige functie en ervaring en bood een functie aan die in het verlengde er van ligt met de opmerking dat ik een mooie groei daarnaar zou kunnen maken.

Voor mij zou dat niet per se een groei zijn, daar niet van, maar ik kreeg de indruk dat hij de moeite had genomen om iets te zoeken wat bij me past.

Later - nadat ik hem naar een collega van mij had verwezen - bleek dat de functie eigenlijk iets anders inhield. De functietitel en de omschrijving die de recruiter aan mijn collega gaf, die horen eigenlijk niet bij elkaar.

[timag]

TRON schreef op woensdag 02 november 2016 @ 09:34:
Later - nadat ik hem naar een collega van mij had verwezen - bleek dat de functie eigenlijk iets anders inhield. De functietitel en de omschrijving die de recruiter aan mijn collega gaf, die horen eigenlijk niet bij elkaar.

Dit ligt niet altijd aan de recruiter. Ik ben voor mijn huidige baan ooit benaderd door een recruiter. In een telefoongesprek heeft hij toegelicht wat de toenmalige manager voor iemand zocht. Gesprek met die manager gehad en lang gesproken over wat de inhoud van de functie zou moeten zijn. Hij wist zelf niet precies wat hij moest vragen omdat de functie nieuw was en dat is echt geen unicum.

Later kwam ik erachter dat die baan al meer dan een half jaar op de website van het bedrijf had gestaan, waarbij het functieprofiel door de interne HR en wat mensen rond de manager opgeschreven was. Het hele verhaal sloeg nergens op. Ik zou nooit gesolliciteerd hebben op basis van die beschrijving.

Managers en HR afdelingen zijn nou eenmaal niet altijd zo goed in onder woorden brengen wat ze nodig hebben...

[TNW]

Ik kreeg een paar dagen geleden de volgende, niet zo eerlijke InMail:

Contact via een ex-collega van je

Beste TNW,

Via bekenden van je hoor ik dat je als <functieomschrijving in LinkedIn profiel> werkzaam was maar op dit moment niet?

Reist bij mij natuurlijk de vraag waarom niet.
Ik zou je graag op weg willen helpen om binnen je vakgebied weer aan de slag te gaan als je dat wilt. Ben natuurlijk benieuwd hoe het komt dat dat nu niet het geval is.

Laat je iets van je horen? Of op welk nummer mag ik je bellen?
Met hartelijke groet,
X (bekende van $oudcollega1 en $oudcollega2)

Deze recruiter denkt dus op basis van via LinkedIn verzamelde informatie ("via bekenden hoor ik" ammehoela) en gedeelde connecties een "persoonlijke" InMail te sturen. Uiteraard weer zonder concrete vacatures en het gebruikelijke vissen naar een telefoonnummer.

[Verwijderd]

timag schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:56:
[...]


Dit ligt niet altijd aan de recruiter. Ik ben voor mijn huidige baan ooit benaderd door een recruiter. In een telefoongesprek heeft hij toegelicht wat de toenmalige manager voor iemand zocht. Gesprek met die manager gehad en lang gesproken over wat de inhoud van de functie zou moeten zijn. Hij wist zelf niet precies wat hij moest vragen omdat de functie nieuw was en dat is echt geen unicum.

Later kwam ik erachter dat die baan al meer dan een half jaar op de website van het bedrijf had gestaan, waarbij het functieprofiel door de interne HR en wat mensen rond de manager opgeschreven was. Het hele verhaal sloeg nergens op. Ik zou nooit gesolliciteerd hebben op basis van die beschrijving.

Managers en HR afdelingen zijn nou eenmaal niet altijd zo goed in onder woorden brengen wat ze nodig hebben...

Heb ik ook meegemaakt.

Wat ik ook vaak heb gezien is dat de betreffende vacature niet meer openstond (en die ze vergeten hebben af te sluiten), of dat ze deze voor de show hadden openstaan. Dat laatste tenminste vanwege de volgende redenen (die ik zelf heb gehoord):

• Men wil niet laten zien dat het eigenlijk niet zo goed gaat met het bedrijf/de branche. "De concurrent heeft vacatures openstaan dus wij kunnen het niet maken om geen vacatures uit te hebben staan.". Niet dat men beseft dat die concurrent waarschijnlijk hetzelfde denkt...
• Voor een bepaalde ranking. Ik had van een bedrijf gehoord dat ze punten kregen van SAP in het partnerprogramma als ze een x aantal vacatures hadden uitstaan. Eigenlijk is het niet de bedoeling dat iemand erop solliciteert
• Als lokaas. Als die ene droomkandidaat voorbijkomt hebben ze in elk geval een vacature die ze weg kunnen strepen.

Het erge is dat er groepen recruiters zijn die als aasgieren met dit soort spookvacatures gaan leuren en niet verder navraag doen of gaan kijken. Je ziet het soms ook bij het UWV dat er spookvacatures worden aangeboden waarop je moet solliciteren.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2016 11:29 ]

[Klitse]

Hele mooie vandaag (ter vermaak):

Beste Klitse

Voor een groeiende organisatie in de Energiebranche zijn wij op zoek naar een .NET programmeur. Ik ben erg benieuwd of een dergelijke functie ook in jouw straatje past? Hieronder heb ik kort de functie eisen omschreven. Ik kom graag met je in contact om de vacature met je te bespreken. Ik ben bereikbaar per mail *******@unique.nl of per telefoon 074-********.

De functie:

· Het specificeren van complexe maatwerkoplossingen in het (DVEP) ERP systeem;
· Een bijdrage leveren aan nieuwe ontwikkelingen;
· Testen en implementeren van maatwerkoplossingen;
· Optimaliseren van de huidige applicatiearchitectuur;
· Zorg dragen voor de juiste richting van de gehele architectuur;
· Actief bijdragen aan verschillende ICT-projecten binnen de organisatie.

Met vriendelijke groet,
Unique

Ik heb 0.0 ervaring met .NET programmeren. Sterker nog, ik ben helemaal geen programmeur maar ik stuur teams aan die zich bezig houden met informatiemanagement/functioneel beheer. Dus ik denk, ik stuur hem wat terug. Toch netjes om even te laten weten dat ik niet geinteresseerd ben

Beste ****,

Het is me duidelijk dat u mijn CV niet serieus hebt gelezen. Ik heb mijn uiterste best gedaan om het overzichtelijk op 1 A4 te presenteren dus erg veel tijd kan het nooit kosten.
Er is helemaal niks op mijn CV dat ook maar een klein beetje suggereert dat ik (.NET) programmeur ben of wil worden.
Ik ben derhalve dan ook niet geinteresseerd en vind het verder moeilijk om in de toekomst uw bedrijf nog serieus te nemen.

Met vriendelijke groet,

Klitse

Beste Klitse,

Dank voor je snelle reactie.

Uiteraard heb ik je CV gelezen en gezien dat er geen (volledige) match is tussen de functie en jouw CV. Aangezien kandidaten als (.NET) pragrammeur schaars zijn en je ook geen duidelijke ambitie op je CV hebt geschreven stelde ik je ook een open vraag of dit in jouw straatje zou kunnen passen. Aangezien wij ook graag verder kijken dan alleen een CV heb ik je dus een bericht gestuurd.

Ik het zou het dan ook erg jammer vinden als je onze organisatie niet serieus neemt.

Met vriendelijke groet,
Unique

Geen volledige match en schaars? Oooh dan is het je vergeven. Stuurt je deze vacature ook even naar mijn buurman, die is nu schilder maar wil misschien ook wel .NET programmeur worden.

En mijn ambitie is toch echt wel te halen uit het verhaal op mijn CV.
Wat een druif.

[t_captain]

· Het specificeren van complexe maatwerkoplossingen in het (DVEP) ERP systeem;
· Een bijdrage leveren aan nieuwe ontwikkelingen;
· Testen en implementeren van maatwerkoplossingen;
· Optimaliseren van de huidige applicatiearchitectuur;
· Zorg dragen voor de juiste richting van de gehele architectuur;
· Actief bijdragen aan verschillende ICT-projecten binnen de organisatie.

Zes bulletpoints, samen te vatten in twee:

1. Custom development DEVP ERP systeem
2. Een bepaalde mate van senioriteit

Of in 1 headline: "ervaren .NET developer die aan ERP implementaties wil werken".

Dat is toch geen zeldzaam profiel?

[Klitse]

t_captain schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 13:08:
[...]


Zes bulletpoints, samen te vatten in twee:

1. Custom development DEVP ERP systeem
2. Een bepaalde mate van senioriteit

Of in 1 headline: "ervaren .NET developer die aan ERP implementaties wil werken".

Dat is toch geen zeldzaam profiel?

Voor hun zal het zeldzaam zijn om er daadwerkelijk een te vinden met de manier waarop ze mensen zoeken.

[hackerhater]

Zucht recruiters. Net een van Multiplied.
Email gekregen duidelijk gericht aan diegene die over het aannamen van het personeel gaat.
Genegeerd, vandaag herinneringsmailtje gekregen.

Even bij de werkgever geïnformeerd of ie iets had uitgezet (ik moet inderdaad IT-personeel beoordelen), was niet zo.
Terug gemaild hoe ze aan mijn zakelijke mail-adres kwamen, werd ik gewoon voorgelogen in de reactie -_-'

[Wijnands]

SmurfLink schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 13:53:

Dat bellen snap ik ook al niet. Denken ze dat mensen die in de IT werken liever bellen dan mailen? Of dat ze je dan beter kunnen overrompelen met hun geweldige aanbod ofzo? Als je het niet in een mailtje kan zetten heb ik ook geen behoefte dat je me gaat bellen...

Dat en het feit dat ze je uitgebreid herinneren aan het laatste gesprek. Ook al was dat gisteren. Niet echt een shitpraktijk maar wel merkwaardig.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 08-11-2016 13:50 ]

[SECURITEH]

gold_dust schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 10:55:Er zijn ook maar weinig topbedrijven die goed kunnen betalen in Nederland, misschien ASML of NXP nog.

Ook ASML heeft de laatste jaren een overschot aan personeel gehad kan ik vanuit persoonlijke kringen bevestigen. Het trekt gelukkig weer aan.

[Freee!!]

De shit-praktijken van recruiters hebben de krant gehaald, zie Recruiters: Laat. Ons. Met. Rust!!.

[_Arthur]

Freee!! schreef op donderdag 10 november 2016 @ 08:31:
De shit-praktijken van recruiters hebben de krant gehaald, zie Recruiters: Laat. Ons. Met. Rust!!.

Ik lees het stuk als 1 grote reclame uiting van die kerel zijn eigen 'recruitmentbureau'.

[Oogje]

TNW schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:23:
Ik kreeg een paar dagen geleden de volgende, niet zo eerlijke InMail:


[...]


Deze recruiter denkt dus op basis van via LinkedIn verzamelde informatie ("via bekenden hoor ik" ammehoela) en gedeelde connecties een "persoonlijke" InMail te sturen. Uiteraard weer zonder concrete vacatures en het gebruikelijke vissen naar een telefoonnummer.

Ik zou op deze reageren met de vraag of de vraag met de auto of OV reist

[Freee!!]

_Arthur schreef op donderdag 10 november 2016 @ 08:40:
[...]
Ik lees het stuk als 1 grote reclame uiting van die kerel zijn eigen 'recruitmentbureau'.

Niet helemaal, de beroepsgroep wordt behoorlijk afgekat, maar ik kan je geen ongelijk geven.

[Avalaxy]

Freee!! schreef op donderdag 10 november 2016 @ 08:31:
De shit-praktijken van recruiters hebben de krant gehaald, zie Recruiters: Laat. Ons. Met. Rust!!.

Bovendien zouden de IT’ers zich wat bescheidener kunnen opstellen, vindt hij. „Programmeurs hebben de neiging zichzelf te overschatten. Ze vinden altijd dat hun manier van programmeren de beste manier is.”

Nice try. Programmeurs in Nederland zijn juist véél te bescheiden vergeleken met bijvoorbeeld de VS. Als je kijkt hoeveel leverage je als programmeur hebt in de onderhandelingen dan is daar veel meer uit te slepen voor de meeste mensen.

[Verwijderd]

Je zou ook kunnen zeggen dat bedrijven veel bescheider moeten zijn in het opstellen van de eisen voor hun vacature. Hoe vaak zie je vacatures voorbij komen dat ze 20 jarigen met 30 jaar ervaring zoeken en dan ook nog in een specifieke branche?

Het is niet meer dan logisch dat sollicitanten dan hetzelfde doen omdat ze denken dat ze anders zowieso geen kans maken.

[3DDude]

IT specialist

Hi Joep,

Op LinkedIn ben ik je profiel tegengekomen en deze ziet er goed uit!

Ik ben werkzaam bij Groupe OPEN en wij zijn een ICT dienstverlener met als speerpunt virtualisatie. Momenteel zijn wij op zoek naar IT Specialisten en ik denk dat jouw profiel goed aansluit bij onze organisatie. Voor meer informatie zie onze website: http://openzoekt-itspecialisten.nl

Ben je op zit moment op zoek naar een nieuwe uitdaging? En zo ja dan zou ik graag met jou in contact komen!


Ik ben te bereiken op onderstaande contactgegevens.

Ik verneem graag je reactie!

Met vriendelijke groet,

Corporate Recuiter
Groupe OPEN Nederland BV
T: 010-7891800

Dus ik kijken, VMware vacature - 404 not found.

Dus ik zeg dat tegen hem, loop je eigen website is na. (link: https://www.open-groupe.n...rzicht/vmware-specialist/)
zegt die:

On Nov 4, LinkedIn Member said the following:

Hey Joep, jammer dat je niet open staat voor een telefonisch gesprek en alleen een website de schuld kan geven. De vacature staat wel op de website en bij nader inzien denk ik, dat je niet de geschikte kandidaat bent voor de functie. Excuses voor het contacten. Met vriendelijk groet

Anders fix je je eigen rommel eerst, nee ik ga je niet bellen.. gekke mensen tegenwoordig

[CodeCaster]

3DDude schreef op donderdag 10 november 2016 @ 12:34:
[...]

Het is natuurlijk wel bijzonder efficiënt om mensen die op zoek zijn naar een nieuwe baan de recruiter te laten bellen!

[ Voor 39% gewijzigd door CodeCaster op 10-11-2016 12:36 ]

[Verwijderd]

CodeCaster schreef op donderdag 10 november 2016 @ 12:36:
[...]

Het is natuurlijk wel bijzonder efficiënt om mensen die op zoek zijn naar een nieuwe baan de recruiter te laten bellen!

Goed idee. Er zijn 1.544.500 mensen in Nederland die nog een baan zoeken ^*

En Trump heeft bewezen dat je op een baan aangenomen kan worden waarvoor je niet de kwalificaties hoeft te hebben.

Dus Shitrecruiters: Hup! Werk aan de winkel !

* (bron: werkeloosheidsmeter.nl)

[SmurfLink]

ANdrode schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 19:33:
[...]


Bellen toont meer commitment vanuit de prospect. En als je deze belooft dat er later, na de kennismaking, een stuk komt dat op hem is toegespitst dan hebben ze al geïnvesteerd en hangen ze niet op?

Ik weet het niet. Ik verklaar het zelf met zo'n soort model

Ja klopt, ze refereerden inderdaad terug naar het vorige belletje. Wel jammerlijk dat het 2 maanden geleden was. XD Dus dat was erg nuttig. Heb nu gelukkig al een tijdje niks gehoord. Bijna alles van Linkedin is afgesloten en m'n CV is weg van alle vacaturesites. Goddelijke rust!

Doet Linkedin trouwens iets met de "report as spam" button? Heb die recruiter die met me wilde Linken met d'r geweldige aanbod als Spam gerapporteerd, maar ik heb geen idee of dit uberhaupt wat nuttigs doet.

[itsleon]

Paar dagen terug ook weer bericht van een recruiter.
Ze hadden de perfecte baan voor mij.

PHP Lead laravel developer in Amsterdam.

Laten we eens kijken.
PHP: Ik ben frontend, ik kan de basis van php een beetje maar altijd met .NET developers gewerkt
Lead: Alleen op frontend gebied geweest dus dat kan nog wel een beetje kloppen
Laravel: Zou me god niet weten wat het is
Developer: Yup dat ben ik.
Amsterdam: Ik woon in Dordrecht wat denk jezelf?

[mannowlahn]

3DDude schreef op donderdag 10 november 2016 @ 12:34:
[...]


Dus ik kijken, VMware vacature - 404 not found.

Dus ik zeg dat tegen hem, loop je eigen website is na. (link: https://www.open-groupe.n...rzicht/vmware-specialist/)
zegt die:


[...]


Anders fix je je eigen rommel eerst, nee ik ga je niet bellen.. gekke mensen tegenwoordig

Jezus, die recruiter zit hier inderdaad volkomen mis. Die pagina geeft inderdaad niks weer. Zelfs in-house recruiters zijn niet gevrijwaard van incompetentie. Spijtig voor dat bedrijf want op deze manier haal je natuurlijk nooit wat binnen. Zo te horen zoeken ze dus echte autistische junioren.

Maar het is ook wel duidelijk hoor https://www.open-groupe.n...r-corporate-recruiter-it/ Ze zijn zelf blijkbaar ook op de hoogte van het feit dat die in-house recruiter er niets van bakt, want de vacature voor een Sr in-house recruiter staat wel gewoon open(-groupe).

[Bossie]

muffstuff schreef op donderdag 10 november 2016 @ 15:20:
[...]

Jezus, die recruiter zit hier inderdaad volkomen mis. Die pagina geeft inderdaad niks weer. Zelfs in-house recruiters zijn niet gevrijwaard van incompetentie. Spijtig voor dat bedrijf want op deze manier haal je natuurlijk nooit wat binnen. Zo te horen zoeken ze dus echte autistische junioren.

Maar het is ook wel duidelijk hoor https://www.open-groupe.n...r-corporate-recruiter-it/ Ze zijn zelf blijkbaar ook op de hoogte van het feit dat die in-house recruiter er niets van bakt, want de vacature voor een Sr in-house recruiter staat wel gewoon open(-groupe).

Ah, dan heeft de recruiter de dead link per ongeluk aan de verkeerde kandidaat gegeven.
Die was natuurlijk voor de recruitment kandidaat ...

[3DDude]

muffstuff schreef op donderdag 10 november 2016 @ 15:20:
[...]

Jezus, die recruiter zit hier inderdaad volkomen mis. Die pagina geeft inderdaad niks weer. Zelfs in-house recruiters zijn niet gevrijwaard van incompetentie. Spijtig voor dat bedrijf want op deze manier haal je natuurlijk nooit wat binnen. Zo te horen zoeken ze dus echte autistische junioren.

Maar het is ook wel duidelijk hoor https://www.open-groupe.n...r-corporate-recruiter-it/ Ze zijn zelf blijkbaar ook op de hoogte van het feit dat die in-house recruiter er niets van bakt, want de vacature voor een Sr in-house recruiter staat wel gewoon open(-groupe).

Ja viel mij ook al op, je komt bij die vacature vanaf http://openzoekt-itspecialisten.nl/it-specialisten/ en als je dan VMWare klikt dus die 404 not found. Geef je dat aan, ligt het aan dat ik niet wil bellen ofzo.

Zal vast verklaren waarom ze een nieuwe Recruiter zoeken

Heb hem bericht terug gestuurd dat ik hem wegens houding en communicatie geblokkeerd heb

[ Voor 4% gewijzigd door 3DDude op 10-11-2016 15:24 ]

[Tuckson809]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2016 @ 12:30:
Je zou ook kunnen zeggen dat bedrijven veel bescheider moeten zijn in het opstellen van de eisen voor hun vacature. Hoe vaak zie je vacatures voorbij komen dat ze 20 jarigen met 30 jaar ervaring zoeken en dan ook nog in een specifieke branche?

Het is niet meer dan logisch dat sollicitanten dan hetzelfde doen omdat ze denken dat ze anders zowieso geen kans maken.

lol... Ja... En dan met een marktconform salaris.... voor die 20-jarige ja...
En MBO werk-/denkniveau als eis stellen terwijl de functie duidelijk meer vereist. Maar ja... dat is goedkoper.

Waar ik helemaal een sch**thekel aan heb... recruiters die je botweg een linked-in connect request sturen zonder begeleiden/inleidend schrijven. Domweg ervan uit gaan dat je alle recruiters in je netwerk wil hebben of zo?

[Terrie]

Ik heb daarentegen wel prima ervaringen met recruiters. Mijn huidige stage ook verkregen via een speciaal recruiter bureau. Prima en duidelijke beschrijving gekregen en uiteindelijk valt het wel in mijn straatje:)

[CobraVE]

Daarom ben ik blij dat in mijn industry elk bedrijf zijn eigen recruiters heeft dus je weet gelijk voor wie je gaat werken als ze je een bericht sturen over een functie

[Pietervs]

CodeCaster schreef op donderdag 10 november 2016 @ 12:36:
[...]

Het is natuurlijk wel bijzonder efficiënt om mensen die op zoek zijn naar een nieuwe baan de recruiter te laten bellen!

Heeft zijn voordelen: je kan je nummer afschermen zodat de recruiter nog steeds jouw telefoonnummer niet heeft

[Verwijderd]

Had het vandaag nog over recruiters met mijn collega's.
Conclusie was dat er van de 10 medewerkers met gemiddeld 20+ jaar aan ervaring er nog nooit iemand een baan had gekregen via een externe recruiter.

Bellen doen ze daarentegen wel maar daar hebben we inmiddels onze methodes voor.

Blijft alleen een raadsel hoe ze soms aan de nummers komen.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op donderdag 10 november 2016 @ 19:32:
Blijft alleen een raadsel hoe ze soms aan de nummers komen.

Van CV/footer van e-mails die geforward zijn?
Heb mijn nummer op die twee plekken nu in principe weggehaald

[gold_dust]

SECURITEH schreef op donderdag 10 november 2016 @ 00:40:
Ook ASML heeft de laatste jaren een overschot aan personeel gehad kan ik vanuit persoonlijke kringen bevestigen. Het trekt gelukkig weer aan.

Ik doe vooral C++ en embedded en daar was/is inderdaad geen tekort aan ontwikkelaars, eerder een ruim overschot. Dat is mijn ervaringen zowel hier in Europa als in de VS. De markt lijkt nu inderdaad weer wat aan te trekken maar de bereidheid om goed te betalen zie ik nog steeds niet, zowel voor loondienst als freelance.

Wat ik de afgelopen jaren meerdere keren meegemaakt heb is dat ik een belachelijk laag aanbod heb gekregen, dat geweigerd heb, en dan via-via te weten ben gekomen dat de betreffende bedrijven klagen over 'een tekort aan ontwikkelaars' ...

Het kan best zijn dat in andere richtingen, zoals bijvoorbeeld Java, het er een stuk beter uitziet. Gevoelsmatig zie ik ook 3x zoveel Java vacatures en opdrachten voorbijkomen dan C++ en embedded opdrachten.