Het MFT topic van 2018 - 2020

[mrc4nl]

ferrywijn schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:34:
Gisteren is er water op mijn Panasonic G9 gekomen. Vanmorgen kwam ik erachter dat het lcd-display niet meer werkt.
Ik ga over anderhalve week op vakantie en zou het echt heel jammer vinden als mijn camera dan niet volledig werkt of wellicht nog verder kapot gaat.
Alle reparateurs zeggen dat ze het niet binnen een week kunnen oplossen.
Heeft nog iemand tips om het te verhelpen?

LCD achter of aan de bovenkant? maakt nogal verschil.

[Admiral Freebee]

@ferrywijn eventueel tweedehands een body kopen en na je vakantie weer doorverkopen?

[Vanoverdegrens]

ferrywijn schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:34:
Gisteren is er water op mijn Panasonic G9 gekomen.

Heeft nog iemand tips om het te verhelpen?

Als de donder de accu eruit, en lekker in het zonnetje op laten drogen.
Had je eigenlijk gisteren meteen moeten doen.

[ferrywijn]

mrc4nl schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:37:
[...]

LCD achter of aan de bovenkant? maakt nogal verschil.

Aan de achterkant. Dus het kantelbare scherm.

[ferrywijn]

Vanoverdegrens schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:45:
[...]


Als de donder de accu eruit, en lekker in het zonnetje op laten drogen.
Had je eigenlijk gisteren meteen moeten doen.

Ja, ik baal er ook ontzettend van dat ik gisteren niet goed heb gecontroleerd of m'n camera wel goed droog was. Ik was te druk bezig met boos zijn op m'n zoon die water op m'n camers spoot en moest daarna 's avonds meteen weg. Echt stom dat ik niks heb gecontroleerd....

[Admiral Freebee]

@ferrywijn Was het echt veel water of onder een hoge druk? De G9 heeft weather sealing dus ik zou denken dat een beetje water geen schade zou mogen veroorzaken. Jammer genoeg komen de meeste fabrikanten niet met een IP rating dus het is altijd gokken hoeveel water de weather sealing nu echt tegenhoudt...

[ferrywijn]

Admiral Freebee schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:52:
@ferrywijn Was het echt veel water of onder een hoge druk? De G9 heeft weather sealing dus ik zou denken dat een beetje water geen schade zou mogen veroorzaken. Jammer genoeg komen de meeste fabrikanten niet met een IP rating dus het is altijd gokken hoeveel water de weather sealing nu echt tegenhoudt...

Het was niet hele hoge druk en ook niet extreem veel water. Het was een tuinsproeier.

[sys64738]

@Vanoverdegrens Mooi verhaal. Maar je vergelijking met de paardenkoets tov de auto gaat niet echt op vind ik (analogieen zijn sowieso altijd gevaarlijk).

Daar was er namelijk sprake van een in (bijna) alle opzichten superieur product. Dat is hier natuurlijk absoluut niet het geval. Een MFT camera is veel beter en flexibeler dan een telefoon-camera.

Denk dat je beter kunt spreken over auto vs scootertje. Auto is in bijna alle opzichten beter maar voor heel veel mensen en situaties overkill.

Er zijn gewoon te weinig mensen die zich genoeg willen verdiepen in camera's om er het meeste uit te halen (of in ieder geval te kunnen genieten van de voordelen tov een telefoon-cam). En ook bereid zijn om iets meer spullen mee te zeulen.

[mrc4nl]

ferrywijn schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:56:
[...]

Het was niet hele hoge druk en ook niet extreem veel water. Het was een tuinsproeier.

Ik denk niet dat ik je veel kan helpen. Ik heb wel eens een GF6+15mm f1,7 in het zwembad laten plonzen en direct daarna uit elkaar gehaald om te laten drogen.

Het spul werkte daarna weer prima. dat was bij een camera zonder weather sealing.

Dat zou je kunnen proberen. open schroeven zodat het water beter weg kan,
wel oppassen met die ribbon kabels, als je die beschadigd is het einde bediening/beeld.

Via garantie zit je met tijd en nog belangrijker. ze gaan zeuren dat waterschade niet onder garantie valt en je ook nog eens dik mag gaan dokken. Voor dat geld koop je net zo goed een simpele mft camera.Helaas dat onderdelen voor panasonic helaas amper worden aangeboden.Ik had mijn mijn sony veel meer toegang tot onderdelen om zelf reparaties uit te voeren.

Als je geen geld wil uitgeven gebruik je toch gewoon lekker alleen de Viewfinder? doe ik ook. Join the D club!

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 25-06-2020 13:34 ]

[Vanoverdegrens]

sys64738 schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 13:18:
@Vanoverdegrens (analogieen zijn sowieso altijd gevaarlijk).

Denk dat je beter kunt spreken over auto vs scootertje.

Van dat gevaar ben ik me bewust.
Jouw analogie bevalt me beter:
De mensen die de keuze auto<-->scooter moeten maken wonen in een groeiende drukke stad, waar de auto's steeds vaker en langer in de file belanden. Met de scooter ben je sneller. (flexibeler in geval camera)

Hoe je het ook wendt of keert, ipv horden met DSLR bepakte toeristen, zie je nu bijna iedereen met phone, op enkele buitenbeentjes na. Net als vroegah... (nu met phone ipv compact-analoogcamera)

We mogen overigens onze handjes dichtknijpen vwb de ontwikkeling van de fotografie de afgelopen 20 jaar. Het was nooit eenvoudiger, tijdbesparender en goedkoper om gebeurtenissen vast te leggen, dan nu!
En de kwaliteit is daarbij ook nog eens uitstekend, en beter dan ooit.
Vergelijk het eens met 30, 50 of 100 jaar geleden.

[ Voor 21% gewijzigd door Vanoverdegrens op 25-06-2020 13:58 ]

[ferrywijn]

mrc4nl schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 13:30:
[...]


Ik denk niet dat ik je veel kan helpen. Ik heb wel eens een GF6+15mm f1,7 in het zwembad laten plonzen en direct daarna uit elkaar gehaald om te laten drogen.

Het spul werkte daarna weer prima. dat was bij een camera zonder weather sealing.

Dat zou je kunnen proberen. open schroeven zodat het water beter weg kan,
wel oppassen met die ribbon kabels, als je die beschadigd is het einde bediening/beeld.

Via garantie zit je met tijd en nog belangrijker. ze gaan zeuren dat waterschade niet onder garantie valt en je ook nog eens dik mag gaan dokken. Voor dat geld koop je net zo goed een simpele mft camera.Helaas dat onderdelen voor panasonic helaas amper worden aangeboden.Ik had mijn mijn sony veel meer toegang tot onderdelen om zelf reparaties uit te voeren.

Als je geen geld wil uitgeven gebruik je toch gewoon lekker alleen de Viewfinder? doe ik ook. Join the D club!

Haha, ja. Ik ben ook wel benieuwd wat het repareren gaat kosten... I.v.m. kleine kinderen op ooghoogte vastleggen is het lcd-scherm wel erg prettig.
In ieder geval kan ik de komende weken kijken hoe erg ik het scherm mis

[DirtyBird]

Bij een camera met weathersealing zou ik wel verwachten dat waterschade onder de garantie valt.

[Admiral Freebee]

@DirtyBird Dat zou je denken maar de fabrikant neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor waterschade. In marketingbeelden wordt vaak een camera afgebeeld met druppels of zand maar in praktijk blijkt het erg lastig om hiervoor garantie te claimen.

[Vanoverdegrens]

Hij zou het moeten overleven: YouTube: Panasonic G9 DC G9 pro water proof test 防潑水測試

[Kwintessens]

ferrywijn schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 12:34:
Gisteren is er water op mijn Panasonic G9 gekomen. Vanmorgen kwam ik erachter dat het lcd-display niet meer werkt.
Ik ga over anderhalve week op vakantie en zou het echt heel jammer vinden als mijn camera dan niet volledig werkt of wellicht nog verder kapot gaat.
Alle reparateurs zeggen dat ze het niet binnen een week kunnen oplossen.
Heeft nog iemand tips om het te verhelpen?

Misschien heb je er al naar gekeken hoor, maar kan het zijn dat er wat water zit op de oogsensor waardoor de LCD op de achterkant niet wordt geactiveerd? Soms zit een probleem in kleine dingen...

[ferrywijn]

Kwintessens schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:30:
[...]

Misschien heb je er al naar gekeken hoor, maar kan het zijn dat er wat water zit op de oogsensor waardoor de LCD op de achterkant niet wordt geactiveerd? Soms zit een probleem in kleine dingen...

Zou inderdaad mooi zijn geweest, maar is helaas niet de oplossing.

Ik heb me er nu wel bij neergelegd dat ik het een paar weken zonder lcd-scherm moet doen. Hopelijk gaat ie in de tussentijd automatisch werken. En anders wordt het toch repareren.

[Kwintessens]

ferrywijn schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:35:
[...]

Zou inderdaad mooi zijn geweest, maar is helaas niet de oplossing.

Ik heb me er nu wel bij neergelegd dat ik het een paar weken zonder lcd-scherm moet doen. Hopelijk gaat ie in de tussentijd automatisch werken. En anders wordt het toch repareren.

Shit man. Valt me toch wel tegen van de G9. Heb ik ook kort gehad, lijkt toch een erg stevige camera. Gelukkig heb je nog een EVF.

[Arumes]

Cliffie schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 09:50:
1 van de andere voordelen van mft is dat je relatief makkelijk en betaalbaar in het telezoombereik komt. Mijn 40-150 + 1,4 extender geeft toch al 420mm equivalent. Als ik dat met fullframe wil oplossen, moet ik dieper in de buidel tasten en is de setup nog stukken zwaarder.

Hoeft niet persé. Met een 70-200/4 en een crop ben je er al. Je bent op FF niet verplicht om de hele sensor te gebruiken; je neemt nu tenslotte ook genoegen met een kleiner sensoroppervlak.

[copykat]

ferrywijn schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 15:35:
[...]

Zou inderdaad mooi zijn geweest, maar is helaas niet de oplossing.

Ik heb me er nu wel bij neergelegd dat ik het een paar weken zonder lcd-scherm moet doen. Hopelijk gaat ie in de tussentijd automatisch werken. En anders wordt het toch repareren.

Ik heb even snel gelezen maar ik zou van een G9 toch verwachten dat hij tegen regen kan. De druppels die van boven komen zeilen met harde regen komen veel harder op je camera.
Stond er een seal open? Van de connector poorten?
En geen garantie op waterschade lijkt me kort door de bocht. Als je aan kan tonen beargumenteren dat het ruim binnen de normale druppels/regen hoeveelheid is geweest dan moeten zij maar aantonen dat het te veel is geweest.

Zal lekker zijn zeg, gewoon geen ip waarde aangeven en wel claimen via comersials dat je onder regen omstandigheden lekker door kan schieten maar bij elke claim roepen tja valt buiten de garantie..

[p_chris]

Arumes schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 16:38:
[...]
Hoeft niet persé. Met een 70-200/4 en een crop ben je er al. Je bent op FF niet verplicht om de hele sensor te gebruiken; je neemt nu tenslotte ook genoegen met een kleiner sensoroppervlak.

Op voorwaarde dat je genoeg pixels hebt.
Met de 61 MP van de Sony A7R IV heb je zo'n 16 MP over als je een uitsnede maakt ter grootte van de MFT-sensor. De pixeldichtheid van de A7R IV is nl. ongeveer hetzelfde als bij een 16 MP-MFT-sensor. De 20 MP van vele MFT-camera's haal je dus niet.
Als je vertrekt van een "full frame"-sensor (kleinbeeld dus ) van 24 MP en je maakt daarvan een MFT-uitsnede, heb je nog 6 à 7 MP over.

Verder, als je nu die A7R IV zou nemen, samen met een 16 MP-MFT-camera, je neemt op beide systemen een foto met 150 mm f/4 en beide zelfde sluitertijd en ISO, en je haalt een MFT-crop uit de Sony-foto, dan heb je in principe dezelfde foto qua kwaliteit (ik spreek over ruis, scherpte zal van de lens afhangen) - in de veronderstelling dat we sensoren vergelijken van ongeveer dezelfde technologische stand van zaken. De Sony-foto zal je namelijk ook meer moeten vergroten dan wanneer je niet cropt, m.a.w. evenveel vergroten als de MFT-foto.
Eerlijk, als je de 70-200 vergelijkt met de 40-150, kan je bij die 70-200 verder inzoomen om te compenseren. Maar neem dan bij MFT de Panasonic-Leica 50-200...

De Olympus 40-150 f/2.8 heeft ... f/2.8, en die 70-200 f/4 niet - en als je uitknipt tot MFT-formaat wordt dat dus ook nergens anders meer gecompenseerd. Een 70-200 f/2.8 is groot, zwaar en duur om een groot deel van de beeldcirkel dan niet te gebruiken. En zo komen we bijna automatisch uit op een pro-MFT-pleidooi. :-)

Als je dus uit "FF" wil croppen tot MFT met 16 MP, heb je vandaag een Sony A7R IV nodig (andere dergelijke camera's met zeer hoge resolutie hebben 40 à 50 MP, dat croppen naar MFT-formaat geeft ongeveer 12 MP, zoals de eerste MFT-camera's). Alleen heeft zo'n A7R IV niet de snelheid (fps, AF, ...) en ook niet alle features van bijvoorbeeld een Olympus OM-D E-M1 Mark II. Het is dus niet voor iedereen een alternatief.

[ferrywijn]

copykat schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 19:58:
[...]

Ik heb even snel gelezen maar ik zou van een G9 toch verwachten dat hij tegen regen kan. De druppels die van boven komen zeilen met harde regen komen veel harder op je camera.
Stond er een seal open? Van de connector poorten?
En geen garantie op waterschade lijkt me kort door de bocht. Als je aan kan tonen beargumenteren dat het ruim binnen de normale druppels/regen hoeveelheid is geweest dan moeten zij maar aantonen dat het te veel is geweest.

Zal lekker zijn zeg, gewoon geen ip waarde aangeven en wel claimen via comersials dat je onder regen omstandigheden lekker door kan schieten maar bij elke claim roepen tja valt buiten de garantie..

Ja, ik was er ook behoorlijk verbaasd over...

[AMD1800]

@p_chris waarom zou je überhaupt een mft uitsnede willen maken? En wat voor features mis je dan op die Sony?

[bobcom]

@AMD1800 Bijvoorbeeld vanwege de M/M/M balans: de verhouding Massa:Money:Megapixels. Als je op 600mm een foto wil maken - bijvoorbeeld omdat je dat koolmezenkoppie redelijk vol in beeld wilt hebben - kun je zo'n 2000 euri neertellen voor 2 kilo native lens om alle 60 megapixels met beeld te vullen. Of je kunt een stukken goedkopere en lichtere 300 mm erop zetten en croppen tot de centrale 16 Mp het koolmezenkoppie even groot afbeelden. Je voordeel: zo'n 1,5k euri en een kilo lens minder om mee te zeulen. Extraatje: minder zorgen over randonscherpte, want de buitenzones van je lens heb je niet nodig.

Niet voor niets hoor je telkens weer dat je voor macro en tele voordeel hebt van cropfactoren, en dat je voor ultieme detailtekening bij ff moet zijn. En je hoort ook dat je met mft de mooiste landschappen kunt schieten. Conclusie : de ene camera is niet minder dan de andere, hooguit anders.

[Gonadan]

Mooiste landschappen op MFT volg ik even niet, maar het is toch altijd weer een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Wat betreft de cropdiscussie. Het maakt natuurlijk weinig uit of je vooraf of achteraf cropt, het principe blijft hetzelfde. Glas verandert niet en pixeldichtheid bepaalt de resolutie, of je dan alvast door een kleine sensor licht negeert of later digitaal een uitsnede maakt verandert weinig aan het resultaat.

Dat is ook altijd iets om rekening mee te houden bij croppen; de perceptie van scherptediepte, diffractie, ruis en dergelijke wordt door de vergroting ook anders.

[sys64738]

Ik denk dat @bobcom bedoelt dat de ene MFT perfect vindt voor landschappen terwijl de andere juist MFt de beperkende factor is. Een camera is niet voor iedereen hetzelfde. Perceptie is een belangrijk onderdeel van de formule.

De enige reden waarom ik ook nog een A7 heb, is voor landschappen. Ik vind mijn Panasonic camera veel fijner maar qua DR en detail schiet hij echt te kort.

Voor macro is MFT ideaal. Want de kleinere sensor geeft niet alleen meer vergroting maar ook je DoF wordt groter wat bij macro heel erg welkom is. En voor tele-werk zit je bij MFT uiteraard ook heel goed tenzij je die ene NatGeo winnende foto van die poolvos op 600 meter afstand in de schemering wil schieten natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door sys64738 op 26-06-2020 12:28 ]

[Gonadan]

Die poolvos schiet je dan waarschijnlijk wel met een telekanon van meer dan tien ruggen en ga je niet zitten croppen uit een medium telezoom.

[p_chris]

AMD1800 schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 07:50:
@p_chris waarom zou je überhaupt een mft uitsnede willen maken? En wat voor features mis je dan op die Sony?

Ik was misschien niet goed wakker en heb de "je kan FF nemen en dan croppen"-opmerking geïnterpreteerd als "net hetzelfde blijven doen en snijden naar MFT-formaat". Daarbij was ik uit het oog verloren dat het ging over zoomlenzen met een vrij grote overlap in beeldhoek (nl. 40-100 (MFT) ofwel 80-200 (FF)).
Pas bij verder inzoomen dan 100 mm (MFT) ofwel 200 mm (FF) zou je moeten snijden... en om het beeld van MFT-100 mm te krijgen zou je de FF-foto moeten snijden tot het eruitziet als "300 mm-FF", en toevallig is dat ongeveer een APS-C-crop. Dat kan in dit geval dus toch bruikbaar zijn.

In essentie blijft het punt wel hetzelfde: om het bereik van MFT te evenaren door een uitsnede te maken van een FF-foto met een "te korte" lens, moet je eerst en vooral voldoende pixels hebben. Na uitsnijden, en dus meer vergroten, krijg je meer ruis, minder pixels en minder DR. Voor veel foto's is dat echter geen probleem (anders gebruikten we allemaal grootformaat ).

Er zijn andere voorbeelden waarvan je niet eenvoudig een "FF-equivalent" kan vinden dat even compact en licht is, en toch even goed (qua scherpte, CA, ...). Het omgekeerde geldt ook, maar dat is een andere discussie.

Features die Olympus heeft en vele andere camera's niet:
- Live Composite
- Live ND (bij de nieuwere toestellen)
- hebben Sony's fisheye-correctie en perspectiefcorrectie in Live View? Dat weet ik niet.
- 60 fps full RAW fotograferen (elektr. sluiter) of 15 fps (mech., S-AF), met C-AF: 18 fps (elektr.) of 10 fps
- Pro Capture
- ...?
Niet iedereen gebruikt al deze features, en dus is het ontbreken ervan ook niet voor iedereen een probleem.

Daarom zei ik dat FF-70-200/4 niet voor iedereen een alternatief voor MFT-40-150/2.8 is, voor sommigen kan het dat wel zijn.

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 12:14:
Wat betreft de cropdiscussie. Het maakt natuurlijk weinig uit of je vooraf of achteraf cropt, het principe blijft hetzelfde. Glas verandert niet en pixeldichtheid bepaalt de resolutie, of je dan alvast door een kleine sensor licht negeert of later digitaal een uitsnede maakt verandert weinig aan het resultaat.

In principe wel, maar lenzen die gemaakt zijn voor de kleinere sensor zijn ontworpen rekening houdende met de hogere pixeldichtheid (en eigenlijk dus scherper per mm sensoroppervlak - je gaat nadien ook meer vergroten). Trouwens, bij zo'n lens ga je weinig licht negeren want de beeldcirkel is afgestemd op de kleinere sensor.
Als het over FF gaat lees ik soms berichten dat sommige lenzen niet scherp genoeg zijn om extra detail te krijgen bij 61 MP. Dat zou betekenen dat zo'n lens per mm sensoroppervlak minder scherp is. In dat geval is een "kleinere-sensor-uitsnede" dus minder scherp dan het volledige beeld (full frame ) van de kleinere sensor. Zou zo'n vergelijking ook niet opgaan voor CA etc.?

[Admiral Freebee]

MFT is heel fijn als je lang moet wandelen naar je uitzichtspunt

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 12:57:
Die poolvos schiet je dan waarschijnlijk wel met een telekanon van meer dan tien ruggen en ga je niet zitten croppen uit een medium telezoom.

Die kun je ook gewoon een dagje huren hè

[Wormaap]

sys64738 schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 12:28:
Voor macro is MFT ideaal. Want de kleinere sensor geeft niet alleen meer vergroting maar ook je DoF wordt groter wat bij macro heel erg welkom is. En voor tele-werk zit je bij MFT uiteraard ook heel goed tenzij je die ene NatGeo winnende foto van die poolvos op 600 meter afstand in de schemering wil schieten natuurlijk

Hoewel de pixeldichtheid van MFT op zich natuurlijk fijn is voor macro, zit je daar natuurlijk weer snel door diffractie gelimiteerd te schieten, waardoor je dat voordeel weer verliest
Het is bijna alsof systemen voor- en nadelen hebben

* Wormaap is stiekem wel altijd jaloers op de compacte MFT-setjes. Vooral als ik weer eens met een glasbak op m'n rug e.o.a. heuvel op ben aan het sjokken

[Gonadan]

p_chris schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:11:
Na uitsnijden, en dus meer vergroten, krijg je meer ruis, minder pixels en minder DR. Voor veel foto's is dat echter geen probleem (anders gebruikten we allemaal grootformaat ).

Da's ook de essentie van die fullframe vs crop discussie. Als je zuiver equivalent spul gaat schieten blijven er weinig verschillen over. De argumentatie achter de persoonlijke keuze zit juist vaak in het opzoeken van grenzen waar het andere systeem niet kan volgen.

In principe wel, maar lenzen die gemaakt zijn voor de kleinere sensor zijn ontworpen rekening houdende met de hogere pixeldichtheid (en eigenlijk dus scherper per mm sensoroppervlak - je gaat nadien ook meer vergroten). Trouwens, bij zo'n lens ga je weinig licht negeren want de beeldcirkel is afgestemd op de kleinere sensor.
Als het over FF gaat lees ik soms berichten dat sommige lenzen niet scherp genoeg zijn om extra detail te krijgen bij 61 MP. Dat zou betekenen dat zo'n lens per mm sensoroppervlak minder scherp is. In dat geval is een "kleinere-sensor-uitsnede" dus minder scherp dan het volledige beeld (full frame ) van de kleinere sensor. Zou zo'n vergelijking ook niet opgaan voor CA etc.?

Dan heb je het waarschijnlijk over kitlenzen of ander consumentenspul, want de betere fullframe lenzen kunnen meer onderscheiden dan sensoren nu aan pixeldichtheid hebben.

Met licht negeren doelde ik op het hanteren van een kleinere beeldhoek door de kleinere sensor. Of je glas daarop afgestemd is maak niet uit, dat is alleen een verschil van naast je sensor vallen of überhaupt niet binnen komten.

@Ventieldopje oké oké, dik lappen per dag voor huur en vijfhonderd euro borg of een verplichte verzekering afsluiten.

[Kwintessens]

sys64738 schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 12:28:Voor macro is MFT ideaal. Want de kleinere sensor geeft niet alleen meer vergroting maar ook je DoF wordt groter wat bij macro heel erg welkom is. En voor tele-werk zit je bij MFT uiteraard ook heel goed tenzij je die ene NatGeo winnende foto van die poolvos op 600 meter afstand in de schemering wil schieten natuurlijk

Volgens mij is het hele punt dat het voor geen enkele vorm van fotografie een voordeel heeft om met MFT te schieten ten op zichte van een full frame camera met dezelfde pixeldichtheid. Want dan heb je bij een 2x crop gewoon exact hetzelfde als wanneer je met MFT schiet.
MFT heeft alleen voordelen als het gaat om gewicht en kosten. En dat is prima.

[Gonadan]

Die lijn kan je makkelijk verder door trekken.

[Kwintessens]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:10:
Die lijn kan je makkelijk verder door trekken.

[YouTube: Crop Sensors vs Full Frame :: Crop Or Crap?]

Natuurlijk kan dat. Maar toon mij een formaat dat op dit moment dezelfde flexibiliteit heeft als full frame.
Wil niet zeggen dat iedereen voor full frame moet gaan, natuurlijk. Iedereen moet gewoon lekker gebruiken wat hij/zij prettig vindt.

[Gonadan]

Vooral die laatste zin. Een rugtas vol glas mee wordt niet door iedereen als flexibiliteit ervaren, het is gewoon allemaal heel persoonlijk. Een persoonlijke voorkeur kan je niet over discussiëren, dat is gewoon een mening.
Het enige objectieve voordeel van fullframe DSLR boven andere formaten is dat een groot deel de professionele tak daar de laatste jaren (decennia) voor heeft gekozen waardoor er een ongeëvenaard ruime keuze is aan prachtig glas. Maar dan nog, als je binnen een systeem vindt wat je zoekt is het gewoon een prima systeem.

[Gonadan]

Admiral Freebee schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:15:
MFT is heel fijn als je lang moet wandelen naar je uitzichtspunt

En dan daar een 20 foto panorama schieten, komt je IQ ook wel goed.

[PageFault]

stevens20 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:55:
Wat een slecht nieuws zeg. Ik vrees dat mft nu wel begraven kan worden. Papasonic was alles behalve fanatiek op het platform en is zelfs aan het flirten met FF camera's.

Ik heb even gekeken wat een ff systeemcamera kost maar dat is niet niks zeg. De knetter! dat is 4x langer sparen dan bij mft. Ik was er juist zo blij mee! draagbaar met prima kwaliteit!

Ik vind dat wel meevallen:

https://tweakers.net/pric...e/580371;1114977;1311814/

Qua prijs is het in dezelfde range in bovenstaande voorbeelden, qua gewicht en afmetingen wint dit FF voorbeeld van MFT.

[hatsa]

Dat zijn ook echt wel de grotere camera’s in het MFT-segment. Daaronder heb je nog een hele range aan keuzes, die goedkoper, compacter en lichter zijn.

[bobcom]

@Gonadan "mooiste landschappen" had ik idd beter kunnen verwoorden. Mooiste in de zin van "heel mooie", niet in de zin van "mooier dan met enig ander systeem".

sys64738 schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 12:28:
.........
Voor macro is MFT ideaal. Want de kleinere sensor geeft niet alleen meer vergroting maar ook je DoF wordt groter wat bij macro heel erg welkom is. En voor tele-werk zit je bij MFT uiteraard ook heel goed tenzij je die ene NatGeo winnende foto van die poolvos op 600 meter afstand in de schemering wil schieten natuurlijk

@sys64738 Daar heb ik, gezien wat je aan macro's toont weinig aan toe te voegen. Ik heb (nog steeds) geen mft-ervaring, maar ben wel content met 230mm op (fuji) aps.c. Scheelt toch wat onsjes. Wil proberen ook met macro de X-T2 wat meer te gebruiken, maar struikel over het feit dat focus assist en ibis van mijn Sony onovertrefbaar zijn - ook nu ze allebei dezelfde (Canon)lenzen slikken.

Dus voor als iedereen straks zijn mft's de deur uit doet : hoe zit het met smart adapters voor mft-mount naar EF-lenzen? Iemand enige ervaring? En met mf-assist functies voor precies scherpstellen?

[Arumes]

p_chris schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 22:59:
[...]

Op voorwaarde dat je genoeg pixels hebt.
Met de 61 MP van de Sony A7R IV heb je zo'n 16 MP over als je een uitsnede maakt ter grootte van de MFT-sensor. De pixeldichtheid van de A7R IV is nl. ongeveer hetzelfde als bij een 16 MP-MFT-sensor. De 20 MP van vele MFT-camera's haal je dus niet.
Als je vertrekt van een "full frame"-sensor (kleinbeeld dus ) van 24 MP en je maakt daarvan een MFT-uitsnede, heb je nog 6 à 7 MP over.

Met een 70-200 dek je het 80-200 bereik van de 40-150 al zonder crop af. Alleen bij de laatste 100mm moet je geleidelijk gaan croppen tot een factor 1.5. Dan heb je aan een fullframsensor van 36MP genoeg om op 16MP uit te komen.

Bovendien is die 70-200/4 maar een voorbeeld. Met een nog goedkopere 70-300 F/3.5-5.6 o.i.d. heb je over het hele bereik een volledige sensor en meer lichtopbrengst. Dan heb je dus in feite aan een 16 MP FF sensor al genoeg.

Verder, als je nu die A7R IV zou nemen, samen met een 16 MP-MFT-camera, je neemt op beide systemen een foto met 150 mm f/4 en beide zelfde sluitertijd en ISO, en je haalt een MFT-crop uit de Sony-foto, dan heb je in principe dezelfde foto qua kwaliteit (ik spreek over ruis, scherpte zal van de lens afhangen) - in de veronderstelling dat we sensoren vergelijken van ongeveer dezelfde technologische stand van zaken. De Sony-foto zal je namelijk ook meer moeten vergroten dan wanneer je niet cropt, m.a.w. evenveel vergroten als de MFT-foto.

Klopt, en omdat je bij de Sony dan alleen het midden van de lens gebruikt, is de kans groot dat je een betere kwaliteit krijgt.

Eerlijk, als je de 70-200 vergelijkt met de 40-150, kan je bij die 70-200 verder inzoomen om te compenseren. Maar neem dan bij MFT de Panasonic-Leica 50-200...

Ja, wat dan? Dat is een 100-400 F/5.6-8. Is dat op FF moeilijk te evenaren denk je?

De Olympus 40-150 f/2.8 heeft ... f/2.8, en die 70-200 f/4 niet

De Olympus heeft dus een 80-300 F/5.6 equivalent. Die 70-200 heeft een grotere lensopening, meer lichtopbrengst, meer controle over scherptediepte.

en als je uitknipt tot MFT-formaat wordt dat dus ook nergens anders meer gecompenseerd. Een 70-200 f/2.8 is groot, zwaar en duur om een groot deel van de beeldcirkel dan niet te gebruiken.

Ten eerste heb je die F/2.8 niet nodig, de F/4 is al genoeg. Ten tweede verbied niemand je om die beeldcirkel volledig te gebruiken. Dat kan gewoon. Alleen als je wilt croppen om verder dan 200mm te komen, gaat een deel van de beeldcirkel verloren.

Het is geen toeval dat ik kort geleden de goedkope lenslijn compleet heb gemaakt. Dat zijn de lenzen waar MFT echt voordeel biedt, namelijk in het formaat. Voor FF zijn geen minilensjes met een diafragma van F/5.6-F-11 te krijgen; daar zit het unique selling point van MFT. Voor lichtsterk spul is een grotere sensor altijd een betere keuze geweest.

[Kwintessens]

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:12:
Vooral die laatste zin. Een rugtas vol glas mee wordt niet door iedereen als flexibiliteit ervaren, het is gewoon allemaal heel persoonlijk.

Dat klopt, maar ik bedoelde natuurlijk technische flexibiliteit in het soort beelden dat je ermee kunt maken. Op dit moment is full frame daarin het meest flexibel. Maar ook dat verandert, bijvoorbeeld door computational photography. Het is jammer dat Olympus niet snel genoeg was met het inbouwen van dat soort foefjes, dat had het verschil met full frame wat kleiner kunnen maken. (Hoewel het nu nog niet helemaal volwassen is, natuurlijk.)
En wat betreft die rugtas, helaas vinden de meesten een enkele camera met objectief om hun nek al teveel gesjouw naast hun smartphone...

[hatsa]

En toch, elke keer dat ik m’n Oly E-M1 vastpak, en dan bij voorkeur met de 12-40mm f2.8, 40-150 f2.8 of de 75mm f1.8 ben ik weer helemaal in m’n nopjes. Met de Pana 15mm en de 45mm non-pro is het allemaal wat lichter, terwijl ik toch nog wel wat flexibiliteit heb. Ik heb geen grote handen (gelukkig niet, als vrouw ), en dan is een kleiner systeem gewoon heel fijn.

Tegelijkertijd zou ik als ik nu zou instappen ook niet meer voor MFT gaan. Maar ik ben erg tevreden met de lenzen die ik nu heb, en schiet nu nog steeds erg graag met een body uit 2014. Als er een goede actie voor de E-M1 iii komt, denk ik toch dat ik daarvoor ga gaan. Dan kijk ik over 6 jaar wel weer verder.

[p_chris]

Arumes schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:52:
[...]

Met een 70-200 dek je het 80-200 bereik van de 40-150 al zonder crop af. Alleen bij de laatste 100mm moet je geleidelijk gaan croppen tot een factor 1.5. Dan heb je aan een fullframsensor van 36MP genoeg om op 16MP uit te komen.

Inderdaad, zoals ik eerder zei, ik ging te kort door de bocht bij mijn vorige opmerking: ik maakte de foute redenering dat je altijd zou croppen tot MFT-formaat, wat inderdaad niet altijd hoeft vanwege de grote overlap qua bereik.

Arumes schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:52:
Bovendien is die 70-200/4 maar een voorbeeld. Met een nog goedkopere 70-300 F/3.5-5.6 o.i.d. heb je over het hele bereik een volledige sensor en meer lichtopbrengst. Dan heb je dus in feite aan een 16 MP FF sensor al genoeg.

Theoretisch juist (op tele-kant: 300/5.6 == 150/2.8, wijde kant meer). Maar bestaat er een 70-300/5.6 voor FF met "weather sealing" én dezelfde optische kwaliteit van de Olympus 40-150/2.8 Pro?

Arumes schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:52:
Ja, wat dan? Dat is een 100-400 F/5.6-8. Is dat op FF moeilijk te evenaren denk je?

Dat heb ik niet gezegd. Je zal waarschijnlijk niet lang moeten zoeken naar een lens met dergelijke specs. Maar maken ze die met dezelfde kwaliteit en sealing?

Als je bij FF lenzen wil met zeer goede kwaliteit, word je snel naar de professionele exemplaren geduwd met f/2.8 of f/4 (nog steeds groter).

Het is net als met de primes: om een MFT-45/1.8 na te doen heb je op FF genoeg aan +/- 90/3.6 en die zal ook klein en licht zijn, alleen bestaat die niet (in het huidige gamma)!

Arumes schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:52:
De Olympus heeft dus een 80-300 F/5.6 equivalent. Die 70-200 heeft een grotere lensopening, meer lichtopbrengst, meer controle over scherptediepte.

[...]

Ten eerste heb je die F/2.8 niet nodig, de F/4 is al genoeg. Ten tweede verbied niemand je om die beeldcirkel volledig te gebruiken. Dat kan gewoon. Alleen als je wilt croppen om verder dan 200mm te komen, gaat een deel van de beeldcirkel verloren.

Toen ik de f/2.8 van de Olympus een voordeel noemde, was dat ook in dezelfde te-kort-door-de-bocht-redenering om steeds te croppen naar MFT-formaat. Daarom zei ik ook dat het niet gecompenseerd wordt als je uitknipt tot MFT-formaat. Als je een beeld snijdt naar een kleiner formaat, krijg je het equivalente resultaat van dat kleinere formaat. 150/2.8 op MFT (volledig beeld) == MFT-uitsnede uit 150/2.8-beeld van FF-camera. En 150 gedeeld door 2.8 is altijd hetzelfde. De lensopening is natuurlijk wel groter als je de brandpuntsafstand "equivalent" maakt en het f-getal even groot. Met andere woorden: als je uitknipt naar "groter dan MFT" heb je inderdaad de mogelijkheid een grotere lensopening te kiezen.

Ik denk dat we allebei het verhaal wel snappen, maar we een beetje naast elkaar praten.

Kijk, ik had mijn fout zelf al ingezien:

p_chris schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:11:
Daarbij was ik uit het oog verloren dat het ging over zoomlenzen met een vrij grote overlap in beeldhoek (nl. 40-100 (MFT) ofwel 80-200 (FF)).
Pas bij verder inzoomen dan 100 mm (MFT) ofwel 200 mm (FF) zou je moeten snijden... en om het beeld van MFT-100 mm te krijgen zou je de FF-foto moeten snijden tot het eruitziet als "300 mm-FF", en toevallig is dat ongeveer een APS-C-crop. Dat kan in dit geval dus toch bruikbaar zijn.

Arumes schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 16:52:
Voor FF zijn geen minilensjes met een diafragma van F/5.6-F-11 te krijgen; daar zit het unique selling point van MFT.

Dat klopt, maar dat gaat dus ook op voor de grotere zooms. Heeft FF een 24-80/5.6 die bij alle brandpuntsafstanden scherp is tot in de hoeken, en waarbij je het diafragma niet moet sluiten om die scherpte te hebben?

[p_chris]

Kwintessens schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:55:
[...]

Volgens mij is het hele punt dat het voor geen enkele vorm van fotografie een voordeel heeft om met MFT te schieten ten op zichte van een full frame camera met dezelfde pixeldichtheid. Want dan heb je bij een 2x crop gewoon exact hetzelfde als wanneer je met MFT schiet.

Een FF-camera met dezelfde pixeldichtheid: 61 MP (of +/- 76 MP als je wil vergelijken met 20 MP-MFT) en ook kan fotograferen aan 60 fps ... moeilijk te vinden.
In de praktijk gaan weinigen een FF-camera kopen om dan alle foto's te knippen met cropfactor 2, dus is dit een non-discussie. (Deels door mijn foute redenering op gang gebracht, waarvoor mijn excuses.)

Kwintessens schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:55:
[...]

Natuurlijk kan dat. Maar toon mij een formaat dat op dit moment dezelfde flexibiliteit heeft als full frame.

Met FF kan je een aantal zaken doen die met een ander formaat niet kunnen, of heel moeilijk zijn. Maar dat geldt voor vele formaten.

Bij MFT heb je een systeem met camera's die in je jaszak kunnen tot de E-M1X en veel daartussen, kleine pancake-lenzen tot telezoomkanonnen (relatief), en dat allemaal compatibel met elkaar en de bijhorende accessoires, waarbij je beeldhoek niet plots verandert als je je lens op de kleine goedkope camera zet. Zoals hierboven al geschreven: ik ken geen FF-camera met alle features en dezelfde snelheden als de E-M1-reeks. Voor wie die snufjes en hoge snelheden niet nodig heeft is dat natuurlijk geen probleem.

Kwintessens schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 14:55:
Wil niet zeggen dat iedereen voor full frame moet gaan, natuurlijk. Iedereen moet gewoon lekker gebruiken wat hij/zij prettig vindt.

Inderdaad!

[p_chris]

Wormaap schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:33:
[...]

Hoewel de pixeldichtheid van MFT op zich natuurlijk fijn is voor macro, zit je daar natuurlijk weer snel door diffractie gelimiteerd te schieten, waardoor je dat voordeel weer verliest

En als je bij FF het diafragma dichtdraait om dezelfde scherptediepte te krijgen (dus 120 mm f/22 voor de foto die je op MFT met 60 mm f/11 maakt), heb je ook weer dat diffractieprobleem. Oplossing: focus stacking, kan op beide formaten
Is een kleinere scherptediepte voldoende, dan draai je die MFT-macrolens open naar f/3.5 of f/2.8 ofzo, geen last van diffractie.

Gonadan schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:37:
[...]
Als je zuiver equivalent spul gaat schieten blijven er weinig verschillen over.
[...]

Dat bedoel ik.

Wormaap schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 13:33:
Het is bijna alsof systemen voor- en nadelen hebben

Yep!

[copykat]

olympus is verkocht aan JIP en ik wil niet zeggen dat ze de handdoek in de ring gegooid hebben maar het baart me wel zorgen. Oly en Pana zijn de twee broers die elkaar bestrijden en helpen en nu lijkt er eentje te hinken.

Als ik kijk naar gehele pakket lenzen body en features vind ik m43 een mooie balans hebben voor mijn gebruik.
Tuurlijk DR kan soms beter of croppen is met de nieuwe 4K tv's een beetje oppassen 16mp is snel onder de viewing ratio. Maar de dual is2 en lens kwaliteit is top zeker als je de 100300mmii vergelijkt met zelfde prijsklasses. de 14-140mm is ook lekker maar die is vast in andere formaten te overlappen en met hogere lichtgevoeligheid door de grotere sensor.
PL15 f1.7 !!! zo klein zo licht en zo leuk!

equivellant wars heb ik nooit begrepen. elk systeem heeft tradeoffs. Als je alle factoren meetelt en elke factor jouw belangrijkheid geeft met 12345 sterren kom je van zelf uit op de voor jou beste oplossing. (vingers crossed het is niet het duurste dan. )

Moet wel zeggen die schoorstenen op FF maken erg mooie foto's op FL 300mm of meer maar sjouwen en kopen? argh! dan maar iets minder mooi voor mijn hobby en geen hernia. :-D
ik zou best balen als ik over moet stappen op termijn en opnieuw moet beginnen.

[sys64738]

PageFault schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:32:
[...]


Ik vind dat wel meevallen:

https://tweakers.net/pric...e/580371;1114977;1311814/

Qua prijs is het in dezelfde range in bovenstaande voorbeelden, qua gewicht en afmetingen wint dit FF voorbeeld van MFT.

Ik heb het al vaker gezegd: een camera is zo veel meer dan alleen de sensor.

Je vergelijkt hier echt het goedkoopste FF spul met top MFT bodies. Los van de grotere sensor en iets hogere resolutie, rennen die andere camera's echt rondjes om die RP heen.

[PageFault]

sys64738 schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 14:14:
[...]

Ik heb het al vaker gezegd: een camera is zo veel meer dan alleen de sensor.

Je vergelijkt hier echt het goedkoopste FF spul met top MFT bodies. Los van de grotere sensor en iets hogere resolutie, rennen die andere camera's echt rondjes om die RP heen.

De RP blaast zelf de duurste MFT van de tafel. Misschien moet je er zelf een keer mee werken voordat je onzin uit kraamt.

[Wormaap]

Modbreak:

Als het gaat om voor MFT relevante zaken is het best ok als er vergeleken wordt met andere systemen, maar houd het on-topic en vriendelijk.

[Arumes]

PageFault schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 22:13:
[...]


De RP blaast zelf de duurste MFT van de tafel. Misschien moet je er zelf een keer mee werken voordat je onzin uit kraamt.

In de specslijst die je zelf hebt gelinkt staan genoeg punten waar de MFT-toestellen beter presteren. IBIS, veel hogere burstsnelheid, hogere 4K framerate, ik noem er maar een paar. Zeggen dat de RP zelfs de duurste MFT toestellen van tafel blaast zonder aan te geven op welk punt, is gewoon een flame uitlokken. Zo voer je geen inhoudelijke discussie.

[hatsa]

Ok, dit moet eigenlijk in het aanbiedingentopic, maar ik voeg graag weer wat positiviteit toe
Voor wie nog wel wil investeren in MFT, Olympus heeft in de eigen shop een actie op prime-lenzen:

https://shop.olympus.eu/nl_NL/promo.html?id=14393
17mm F1.2 PRO – korting €300
300mm F4.0 PRO – korting €300
8mm F1.8 fisheye PRO – korting €75
25mm F1.2 PRO – korting €200
45mm F1.2 PRO – korting €200

75mm F1.8 – korting €200
12mm F2.0 – korting €200
17mm F1.8 – korting €100
25mm F1.8 – korting €100
60mm F2.8 Macro – korting €100
45mm F1.8 – korting €50
30mm F3.5 Macro – korting €75

[Iv00w]

De meeste shops doen zo te zien ook mee met deze actie. Ik heb vorige week de 30mm macro gekocht, en ze waren bij de betreffende webshop zo vriendelijk om de kassakorting alsnog te verrekenen.

Fijne lens voor €219,-

[copykat]

Magazijn leegkoop? Soort te gelden maken van de materialen door jip?
Oppoetsen bedrijfresultaat? En ontmantelen die hap?

geeft me wel jeuk dit.
Mn system zal nog jaren mee kunnen als het niet stuk gaat maar als Panasonic de enige leverancier word van m43 is dat wel een risico in de toekomst.

[Iv00w]

Tja, zo kun je overal wat achter zoeken. Volgens mij is er praktisch altijd wel een actie te vinden. Denk niet dat ze vrijdag besloten hebben om wereldwijd een leegverkoop te starten.

Bekijk het positief; goed spul voor een goede prijs, dat nog jarenlang op je camera gaat werken.

[p_chris]

Dat soort acties komt zowat elk jaar wel een of meerdere keren voor, dit lijkt me niet veel anders.

[copykat]

De openbaarheid vd verkoop betekend niet dat dit ook net is ingezet.
Dat soort overnamens zijn een langdurig proces dus als ze dat besloten hebben is dat al weken, maanden geleden in hun roadplan.(ik zeg niet dat het zo is maar toevallig is het wel. 🙂)

Korte termijn is inderdaad positief goed spul voor weinig. Heb niks nodig dus voor mij geen ding.

[Ventieldopje]

Arumes schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:12:
[...]

In de specslijst die je zelf hebt gelinkt staan genoeg punten waar de MFT-toestellen beter presteren. IBIS, veel hogere burstsnelheid, hogere 4K framerate, ik noem er maar een paar. Zeggen dat de RP zelfs de duurste MFT toestellen van tafel blaast zonder aan te geven op welk punt, is gewoon een flame uitlokken. Zo voer je geen inhoudelijke discussie.

Dit dus. Het zelfde geldt voor higher-end APS-C camera's als de D500 en 90D/7D II. Die hebben ook veel meer features en op veel vlakken betere specs dan een entry-level fullframe als de RP.

Maar goed, zowel high-end APS-C camera's als high-end fullframe camera's zijn beter als high-end MFT camera's als je alles vergelijk. Kijk je puur naar IQ dan is élke APS-C camera van ongeveer het zelfde jaar (of misschien zelfs wat ouder) beter.

Also, waarom hebben we deze discussie?

[hatsa]

Geen idee? Wat mij betreft mag het ook wel stoppen.

Ik denk wel dat de kans groot is dat MFT een aflopende zaak is. Dat is jammer, maar het gebeurt ook wel vaker. Maar als je nu een moderne body hebt kun je er nog jaren mee vooruit, als je niet het nieuwste van het nieuwste wilt. Natuurlijk, het wordt allemaal steeds een beetje beter/sneller/fancier, maar de IQ van de E-M1 I is niet opeens heel slecht. Gewoon weg blijven van 4K schermen en het gaat prima Zeker met goed glas, en dat is goed beschikbaar voor MFT.

Normaal had Olympus voor mijn gevoel wel minder vaak aanbiedingen, maar minstens 2x per jaar (winter/zomer) en volgens mij nog wel vaker. Als je denkt nog meerdere jaren met je MFT-set te doen, én je hebt iets nodig, is het volgens mij gewoon een goede kans om het wat goedkoper aan te schaffen. Het nadeel van wanneer het inderdaad een aflopende zaak is, is wel dat de inruilwaarde waarschijnlijk nihil is op het moment dat je wel wilt gaan overstappen naar een ander systeem.

[copykat]

En large format dan weer beter dan die types?
En LIDAR weer beter dan largeformat?
En de hubble telescope weer beter dan dat?

In mijn opinie is de specs maar 1 deel van de keuze los van geld.
Gebruiksgemak, draagbaarheid, zichtbaarheid ( als je met een grote klomp rondloopt gedragen mensen en museummedewerkers zich anders.)
Doel van je gebruik.

Vergelijk camera's tegen hun gelijkwaardige oponenten op specs en neem anders alles mee in het vergelijk.
Niks mis met vergelijk maar een dikke lambo heb je niks aan op een zandweg met pothols terwijl je lelijke eendje van 100 euro vd schroot vrolijk door tuft.
🙂

[zomertje]

ik denk dat er nog steeds een doelgroep blijft voor MFT, namelijk, mensen zoals ik. Niet tevreden met een telefoon of een instapcamera, maar ook geen pro. En gek op reizen en wandelen waarbij het spul natuurlijk mee moet. Het is natuurlijk fijn als je super materiaal hebt, maar ik vind wat je schiet ook heel belangrijk. Zonder gaaf onderwerp/compositie etc is het toch snel meh...

[Jackie Moon]

Gisteren een 2 uur video van Jimmy Cheng (red35 photography op youtube) gezien. Lange zit en in delen bekeken. Super video over olympus en hij werd zelfs gebeld door de olympus ceo op de dag zelf.

Olympus en Panasonic (mft) doet het bij wildlife fotografen de afgelopen jaren juist prima! In dit segment maken ze winst. Ze snoepen marktaandeel af van Canon en Nikon met de lange en zware telelensen + primes.

Mensen willen juist licht bepakt zijn, zonder het meenemen van ook een tripod met bv gimbal head. De verkopen van de olympus 300mm f4 + 40-150mm f2.8 en de panasonic 100-400mm gaan juist goed.

Canon ziet dit, en dit is de reden waarom ze misschien een 800mm F11 uit willen brengen voor de eos r. Klein en licht voor full frame.

Ook komen de nieuwe 150-400mm en 100-400mm van olympus gewoon uit.

Fingers crossed. Eens kijken of hij gelijk heeft dit jaar. 🙂

[Sissors]

zomertje schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:07:
ik denk dat er nog steeds een doelgroep blijft voor MFT, namelijk, mensen zoals ik. Niet tevreden met een telefoon of een instapcamera, maar ook geen pro. En gek op reizen en wandelen waarbij het spul natuurlijk mee moet. Het is natuurlijk fijn als je super materiaal hebt, maar ik vind wat je schiet ook heel belangrijk. Zonder gaaf onderwerp/compositie etc is het toch snel meh...

Ik ben eigenlijk wat bij toeval MFT als 'beginner' ingerold, maar het bevalt mij prima. Primair is het voor mij inderdaad om mee te nemen bij wandelen in de natuur, dus gewicht is belangrijk. Wat voor foto's maak ik dan? Landschap en dieren. Voor een gewone landschapsfoto heb je echt niks bijzonders nodig. zelfs een beetje telefoon moet prima landschapsfotos kunnen maken, en een MFT camera al helemaal. En voor wilde dieren overdag is MFT natuurlijk gewoon ideaal.

Maak je graag foto's van het nachtleven in een stad, ja dan is MFT waarschijnlijk geen geweldige keuze.

[copykat]

Nou aan 15mm f1.7 doet het anders nog best leuk s'avonds en s'nachts op een m43 en met 3200 iso en dxo prime nog best clean ook.

Waar je op nat gaat is zoomlenzen , 270mm en f7.1 op een m43 sensor en een 1/1500sec is lastig als er geen vollicht is. Vogel in vlucht bevriezen is nog moeilijker. Dan is hoe groter de sensor hoe meer de kortere exposure minder effect heeft in je voordeel.
Maar met de dual is2 is static scenery prima te doen ook met een zoomlens.

[franssie]

zomertje schreef op zondag 28 juni 2020 @ 13:07:
ik denk dat er nog steeds een doelgroep blijft voor MFT, namelijk, mensen zoals ik. Niet tevreden met een telefoon of een instapcamera, maar ook geen pro. En gek op reizen en wandelen waarbij het spul natuurlijk mee moet. Het is natuurlijk fijn als je super materiaal hebt, maar ik vind wat je schiet ook heel belangrijk. Zonder gaaf onderwerp/compositie etc is het toch snel meh...

Hier hetzelfde, en voor vogels en groter wild etc heb ik een SamYang 300mm spiegel wat een lekker licht lensje is en met een beanbag voor mij voldoende goede foto's maakt. Prijs/kwaliteit is onverbeterbaar naar mijn mening.

[bobcom]

Een paar dagen geleden had ik een vraagje:

bobcom schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 15:50:
.........
Dus voor als iedereen straks zijn mft's de deur uit doet : hoe zit het met smart adapters voor mft-mount naar EF-lenzen? Iemand enige ervaring? En met mf-assist functies voor precies scherpstellen?

Ik denk af en toe serieus na over mft voor macro en ver weg - maar alleen als ik de Canon- Ef- lenzen die ik elders gebruik ook op mft kan zetten. Vooral voor macro lijken mij de extra scherptediepte, de winst in scherpstelafstand en de ibis nuttige plusjes.

Iemand hier kijk op / ervaring mee?

[James3]

bobcom schreef op zondag 28 juni 2020 @ 20:02:
Een paar dagen geleden had ik een vraagje:

[...]
Iemand hier kijk op / ervaring mee?

Dat ligt eraan, als je dezelfde lenzen gebuikt, schiet je er weinig mee op. Als je je onderwerp beeldvullend wil, is dat met een kleinere vergrotingsmaatstaf haalbaar op mFT. Als je maximaal detail/zo hoog mogelijke vergroting/ruimte om je onderwerp wil, is een hoge resolutie APS-c of fullframe geschikter.

[bobcom]

Heb juist het idee dat ik met dezelfde lenzen wat extra baat bij mft kan hebben. Mijn Canon 100mm 2.8 usm heeft een vergrotingsmaatstaf van 1:1 op 31cm op full frame: bij een cropfactor van 2 wordt het beeld helemaal gevuld op 39 cm afstand. Niet langer 1:1, maar hetzelfde spinnetje is wel beeldvullend op een (iets) grotere afstand. Plus dat ik op die afstand bij hetzelfde diafragmna misschien wel 4 oogjes en de kaken scherp heb in plaats van alleen de oogjes.

Daarnaast lijkt ibis ook voordeel te bieden. Op mijn A7 met ibis is mijn zoekerbeeld toch wat stabieler dan op ibisloze cropcamera: ik kan me voorstellen dat dat ook voor mft-met-ibis geldt, temeer daar ook de vergrotingsmaatstaf minder is, dus mijn gebibber ook minder wordt vergroot.

Maar dat bedenk ik, niet gehinderd door praktisch bewijs. Dus vraag ok of iemand me dat leveren kan. En me uitsluitsel kan geven over smart adapter van EF naar mft.

[Arumes]

Misschien moeten we eerst die scherptediepte controleren. Je schijnt het idee te hebben dat die scherptediepte groter wordt, maar heb je dat wel goed (bijv hier) doorgerekend?

[bobcom]

Ja. Scheelt een factor 1.7 (2mm vs 3,4 mm) bij eenzelfde beelduitsnede en een CoC van 0,019 mm.

[ Voor 3% gewijzigd door bobcom op 29-06-2020 09:11 ]

[sys64738]

Ik schiet al mijn macro's met een 90mm FF Tamron via een domme adapter op mijn GX8. Manual focus en aperture ring op lens en dat werkt als een trein. Het moet je ding zijn maar ik vind het prima werken.

Het gebruik van FF lenzen op MFT heeft als voordeel dat je bij dezelfde uitsnede inderdaad meer DoF hebt. En je kunt verder weg blijven bij je vlinders en ander levend spul. Maar je kunt dus ook je object twee keer zo groot in beeld krijgen, als je dat wilt (ten koste van je DoF voordeel). Dus FF lenzen op MFT geven je meer vrijheid.

De foto's die ik op die manier schiet zijn haarscherp en ik heb nooit zoiets van: goh, had ik deze plaat maar met mijn A7R geschoten. En je krijgt inderdaad de overige voordelen van MFT: zeer goede IBIS (hoewel mijn GX8 daar geen hoogvlieger is: ik kijk ook naar upgrade) en voor mij onmisbaar: flipout screen. Iedereen roept altijd dat dat leuk is voor de vloggertjes maar ik vind het juist onmisbaar bij mijn macro-werk.

[euchromatic]

bobcom schreef op zondag 28 juni 2020 @ 22:19:
Dus vraag ok of iemand me dat leveren kan. En me uitsluitsel kan geven over smart adapter van EF naar mft.

Volgens mij werken die met bepaalde lenzen wel, en met andere niet of niet goed. Je zou specifiek moeten kijken of de lens die je wilt gebruiken compatibel is met het merk adapter en de camera: de fabrikanten publiceren daar gegevens over. Wellicht dat Olympus PDAF camera's een betere kans geven op een goede combi.

[Arumes]

bobcom schreef op maandag 29 juni 2020 @ 08:07:
Ja. Scheelt een factor 1.7 (2mm vs 3,4 mm) bij eenzelfde beelduitsnede en een CoC van 0,019 mm.

Dus je hebt die CoC bij MFT niet gehalveerd?

[RubeL]

Ik heb heel veel plezier van mijn 2 prime objectieven (25mm en 45mm). De 45 gebruik ik oa voor portretten en kleine huisdieren en de 25 is vorig jaar zomer in Oostenrijk bijna niet van de camera gegaan.
Nu er weer een mooie kortingsactie is, is het verleidelijk om nog een 12 of 17 toe te voegen aan de collectie. De twijfel zit nog even in welk objectief het meest voor mij toevoegt (heb ook de 14-42 kitlens) en de prijs-kwaliteitverhouding.

Wat zijn jullie ervaringen met deze objectieven? Ik lees wisselende verhalen over zowel de 12 en de 17 en mijn plaatselijke fotozaak (waar ik objectieven even mee mocht nemen om te proberen) is helaas gestopt met MFT.

[bobcom]

@Arumes Nee - dacht wel dat daar het verschil in zou zitten, maar lees ook dat bij de hoge resolutie van digiatale sensors de CoC het verschil niet meer maakt. Die 0,019 is sowieso te fanatiek, voor 35mm zie ik ook 0,03 genoemd. Anyhow, ik ga ervan uit dat je op een kleinere sensor toch een wat grotere scherptediepte hebt, omdat je werkafstand groter is en je beeld eerder "vol".

Mijn eerste knoeisels met de EF 100mm 2.8 op 24mp aps-c vallen iig niet tegen. Alleen veel weggooien - al zal dat eerder aan de fotograaf dan aan de camera liggen. Shaky blijft shaky. Zou gewoon ook mijn A7Rii in de cropstand kunnen zetten voor macro op aps-c met ibis.

Eerst maar eens macro op fullframe en aps-c met en zonder ibis naast elkaar zetten, zien wat daaruit komt. Uiteindelijk gaat het om de fotootjes en het plezier, niet om de toestelletjes.

[Gonadan]

Maar als op crop je beeld sneller vol is maar op fullframe niet dan ga je wellicht croppen op fullframe wat weer iets kan doen voor je CoC.

Vergeet ook niet dat een kleinere beeldhoek sowieso gevoeliger is voor beweging, dus het onrustige beeld waar je het over hebt kan door een cropfactor juist ook weer versterkt worden.

[Wicked-Game]

RubeL schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:00:
Ik heb heel veel plezier van mijn 2 prime objectieven (25mm en 45mm). De 45 gebruik ik oa voor portretten en kleine huisdieren en de 25 is vorig jaar zomer in Oostenrijk bijna niet van de camera gegaan.
Nu er weer een mooie kortingsactie is, is het verleidelijk om nog een 12 of 17 toe te voegen aan de collectie. De twijfel zit nog even in welk objectief het meest voor mij toevoegt (heb ook de 14-42 kitlens) en de prijs-kwaliteitverhouding.

Wat zijn jullie ervaringen met deze objectieven? Ik lees wisselende verhalen over zowel de 12 en de 17 en mijn plaatselijke fotozaak (waar ik objectieven even mee mocht nemen om te proberen) is helaas gestopt met MFT.

Ik denk de 12mm op kwaliteit wat hoger scoort dan de 17mm. Heb ze nooit getest, dus kan het niet in de praktijk zeggen hoe ze performen.

Zelf heb ik sinds kort de 45mm, en neig sterk naar de 25mm erbij te nemen. Hoe zijn jouw ervaringen met de 25mm? Ook ik heb namelijk de kitlens (pancake), maar merk dat de primes wel heel goed zijn. Dus nu beetje aan het dubben wat ik erbij zou willen.

Ook de 12 en 17mm zijn een optie. Misschien ook voor iemand om te beantwoorden. Wanneer neem je de 12mm, 17mm, 25mm?

[Arumes]

bobcom schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:18:
@Arumes Nee - dacht wel dat daar het verschil in zou zitten, maar lees ook dat bij de hoge resolutie van digiatale sensors de CoC het verschil niet meer maakt. Die 0,019 is sowieso te fanatiek, voor 35mm zie ik ook 0,03 genoemd. Anyhow, ik ga ervan uit dat je op een kleinere sensor toch een wat grotere scherptediepte hebt, omdat je werkafstand groter is en je beeld eerder "vol".

Het is andersom. Ja, de grotere werkafstand geeft een iets grotere scherptediepte, maar de cropfactor zelf verkleint die scherptediepte juist weer. Croppen is namelijk hetzelfde als vergroten, en daarmee vergroot je de onscherpte ook. Als je de berekening door die site laat uitvoeren, zal je zien dat je op MFT uiteindelijk juist een kleinere scherptediepte hebt.

Overigens is die CoC al een zeer oude waarde, en beslaat traditioneel ongeveer 1/1500e van de beelddiagonaal. Dat heeft dus niks met resolutie te maken. In de filmtijd werd die waarde ook al gebruikt. Daarom moet je de CoC ook aanpassen als je scherptediepte bij MFT berekent. Die beelddiagonaal is veel kleiner, dus de CoC ook. De site waar ik naar linkte doet dat automatisch als je een toestel met een kleinere sensor selecteert.

[Iv00w]

RubeL schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:00:
Ik heb heel veel plezier van mijn 2 prime objectieven (25mm en 45mm). De 45 gebruik ik oa voor portretten en kleine huisdieren en de 25 is vorig jaar zomer in Oostenrijk bijna niet van de camera gegaan.
Nu er weer een mooie kortingsactie is, is het verleidelijk om nog een 12 of 17 toe te voegen aan de collectie. De twijfel zit nog even in welk objectief het meest voor mij toevoegt (heb ook de 14-42 kitlens) en de prijs-kwaliteitverhouding.

Wat zijn jullie ervaringen met deze objectieven? Ik lees wisselende verhalen over zowel de 12 en de 17 en mijn plaatselijke fotozaak (waar ik objectieven even mee mocht nemen om te proberen) is helaas gestopt met MFT.

De wisselende verhalen over de 12, daar ben ik niet bekend mee Ben er zelf dik tevreden over, en naar mijn idee waren de reviews over het algemeen positief.

Ik zit zelf na te denken over de 17 of 25. Ik heb geen prime tussen de 12 en 45 inzitten, en zoek er nog een die ik kan gebruiken als “dagelijkse” lens. Met mijn zoom zit ik toch vaak rond de 20-30, dus ik wilde eigenlijk voor de 17 gaan om eens buiten mijn vertrouwde te experimenteren, en er proberen dagelijks wat foto’s mee te maken onderweg. Nu gaat de camera eigenlijk alleen mee op dedicated foto trips.

[RubeL]

Wicked-Game schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:46:
[...]


Ik denk de 12mm op kwaliteit wat hoger scoort dan de 17mm. Heb ze nooit getest, dus kan het niet in de praktijk zeggen hoe ze performen.

Zelf heb ik sinds kort de 45mm, en neig sterk naar de 25mm erbij te nemen. Hoe zijn jouw ervaringen met de 25mm? Ook ik heb namelijk de kitlens (pancake), maar merk dat de primes wel heel goed zijn. Dus nu beetje aan het dubben wat ik erbij zou willen.

Ook de 12 en 17mm zijn een optie. Misschien ook voor iemand om te beantwoorden. Wanneer neem je de 12mm, 17mm, 25mm?

De 45 was mijn eerste prime. De 25 heb ik gekocht voor op reis en vind ik voor die toepassing veelzijdiger dan de 45. Ik heb er mooie straat-, natuur- en landschapsfoto’s meegemaakt en groepsfoto’s zijn ook prima (voor individuele portretten vind ik de 45 veel mooier). In tegenstelling tot de meeste m.zuiko objectieven wordt bij de 25 wel standaard een zonnekapje geleverd.
Voor meer ruimtelijke composities (met name op straat) moest ik af en toe wel zoeken met de afstanden en dat is voor mij de reden om de 12 of 17 te overwegen. De 12 voegt voor mij echt iets toe omdat de kitlens pas bij 14 begint, anderzijds werd de 17 wel erg geroemd voor de straatfotografie en ik houd wel erg van stedentrips. Moeilijk, moeilijk!

[mr_MA]

RubeL schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:12:
[...]

De 45 was mijn eerste prime. De 25 heb ik gekocht voor op reis en vind ik voor die toepassing veelzijdiger dan de 45. Ik heb er mooie straat-, natuur- en landschapsfoto’s meegemaakt en groepsfoto’s zijn ook prima (voor individuele portretten vind ik de 45 veel mooier). In tegenstelling tot de meeste m.zuiko objectieven wordt bij de 25 wel standaard een zonnekapje geleverd.
Voor meer ruimtelijke composities (met name op straat) moest ik af en toe wel zoeken met de afstanden en dat is voor mij de reden om de 12 of 17 te overwegen. De 12 voegt voor mij echt iets toe omdat de kitlens pas bij 14 begint, anderzijds werd de 17 wel erg geroemd voor de straatfotografie en ik houd wel erg van stedentrips. Moeilijk, moeilijk!

Psst, koop de Panasonic 15mm F1.7 Daar werd ik erg blij van.

[hatsa]

mr_MA schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:13:
[...]


Psst, koop de Panasonic 15mm F1.7 Daar werd ik erg blij van.

Ja, dat was ook mijn oplossing.

Erg fijn lensje! En inclusief zonnekap. Al heb ik wel ook een lens die op 12mm begint.

[l_c_v]

Ik heb de Panasonic GX9, Panasonic 12-32mm f3.5-5.6, Panasonic Leica 15mm f1.7 en m.Zuiko 60mm f2.8 macro.

Ik heb geprobeerd een vergelijkbare Fujifilm kit samen te stellen maar dat lukte gewoon niet.
Er is bijvoorbeeld geen compacte en betaalbare macro lens als de m.Zuiko 60mm f2.8.

De beeldkwaliteit van de Fujifilm camera's zal misschien ietsje beter zijn. Maar ik denk in de meeste situaties niet eens zichtbaar.

[PageFault]

Arumes schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 23:12:
[...]

In de specslijst die je zelf hebt gelinkt staan genoeg punten waar de MFT-toestellen beter presteren. IBIS, veel hogere burstsnelheid, hogere 4K framerate, ik noem er maar een paar. Zeggen dat de RP zelfs de duurste MFT toestellen van tafel blaast zonder aan te geven op welk punt, is gewoon een flame uitlokken. Zo voer je geen inhoudelijke discussie.

Jij kijkt alleen op specs, ik heb heel veel camera's gebruikt en naast elkaar gehouden. Ik heb heel lang naar o.a. Fuji en vooral MFT gekeken voor travel (en doe dat 4 keer per jaar weer...), maar steeds liet de beeldkwaliteit van bijv. MFT (anders voor Fuji) me weerhouden om over te stappen. Mijn 10 jaar oude FF camera verslaat nog steeds de huidige generaties MFT. Inmiddels heb ik ook de R en RP in mijn handen gehad en die laten mijn antieke FF mijlenver achter zich, zeker op hogere ISO. Is bijv. de RP de beste camera? Waarschijnlijk niet, de duurdere R series, de Nikon Z7, en de Sony FF mirrorless laten hem achter zich, maar daar is de prijs ook naar. Als ik persoonlijk moest kiezen tussen een MFT van rond de 1500 euro en een RP, dan werd het 100% de RP. Vanwege beeldkwaliteit, dat ding is net zo groot als de betere MFT camera's, dus daar hoef je het ook niet voor te doen. En vooral het (legacy) lenzen aanbod van Canon en third party lenzen voor de EF mount.

Zeker nu Olympus op losse schroeven staat in de MFT markt, wordt dat voor mij steeds minder aantrekkelijk. Olympus heeft heel veel toegevoegd aan MFT, vooral een paar ijzersterke lenzen. En destijds met de Pen hebben ze de trent gezet voor hele compacte camera's.

Voor mij zijn specs een gegeven, leuk, maar in de praktijk wil ik het zien. De scherpte en ruisprestaties in de praktijk. Diverse tests van gerenomeerde sites onderstrepen dat.

Je moet kiezen wat je wil, zo zou ik een moord doen voor een nieuwe Panasonic GM5 formaat camera (MFT dus) met een moderne BSI sensor, dat hoeft geen 50 MP te zijn, zo tussen de 16-24 MP is meer dan zat. Kantelscherm en IBIS interesseren mij niet. Kantelscherm maakt vaak de camera groter, dus daar kan ik prima zonder.

En wat betreft IBIS: dat is allemaal heel mooi, zeker voor de kortere brandpuntsafstanden, maar ik heb het veel liever in de lens, bij 600mm is IBIS zo ondergeschikt aan IS/OS/VR/VC. Op kortere brandpuntsafstanden hou ik het meestal wel recht, al heeft IBIS daar wel degelijk toegevoegde waarde.

[sys64738]

l_c_v schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:22:
Ik heb de Panasonic GX9, Panasonic 12-32mm f3.5-5.6, Panasonic Leica 15mm f1.7 en m.Zuiko 60mm f2.8 macro.

Ik heb geprobeerd een vergelijkbare Fujifilm kit samen te stellen maar dat lukte gewoon niet.
Er is bijvoorbeeld geen compacte en betaalbare macro lens als de m.Zuiko 60mm f2.8.

De beeldkwaliteit van de Fujifilm camera's zal misschien ietsje beter zijn. Maar ik denk in de meeste situaties niet eens zichtbaar.

Das het voordeel van het MFT eco-systeem: je hebt heel veel keuze. Wil je macro, dan heb je 2x 30mm, 45mm en 60mm tot je beschikking. En het zelfde voor bv standaard lenzen: ook hele lijst om uit te kiezen. Zo kun je goedkoper beginnen en later evt upgraden. Als je bij Fuji macro wil doen, moet je dat wel heel zeker weten...

[Jackie Moon]

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:52:
[...]


En wat betreft IBIS: dat is allemaal heel mooi, zeker voor de kortere brandpuntsafstanden, maar ik heb het veel liever in de lens, bij 600mm is IBIS zo ondergeschikt aan IS/OS/VR/VC. Op kortere brandpuntsafstanden hou ik het meestal wel recht, al heeft IBIS daar wel degelijk toegevoegde waarde.

Ik fotografeer op 800mm met dual IS van panasonic (camera + lens stabilisatie die samen werken) met mijn gx80 en 100-400mm. Uit de hand, haarscherp, zo laag als 1/15 s!


Ik zou zeggen abboneer je eens op een flickr groep van mft cameras, dan kun je zien wat de doorgewinterde fotograaf uit een mft sensor haalt.

Hier een ijsvogeltje gefotografeerd op 100cm afstand via wifi met mijn smartphone staande op 20 meter. Easy peasy met micro four thirds, onmogelijk met de Canon Rp.
De camera en lens is zo klein, camouflagedoekje eroverheen, dat de ijsvogel de camera niet ziet. 🙂

[ Voor 43% gewijzigd door Jackie Moon op 30-06-2020 14:05 ]

[PageFault]

Mooie foto's daar niet van en redelijk scherp, maar net niet haarscherp... Ik denk dat als je hem op een stevig statief zet en IS uit, dat je scherpere beelden kunt halen, al is dan soms het moment weg.

Ik zou niet weten waarom je een RP niet op 100 cm van een ijsvogel kunt krijgen en remote kunt triggeren. Dat kun je met elke camera, dat werd zelfs in het analoge tijdperk al heel lang gedaan, o.a. door Frans Lanting.

Zo klein is de RP btw:

https://camerasize.com/compare/#815,725

[ Voor 7% gewijzigd door PageFault op 30-06-2020 14:25 ]

[l_c_v]

Ik heb toch echt het idee dat mensen denken dat het verschil in beeldkwaliteit tussen M43 en APSC groter is dan het in werkelijkheid is.

Ik zou zeggen. Bekijk eens één van deze fimpjes:

YouTube: YouTube
YouTube: YouTube

[Tomba]

mr_MA schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:13:
[...]


Psst, koop de Panasonic 15mm F1.7 Daar werd ik erg blij van.

Voor de liefhebber nu bij Amazon.de verkrijgbaar voor ‘slechts’ 344€:

Ik heb m besteld, ben benieuwd! (Heb een Panasonic GX9 met de 12-35 en 35-100 kitlenzen)

[RubeL]

Speciale code? Ik zie gewoon 459.

[Tomba]

RubeL schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:39:
Speciale code? Ik zie gewoon 459.

Zo te zien ben je al te laat, dat ging snel dan!

[Jackie Moon]

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:20:

Ik zou niet weten waarom je een RP niet op 100 cm van een ijsvogel kunt krijgen en remote kunt triggeren.

https://camerasize.com/compare/#815,725

Remote triggeren kan iedereen, maar kun je ook remote pan en tilten?



Btw 2de plaats behaald op dpreview challenge (waarvan het gros full frame) en is het nog niet goed 😄

[Gonadan]

l_c_v schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:45:
Ik heb toch echt het idee dat mensen denken dat het verschil in beeldkwaliteit tussen M43 en APSC groter is dan het in werkelijkheid is.

Ik zou zeggen. Bekijk eens één van deze fimpjes:

YouTube: YouTube
YouTube: YouTube

Ware het niet dat ze discussiëren over MFT vs fullframe.

[PageFault]

Jackie Moon schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:52:
[...]


Remote triggeren kan iedereen, maar kun je ook remote pan en tilten?

[Afbeelding]

Btw 2de plaats behaald op dpreview challenge en is het nog niet goed 😄

Wanneer je een RP of Z6/Z7 er op schroeft, kun je ook pannen en tilten, dus wat is je punt????

Ik ken mensen die fotowedstrijden winnen met een iPhone, is dat een reden voor het hele forum om de mirrorless/bridge/DLSR camera maar bij het grofvuil te doen? Cartier heeft prachtige foto's al is het vaak niet helemaal scherp en zeker niet ruisvrij. Zijn winnende lot was steeds het beslissende moment.

Jij laat twee prachtplaten zien, alleen die zijn niet rag en rag scherp. Dat doet geen afbreuk aan de foto's in dit geval, alleen het ging over kwaliteit, waar jij zo stellig overtuigd was dat bijv. een RP geen cent waard zou zijn. Dat is gewoon kul.

[Jackie Moon]

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:56:
[...]


Wanneer je een RP of Z6/Z7 er op schroeft, kun je ook pannen en tilten, dus wat is je punt????

Ik ken mensen die fotowedstrijden winnen met een iPhone, is dat een reden voor het hele forum om de mirrorless/bridge/DLSR camera maar bij het grofvuil te doen? Cartier heeft prachtige foto's al is het vaak niet helemaal scherp en zeker niet ruisvrij. Zijn winnende lot was steeds het beslissende moment.

Jij laat twee prachtplaten zien, alleen die zijn niet rag en rag scherp. Dat doet geen afbreuk aan de foto's in dit geval, alleen het ging over kwaliteit, waar jij zo stellig overtuigd was dat bijv. een RP geen cent waard zou zijn. Dat is gewoon kul.

Te zwaar, niet zo zeer de camera, maar de full frame lens.

Ijsvogel is gefotografeerd met de panasonic 45-175mm powerzoom lens. Dat is van 90mm naar 350mm.

Powerzoom betekent dat je electronisch kunt inzoomen, ook met je smartphone op 20 meter afstand (via een travelrouter).

Je kunt dus pannen, tilten, zoomen, en alle instellingen op je camera veranderen, en de foto/ video maken op 20 meter afstand met je smartphone (of zelfs een grotere afstand met een betere volwaardige router.)

Ik heb er wel naar gekeken hoor, of dit werkbaar zou kunnen zijn voor full frame. Drie problemem:

1. Probleem is bij canon, nikon en sony dat je vrij dichtbij de camera moet zijn om de wifi te laten werken. Het werkt niet via een access point, voor zover dat ik kan achterhalen (gebruikershandleidingen).

2. Er is geen powerzoom lens met dezelfde focal length (350mm). De enigste die in de buurt komt is een sony (135mm als ik het goed heb).

3. De pan en tilt die ik liet zien werkt niet als het te zwaar wordt, max 800 gram. Je zou dan bv naar de feiyu qing gaan, probleem is weer dat deze met alleen bluetooth werkt als remote.

Micro four thirds is zo gek nog niet 😁

Goedgaan...

[ Voor 10% gewijzigd door Jackie Moon op 30-06-2020 16:50 ]

[PageFault]

Jackie Moon schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 16:30:
[...]


Te zwaar, niet zo zeer de camera, maar de full frame lens.

Ijsvogel is gefotografeerd met de panasonic 45-175mm powerzoom lens. Dat is van 90mm naar 350mm.

Powerzoom betekent dat je electronisch kunt inzoomen, ook met je smartphone op 20 meter afstand (via een travelrouter).

Je kunt dus pannen, tilten, zoomen, en alle instellingen op je camera veranderen, en de foto/ video maken op 20 meter afstand met je smartphone (of zelfs een grotere afstand met een betere volwaardige router.)

Ik heb er wel naar gekeken hoor, of dit werkbaar zou kunnen zijn voor full frame. Drie problemem:

1. Probleem is bij canon, nikon en sony dat je vrij dichtbij de camera moet zijn om de wifi te laten werken. Het werkt niet via een access point, voor zover dat ik kan achterhalen (gebruikershandleidingen).

2. Er is geen powerzoom lens met dezelfde focal length (350mm). De enigste die in de buurt komt is een sony (135mm als ik het goed heb).

3. De pan en tilt die ik liet zien werkt niet als het te zwaar wordt, max 800 gram. Je zou dan bv naar de feiyu qing gaan, probleem is weer dat deze met alleen bluetooth werkt als remote.

Micro four thirds is zo gek nog niet 😁

Goedgaan...

Je noemt allemaal argumenten die niks zeggen over beeldkwaliteit tussen onderlinge systemen. Is compact en laag gewicht convenient? Op reis zeer zeker! Of je een kilo camera en 5 kilo lenzen mee moet nemen, of dat je met 1,5 kg uit kan, is nogal een verschil.

Is er een breed scala aan powerzooms voor alle systemen? Nee zeker niet. Een pan/tilt hoofd die kilo's kan verdragen is ook te koop, dus allemaal geen argumenten in deze discussie. Voor fotografie vind ik doorgaans powerzoom heel irritant omdat ik extreem snel moet kunnen zoomen voor actie fotografie. In jouw (enige) use-case is powerzoom echter een zegen. Voor besturing op afstand en voor video is het mogelijk onmisbaar, in alle andere gevallen werkt het tegen je.

Het oorspronkelijke punt blijft overeind staan: een alternatief zoals de RP verslaat op beeldkwaliteit menig MFT camera met gemak voor dezelfde prijs of goedkoper (afhankelijk welk model MFT camera je in gedachten hebt). De tweede factor is lenzen, maar voor beide systemen zijn prima lenzen, dus ik ga uit van een vergelijk met vergelijkbare optiek.

[RubeL]

Tomba schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:50:
[...]

Zo te zien ben je al te laat, dat ging snel dan!

Jammer. Aan de andere kant scheelt dat dan weer een derde keus

[Iv00w]

Gebruiken jullie die 15mm Panasonic lens dan ook alleen op een Panasonic body? Ik vind een aperture ring lens die niet communiceert met mijn Olympus body behoorlijk vervelend werken. Er wordt geen EXIF data bewaard, en ik moet telkens checken of ik er niet per ongeluk aan gedraaid hebt (zeker omdat al mijn andere lenzen op die plek de focus ring hebben zitten).

Nu heb ik er zelf nog geen in handen gehad, maar ik las dat bijvoorbeeld de Voigtlander 17.5mm f0.95 Nokton een aperture ring met "clicks" heeft. Dat lijkt me dan weer fijner. Weliswaar weer een slag duurder

[p_chris]

Iv00w schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 21:10:
Gebruiken jullie die 15mm Panasonic lens dan ook alleen op een Panasonic body? Ik vind een aperture ring lens die niet communiceert met mijn Olympus body behoorlijk vervelend werken. Er wordt geen EXIF data bewaard, en ik moet telkens checken of ik er niet per ongeluk aan gedraaid hebt (zeker omdat al mijn andere lenzen op die plek de focus ring hebben zitten)

Het diafragma van de lens in kwestie wordt nog steeds elektronisch gestuurd. Als ik het goed begrepen heb, heeft die ring op Olympus-camera's helemaal geen effect, en moet je het diafragma instellen op de camera, net zoals je bij een andere MFT-lens zonder die ring zou doen, en is de EXIF-data er ook nog steeds, want de camera weet de diafragmawaarde. Het is dus niet hetzelfde als met een "manuele" lens.

[Iv00w]

p_chris schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 21:22:
[...]

Het diafragma van de lens in kwestie wordt nog steeds elektronisch gestuurd. Als ik het goed begrepen heb, heeft die ring op Olympus-camera's helemaal geen effect, en moet je het diafragma instellen op de camera, net zoals je bij een andere MFT-lens zonder die ring zou doen, en is de EXIF-data er ook nog steeds, want de camera weet de diafragmawaarde. Het is dus niet hetzelfde als met een "manuele" lens.

Ah! Duidelijk. Dat scheelt al een boel. Ik heb inderdaad alleen ervaring met een manuele lens, die helemaal geen elektronische contacten heeft.

[p_chris]

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 15:56:
[...]
Jij laat twee prachtplaten zien, alleen die zijn niet rag en rag scherp. Dat doet geen afbreuk aan de foto's in dit geval, alleen het ging over kwaliteit, waar jij zo stellig overtuigd was dat bijv. een RP geen cent waard zou zijn. Dat is gewoon kul.

Is er dan een post verwijderd of gewijzigd? Waar staat dat, die bewering dat de beeldkwaliteit van een RP geen cent waard zou zijn? Niet gezien.

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:20:
Zo klein is de RP btw:

https://camerasize.com/compare/#815,725

En wat als je op beide camera's een lens zet? En waarom geen E-M5 III (dat is zelfs nog niet de kleinste) of zo gekozen bij MFT?

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:52:
[...]
Voor mij zijn specs een gegeven, leuk, maar in de praktijk wil ik het zien. De scherpte en ruisprestaties in de praktijk. Diverse tests van gerenomeerde sites onderstrepen dat.

Je hecht meer belang aan die scherpte en ruisprestaties, en je vindt features / snelheden / ... minder belangrijk. Dat is een keuze. Voor iemand met die prioriteiten kan een Canon EOS RP een betere optie zijn.

Sommigen zijn tevreden met de beeldkwaliteit die ze uit een MFT-camera zoals de Panasonic Lumix G9 kunnen halen, en vinden de bijhorende features, snelheden, ... handig of leuk, of vinden ze écht nodig. Ook dat is een keuze. Voor die gebruikers is de G9 dan een betere keuze.

Daarom kan je niet zo kort door de bocht stellen dat die Canon een alternatief is voor MFT, en ook het omgekeerde niet.

PageFault schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:52:
[...]
En wat betreft IBIS: dat is allemaal heel mooi, zeker voor de kortere brandpuntsafstanden, maar ik heb het veel liever in de lens, bij 600mm is IBIS zo ondergeschikt aan IS/OS/VR/VC. Op kortere brandpuntsafstanden hou ik het meestal wel recht, al heeft IBIS daar wel degelijk toegevoegde waarde.

Daarom zit in de meeste (of alle?) telelenzen van Panasonic OIS (ook in de Olympus 300 mm, 12-100 mm en geplande 150-400 mm). Met een geschikte camera-lens-combinatie werken de lens-OIS en camera-IBIS zelfs samen voor extra stabilisatie (nog wat complexer dan "OIS voor 2 assen en IBIS voor de 3 andere assen" als je de uitleg bekijkt).