Het MFT topic van 2018 - 2020

[rdoorn]

Rumored E-M1X specs:

Name: E-M1X OMD camera
<...>
Launch: January 24… along “2 tele zooms, 1 wide angle zoom. speedlight. zuiko binoculars”

Link:https://www.43rumors.com/...ps-thermometer-barometer/

Dus 2 nieuwe Telezooms en een Wide angle zoom.
Al bekend welke?

[Speedy]

rdoorn schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:27:
[...]

Link:https://www.43rumors.com/...ps-thermometer-barometer/

Dus 2 nieuwe Telezooms en een Wide angle zoom.
Al bekend welke?

De 150-400 zowiezo, van de overige 2 is nog niets van langsgekomen helaas, behalve dat dat nog prototypen zullen zijn itt de 150-400.

[Sjekster]

Benieuwd waar die thermo en barometer voor zijn. Zou dat te maken hebben met de betere IBIS, zoals in de comments daar gezegd wordt?

Reuze benieuwd naar wat deze camera gaat brengen, maar het is verder totaal niet interessant voor mij. Wellicht dat er leuke dingen doorsijpelen naar een firmware voor de E-M1.2, of eindelijk es die E-M5.3

[sys64738]

Olympus heeft nog maar even een laatste teaser video gereleased: YouTube: OM-D_24 January 2019_Vol.3

Morgen weten we welke specs die MFT-monster ons gaat brengen en hoe interessant die camera is (voor mij waarschijnlijk niet zo).

[Speedy]

En hij is er eindelijk officeel

Op CameraJabber een vergelijk in grote met de E-M1.2

Mooi ding, maar voor mij als amateur een brug te ver. Zou wel dolgraag die AF joystick op de E-M1.2 gehad willen hebben. En tot 7.5 stop IS is indrukwekkend natuurlijk (en olympus kennende ook werkelijk goed).
Hopelijk komt er wat van de verbeterde AF door in de opkomende firmware voor de E-M1.2.

En de 150-400 aankondiging voor 2020 is er ook:



Prachtig ding, maar eveneens voor mijn gebruik een beetje te Had nog een beetje hoop op een mooie vervanger voor de PL100-400, maar die ga ik maar aflossen met de 300mm en wellicht de ook aangekondigde 2x converter (die overigens wel dit jaar nog komt).

Nu nog even afwachten wat de andere 2 aankomende lenzen worden, maar gezien de 150-400 pas in 2020 komt zullen die ook niet meer dan een aankondiging zijn

[ Voor 39% gewijzigd door Speedy op 24-01-2019 07:45 ]

[sys64738]

Oh dear! Een 2x TC compatible met de 40-150mm pro. Als ie optisch net zo goed is als de 40-150 zelf, ga ik deze absoluut kopen zodra hij uit is. 300mm F5.6... yes please. Natuurlijk zal de 300mm F4 beter zijn maar die TC zal niet in de buurt komen van de 2000 a 2500 die de 300mm kost.

En ook je vergroting wordt factor twee groter. Nou was de 40-150mm al prima alternatief voor als je je macrolens niet bij je had. Nu kun je je macrolens helemaal thuis laten...

En die 150-400mm ziet er bruut uit. Maar hij straalt ook wel uit dat ie paar maandsalarissen gaat kosten. Dus nee dank je.

[Verwijderd]

Speedy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 07:17:


Prachtig ding, maar eveneens voor mijn gebruik een beetje te Had nog een beetje hoop op een mooie vervanger voor de PL100-400, maar die ga ik maar aflossen met de 300mm en wellicht de ook aangekondigde 2x converter (die overigens wel dit jaar nog komt).

Is de 100-400 niet naar wens dan? Lijkt mij juist qua grote een ideaal compromis.

[Speedy]

Is de 100-400 niet naar wens dan? Lijkt mij juist qua grote een ideaal compromis.

Kwa grote en gewicht ideaal, maar ik ben kwa scherpte op het stuk waar het boeit (300-400) niet tevreden.
Verder vind ik hem minder prettig in de bediening (zoom ring) en werkt hij minder prettig op mijn Olympus bodies. Geprobeerd dat op te lossen met een Panasonic body, maar kan er kwa bediening niet aan wennen.

Nog een leuk vergelijk:

[ Voor 27% gewijzigd door Speedy op 24-01-2019 11:57 ]

[Verwijderd]

Oké, goed om te weten. Dan hoop ik dat ik de 40-150 nog eens voor een zacht prijsje tegenkom met coverter.

[sys64738]

Speedy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 09:41:
[...]

Is de 100-400 niet naar wens dan? Lijkt mij juist qua grote een ideaal compromis.

Kwa grote en gewicht ideaal, maar ik ben kwa scherpte op het stuk waar het boeit (300-400) niet tevreden.
Verder vind ik hem minder prettig in de bediening (zoom ring) en werkt hij minder prettig op mijn Olympus bodies. Geprobeerd dat op te lossen met een Panasonic body, maar kan er kwa bediening niet aan wennen.

Nog een leuk vergelijk:
[img=https://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2019/01/8040441756.jpg[/img]

Nee dat houdt mij ook tegen om de 100-400mm te kopen. In veel reviews lees ik dat ie boven de 300mm (waar je zo'n lens uiteraard voor koopt) het wat minder is qua scherpte. Maar die lens is ook "maar" 1300 euro. Die 150-400 zal wel een paar keer zoveel gaan kosten.

Nee de 40-150mm met 2x TC is denk ik beste pijs/kwaliteit verhouding. Die 40-150mm is gewoon zo goed.

[Speedy]

Die 150-400 gaat inderdaad zeker een paar keer meer kosten, gezien de 300 al een prijs van 2500 euro heeft ... ik gok op het dubbele (al kost z'n FF tegenhanger meer dan 10k ). Hopelijk komt er een aanbieder in NL die hem verhuurd zodat ik hem wellicht voor een specifieke trip kan oppikken, maar gezien de 300 ook al nergens te huur is vrees ik er voor.

Buiten deze dure jongens (en een zilveren E-M1.2 ) lijkt Olympus nog meer in de planning te hebben voor komende jaren:



Redelijk wat pro-lenzen, maar ook enkele "consumer" lenzen waaronder een 100-400, jammergenoeg dan weer niet splash/dust proof.

In ieder geval goed om te zien dat er voor m43 nog significante ontwikkelingen in het vat zitten.

[ Voor 32% gewijzigd door Speedy op 24-01-2019 12:33 ]

[stevens20]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 09:58:
Oké, goed om te weten. Dan hoop ik dat ik de 40-150 nog eens voor een zacht prijsje tegenkom met coverter.

Die idd icm een converter en dan ben ik ook binnen. zat nu te kijken nar de 100-400 van pana,

[copykat]

ligt het aan mij of is de m43 voordeel met die 150-400mm een beetje weg? (gewicht/formaat vs focallenght)
Wat een beest! als je die op iemand richt bukt ie uit angst neer geschoten te worden door een bazooka.
:-P

ziet er wel mooi uit en zal vast erg goed zijn maar pff, hoeveel mensen zullen dat bedrag neer tellen?
(los van de TC)
iemand van nat. geographic? voetbal/sport fotografen?
BN-er met te veel geld? (die zal eerder FF gaan denk ik)

[ Voor 35% gewijzigd door copykat op 25-01-2019 00:46 ]

[sys64738]

@copykat Die discussie is al vaak gevoerd. Als je in het MFT systeem bent gestapt vanwege het kleine formaat en gewicht, is dit inderdaad geen lens voor jou.

Maar als je deze reikwijdte nodig hebt dan is dit een erg licht en goedkoop alternatief voor FF-kit. Natuurlijk kom je dan weer op de discussie dat F4.5 op MFT geen 4.5 op FF is maar met F4.5 en moderne MFT sensor moet je in de meeste omstandigheden toch echt wel genoeg hebben.

Dus misschien zijn dit soort lenzen in de ogen van MFT-moet-klein-zijn puristen totale onzin. Maar ik vind het gewoon mooi dat er keuze is. Nu kunnen doorgewinterde natuurfotografen ook steeds beter uit de voeten met het MFT systeem. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd (en hoe lager de kosten als het goed is!).

[Verwijderd]

Voor vogelaars is dit natuurlijk een ultieme lens met zo'n bereik. Met interne tc en de nieuwe 2x tc heb je een bereik tot 2000mm. 7,5 stops stabilisatie. Op een mooie zonnige dag zou je dat wellicht zelfs nog uit de hand kunnen schieten.

[copykat]

@sys64738
voor mij persoonlijk is de prijs meer een ding dan gewicht en grootte.
maar ik ben ook maar een snapshooter. 😀
en inderdaad de 600mm "schoorsteen" die een FF krijgt is nog groter en zwaarder.

ik vind bijv. de PL 50-200mm f2.8-4.0 een prachtige lens maar de prijs kills the G.A.S..


En inderdaad hoemeer zielen des te lager de ontwikkelingskosten vs baten.
er is ergens een youtube filmpje waar twee gasten handheld ff 600mm nikon en canon schieten.
ziet er hilarisch uit.

Dan is dit nog "gewoon"

[Verwijderd]

@mrc4nl @Sjekster @psyBSD , wat gaan we doen met het eerste bericht?
Ik stel voor om wel een nieuw topic aan te maken en het eerste bericht qua vormgeving wat bij de tijd te brengen en de inhoud aan te vullen en oude zaken weg te doen. Wie kan qua vormgeving een opzetje maken?

[Sjekster]

Ik wil best wel even naar de opmaak kijken. @Nomad en co: is er ergens een overzicht aan layoutopties te vinden die voor dit soort topic starts gebruikt worden? Zetje in de juiste richting zal wat tijd kunnen schelen (lees: druk / moe)

[Nomad]

Sjekster schreef op zondag 27 januari 2019 @ 13:11:
Ik wil best wel even naar de opmaak kijken. @Nomad en co: is er ergens een overzicht aan layoutopties te vinden die voor dit soort topic starts gebruikt worden? Zetje in de juiste richting zal wat tijd kunnen schelen (lees: druk / moe)

Kijk even naar andere topics welke TS je mooi zou vinden om als basis te gebruiken. Dan kunnen wij de code wel faciliteren ervan. Dat werkt het makkelijkst, een archief met mooie TS'en is er niet helaas

[Wicked-Game]

Mag mij ook in het MFT veld melden.

Of eigenlijk vrouwlief. Na een zoektocht voor een leuke "beginners" camera voor de vrouw uitgekomen bij een aantal opties welke we wilden proberen:

- Panasonic GX9
- Olympus OM-D E-M10 MK3
- Sony A6300

Allemaal qua specs redelijk vergelijkbaar, muv de sony die een andere sensor heeft. Vanwaar 2x een MFT in de zoektocht/shortlist? Dit heeft te maken met het gebruik van een wat oudere four third Olympus E-3. Het voordeel zou dan zijn dat we de objectieven die we hebben kunnen hanteren op het MFT platform door gebruik te maken van opzet ring.

Maar goed ansich hoefde we niet naar MFT te gaan. Dus op bezoek bij een fotozaak en gekeken wat er lekker in de hand lag, qua features fijn zijn, en wat ook voor een beginner een leuke camera kan zijn. En tja dat moest zij beslissen. Qua bediening en snelheid AF is de Sony wel een geweldig apparaat, maar qua vorm vond ze het geen praktische camera. Daarnaast is de kitlens (ons doen vertellen) niet bijster sterk en is een andere lens als snel aan te raden. Tja... dan schiet het budget er al ruimschoot voorbij.

Goed de GX9 en de Oly dan. Qua body totaal verschillend, maar onderhuids zoveel gelijkenissen. Nou toen kwam de aap uit de mouw. De GX9 is slecht leverbaar en hadden ze niet staan. Wel de GX80, en die maar even als referentie van de GX9 gebruikt. Tja wat voor Sony gold was eigenlijk voor de Panasonic idem dito. Qua body vormgeving vond ze het geen praktisch apparaat. En met de EVF op de hoek vond ze persoonlijk ook wat minder. Qua specs is de GX9 wel interessanter qua MP's, maar afgezien daarvan is er weinig meerwaarde tegenover de Olympus OM-D E-M10 MK3. Daarnaast is de GX9 dus niet goed leverbaar. Dus uiteindelijk wat wikken en wegen is het de OM-D E-M10 MK3 voor haar geworden met de pancake lens.

Ik moet zeggen dat ik wel aardig onder de indruk ben van de OM-D E-M10. Het gemak waarmee die zich laat bedienen en de IBIS zijn wel echte pluspunten. Iets wat bijv. de Sony mist, maar de Panasonic wel weer heeft.

Voorlopig gaat ze lekker met de kitlens spelen. En later met de opzetring de objectieven van de E-3.

[Sato]

Speedy schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:28:
Redelijk wat pro-lenzen, maar ook enkele "consumer" lenzen waaronder een 100-400, jammergenoeg dan weer niet splash/dust proof.

In ieder geval goed om te zien dat er voor m43 nog significante ontwikkelingen in het vat zitten.

Daar is nog niets over bekend, Het zou niet de eerste splash/dust proof lens zijn buiten de Pro lijn en zeker niet de laatste. (14-150, 60mm Macro bijvoorbeeld)
Dat er geen sterretje bijstaat in de lens roadmap afbeelding zegt niets, Want bij de 150-400 Pro ontbreekt die ook.

--------------------------

Voor mij persoonlijk waren er maar twee dingen interessant bij deze aankondiging:
De nieuwe versie van Olympus eigen foto bewerkings software, Die er beter uitziet dan de huidige versie.
En de 2x Tele Converter, Mits de prestaties op de 40-150 Pro goed zijn en de prijs niet te hoog ligt.

[Rannasha]

Wicked-Game schreef op zondag 27 januari 2019 @ 14:39:
Dit heeft te maken met het gebruik van een wat oudere four third Olympus E-3. Het voordeel zou dan zijn dat we de objectieven die we hebben kunnen hanteren op het MFT platform door gebruik te maken van opzet ring.

Als mede-voormalig-E-3-gebruiker, wil ik je wel waarschuwen dat het gebruiken van oude FT objectieven op een MFT camera niet zo eenvoudig is als enkel een adapter er tussen stoppen. FT en MFT hebben verschillende autofocus systemen, waarbij FT gebruik maakt van fase-detectie autofocus (PDAF) en MFT vooral leunt op contrast-detective autofocus (CDAF). Objectieven die voor CDAF ontworpen zijn hebben een focus motor die heel veel kleine stapjes kan maken in een korte tijd. De focusmotor van oudere objectieven, ontworpen voor PDAF, is juist gemaakt om in 1 keer een grote aanpassing te doen en heel precies op het gewenste focuspunt te landen.

Gebruik je een FT (PDAF) objectief op een MFT (CDAF) camera, dan zal dit zeker werken met de adapterring, maar het zal aanzienlijk trager werken dan dat je gewend bent. Hoe groot het verschil is, hangt sterk van het objectief af. Zeker de recentere FT objectieven zijn beter geschikt voor CDAF.

Natuurlijk is snelle autofocus lang niet altijd belangrijk (voor landschapsfoto's maakt het niet veel uit, voor actie des te meer), maar het is iets om rekening mee te houden. Wil je toch je oude FT objectieven met goede autofocus snelheid gebruiken op een MFT camera, dan heb je een model nodig dat zowel CDAF als PDAF ondersteunt. De E-M1, E-M1 Mark II en de E-M1X.

[Wicked-Game]

Rannasha schreef op maandag 28 januari 2019 @ 11:53:
[...]


Als mede-voormalig-E-3-gebruiker, wil ik je wel waarschuwen dat het gebruiken van oude FT objectieven op een MFT camera niet zo eenvoudig is als enkel een adapter er tussen stoppen. FT en MFT hebben verschillende autofocus systemen, waarbij FT gebruik maakt van fase-detectie autofocus (PDAF) en MFT vooral leunt op contrast-detective autofocus (CDAF). Objectieven die voor CDAF ontworpen zijn hebben een focus motor die heel veel kleine stapjes kan maken in een korte tijd. De focusmotor van oudere objectieven, ontworpen voor PDAF, is juist gemaakt om in 1 keer een grote aanpassing te doen en heel precies op het gewenste focuspunt te landen.

Gebruik je een FT (PDAF) objectief op een MFT (CDAF) camera, dan zal dit zeker werken met de adapterring, maar het zal aanzienlijk trager werken dan dat je gewend bent. Hoe groot het verschil is, hangt sterk van het objectief af. Zeker de recentere FT objectieven zijn beter geschikt voor CDAF.

Natuurlijk is snelle autofocus lang niet altijd belangrijk (voor landschapsfoto's maakt het niet veel uit, voor actie des te meer), maar het is iets om rekening mee te houden. Wil je toch je oude FT objectieven met goede autofocus snelheid gebruiken op een MFT camera, dan heb je een model nodig dat zowel CDAF als PDAF ondersteunt. De E-M1, E-M1 Mark II en de E-M1X.

Had het inderdaad al gelezen dat het gebruik van de adapter in combinatie met de OM-D E-M10 mogelijk AF snelheid zou kosten. Wel goed om dit in het achterhoofd te houden. Qua glas op de E-3 heb ik een 18-180 lens en een 14-54mm 1:2.8-3.5 II lens. Vooral de 14-54 is een fijne lens. De 18-180 tja.. nooit echt fan geweest van die lens. Die zat destijds bij een E500 die ik toen kocht.

Zal eens kijken wat de effecten zijn van de 14-54 op de OM-D E-M10. Overigens de E3 blijft. Inruilen/verkopen levert niet zoveel op, en hij performt nog steeds leuk. Een overstap naar een E-M1 MKII is mij een beetje te gortig voor mijzelf. En de OM-D E-M10 is meer voor vrouwlief waarbij ik op vakantie mogelijk wel de voorkeur ga geven voor deze "kleine" rakker

[Tarquin]

Wicked-Game schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 11:51:
[...]
Zal eens kijken wat de effecten zijn van de 14-54 op de OM-D E-M10. Overigens de E3 blijft. Inruilen/verkopen levert niet zoveel op, en hij performt nog steeds leuk. Een overstap naar een E-M1 MKII is mij een beetje te gortig voor mijzelf. En de OM-D E-M10 is meer voor vrouwlief waarbij ik op vakantie mogelijk wel de voorkeur ga geven voor deze "kleine" rakker

Het is zomaar mogelijk dat die M10 veel vaker mee gaat dan de goede oude E3. Kleiner, lichter, sneller ... het is best mogelijk dat je die E3 helemaal niet meer nodig hebt als je de M10 bij je hebt.
Misschien koop jij binnen een jaar ook wel een moderne, en kunnen jullie samen lenzen uitwisselen.

[Verwijderd]

De ultieme kitlens;
https://www.43rumors.com/...ew-olympus-12-200mm-lens/

[copykat]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 17:29:
De ultieme kitlens;
https://www.43rumors.com/...ew-olympus-12-200mm-lens/

Verkeerde merk
dual IS2 en DFD heb je wel nodig denk ik met zo'n F6.3 aan t eind en ik denk dat ie snel op F4.0 zit ook.
50-250mm f3.5-5.6.... onder de 900,-- lijkt me wel wat

[DinoBe]

De ultieme kitlens

Als kitlens zou ik het nu niet direct omschrijven, eerder als ultieme travelzoom of zoiets...

Mij lijkt het wel wat, een tijdje terug vroeg mij af waarom ik destijds een M43 systeem gekocht heb naast mijn Canon APS-C. Ik wou een klein(er), licht(er) systeem met goede beeldkwaliteit en ergonomie die ik kon meepakken op trektochten. Een kleinere camera kopen en dan een paar lenzen meenemen schiet eigelijk het initiele doel voorbij. De lenzen mogen dan licht en compact zijn, als je met een 20+ kilo rugzak op trektocht bent wil je niet iedere X kilometer stoppen om lenzen te wisselen. Dat die dan op f6.7 is maakt bij niet zo uit, ik ben toch buiten en desnoods neem je een kleinere f1.8 mee voor het geval dat.

Dit lijkt me wel wat; kleiner en lichter dan de 12-100 f4, breder dan de 14-140 en meer telebereik. Bovendien ook nog eens spatwaterdicht en stofbestendig. Ideaal voor een trektocht, maar dan bedenk ik ook dan ik 2 kleine koters rondlopen heb en de laatste 4 jaar geen trektocht meer gemaakt heb....

[ Voor 6% gewijzigd door DinoBe op 04-02-2019 14:32 ]

[copykat]

Gezien het feit dat de lumix 45-200 f4-5.6 II nog al als "mediocre" bekend staat/gereviewed word.
Of te wel slap aftreksel genoemd word, denk ik dat een 12-200mm nog meer compromis heeft in IQ
Ik vrees dat je dan beter een 24-600mm 1" bridge kan doen als wandel camera.

[Verwijderd]

copykat schreef op maandag 4 februari 2019 @ 18:37:
Gezien het feit dat de lumix 45-200 f4-5.6 II nog al als "mediocre" bekend staat/gereviewed word.
Of te wel slap aftreksel genoemd word, denk ik dat een 12-200mm nog meer compromis heeft in IQ

Natuurlijk is zo'n compacte superzoom een compromis.
De 14-150 is echter geen onaardig objectief voor wat het is.
https://www.photographybl...14_150mm_f_4_56_ii_review
https://www.dpreview.com/...mpus-m-14-150-4-5p6-o20/4

Ik vrees dat je dan beter een 24-600mm 1" bridge kan doen als wandel camera.

Ja, want die staan bekend om hun optische kwaliteit...

[copykat]

Verwijderd schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:09:
Natuurlijk is zo'n compacte superzoom een compromis.
De 14-150 is echter geen onaardig objectief voor wat het is.

De 14-140mmii is ook prima, ik bedoel meer de longrange als in 200mm en ook WA. daar schijnen de consumerlenzen bij de reviewers minder te doen. de aps-C 18-300mm voor mft zeg maar.

pana 45-175mm schijnt ook wel netjes te zijn. Maar de 45-200mm niet geheel geloof ik.

Verwijderd schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:09:
Ja, want die staan bekend om hun optische kwaliteit...

Vaak zijn de bridge lens en sensor hardware and softwarematig op elkaar afgestemd om zo goed mogelijk te functioneren.De body is afgestemd op wat er in moet passen, je kan niet zeggen dat de fz1000 geen mooi resultaat geeft. en de sony rx10IV is ook goed gereviewed.
edit: Kleinere sensor betekend niet mindere IQ, alleen dat de hoeveelheid light inname minder is waardoor er eerder zichtbaar is dat er minder licht op de sensor komt (en 20mp is 20mp in resolutie ongeacht de sensorgrote..) niet verwarren met exposure dat is het zelfde met zelfde sluitertijd..
( er word gezegd dat er evenveel licht opvalt in energie maar op een groter oppervlak dus de opbrengst is beter, en dat mft vs 1/4 FF is het zelfde in lichtopbrengst. maar dat is voor mij net te volgen maar niet uit te leggen.... 😀)

Dus als de lens goed is, is de kwaliteit ook goed bij voldoende licht. De MFT zal met minder licht steeds meer in het voordeel zijn maar bij goed, voldoende licht maakt het niet uit.

Tuurlijk MFT en superzoom doet het ook, kijk maar naar de PL 50-200mm (kost evenveel als de Sony RX10IV)

[ Voor 24% gewijzigd door copykat op 04-02-2019 22:52 ]

[stevens20]

Dames en heren, ik ben weer even aan het klooien met mijn camera maar ik kom er niet uit wat het betekend als ik de "scherpte" op +2 of -2 ofzo zet. Via zoekmachines kom ik ook niet verder. Ook in de handleiding staat niks.

Kan iemand het mij uitleggen?

[Universal Creations]

Dat heeft een effect op de jpg's die je schiet. Door deze instelling worden je foto's wat verscherpt (positieve getallen) of verzacht (negatieve getallen). Als je in raw schiet verandert het niet de foto direct, maar kan specifieke software (geen idee of dit zo ook met Olympus/Panasonic software werkt) dit wel toepassen als automatische bewerking.

[Wobblier]

"Scherpte" is inderdaad een instelling voor de standaard nabewerking die camera doet op het opgenomen beeld. Deze instellingen komen inderdaad ook mee in de exif van de foto in de raw. De meeste RAW bewerkingssoftware doet hier wat mee. (In ieder geval die van Apple photos)

De algemene consensus voor olympus is dat sharpening op 0 al voldoende verscherping toepast zonder kans artifacts.

[rdoorn]

"Het MFT topic van 2018"
Misschien een 2019 editie maken?

[mrc4nl]

rdoorn schreef op zondag 17 februari 2019 @ 19:25:
"Het MFT topic van 2018"
Misschien een 2019 editie maken?

"Het MFT topic" hoef je niet ieder jaar de titel weer te veranderen

[ijdod]

Na in een fotowinkel de G9 een keer te hebben vastgehouden, mijn G80 maar vervangen .

[Tarquin]

Ik heb net een telelens aan mijn uitrusting toegevoegd: De Olympus 40-150 Pro.

Ik heb bewust 2ehands gezocht.

Ik heb overwogen:
- Panasonic 35-100 (mooi licht en handzaam, constante 2.8, maar 'slechts' 100mm)
- Nieuwe Panasonic 50-200. Even in de hand gehad en niet veel lichter dan de Olympus 40-150. Wel 50mm extra. Maar hij kost echt veel en is nog niet 2e hands te koop.
- Olympus 40-150 non-pro. Heb je al voor €100 tweedehands. Véél kleiner en lichter dan de Pro versie. Maar het diafragma van 4-5.6 is eigenlijk alleen geschikt voor buiten.

Dus daarom 2e hands aangeschaft, de 40-150 Pro. Erg mooi.

[stevens20]

Tarquin schreef op maandag 25 februari 2019 @ 12:06:
Ik heb net een telelens aan mijn uitrusting toegevoegd: De Olympus 40-150 Pro.

Ik heb bewust 2ehands gezocht.

Ik heb overwogen:
- Panasonic 35-100 (mooi licht en handzaam, constante 2.8, maar 'slechts' 100mm)
- Nieuwe Panasonic 50-200. Even in de hand gehad en niet veel lichter dan de Olympus 40-150. Wel 50mm extra. Maar hij kost echt veel en is nog niet 2e hands te koop.
- Olympus 40-150 non-pro. Heb je al voor €100 tweedehands. Véél kleiner en lichter dan de Pro versie. Maar het diafragma van 4-5.6 is eigenlijk alleen geschikt voor buiten.

Dus daarom 2e hands aangeschaft, de 40-150 Pro. Erg mooi.

Ik ben straks erg benieuwd naar je bevindingen! Ben zelf ook aan het oriënteren op een pro lens.

Via waar heb je hem aangeschaft?

[Errenai]

Voor de liefhebber: De PL8-18mm f/2.8-4.0 is nu bij bol.com ongeveer 20% goedkoper dan bij de andere aanbieders (€789 ipv €970+). Er is er echter maar eentje op voorraad

[Tarquin]

stevens20 schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:16:
[...]
Ik ben straks erg benieuwd naar je bevindingen! Ben zelf ook aan het oriënteren op een pro lens.

Via waar heb je hem aangeschaft?

Ik heb deze via Marktplaats aangeschaft voor €800. Dat lijkt momenteel de 2e hands prijs te zijn, en dat is inclusief een goed ontspiegeld UV filter, doos en nog een paar jaar garantie.
Er staan er meerdere op MP en ze zijn nauwelijks gebruikt. De gangbare reden om hem te verkopen is dat er weinig gebruik van wordt gemaakt, of omdat men een nog langere koopt voor het gevogelte (100-400, 300).

Hij is van de drie waar ik naar keek (Pan 35-100, Pan 50-200 en deze) de grootste en zwaarste, al scheelt het met de Pan 50-200 niet veel. Vergeet ook niet dat de Pan 50-200 uitschuift. En bovendien niet 2e hands te krijgen is; je moet gewoon €1400 betalen.

De 35-100 f/2.8 is qua formaat érg aantrekkelijk maar ik vind de prijs in verhouding te hoog; er wordt meer dan 500 voor gevraagd en deze had ik voor 800.


Ik heb mijn lens inmiddels al een paar keer gebruikt.
Voor vogels zoomt hij niet ver genoeg in. Je krijgt een vogel niet beeldvullend ... behalve dan die slechtvalk afgelopen zondag bij ons in de tuin. Die zat op 3 meter afstand en voelde zich behoorlijk veilig.
Een vogeltje ver in de boom? Het kan. De lens is superscherp, maar het wordt croppen!

Voor portret is hij erg fijn. Je zoomt makkelijk om de uitsnede te bepalen. Achtergrond-separatie is geweldig. Scherpte: Je telt elk individueel haartje. Haarscherp dus, letterlijk.

Ook kinderen die bezig zijn kun je goed van een afstandje in hun spel fotograferen zonder dat je ze stoort, ook met close-ups. Ook daar werkt de scherpte-ondiepte goed om het onderwerp los te krijgen van de achtergrond.

Ik ga hem binnenkort gebruiken voor indoor-sport, met sluitertijden van 1/300-1/500. Dan wordt het diafragma van f/2.8 erg nuttig.

Ik gebruik hem wel vaak op de maximale zoom; alleen bij portret wil ik wel terugzoomen.
Als ik de 35-100 van Pana zou hebben zou ik daar ook erg blij van worden; die is veel kleiner en lichter. Voor portretten zou hij volledig inwisselbaar zijn, alleen bij sport en ver inzoomen zou ik iets vaker moeten bijsnijden of naar het onderwerp toe moeten lopen om het beeldvullend te maken.
De 35-100 zou dus nog steeds een hele goede zijn.

Pro lenzen vs normaal:
De normale lenzen zijn echt goed qua scherpte. De scherpte van Pro lenzen is echt verbluffend maar voor mij niet doorslaggevend. De grote opening van de Pro lenzen is voor mij het belangrijkst.
Achtergrond-onscherpte en prestaties bij minder licht zijn voldoende bij MFT.
Er wordt sowieso over beide véél te dramatisch gedaan.
Meteen lens van f/2.8 worden deze twee aspecten allebei één tot twee stops beter.

Ik heb mijn hele fotograferende leven met goedkope(re) betaalbare standaard zoomlenzen gewerkt.
Dat zijn dus lenzen met een diafragma van 3.5 - 5.6.
Ik greep al snel naar vaste lenzen. Het nadeel is dat je vaker wisselt.
En nu kan ik het betalen en ik ga niet meer voor concessies.

[ Voor 8% gewijzigd door Tarquin op 27-02-2019 12:46 . Reden: LeesBaarHeid ]

[Speedy]

Errenai schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 09:21:
Voor de liefhebber: De PL8-18mm f/2.8-4.0 is nu bij bol.com ongeveer 20% goedkoper dan bij de andere aanbieders (€789 ipv €970+). Er is er echter maar eentje op voorraad

Al maanden voor 699,- te krijgen als je zonder doos kan leven.

[Errenai]

Speedy schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:40:
[...]


Al maanden voor 699,- te krijgen als je zonder doos kan leven.

Die had ik niet eerder gezien, good to know!

[stevens20]

Tarquin schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:22:
[...]


Ik heb deze via Marktplaats aangeschaft voor €800. Dat lijkt momenteel de 2e hands prijs te zijn, en dat is inclusief een goed ontspiegeld UV filter, doos en nog een paar jaar garantie.
Er staan er meerdere op MP en ze zijn nauwelijks gebruikt. De gangbare reden om hem te verkopen is dat er weinig gebruik van wordt gemaakt, of omdat men een nog langere koopt voor het gevogelte (100-400, 300).

Hij is van de drie waar ik naar keek (Pan 35-100, Pan 50-200 en deze) de grootste en zwaarste, al scheelt het met de Pan 50-200 niet veel. Vergeet ook niet dat de Pan 50-200 uitschuift. En bovendien niet 2e hands te krijgen is; je moet gewoon €1400 betalen.

De 35-100 f/2.8 is qua formaat érg aantrekkelijk maar ik vind de prijs in verhouding te hoog; er wordt meer dan 500 voor gevraagd en deze had ik voor 800.


Ik heb mijn lens inmiddels al een paar keer gebruikt.
Voor vogels zoomt hij niet ver genoeg in. Je krijgt een vogel niet beeldvullend ... behalve dan die slechtvalk afgelopen zondag bij ons in de tuin. Die zat op 3 meter afstand en voelde zich behoorlijk veilig.
Een vogeltje ver in de boom? Het kan. De lens is superscherp, maar het wordt croppen!

Voor portret is hij erg fijn. Je zoomt makkelijk om de uitsnede te bepalen. Achtergrond-separatie is geweldig. Scherpte: Je telt elk individueel haartje. Haarscherp dus, letterlijk.

Ook kinderen die bezig zijn kun je goed van een afstandje in hun spel fotograferen zonder dat je ze stoort, ook met close-ups. Ook daar werkt de scherpte-ondiepte goed om het onderwerp los te krijgen van de achtergrond.

Ik ga hem binnenkort gebruiken voor indoor-sport, met sluitertijden van 1/300-1/500. Dan wordt het diafragma van f/2.8 erg nuttig.

Ik gebruik hem wel vaak op de maximale zoom; alleen bij portret wil ik wel terugzoomen.
Als ik de 35-100 van Pana zou hebben zou ik daar ook erg blij van worden; die is veel kleiner en lichter. Voor portretten zou hij volledig inwisselbaar zijn, alleen bij sport en ver inzoomen zou ik iets vaker moeten bijsnijden of naar het onderwerp toe moeten lopen om het beeldvullend te maken.
De 35-100 zou dus nog steeds een hele goede zijn.

Pro lenzen vs normaal:
De normale lenzen zijn echt goed qua scherpte. De scherpte van Pro lenzen is echt verbluffend maar voor mij niet doorslaggevend. De grote opening van de Pro lenzen is voor mij het belangrijkst.
Achtergrond-onscherpte en prestaties bij minder licht zijn voldoende bij MFT.
Er wordt sowieso over beide véél te dramatisch gedaan.
Meteen lens van f/2.8 worden deze twee aspecten allebei één tot twee stops beter.

Ik heb mijn hele fotograferende leven met goedkope(re) betaalbare standaard zoomlenzen gewerkt.
Dat zijn dus lenzen met een diafragma van 3.5 - 5.6.
Ik greep al snel naar vaste lenzen. Het nadeel is dat je vaker wisselt.
En nu kan ik het betalen en ik ga niet meer voor concessies.

Bedankt voor je duidelijke uitleg. Hier heb ik wel wat aan. Ik ben erg benieuwd naar de indoor sportfotoos.

Zie je echt verschil tussen de gewone en pro lens in de kwaliteit van de foto? Dan nog een noob vraag. De f2.8 is lichtgevoeliger dan bijvoorbeeld een f3.5. Is dan ook de scherptediepte op een korter stuk?

Is iemand bekendmet onderstaande site?
De prijs lijkt me te mooi om waar te zijn
https://www.superaankoop....1iVw1kEAYYASABEgIk5vD_BwE
De afbeeldingen van iDeal linken in ieder geval niet naar de site van ideal. Bij mij gaan er alarmbellen rinkelen.

[Heilige Kaas]

Ik heb ook wel eens via een soortgelijke site besteld. Duurde allemaal erg lang. Uiteindelijk is het het ook niet waard, op de lange termijn sloop je de economie er mee. Koop het gewoon bij een lokale winkel in de buurt. De meeste leveren toch wel voor webshop prijzen.

[Daan_]

stevens20 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 00:33:
[...]


Is iemand bekendmet onderstaande site?
De prijs lijkt me te mooi om waar te zijn
https://www.superaankoop....1iVw1kEAYYASABEgIk5vD_BwE
De afbeeldingen van iDeal linken in ieder geval niet naar de site van ideal. Bij mij gaan er alarmbellen rinkelen.

Google zoekopdracht levert al nodige informatie. Kassa, Radar etc ;-)

Adres geeft al aan dat garantie beperkt zal zijn.
Superaankoop
Trifecta Master Returns 7/F, Low Block, Grand Millennium Plaza,
181 Queen’s Road, Central,
Hong Kong

[Tarquin]

stevens20 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 00:33:
[...]
Bedankt voor je duidelijke uitleg. Hier heb ik wel wat aan. Ik ben erg benieuwd naar de indoor sportfotoos.

Hoge ISO (iso op auto met maximum op 5000). Sluitertijden van 1/400 en diafragma wijd open.

Ik zal even kijken of ik een voorbeeldje heb - momenteel niet.

Zie je echt verschil tussen de gewone en pro lens in de kwaliteit van de foto?

Ik schreef al: De gewone kitlens is erg goed en erg scherp. Voor een foto op afdruk, laptop of telefoon zie je qua scherpte geen verschil (als je inzoomt tot de pixel misschien).
De kitlens werkt natuurlijk erg goed bij voldoende licht en een stop diafragmeren.
De pro lens zorgt ervoor dat je dat soort resultaat ook haalt bij minder licht - of dat je een beweging kunt bevriezen waar je bij de standaard lens een langere sluitertijd of hogere ISO had moeten kiezen.
Bij voldoende licht is het verschil niet gelijk aan: +€600, 4x zo zwaar en 2x zo groot.

En je hebt inderdaad nog een stapje extra qua scherptediepte:

Dan nog een noob vraag. De f2.8 is lichtgevoeliger dan bijvoorbeeld een f3.5. Is dan ook de scherptediepte op een korter stuk?

Ja. Voor mij de belangrijkste reden om een Pro lens te kopen.
Eigenlijk belachelijk: De Pro is 4x zo zwaar, 2x zo groot en 8x zo duur als de standaard. En wat krijg je: Eén stop extra diafragma bij 40mm en 2 stops bij het maximale zoombereik

Maar je komt qua diafragma wel ineens heel dicht bij de prime lens. De 12-40 Pro wordt wel 'bag of primes' genoemd, om die reden. Als je je primes één stop dichtklikt heb je met die lens een 12,15, 17, 20, 25, 35 en 40.
Ook een aanrader.

Is iemand bekendmet onderstaande site?
De prijs lijkt me te mooi om waar te zijn
https://www.superaankoop....1iVw1kEAYYASABEgIk5vD_BwE
De afbeeldingen van iDeal linken in ieder geval niet naar de site van ideal. Bij mij gaan er alarmbellen rinkelen.

Bij mij ook.
Ik denk dat veel mensen hun bestelde waar wel in huis krijgen, anders kon de site niet bestaan. Maar als je pakket van €800 ergens tussen China en hier van de vrachtwagen valt, sta je met lege handen.

Ik ben naar Marktplaats gegaan en voor €800 ga ik hem ter plekke ophalen. Scheelt toch weer €6,95. Kan ik hem even goed bekijken.

[ Voor 23% gewijzigd door Tarquin op 28-02-2019 14:09 ]

[Sato]

Tarquin schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:53:Ik schreef al: De gewone kitlens is erg goed en erg scherp. Voor een foto op afdruk, laptop of telefoon zie je qua scherpte geen verschil (als je inzoomt tot de pixel misschien).Ja. Voor mij de belangrijkste reden om een Pro lens te kopen.

[Knip]

Eigenlijk belachelijk: De Pro is 4x zo zwaar, 2x zo groot en 8x zo duur als de standaard. En wat krijg je: Eén stop extra diafragma bij 40mm en 2 stops bij het maximale zoombereik

[Knip]

Die eerste uitspraak ben ik het niet voor de volle 100% mee eens, Maar inderdaad geen direct/makkelijk waarneembaar verschil in scherpte bij kleine prints en digitaal gebruik.

De tweede uitspraak vind ik persoonlijk behoorlijk kort door de bocht, Er zijn wel meer eigenschappen waar beide objectieven in verschillen in het voordeel van de Pro en het is zeker niet alleen de lichtsterkte waar je voor betaald bij het Pro objectief.


Nu zijn er genoeg vergelijkingen van beide objectieven te vinden op het internet maar mochten mensen hier er toch behoefte aan hebben dan kan ik wel wat foto's maken met beide objectieven onder gelijke condities. (Heb de kit 40-150 hier nog liggen, Nog niet aan toegekomen om te beslissen of die mag blijven of niet.)

[Vanoverdegrens]

Sato schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 22:25:
[...]


... dan kan ik wel wat foto's maken met beide objectieven onder gelijke condities.

En dan graag onder de condities waar het verschil het grootst is: maak sportfoto's in een sporthal.
Je zult zien dat de kitlens problemen met de autofocus gaat krijgen onder deze omstandigheden. Resultaat: onscherpe foto's. De prolens focuseert bij slecht licht nog veel langer goed/acceptabel. Dat is het verschil waar je zo'n lens voornamelijk voor aanschaft.

[rdoorn]

foto's in een sporthal.. Dat is inderdaad een uitdaging. Beetje scherpte diepte is wel fijn want het onderwerp beweegt vaak snel en je hebt niet veel tijd voor scherpstellen en compositie. Dus de lens vol open werkt niet altijd lekker, maar je hebt wel een hoge sluitertijd om de beweging te bevriezen, en de belichting is vaak maar net aan. Laatst eens geprobeerd met een Nikon met 50mm 1.8 Dat werkte dus niet.

[Vanoverdegrens]

rdoorn schreef op zondag 3 maart 2019 @ 19:59:
foto's in een sporthal..
...Laatst eens geprobeerd met een Nikon met 50mm 1.8 Dat werkte dus niet.

50mm is te kort. En de Af is ook niet echt snel. (ik heb em ook)
Met een 85/1.8 (oude non Af-s versie) heb ik in kleinere hallen geen problemen. In grotere hallen is 85mm te kort. Dan is een 70-200/2.8 de juiste keus. Dat is bij mFT dan 40-150/2.8. Heb er geen ervaring mee, maar met een vlotte body mag hallensport geen probleem zijn. Met een kit-telezoom lukt het niet.

[Sato]

Vanoverdegrens schreef op zondag 3 maart 2019 @ 16:52:
[...]


En dan graag onder de condities waar het verschil het grootst is: maak sportfoto's in een sporthal.
Je zult zien dat de kitlens problemen met de autofocus gaat krijgen onder deze omstandigheden. Resultaat: onscherpe foto's. De prolens focuseert bij slecht licht nog veel langer goed/acceptabel. Dat is het verschil waar je zo'n lens voornamelijk voor aanschaft.

Dat laat ik liever aan een ander over, Sportfotografie is niet mijn tak van... sport
Een poging daartoe zal eerder mijn tekortkomingen en die van mijn camera's (E-M1 mark I.) aan het licht brengen dan die van beide objectieven.

Daarnaast wordt het dan onmogelijk om twee exact dezelfde foto's te maken.

[Daan_]

Aantal reacties verplaatst naar --> Welke schouderriem / draagriem voor je camera

[ Voor 72% gewijzigd door Daan_ op 18-03-2019 10:20 ]

[copykat]

Heren,
Ik heb iets geks en ik kan het niet terug vinden in de manual..
Normaal geeft mijn G80 een file name zoals P123456.rw2 en een P123456.jpg af.
Nu opeens _123456.rw2 en _123456.jpg
Geen idee waaom.
al sd card opniew geformateerd en zo.

Hebben jullie enig idee hoe dit gebeurd is?

het is colorspace afhankelijk

Dat is eh ruk!
ik laat file nummers altijd het zelfde en ik schakelde laatst inderdaad van sRGB naar AdobeRGB in camera als kleurruimte. (sRGB is de eind colorspace maar mijn raw developer app volgt de colorspace die in de exif data staat dus ik dacht laat ik adobeRGB instellen. Dan heb ik meer speel ruimte met hooglichten en schaduw. (groter colorspace als werkruimte in mijn programma.)
Mijn G80 heeft geen folder control dus ik denk dat de camera het zelf doet.

ik weet het zeker:

[ Voor 58% gewijzigd door copykat op 18-03-2019 19:48 ]

[Universal Creations]

Dit is ook bij Canon als je verander van SRGB naar ARGB. Maar voor RAW maakt het geen fluit uit welke je pakt. Enkel voor jpg is het van belang.

[copykat]

Universal Creations schreef op maandag 18 maart 2019 @ 19:54:
Dit is ook bij Canon als je verander van SRGB naar ARGB. Maar voor RAW maakt het geen fluit uit welke je pakt. Enkel voor jpg is het van belang.

"Finally, in terms of color space, PhotoLab proposes 4 options:

sRGB
AdobeRGB
Original (which turns out that it is sRGB or AdobeRGB depending on the camera setting)
Custom (you can select an icc color profile)"

Dit is gerelateerd aan de enige settings die je kan maken in dxo photolab, export kant.
En als ik het goed heb is de workspace maximaal AdobeRGB.
(Wat ik niet geheel kon achter halen is of de import van de RAW-data meteen geclipped word naar de Export-setting zeg sRGB. of dat de rawdata "floating" is en de preview in sRGB (mijn monitor) daar overheen ligt als colorspace. ( Dus als ik hooglichten en schaduwen naar "binnen" trek in de sRGB colorspace nog details heeft (imagedata).
indien "floating" dan is sRGB prima want ik heb geen adobeRGB export voor bekijken. HDTV = sRGB

Vandaar dat ik met de camera setting speelde. (want ik had ergens gelezen dat DxO die setting gebruikte als workspace setting.

[ Voor 4% gewijzigd door copykat op 18-03-2019 20:19 ]

[Mawlana]

Al bijna twee jaar eigenaar van een Panasonic GX80 met 12-32 kitlens, 42.5mm f/1.7 en sinds afgelopen jaar 45-150mm f/4.0-5.6 voor die paar keer dat ik 'm nodig heb. De 42.5m is een heerlijke lens, die zit er eigenlijk 9 van de 10 keer op. Ik wil een groothoeklens lens (15-20mm) die wel lichtsterk is.

Ik heb al een shortlist van 4 lenzen.
• pricewatch: Panasonic Lumix G 14mm f2.5 II ASPH Zwart Ik ben gek op krappe scherptediepte. Dat is al best lastig met een groothoeklens, en dan is die extra stop ten opzichte van f/1.7 best funest volgens mij.
• pricewatch: Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH (Zwart) Volgens de vele reviews die ik heb gelezen is de beeldkwaliteit ten opzichte van de 14mm f/2.5 niet heel veel beter - is die extra stop € 250 waard is dan de grote vraag?
• pricewatch: Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II ASPH Zwart - Trage AF, minder geschikt voor spelende kinderen en huisdieren.
• pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 17mm f/1.8 Zwart - Schijnt in deze prijsklasse betere keus te zijn dan de 15mm f/1.7, maar ik moet me iets verder inlezen.

Iemand die mij over de streep kan trekken?

[sys64738]

@sylvesterrr Die 20mm Pana is erg leuke lens maar rondrennende kinderen kun je inderdaad wel vergeten. Voor street, landschap en casual is ie wel erg fijn.

Voor spelende kinderen vind ik iets meer bereik juist lekker. Met een 15mm moet je wel erg dicht bij de actie zitten om je kind(eren) beetje knap groot in beeld te krijgen.

[Mawlana]

sys64738 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 19:17:
@sylvesterrr Die 20mm Pana is erg leuke lens maar rondrennende kinderen kun je inderdaad wel vergeten. Voor street, landschap en casual is ie wel erg fijn.

Voor spelende kinderen vind ik iets meer bereik juist lekker. Met een 15mm moet je wel erg dicht bij de actie zitten om je kind(eren) beetje knap groot in beeld te krijgen.

Vergeten te noemen, maar ik wil de lens met name gebruiken voor straat, landschap en full body portraits.

Maar je hebt helemaal gelijk, 15mm is bij nader inzien inderdaad best kort voor kinderen. Met de 42,5mm moet ik weer te ver van de actie zitten, dus 25-30 lijkt me voor kinderen binnenshuis ideaal. Aangezien ik nog geen kinderen heb (duurt nog wel een jaartje of 3-4) zou ik uit de voeten moeten kunnen met die 20mm. Dus voorlopig alleen stilzittende kinderen (neefjes en nichtjes) fotograferen.

Thanks!

Maar ik twijfel nu enorm tussen de 14mm f/2.5 en de 20mm f/1.7... Samen zijn ze net zo duur als de 15mm f/1.7.

[ Voor 5% gewijzigd door Mawlana op 27-03-2019 20:10 ]

[Speedy]

De Sigma 16/1.4 nog overwogen? Lijkt mij, op de omvang na, een mooi objectief als ik de reviews mag geloven.
Zelf alleen ervaring met de 20/1.7, mooie lens, compact, scherp en vrij betaalbaar. Je moet alleen geen haast hebben

[Mawlana]

Die Sigma is mij toch iets te lomp, dan heb ik liever de 15mm f/1.7.

[copykat]

Ik stel mijn vraag hier maar al is het een algemene theorie vraag:
Als een lens een vergrotings factor heeft van 0,21x wat betekend dat nu eigenlijk?

"Extreem-groot zoombereik van 100 tot 300mm" dit is bullshit, "Zoom" is 3x.
"Extreem groot zoombereik" zou van 10 tot 300mm kloppen namelijk 30x maar heeft de zelfde eind vergroting.
Wat ik nu graag wil begrijpen hoe dat "vergroten" werkt. i snap de beeld vulling is max 18mm hoog voor een m43 sensor en een object van 1m hoog hoe ver moet je dan staan om beeld vullend te krijgen en waar gaat dit factor over?
1/0.21 = 4,76M?
https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm
Dit geeft me iets houvast, m43 sensor is 18mm hoog dus een 0,21x en 18mm BV zou mij een 3,78mm object vullend in beeld brengen? Ten opzichte van wat? welke focus afstand?

Mijn fz200 compact heeft 24x zoom/vergroting daar praten ze "zoom" als zijnde vergroting.
cropfactor is 5.62. en lens is werkelijk 108mm dus WA is 108/24 is werkelijk 4,5mm.

Theoretisch zou de beeldhoek van 600mm(EFL) fz200 het zelfde opleveren als de 600mm(EFL) op een m43
Toch?
Dan nog begrijp ik de 0.21x niet.

[ Voor 36% gewijzigd door copykat op 29-03-2019 22:19 ]

[copykat]

Vond ook nog dit:
De dwarsvergroting Mt ("transverse magnification") is de vergroting in een vlak loodrecht (dwars) op de optische as. Ze is gedefinieerd als de verhouding van de afmetingen van het beeld en het voorwerp:

Wikipedia: Lens (optica)

Goh! dan te bedenken dat ik dit ooit lang lang geleden met natuurkunde heb gehad... geleerd => examen gedaan met goed gevolg en weer vergeten....

ook iets wat men zegt: ons gezichtsveld is gelijk aan een 50mm lens (FF?)
en een 300mm is 300/50 is 6x dus de vergroting is 6x.
maar crop is 2 dus 12x?
Dan zou een 100-300mm een 2x tot 6x vergroten of te wel een 4x tot 12x indien je de 200-600mm gebruikt.

[ Voor 22% gewijzigd door copykat op 29-03-2019 22:34 ]

[Universal Creations]

Vergroting zegt niet meer dan hoe groot je onderwerp op je sensor geprojecteerd wordt. Wat je dus zelf al zegt. Bij een zoomlens ligt dat altijd lastig, want daarbij is de beeldhoek variabel en vaak ook de minimale focusafstand. Dus weet je vaak niet wanneer je je onderwerp zo groot mogelijk in beeld kunt krijgen.
Bij een prime lens is dit gewoon op 1 afstand: de minimale focusafstand van die lens.

Wat betreft die 50mm is gelijk aan ons oog is helaas een zeer hardnekkig misconcept. Je ogen zien namelijk zo'n 170graden breed in 1 blik, wat dus extreem groothoek is. Maar het deel wat je daadwerkelijk in 1 blik scherp ziet, komt meer overeen met 300mm fullframe.
50mm is meer een soort midden. Niet te wijd, niet te krap.

[copykat]

Universal Creations schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 22:42:
Vergroting zegt niet meer dan hoe groot je onderwerp op je sensor geprojecteerd wordt. Wat je dus zelf al zegt. Bij een zoomlens ligt dat altijd lastig, want daarbij is de beeldhoek variabel en vaak ook de minimale focusafstand. Dus weet je vaak niet wanneer je je onderwerp zo groot mogelijk in beeld kunt krijgen.
Bij een prime lens is dit gewoon op 1 afstand: de minimale focusafstand van die lens.

Hoi bedankt,

Dus met de panasonic, Kortse Focus afstand 1,5m / 149,96cm, (specifiecatielijst)
dus iets van 18mm word op 1,5m afstand ook precies 18mm groot op je sensor?

Kijk, deze snap ik; Diagonale kijkhoek 12° (groothoek) - 4,1° (tele) precies de 1-3 verhouding. dus de zoom vergroting is max 3x vanuit die 100mm.
Waar ik dan weer uit zou concluderen:
Dus dan is de maximale 1:1 afstand : 3x1,5m = 4,5m om iets van 18mm , 18mm op je sensor te krijgen?

even in praktijk omgezet:
ik zet een gummetje van 1,8cm hoog op een rand en ga er 4,5m van af zitten met mn sensor(?) en zoom uit tot 300mm dan zou een foto beeld vullend zijn?

Wat is/betekend dan die "factor 0,21x"?

owhh! lightbulb!!!! word een 18mm op de afstand van minimale focus afstand 18mm x 0.21 is 3,78mm op je sensor?
1:1 is macro lens Dus ik zou 4,5 x0.21 is 0.945 meter er van af moeten zitten om 18mm op mn sensor te krijgen wat de lens niet aan kan dus van daar de kleiner dan 1 factor!!!!!!

Edit:
ik kom tot de kern nu:
beeldhoek tabel
100-300mm an beide daaraan gekoppelde beeldhoeken hebben factor 3. (ook als je cropfactor meetelt= 200mm (12) en 600mm (4.10) is 3x isch)
En het feit dat de beeldhoek niet geheel van voor naar achter door te reken is had met iets te maken, (gelezen maar kan het niet terug vinden.)

Een 14-140mm is 28-280 is beeld hoek 75 tot 8.4. (vergrotingsfactor is dan niet 10x maar 8,93x)

De beeldhoek met de focusafstand en de daarbij behorende minimale scherpstel afstand bepalen hoe klein je object kan zijn om beeldvullend te zijn. En dat is de vergrotings factor die ze opgeven bij de lens.
verschil focusafstand (18mm is 18mm) en minimale scherpstel afstand. Als de scherpstel afstand groter is dan de focus afstand word het minder dan 1.

Met mijn lenzen heb ik een gecombineerde "vergroting"/(zoom/beeldhoekverkleining) van 25x 12-60 en een 14-140mm en een 100-300mm
300/12=25.

[ Voor 34% gewijzigd door copykat op 29-03-2019 23:59 ]

[StevenzeN]

copykat schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 22:57:
[...]


Hoi bedankt,

Dus met de panasonic, Kortse Focus afstand 1,5m / 149,96cm, (specifiecatielijst)
dus iets van 18mm word op 1,5m afstand ook precies 18mm groot op je sensor?

Kijk, deze snap ik; Diagonale kijkhoek 12° (groothoek) - 4,1° (tele) precies de 1-3 verhouding. dus de zoom vergroting is max 3x vanuit die 100mm.
Waar ik dan weer uit zou concluderen:
Dus dan is de maximale 1:1 afstand : 3x1,5m = 4,5m om iets van 18mm , 18mm op je sensor te krijgen?

even in praktijk omgezet:
ik zet een gummetje van 1,8cm hoog op een rand en ga er 4,5m van af zitten met mn sensor(?) en zoom uit tot 300mm dan zou een foto beeld vullend zijn?

Wat is/betekend dan die "factor 0,21x"?

owhh! lightbulb!!!! word een 18mm op de afstand van minimale focus afstand 18mm x 0.21 is 3,78mm op je sensor?
1:1 is macro lens Dus ik zou 4,5 x0.21 is 0.945 meter er van af moeten zitten om 18mm op mn sensor te krijgen wat de lens niet aan kan dus van daar de kleiner dan 1 factor!!!!!!

Edit:
ik kom tot de kern nu:
beeldhoek tabel
100-300mm an beide daaraan gekoppelde beeldhoeken hebben factor 3. (ook als je cropfactor meetelt= 200mm (12) en 600mm (4.10) is 3x isch)
En het feit dat de beeldhoek niet geheel van voor naar achter door te reken is had met iets te maken, (gelezen maar kan het niet terug vinden.)

Een 14-140mm is 28-280 is beeld hoek 75 tot 8.4. (vergrotingsfactor is dan niet 10x maar 8,93x)

De beeldhoek met de focusafstand en de daarbij behorende minimale scherpstel afstand bepalen hoe klein je object kan zijn om beeldvullend te zijn. En dat is de vergrotings factor die ze opgeven bij de lens.
verschil focusafstand (18mm is 18mm) en minimale scherpstel afstand. Als de scherpstel afstand groter is dan de focus afstand word het minder dan 1.

Met mijn lenzen heb ik een gecombineerde "vergroting"/(zoom/beeldhoekverkleining) van 25x 12-60 en een 14-140mm en een 100-300mm
300/12=25.

Gaat ie?

Ik heb de 15mm F1.7 voor mijn GH5, gebruik hem overigens alleen voor video, fijne semi wide-angle perfect voor op de crane. Wijd genoeg om alle actie te pakken en voor drukke kids perfect om dan nog enigszins te croppen in LR.

[copykat]

StevenzeN schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 00:27:
[...]


Gaat ie?

Ik heb de 15mm F1.7 voor mijn GH5, gebruik hem overigens alleen voor video, fijne semi wide-angle perfect voor op de crane. Wijd genoeg om alle actie te pakken en voor drukke kids perfect om dan nog enigszins te croppen in LR.

LOL!!

Ja hoor het gaat prima.
Soms lees ik iets en denk ik "wat betekend dat eigenlijk?"
Die "vergrotingsfactor" van 0,21 die in de specificatielijst beschreven staat intrigeerde mij.
0,21 is eigenlijk een verkleiningsfactor sec gesproken.
Dus dan duik ik er in.

Voor foto's maken heb niets aan mijn nieuw ontdekte informatie maar je komt ook nog eens op andere dingen zoals DoF en beeldhoek en focus afstand en cropfactor en diafragma.
Stuk leuker dan GTST and de voicekids kijken

Ik onthou nu gewoon vergrotingsfactor vd lens in de specs is hoe dichter bij de 1 des te beter geschikt voor "macro".. Rest is gewoon past het in je beeldhoek die je tot je beschikking hebt....

Ben jaloers op je 15mm F1.7 maar ga hem niet kopen en mijn kids liggen lui op de bank met hun mobieltje tegenwoordig als ik thuis kom. Ik ben de beweeglijkste thuis

Veel plezier er mee!

[Speedy]

Vandaag 100mm en wat euro’s ingeleverd:



Binnenkort maar eens testen, maar de eerste achtertuin foto’s lijken veel belovend

[ Voor 19% gewijzigd door Speedy op 30-03-2019 16:00 ]

[Mawlana]

sys64738 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 19:17:
@sylvesterrr Die 20mm Pana is erg leuke lens maar rondrennende kinderen kun je inderdaad wel vergeten. Voor street, landschap en casual is ie wel erg fijn.

Voor spelende kinderen vind ik iets meer bereik juist lekker. Met een 15mm moet je wel erg dicht bij de actie zitten om je kind(eren) beetje knap groot in beeld te krijgen.

Ik heb de 20mm f/1.7 gehaald. AF is inderdaad niet heel snel, maar ook niet dramatisch traag.

Ik ben er blij mee.

[Verwijderd]

Speedy schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 15:57:
Vandaag 100mm en wat euro’s ingeleverd:

[Afbeelding]

Binnenkort maar eens testen, maar de eerste achtertuin foto’s lijken veel belovend

Dat is het serieuze werk. Heel veel plezier er mee.

Zelf een 17mm f1.8 gehaald om de lente te vieren. Ben nog zoekende wat ik nou met het telebereik aan moet. Wacht denk ik om te weten wat de lens roadmap nog voor telefoon objectieven gaat brengen.

[Speedy]

Dat gaat hopelijk lukken!

Die 17/1.8 staat ook nog op mijn verlanglijstje, mooie lens, maar merk aan mijn 25/1.8 dat ik die eigenlijk amper gebruik en sneller naar een zoomlens grijp.

En wat betreft je telebereik, ik weet nog 2 weinig gebruikte exemplaren
Maar Olympus heeft inderdaad nog mogelijk interessante lenzen op de roadmap.

[sys64738]

@copykat haha. Wat een verhaal over vergrotingsfactor. Maar het is inderdaad su heel simpel: vergrotingsfactor * grote object = grote op sensor. Mijn 90mm macro heeft zelfs een vergrotingsfactor van 1,1. Maar dat is op FF, en via een adapter op mijn MFT camera is dat dus "2,2". Tussen quotes want het is nog steeds 1,1 in weze maar dan wel omgerekend naar die MFT sensor (en dus uiteindelijk 2 * zo groot als wanneer je de lens op een FF camera zou gebruiken).

@Speedy Oei. Mooi speelgoed. Van de zomer de TC20 erbij als ie uitkomt? 600mm FTW!

[Speedy]

sys64738 schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 17:26:
@Speedy Oei. Mooi speelgoed. Van de zomer de TC20 erbij als ie uitkomt? 600mm FTW!

Ik ben wel benieuwd naar de MC20 en 600mm is inderdaad verleidelijk Al moet ik zeggen dat ik de MC14 reeds heb en die eigenlijk nooit gebruik (icm de 40-150) en ik verwacht niet dat hij goedkoop zal zijn gezien de prijs van de Panasonic 2x converter.

[sys64738]

Speedy schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 17:41:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar de MC20 en 600mm is inderdaad verleidelijk Al moet ik zeggen dat ik de MC14 reeds heb en die eigenlijk nooit gebruik (icm de 40-150) en ik verwacht niet dat hij goedkoop zal zijn gezien de prijs van de Panasonic 2x converter.

Ja ik kijk ook erg uit naar die MC20 voor mijn 40-150. 300mm F5.6. Yes please.

Hij zal niet goedkoop worden maar Panasonic durft heelmaal schoftige prijzen te vragen voor haar TCs dus dat zegt waarschijnlijk niet alles. En het allerergste is nog wel dat ze niet uitwisselbaar zijn doordat ze softwarematig expres incompatibel gemaakt zijn. Vanuit Panasonic ook wel logisch natuurlijk want anders koopt niemand je TCs meer...

Maar goed. We gaan zien wat de prijs wordt.

[hatsa]

Speedy schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 17:41:
[...]


Ik ben wel benieuwd naar de MC20 en 600mm is inderdaad verleidelijk Al moet ik zeggen dat ik de MC14 reeds heb en die eigenlijk nooit gebruik (icm de 40-150) en ik verwacht niet dat hij goedkoop zal zijn gezien de prijs van de Panasonic 2x converter.

Had je de 40-150 niet kunnen inruilen? Als die een keer voor een mooie prijs tweedehands te krijgen is weet ik niet of ik de verleiding wel kan weerstaan

Ik kom nu niet verder dan 75mm, al gebruik ik die al te weinig.

[Speedy]

hatsa schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 18:32:
[...]


Had je de 40-150 niet kunnen inruilen? Als die een keer voor een mooie prijs tweedehands te krijgen is weet ik niet of ik de verleiding wel kan weerstaan

Ik kom nu niet verder dan 75mm, al gebruik ik die al te weinig.

Had gekund, maar dan zat ik met een behoorlijk gat tussen 35mm en 300mm

Maar serieus, na een tijd wennen is het nu mijn favoriete lens, die blijft nog wel even dus. Kan hem dan ook zeker aanbevelen mits je met de omvang kan leven.

[stevens20]

Ik ben aan het kijken of ik mijn pana 50-200mm ga vervangen voor een oly 40-150. Ik merk toch dat ik de iso vrij snel omhoog moet gooien en dat de foto's echt minder worden als het bewolkt is.

Ik vraag me alleen heel erg af of het het geld waard is. Als deeltijd docent groeit het geld je niet op de rug. Daarbij ben ik een amateur die dit echt als hobby heeft. Ga ik het verschil merken.. Enzovoort. Het is nogal een smak met geld. De

[Speedy]

stevens20 schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 20:00:
Ik ben aan het kijken of ik mijn pana 50-200mm ga vervangen voor een oly 40-150. Ik merk toch dat ik de iso vrij snel omhoog moet gooien en dat de foto's echt minder worden als het bewolkt is.

Ik vraag me alleen heel erg af of het het geld waard is. Als deeltijd docent groeit het geld je niet op de rug. Daarbij ben ik een amateur die dit echt als hobby heeft. Ga ik het verschil merken.. Enzovoort. Het is nogal een smak met geld. De

Die ruil zou je lijkt mij met praktisch gesloten beurs moeten kunnen maken als je 2e hands wil shoppen voor de Olympus.
Of je er wat mee wint, ik denk als je echt problemen hebt met de lichtopbrengst op m43 hebt dat je geen wonderen hoeft te verwachten. De Olympus levert je maximaal een stop extra op en met de converter erbij zodat je de 200mm haalt zit ook die op f4.

[stevens20]

Speedy schreef op zondag 31 maart 2019 @ 08:59:
[...]


Die ruil zou je lijkt mij met praktisch gesloten beurs moeten kunnen maken als je 2e hands wil shoppen voor de Olympus.
Of je er wat mee wint, ik denk als je echt problemen hebt met de lichtopbrengst op m43 hebt dat je geen wonderen hoeft te verwachten. De Olympus levert je maximaal een stop extra op en met de converter erbij zodat je de 200mm haalt zit ook die op f4.

Ik ben bang van niet. Ik heb nu deze. Waar ik bang voor ben is dat mft al snel benaderd wordtdoor de smartphone camera. Uiteraard blijft er verschil in zitten maar toch. Het dik vet investeren in glaswerk voor mft of misschien we de stap maken naar ff. Nadeel is de grote camera en lens maar het voordeel is de lichtsterkte.

[Speedy]

stevens20 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 18:59:
[...]


Ik ben bang van niet. Ik heb nu deze. Waar ik bang voor ben is dat mft al snel benaderd wordtdoor de smartphone camera. Uiteraard blijft er verschil in zitten maar toch. Het dik vet investeren in glaswerk voor mft of misschien we de stap maken naar ff. Nadeel is de grote camera en lens maar het voordeel is de lichtsterkte.

Dat is geen 50-200 en maakt het plaatje compleet anders natuurlijk. Dan is de 40-150 Pro wel een flinke stap vooruit in lichtsterkte en zeker scherpte, uiteraard met een prijs.

En kwaliteitsglas op FF is natuurlijk ook niet goedkoop (verre van ...) en dan ligt het er aan of en dan hoeveel voordeel je er uit haalt voor je type fotografie. Die businesscase was bij mij snel klaar

[ Voor 10% gewijzigd door Speedy op 31-03-2019 19:54 ]

[stevens20]

Speedy schreef op zondag 31 maart 2019 @ 19:15:
[...]


Dat is geen 50-200 en maakt het plaatje compleet anders natuurlijk. Dan is de 40-150 Pro wel een flinke stap vooruit in lichtsterkte en zeker scherpte, uiteraard met een prijs.

En kwaliteitsglas op FF is natuurlijk ook niet goedkoop (verre van ...) en dan ligt het er aan of en dan hoeveel voordeel je er uit haalt voor je type fotografie. Die businesscase was bij mij snel klaar

Sorry, was niet duidelijk van mijn kant uit. Zit er daadwerkelijk veel verschil tussen de twee lenzen (willen en hebben)?

[Speedy]

stevens20 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 20:09:
[...]


Sorry, was niet duidelijk van mijn kant uit. Zit er daadwerkelijk veel verschil tussen de twee lenzen (willen en hebben)?

Ik ken de 45-200 II zelf niet helaas, van de eerste lees ik vooral dat hij niet bijster scherp is op het tele-eind, maar weet niet of er met de II wat verbeterd is op dat vlak.
De 40-150 Pro staat in ieder geval als een van de scherpste m43 lenzen te boek, buiten dat win je 1-2 stops en is het ding gebouwd als een tank.
Nadelen zijn uiteraard de prijs, omvang en gewicht. Zie dat je een E-M10.2 hebt, heb ik zelf ook en zonder de additionele grip is het geen prettige combinatie om vast te houden is mijn ervaring.
Verder heeft de Oly helaas geen IS (hoop dat ze ooit nog eens met een IS versie komen) wat zeker op een Panasonic body zonder IS een nadeel is (maar voor jou minder van toepassing dus).

Maar weet niet wat je fotografeert en wat je eisen zijn dat je met wat minder licht in de problemen komt?
En wellicht bied een goede RAW converter uitkomst, mijn ervaring bv is dat DXO Photolab "wonderen" verricht kwa ruis. Lager is beter, maar ISO3200 vind ik in ieder geval nog prima bruikbaar op m43 al zal FF op dat gebied altijd de boventoon voeren (maar dan zit je weer met de nadelen die daarbij horen).

[copykat]

Speedy schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 18:51:
[...]

...................
Ik ken de 45-200 II zelf niet helaas, van de eerste lees ik vooral dat hij niet bijster scherp is op het tele-eind, maar weet niet of er met de II wat verbeterd is op dat vlak.

Optics is het zelfde gebleven, weerbestendig gemaakt, mega ois naar power ois dual is2 compatibel. AF motor verbeterd.
Dat was het wel geloof ik.

Als goedkope lens best aardig/goed maar als je de 14-140mmii al hebt weinig toevoeging en minder of gelijkwaardige beeldkwaliteit. Weinig gedegen reviews te vinden, te goedkoop denk ik.
Reviews geven nog best goede waardes weer maar ik heb heel even in bezit gehad en maar weer terug gebracht.(vond de focus niet lekker niet trefzeker in vergelijking met mn pl12-60mm en mn 14-140mmii, en met testen tegen mn 14-140mm was het geen overtuiging terwijl de 60mm/120mm efl extra reach niet onderscheidend genoeg was in mijn ogen. Ik vreesde dat ik toch elke keer de 14-140mmii ging pakken om mijn 12-60mm af te lossen dus terug gebracht.

in die 200mm is hij vrij uniek als consumer prijs vs focal afstand.
zoomlens lijstje

Staat de oly 12-200mm nog niet bij,
nieuws: Olympus presenteert 12-200mm f/3.5-6.3-objectief voor microfourthirds...

[copykat]

stevens20 schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 20:00:
Ik ben aan het kijken of ik mijn pana 50-200mm ga vervangen voor een oly 40-150. Ik merk toch dat ik de iso vrij snel omhoog moet gooien en dat de foto's echt minder worden als het bewolkt is.

Ik vraag me alleen heel erg af of het het geld waard is. Als deeltijd docent groeit het geld je niet op de rug. Daarbij ben ik een amateur die dit echt als hobby heeft. Ga ik het verschil merken.. Enzovoort. Het is nogal een smak met geld. De

stevens20 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 18:59:
[...]


Ik ben bang van niet. Ik heb nu deze. Waar ik bang voor ben is dat mft al snel benaderd wordtdoor de smartphone camera. Uiteraard blijft er verschil in zitten maar toch. Het dik vet investeren in glaswerk voor mft of misschien we de stap maken naar ff. Nadeel is de grote camera en lens maar het voordeel is de lichtsterkte.

Ik raak een beetje in de war.
heb je nu de lumix 45-200mmii f4-5.6 of the (onvolprezen) PanaLeica 50-200mm f2.8-4.0?

Ik gok de eerste.
Als je de zelfde range bekijkt zit er een behoorlijk prijsverschil in, en in gewicht en in volume en in scherpte uit te breiden met een TC (500 euro ) licht sterkte verschilt val wel mee maar ik denk dat je hoger kan zitten zonder straf in de isowaardes. (ruis is niet erg daar heb je DxO Prime voor of Nik Define2, maar softnes én hogere iso word mushy..)
Ik kwijl wel een beetje als ik de PL50-200mm zie maar voor wat ik er mee doe veel te duur zeker als je de tc ook wilt voor de extra reach.
Wil je vooral de 45-140/150mm hebben of juist de 100-200mm?
oly 75-300mm? of de iets betere (schijnt) pana 100-300mmii (jammer dat je geen DFD en dualis2 kan gebruiken dus dan zou de 75-300mm een betere keus zijn denk ik.)

[rdoorn]

Sharp Joins the Micro Four Thirds System Standard Group

Mooi weer een nieuwe partij bij het MFT-systeem.

edit: iets fout gegaan bij het maken van de link, dit is nu aangepast

[ Voor 29% gewijzigd door rdoorn op 03-04-2019 20:55 ]

[Verwijderd]

rdoorn schreef op woensdag 3 april 2019 @ 20:20:
Sharp Joins the Micro Four Thirds System Standard Group

Mooi weer een nieuwe partij bij het MFT-systeem.

En het vooruitzicht op een 8k MFT sensor. Benieuwd hoe dat gaat werken en zich in enkele jaren gaat doorontwikkelen.

[Xfile]

rdoorn schreef op woensdag 3 april 2019 @ 20:20:
Sharp Joins the Micro Four Thirds System Standard Group

Mooi weer een nieuwe partij bij het MFT-systeem.

Melding: Sorry, this page could not be found..

Bedoel je deze site: https://www.43rumors.com/...ds-system-standard-group/

[ Voor 11% gewijzigd door Xfile op 03-04-2019 20:29 ]

[rdoorn]

nieuws: Panasonic Lumix G90-systeemcamera krijgt 20-megapixelsensor en V-LogL

[Wicked-Game]

Na aanschaf van een OMD-EM10 MKIII met de 14-42 pancake nu toch wel opzoek naar wat meer zoombereik. Afgelopen week in een dierentuin kwam dit al snel aan het licht dat dit wel een vereiste moet zijn voor een 2e lens.

Anyway de roadmap eens bekeken en je kan hierin vele kanten weer op. Zelf zat ik te denken aan de volgende opties:

Oly 12-100 Pro, qua zoom misschien niet de meest grootte afstand, maar op een heel groot bereik wel praktisch inzetbaar met een vast diafragma op het gehele bereik.

Oly 12-200 wel meer zoom bereik, maar hierdoor wel op F-waarde wat je inlevert bij uiterst zoombereik.

Oly 14-150 tja beetje gulden middenweg met deze lens, qua prijs gunstig.

Wat zou jullie keus hierin zijn naast de 14-42 pancake? Even niet kijkend naar prijs aangezien de Pro uiteraard wat hoger in prijs ligt (scheelt overigens nog niet eens zoveel met de 12-200)

[Salvatron]

Wicked-Game schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:42:
Oly 14-150 tja beetje gulden middenweg met deze lens, qua prijs gunstig.

Er is ook nog een panasonic 14-140

[Speedy]

Wicked-Game schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:42:
Na aanschaf van een OMD-EM10 MKIII met de 14-42 pancake nu toch wel opzoek naar wat meer zoombereik. Afgelopen week in een dierentuin kwam dit al snel aan het licht dat dit wel een vereiste moet zijn voor een 2e lens.

Anyway de roadmap eens bekeken en je kan hierin vele kanten weer op. Zelf zat ik te denken aan de volgende opties:

Oly 12-100 Pro, qua zoom misschien niet de meest grootte afstand, maar op een heel groot bereik wel praktisch inzetbaar met een vast diafragma op het gehele bereik.

Oly 12-200 wel meer zoom bereik, maar hierdoor wel op F-waarde wat je inlevert bij uiterst zoombereik.

Oly 14-150 tja beetje gulden middenweg met deze lens, qua prijs gunstig.

Wat zou jullie keus hierin zijn naast de 14-42 pancake? Even niet kijkend naar prijs aangezien de Pro uiteraard wat hoger in prijs ligt (scheelt overigens nog niet eens zoveel met de 12-200)

Als je echt telebereik mist kan je dan niet beter naar een 75-300 of 100-300 kijken? Ben je voor half de prijs van een 12-200 klaar (zeker 2e hands).

Als je perse een alles in 1 lens wil is de 12-100 uiteraard de mooiste kwa scherpte en bouw, en ook wel een lens die je voor de langere termijn koopt, alleen betwijfel ik of je met 100mm afdoende hebt. De kwaliteit van deze lens laat croppen wel toe, maar merk zelf dat ik met 150mm soms al te kort kom in een dierentuin, zeker voor close-ups.

De 14-150 schijnt niet beter te presteren dan de 12-200, en dan ben je met die laatste wel klaar natuurlijk (vergeet ook niet de 2mm aan de andere kant wat best een verschil is tov 14mm) als je alleen een 1 lens oplossing wil.

[Tomba]

Wicked-Game schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:42:
Na aanschaf van een OMD-EM10 MKIII met de 14-42 pancake nu toch wel opzoek naar wat meer zoombereik. Afgelopen week in een dierentuin kwam dit al snel aan het licht dat dit wel een vereiste moet zijn voor een 2e lens.

Anyway de roadmap eens bekeken en je kan hierin vele kanten weer op. Zelf zat ik te denken aan de volgende opties:

Oly 12-100 Pro, qua zoom misschien niet de meest grootte afstand, maar op een heel groot bereik wel praktisch inzetbaar met een vast diafragma op het gehele bereik.

Oly 12-200 wel meer zoom bereik, maar hierdoor wel op F-waarde wat je inlevert bij uiterst zoombereik.

Oly 14-150 tja beetje gulden middenweg met deze lens, qua prijs gunstig.

Wat zou jullie keus hierin zijn naast de 14-42 pancake? Even niet kijkend naar prijs aangezien de Pro uiteraard wat hoger in prijs ligt (scheelt overigens nog niet eens zoveel met de 12-200)

Met de 12-100 ga je ook zoom tekort komen in de dierentuin. Heb zelf een pana 35-100 en mis echt bereik.

[Vanoverdegrens]

Die 12-200 zou mij te groot zijn als walkaround lens. Liever daarvoor de pancake en dan zoals Speedy al schreef een 75/100-300 erbij. 300mm is ideaal voor dierentuin/park. De relatief langzame autofocus stoort daar niet werkelijk.

[copykat]

De oly 12-200mm is langzamer over gehele 14-140mm bereik van de lumix f3.5-5.6.
een 2 lens optie zou goed kunnen met als telezoom de 75-300mmii (oly body)
Veel mensen zijn lyrisch over de 12-100mm. niet de kleinste maar wel goed over een groot bereik.
camera size comparison:
http://j.mp/2W0ntTu

En 200mm zou misschien net te weinig zijn voor de telezoom.
(ik heb nu een tijdje een 100-300mm en het is verbazingwekkend hoe dichtbij sommige dingen moeten zijn om beeldvullend te hebben of zelfs 50% crop dan beeldvullend.)
Qua lens size is de 12-200mm nog best compact in vergelijk met de 12-100mm pro en de 75-300mm.

[Wicked-Game]

Speedy schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 18:23:
[...]


Als je echt telebereik mist kan je dan niet beter naar een 75-300 of 100-300 kijken? Ben je voor half de prijs van een 12-200 klaar (zeker 2e hands).

Als je perse een alles in 1 lens wil is de 12-100 uiteraard de mooiste kwa scherpte en bouw, en ook wel een lens die je voor de langere termijn koopt, alleen betwijfel ik of je met 100mm afdoende hebt. De kwaliteit van deze lens laat croppen wel toe, maar merk zelf dat ik met 150mm soms al te kort kom in een dierentuin, zeker voor close-ups.

De 14-150 schijnt niet beter te presteren dan de 12-200, en dan ben je met die laatste wel klaar natuurlijk (vergeet ook niet de 2mm aan de andere kant wat best een verschil is tov 14mm) als je alleen een 1 lens oplossing wil.

In de dierentuin kwam het gemis al duidelijk naar voren (wisten we al), maar toen eens gaan nadenken wat willen we. Uiteraard is telebereik erg leuk, maar het gros van de fotos gaan we schieten op straat, vakanties, van onze dochter en landschappen. Vermoed dat we die ene keer echt telebereik nodig hebben te weinig is.

Enerzijds vinden we de 14-42 pancake best leuk presteren, dan kan je discussieren of je dan niet aanvullend een lens erbij neemt die vanaf 40/45 bijvoorbeeld gaat. Of dat we ervoor kiezen om een lens te pakken die we over een groot bereik het geheel pakt 12-200. Maar goed de recensies van de 12-100 pro zijn zo goed dat die ook op de optielijst staat.

Dus het is een beetje wikken en wegen.

copykat schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 19:49:
De oly 12-200mm is langzamer over gehele 14-140mm bereik van de lumix f3.5-5.6.
een 2 lens optie zou goed kunnen met als telezoom de 75-300mmii (oly body)
Veel mensen zijn lyrisch over de 12-100mm. niet de kleinste maar wel goed over een groot bereik.
camera size comparison:
http://j.mp/2W0ntTu

En 200mm zou misschien net te weinig zijn voor de telezoom.
(ik heb nu een tijdje een 100-300mm en het is verbazingwekkend hoe dichtbij sommige dingen moeten zijn om beeldvullend te hebben of zelfs 50% crop dan beeldvullend.)
Qua lens size is de 12-200mm nog best compact in vergelijk met de 12-100mm pro en de 75-300mm.

Thanks voor de aanvuling en de link, geeft en goed beeld van de lens op de OM10 mk3.

[Speedy]

Wicked-Game schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 20:23:
[...]


In de dierentuin kwam het gemis al duidelijk naar voren (wisten we al), maar toen eens gaan nadenken wat willen we. Uiteraard is telebereik erg leuk, maar het gros van de fotos gaan we schieten op straat, vakanties, van onze dochter en landschappen. Vermoed dat we die ene keer echt telebereik nodig hebben te weinig is.

Enerzijds vinden we de 14-42 pancake best leuk presteren, dan kan je discussieren of je dan niet aanvullend een lens erbij neemt die vanaf 40/45 bijvoorbeeld gaat. Of dat we ervoor kiezen om een lens te pakken die we over een groot bereik het geheel pakt 12-200. Maar goed de recensies van de 12-100 pro zijn zo goed dat die ook op de optielijst staat.

Als 2 lenzen een optie is al gedacht aan de 40-150 f4-5.6? Als je tevreden bent met de kwaliteit en de wilde angle van de 14-42 en die erbij wil houden is dat ook nog een optie wellicht. Ben je voor max 150 EUR klaar (nieuw, maar ze worden vaak 2e hands aangeboden dus 100 euro moet lukken) en de prijs/kwaliteit van dat ding is uitstekend. Bovendien een goede match kwa gewicht/omvang met een E-M10.
Kan je mooi het bereik testen en als je wil upgraden schiet je er niet veel bij in.

[Kwintessens]

Ik denk dat de 12-100 uit balans is op de EM10. Die combo is ook groot, neem je hem dan wel altijd mee?

[rdoorn]

er bestaat ook een panasonic 45-200, deze sluit wel mooi aan op de bestaande lens. Dan kun je redelijk goed inzoomen en hem nog stilhouden zonder statief.

[copykat]

Kwintessens schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 21:21:
Ik denk dat de 12-100 uit balans is op de EM10. Die combo is ook groot, neem je hem dan wel altijd mee?

http://j.mp/2W6bQKQ

Dat viel me ook op, even de 40-150mm er bij gezet.
Ik zou niet direct voor de 45-200mmii gaan DFD en dual is2 werkt niet dus dan is de oude versie net zo goed of slecht afhankelijk van je stand punt.

Stiekum is de 12-200mm best in balans zeker als je de geringe toename van grote ziet op de 14-150 en 40-150mm.

Als je de 12-200mm ondersteund met een 12-40mm f2.8 pro heb je ook een leuke combi.
http://j.mp/2VlP18Q
Wel een investering maar goed voor binnen en buiten.
Edit je kan altijd beginnen met de nieuwe 12-200mm en zoeken naar een occasiondeal voor de 12-40mm f2.8..

[ Voor 6% gewijzigd door copykat op 23-04-2019 23:02 ]

[rdoorn]

nieuws: 'Panasonics 10-25mm f/1.7-lens voor microfourthirds kost ongeveer 220...

[Verwijderd]

Weet iemand of je bij de E-M5 Mark II (vermoedt dat het bij elke Olympus camera hetzelfde is) met het verplaatsen van het focuspunt ook de lichtmeting verplaatst als je spotmeting hebt geselecteerd? Of blijft die bij spotmeting altijd centraal ongeacht het focuspunt?