:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community)
Niet alleen in bereik maar ook qua budget
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
:strip_exif()/u/62078/suarez_goticon.gif?f=community)
/u/380617/crop5ea17f1cefb4c_cropped.png?f=community)
Oke, en heb jij de oude of de nieuwe versie van de Tamron? Want ik begrijp dat de oudere versie het scherpst is (maar onder stabilisatie).
Het is in ieder geval hartstikke lastig om lenzen te kiezen vind ik. Bij bepaalde telezooms / primes niet vind ik, maar alles onder de 50mm wel. Wat mij misschien ook nog aardig lijkt als setje en nog aardig te doen is financieel:
* Nikon 35 1.8G (of heel misschien die ook op de FX kan > wel prijzig en niet zozeer scherper denk ik)
* Nikon 18-35 (puur voor landschappen, omdat de bokeh volgens mij nooit mooi zacht zal zijn met f/5.6)
* Niet voor nu: maar een Nikon 85 1.8 kan mooi zijn voor portretten.
Beiden geen pro-build kwaliteit en dergelijke, maar wel lekker scherp voor zover ik zie. Ook is er nog een Nikon 20 1.8 die aardig scherp lijkt (weet ik niet precies, maar volgens dxo), en eigenlijk ook voor FX is.
Of een Sigma 35 1.8 Art die echt erg goed scoort qua scherpte als ik het goed heb. Maar goed, bovenstaand setje lijkt mij netjes.
Althans, vergelijkend met de Nikon 17-55. Tweedehands prima verkrijgbaar en in verhouding goedkoper dan andere lenzen, in vergelijking met de nieuwprijs. Ik probeer goede foto's te vinden, maar kan niets vinden waar ik onder de indruk van raak en bang ben dat de (goedkope) Nikon 50 1.8 zelfs scherper is en daar heb ik geen trek in.
Voor FX vind ik 24-70 toch wel tekort komen, in vergelijking met 16 - 18mm en is bovendien direct een stuk prijziger. Dat is meer iets, als er een FX in huis komt.
Ik ben benieuwd hoe scherp / hoe zacht de bokeh is van een Sigma 18-35 1.8 en of deze qua scherpte net zo is, of scherper dan de Nikon 35 1.8 en 16-35. Of dan toch beter voor bijvoorbeeld Sigma primes kan gaan. In ieder geval trekt de Sigma 18-35 mij wel steeds.:
Dan wordt het tijd dat je overstapt naar de Art-zooms!
[ Voor 10% gewijzigd door Luxicon op 16-05-2016 01:39 ]
...
Verwijderd
Ik stel voor dat we het eerlijk verdelen, en ik heb al voor mijn eigen betaald.
Daar zijn zat reviews van te vinden, en ik kan je vertellen dat de Sigma 18-35/1.8 scherp is vanaf f/1.8. De Nikon 35/1.8 DX is een leuk speelgoedje, helemaal voor het geld, maar voor mij geen relevante optie. De 16-35 is een FX f/4.0 voor zover ik weet, niet zo handig op DX, en ik weet niet hoe die zich qua scherpte verhoudt tot de 18-35/1.8.:
[...]
Ik ben benieuwd hoe scherp / hoe zacht de bokeh is van een Sigma 18-35 1.8 en of deze qua scherpte net zo is, of scherper dan de Nikon 35 1.8 en 16-35. Of dan toch beter voor bijvoorbeeld Sigma primes kan gaan. In ieder geval trekt de Sigma 18-35 mij wel steeds.
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
De oudere die scherper hoort te zijn.
Die Sigma Art serie lijkt mij ook heel goed. Ik heb er wat over gelezen, zoals de 24-105 Art, die schijnt de eigen merken te overstijgen. Knap werk.
Zet hem op mijn verlanglijstje (voor in de veeeerre toekomst
)
[ Voor 26% gewijzigd door Harribo op 16-05-2016 14:27 ]
Verwijderd
De 24-105 is zo ongeveer het minst boeiende objectief uit de Art-lijn momenteel.
Ahum... Dan is de 16-35 dus niet zo'n best alternatief.
[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2016 15:13 ]
De nikon 24-120 schijnt redelijk gelijk te presteren. Hij is wel duurder.:
[...]
De oudere die scherper hoort te zijn.
Die Sigma Art serie lijkt mij ook heel goed. Ik heb er wat over gelezen, zoals de 24-105 Art, die schijnt de eigen merken te overstijgen. Knap werk.
Zet hem op mijn verlanglijstje (voor in de veeeerre toekomst
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Oke, top. De Sigma 18-35 1.8 lijkt mij super als aanvulling. Tot nu toe kan ik niets beters / scherpers vinden. Met de Nikon 16-35 maakte ik een foutje, daar bedoelde ik de 18-35 mee. Een stukje goedkoper, maar blijkbaar scherper. Al vind ik de foto's met de 16-35 hier wel lekker ogen (zachte bokeh). Dat zijn wel foto's, gemaakt met de D810.:
[...]
Ik stel voor dat we het eerlijk verdelen, en ik heb al voor mijn eigen betaald.
[...]
Daar zijn zat reviews van te vinden, en ik kan je vertellen dat de Sigma 18-35/1.8 scherp is vanaf f/1.8. De Nikon 35/1.8 DX is een leuk speelgoedje, helemaal voor het geld, maar voor mij geen relevante optie. De 16-35 is een FX f/4.0 voor zover ik weet, niet zo handig op DX, en ik weet niet hoe die zich qua scherpte verhoudt tot de 18-35/1.8.
Om daaraan toe te voegen: de Nikon 18-35 zou dan bedoeld zijn voor landschappen, of andere foto's waarbij bokeh niet van belang is. Daardoor is de lens wat minder allround, dan de Sigma 18-35 1.8 en Nikon 50 1.8. Daar kun je alle kanten mee op. Al vind ik de bokeh van de Sigma 18-35 een beetje onrustig, dat zorgt toch ook voor een hoop kwaliteit, zoals de Nikon 16-35 wel erg zachte / rustige bokeh heeft.
[ Voor 14% gewijzigd door Luxicon op 17-05-2016 12:45 ]
...
/u/757673/crop5f7b6e38be093_cropped.png?f=community)
Gebruikssporen zijn minimaal. Geven aan dat alle originele onderdelen, papieren, doos etc erbij zitten. Nieuwstaat dus. Geven ook aan dat tweedehands lenzen heel snel gaan, dus dit weekend maar beslissen
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Goedkoper ga je ze nu niet vinden
Het is een zeer goed objectief, zou voor deze prijs niet te lang wachten.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Hmm, nu andere winkel hier die em in de aanbieding heeft voor €999 en €150 Nikon cashback. Dat is misschien wel beter nog
Waar is dat ergens?:
Hmm, nu andere winkel hier die em in de aanbieding heeft voor €999 en €150 Nikon cashback. Dat is misschien wel beter nog
Ik zie ze vanaf 1350 euro.
:strip_exif()/u/239103/index.php.gif?f=community)
Dan ben je nog maar vijf tientjes meer kwijt, dan je anders voor een tweedehands zou zijn. Op zo'n bedrag zou ik niet moeilijk doen over € 50,-:
Hmm, nu andere winkel hier die em in de aanbieding heeft voor €999 en €150 Nikon cashback. Dat is misschien wel beter nog
/u/164057/crop621916695ff29_cropped.png?f=community)
Nee, dat is de prijs die je in de webshop betaald. Vervolgens via Nikon kan je nog 150€ terugkrijgen
Woon zelf in Helsinki en al eerder daar mn d7200 voor leuke prijs kunnen bestellen
Woon zelf in Helsinki en al eerder daar mn d7200 voor leuke prijs kunnen bestellen
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_exif()/u/291155/gifkikker.gif?f=community)
Dus je hebt een crop camera en je gaat er een full frame 70-200 f/4 op zetten voor landschappen?:
Woon zelf in Helsinki en al eerder daar mn d7200 voor leuke prijs kunnen bestellen
Dat is best een opmerkelijk keuze. Ik wil verder niet vervelend zijn en ik weet dat UC regelmatig schrijft dat je met een 100mm op full frame best landschaps foto's kan maken. Maar ik zou er echt niets mee kunnen.
Dus het zou leuk zijn als je een keer wat foto's plaatst.
weet het niet meer
Je moet dan wel op halve afstand gaan staan... en dan verandert het perspectief wel redelijk. Of je cropt gewoon uit je 200mm foto
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Eeen 400mm f/5.6 op crop!?
Misschien voor vogeltjes, maar landschapsfoto's
Ik zou niet durven beweren dat het niet mogelijk is. Ik schreef dat het mij een hele uitdaging lijkt.
Landschaps foto's heb ik het dan over, vogeltjes op en takje is een ander verhaal.
weet het niet meer
Vraag me af of je op landschap afstand met een 400mm f2 veel meer isolatie krijgt.:
[...]
Eeen 400mm f/5.6 op crop!?
Misschien voor vogeltjes, maar landschapsfoto's
[...]
Ik zou niet durven beweren dat het niet mogelijk is. Ik schreef dat het mij een hele uitdaging lijkt.
Landschaps foto's heb ik het dan over, vogeltjes op en takje is een ander verhaal.
Het ligt er misschien aan wat je met isoleren bedoeld. Puur 1 onderwerp in een foto, of een deel van het landschap. Waarbij je dus links en rechts niet ziet op de foto, omdat er zoveel zoom is. Tenzij je een panorama maakt
...
Je kunt met allebei mooie natuurfoto's maken, maar veel mensen denken misschien aan typische wide angle foto's.
Wat betreft mijn keuze, ben ik toch gegaan voor een Sigma 18-35. Heel eerlijk gezegd ga ik liever voor een Nikon, maar de huidige lenzen vind ik niet heel erg overuigend. Wel de 24-70, maar ik heb geen full frame. De 17-35 is volgens mij de beste vanuit Nikon (naast de 16-35 en 18-35) , maar inmiddels ietswat verouderd? (ook deze is geschikt voor fullframe) Niet dat dat nou zoveel uit moet maken, maar tegenwoordig zal Nikon dat misschien anders doen (betere lens, scherpte etc). Wel heeft die een mooie / zachte bokeh. Bij Sigma vind ik de bokeh mooi, maar komt wat minder rustig / zacht over. Alsof je een beetje dubbel ziet zeg maar.
Maar goed, mensen bevelen hier de Sigma aan en is steeds in gedachte gebleven door de scherpte en de 1.8 (ook erg scherp op 1.8!). Daarnaast ook heel modern is, en de Art serie hier een goed positief imago heeft achtergelaten.
Oja, de Nikon 17-55 is super (kwalitatief professioneel), behalve de scherpte.
Wat betreft mijn keuze, ben ik toch gegaan voor een Sigma 18-35. Heel eerlijk gezegd ga ik liever voor een Nikon, maar de huidige lenzen vind ik niet heel erg overuigend. Wel de 24-70, maar ik heb geen full frame. De 17-35 is volgens mij de beste vanuit Nikon (naast de 16-35 en 18-35) , maar inmiddels ietswat verouderd? (ook deze is geschikt voor fullframe) Niet dat dat nou zoveel uit moet maken, maar tegenwoordig zal Nikon dat misschien anders doen (betere lens, scherpte etc). Wel heeft die een mooie / zachte bokeh. Bij Sigma vind ik de bokeh mooi, maar komt wat minder rustig / zacht over. Alsof je een beetje dubbel ziet zeg maar.
Maar goed, mensen bevelen hier de Sigma aan en is steeds in gedachte gebleven door de scherpte en de 1.8 (ook erg scherp op 1.8!). Daarnaast ook heel modern is, en de Art serie hier een goed positief imago heeft achtergelaten.
Oja, de Nikon 17-55 is super (kwalitatief professioneel), behalve de scherpte.
[ Voor 6% gewijzigd door Luxicon op 02-06-2016 21:24 ]
...
:strip_icc():strip_exif()/u/250136/crop65a6296aa882b_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14166/crop57d9b33e02bf8.jpeg?f=community)
Luxe probleem hier 
, ik ben op zoek naar een portetlens. Ik twijfel tussen de 85mm 1.4G, (of de 1.8G), of de Nikkor 105 2.0 DC. (of de 135 2.0 DC).
De 85mm 1.4G is nu met de €200,- cashback best te betalen. Maar weet niet of hij de meer dan dubbele prijs waard is tegen over de 1.8G.
De lens gaat gebruikt worden in de studio en op locatie (trouwerijen en zwangerschapshoots, enz). Ik heb nu de Nikon 24-70 2.8, en voor de headshots gebruik ik nu mijn Nikkor 180 2.8. Maar ik zoek meer iets voor dichterbij fotograferen. Met de 180mm moet ik zover weg gaan staan wil ik er meer op krijgen als alleen het hoofd. Voor in de mobiele studio is 180 weer te lang, omdat ik vaak bij de mensen thuis mijn mobiele studio opzet in de woonkamer. En de 70mm van de 24-70 is net weer te kort vind ik.
Lastig, lastig,... Misschien had ik ook nooit mijn 85mm 1.8D moeten verkopen.
, ik ben op zoek naar een portetlens. Ik twijfel tussen de 85mm 1.4G, (of de 1.8G), of de Nikkor 105 2.0 DC. (of de 135 2.0 DC).De 85mm 1.4G is nu met de €200,- cashback best te betalen. Maar weet niet of hij de meer dan dubbele prijs waard is tegen over de 1.8G.
De lens gaat gebruikt worden in de studio en op locatie (trouwerijen en zwangerschapshoots, enz). Ik heb nu de Nikon 24-70 2.8, en voor de headshots gebruik ik nu mijn Nikkor 180 2.8. Maar ik zoek meer iets voor dichterbij fotograferen. Met de 180mm moet ik zover weg gaan staan wil ik er meer op krijgen als alleen het hoofd. Voor in de mobiele studio is 180 weer te lang, omdat ik vaak bij de mensen thuis mijn mobiele studio opzet in de woonkamer. En de 70mm van de 24-70 is net weer te kort vind ik.
Lastig, lastig,... Misschien had ik ook nooit mijn 85mm 1.8D moeten verkopen.
Beauty is everywhere | Hold on, it's manual focus,... www.cornedeweert.nl
Die DC serie; daar hoor je eigenlijk niemand (meer) over. Ik krijg de indruk dat deze in het huidige 24+ megapixel tijdperk niet meer tot hun recht komen?:
Luxe probleem hier
En nut van f/1.4 voor jouw doeleinden begrijp ik niet: Met de studio heb je geen noodzaak tot isoleren en op bruiloften lijkt mij een DOF van een paar centimeter niet handig.
Dus ik stem voor de 85mm f/1.8. Maar ja, ik ben dan ook een doorgewinterde f/1.8 liefhebber.
weet het niet meer
:strip_icc():strip_exif()/u/222285/crop57ae203af2d76.jpeg?f=community)
Je kan altijd afstoppen naar f/1.8, met een f/1.8 lens naar f/1.4 wordt lastiger
offtopic:
Maar ik ben dan misschien ook een doorgewinterde f/1.2 liefhebber.
Maar ik ben dan misschien ook een doorgewinterde f/1.2 liefhebber.
[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 19-06-2016 13:06 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Over de DC lenzen lees ik verschillende dingen. De ene review is er lyrisch over en dat er geen scherpere portretlenzen bestaan. En de andere review zegt weer dat ze soft zijn, tot 5.6 en dat DC eigenlijk niets wezenlijks toevoegd.
En een 70-200VRII is ook een goede optie, maar weer 2x zo duur als de 85 1.4mm
Van een 1.4 kun je wel een 1.8 maken maar andersom niet idd.
Maar of ik het diafragma van de 1.4 ga gebruiken weet ik niet, maar het is wel lekker om te hebben. Ook de algemene bouw van de 1.4 tov de 1.8 is beter. Maar ik denk niet dat de 1.8 na 2x gebruiken uit elkaar zal vallen.
Voor de Sigma 85mm is het te lang wachten, voor mij dan toch. Ben dan alweer wat trouwerijen en portretshoots verder.
En een 70-200VRII is ook een goede optie, maar weer 2x zo duur als de 85 1.4mm
Van een 1.4 kun je wel een 1.8 maken maar andersom niet idd.
Maar of ik het diafragma van de 1.4 ga gebruiken weet ik niet, maar het is wel lekker om te hebben. Ook de algemene bouw van de 1.4 tov de 1.8 is beter. Maar ik denk niet dat de 1.8 na 2x gebruiken uit elkaar zal vallen.
Voor de Sigma 85mm is het te lang wachten, voor mij dan toch. Ben dan alweer wat trouwerijen en portretshoots verder.
Beauty is everywhere | Hold on, it's manual focus,... www.cornedeweert.nl
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ah, overstappen Canon zie ik.
Maar dat paars is wel heel heftig zo. Ik den dat het toch de 85mm wordt, nu nog kiezen tussen 1.4 of 1.8,...
Maar dat paars is wel heel heftig zo. Ik den dat het toch de 85mm wordt, nu nog kiezen tussen 1.4 of 1.8,...
Beauty is everywhere | Hold on, it's manual focus,... www.cornedeweert.nl
Nou ik ben eruit, het gaat de 85mm 1.8G worden, de meerprijs naar de 1.4G is het mij niet waard. Kan ik mooi de rest opzij zetten. (en m'n vrouw mee uit eten nemen ).
).
Beauty is everywhere | Hold on, it's manual focus,... www.cornedeweert.nl
Ik kan nog wat ervaringen aanvullen voor je::
Over de DC lenzen lees ik verschillende dingen. De ene review is er lyrisch over en dat er geen scherpere portretlenzen bestaan. En de andere review zegt weer dat ze soft zijn, tot 5.6 en dat DC eigenlijk niets wezenlijks toevoegd.
En een 70-200VRII is ook een goede optie, maar weer 2x zo duur als de 85 1.4mm
Van een 1.4 kun je wel een 1.8 maken maar andersom niet idd.
Maar of ik het diafragma van de 1.4 ga gebruiken weet ik niet, maar het is wel lekker om te hebben. Ook de algemene bouw van de 1.4 tov de 1.8 is beter. Maar ik denk niet dat de 1.8 na 2x gebruiken uit elkaar zal vallen.
Voor de Sigma 85mm is het te lang wachten, voor mij dan toch. Ben dan alweer wat trouwerijen en portretshoots verder.
De 135mm 2.0 DC is denk ik de scherpste lens (of de lens met de scherpste resultaten) die ik ooit gehad heb, ook al op 2.0 was het erg goed. De DC functie is heel subtiel zichtbaar en voor een sukkel als mij onbruikbaar, dus die stond altijd neutraal. Ik gebruikte hem te weinig en heb hem na jaren om die reden verkocht. Wat de 2 andere "nadelen" waren, was dat de autofocus niet heel snel is, zoals alle oude lenzen. En ik vond zelf de minimale scherpstelafstand te groot, maar dat vind ik bij de 85mm f/1.4 ook (die heb ik nog).
Wat betreft de 85mm f/1.4: superlens, maar als er in die tijd de 1.8 variant al was, dan had ik die gekocht. Ik vind het teveel geld voor de mate waarin ik hem gebruik.
Ik heb de oude 70-200mm gehad en ik wil nu overstappen op de nieuwe. De oude is gewoon de snelste lens die ik ooit gehad heb, veel met sport gebruikt. Echt ongelovelijk. Ook extreem scherp. De fotos pik je er zo uit.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Het is juist vervelender als je CA krijgt bij gekleurde onderwerpen, omdat de standaard methode bij CA-correctie grijs maken is. Als je in zwart-wit schiet, heb je er sowieso geen last van
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Je hebt er geen last van in de zin van kleur-randjes, maar natuurlijk nog steeds wel verlies van scherpte/contrast en bij extreme CA grijze halo's.:
Het is juist vervelender als je CA krijgt bij gekleurde onderwerpen, omdat de standaard methode bij CA-correctie grijs maken is. Als je in zwart-wit schiet, heb je er sowieso geen last van
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Mijn ervaring is dat de meerwaarde van de 1.4G de veel hogere prijs t.o.v. de 1.8G niet helemaal waar maakt. Maar dat is de bekende wet van afnemend nut. Beide zijn even scherp. Het voordeel van de 1.4G is, naast de mogelijke f/1.4, een subtiel zachter bokeh, betere bouw (merk je met name aan de focusring) en minder last van purple fringing (de 1.8G laat vooral bij overgangen van overbelicht naar donker purple fringing zien). De 1.8G is lekker licht en nieuw ergens tussen 900 en 1.000 goedkoper
Het is dat ik, nadat mijn 1.8G gestolen was, voor een leuke prijs een gebruikte 1.4G kon krijgen, anders had ik nooit mijn 1.8G voor een 1.4G ingewisseld.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39518/F2_Perk_Slayer.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/401873/images2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/510943/MerChris.jpg?f=community)
Hai! Ik heb sinds een paar weken de Nikon D5200 met 18-55 kitlens. Op zich werkt dat prima en de foto's zien er overdag prima uit. Als er helemaal wordt ingezoomd valt de scherpte wat weg en mede daardoor ben ik toch een beetje aan het rondkijken voor een andere lens die ook betere foto's maakt met slecht licht. Oorspronkelijk had ik daarvoor de 35mm 1.8g prime van Nikon in gedachten, mede omdat ik graag op 35mm schiet.
Na uitgebreid rond te hebben gekeken kwam ik bij deze lens uit: pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon)
In bijna alle reviews wordt die best wel geprezen. Meerdere prime lenzen in een en 18-35mm is ook nog eens de range waarin ik het vaakst schiet. We gebruiken het toestel voornamelijk op vakanties. Bekende vista's, mooie natuurplekken, af en toe een foto van ons bij zo'n plek e.d. Portretten (en dan doel ik op foto's waarop het hele lichaam of de helft van het lichaam zichtbaar is - dus niet enkel face shots) vind ik ook leuk om te maken. 's Avonds maken we eigenlijk helemaal niet zoveel foto's. Meestal overdag.
Nu gaat het om 730 euro. Ik twijfel echt enorm. Aan de ene kant weet ik dat ik het verschil wel ga zien. Enige wat ik me afvraag of het de 730 waard is, want de 18-55 maakt ook al prima foto's overdag (met genoeg licht anyway). Voorheen altijd geschoten met m'n iPhone 6 plus, dus het is sowieso al een grote vooruitgang (ook gezien ik recentelijk Lightroom heb besteld). Twijfel dus of het beter is om die betere lens nu te halen, of te wachten tot na een toekomstige vakantie om er zeker van te zijn of ik echt wat tekort kom op vakanties. Verleiding is groot om hem gewoon te kopen, want de lens ziet er echt goed uit.
Daarnaast las ik verhalen dat de lens niet goed werkt (AF) bij sommige camera's. Dat hij dan gecalibreerd moet worden met een USB Dock wat dan ook weer extra geld kost. Komt dat vaak voor? Iemand met een D5200 die me kan vertellen of dat probleem bij hem ook voorkwam?
Twijfelde ook nog een tijdje over een 55-200 zoomlens bv, maar zoomen doen we al helemaal niet vaak. Vind juist de 18-35mm range wel handig en als de 50mm handiger is heb ik daar de kitlens nog voor, of ik haal daarvoor wel een 50mm prime.
Vraag is dus een beetje wat jullie zouden aanraden
Vraag is dus een beetje wat jullie aanraden.
Na uitgebreid rond te hebben gekeken kwam ik bij deze lens uit: pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon)
In bijna alle reviews wordt die best wel geprezen. Meerdere prime lenzen in een en 18-35mm is ook nog eens de range waarin ik het vaakst schiet. We gebruiken het toestel voornamelijk op vakanties. Bekende vista's, mooie natuurplekken, af en toe een foto van ons bij zo'n plek e.d. Portretten (en dan doel ik op foto's waarop het hele lichaam of de helft van het lichaam zichtbaar is - dus niet enkel face shots) vind ik ook leuk om te maken. 's Avonds maken we eigenlijk helemaal niet zoveel foto's. Meestal overdag.
Nu gaat het om 730 euro. Ik twijfel echt enorm. Aan de ene kant weet ik dat ik het verschil wel ga zien. Enige wat ik me afvraag of het de 730 waard is, want de 18-55 maakt ook al prima foto's overdag (met genoeg licht anyway). Voorheen altijd geschoten met m'n iPhone 6 plus, dus het is sowieso al een grote vooruitgang (ook gezien ik recentelijk Lightroom heb besteld). Twijfel dus of het beter is om die betere lens nu te halen, of te wachten tot na een toekomstige vakantie om er zeker van te zijn of ik echt wat tekort kom op vakanties. Verleiding is groot om hem gewoon te kopen, want de lens ziet er echt goed uit.
Daarnaast las ik verhalen dat de lens niet goed werkt (AF) bij sommige camera's. Dat hij dan gecalibreerd moet worden met een USB Dock wat dan ook weer extra geld kost. Komt dat vaak voor? Iemand met een D5200 die me kan vertellen of dat probleem bij hem ook voorkwam?
Twijfelde ook nog een tijdje over een 55-200 zoomlens bv, maar zoomen doen we al helemaal niet vaak. Vind juist de 18-35mm range wel handig en als de 50mm handiger is heb ik daar de kitlens nog voor, of ik haal daarvoor wel een 50mm prime.
Vraag is dus een beetje wat jullie zouden aanraden
Vraag is dus een beetje wat jullie aanraden.
:strip_icc():strip_exif()/u/80624/crop56269c878c330.jpeg?f=community)
Ja, die Sigma 18-35 steekt met kop en schouders boven alles uit; het beste van het beste. Crème de la Crème.
En de D5200 is een goede camera met goede AF en een pracht sensor.
Maar toch denk ik niet dat je gelukkig gaat worden met deze combinatie: In de eerste plaats vanwege het ontbreken van AF-tuning op de D5200. En in de tweede plaats omdat de body te klein is voor die zware Sigma.
En wat je dan wel zou kunnen kopen weet ik eigenlijk ook niet.
weet het niet meer
Ik zie dit als de enige mogelijkheid om die Sigma op de D5200 te krijgen:
Vrijdagavond onzin by Vishari Beduk, on Flickr
weet het niet meer
Wat gebruik je dan voor de 50-100? D5?
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Het enige verschil tussen de 18-35 / prime lenzen (f/1.4 - f/1.8) en de 17-50 (f/2.8) is het diafragma. Daarnaast is de 18-35 echt wel een top lens qua scherpte maar dat brengt inderdaad wel wat gewicht met zich mee. Als je de kit lens gewend bent dan zal het je in ieder geval niet tegenvallen
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Beetje met de nieuwe lens gespeeld. Foto's gemaakt met beide lenzen, allebei verwerkt met LR en ik zie het verschil wel. Wel wat zwaarder, maar niet hinderend. Geen spijt van in ieder geval! Bedankt voor alle tips:
[...]
Het enige verschil tussen de 18-35 / prime lenzen (f/1.4 - f/1.8) en de 17-50 (f/2.8) is het diafragma. Daarnaast is de 18-35 echt wel een top lens qua scherpte maar dat brengt inderdaad wel wat gewicht met zich mee. Als je de kit lens gewend bent dan zal het je in ieder geval niet tegenvallen
Na drie jaar lang met een D5100 en een 18-55mm kitlensje gespeeld te hebben, ben ik wel toe aan een nieuwe lens. Ik merk vaak dat 55mm niet genoeg is om objecten dichtbij te halen. Ook zal ik binnenkort een halfjaar in Japan zitten, waar ik uiteraard veel wil fotograferen. Ik fotografeer voornamelijk landschappen, straatgezichten, details op gebouwen en railvoertuigen zoals treinen en trams. Er zijn onwijs veel mogelijkheden voor vervanging en/of aanvulling op de 18-55, maar ik kom er maar niet uit wat ik het beste kan doen. Mijn budget op dit moment is een euro of 200, waarvoor ik op dit moment vooral tweedehands aan het kijken ben.
Ten eerste is het uiteraard mogelijk om een Nikon 55-200mm (tweedehands à 100 euro) aan te schaffen, als aanvulling op de 18-55mm kitlens. Ik heb echter het idee dat dat heel veel wisselen van lenzen gaat worden, omdat de meeste foto's die ik maak (of wil maken) naar mijn idee ongeveer in het bereik 30-150mm vallen. Een Nikon 18-140mm lijkt dan perfect, maar heeft op dit moment een beetje te hoge prijs voor mijn budget (tweedehands boven de 300 euro).
Beter te betalen is de Nikon 18-105mm (tweedehands hands à €100), die mijn 18-55mm 1:1 kan vervangen en daarbij ook nog behoorlijk wat extra zoombereik biedt. Dan kan ik direct of op een later tijdstip er nog een aanvullende telelens bij kopen, waarbij ik dan zat de denken aan een Tamron 70-300mm (à 200-250 euro), of toch misschien een Nikon 50-200mm? Een combinatie van een Nikon 18-105 + 50-200 bijvoorbeeld valt tenslotte direct binnen mijn budget, alhoewel het mijn inziens wel zonde is van de behoorlijke overlap van beide lenzen en de relatieve lage meerprijs van honderd euro voor een degelijkere lens met een grotere stap naar 300mm. Wat dat laatste betreft zou ik op dit moment een Nikon 18-105mm kunnen kopen en op een later tijdstip, wanneer het budget weer in orde is, een goede (en duurdere) telelens erbij halen. Echter, omdat ik zoals gezegd binnenkort op reis ga heb ik liever direct een goede set van twee lenzen die ik mee kan nemen.
Tenslotte bestaat er ook nog zoiets als de Tamron 18-270mm (à 200 euro), maar behalve het enorme zoombereik heb ik niet echt goede verhalen over deze lens gelezen wat betreft beeldkwaliteit, beeldvervormingen, chromatische abberaties, zoomcreep en zwarte vlekken in de hoeken bij de uiteinden van het zoombereik.
Ik zie door de bomen even het bos niet meer, en wellicht zijn er nog andere lenzen dan die ik genoemd heb die aansluiten op mijn wensen, dus hopelijk kunnen de experts hier mij op weg helpen wat betreft welke lens voor mij de beste keuze is.
Ten eerste is het uiteraard mogelijk om een Nikon 55-200mm (tweedehands à 100 euro) aan te schaffen, als aanvulling op de 18-55mm kitlens. Ik heb echter het idee dat dat heel veel wisselen van lenzen gaat worden, omdat de meeste foto's die ik maak (of wil maken) naar mijn idee ongeveer in het bereik 30-150mm vallen. Een Nikon 18-140mm lijkt dan perfect, maar heeft op dit moment een beetje te hoge prijs voor mijn budget (tweedehands boven de 300 euro).
Beter te betalen is de Nikon 18-105mm (tweedehands hands à €100), die mijn 18-55mm 1:1 kan vervangen en daarbij ook nog behoorlijk wat extra zoombereik biedt. Dan kan ik direct of op een later tijdstip er nog een aanvullende telelens bij kopen, waarbij ik dan zat de denken aan een Tamron 70-300mm (à 200-250 euro), of toch misschien een Nikon 50-200mm? Een combinatie van een Nikon 18-105 + 50-200 bijvoorbeeld valt tenslotte direct binnen mijn budget, alhoewel het mijn inziens wel zonde is van de behoorlijke overlap van beide lenzen en de relatieve lage meerprijs van honderd euro voor een degelijkere lens met een grotere stap naar 300mm. Wat dat laatste betreft zou ik op dit moment een Nikon 18-105mm kunnen kopen en op een later tijdstip, wanneer het budget weer in orde is, een goede (en duurdere) telelens erbij halen. Echter, omdat ik zoals gezegd binnenkort op reis ga heb ik liever direct een goede set van twee lenzen die ik mee kan nemen.
Tenslotte bestaat er ook nog zoiets als de Tamron 18-270mm (à 200 euro), maar behalve het enorme zoombereik heb ik niet echt goede verhalen over deze lens gelezen wat betreft beeldkwaliteit, beeldvervormingen, chromatische abberaties, zoomcreep en zwarte vlekken in de hoeken bij de uiteinden van het zoombereik.
Ik zie door de bomen even het bos niet meer, en wellicht zijn er nog andere lenzen dan die ik genoemd heb die aansluiten op mijn wensen, dus hopelijk kunnen de experts hier mij op weg helpen wat betreft welke lens voor mij de beste keuze is.
Al naar de sigma 18-200 conpemporary gekeken?:
Na drie jaar lang met een D5100 en een 18-55mm kitlensje gespeeld te hebben, ben ik wel toe aan een nieuwe lens. Ik merk vaak dat 55mm niet genoeg is om objecten dichtbij te halen. Ook zal ik binnenkort een halfjaar in Japan zitten, waar ik uiteraard veel wil fotograferen. Ik fotografeer voornamelijk landschappen, straatgezichten, details op gebouwen en railvoertuigen zoals treinen en trams. Er zijn onwijs veel mogelijkheden voor vervanging en/of aanvulling op de 18-55, maar ik kom er maar niet uit wat ik het beste kan doen. Mijn budget op dit moment is een euro of 200, waarvoor ik op dit moment vooral tweedehands aan het kijken ben.
Ik zie door de bomen even het bos niet meer, en wellicht zijn er nog andere lenzen dan die ik genoemd heb die aansluiten op mijn wensen, dus hopelijk kunnen de experts hier mij op weg helpen wat betreft welke lens voor mij de beste keuze is.
Dat is een vrij goede "superzoom", al blijft het natuurlijk een compromis
Geen idee wat de 2e hands prijzen zijn
[ Voor 86% gewijzigd door mrc4nl op 19-07-2016 17:49 ]
ora et labora
De Nikon 55-200 laat ik dan maar voor wat is is. De Nikon 18-105 en Sigma 18-200 gaan voor mij nog wel door naar de volgende ronde.
Ik heb nu meerdere opties die ik kan doen. Ik kan ervoor kiezen om de Nikon 18-105 te halen als vervanging van mijn Nikon 18-55, en (later) een telelens zoals de Nikon 55-300mm, Nikon 70-300mm of Tamron 70-300mm erbij te halen.
De andere optie is een Sigma 18-200 halen, of eventueel een Nikon 18-200 als ik die goedkoop kan vinden, en dan mijn 18-55mm kitlens erbij houden voor als de 18-200 bij groothoek niet zulke mooie foto's oplevert.
Eigenlijk zit ik nog met twee dingen. Ten eerste, de Nikon 70-300 zal neem ik aan betere foto's opleveren dan de Nikon 55-300, maar waar kan ik de Tamron 70-300 positioneren? Is de Tamron beter dan de Nikon 55-300, en hoe presteert de Tamron tegenover de Nikon 70-300?
Mijn tweede vraag is eigenlijk wat jullie denken dat het beste is om nu voor te gaan: een Nikon 18-105 + telelens halen, of een 18-200 superzoom halen?
Ik heb nu meerdere opties die ik kan doen. Ik kan ervoor kiezen om de Nikon 18-105 te halen als vervanging van mijn Nikon 18-55, en (later) een telelens zoals de Nikon 55-300mm, Nikon 70-300mm of Tamron 70-300mm erbij te halen.
De andere optie is een Sigma 18-200 halen, of eventueel een Nikon 18-200 als ik die goedkoop kan vinden, en dan mijn 18-55mm kitlens erbij houden voor als de 18-200 bij groothoek niet zulke mooie foto's oplevert.
Eigenlijk zit ik nog met twee dingen. Ten eerste, de Nikon 70-300 zal neem ik aan betere foto's opleveren dan de Nikon 55-300, maar waar kan ik de Tamron 70-300 positioneren? Is de Tamron beter dan de Nikon 55-300, en hoe presteert de Tamron tegenover de Nikon 70-300?
Mijn tweede vraag is eigenlijk wat jullie denken dat het beste is om nu voor te gaan: een Nikon 18-105 + telelens halen, of een 18-200 superzoom halen?
De nikon 70-300 presteert aan de korte kant beter dan de tamron, bij 300mm is het ongeveer gelijk:
De Nikon 55-200 laat ik dan maar voor wat is is. De Nikon 18-105 en Sigma 18-200 gaan voor mij nog wel door naar de volgende ronde.
Ik heb nu meerdere opties die ik kan doen. Ik kan ervoor kiezen om de Nikon 18-105 te halen als vervanging van mijn Nikon 18-55, en (later) een telelens zoals de Nikon 55-300mm, Nikon 70-300mm of Tamron 70-300mm erbij te halen.
De andere optie is een Sigma 18-200 halen, of eventueel een Nikon 18-200 als ik die goedkoop kan vinden, en dan mijn 18-55mm kitlens erbij houden voor als de 18-200 bij groothoek niet zulke mooie foto's oplevert.
Eigenlijk zit ik nog met twee dingen. Ten eerste, de Nikon 70-300 zal neem ik aan betere foto's opleveren dan de Nikon 55-300, maar waar kan ik de Tamron 70-300 positioneren? Is de Tamron beter dan de Nikon 55-300, en hoe presteert de Tamron tegenover de Nikon 70-300?
Mijn tweede vraag is eigenlijk wat jullie denken dat het beste is om nu voor te gaan: een Nikon 18-105 + telelens halen, of een 18-200 superzoom halen?
http://www.lenstip.com/28...USD_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/22..._VR_Image_resolution.html
Marre, Als jij in je budget wil blijven gaan een 18-105 + telezoom moeilijk worden./
ora et labora
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Ik ben jaloers
Mijn advies is om op de grote foto sites naar Japan te zoeken:
https://www.flickr.com/search/?text=japan
https://500px.com/search?...=Submit+Query&type=photos
En daar dan de foto's aan te klikken die je zelf zou willen maken. Meestal staat er dan brandpunts afstand en diafragma bij.
Grote kans dat al de foto's die je bekijkt in het bereik vallen van je huidige kit. Alleen het diafragma zal je niet altijd halen.
Daar zit dan ook het antwoord op jouw vraag.
weet het niet meer
Een groothoeklens met laag diafragma halen zeg je dus? Dat lijkt me inderdaad sowieso wel een goed idee, want omdat in Japan veel dingen toch nog even wat krapper zijn dan in Nederland, is een groothoeklens denk ik het belangrijkste voor fotografie in Japanse steden. Foto's maken in de schemer gaat dan ook een stuk beter.
Voor het fotograferen van bijvoorbeeld treinen, een onderwerp waar ik vaak foto's van maak en waarvan ik ook in Japan veel foto's wil gaan maken, vind ik het echter weer handig om wat verder in te kunnen zoomen. Wat dat betreft zit ik dus een beetje in de clinch.
De meeste groothoekzoomlenzen (wat een mooi woord ) met een laag diafragma zijn echter in combinatie met een tele of superzoom te duur voor mij op dit moment, tenzij iemand mij het tegendeel kan bewijzen natuurlijk. Een 35/50mm primelens met laag diafragma erbij zal waarschijnlijk nog wel net te doen zijn, maar ik vraag me af of primelenzen wel iets zijn voor mij. Ik heb er tot nu toe nog nooit een gebruikt ten slotte, maar voor alles een eerste keer zeggen ze!
Omdat ik per slot van rekening toch al een groothoeklens heb, neig ik er op dit moment heel erg naar om een 18-105 of 18-200 te halen voor all-around (trein)fotografie, en een lichtgevoelige groothoeklens te bewaren voor op een later moment. Die laatste kan ik tenslotte natuurlijk ook gewoon altijd makkelijk in Japan erbij kopen; het is niet voor niets het land waar bijna alle fotografiespullen vandaan komen.
Voor het fotograferen van bijvoorbeeld treinen, een onderwerp waar ik vaak foto's van maak en waarvan ik ook in Japan veel foto's wil gaan maken, vind ik het echter weer handig om wat verder in te kunnen zoomen. Wat dat betreft zit ik dus een beetje in de clinch.
De meeste groothoekzoomlenzen (wat een mooi woord
) met een laag diafragma zijn echter in combinatie met een tele of superzoom te duur voor mij op dit moment, tenzij iemand mij het tegendeel kan bewijzen natuurlijk. Een 35/50mm primelens met laag diafragma erbij zal waarschijnlijk nog wel net te doen zijn, maar ik vraag me af of primelenzen wel iets zijn voor mij. Ik heb er tot nu toe nog nooit een gebruikt ten slotte, maar voor alles een eerste keer zeggen ze!Omdat ik per slot van rekening toch al een groothoeklens heb, neig ik er op dit moment heel erg naar om een 18-105 of 18-200 te halen voor all-around (trein)fotografie, en een lichtgevoelige groothoeklens te bewaren voor op een later moment. Die laatste kan ik tenslotte natuurlijk ook gewoon altijd makkelijk in Japan erbij kopen; het is niet voor niets het land waar bijna alle fotografiespullen vandaan komen.
Dit topic is gesloten.