Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2016

[Ventieldopje]

Eens, daarbij heb je ook nog eens te maken met verschillende generaties sensoren. Dat scheelt ook qua contrast en scherpte. Allemaal factoren die omrekenen lastig maken (en imho zeker niet de moeite waard).

Lees de tekst van meerdere reviews en je vind info die je niet in de cijfers zal vinden die ook belangrijk kan zijn in de praktijk. Kijk naar de Sigma art lenzen, op papier geweldig maar in de praktijk lang niet altijd zo jofel, juist op punten die lastig te meten zijn. Scherpte is een ding maar vaak lang niet het belangrijkste

Maar dat is mijn mening

[Harribo]

Ok dus de ene camera 10 mp, de andere 16 mp.
Dan moet je die resultaten van 10 mp dan x (√1,6).
Dacht al wel dat het niet zo evident was voor iedereen.

Btw dan is die nikon 18-105 een scherpere lens dan die nikon 18-140 (?) ondanks een paar minpuntjes op 105 mm wide open?
Enfin ik keek oude foto's terug in elk geval gemaakt met die nikon 18-105. Viel mij op hoe scherp die waren. Terwijl die nikon 18-140 toch een klap duurder is.

Heb inmiddels mijn Helios aangepast, stelt nu scherp tot 7 meter. Dat is zat aangezien ik deze lens toch gebruik voor de mooie bokeh. als er mensen zijn die het fijne willen weten, dan wil ik dat wel hier vermelden.

[ Voor 41% gewijzigd door Harribo op 03-11-2016 15:20 ]

[Nomad]

Ventieldopje schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:16:
Eens, daarbij heb je ook nog eens te maken met verschillende generaties sensoren. Dat scheelt ook qua contrast en scherpte. Allemaal factoren die omrekenen lastig maken (en imho zeker niet de moeite waard).

Lees de tekst van meerdere reviews en je vind info die je niet in de cijfers zal vinden die ook belangrijk kan zijn in de praktijk. Kijk naar de Sigma art lenzen, op papier geweldig maar in de praktijk lang niet altijd zo jofel, juist op punten die lastig te meten zijn. Scherpte is een ding maar vaak lang niet het belangrijkste

Maar dat is mijn mening

Dat is wel echt een beetje jouw mening, betreffende de Sigma Art lenzen, want de rest van de wereld is er super blij mee (op ongetwijfeld enkelen na)

[Anoniem: 80027]

Nomad schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:25:
[...]


Dat is wel echt een beetje jouw mening, betreffende de Sigma Art lenzen, want de rest van de wereld is er super blij mee (op ongetwijfeld enkelen na)

Het blijft gewoon 3rd party en dan heb je altijd kans op geneuzel, zoals op de d500 zullen de buitenste AF punten niet werken met een Art lens en als ik andere fora lees kom ik genoeg andere kritiek tegen zoals zeer hardnekkige front- of backfocus bij sommige exemplaren, dus nee, zeker niet alleen zijn mening...

[MattiB]

De 18-35 1.8 Art is een dijk van een lens maar qua front en back focus was het een drama. Zonder AF finetuning kreeg ik gewoon geen goede resultaten en ik ben zeker niet de enige.

[mrc4nl]

Harribo schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:16:
Heb inmiddels mijn Helios aangepast, stelt nu scherp tot 7 meter. Dat is zat aangezien ik deze lens toch gebruik voor de mooie bokeh. als er mensen zijn die het fijne willen weten, dan wil ik dat wel hier vermelden.

Mooie bokeh is subjectief, laten we het op "uniek" houden. Ik hoef geen draaikolk

[Gonadan]

Als je van die Sigma 18-35 een exemplaar hebt wat op je camera goed werkt dan heb je een fantastische lens. Helaas is niet iedereen het gelukt om die combinatie te vinden.

Harribo schreef op donderdag 03 november 2016 @ 15:16:
Ok dus de ene camera 10 mp, de andere 16 mp.
Dan moet je die resultaten van 10 mp dan x (√1,6).
Dacht al wel dat het niet zo evident was voor iedereen.

Dan nog. Men meet streepjes per millimeter. Leuk dat de ene sensor in staat is om meer streepjes per millimeter te onderscheiden, dat betekent niet dat je het om moet rekenen.

[ Voor 16% gewijzigd door Gonadan op 03-11-2016 16:51 ]

[mrc4nl]

Gonadan schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:50:
Dan nog. Men meet streepjes per millimeter. Leuk dat de ene sensor in staat is om meer streepjes per millimeter te onderscheiden, dat betekent niet dat je het om moet rekenen.

Meer megapixels leveren altijd een hogere lppm met dezelfde lens, vandaar.

Wat je bij lenstip ook kan doen is hun norm voor acceptabele scherpe aanhouden en die gewoon verrekenen

[Gonadan]

mrc4nl schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:01:
Meer megapixels leveren altijd een hogere lppm met dezelfde lens, vandaar.

Mogelijk, als de resolutie van de sensor een beperking was. Maar het levert niet recht evenredig veel lpmm op aan met aantal MP op de sensor. (ook niet via wortel)

Wat je bij lenstip ook kan doen is hun norm voor acceptabele scherpe aanhouden en die gewoon verrekenen

Precies, en die verschillen over het algemeen maar een paar punten. Dat is ook de methode die ik zelf gebruik, normaliseren naar hun 'decency level'.

[Luxicon]

Wat ik doe, is voorbeeldfoto's bekijken.

[mrc4nl]

Gonadan schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:03:
[...]

Mogelijk, als de resolutie van de sensor een beperking was. Maar het levert niet recht evenredig veel lpmm op aan met aantal MP op de sensor. (ook niet via wortel)
[...]

Resolutie van sensor hoeft niet de beperkende factor te zijn. Een slechte lens blijft ook hogere lppmm geven op de camera met meer megapixels. Het is idd niet recht evenredig, slechts een klein beetje (met diminishing returns)
maar nog wel van invloed.

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 03-11-2016 17:14 ]

[Gonadan]

Luxicon schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:05:
Wat ik doe, is voorbeeldfoto's bekijken.

Da's ook weer zo lastig vergelijking. Ik heb nog geen algoritme gevonden om fotografen te normaliseren.

[Harribo]

mrc4nl schreef op donderdag 03 november 2016 @ 16:45:
[...]

Mooie bokeh is subjectief, laten we het op "uniek" houden. Ik hoef geen draaikolk

Het is niet alleen de draaikolk. Je kunt er ook gewoon hele mooie dromerige beelden mee maken. Maar enfin het moet natuurlijk wel je ding zijn.

Luxicon schreef op donderdag 03 november 2016 @ 17:05:
Wat ik doe, is voorbeeldfoto's bekijken.

Je maakt een halve grap maar toch heb je gelijk. Het is een soort wiskunde. Ook terwijl de meeste foto's vaak niet scherp (genoeg) zijn door onkunde. Ik zie mijn ene lens toch echt scherper als de andere terwijl ik daar op internet geen bewijs voor krijg.

[ Voor 37% gewijzigd door Harribo op 03-11-2016 17:28 ]

[jdwrist]

Op vakantie heb ik een klein ongelukje gehad met mijn D7100 en de 18 - 105 Kitlens. Hierbij is de kitlens helaas gesneuveld (lees de mount punten zijn afgebroken).

Nu was ik over de 18 - 105 lens best wel te spreken, maar aangezien er nu toch een andere lens moet komen ben ik toch wel benieuwd of dat ik dan niet beter een andere lens kan nemen die ongeveer de 18 - 105 qua bereik benaderd. Dit om te voorkomen dat ik niet de hele dag mijn lenzen hoef te verwisselen of met verschillende bodies op pad hoef.

Wat zijn hier goede alternatieven voor met ongeveer het zelfde bereik?

[Grozno]

Wat heb je zelf al gevonden? We zijn geen helpdesk.

[jdwrist]

Grozno schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:32:
Wat heb je zelf al gevonden? We zijn geen helpdesk.

Van Nikon zelf

AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR al weet ik niet of dat deze beter is dan de 18 - 70 kitlens die ik nog heb liggen plus dat ik dan iets op de bereik inlever in vergelijking tot de rest.

AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

Over de sigma en tamron lenzen binnen deze range lees ik vooral dat je dan beter voor iets meer geld neer kan leggen voor een nikkor lens.

Ik houdt bewust een maximum aan van 200mm omdat dat genoeg is voor een travel walkaround lijkt mij!

[ Voor 8% gewijzigd door jdwrist op 19-11-2016 13:51 ]

[Universal Creations]

jokapo schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:48:
[...]


Van Nikon zelf

AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR al weet ik niet of dat deze beter is dan de 18 - 70 kitlens die ik nog heb liggen plus dat ik dan iets op de bereik inlever in vergelijking tot de rest.

AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

Over de sigma en tamron lenzen binnen deze range lees ik vooral dat je dan beter voor iets meer geld neer kan leggen voor een nikkor lens.

Ik houdt bewust een maximum aan van 200mm omdat dat genoeg is voor een travel walkaround lijkt mij!

Speel hier eens mee and pick your poison
Overigens kun je ook de mount zelf vervangen voor iets van €20 of laten doen door Nikon voor dacht ik €50 excl. btw.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 19-11-2016 18:34 ]

[B64]

jokapo schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:48:
[...]
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR al weet ik niet of dat deze beter is dan de 18 - 70 kitlens die ik nog heb liggen plus dat ik dan iets op de bereik inlever in vergelijking tot de rest.

18-70 heb ik gehad, prima lens voor de camera's waar hij voor ontwikkeld werd (6-10 MP) maar op je 24 MP D7100 ga je toch echt wel zien dat die behoorlijk wat scherpte tekort komt. Maar goed, hij ligt in je kast dus dat kun je zelf bepalen.

Het inleveren van bereik op de 16-85 valt t.o.v. de 18-105 strikt genomen nog best mee (5,3x zoom tegen 5,8x) maar dat komt vooral door de kortere groothoekstand. De 16-85 is iets scherper dan de 18-105, en dan vooral aan de randen. Het grote verschil zit 'm vooral in andere optische kwaliteiten, de 16-85 heeft veel minder last van vervormingen en abberaties.

Als je geen bezwaar hebt tegen 'gebruikt': het Nikon service center heeft geregeld refurbished 16-85's te koop, zo ook nu voor 359 Euro.

[jdwrist]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:33:
[...]

Speel hier eens mee and pick your poison
Overigens kun je ook de mount zelf vervangen voor iets van €20 of laten doen door Nikon voor dacht ik €50 excl. btw.

Uhhh moet ik mij nu heel erg gaan schamen dat ik niets van deze grafieken begrijp

------------------------------------------------------

Als ik bovenstaande 2 reacties dus goed interpreteer kan ik dan idd beter voor nikon gaan in plaats van bijvoorbeeld Tamron, Sigma of you name it welk merk!

[ Voor 16% gewijzigd door jdwrist op 20-11-2016 10:38 ]

[mrc4nl]

jokapo schreef op zondag 20 november 2016 @ 10:37:
[...]

Uhhh moet ik mij nu heel erg gaan schamen dat ik niets van deze grafieken begrijp

als je met de muis over de grafieken staat zie je het resultaat van de rechts geselecteerde lens, en anders zie je de resultaten van de linker geselecteerde lens. UC heeft de nikon 18-105 met de opvolger de 18-140 geselecteerd en je kan zien dat de 105 scherper is op 18mm dan de 18-140

[jdwrist]

mrc4nl schreef op zondag 20 november 2016 @ 10:56:
[...]

als je met de muis over de grafieken staat zie je het resultaat van de rechts geselecteerde lens, en anders zie je de resultaten van de linker geselecteerde lens. UC heeft de nikon 18-105 met de opvolger de 18-140 geselecteerd en je kan zien dat de 105 scherper is op 18mm dan de 18-140

Leuk puzzelwerkje .....

De 16 - 85 vergeleken met de 18 - 200 die loopt dan nog redelijk gelijk op. En in sommige reviews gaat de voorkeur soms dan zelfs voor de 18 - 200 omdat die scherper is op bepaalde punten en meer bereik heeft.

[Inrage]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:33:
[...]

Speel hier eens mee and pick your poison
Overigens kun je ook de mount zelf vervangen voor iets van €20 of laten doen door Nikon voor dacht ik €50 excl. btw.

Hoe betrouwbaar is zo'n site eigenlijk? De 18-140 lijkt hier op geen enkele focal lenght scherp... Zelfs primes die bekend staan om scherp te zijn en op RL shots dat ook zijn komen hier niet goed uit de verf.

[ Voor 8% gewijzigd door Inrage op 20-11-2016 20:15 ]

[Universal Creations]

Inrage schreef op zondag 20 november 2016 @ 19:58:
Hoe betrouwbaar is zo'n site eigenlijk? De 18-140 lijkt hier op geen enkele focal lenght scherp...

Ze hebben 2 exemplaren getest en ze zijn gewoon niet heel scherp. Op de meeste brandpuntsafstanden is het centrum redelijk scherp, maar de hoeken simpelweg niet.

[jdwrist]

Rest de vraag wat zijn jullie ervaringen met dit soort walkaround lenzen. Natuurlijk ben ik me er van bewust dat primes of meerdere lenzen om een bepaalde range te hebben van betere kwaliteit zijn (qua scherpte e.d.), maar voor vliegvakanties is dat soms toch wel behelpen omdat je zon aan een bepaald gewicht zit dat je vervolgens een hele vakantie mee moet sjouwen!

[Universal Creations]

Tsja, als je tevreden bent over de kwaliteit van de 18-105, dan zou ik die liever meenemen en het verlies aan wat meer lengte voor lief nemen. Ik neem op vakanties ook nooit meer dan 100mm (fullframe) mee en kan daarmee prima foto's maken. Leer genoegen te nemen met het bereik wat je hebt en concentreer je daar op. Dat levert veelal betere foto's op dan proberen alles op de foto te krijgen.

[jdwrist]

Universal Creations schreef op zondag 20 november 2016 @ 20:46:
Tsja, als je tevreden bent over de kwaliteit van de 18-105, dan zou ik die liever meenemen en het verlies aan wat meer lengte voor lief nemen. Ik neem op vakanties ook nooit meer dan 100mm (fullframe) mee en kan daarmee prima foto's maken. Leer genoegen te nemen met het bereik wat je hebt en concentreer je daar op. Dat levert veelal betere foto's op dan proberen alles op de foto te krijgen.

Onze laatste vakantie heb ik dus heel bewust alleen de 18 - 105 meegenomen om gewicht in de koffer te besparen en om te ervaren of dat dit voldoende was tijdens een korte vakantie. Dit beviel mij voor zover eigenlijk prima voor de landschapsfoto's, stadjes en plaatselijke flora en fauna. Daar deze lens helaas door een schuiver in de bergen kapot is gegaan rees bij mij daarbij de vraag omhoog of dat er dus in deze range lenzen zijn die beter presteren.

In de zoektocht ben ik inmiddels ook een sigma art 24 - 105 F4 tegen gekomen deze schijnt en sich ook goed te presteren.

Toekomst muziek vooralsnog is dat ik 2 bodies met een lens meeneem om zodoende het bereik te krijgen wat nu in een lens zit. Maar daar zal ik nog heel even voor door moeten sparen. Dan zit ik wel te denken aan een goede 17 - 50 en 70 .....

[Cobiwan]

jokapo schreef op zondag 20 november 2016 @ 21:07:
[...]


Onze laatste vakantie heb ik dus heel bewust alleen de 18 - 105 meegenomen om gewicht in de koffer te besparen en om te ervaren of dat dit voldoende was tijdens een korte vakantie. Dit beviel mij voor zover eigenlijk prima voor de landschapsfoto's, stadjes en plaatselijke flora en fauna. Daar deze lens helaas door een schuiver in de bergen kapot is gegaan rees bij mij daarbij de vraag omhoog of dat er dus in deze range lenzen zijn die beter presteren.

In de zoektocht ben ik inmiddels ook een sigma art 24 - 105 F4 tegen gekomen deze schijnt en sich ook goed te presteren.

Toekomst muziek vooralsnog is dat ik 2 bodies met een lens meeneem om zodoende het bereik te krijgen wat nu in een lens zit. Maar daar zal ik nog heel even voor door moeten sparen. Dan zit ik wel te denken aan een goede 17 - 50 en 70 .....

Wat is je budget? Wil je twee camera's meenemen op vakantie? De scherpste optie voor een standaard lens is volgens mij de nikon 16-80mm.

[jdwrist]

Budget is +/- €600 (voor de lens) maar kan wat hoger eindigen uiteraard. Het idee is om 2 bodies en 2 lenzen (die elkaar overlappen qua bereik) in de toekomst aan te schaffen. Het zou ook zo nog maar kunnen dat ik een goede compact camera met lichtsterke lens (Canon G series bijv) en daarnaast nog een dslr met dan 1 lens. Op vakantie wil ik gewoon zo weinig mogelijk wisselen van lens.

[Universal Creations]

jokapo schreef op zondag 20 november 2016 @ 21:07:
Onze laatste vakantie heb ik dus heel bewust alleen de 18 - 105 meegenomen om gewicht in de koffer te besparen en om te ervaren of dat dit voldoende was tijdens een korte vakantie. Dit beviel mij voor zover eigenlijk prima voor de landschapsfoto's, stadjes en plaatselijke flora en fauna. Daar deze lens helaas door een schuiver in de bergen kapot is gegaan rees bij mij daarbij de vraag omhoog of dat er dus in deze range lenzen zijn die beter presteren.

In deze range is er niets beter (tenzij je overstapt naar canon )

In de zoektocht ben ik inmiddels ook een sigma art 24 - 105 F4 tegen gekomen deze schijnt en sich ook goed te presteren.

Ja, maar is totaal niet handig omdat ie een fullframe bereik heeft en dus geen groothoek heeft op aps-c.

Toekomst muziek vooralsnog is dat ik 2 bodies met een lens meeneem om zodoende het bereik te krijgen wat nu in een lens zit. Maar daar zal ik nog heel even voor door moeten sparen. Dan zit ik wel te denken aan een goede 17 - 50 en 70 .....

Als je lichtsterker wil, zal je inderdaad naar 2 lenzen moeten kijken.

jokapo schreef op zondag 20 november 2016 @ 21:27:
Budget is +/- €600 (voor de lens) maar kan wat hoger eindigen uiteraard. Het idee is om 2 bodies en 2 lenzen (die elkaar overlappen qua bereik) in de toekomst aan te schaffen. Het zou ook zo nog maar kunnen dat ik een goede compact camera met lichtsterke lens (Canon G series bijv) en daarnaast nog een dslr met dan 1 lens. Op vakantie wil ik gewoon zo weinig mogelijk wisselen van lens.

Dat is inderdaad ook een mogelijkheid voor op vakanties. Zie ook [Aankoopadvies] Premium compactcamera's

[jdwrist]

Universal Creations schreef op zondag 20 november 2016 @ 23:30:
[...]

In deze range is er niets beter (tenzij je overstapt naar canon )


[...]

Ja, maar is totaal niet handig omdat ie een fullframe bereik heeft en dus geen groothoek heeft op aps-c.


[...]


Dat is inderdaad ook een mogelijkheid voor op vakanties. Zie ook [Aankoopadvies] Premium compactcamera's

• Wat is het canon equivalent van de nikon D7100 / D7200?
• Kom je toch weer op die 2 lenzen uit
• een paar bevindingen van de 24-105 op een aps-c klik en klik
• In theorie zou het dus wel kunnen maar heb je dus weer een extra lens nodig voor het groothoek gebeuren
• Ik heb in dat topic ook al gekeken ja, omdat ik ook nog op zoek ben naar een "compact" camera met lichtsterke lens die ik voor het duiken kan gebruiken

[Universal Creations]

jokapo schreef op maandag 21 november 2016 @ 00:14:
[...]

• Wat is het canon equivalent van de nikon D7100 / D7200?
• Kom je toch weer op die 2 lenzen uit
• een paar bevindingen van de 24-105 op een aps-c klik en klik
• In theorie zou het dus wel kunnen maar heb je dus weer een extra lens nodig voor het groothoek gebeuren
• Ik heb in dat topic ook al gekeken ja, omdat ik ook nog op zoek ben naar een "compact" camera met lichtsterke lens die ik voor het duiken kan gebruiken

- 80D
- 18-135 IS STM is optisch zeer sterk
- de 24-105 is een goede lens...... voor fullframe. Er zijn maar weinig mensen die met deze lens gelukkig worden op aps-c.
- Dan moet je veel vaker lenzen wisselen. Bekijk maar eens in je huidige collectie foto's hoe vaak je onder de 24mm hebt geschoten met je 18-105.

[Kapoen]

jokapo schreef op zondag 20 november 2016 @ 20:31:
Rest de vraag wat zijn jullie ervaringen met dit soort walkaround lenzen. Natuurlijk ben ik me er van bewust dat primes of meerdere lenzen om een bepaalde range te hebben van betere kwaliteit zijn (qua scherpte e.d.), maar voor vliegvakanties is dat soms toch wel behelpen omdat je zon aan een bepaald gewicht zit dat je vervolgens een hele vakantie mee moet sjouwen!

Met Lightroom kan je al veel visuele afwijkingen corrigeren, zeker voor de Nikon zoomlenzen zijn er genoeg profielen om dat te bewerkstelligen. Per toeval doet mijn vader hoofdzakelijk aan het soort fotografie wat jij wil doen met zo'n zoomlens: reis- en algemene fotografie. Tot voor kort gebruikte hij daarvoor (intensief) een D7000 + 18-105mm tot zijn tevredenheid. Hij heeft zowel de body als de lens 'opgebruikt', nochtans heeft hij best veel ervaring met beter materiaal. Hij houdt gewoon van het gemak van zo'n body met zoomlens.

Naar aanleiding van zijn pensioen en een budget dat ik mocht spenderen hebben we een D7200 + 18-140mm aangeschaft. Hij is laaiend enthousiast over zijn nieuwe speelgoed kan ik je vertellen. De 18-140mm doet precies wat hij wil/nodig heeft als ik hem mag geloven. Hij meent dat hij scherpere foto's maakt, maar dat is natuurlijk ook te danken aan de nieuwere body (die geen low-pass filter heeft).

Dit gezegd zijnde: ik zou persoonlijk de 18-140mm nooit los aanschaffen, daarvoor is het ding te duur t.o.v. de 18-105mm en wat je er voor krijgt. Prima als kitlens, maar niet meer dan dat.

[ Voor 5% gewijzigd door Kapoen op 21-11-2016 08:32 ]

[Cobiwan]

Universal Creations schreef op maandag 21 november 2016 @ 08:19:
[...]

- 80D
- 18-135 IS STM is optisch zeer sterk
- de 24-105 is een goede lens...... voor fullframe. Er zijn maar weinig mensen die met deze lens gelukkig worden op aps-c.
- Dan moet je veel vaker lenzen wisselen. Bekijk maar eens in je huidige collectie foto's hoe vaak je onder de 24mm hebt geschoten met je 18-105.

Maar dat red je bij lange na niet met €600

[jdwrist]

Sj44k13 schreef op maandag 21 november 2016 @ 08:40:
[...]

Maar dat red je bij lange na niet met €600

Het budget was alleen voor de lens wat op te schroeven is naar boven

D7100 bleek toch ook een tik te hebben gekregen dus die ligt ter onderzoek bij Nikon.

Dit word dus een stukje verzekeringswerk

[MattiB]

Vanaf zaterdag in bezit van een Nikkor 14-24mm F2.8

[Inrage]

jokapo schreef op maandag 21 november 2016 @ 08:45:
[...]


Het budget was alleen voor de lens wat op te schroeven is naar boven

D7100 bleek toch ook een tik te hebben gekregen dus die ligt ter onderzoek bij Nikon.

Dit word dus een stukje verzekeringswerk

pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon)
Ik heb nog steeds veel plezier van deze lens, vind hem ideaal voor walk-around en familiekiekjes. Tis de enige lens die ik meeneem als ik niet veel plek heb. Heb gemerkt dat van de foto's die ik boven de 70mm nam (met de Tamron 70-300) dat daar toch maar erg weinig foto's bij zaten die me iets deden of die ik later nog wou terugzien.

Ben nu wel effe helemaal weg van de 30mm 1.4 ART die ik even kan lenen, moet nog wat oefenen om op de groote diafragmas m'n in focus rate een beetje te verhogen, maar als het raak is, is het meestal superscherp. Lichte combinatie, erg prettig, maar 30mm is wel niet ideaal voor landschappen of gebouwen uiteraard en voor close portretten moet je ook wel gezellig dicht komen

[Cobiwan]

MattiB schreef op maandag 21 november 2016 @ 11:20:
Vanaf zaterdag in bezit van een Nikkor 14-24mm F2.8

Nice, bevalt ie?

[MattiB]

Sj44k13 schreef op maandag 21 november 2016 @ 17:58:
[...]

Nice, bevalt ie?

Kleine toevoeging, vanaf aankomende zaterdag kan niet wachten om em te testen

[jdwrist]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:33:
[...]
Overigens kun je ook de mount zelf vervangen voor iets van €20 of laten doen door Nikon voor dacht ik €50 excl. btw.

Heb je toevallig een linkje waar ik deze onderdelen kan bestellen? Heb op de service site van Nikon gekeken maar daar kon ik ze niet vinden!

[mrc4nl]

jokapo schreef op woensdag 23 november 2016 @ 19:39:
[...]


Heb je toevallig een linkje waar ik deze onderdelen kan bestellen? Heb op de service site van Nikon gekeken maar daar kon ik ze niet vinden!

ik denk dat het ebay gaat worden:
http://www.ebay.de/itm/Mo...196db1:g:kz0AAOSwz2lXBwWr

whopping 2 euro, met 50 cent verzendkosten

[jdwrist]

mrc4nl schreef op woensdag 23 november 2016 @ 19:43:
[...]

ik denk dat het ebay gaat worden:
http://www.ebay.de/itm/Mo...196db1:g:kz0AAOSwz2lXBwWr

whopping 2 euro, met 50 cent verzendkosten

tering dat kan er met mijn ambtenaren salaris neit vanaf hoor

hebben ze ze ook in het metaal

[jdwrist]

De zoektocht is aan het uitkristaliseren.

Voor nu kom ik zo langzaam steeds op deze 2 onderstaande lenzen uit.

• Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR
• Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary

Ik heb eens een programmaatje op mijn foto's losgelaten die de Exif uitlas en dergelijke, en met mijn oude 18 - 105 lens zat ik toch wel erg regelmatig tussen de 20 mm en 30 mm. Toen ik die conclusie ook eindelijk eens zwart op wit zag ben ik maar van het idee afgestapt om voor een 24 ???? lens te gaan, omdat ik dan toch wel een ontwenning ga krijgen volgens mij. Nu blijft de vraag wat zijn jullie ervaringen met deze 2 lenzen?

[Universal Creations]

De 16-80 is optisch beter, maar ook veeeel duurder. Aan jou de keuze.

[sjoerdpolder]

jokapo schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 18:34:
De zoektocht is aan het uitkristaliseren.

Voor nu kom ik zo langzaam steeds op deze 2 onderstaande lenzen uit.

• Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR
• Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary

Ik heb eens een programmaatje op mijn foto's losgelaten die de Exif uitlas en dergelijke, en met mijn oude 18 - 105 lens zat ik toch wel erg regelmatig tussen de 20 mm en 30 mm. Toen ik die conclusie ook eindelijk eens zwart op wit zag ben ik maar van het idee afgestapt om voor een 24 ???? lens te gaan, omdat ik dan toch wel een ontwenning ga krijgen volgens mij. Nu blijft de vraag wat zijn jullie ervaringen met deze 2 lenzen?

Ik heb veel goede verhalen gehoord over de sigma 18-35. Kort bereik, maar als je toch het meeste tussen de 20 en 30 mm schiet is deze ook nog wel het overwegen waart (niet bepaalt goedkoop maar (één van ) de scherpste aps-c lenzen

[MattiB]

Heb zelf de 18-35 A gehad en ook de 17-70 C.

Altijd wel tevreden geweest met de foto's van de 17-70. En qua prijs kan je bijna niet mis zitten. De Nikkor 16-80 is heel duur en zoveel beter is ie niet. Het enige nadeel wat van de Sigma is de wat dunne en slechte focus ring, zonder manual override. Maar zolang je niet handmatig focust zul je dat niet merken.

De 18-35 is wat mij betreft een hele andere type lens, maar als je in die range het meeste foto's maakt wel zo'n beetje het beste wat er te vinden is voor DX. Met als grootste nadeel het gewicht en mogelijk inconsistente autofocus.

[Inrage]

jokapo schreef op dinsdag 29 november 2016 @ 18:34:
De zoektocht is aan het uitkristaliseren.

Voor nu kom ik zo langzaam steeds op deze 2 onderstaande lenzen uit.

• Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR
• Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary

Ik heb eens een programmaatje op mijn foto's losgelaten die de Exif uitlas en dergelijke, en met mijn oude 18 - 105 lens zat ik toch wel erg regelmatig tussen de 20 mm en 30 mm. Toen ik die conclusie ook eindelijk eens zwart op wit zag ben ik maar van het idee afgestapt om voor een 24 ???? lens te gaan, omdat ik dan toch wel een ontwenning ga krijgen volgens mij. Nu blijft de vraag wat zijn jullie ervaringen met deze 2 lenzen?

Zet de Sigma 17-50 2.8 dan ineens ook maar op je lijstje. Vaste aperture is altijd wel leuk en de scherpte is ook erg goed. En deze lens is prijs/kwaliteit echt GOEDKOOP.

[Harribo]

Inrage schreef op woensdag 30 november 2016 @ 11:10:
[...]
Zet de Sigma 17-50 2.8 dan ineens ook maar op je lijstje. Vaste aperture is altijd wel leuk en de scherpte is ook erg goed. En deze lens is prijs/kwaliteit echt GOEDKOOP.

Toplens. Heb hem ook.

[jdwrist]

Inrage schreef op woensdag 30 november 2016 @ 11:10:
[...]


Zet de Sigma 17-50 2.8 dan ineens ook maar op je lijstje. Vaste aperture is altijd wel leuk en de scherpte is ook erg goed. En deze lens is prijs/kwaliteit echt GOEDKOOP.

Die is ook al zeker de revue gepasseerd echter voor het reizen opzoek naar iets meer lengte zodat er niet met een tas met lenzen gezeuld hoeft te worden

[RetroHead]

Beste Tweakers, ik ga dit weekend naar london en daar ga ik natuurlijk helemaal los met mn trouwe nikon d3200, echter gaan we met het vliegtuig en kan ik eigenlijk maar héél weinig meenemen (alleen handbagage)

Nu is het mijn eerste keer dat ik ga vliegen met een dslr op zak, en bedacht ik me dus beter dat ik maar 1 lensje kan meenemen aangezien ik een weekend ga met de vriendin, en we moeten ook nog wat kleding meenemen etc dus dan is de tas snel vol.

Het dillema: Welke lens gaat mee?
Tot mijn beschikking:
Nikon 35mm F1.8
Nikon 18-55 F3.5-5.6 VRII
Nikon 55-200mm F4-5.6 non-VR

ikzelf neig naar de 35mm of de 18-55. Het zoombereik is wel erg fijn van de 18-55, maar de prime is natuurlijk wel scherper. Maar dan ben ik weer heel beperkt in het bereik. Kan niet kiezen haha.

Als allerlaatste moet ik nog even spieken of het me lukt om de traveltripod in de tas erbij te stoppen, want dat weegt natuurlijk ook al wat extra, Tips?

[Harribo]

jokapo schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:36:
[...]


Die is ook al zeker de revue gepasseerd echter voor het reizen opzoek naar iets meer lengte zodat er niet met een tas met lenzen gezeuld hoeft te worden

Dan zou ik gewoon een 18-105,18-140,18-200 meenemen. Veel lengte gaat vaak niet samen met top beeldkwaliteit.

[Inrage]

jokapo schreef op donderdag 1 december 2016 @ 08:36:
[...]


Die is ook al zeker de revue gepasseerd echter voor het reizen opzoek naar iets meer lengte zodat er niet met een tas met lenzen gezeuld hoeft te worden

Het verschil in zoom tussen 50mm en 70mm ga je niet echt merken hoor, dat is 1 stap vooruitzetten...
Zoals hieronder vermeld als je meer bereik wil dan moet je ineens veel ruimer kiezen en dan doe je idd concessies kwa beeldkwaliteit als je dat allemaal in 1 lens wil.

RetroHead schreef op donderdag 1 december 2016 @ 10:02:
Het dillema: Welke lens gaat mee?
Tot mijn beschikking:
Nikon 35mm F1.8
Nikon 18-55 F3.5-5.6 VRII
Nikon 55-200mm F4-5.6 non-VR

Ik zou enkel de 55-200 thuis laten. De 35mm is vaak te lang voor architectuur maar pakt echt bijna geen plek in dus zonde om thuis te laten voor die low light momenten

[ Voor 27% gewijzigd door Inrage op 01-12-2016 10:57 ]

[werkenslaap]

RetroHead schreef op donderdag 1 december 2016 @ 10:02:
Beste Tweakers, ik ga dit weekend naar london en daar ga ik natuurlijk helemaal los met mn trouwe nikon d3200, echter gaan we met het vliegtuig en kan ik eigenlijk maar héél weinig meenemen (alleen handbagage)

Nu is het mijn eerste keer dat ik ga vliegen met een dslr op zak, en bedacht ik me dus beter dat ik maar 1 lensje kan meenemen aangezien ik een weekend ga met de vriendin, en we moeten ook nog wat kleding meenemen etc dus dan is de tas snel vol.

Het dillema: Welke lens gaat mee?
Tot mijn beschikking:
Nikon 35mm F1.8
Nikon 18-55 F3.5-5.6 VRII
Nikon 55-200mm F4-5.6 non-VR

ikzelf neig naar de 35mm of de 18-55. Het zoombereik is wel erg fijn van de 18-55, maar de prime is natuurlijk wel scherper. Maar dan ben ik weer heel beperkt in het bereik. Kan niet kiezen haha.

Als allerlaatste moet ik nog even spieken of het me lukt om de traveltripod in de tas erbij te stoppen, want dat weegt natuurlijk ook al wat extra, Tips?

Ik zou dan sowieso alleen die 35mm meenemen op zo'n tripje. Met een beetje creativiteit kun je daar prima mee uit de voeten, en de kans dat je dan thuiskomt met originele foto's is meteen een stuk groter.

[RetroHead]

Dankjewel voor jullie meningen ik ga ff kijken hoe t lukt met inpakken morgen, denk dat als het lukt dat ik zowiezo mn statief wil meenemen voor avondshots, en dan de 18-55 en de 35mm meeneem, als dat niet lukt dan ga ik inderdaad voor de creatieve kant en neem alleen de 35mm mee.

Levert scherpe fotos en met 35mm kan je toch wel veel kanten op.

[Fiber]

Als je de camera met je 55-200 om je nek hangt passen je andere twee lenzen vast wel los tussen je sokken en t-shirts. Kun je wellicht ook nog wat vliegtuigen kieken...

[Histamine]

Vorige zomer twee weken lang enkel een 50mm f1.8 bij me gehad en het enige "probleem" dat ik had was dat ik af en toe eens een groot gebouw er niet op kon krijgen doordat je niet veraf genoeg kon staan. Maar als je telefoon een redelijke camera heeft dan graai je die gewoon uit je broekzak en klaar. Ik zou zeggen, reis lekker lichtgewicht en neem alleen die 35mm lens mee (ja en de body natuurlijk ook niet thuislaten )

[FabiandJ]

Ik ga volgend jaar naar Zuid-Afrika en en safari staat natuurlijk op de planning. Nu heb ik de Nikon D3300 met de volgende lens Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140 f/3.5-5.6G ED VR.

Nu is de vraag zal dit voldoende zijn? Mijn vader heeft nog een 55-200 lens, deze zat bij zijn Nikon D60 dus al behoorlijk wat jaren oud.

[werkenslaap]

Ligt eraan wat je wilt fotograferen.. Ben er zelf nooit geweest dus weet niet precies hoe dichtbij je komt, maar als je wildlife beeldvullend op je sensor wilt zul je toch minimaal naar een 70-300mm moeten schat ik zo in. Tamron heeft daarvan wel een aardig en betaalbaar exemplaar, schijnt.

[ Voor 3% gewijzigd door werkenslaap op 06-12-2016 13:04 ]

[ehtweak]

Histamine schreef op vrijdag 2 december 2016 @ 09:37:
Vorige zomer twee weken lang enkel een 50mm f1.8 bij me gehad en het enige "probleem" dat ik had was dat ik af en toe eens een groot gebouw er niet op kon krijgen doordat je niet veraf genoeg kon staan.

Geen probleem toch?
Kwestie van een paar (overlappende) opnames maken en de boel (softwarematig) aan elkaar stitchen! Juist stilstaande objecten (zoals gebouwen) lenen zich daar prima voor.

Vooral een 'simpel' 50mm objectief is vrijwel altijd vervormingsloos en optisch vaak van goede kwaliteit. Prima om wat individuele deelopnames te maken en daar later één compleet beeld van te maken.
Ik doe niet anders...

[JeroenH]

RetroHead schreef op donderdag 1 december 2016 @ 10:02:
Beste Tweakers, ik ga dit weekend naar london

Net als de mensen boven mij raad ik je aan de 35mm mee te nemen. Ik heb een D5300 (zelfde formaat sensor) en ik heb ook een 35mm f1.8. Tot ik mijn Tokina 11-16mm kocht deed ik eigenlijk alles met de 35mm, het is een heel flexibele lens. Vooral bij binnen-scènes kom je er misschien niet helemaal mee uit, maar zoals ook al gezegd, daar kun je met een beetje creativiteit wel wat aan doen - en inderdaad is er altijd nog de smartphone. Niet alleen is deze lens lekker klein en licht tijdens de vlucht, maar ook tijdens het rondslenteren in de stad merk je dat hij niet zo groot en zwaar is. Minder = meer!

Ik was twee weken geleden nog in Londen, veel plezier!

[FabiandJ]

werkenslaap schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 13:03:
Ligt eraan wat je wilt fotograferen.. Ben er zelf nooit geweest dus weet niet precies hoe dichtbij je komt, maar als je wildlife beeldvullend op je sensor wilt zul je toch minimaal naar een 70-300mm moeten schat ik zo in. Tamron heeft daarvan wel een aardig en betaalbaar exemplaar, schijnt.

Ik heb ook geen idee hoe dichtbij ik kom, en wat betreft lens zoiets? pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR

[Joep]

Die zou ik niet kopen. Is veel te duur geworden naar mijn mening door prijsstijgingen de laatste tijd, zelfs met cashback. De Tamron is daarnaast iets scherper afaik. Hier! Bedank me later maar

Edit: Ik denk dat die 55-200mm lens ook wel zal voldoen. Zeker als je van plan bent om te fotograferen met redelijk wat licht en de lens VR heeft. Ligt natuurlijk aan hoe dicht de dieren je jeep zullen benaderen

[ Voor 22% gewijzigd door Joep op 06-12-2016 15:31 ]

[Mortis__Rigor]

Ik ben onlangs naar ZA gegaan met een Nikon D7200 en die Nikon AF-S 70-300 (en nog een 17-50). In 80% van de gevallen was het bereik voldoende, maar ik merkte in de parken toch regelmatig dat ik met 300mm (dus 450mm in FF format) niet toekwam.

In de Nationale parken blijven de Jeeps altijd op de weg (wat natuurlijk ook wel zandweggetjes kunnen zijn), en zullen ze niet offroad gaan. In de privé parken ben ik niet geweest, dus daar kan ik niets van zeggen.

[ Voor 30% gewijzigd door Mortis__Rigor op 06-12-2016 16:04 ]

[FabiandJ]

Mortis__Rigor schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 15:55:
Ik ben onlangs naar ZA gegaan met een Nikon D7200 en die Nikon AF-S 70-300 (en nog een 17-50). In 80% van de gevallen was het bereik voldoende, maar ik merkte in de parken toch regelmatig dat ik met 300mm (dus 450mm in FF format) niet toekwam.

In de Nationale parken blijven de Jeeps altijd op de weg (wat natuurlijk ook wel zandweggetjes kunnen zijn), en zullen ze niet offroad gaan. In de privé parken ben ik niet geweest, dus daar kan ik niets van zeggen.

Groter dan 300mm wordt het toch wel een hele grote lens en een stuk duurder, het blijft wel een hobby zal dus de 70-300mm gaan worden. Of het de Nikon of Tamron wordt weet ik nog niet, prijstechnisch gaat mijn keuze nu naar de Tamron, maar ik heb gelukkig nog even voordat ik op vakantie ga

[ Voor 3% gewijzigd door FabiandJ op 06-12-2016 18:44 ]

[werkenslaap]

Joep schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 15:27:
Die zou ik niet kopen. Is veel te duur geworden naar mijn mening door prijsstijgingen de laatste tijd, zelfs met cashback. De Tamron is daarnaast iets scherper afaik. Hier! Bedank me later maar

Edit: Ik denk dat die 55-200mm lens ook wel zal voldoen. Zeker als je van plan bent om te fotograferen met redelijk wat licht en de lens VR heeft. Ligt natuurlijk aan hoe dicht de dieren je jeep zullen benaderen

Voor de geringe meerprijs zou ik dan altijd gaan voor een 70-300mm. Toch een stuk meer bereik en op een DX sensor pak je dan mooi het (scherpere) centrum van het glas, bovendien later eventueel nog goed bruikbaar op FF. En inderdaad, die Tamron bedoelde ik. Zit er zelf ook naar te kijken dus bedankt voor de tip!

[Speedy]

FabiandJ schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 15:03:
[...]

Ik heb ook geen idee hoe dichtbij ik kom, en wat betreft lens zoiets? pricewatch: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR

Over de lens kan ik helaas niks zinnigs zeggen behalve het bereik, maar een klein beetje over fotograferen in ZA wel. Het ligt er zoals gezegd ook erg aan waar je naar toe gaat in ZA. Als je naar bv KNP gaat moet je inderdaad op de owegen blijven, ook de game drive wagens. Dan kan je geluk hebben dat dieren vlakbij zijn (heb leeuwen op een paar meter gehad of bv een olifant op arm lengte afstand), maar als je een luipaard op 100+ meter in een boom spot heb je "pech" wat betreft afstand en moet je het daar mee doen (geluk dat je er 1 ziet natuurlijk ). In dat soort gevallen wil je zoveel mogelijk millimeters hebben.

Ga je naar een private reserve dan ga je off-road en kom je erg dichtbij, heb daar een luipaard op 2 meter afstand gehad en dan zit je lekker met je telelens Wat overigens daar wel handig is (bij een zelf drive in KNP niet echt een issue omdat je voor het donker binnen het hek moet zijn) is lichtsterkte of een toestel waar je je ISO redelijk straffeloos kan opkrikken (dat was wat ik het meest gemist heb denk ik)
Ook als tip, neem 2 body's mee, een met iets als een 24-70 en een met een telelens. Lens wisselen wil je niet, soms verandert de situatie best snel namelijk.
Extra tip, als je alleen KNP in de planning hebt, overweeg toch een nachtje in een private reserve te doen ... het kost best veel geld imho (zelfs de minst luxe categorie), maar het was het absoluut waard.

Wat ik gedaan heb van te voren is bv op Flickr wat foto's (zie ook m'n sig, ik schiet wel op m43 overigens) bekijken en de instellingen daarbij om een beetje een idee te krijgen.

Maar vrees niet, je krijgt vast een herkansing ... onze volgende trip is al weer geboekt, safari was echt verslavend In het echt is het ook zonder dat je NatGeo foto's maakt erg bijzonder.

[ Voor 9% gewijzigd door Speedy op 06-12-2016 20:15 ]

[FabiandJ]

[TAG]Speedy schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 19:43:
[...]


Over de lens kan ik helaas niks zinnigs zeggen behalve het bereik, maar een klein beetje over fotograferen in ZA wel. Het ligt er zoals gezegd ook erg aan waar je naar toe gaat in ZA. Als je naar bv KNP gaat moet je inderdaad op de owegen blijven, ook de game drive wagens. Dan kan je geluk hebben dat dieren vlakbij zijn (heb leeuwen op een paar meter gehad of bv een olifant op arm lengte afstand), maar als je een luipaard op 100+ meter in een boom spot heb je "pech" wat betreft afstand en moet je het daar mee doen (geluk dat je er 1 ziet natuurlijk ). In dat soort gevallen wil je zoveel mogelijk millimeters hebben.

Ga je naar een private reserve dan ga je off-road en kom je erg dichtbij, heb daar een luipaard op 2 meter afstand gehad en dan zit je lekker met je telelens Wat overigens daar wel handig is (bij een zelf drive in KNP niet echt een issue omdat je voor het donker binnen het hek moet zijn) is lichtsterkte of een toestel waar je je ISO redelijk straffeloos kan opkrikken (dat was wat ik het meest gemist heb denk ik)
Ook als tip, neem 2 body's mee, een met iets als een 24-70 en een met een telelens. Lens wisselen wil je niet, soms verandert de situatie best snel namelijk.
Extra tip, als je alleen KNP in de planning hebt, overweeg toch een nachtje in een private reserve te doen ... het kost best veel geld imho (zelfs de minst luxe categorie), maar het was het absoluut waard.

Wat ik gedaan heb van te voren is bv op Flickr wat foto's (zie ook m'n sig, ik schiet wel op m43 overigens) bekijken en de instellingen daarbij om een beetje een idee te krijgen.

Maar vrees niet, je krijgt vast een herkansing ... onze volgende trip is al weer geboekt, safari was echt verslavend In het echt is het ook zonder dat je NatGeo foto's maakt erg bijzonder.

Twee DSLR's is wat teveel van het goede ik ben wel van plan om naast mijn D3300 een compactcamera mee te nemen. Deze wil ik gebruiken om te filmen, mijn GoPro 4 Black begint na steeds meer vakanties tegen te vallen of ik wil gewoon telkens meer kwaliteit
Ik heb op dit moment de Panasonic Lumix DMC-LX100 op het oog, maar hoop dat de LX200 uitkomt voor dat ik vertrek.

Wat betreft parken die ik in ZA en Zululand ga bezoeken zijn:
Golden Gate National Park
iSimangaliso Wetland Park
Hluhluwe Wildreservaat
Kruger National Park
Manyeleti Conservancy (nacht)
Kaap de Goede Hoop National Park

[Anoniem: 201524]

Het risico van lange lenzen is wel dat je al snel 'dierentuin' plaatjes krijgt. Mooi natuurlijk maar vergeet de context vooral niet. Mijn mooiste safari foto's waren gewoon met de groothoek waarbij er lekker veel omgeving bij op stond.

En in KNP kun je ook op een (begeleide) nachtsafari en dan is lichtsterkte natuurlijk wel een pre ;-) Een 50mm of 35mm 1.8 prime in je tas smijten is natuurlijk sowieso altijd een aanrader en kost nauwelijks ruimte en gewicht. Kan zomaar een keer het verschil zijn tussen wel of geen foto...

[FabiandJ]

Anoniem: 201524 schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 20:30:
Het risico van lange lenzen is wel dat je al snel 'dierentuin' plaatjes krijgt. Mooi natuurlijk maar vergeet de context vooral niet. Mijn mooiste safari foto's waren gewoon met de groothoek waarbij er lekker veel omgeving bij op stond.

En in KNP kun je ook op een (begeleide) nachtsafari en dan is lichtsterkte natuurlijk wel een pre ;-) Een 50mm of 35mm 1.8 prime in je tas smijten is natuurlijk sowieso altijd een aanrader en kost nauwelijks ruimte en gewicht. Kan zomaar een keer het verschil zijn tussen wel of geen foto...

Ik kan natuurlijk met een 70-300mm lens altijd beginnen op 70mm wil ik dichterbij kan dat en aangezien ik door kan tot 300mm i.p.v 140mm van mijn 18-140mm lens heb ik een mooi bereik.

Al heb ik de foto's van [TAG]Speedy bekeken op zijn flickr account en zag toch dat er veel foto's geschoten waren op 210mm met een 40-150mm lens. Nu begin ik toch een beetje te twijfelen of mijn 18-140mm lens niet genoeg is?

[kdbruin]

Een tweede DSLR is zeker geen gedoe. Je kunt er vanuit gaan dat het een stoffige bende is (of anders regen je helemaal te pletter) en je wilt dan geen lenzen wisselen. Zelfs in een "afgesloten" auto hangt er altijd erg veel stof in de lucht.

Zelf op diverse safari's geweest en heb altijd een tweetal bodies gebruikt. Een voor de standaard zoom (de 18-70 met crop of 24-120 voor FF) en een telezoom (70-200/2.8 + TC, 80-400 op crop). Weinig last gehad van stof op de sensor en omdat je toch geen lange afstanden hoeft te lopen, goed te doen qua gewicht.

Qua bereik heb je zelfs met de 400mm van de 80-400 nog genoeg problemen, vooral het wat kleinere spul zoals vogels. En ja, als het ver weg zit, dan hou je niet zoveel over. Ik het in Oeganda een Shoebill stork op de foto staan genomen met de D200 en 80-400 en het is dat ik weet dat dat vlekje een vogel is anders zou je denken op een stofje op de sensor

Maar het belangrijkste is om niet te veel door die zoeker te kijken en het gewoon te beleven. Soms moet je gewoon de camera even aan de kant leggen en genieten van alles om je heen.

[FabiandJ]

kdbruin schreef op woensdag 7 december 2016 @ 14:54:
Een tweede DSLR is zeker geen gedoe. Je kunt er vanuit gaan dat het een stoffige bende is (of anders regen je helemaal te pletter) en je wilt dan geen lenzen wisselen. Zelfs in een "afgesloten" auto hangt er altijd erg veel stof in de lucht.

Zelf op diverse safari's geweest en heb altijd een tweetal bodies gebruikt. Een voor de standaard zoom (de 18-70 met crop of 24-120 voor FF) en een telezoom (70-200/2.8 + TC, 80-400 op crop). Weinig last gehad van stof op de sensor en omdat je toch geen lange afstanden hoeft te lopen, goed te doen qua gewicht.

Qua bereik heb je zelfs met de 400mm van de 80-400 nog genoeg problemen, vooral het wat kleinere spul zoals vogels. En ja, als het ver weg zit, dan hou je niet zoveel over. Ik het in Oeganda een Shoebill stork op de foto staan genomen met de D200 en 80-400 en het is dat ik weet dat dat vlekje een vogel is anders zou je denken op een stofje op de sensor

Maar het belangrijkste is om niet te veel door die zoeker te kijken en het gewoon te beleven. Soms moet je gewoon de camera even aan de kant leggen en genieten van alles om je heen.

Mooi je bevestigd meteen of alleen mijn 18-140mm genoeg is, niet dus

Ik snap het voordeel van twee body's, maar aangezien ik al van plan ben om een compactcamera mee te nemen voor film werk, kan ik deze ook meteen gebruiken voor foto's waar ik geen 70-300 lens nodig heb.
Dus voor op de safari de Nikon D3300 met 70-300mm mee voor het zoom werk en een compactcamera waarschijnlijk de Panasonic Lumix DMC-LX100 24-75mm voor het werk dichterbij en filmen.

[TommyGun]

kdbruin schreef op woensdag 7 december 2016 @ 14:54:
Maar het belangrijkste is om niet te veel door die zoeker te kijken en het gewoon te beleven. Soms moet je gewoon de camera even aan de kant leggen en genieten van alles om je heen.

Beste tip so far

[FabiandJ]

TommyGun schreef op woensdag 7 december 2016 @ 15:09:
[...]


Beste tip so far

Helemaal mee eens en dat gaat zeker gebeuren!

[bollefles]

kdbruin schreef op woensdag 7 december 2016 @ 14:54:
Maar het belangrijkste is om niet te veel door die zoeker te kijken en het gewoon te beleven. Soms moet je gewoon de camera even aan de kant leggen en genieten van alles om je heen.

Off-topic advies van mij: neem een goede 8x40 verrekijker mee. Sinds ik m'n Bushnell heb maak ik minder foto's en kijk ik meer.

[Speedy]

FabiandJ schreef op woensdag 7 december 2016 @ 14:54:
[...]

Ik kan natuurlijk met een 70-300mm lens altijd beginnen op 70mm wil ik dichterbij kan dat en aangezien ik door kan tot 300mm i.p.v 140mm van mijn 18-140mm lens heb ik een mooi bereik.

Al heb ik de foto's van [TAG]Speedy bekeken op zijn flickr account en zag toch dat er veel foto's geschoten waren op 210mm met een 40-150mm lens. Nu begin ik toch een beetje te twijfelen of mijn 18-140mm lens niet genoeg is?

Let op, m43 dus 420mm op full frame wat min of meer gelijk is aan een 300mm op APSC

[kdbruin]

bollefles schreef op woensdag 7 december 2016 @ 16:49:
Off-topic advies van mij: neem een goede 8x40 verrekijker mee. Sinds ik m'n Bushnell heb maak ik minder foto's en kijk ik meer.

Klopt als een bus. Ik gebruik de Swarovski van m'n broer wanneer ik 'm uit z'n handen kan krijgen en anders heb ik zelf nog een Steiner SkyHawk 8x32 die ik kan gebruiken.

Maar als je voor een verrekijker gaat, kies dan wel een goed merk en niet 1 van een paar tientjes. Het is net als bij statieven dat je voor kwaliteit moet betalen. Voor de 350 euro die ik zo'n 10 jaar geleden voor de Steiner heb betaald heb ik al veel plezier gehad en de kijker heeft al veel moeten verduren. Het is zeker geen Swarovski of Zeiss maar, net als kijkers van Bushnell, Bynolyt of Vogelbescherming, een prima ding.

[Universal Creations]

offtopic:
Zeiss heeft ook nog de Terra die wel goedkoper is, maar qua optiek niet beter is dan Bushnell.

[Anoniem: 80027]

Cameranu heeft nu de eerste versie van de Zeiss Victory SF in de "aanbieding", zijn echt super die kijkers, maar ik behelp me nog wel even met m'n HT

[MattiB]

Ik ben inmiddels een tevreden FX gebruiker met mn D750 icm de 14-24mm f/2.8. Maar toch zit ik te kijken voor wat meer bereik. Nu zit ik nog in een begin stadium en weetniet wanneer ik weer een lens kan kopen en heb voorlopig plezier genoeg van de 14-24.

Toch zit ik te denken wat nu handig is. Ik heb naast deze lens ook nog de 50mm f/1.8, die ik top vind en een oude 24-120 waarvan de kwaliteit niet heel denderend is. Het werken met primes bevalt me prima, al is het soms in het bos oid wat onhandig met wisselen. Maar het landschap werk wat ik veelal doe vraagt niet om heel snel wisselen oid.

Zelf zit ik te denken aan 2 scenario's:

1. Een 35mm prime en eventueel icm een 70-200 f/4. Dan zit ik redelijk goed qua dekking met lekkere scherpe lenzen. De 2.8 is mij te duur.
2. Een 24-70 f 2.8. Lekker dynamisch en weinig hoeven wisselen. Minder range wel.

Wat jullie?

[Universal Creations]

Voor de prijs van een 70-200 f/4 of 24-70 f/2.8 heb je ook meerdere f/1.8 primes.

[Cobiwan]

Je kunt ook naar de 24-120 f/4 vr kijken. Prima lens en sluit goed aan bij de 14-24 en heeft meer bereik dan de 24-70.

[MattiB]

Universal Creations schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 19:13:
Voor de prijs van een 70-200 f/4 of 24-70 f/2.8 heb je ook meerdere f/1.8 primes.

Welke primes doel je precies op? De 35+85mm van Nikon?

Sj44k13 schreef op dinsdag 27 december 2016 @ 23:39:
Je kunt ook naar de 24-120 f/4 vr kijken. Prima lens en sluit goed aan bij de 14-24 en heeft meer bereik dan de 24-70.

Die schijnt inderdaad prima te zijn, zal me eens wat inlezen in die lens.

De Sigma 35 1.4 lijkt me een prachtige lens al ben ik wel bang voor de eventuele problemen met de AF. Nadat ik veel heb geworsteld met de 18-35 1.8 weet ik niet of ik daar nog zin in heb..

[Universal Creations]

MattiB schreef op woensdag 28 december 2016 @ 20:57:
Welke primes doel je precies op? De 35+85mm van Nikon?

Bijvoorbeeld. Voor de prijs van de 24-70 f/2.8 heb je de 24/1.8, 35/1.8 en 50/1.8...

De Sigma 35 1.4 lijkt me een prachtige lens al ben ik wel bang voor de eventuele problemen met de AF. Nadat ik veel heb geworsteld met de 18-35 1.8 weet ik niet of ik daar nog zin in heb..

Gewoon in de winkel uitproberen.

[Gé Brander]

Universal Creations schreef op woensdag 28 december 2016 @ 21:13:
[...]

Bijvoorbeeld. Voor de prijs van de 24-70 f/2.8 heb je de 24/1.8, 35/1.8 en 50/1.8...

Is het niet onhandig om dan steeds te moeten wisselen?

[Universal Creations]

Gé Brander schreef op donderdag 29 december 2016 @ 00:41:
[...]

Is het niet onhandig om dan steeds te moeten wisselen?

Ligt er maar net aan wat je fotografeert. Ik werk vaak met 21, 50 en 100mm (of 3 andere primes). En dan komt het ook voor dat ik bijna 90% van de tijd met 1 en dezelfde lens schiet.

[mrc4nl]

Gé Brander schreef op donderdag 29 december 2016 @ 00:41:
[...]

Is het niet onhandig om dan steeds te moeten wisselen?

Hangt er vanaf of je veel moeite moet doen. Als je bijv de lens moet opbergen in een rugtas is veel onhandiger dan wanneer je kan blijven lopen en een lens opbergt in een messenger bag.

of gewoon in je jaszak zoals ik soms doe met kleine primes

[Shaggy]

Gé Brander schreef op donderdag 29 december 2016 @ 00:41:
[...]

Is het niet onhandig om dan steeds te moeten wisselen?

Dat is het principe van een DSLR natuurlijk. Die koop je niet met de intentie om er een superzoom erop te schroeven van 10-400mm F8 en dan denken dat je er wel eventjes alles mee kan gaan doen.
Een DSLR kies je imo bewust vanwege de mogelijkheden om de objectieven te wisselen voor die specifieke taak die je ermee wil gaan doen en daarmee het beste resultaat wil behalen.

Anders is een goede compactcamera natuurlijk net zo makkelijk.

[downtime]

shaggy8675 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 08:30:
[...]

Dat is het principe van een DSLR natuurlijk. Die koop je niet met de intentie om er een superzoom erop te schroeven van 10-400mm F8 en dan denken dat je er wel eventjes alles mee kan gaan doen.
Een DSLR kies je imo bewust vanwege de mogelijkheden om de objectieven te wisselen voor die specifieke taak die je ermee wil gaan doen en daarmee het beste resultaat wil behalen.

Anders is een goede compactcamera natuurlijk net zo makkelijk.

Alles in het leven is een compromis. Ook met een DSLR is er een tussenweg tussen een collectie primes en een 10-400mm. Twee keer per dag van lens wisselen is misschien geen probleem waar twintig keer toch wel vervelend wordt. Hangt natuurlijk ook van het soort fotografie af. Architectuur vliegt niet weg tijdens het wisselen van de lens.

[Abbadon]

Gé Brander schreef op donderdag 29 december 2016 @ 00:41:
[...]

Is het niet onhandig om dan steeds te moeten wisselen?

Dat is iets wat je helemaal zelf moet ondervinden en wat ook erg afhankelijk is van wat je doorgaans fotografeert. Tot enkele jaren geleden gebruikte ik ook alleen zooms omdat ik 'bang' was voor primes:'Dan moet ik vast vaak wisselen en heb natuurlijk altijd net het verkeerde objectief erop zitten'.
Alleen was ik die zware zooms beu en na aanschaf van één prime, kwam nummer twee, werd de 24-70 nooit meer gebruikt en ging die er uiteindelijk uit voor prime nummer drie. Zo ben ik onbewust heel geleidelijk overgestapt. Ik fotografeer eigenlijk nooit events/dynamische omgevingen en heb in bijna alle situaties genoeg aan een 24mm en een 85mm zonder dat ik me beperkt voel.
Voor mij waren primes geen doel maar een middel naar meer handzaamheid en groter diafragma (meer licht en meer creatieve DoF-speelruimte).

[edit]
Overigens hangt het er ook vanaf hoeveel primes je wilt gaan gebruiken. Ik heb een periode een 20 en 28 naast elkaar gehad en vond dat uiteindelijk teveel gedoe met wisselen (en de 20 iets te specialistisch om altijd mee te slepen), beide ingeruild voor iets er tussenin, een 24. Tot de primes komen die qua focuslengte bij je passen en blijven passen is een reis an sich. Bereid je er dus op voor dat je niet per se in één keer de juiste keuze maakt

[ Voor 18% gewijzigd door Abbadon op 29-12-2016 09:49 ]

[Gé Brander]

Klinkt logisch inderdaad. Ben tot nu toe altijd vaak bezig geweest met zoom om in 1 keer het plaatje goed te krijgen zodat ik niet achteraf nog veel moest croppen etc. Maar sinds mijn Nikon D750 kan ik wellicht ook die kant op gaan.

Alhoewel ik natuurlijk extreem blij ben met mijn zoomlens die ik in Zuid-Afrika veel gebruikt heb in de natuurparken. Heel mooi om in en uit te kunnen zoomen. Soms echt nodig als opeens een giraffe op een dusdanige afstand staat dat je hem anders niet op de foto krijgt

[Universal Creations]

De 200-500 is ook een heel stuk goedkoper dan de primes in dat bereik, dus is het ook wel logisch dat je daarvoor kiest.

[FabiandJ]

Gé Brander schreef op donderdag 29 december 2016 @ 10:36:
Klinkt logisch inderdaad. Ben tot nu toe altijd vaak bezig geweest met zoom om in 1 keer het plaatje goed te krijgen zodat ik niet achteraf nog veel moest croppen etc. Maar sinds mijn Nikon D750 kan ik wellicht ook die kant op gaan.

Alhoewel ik natuurlijk extreem blij ben met mijn zoomlens die ik in Zuid-Afrika veel gebruikt heb in de natuurparken. Heel mooi om in en uit te kunnen zoomen. Soms echt nodig als opeens een giraffe op een dusdanige afstand staat dat je hem anders niet op de foto krijgt

[afbeelding]

Uit nieuwsgierigheid aangezien ik in juli naar Zuid-Afrika ga, hoeveel foto's heb je gemaakt waarbij je meer dan 300mm nodig had? Ik heb op dit moment de Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD op mijn wenslijst staan om aan te schaffen.

[ Voor 5% gewijzigd door FabiandJ op 29-12-2016 13:21 ]

[Cobiwan]

FabiandJ schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:18:
[...]

Uit nieuwsgierigheid aangezien ik in juli naar Zuid-Afrika ga, hoeveel foto's heb je gemaakt waarbij je meer dan 300mm nodig had? Ik heb op dit moment de Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD op mijn wenslijst staan om aan te schaffen.

Heb je crop of full frame? De 70-300 is op crop vergelijkbaar met 105-450mm op full frame.

[FabiandJ]

Sj44k13 schreef op donderdag 29 december 2016 @ 14:11:
[...]

Heb je crop of full frame? De 70-300 is op crop vergelijkbaar met 105-450mm op full frame.

Ik heb een Nikon D3300 wat voor zo ver ik weet een crop is.

[kdbruin]

FabiandJ schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:18:
Uit nieuwsgierigheid aangezien ik in juli naar Zuid-Afrika ga, hoeveel foto's heb je gemaakt waarbij je meer dan 300mm nodig had? Ik heb op dit moment de Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD op mijn wenslijst staan om aan te schaffen.

Ik ben wel niet Ge Brander, maar ik zal vanavond eens kijken naar de diverse safari's die ik heb gedaan en daar de globale stats van verzamelen.

Als ik alleen naar de genomen foto's kijk, ligt het zo uit m'n hoofd op ongeveer 25% tot 30% wat met de landschaps lens wordt geschoten (D700 + 24-120VR of recentelijk de Fuji X-T1 + 10-24/23/56) en de rest met de telefoto lens (D7100 + 70-300VR of D7100 + 80-400VR). Dat is wel verklaarbaar aangezien je wat eerder bursts schiet tijdens een safari dan van een landschap.

[Abbadon]

Gé Brander schreef op donderdag 29 december 2016 @ 10:36:
Klinkt logisch inderdaad. Ben tot nu toe altijd vaak bezig geweest met zoom om in 1 keer het plaatje goed te krijgen zodat ik niet achteraf nog veel moest croppen etc. Maar sinds mijn Nikon D750 kan ik wellicht ook die kant op gaan.

Alhoewel ik natuurlijk extreem blij ben met mijn zoomlens die ik in Zuid-Afrika veel gebruikt heb in de natuurparken. Heel mooi om in en uit te kunnen zoomen. Soms echt nodig als opeens een giraffe op een dusdanige afstand staat dat je hem anders niet op de foto krijgt

[afbeelding]

Een zoom is geen 'excuus'-lens, want dat zou betekenen dat primes de de facto standaard zouden zijn. Hoewel een groep wel die mening is toegedaan is het natuurlijk niet waar; een prime is net zoveel een compromis als een zoom (zeker als je een luie donder bent), behalve als je denkt dat fotograferen nog steeds zo hoort te zijn als in de jaren '50

[bollefles]

FabiandJ schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:18:
[...]

Uit nieuwsgierigheid aangezien ik in juli naar Zuid-Afrika ga, hoeveel foto's heb je gemaakt waarbij je meer dan 300mm nodig had? Ik heb op dit moment de Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD op mijn wenslijst staan om aan te schaffen.

Ik ben een aantal keer geweest met een eerst D300 en later D7100 + 300 F4, en een D700 70-200 F2.8 op schoot. De D7100 had ik het meest in de hand. Nou heb ik ook wel een voorliefde voor vogels. Maar de 300 gebruik ik echt het meest. Ik heb misschien tweemaal meegemaakt dat ik een grote kat niet volledig in beeld kon krijgen met die 300. Meestal zijn ze wat verder weg.

[Gonadan]

downtime schreef op donderdag 29 december 2016 @ 08:55:
Alles in het leven is een compromis. Ook met een DSLR is er een tussenweg tussen een collectie primes en een 10-400mm. Twee keer per dag van lens wisselen is misschien geen probleem waar twintig keer toch wel vervelend wordt. Hangt natuurlijk ook van het soort fotografie af. Architectuur vliegt niet weg tijdens het wisselen van de lens.

Je moet ze de kost geven die een fijne body kopen om dan per se met een 10-270 matglas o.i.d. rond te willen lopen.

Abbadon schreef op donderdag 29 december 2016 @ 14:18:
Een zoom is geen 'excuus'-lens, want dat zou betekenen dat primes de de facto standaard zouden zijn. Hoewel een groep wel die mening is toegedaan is het natuurlijk niet waar; een prime is net zoveel een compromis als een zoom (zeker als je een luie donder bent), behalve als je denkt dat fotograferen nog steeds zo hoort te zijn als in de jaren '50

Yup, het blijft altijd een afweging. Fotograferen is meer dan alleen scherpte en lichtsterkte.

[RobbieHifi]

[b][message=49639111,noline]
1. Een 35mm prime en eventueel icm een 70-200 f/4. Dan zit ik redelijk goed qua dekking met lekkere scherpe lenzen. De 2.8 is mij te duur.
2. Een 24-70 f 2.8. Lekker dynamisch en weinig hoeven wisselen. Minder range wel.

Wat jullie?

Zelf heb ik de 35mm f1.4 Sigma Art en dat is echt een enorm fijne lens. Daardoor heb ik de 24-70 de deur uit gedaan (heb ook een 50mm f1.4 en een 85mm f1.8, naast de 14-24). De 35 geeft extra creativiteit, ook door het fijne dof.

[Gé Brander]

FabiandJ schreef op donderdag 29 december 2016 @ 13:18:
[...]

Uit nieuwsgierigheid aangezien ik in juli naar Zuid-Afrika ga, hoeveel foto's heb je gemaakt waarbij je meer dan 300mm nodig had? Ik heb op dit moment de Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD op mijn wenslijst staan om aan te schaffen.

Ik heb redelijk veel 400-500mm geschoten in de diverse natuurparken. De parken waar ik was had voornamelijk wegen waar de jeeps op bleven. Dus regelmatig had ik een behoorlijke zoom nodig.

Het heeft me redelijk vaak geholpen (de zoom) net als hierboven die grote giraffe en andere situaties waarbij ik met 500 prime gebaald zou hebben dat ik geen extra body zou hebben met een andere lens.

Dus ja, ik ben heel tevreden met de 200-500 (op een full frame Nikon D750). Dus als jij op jouw camera met de 70-300mm uitkomt op 105-450 ben je prima geholpen. Ik denk dat je dan nog beter uit bent dan ik met mijn 200-500.

[Universal Creations]

En bij dezen kan dit topic op slot. Er is namelijk een nieuw deeltje: Universal Creations in "Het grote Nikon F mount objectieven-topic 2017"