CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 133

[-The_Mask-]

Weinig vreemds aan als je kijkt naar de performance bij Far Cry 4 tegenwoordig.







http://www.techpowerup.co...SUS/R9_380X_Strix/12.html

[LongBowNL]

Een aantal AMDGPU voor Linux details: https://www.phoronix.com/...amdgpu-2016-details&num=1

[-The_Mask-]

AMD "Polaris" Based Prototypes Sniffed Out at Logistics

Four prototype graphics cards based on GPUs that implement AMD's next-generation Graphics CoreNext architecture, codenamed "Polaris," were sniffed out, as they were making their way through air-cargo. At least two prototypes marked "C981" and "C980" made their way from Hong Kong, to Hyderabad, India, between late-December 2015 and early-January. It's speculated that the two could be SKUs based on the same chip.

[rikadoo]

Prijsdrop! R9 Nano voor 499 dollar

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-nano-499-us-price/

[Kuusj]

rikadoo schreef op maandag 11 januari 2016 @ 15:16:
Prijsdrop! R9 Nano voor 499 dollar

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-nano-499-us-price/

Helaas zal dit in Nederland waarschijnlijk geen effect hebben, of in ieder geval niet gigantisch. De prijsverlaging buiten beschouwing gelaten: de leverbaarheid is tot nu toe nog dramatisch. Je krijgt hem immers maar van 1 merk op dit moment en dan nog weinig op voorraad. Het is eigenlijk nog steeds nagenoeg onmogelijk om een "normale" Fury of Fury X te kopen. De yields zullen nog steeds erg laag zijn, de vraag erg hoog (alhoewel dit me het minst logisch lijkt) of de productie erg laag om zo weinig voorraad te houden.

Als die Fury nu 50-75 euro goedkoper was, dan zat je iets boven de 980. Qua performance zit je dan ook ongeveer gelijk, qua energieverbruik zit het ook gelijk. Alleen qua overclocken niet, want dan til je een 970 naar een 980, en een 980 naar de jachtvelden van de 980Ti. Je mag bij de Fury blij zijn met een 100Mhz core overclock. Ik waag het sowieso te betwijfelen of de echt top-end kaarten uberhaupt wat geld in het laatje leggen, volgens de Steam hardware survey gebruikt 'maar liefst' ~7% een GTX970 of hoger, waarvan de GTX970 rond de 5% van inneemt. De rest bestaat dan uit een klein deel AMD kaarten en nog veel minder uit de top-end kaarten. Die staat in ieder geval niet meer op de kaart, en het aandeel zou dus 0,3% of minder moeten zijn. En dan het tweede, dit zijn mensen die in een community zitten waar het gebruikelijk is meer dan gemiddelde hardware te hebben. Overigens wel leuk dat AMD voor het eerst in maanden weer 0,05% op de CPU's van Intel heeft afgepakt. Misschien dat het toch iets te onbetaalbaar is geworden

[-The_Mask-]

Ik zou even in de pricewatch kijken en dan het gehele bericht opnieuw schrijven.

[cable-one]

In alle revieuws en tabellen zie ik de r9 390, dus niet de X uitvoering bijna niet terug. Is hier een reden voor?

[Kuusj]

-The_Mask- schreef op maandag 11 januari 2016 @ 18:35:
Ik zou even in de pricewatch kijken en dan het gehele bericht opnieuw schrijven.

Want? Als ik de HBM kaarten vergelijk met andere kaarten zie ik toch echt een heel duidelijk verschil, bij de meeste kaarten zijn er sowieso een hele waslijst met aanbieders en is het aantal wat binnen 24 uur kan leveren is ook stukken groter

Gelukkig heeft al 1 winkel de nieuwe prijs, had ik niet verwacht, misschien bedoel je dat. In dat geval had ik misschien minder moeten oordelen vanuit eerdere ervaringen. Punt van leverbaarheid blijft echter staan .

[ Voor 0% gewijzigd door Kuusj op 11-01-2016 18:43 . Reden: Smiley's maken het leven leuker :) ]

[-The_Mask-]

Nee ook niet, want alle versies zijn gewoon prima leverbaar. Dat is een Asus, MSI, Gigabyte, Sapphire, Club3D, PowerColor, VTX3D en XFX in dit geval. Lijkt mij toch genoeg keuze, is immers elke keer dezelfde kaart. Dus als die nu van fabrikant X of Y komt maakt ook niet veel uit, alleen met eventuele garantie of wat accessoire.

[NitroX infinity]

https://semiaccurate.com/...ad-of-1416nm-competition/

Lees het hele artikel even door, de titel is een beetje misleidend.

Kuch

Edit; gecombineerd met;
http://www.overclock.net/...nd-4-different-gpus-found

Leuk nieuws voor AMD.

[ Voor 34% gewijzigd door NitroX infinity op 11-01-2016 23:16 ]

[Trygve]

Eerste artikel heeft een leuke opbouw, inderdaad compleet doorlezen.
Maarrrr, die slide van je tweede link geeft bij "GPU #4: Board number: C913" ook januari 2015 aan, dus what's going on?

[Robolokotobo]

Dit:

Just take a look at basically ALL recent previous GPU releases. They all have one thing in common

1) They always came later than expected. According to peoples hope we would've been on 20nm since end of 2014 with cards that are much better than the 980 Ti.

2) They were always worse than people expected (the time before leaks. I remember when people said the GTX 680 is going to be like twice as good as the 580 lol)

3) We will never ever get a true full-fat flagship GPU again for 499$ (at time of release)

4) AMD and especially Nvidia have become too good at reading and influencing the market. You will never ever get a "deal of the century" GPU ever again. It will always be a very calculated decision by Nvidia and AMD. I can already guarantee you will full certainty that whatever GPU comes next it won't be nearly as good as what people one year ago hoped to pay for a 2016 14nm GPU.
Especially NVIDIA knows exactly how to play their consumers. I wouldn't be surprised to see something like this :

Q2-Q3 GP104 GTX 1080 390mm² card release for 599$-649$. 30% better than 980 Ti/Titan X.
Q3-Q4 Pascal Titan 550-600mm² card releases for 999$-1249$ 70% better than 980 Ti/Titan X
Q4-Q1 2017 Nvidia releases Pascal Titan Ultra with HBM2 or whatever for 1499$.

It is always the same. When a new GPU looms on the horizon people go crazy about expectations. Some people are definitely going to be disappointed if they actually expect to see a high end Polaris GPU in two months from now.

AMD, Intel en Nvidia hebben de markt in één grote geldklopperij verandert. Ik vind dit erg vervelend. Het is dat ik zo graag games op de PC speel en dat games op de PC een stuk goedkoper zijn anders was ik console only gegaan. PC gaming heeft me ook een beetje in zijn macht omdat ik er zoveel games voor heb.

De mensen die al langer in dit wereldje zitten zullen precies weten wat ik bedoel. De PC gaming markt is zo groot en populair geworden dat de hardware fabrikanten overal mee weg kunnen komen. Mensen slikken het toch wel.

[anessie]

Verwacht ook wel dat mensen het "normaal" gaan vinden om 750 euro voor een gpu neer te leggen. Kon je je 5 jaar geleden niet voorstellen bij het bouwen van een pc.

[Robolokotobo]

CPU's net zo. Een i7 2600K kostte 250 euro. Een i7 6700K kost 400 euro.

[anessie]

Bwah, veel minder vergelijkbaar.

Mijn core2 8400 in 2008 was iets van 190 euro, een alternatief in 2016 daarvoor is bv i5-6400 en die kost net geen 200 euro.

[Robolokotobo]

In het midden segment zijn de verschillen niet zo groot. Maar in 2008 kocht je ook een i7 920 (socket 1366) voor 250 euro. Socket 1366 is vergelijkbaar met socket 2011-3 nu. Een i7 voor 2011-3 kost 420 euro.

[Indy91]

Robolokotobo schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 03:01:
AMD, Intel en Nvidia hebben de markt in één grote geldklopperij verandert. Ik vind dit erg vervelend. Het is dat ik zo graag games op de PC speel en dat games op de PC een stuk goedkoper zijn anders was ik console only gegaan. PC gaming heeft me ook een beetje in zijn macht omdat ik er zoveel games voor heb.

De mensen die al langer in dit wereldje zitten zullen precies weten wat ik bedoel. De PC gaming markt is zo groot en populair geworden dat de hardware fabrikanten overal mee weg kunnen komen. Mensen slikken het toch wel.

Robolokotobo schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 03:59:
CPU's net zo. Een i7 2600K kostte 250 euro. Een i7 6700K kost 400 euro.

Ik vind het wel meevallen hoor.

Een AMD FX-8 core CPU koop je voor een krappe 150 Euro. En daar kan je meer dan uitstekend BF4 multiplayer games mee spelen. Daar heb je echt geen CPU van 400 Euro voor nodig. Alleen het stroomverbruik is dan wel wat hoger.

GPU's tegenwoordig duurder, nee hoor:

• nVidia GeForce 2 Ultra: $ 450
• nVidia GeForce 4600 Ti: $ 350 - $450
• nVidia GeForce GTX 280: $ 649 met een prijsdrop naar $ 499 bij introductie van AMD HD4870

De enige positieve uitzondering was naar mijn mening de introductie van de AMD HD48xx serie. De HD4850 kostte mij bij introductie slechts € 150,00.

In mijn perceptie zijn de GPU's relatief gezien, de laatste 15 jaar niet veel duurder geworden.

[Trygve]

Het is ook afhankelijk naar welke 'recente' periode je kijkt. De euro was begin 2011 rond de 1.40 dollar waard, eind vorig jaar was de euro 1.06 dollar waard. Aangezien hardware wereldwijd in dollars wordt verhandeld heeft dit nogal een invloed gehad.

[Zeara]

NitroX infinity schreef op maandag 11 januari 2016 @ 23:04:
https://semiaccurate.com/...ad-of-1416nm-competition/

Lees het hele artikel even door, de titel is een beetje misleidend.

Those WW3/2015 date codes mean Nvidia had to tape their Pascal designs out in late 2014, even before the TSMC process was ready for such tapeouts much less stable. The Nvidia designers were obviously so good and so far ahead of the game that they were able to put out a design that worked so well out of the box that even on an unstable, some go so far as to say non-existent, process it worked on the A1 stepping. Not only that it worked so well that once TSMC stabilized the 16FF+ process months after Nvidia produced their Pascals, no update to the GPUs were even needed!

Dat klinkt echt wel te goed om waar te zijn hoor. En zelfs aan het eind komt nog (met een link waar ie dat daadwerkelijk heeft gedaan).

It all has to be true because as an executive in a publicly traded company with press and analysts who cover and trade Nvidia in the room, he is obliged by the SEC to be truthful. The only other explanation is that he knowingly lied to the press and analysts and showed a fake card in his keynote, something that would clearly be illegal.

Nu weet ik niet of charly pro-Nvidia of pro-AMD was. Ik dacht dat ik zoiets hier had gelezen jaren terug. Maar goed, op mij komt het over alsof het hele stuk sarcastisch geschreven is. Met veel overdreven lof voor Nvidia, zoals in het eerste stukje wat ik quote.

Als het waar is, thumbs up voor Nvidia, maar ik twijfel hoor.

[superwashandje]

het is inderdaad een sarcastisch artikel. De link naar een eerder artikel aan het eind zou dat al moeten bevestigen (vooral icm de vele verwijzingen naar dat het wel waar moet zijn wat ze zeggen)

edit: charlie is dus (volgens mij) niet zozeer pro AMD maar vooral anti-nvidia in zijn berichten door eerder uitgehaalde streken vanuit nvidia's kant.
echter: ondanks de duidelijk bekende kleur (volgens mij probeert hij het ook niet echt neutraal te laten lijken ofzo) heeft hij vaak wel goede informatie/contacten en dus ook wel interessante informatie te melden.

[ Voor 48% gewijzigd door superwashandje op 12-01-2016 11:27 ]

[spNk]

Charlie wil gewoon aangeven dat Nvidia de pers wederom voor de gek houd door een totaal ander product te laten zien dan ze eigenlijk zouden moeten laten zien. Dat Nvidia wederom de boel bedonderd en we mogelijk weer een soort Fermi product krijgen.

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op maandag 11 januari 2016 @ 23:04:
https://semiaccurate.com/...ad-of-1416nm-competition/

Bedankt, nu is mijn sarcasme meter stuk. Ding stond helemaal in het rood en sprong uit elkaar.

[LongBowNL]

Niet veel nieuws maar toch het waard: http://www.tweaktown.com/...otted-ces-2016/index.html
De enthusiast version van Polaris is ook al getoond, werkend of niet (14nm of niet afgaande op de actie die nVidia uithaalt ). Toch iets...

[madmaxnl]

Zou de prijs verlaging van de Nano een gevolg kunnen zijn van een eerder dan gedacht verschijnen van Polaris videokaarten (wellicht had AMD zelf ook niet verwacht nu al zo ver te zijn met Polaris?).

[-The_Mask-]

Did NVIDIA show Maxwell instead of Pascal?

Simple question and simple answer .. yes.

More and more sites are picking up the story, but I haven’t seen any taking a closer look at the GPU, not just the MXM module.

So what do we know? Jen-Hsun said that Drive PX 2 has two Pascal GPUs and two Tegra SoCs on board. What’s interesting is that NVIDIA has only released official pictures of the front (aka Tegra side). There were no pictures of the back, where MXM modules are installed.

Luckily for us, NVIDIA was careless enough (or simply didn’t care) to show both sides of the board at its CES booth. It took me a while to find a picture of the back in good quality. Fortunately, Golem.de had just what I needed.

Here’s the original picture:


First we have a comparison between the Drive PX 2 MXM module that should be based on Pascal and GeForce GTX 980M (picture taken by Eurocom). Only few components at the top are misplaced. The probability of Pascal GP104 and GM204 sharing the same board is close to none. This was without a doubt graphics card based on GM204. Whether this was GTX 980M or Quadro M5000 (which was not pictured yet), we don’t know.



And here’s a closeup at the GPU compared to GM204.

First is GM204 made in third week of 2015 (1503A1), and on the right side we have GM204 (from desktop GTX 980) manufactured in 21st week of 2014 (1421A1).



The memory is ELPIDA EDW4032BABG (16x 512MB modules):



So what does it all mean? Absolutely nothing. NVIDIA was just not ready to show Pascal, but they failed to inform us that the Drive PX 2 prototype had Maxwell installed.

AMD was at least ready to show Polaris GPUs at RTG Summit and later at CES, and this was confirmed by multiple sources, which unfortunately were not allowed to take any pictures.

[madmaxnl]

Wel ironisch, nVidia zou graag Pascal laten zien, maar dat kunnen ze simpelweg gewoon nog niet. AMD daarentegen laat Polaris niet zien (i.i.g. niet aan iedereen i.t.t. nVidia), maar kan hem wel laten zien.

Enige wat ze hebben laten zien is dat Polaris verdomde efficiënt is, maar absolute cijfers, no

[sdk1985]

anessie schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 04:08:
Bwah, veel minder vergelijkbaar.

Mijn core2 8400 in 2008 was iets van 190 euro, een alternatief in 2016 daarvoor is bv i5-6400 en die kost net geen 200 euro.

Juist die vergelijking gaat veel minder op dan de i7 2600K vs i7 6700K waar jij op reageert. Zo zou ik de e8400 eerder aan een i3 hangen. In die tijd hadden we ook een hele serie quadcores die beter matchen met een i5. Verder is het dus inderdaad het high-end segment dat iets meer afstand heeft genomen. Vermoedelijk omdat we rond de 2600K nog in een "crisis" zaten en het nu gewoon wat beter kan.

Wat bij videokaarten speelt is dat wij nogal last hebben van euro/dollar koers veranderingen. Soms speelt dat in eens voordeel en andere keren (zoals nu) in ons nadeel. Als je de msrp (jn dollars) van de normale modellen vergelijkt dan zijn videokaarten eerder goedkoper dan duurder geworden. Tijdje terug hier al eens een overzichtje gemaakt van alle GTX x6x. Er is echter wel een nieuwe class van super high-end bijgekomen.

Overigens is de GTX 970 nu de meest populaire kaart uit de steam harware survey. Dus blijkbaar zijn "we" meer bereid te betalen tegenwoordig. Vroeger waren het meer de GTX 260 en 4870 die hoog stonden (zo ver ik me kan herrinerne).

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 12-01-2016 13:04 ]

[RobinHood]

Goodguy Nvidia verneukt gewoon Pascal/brengt m veel te laat uit zodat AMD weer marketshare kan heroveren

[NitroX infinity]

sdk1985 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:01:
[...]

Juist die vergelijking gaat veel minder op dan de i7 2600K vs i7 6700K waar jij op reageert. Zo zou ik de e8400 eerder aan een i3 hangen. In die tijd hadden we ook een hele serie quadcores die beter matchen met een i5.

Je vergeet dat in die tijd dual-core nog mainstream was. Qua prijs waren de dualcores gelijk aan de i5, de quadcores aan de i7's en de Extreme varianten aan het socket 2011-3 platform.

[hubhib]

sdk1985 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:01:
[...]

Juist die vergelijking gaat veel minder op dan de i7 2600K vs i7 6700K waar jij op reageert. Zo zou ik de e8400 eerder aan een i3 hangen. In die tijd hadden we ook een hele serie quadcores die beter matchen met een i5. Verder is het dus inderdaad het high-end segment dat iets meer afstand heeft genomen. Vermoedelijk omdat we rond de 2600K nog in een "crisis" zaten en het nu gewoon wat beter kan.

Wat bij videokaarten speelt is dat wij nogal last hebben van euro/dollar koers veranderingen. Soms speelt dat in eens voordeel en andere keren (zoals nu) in ons nadeel. Als je de msrp (jn dollars) van de normale modellen vergelijkt dan zijn videokaarten eerder goedkoper dan duurder geworden. Tijdje terug hier al eens een overzichtje gemaakt van alle GTX x6x. Er is echter wel een nieuwe class van super high-end bijgekomen.

Overigens is de GTX 970 nu de meest populaire kaart uit de steam harware survey. Dus blijkbaar zijn "we" meer bereid te betalen tegenwoordig. Vroeger waren het meer de GTX 260 en 4870 die hoog stonden (zo ver ik me kan herrinerne).

Ten tijde van de GTX 260 en 4870 had je ook niet veel GPU's die daar boven zaten. Bij nVidia had je de GTX 280 als top kaart en bij AMD was de 4870 de top kaart tijdens de release. Pas later zijn de GTX 275, 4890 en 4870 X2 aan beide lijnen toegevoegd. Je zou daarom de GTX 260 prima kunnen vergelijken met de GTX 970. De prijzen zijn volgens mij wel degelijk gestegen. Daarnaast hebben we er een hele groep nieuwe kaarten bij gekregen. Een soort van super enthousiast kaarten waar de Titan X, GTX 980 Ti en Fury X onder vallen. AMD en nVidia hebben weer een paar nieuwe melk koeien gevonden.

[-The_Mask-]

Een GTX 260 en GTX 280 zijn gebaseerd op de GT200 GPU van nVidia, dit is de high-end chip van die generatie. Een GTX 970 en GTX 980 hebben niet de beschikking over een high-end chip, de GM200 welke in de GTX 980 Ti, Titan X en dual GPU Titan Z zijn terug te vinden. De GTX 970 en GTX 980 beschikken over een GM204 GPU.

[LongBowNL]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 15:01:
Een GTX 260 en GTX 280 zijn gebaseerd op de GT200 GPU van nVidia, dit is de high-end chip van die generatie. Een GTX 970 en GTX 980 hebben niet de beschikking over een high-end chip, de GM200 welke in de GTX 980 Ti, Titan X en dual GPU Titan Z zijn terug te vinden. De GTX 970 en GTX 980 beschikken over een GM204 GPU.

Kleine correctie. De Titan Z is op basis van Kepler. Er is geen Dual-GPU op basis van Maxwell op dit moment.

[-The_Mask-]

Ja natuurlijk, wil te snel.

[sdk1985]

hubhib schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:54:
[...]


Ten tijde van de GTX 260 en 4870 had je ook niet veel GPU's die daar boven zaten. Bij nVidia had je de GTX 280 als top kaart en bij AMD was de 4870 de top kaart tijdens de release. Pas later zijn de GTX 275, 4890 en 4870 X2 aan beide lijnen toegevoegd. Je zou daarom de GTX 260 prima kunnen vergelijken met de GTX 970. De prijzen zijn volgens mij wel degelijk gestegen. Daarnaast hebben we er een hele groep nieuwe kaarten bij gekregen. Een soort van super enthousiast kaarten waar de Titan X, GTX 980 Ti en Fury X onder vallen. AMD en nVidia hebben weer een paar nieuwe melk koeien gevonden.

Mwa je had (een jaar later) ook nog de GTX 275, toen ik een GTX 260 aanschafte was dat al een optie. Dus voor mij is de GTX 275 dus meer een match voor de GTX 970. Toch is het inderdaad deze keer een beetje apart omdat de GTX 960 Ti nooit is gekomen en de GTX 960 wel een beetje tegenvalt. Maar goed, om daarom meteen over 7 jaar te oordelen gaat me wat ver. Je had in ieder geval rond die tijd de duurdere GTX 275, GTX 280, GTX 285 en GTX 295. Voor AMD de 4890 en 4870 X2.

Dat er nu meer keus is in het duurdere segment is helemaal waar. Alleen zie ik het dus meer als een uitbreiding van de product portofolio. Toen ze met de eerste Titan kwamen had ik eigenlijk niet verwacht dat dit een succes kon worden. Nu is het "normaal" om een Fury te wilen .

[Help!!!!]

fwiw JEDEC updates HBM standard with bigger stacks and faster speeds

[tomcatha]

het lijkt me sowieso het meest logisch om inflatie gecorrigeerd chip grote gedeeld door prijs te vergelijken door de jaren heen. Al is er natuurlijk de kanttekening dat de kleinere processen duurder zijn.

[winwiz]

Wisten jullie dat het groene kamp zeker een jaar voor loopt met 14/16 nm?

https://semiaccurate.com/...ad-of-1416nm-competition/

[-The_Mask-]

Ja 28 posts terug.

[sdk1985]

winwiz schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 15:28:
Wisten jullie dat het groene kamp zeker een jaar voor loopt met 14/16 nm?

https://semiaccurate.com/...ad-of-1416nm-competition/

Zat nogal wat sarcasme aan het eind van het stuk

So to wrap it up, Nvidia CEO Jen-Hsun Huang showed off what he said were two Pascal GPUs in an Nvidia Drive PX 2 module. The date codes on the devices he held up made it very clear that they had been sitting on these devices for a week or two short of a year, no one else was even close to large 16nm FinFET GPUs at the time. Even TSMC could not produce such parts for months afterwards, their process wasn’t actually ready at the time. And the performance is more than 2x that of 28nm AMD devices even without the HBM memory that Pascal was supposed to require.

It all has to be true because as an executive in a publicly traded company with press and analysts who cover and trade Nvidia in the room, he is obliged by the SEC to be truthful. The only other explanation is that he knowingly lied to the press and analysts and showed a fake card in his keynote, something that would clearly be illegal. Jen-Hsun would never do something like that, right?S|A

Het stuk impliceert dat het fake is.

[-The_Mask-]

Natuurlijk is het nep, het is nVidia.

-The_Mask- in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 133"

[NitroX infinity]

http://wccftech.com/amd-c...-season-desktops-laptops/

Dus, over een half jaar de nieuwe gpu's.

[RobinHood]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 15:59:
Natuurlijk is het nep, het is nVidia.

-The_Mask- in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 133"

En niet eens een goede fake, van die fake-fermi hadden ze zo te zien nog een beetje werk gemaakt.

Met schroeven

Maar, kunnen we dan eruit opmaken dat AMD eerder zal zijn met nieuwe kaarten? en hoeveel eerder ongeveer?

[-The_Mask-]

Nee dit zegt niet zoveel over wanneer we Pascal videokaarten gaan zien.

[Werelds]

Dat hele artikel is een stuk satire.

Het komt er op neer dat Nvidia een stel Maxwell chips als Pascal heeft gepresenteerd. Niets nieuws onder de zon dus

[Trygve]

De legacykaarten (non-GCN's) hebben blijkbaar toch nog een driverupdate (16.1) gekregen.
http://support.amd.com/en...oducts-Release-Notes.aspx

[-The_Mask-]

Vorige keer ook al, dit is de tweede Crimson driver voor die kaarten.

[sdk1985]

Heb je ook zo'n linkje voor de algemene chipset drivers? Die heb ik eigenlijk nog steeds niet ( Werkende AMD chipset drivers voor een E-350 ) .

[-The_Mask-]

Bij wat oudere producten wordt vanaf Windows 7 vaak de chipset drivers zelf wel geïnstalleerd mits er een internet verbinding is. Hoeveel apparaten zijn er dan niet geïnstalleerd in apparaatbeheer?

[madmaxnl]

Ben je nu serieus nog altijd aan het k*tten met die E-350. Niet lullig bedoeld, maar heeft het ooit allemaal maar behoren gewerkt? Zo ja waarom fix it untill It's broken?

[Sp3ci3s8472]

Werkt anders prima op mijn Linux installatie, E-350 wordt daar goed ondersteunt.

@sdk1985
Omdat je alleen nog maar linux mag op je E-350 .

[ Voor 29% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 13-01-2016 22:57 ]

[sdk1985]

madmaxnl schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 19:02:
Ben je nu serieus nog altijd aan het k*tten met die E-350. Niet lullig bedoeld, maar heeft het ooit allemaal maar behoren gewerkt? Zo ja waarom fix it untill It's broken?

Wat is er mis met een E-350 en waarom zou ik geen Windows reinstall na 4 jaar mogen doen... Heb ik een keer iets van AMD is het weer niet goed .

-The_Mask- schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 19:00:
Bij wat oudere producten wordt vanaf Windows 7 vaak de chipset drivers zelf wel geïnstalleerd mits er een internet verbinding is. Hoeveel apparaten zijn er dan niet geïnstalleerd in apparaatbeheer?

Zo even uit het hoofd 2. Ik meen me te herrineren dat er drivers waren meegeleverd voor HDMI sound, sata (mogelijk de 5e poort) en USB (overbodig). Heb nu het oude OS teruggezet en daar 14.x overheen gegooid. Daarna kon de pc weer uit standby komen (het probleem). Reinstall is nog wel de bedoeling, alleen dan heb ik wel even alle drivers nodig anders blijf ik bezig. Nu werkt alles in ieder geval.

[madmaxnl]

sdk1985 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 22:06:
[...]

Wat is er mis met een E-350 en waarom zou ik geen Windows reinstall na 4 jaar mogen doen... Heb ik een keer iets van AMD is het weer niet goed .

offtopic:
Was beetje flauw van me Wellicht dat AMD auto detect soelaas biedt (http://support.amd.com/en-us/download).

[eL_Jay]

http://nl.hardware.info/n...ij-gtx-970-meest-populair
Cijfers liegen er niet om. 26.23% van de gebruikers heeft een AMD GPU of APU 54% een dedicated Nvidia GPU.
Dat gecombineerd met deze en deze financiele cijfers (met name R&D) en huidige marktverdeling van 80/20 (Nvidia/AMD)zorgt er imo wel voor dat het succes/falen van Polaris en Zen AMD zal maken of breken.

Ik hoop dat polaris zo goed als ze beloven (wat zelden het geval is bij zowel AMD als Nvidia), ze in augustus kunnen releasen en eerder zijn dan Nvidia (maar aangezien het gerucht is dat Pascal in Q2 komt valt dat denk ik tegen)

[ Voor 31% gewijzigd door eL_Jay op 15-01-2016 23:33 ]

[-The_Mask-]

Het grote probleem is dat het vooral de noobs zijn die voor nVidia kiezen en meer dan 95% van de mensen kun je scharen onder die categorie. Op HWI is dat ook duidelijk, daar zijn toch mensen met heel wat minder kennis dan in het AMD en nVidia topic hier. En die reactie daaronder maken dat ook vrij duidelijk, verreweg de meeste mensen daar hebben de voorkeur voor nVidia en vaak door gewoon slechte kennis van het onderwerp. nVidia is bekender dus beter is de conclusie, zie je bij elk merk en elk product overal ter wereld.

[ColinZ]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 23:31:
Het grote probleem is dat het vooral de noobs zijn die voor nVidia kiezen en meer dan 95% van de mensen kun je scharen onder die categorie. Op HWI is dat ook duidelijk, daar zijn toch mensen met heel wat minder kennis dan in het AMD en nVidia topic hier. En die reactie daaronder maken dat ook vrij duidelijk, verreweg de meeste mensen daar hebben de voorkeur voor nVidia en vaak door gewoon slechte kennis van het onderwerp. nVidia is bekender dus beter is de conclusie, zie je bij elk merk en elk product overal ter wereld.

Nvidia heeft gewoon veel meer in hun marketing geïnvesteerd, en plukt daar nu de vruchten van. Dat is standaard bedrijfsvoering.

[Astennu]

Ja AMD en ATi hebben dat altijd relatief weinig gedaan.
nVidia heeft het ook vaak oneerlijk gedaan door AMD opzettelijk te benadelen. Maar zichtbaarheid zoals die TWIMTBP filmpjes bij het starten van een spel werken gewoon. AMD had dat ook meer moeten doen.

[madmaxnl]

Ligt maar aan wat je marketing noemt. TWIMTBP? Leuk voor nVidia, vervelend voor iedereen. Wat was nu precies het doel van het marketingprogramma? Meer publiciteit? Nee, gewoon de concurrentie ondermijnen. Niet echt wenselijk in mijn ogen. Jezelf aanprijzen is prima, maar de concurrentie direct en indirect ondermijnen?

[RobinHood]

Is TWIMTBP echt positief voor verkoop? Ken eerlijk gezegd weinig mensen die daar echt naar kijken, zag het ook in mijn pre-tweakers dagen voor als reclame, net als dat sommige games reclame maakten voor Alienware meuk.

Enfin, AMD mag idd meer aan marketing doen, echter, is het nog wel nuttig? De mensen die weten dat AMD goed is kopen het wel, en qua marketing heeft Nvidia een veel groter budget, en al veel meer schaapjes aan boord.

Beetje hetzelfde probleem als MS heeft met hun telefoons: weinig marketing, maar de meeste klanten zijn ook schapen die toch blind voor Samsung of Apple gaan.

De markt van mensen die open staan voor "het beste voor de prijs, merk maakt mij niet uit" is gewoon erg klein.

Denk eerder dat de verkopers gewoon weer AMD moeten gaan verkopen, de computerboeren en OEMs dus.

[Sp3ci3s8472]

Elke keer als een Nvidia persoon zegt dat AMD sucks en hij heeft een PS4/Xbone(360)/Wii(u)//Mac met AMD kaart dan ga ik hem daarop wijzen .
Volgens mij weten de heflt van de noobs die blind Nvidia kiezen niet wat er in hun consoles zit.

offtopic:
Politiek correcte verduidelijking (want dat is in tegenwoodig) .
Met noobs doel ik natuurlijk op mensen die alleen iets kopen omdat het merk x is en niet de personen die bepaalde hardware met een goede reden kopen.

[madmaxnl]

offtopic:
verkeerde topic

[ Voor 93% gewijzigd door madmaxnl op 16-01-2016 15:11 ]

[Sp3ci3s8472]

Wat een leeghoofd .
http://www.fool.com/inves...s-polaris-gpu-really.aspx

Ashraf Eassa is a technology specialist with The Motley Fool. He writes mostly about technology stocks, but is especially interested in anything related to chips -- the semiconductor kind, that is.

[Luxicon]

Sinds een week heb ik een Powercolor R9 290 4GB PCS+. Deze lijkt (vanuit de fabriek) te zijn overclocked. Klopt dat? Deze kaart kan ik overigens niet unlocken naar een R9 290X. Het is verder vast niet aan te raden om verder te clocken? Volgens bepaalde info zou een overclocked R290, een prestatie leveren, precies tussen de R9 290 en R9 290X in.

[Sp3ci3s8472]

Luxicon schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 16:46:
Sinds een week heb ik een Powercolor R9 290 4GB PCS+. Deze lijkt (vanuit de fabriek) te zijn overclocked. Klopt dat? Deze kaart kan ik overigens niet unlocken naar een R9 290X. Het is verder vast niet aan te raden om verder te clocken? Volgens bepaalde info zou een overclocked R290, een prestatie leveren, precies tussen de R9 290 en R9 290X in.

Hiervoor kan je beter even een eigen topic maken. Dit topic is niet voor zulke vragen bedoelt.
Een standaard R9 290 loopt op 947mhz, de jouwe loopt op +/- 1040mhz (dit kan je overigens makkelijk zelf terugvinden met een beetje zoekwerk).
Wat verder overclocken betreft, je kaart heeft volgens mij een goede koeler dus je zou dat kunnen proberen.

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 23:31:
Het grote probleem is dat het vooral de noobs zijn die voor nVidia kiezen en meer dan 95% van de mensen kun je scharen onder die categorie. Op HWI is dat ook duidelijk, daar zijn toch mensen met heel wat minder kennis dan in het AMD en nVidia topic hier. En die reactie daaronder maken dat ook vrij duidelijk, verreweg de meeste mensen daar hebben de voorkeur voor nVidia en vaak door gewoon slechte kennis van het onderwerp. nVidia is bekender dus beter is de conclusie, zie je bij elk merk en elk product overal ter wereld.

Dat verklaart niet waarom Radeon sinds +- 2010 een dalend marktaandeel heeft. Of verklaar je dit doordat consumenten in het algemeen dommer zijn geworden? Mompelt iets over megalomanie. Een logischere verklaring is dat vanaf dat moment de beslissingen die AMD, in plaats van Ati, effect beginnen te krijgen op de verkoopresultaten en de producten. Dat is immers 2-3 jaar na de overname.

Verder lijkt het mij heel sterk dat Nvidia bekender is dan AMD. Iemand die zelf een videokaart koopt zal echt wel in aanraking komen met het een Radeon kaart. Er zijn immers maar twee merken. Nvidia heeft natuurlijk wel een betere reputatie. Of dat terecht is, is een lange en lastige discussie. Maar dat is iets anders dan naamsbekendheid.

Ik vindt het eigenlijk te ver gaan om 76% van de gpu kopers noobs te noemen (95% van 80%). Dat kun je toch niet serieus menen... Alle reviews met enige autoriteit waren bijvoorbeeld erg enthousiast over de GTX 970. Techpowerup gaf hem een 9.9. Niet heel vreemd dat het dan goed verkoopt. Op de frontpage had ik zo iets met -1 beoordeeld onder het motto flamebait .

Dat gezegd hebbende ben ik het niet met eL_Jay eens. Al zou Poloris inderdaad technisch heel succesvol worden dan nog is het twijfelachtig of daar nu echt een financieel succes uit volgt. Aan een succes als de 4870 is AMD nooit rijk geworden. De gpu tak is voor AMD geen levensbelang. De operationele gpu winsten die ze de laatste jaren hebben gepubliceerd waren altijd marginaal en zeker niet genoeg om het bedrijf overeind te houden. De enige uitzondering hierop waren de kwartalen dat ze ineens console royalties bij de gpu tak begonnen op te tellen (vraag me niet waarom). Het wordt vooral spannend bij de cpu tak. Grootste gevaar is nu dat de time to market steeds slechter wordt. Laten we hopen dat ze daar een keer een meevaller mee hebben en ook daadwerkelijk doorpakken. Dus de hele lineup voorzien van Polaris en Zen, en niet weer blijven aanmodderen met de vorige architectuur in een goedkoper jasje. Dan kan ik ook meteen de cpu uit mijn nas (E-350) vervangen .

[ Voor 20% gewijzigd door sdk1985 op 16-01-2016 17:57 ]

[madmaxnl]

Als qua efficiëntie de rollen omgedraaid waren zou je zien dat AMD echt geen 100 euro meer kan vragen voor een gelijkwaardig presterende kaart. Dat lukt alleen nVidia. (GTX980 >500e tegen een R9 390X >400e)...

Mocht efficiëntie dan echt zo belangrijk zijn dan is een R9 Nano de kaart om te halen. Aanzienlijk betere prestaties dan een GTX980. Efficiëntie blijft helaas iets achter, maar het verschil is verwaarloosbaar t.o.v. de meer prijs en prestatie voordeel met de Nano.

Nieuwe drivers (Nano ontbreekt maar nagenoeg even snel als een Fury (non-X):

Oude drivers (Nano staat erbij en is dus nagenoeg even snel als een Fury (non-X):


Overclocken zeg je? Geen probleem een de Nano's beschikken over relatief goed te overclocken chips:


Referentie materiaal van TPU zelf:

Max. GPU Clock Max. Memory Clock
AMD R9 Nano 1060 MHz 565 MHz
Sapphire R9 Fury Tri-X 1110 MHz 500 MHz
ASUS R9 Fury STRIX 1095 MHz 500 MHz
AMD R9 Fury X 1150 MHz 500 MHz

[ Voor 72% gewijzigd door madmaxnl op 16-01-2016 18:09 ]

[polli_]

Interview Raja Kaduro met Venturebeat. Meest interessante stuk:

Koduri: Yes. We have two versions of these FinFET GPUs. Both are extremely power efficient. This is Polaris 10 and that’s Polaris 11. In terms of what we’ve done at the high level, it’s our most revolutionary jump in performance so far. We’ve redesigned many blocks in our cores. We’ve redesigned the main processor, a new geometry processor, a completely new fourth-generation Graphics Core Next with a very high increase in performance. We have new multimedia cores, a new display engine.

This is very early silicon, by the way. We have much more performance optimization to do in the coming months. But even in this early silicon, we’re seeing numbers versus the best class on the competition running at a heavy workload, like Star Wars—The competing system consumes 140 watts. This is 86 watts. We believe we’re several months ahead of this transition, especially for the notebook and the mainstream market. The competition is talking about chips for cars and stuff, but not the mainstream market.

http://venturebeat.com/20...mersion-with-16k-screens/

[sdk1985]

Ik vond dit stukje interessanter:

quote: http://venturebeat.com/20...mersion-with-16k-screens/

We haven’t been focused on discrete graphics over the last several years. We’ve pursued integration and other strategies. But we believe that to get to an instinctive computing world, discrete graphics will be central. It’s a very healthy market, 80 million discrete APUs sold last year. We believe that will grow, not shrink, because of the trends we’ve seen, like VR. We want a focus from business, engineering, architecture, content, all under one division.

Goed dat ze daar dan een keer open over zijn. RGT is een stap in de goede richting. Hiermee doel ik op volledige afsplitsing van Radeon van AMD. Wie weet gaat dat gebeuren op het moment dat RGT het goed doet en AMD zelf weer een zak geld nodig heeft. De tijd zal het leren.

[madmaxnl]

Lijkt me niet, APUs zijn voor AMD veel te belangrijk om RTG af te stoten. Daarnaast is het juist niet zo slim voor AMD om juist het relatief succesvolle RTG af te stoten als ze hierop leunen. Het maakt imo ook niet zo heel veel uit wat ze gaan doen. Als Polaris en/of Zen falen gaat het hele zaakje op de fles en wordt het toch allemaal in de verkoop gedaan. Zijn de twee succes vol en hopelijk heel succesvol dan hoeft er niks afgestoten te worden.

Het is logisch dat ze de Foundry hebben afgestoten omdat ze het R&D budget niet meer hadden om daar mee te blijven door gaan. Verkopen en goede connecties houden met de partij die koopt was dus in dit geval veel beter. Zeker omdat juist de nieuwe partij wel met heel erg veel geld over de brug kwam. Indirect help je daarmee dus juist vooral jezelf (AMD zit niet slecht bij GF/Samsung). Zie ook IBM dat geen zin meer had in de hoge R&D koste (hun strategie is hetzelfde als AMD destijds heeft gedaan behalve heeft IBM er een nog intensievere samenwerking op nagehouden). Iets in de richting van de komende 10 jaar chips bakken voor IBM. Lang verhaal kort. Foundry was geen core business. RTG daarentegen is wel een core business van AMD zelf.

Het is niet zo dat de partij die RTG opkoopt zichzelf verbindt tot het delen van technologie met AMD. Immers beperken ze zichzelf dan meteen en is er niet zo heel veel veranderd. Waarschijnlijk heeft RTG dan wel veel meer R&D budget ter beschikking. Waarom dan niet meteen geld in AMD zelf stoppen en zo het R&D tekort op meerdere fronten oplossen? AMD is nog niet dood op de x86 markt zoals VIA dat wel is.

AMD heeft goed zaken gedaan met de Xbox One en Playstation 4. De nieuwe console van Nintendo hebben ze min of meer ook al in de zak. Zonder RTG hadden ze dergelijke design wins nooit van zijn leven binnen gehaald. Juist de capaciteit van AMD om een degelijke grafische SoC te bouwen was troef. nVidia zei wel dat ze er geen brood in zagen, maar ARM is nu ook niet bepaald je van het voor consoles. Daarnaast doen AMD chips het beter in een CTM ontwikkel omgeving.

Nog één laatste argument om RTG niet af te stoten is eindelijk de oplossing voor AMD m.b.t. het geheugenbandbreedte tekort voor APUs al sinds de lancering van Llano in 2011? We gaan het zien.

[ Voor 94% gewijzigd door madmaxnl op 16-01-2016 20:33 ]

[Sp3ci3s8472]

Ze zijn duidelijk met VR headsets bezig. (het is een onderdeel van VR dus de term is nog wel toe te passen denk ik).

[ Voor 21% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 17-01-2016 00:16 . Reden: Niet VR maar wel VR headset ]

[NitroX infinity]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 21:40:
[afbeelding]
Ze zijn duidelijk met VR bezig.

Nope. Gewoon 3D brillen.

VR stimuleert alle zintuigen, dat doen deze brillen niet.

* NitroX infinity kan wel janken van het (mis)gebruik van de term VR.

Zolang je geen star trek holodek hebt, heb je ook geen vr.

[madmaxnl]

Lijkt mij vrij onrealistisch. 116MegaPixels met 200 FPS? HBM 2.0 gaat dan zelfs niet genoeg bandbreedte beschikbaar hebben.

Ben benieuwd hoe ze dit gaan tackelen. Nog betere compressie misschien? Geen overlap in geheugen bij de videokaarten (in het geval van twee GPUs). Voor elk oog één GPU? Heeft AMD een alternatief voor nVLink? Om een betere samenwerking tussen GPUs te krijgen zal de bandbreedte onderling flink omhoog moeten. Ik heb nog geen PCI-e 3.0 test gezien waarbij ze verschillende Crossfire setups testen op 4K. Immers is met de komst van XDMA de PCI-e bus ook de schakel tussen de videokaarten zelf.



Hier heeft AMD het over geen prestatie verlies t.o.v. externe bridges, maar ik vraag me af hoeveel data twee, drie en vier Fury X kaarten onderling heen en weer sturen en of er dan dus geen bottleneck optreed?

[NitroX infinity]

Kaarten zitten toch lang nog niet aan de maximale bandbreedte van PCIe 3.0? Ik meende dat de snelste rond PCIe 2.0 x8 zitten. PCIe 3.0 x16 is ongeveer 4x zoveel bandbreedte als dat.

[Anoniem: 64119]

Ik heb een apart draadje aangemaakt over de her-installatie van AMD GPU drivers & opschoning:

AMD GPU Driver Herinstallatie / opschonen / Clean Up

Dit omdat er imho niet erg veel over bekend is en die drivers zich maar blijven opstapelen.

Wellicht dat mensen die daar meer ervaring mee hebben (die zouden zich hier moeten bevinden ) er nog nuttige info aan toe kunnen voegen. Bij voorbaat dank.......

[Sp3ci3s8472]

[UPDATED] AMD Confirms, Polaris Will Feature HBM2 And GDDR5 Memory Technologies

[UPDATED Jan 16 2016, 08:50 PM ET ]
We’ve reached out to AMD for comment and despite it being a Friday night they were kind enough to come back to us with the following statement :

AMD has confirmed that its next generation Polaris graphics cards will feature both HBM2 and GDDR5 memory technologies. Speaking to MaximumPC at CES 2016, technical marketing lead for AMD, Robert Hallock reiterated the company’s commitment to the advanced High Bandwidth Memory technology dubbed HBM unveiled by the company last year.

Ze kunnen dus zonder problemen wisselen tussen HBM(2) en GDDR5. De werkende Polaris chip die ze lieten zien gebruikte GDDR5. Goed om te zien dat ze zo'n zuinige videokaart icm GDDR5 kunnen maken.

[Phuncz]

En dat ze nog aanvaardbaar qua prijs/prestatie worden, HBM zal ook nog steeds wat duurder zijn om te maken dan GDDR5.

[madmaxnl]

Nee niet precies dit is wat er gezegd wordt: "This allows the company to take advantage of GDDR5 to address cost sensitive segments of the market with products that can make due without HBM. In contrast, with higher end graphics products where there’s a need for high memory bandwidth, otherwise unattainable by GDDR5, and where costs can be afforded, the advantages of HBM can as easily be leveraged."

Als HBM niks toevoegt aan de prestaties dan laten ze het dus achterwegen. Enkel en alleen de voordelen van het verbruik wegen niet op tegen de extra kosten. Want zoals al eerder aangegeven maakt het niet uit dat AMD efficiënter is dan nVidia. Een dergelijk voordeel wordt t.z.t. toch weggewimpeld (GTX280, GTX480, GTX580). Zoals altijd worden de voordelen van AMD gebagatelliseerd terwijl de nadelen van nVidia ook worden gebagatelliseerd... Het zou mooi zijn als door toedoen van HBM AMD deze keer zowel de absolute performance kroon neemt tegen een lager verbruik als wat nVidia daar tegenover zet. Hopelijk krijgt nVidia HBM niet werkende of krijgen ze niet de volumes die ze nodig hebben.

NitroX infinity schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:33:
Kaarten zitten toch lang nog niet aan de maximale bandbreedte van PCIe 3.0? Ik meende dat de snelste rond PCIe 2.0 x8 zitten. PCIe 3.0 x16 is ongeveer 4x zoveel bandbreedte als dat.

Ja klopt maar in CF houd je vaak maar de helft over per kaart (mits je een CPU van 600 euro aanschaft). Ik weet niet of er spraken is van een bottleneck, vandaar dat ik graag een test/onderzoek zou willen zien dat hier uitsluitsel over geeft. Ik kan me namelijk niet voorstellen waarom nVidia anders met nVlink op de proppen komt. Blijkbaar voldoet PCI-e 3.0 en straks PCI-e 4.0 niet aan de bandbreedte die zij nodig denken te gaan hebben in supercomputer/server omgevingen.

[Werelds]

sdk1985 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 17:47:
Verder lijkt het mij heel sterk dat Nvidia bekender is dan AMD. Iemand die zelf een videokaart koopt zal echt wel in aanraking komen met het een Radeon kaart. Er zijn immers maar twee merken. Nvidia heeft natuurlijk wel een betere reputatie. Of dat terecht is, is een lange en lastige discussie. Maar dat is iets anders dan naamsbekendheid.

Ik vindt het eigenlijk te ver gaan om 76% van de gpu kopers noobs te noemen (95% van 80%). Dat kun je toch niet serieus menen... Alle reviews met enige autoriteit waren bijvoorbeeld erg enthousiast over de GTX 970. Techpowerup gaf hem een 9.9. Niet heel vreemd dat het dan goed verkoopt. Op de frontpage had ik zo iets met -1 beoordeeld onder het motto flamebait .

En toch is het zo. De marktcijfers slaan niet alleen op ons "hardcore" gamers en tweakers. 80% van de markt voor "discrete" GPUs komt gewoon neer op kant-en-klare huis-tuin-en-keuken PC's. En ja, onder de gemiddelde consument is Nvidia bekender dankzij hun marketing; of beter gezegd, AMD's gebrek daaraan. Vraag voor de gein eens rond in je eigen familie; niet degenen die er verstand van hebben, maar juist je tante die patience wil spelen en een beetje internetten. De personen die het over "internet opstarten" (browser? wat is dat? ) hebben. Als je ze advertenties laat zien trekken ze meteen naar de Intel/Nvidia combo, AMD klinkt hen in de oren als "minder" - ATI kennen sommigen wellicht wel, maar AMD als GPU maker niet. Dat heeft niets te maken met hun reputatie, want juist voor deze kopers doet die reputatie er niet toe. Die mensen weten niet dat de FX serie een stel waardeloze stofzuigers was. Of dat ATI hun succes van R300 niet vol kon houden. Ze weten ook niet wat er bedoeld wordt met Quack 3. Maar diezelfde mensen hebben wel de "Intel Inside" reclames gezien en de "Nvidia GeForce" reclames bij games

Toen 3DFX de Voodoo uit bracht, draaide alles om hen in combinatie met een 2D ATI chip. Nvidia moest daar tegen op boksen, heeft vanaf het begin de marketing machine laten werken en op het moment dat 3DFX het slechter begon te doen trokken zij de aandacht naar zich toe. Zij zetten zichzelf ook primair in de markt als "GeForce" en pas na dat succes kwam hun eigen naam meer naar voren, terwijl ATI het iets langer bij hun eigen naam + model hield. Het is heel logisch dat Nvidia zo veel bekender is.

En je hoeft ook niet zo lang terug te gaan om te zien hoe dom de gemiddelde consument nog steeds is: Fermi. Er zijn er genoeg, zelfs hier op GoT, die nog steeds niet willen in zien hoe veel beter Cypress was. En het zijn ook diegenen die nu ineens het hardst van de toren blazen over de efficiëntie van Maxwell, terwijl dat 6 jaar geleden blijkbaar helemaal niet belangrijk was.


Ik ben het wel met je eens dat Polaris op zichzelf AMD onmogelijk kan redden. Percentueel gezien zijn de winsten op de GPU tak nog steeds redelijk (gezien het markt aandeel; Nvidia trekt net onder de 11% winst uit de omzet, AMD's GPU tak zit net onder de 10% als ik me niet vergis), maar in het hele plaatje maakt het geen donder uit omdat de CPU tak zo slecht draait. Zen moet slagen wil AMD door kunnen gaan in huidige vorm. Die tak moet quitte gaan draaien. Over de GPU tak maak ik me echter geen zorgen. Die gaat gewoon niet verloren. Alleen in 2006 en 2007 (overname) draaide die tak verlies. ATI draaide daarvoor ook gewoon met positieve cijfers; het verschil met Nvidia is gewoon dat die laatste meer markt aandeel heeft opgebouwd en hun omzet een stuk hoger is geworden. Vreemd genoeg is die van AMD GPU echter niet lager dan 10 jaar geleden als ATI, toen draaiden ze ook +- 2 miljard.

Al zou AMD kopje onder gaan, dan wordt die GPU tak overgenomen of wellicht weer zelfstandig. De overname was immers niet om ATI te redden, die overname was omdat AMD op dat moment op Intel voor lag en dacht dat ze hun voorsprong zo konden behouden. Helaas voor hen zette Intel geen tandje, maar een heel gebit bij.

[Anoniem: 64119]

Werelds schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:34:
[...]

............


Al zou AMD kopje onder gaan, dan wordt die GPU tak overgenomen of wellicht weer zelfstandig. De overname was immers niet om ATI te redden, die overname was omdat AMD op dat moment op Intel voor lag en dacht dat ze hun voorsprong zo konden behouden. Helaas voor hen zette Intel geen tandje, maar een heel gebit bij.

Helaas voor AMD fraudeerde intel een hele tandkundige industrie bij elkaar door omkoping & bedreiging van vrijwel alle retailers. Intel heeft daar later een miljard dollar aan boete voor betaald, imho nog steeds een lachertje gezien de gigantische omvang van de intel fraude over een aantoonbaar veel langere periode.

De overname van Ati door AMD is naast het afstoten van de fabs imho 1 van de redenen waarom AMD nog steeds bestaat. Had AMD de fabs niet afgestoten of Ati niet overgenomen dan was er geen AMD meer geweest. Ja Ati was kostbaar maar levert nu nog steeds de ENIGE voorsprong op Intel op.

In feite de enige reden waarom AMD slecht kan concurreren met nvidia heeft niets te doen met AMD of nvidia maar puur met intel. Wanneer intel geen vuil spel had gespeeld lagen de kaarten ook in gpu-land nu heel anders.

Efficiency word zwaar overschat, zowel in Cpu als Gpu land. Voor beiden geld nog steeds dat bijna alle consumenten systemen dik 90 procent van de tijd Idle draaien. Daar ontlopen Intel/AMD/Nvidia elkaar gewoon niet heel erg veel. Voor Gamers: Game je meer dan 4 uur per dag dan heb je grotere problemen dan je stroomverbruik en doe je er verstandig aan om geld te reserveren voor de Game-verslavingszorg.

Bijna alle (dik 90 procent) gegevens verwerkende systemen heeft helemaal geen discrete gpu van AMD of nvidia maar ofwel een ARM (mali / etc.) of een Intel igp. Dus we praten over een maximaal haalbaar marktaandeel van alle discrete grafische kaarten van minder dan 10 procent.........

Wel toegegeven: van alle leken die ipads / pc's / mobieltjes gebruiken kent idd bijna niemand de hardware.

[Werelds]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 01:38:
Efficiency word zwaar overschat, zowel in Cpu als Gpu land. Voor beiden geld nog steeds dat bijna alle consumenten systemen dik 90 procent van de tijd Idle draaien. Daar ontlopen Intel/AMD/Nvidia elkaar gewoon niet heel erg veel. Voor Gamers: Game je meer dan 4 uur per dag dan heb je grotere problemen dan je stroomverbruik en doe je er verstandig aan om geld te reserveren voor de Game-verslavingszorg.

Die laatste opmerking is een beetje onnodig en overdreven

Efficiëntie is echter niet belangrijk vanwege het stroomverbruik. Iemand die beweert dat ze voor een 980 Ti gaan omdat die onder load 40W minder verbruikt dan een Fury X en ze zo geld besparen, betaalt waarschijnlijk hun electriciteitsrekening niet zelf. Al draai je 365 dagen per jaar, 8 uur per dag onder load dan heb je het nog maar over een geeltje (of net daarboven) op jaar basis bij de gemiddelde prijzen. Als je dat daadwerkelijk moet besparen is het wellicht tijd om sowieso al niet zo veel aan zo'n kaart uit te geven

Veel belangrijker zijn de "neven" effecten. Hogere efficiëntie betekent minder hitte uitstoot bij dezelfde prestaties, dus kan de kaart stiller zijn. Of als je het wil omkeren, betere prestaties binnen eenzelfde power envelope ("TDP").

[-The_Mask-]

En efficiëntie bepaald ook de absolute performance, een videokaart niet oneindig veel verbruiken. We zitten nu met de high-end al jaren tegen de bovengrens van zo'n 300W voor een single GPU videokaart. Wil je dus meer prestaties dan moet de kaart efficiënter worden en daarom is performance/watt ook zo belangrijk.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op maandag 18 januari 2016 @ 13:04:
En efficiëntie bepaald ook de absolute performance, een videokaart niet oneindig veel verbruiken. We zitten nu met de high-end al jaren tegen de bovengrens van zo'n 300W voor een single GPU videokaart. Wil je dus meer prestaties dan moet de kaart efficiënter worden en daarom is performance/watt ook zo belangrijk.

Inderdaad. Bij CPU's zie je nu een trent dat ze zelfs iets zuiniger worden. Enkele Enthousiast modellen zijn nog wel 120+ watt maar het merendeel zit er onder.

Ik ben wel benieuwd hoe dat zich de komende jaren gaat ontwikkelen. Ik ben benieuwd of GPU's straks ook wat omlaag zullen gaan.

[-The_Mask-]

Ik denk dat het vooral afhankelijk gaat zijn van hoe snel de productieprocessen elkaar opvolgen. Zie je nu ook bij 28nm, doordat we daar langer mee zitten dan de bedoeling was zie je het verbruik toch ook weer stijgen. Als we straks drie of zelfs vier generaties met 14nm LPP en 16nm FF+ moeten doen dan wordt het verbruik bij de laatste generatie op dat productieproces ook gewoon weer erg hoog.

[Astennu]

Ja dat is zeker waar. Het lijkt toch steeds moeilijker te worden om verder te verkleinen. Intel gaat nu ook nog een 3e generatie op 14nm uitbrengen. Dat zegt opzich ook wel weer wat.

[Anoniem: 64119]

-The_Mask- schreef op maandag 18 januari 2016 @ 13:04:
En efficiëntie bepaald ook de absolute performance, een videokaart niet oneindig veel verbruiken. We zitten nu met de high-end al jaren tegen de bovengrens van zo'n 300W voor een single GPU videokaart. Wil je dus meer prestaties dan moet de kaart efficiënter worden en daarom is performance/watt ook zo belangrijk.

Om precies te zijn de: Performance per Dollar per Watt. ...(performance/dollar/watt)

Immers, die prestaties per Watt komen voort uit een totaal kostenplaatje voor de fabrikant en uiteindelijk als kostprijs in de shops......

Uiteraard zit er een maximum aan datgene wat nog wenselijk is aan benodigd koelvermogen onder efficiency X maar dat moet dan wel betaalbaar blijven. Het vaak gehoorde argument op frontpage nieuws is echter dat de stroomkosten zo hoog oplopen met een AMD Game systeem. Terwijl dat bijna niet relevant is omdat ook de zwaarste Game systemen het merendeel van de tijd op Idle draaien of uit staan.

Vandaar dat mijn opmerking over (gemiddeld) meer dan 4 uur Gamen per dag wel degelijk belangrijk is.
N.B. 4 uur per dag gemiddeld is al een part-time baan van 28 uur per week aan Game tijd......
Die grens bepaald immers in grote mate de stroomkosten per jaar onder load.

[Help!!!!]

AMD’s graphics guru describes the march to full graphics immersion with 16K screens

[Anoniem: 64119]

Help!!!! schreef op maandag 18 januari 2016 @ 19:24:
AMD’s graphics guru describes the march to full graphics immersion with 16K screens

Dank voor de link uiteraard.

Hij heeft het vreemd genoeg over "80 million discrete APU's".
""It’s a very healthy market, 80 million discrete APUs sold last year.""
Dat begrijp ik niet goed", discrete & APU zijn imho twee tegenpolen.
Het een is een aparte grafische kaart en het ander een combinatie van Cpu&Gpu.

[NitroX infinity]

Misschien bedoeld ie losse apu's? Dus die je in een doos koopt en niet die in een laptop zitten (vastgesoldeerd) ofzo?

[enchion]

Werelds schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:34:
[...]
Toen 3DFX de Voodoo uit bracht, draaide alles om hen in combinatie met een 2D ATI chip.

Nee, Nee, Nee, Nee, Nee, Fout Fout Fout.

Matrox G200 of G400 was de beste combinatie.

Ook naast 3dfx erg jammer dat Matrox inmiddels is verdwenen voor de normale thuisgebruiker, vondt het altijd een tof merk om te supporten.

Nog steeds liever een Matrox G9000 met een 3dfx voodoo 9000 erbij dan AMD en nVidia wmb.

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 18-01-2016 20:25 ]

[Werelds]

enchion schreef op maandag 18 januari 2016 @ 20:19:
[...]


Nee, Nee, Nee, Nee, Nee, Fout Fout Fout.

Matrox G200 of G400 was de beste combinatie.

Ook naast 3dfx erg jammer dat Matrox inmiddels is verdwenen voor de normale thuisgebruiker, vondt het altijd een tof merk om te supporten.

Nog steeds liever een Matrox G9000 met een 3dfx voodoo 9000 erbij dan AMD en nVidia wmb.

Ik had het zelfs nog over een jaar of 2-3 eerder dan de G200 en G400 (1998 en 1999 als ik me niet vergis?), een Millennium zou dan inderdaad de "andere" optie geweest zijn tegenover ATI

Had ik zelfs nog speciaal voor Toonstruck aangeschaft!

[SG]

Astennu schreef op maandag 18 januari 2016 @ 13:21:
[...]


Inderdaad. Bij CPU's zie je nu een trent dat ze zelfs iets zuiniger worden. Enkele Enthousiast modellen zijn nog wel 120+ watt maar het merendeel zit er onder.

Ik ben wel benieuwd hoe dat zich de komende jaren gaat ontwikkelen. Ik ben benieuwd of GPU's straks ook wat omlaag zullen gaan.

GPU vreten zoveel omdat daar wel concurentie is op gelijke procede. En dan zal er eentje net wat meer power vragen dan de ander.

iNtel geniet nu een lange poos procede voordeel en kan de markt afroamen.
Bij hevige concurentie doet iNtel net als nVidia nV30 ook paniek voetbal.
De PIII 1.133GHZ release en ook weer uit de product lijst halen.
Thunderbird hadden ietswat diepere pipeline maar niet zo extreem als Netburst.

Ik verwacht mits bij degelijke zEn concurentie dat de TDP stuk omhoog gaan. En iNtel gretiger wordt met aantal cores. Dichter in lijn met Xeon's.

[LongBowNL]

Intel schrijf je niet met een hoofdletter N, en Zen helemaal niet met een hoofdletter E. Intel staat voor Integrated Electronics, dus de hoofdletter N is misplaatst. NVIDIA wordt officieel in volledige hoofdletters geschreven. grammar nazi mode off

[Ron]

Ik heb zeker met polaris en zen een goede hoop dat amd weer iets inloopt op NVIDIA's marktaandeel.
zodra vr mainstream wordt zal de extra geheugenbandbreedte en de 8 gb hbm op (nieuwere) gpu's verwacht ik dat het rode kamp gigantish kan scoren, zoals ze nu al op 4k en grotere resoluties doen

[Help!!!!]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 19:44:
[...]

Dank voor de link uiteraard.

Hij heeft het vreemd genoeg over "80 million discrete APU's".
""It’s a very healthy market, 80 million discrete APUs sold last year.""
Dat begrijp ik niet goed", discrete & APU zijn imho twee tegenpolen.
Het een is een aparte grafische kaart en het ander een combinatie van Cpu&Gpu.

Inderdaad. Wellicht verspreking

De hernieuwde focus en inrichting onder Koduri is een stap in de goede richting.

Goed om te zien dat ze hun ambities op vergezichten stoelen. Daarnaast lijkt het echt of Koduri een soort van vrije hand heeft gekregen om van scratch te beginnen en alle elementen (hardware, software, , samenwerking, marketing etc.) aan te pakken die nodig zijn om successen te boeken. En daarnaast ook zelf als boegbeeld te fungeren in de pers. Net als iedereen erg benieuwd hoe dit gaat uitpakken.
Polaris lijkt qua hardware te vroeg te komen voor hem om daar nog bepalende invloed op uit te oefenen qua design.

Wel moet ik zeggen dat ik nvidia’s uitstap(je) naar hardware voor auto’s ook wel interessant vind. Zelf heb ik geen kennis van die markt maar het lijkt zo op het eerste gezicht een erg interessante groeimarkt. Iemand enig idee of en wat AMD doet / gaat doen in die markt.

[Anoniem: 64119]

Help!!!! schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 08:44:
[...]

Inderdaad. Wellicht verspreking

De hernieuwde focus en inrichting onder Koduri is een stap in de goede richting.

Goed om te zien dat ze hun ambities op vergezichten stoelen. Daarnaast lijkt het echt of Koduri een soort van vrije hand heeft gekregen om van scratch te beginnen en alle elementen (hardware, software, , samenwerking, marketing etc.) aan te pakken die nodig zijn om successen te boeken. En daarnaast ook zelf als boegbeeld te fungeren in de pers. Net als iedereen erg benieuwd hoe dit gaat uitpakken.
Polaris lijkt qua hardware te vroeg te komen voor hem om daar nog bepalende invloed op uit te oefenen qua design.

Wel moet ik zeggen dat ik nvidia’s uitstap(je) naar hardware voor auto’s ook wel interessant vind. Zelf heb ik geen kennis van die markt maar het lijkt zo op het eerste gezicht een erg interessante groeimarkt. Iemand enig idee of en wat AMD doet / gaat doen in die markt.

Die Koduri heeft iig ambities genoeg
Zelden zulke vooruitstrevende specs zien opnoemen.
Ook leuk dat hij "casual" is, dat is imho een goed teken, geen pretentieus gedoe met drie-delige pakken.

Waarom het AMD tot dusver niet goed lukt om in auto systemen aan de bak te komen weet ik niet.
Wellicht dat dit driver gerelateerd is, imho niet AMD's sterkste punt, zo'n systeem moet nl feilloos werken.
De AMD hardware kan denk ik niet het probleem zijn. Elders scoren ze wel steeds beter met embedded.

[haarbal]

Anoniem: 64119 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 13:39:
Waarom het AMD tot dusver niet goed lukt om in auto systemen aan de bak te komen weet ik niet.

Hebben ze dat echt geprobeerd dan?

[eL_Jay]

ColinZ schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 00:16:
[...]

Nvidia heeft gewoon veel meer in hun marketing geïnvesteerd, en plukt daar nu de vruchten van. Dat is standaard bedrijfsvoering.

Maar ook meer in R&D. R&D budget van Nvidia is groter dan AMD's TOTALE R&D budget (CPU/GPU).

Het is voor AMD dan ook vechten tegen de bierkaai. Ik kan me niet voorstellen dat ze met significant kleinere R&D budgetten kunnen (blijven) concurreren met Intel en Nvidia. Zeker gezien de brain-drain (als ik het me correct herinner hebben er de afgelopen jaren een aantal essentiele researcher AMD verlaten.).
Een gebrek aan kennis kan je deels opvangen met geld en vice versa, een gebrek aan beiden.......

Volgens mij is de doorlooptijd ontwikkeling van een GPU/CPU een jaar of 3. Ik vermoed dan ook dat de echte gevolgen nog even op zich laten wachten.

Ik hoop elke dag dat ik dat ik ongelijk heb, maar positieve geluiden/cijfers voor AMD (niet VAN AMD) heb ik al lang niet meer gezien. Mocht jij ze wel kennen dan hoor ik het graag.

Anoniem: 64119 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 14:58:
[...]

Om precies te zijn de: Performance per Dollar per Watt. ...(performance/dollar/watt)

Stuur ff een berichtje naar Techpowerup. Zou leuk zijn als ze daar iets mee gingen doen. (en aangezien zij de grondigste zijn zie ik hun hier als eerste iets mee doen)

[ Voor 64% gewijzigd door eL_Jay op 19-01-2016 16:29 ]

[Anoniem: 64119]

haarbal schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 16:15:
[...]

Hebben ze dat echt geprobeerd dan?

Dat mag ik wel hopen dat ze dat iig proberen.........
De hele auto industrie links laten liggen op een moment dat zelfrijdende auto's in ontwikkeling zijn zou niet erg bijdehand zijn.

[Help!!!!]

eL_Jay schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 16:17:
[...]

Maar ook meer in R&D. R&D budget van Nvidia is groter dan AMD's TOTALE R&D budget (CPU/GPU)

Uiteraard is het beter om meer R&D budget te hebben echter het zegt gelukkig ook niet alles. Je moet het namelijk wel ook zinvol besteden. Als je het breed hebt kun je ook snel lui of gemakzuchtig worden.
Ook is de GPU markt een markt waar je ver van tevoren keuzes moet maken en een slechte keus niet makkelijk meer is bij te sturen maar wel gelijk grote impact heeft.

Hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat nvidia lui is geworden of geld niet zinvol besteed.

Ik denk dat deze industrie bij uitstek een industrie is waar de rollen redelijk makkelijk kunnen omdraaien. Zelfs intel moet alle zeilen bijzetten om in mobile betekenisvol te zijn.

[madmaxnl]

Anoniem: 64119 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 16:23:
[...]

Dat mag ik wel hopen dat ze dat iig proberen.........
De hele auto industrie links laten liggen op een moment dat zelfrijdende auto's in ontwikkeling zijn zou niet erg bijdehand zijn.

Ik kan me hier niet in vinden. Waar is Intel dan? En hoe denk jij dat AMD aan het geld komt om nieuwe markten aan te kunnen boren? Ze kunnen in de markten waarin ze al actief zijn moeilijk hun hoofd boven water houden. Zouden ze volgens jou ook nog mee moeten gaan doen aan die concurrentie slag met veel concurrentie en veel kapitaal krachtigere concurrentie. Auto fabrikanten kunnen nu volgens mij sowieso zelf bij AMD aankloppen en een custom SoC laten ontwikkelen geheel naar wens. Zo heeft AMD veel meer financiële zekerheid afhankelijk van de gemaakte afspraken/contracten.

Ik denk niet dat AMD speciaal een chip gaat ontwerpen in de hoop een voet tussen de deur te krijgen bij een van de auto fabrikanten? Pipe dream

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 19-01-2016 18:02 ]

[Anoniem: 64119]

madmaxnl schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 18:00:
[...]
Ik kan me hier niet in vinden. Waar is Intel dan? En hoe denk jij dat AMD aan het geld komt om nieuwe markten aan te kunnen boren? Ze kunnen in de markten waarin ze al actief zijn moeilijk hun hoofd boven water houden. Zouden ze volgens jou ook nog mee moeten gaan doen aan die concurrentie slag met veel concurrentie en veel kapitaal krachtigere concurrentie. Auto fabrikanten kunnen nu volgens mij sowieso zelf bij AMD aankloppen en een custom SoC laten ontwikkelen geheel naar wens. Zo heeft AMD veel meer financiële zekerheid afhankelijk van de gemaakte afspraken/contracten.

Ik denk niet dat AMD speciaal een chip gaat ontwerpen in de hoop een voet tussen de deur te krijgen bij een van de auto fabrikanten? Pipe dream

Ik heb echt geen flauw idee waar je op doelt maar AMD is gewoon bezig om zijn Embedded systemen te verkopen in een markt die ze actief aan het verbreden zijn (daar besteden ze dus wel degelijk tijd en geld aan, zie alle presentaties). De auto industrie valt daar dus ook onder. Net als Medisch, In-flight, Gambling, Militair, etc.