CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 133

[Help!!!!]

AMD wil met Polaris vooral bereiken dat de TAM [total addressable market] groeit.

http://arstechnica.com/ga...will-be-a-mainstream-gpu/

Als ze er in slagen wordt dit vooral een goede tijd voor de mainstream (en lager) buyers. En het zal ze hopelijk helpen winstgevender te worden en (nog) belangrijker voor developers.

Voor high end is AMD voorlopig waarschijnlijk idd minder interessant helaas.

Interessant wat AMD nVidia er tegenover kan zetten in deze klasse.

[Astennu]

Help!!!! schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 17:05:
AMD wil met Polaris vooral bereiken dat de TAM [total addressable market] groeit.

http://arstechnica.com/ga...will-be-a-mainstream-gpu/

Als ze er in slagen wordt dit vooral een goede tijd voor de mainstream (en lager) buyers. En het zal ze hopelijk helpen winstgevender te worden en (nog) belangrijker voor developers.

Voor high end is AMD voorlopig waarschijnlijk idd minder interessant helaas.

Interessant wat AMD er tegenover kan zetten in deze klasse.

Ik ben wel benieuwd naar de price range. Ze hebben het volgens mij al eens over 350 dollar gehad. Maar de GTX1070 zit daar met 379 dollar ook niet ver van af. Nu kan ik mij voorstellen dat Polaris 10 Pro 300 zit als de XT 350 zou gaan kosten.

Ik geef ze groot gelijk de 300-400 euro markt is veel groter dan de 500-600 euro markt van de GTX1080.
Polaris 11 zal in een nog lager segment zitten wellicht 180-250 euro. Die markt is nog weer groter.

Dus dat ze niet de snelste kaart hebben wil nog niet betekenen dat het geen succes kan worden.
Persoonlijk heb ik wel genoeg aan een kaart die 980 Ti performance haalt voor een 350-400 euro en dan lekker stil is en relatief weinig verbruikt. Dus ik zit met smart te wachten op die Polaris 10 chips.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 10-05-2016 17:16 ]

[RobinHood]

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 16:33:
Als de volgende kaart net zo populair wordt als een GTX 970 dan zullen er flinke tekorten ontstaan. Dat gaat de AMD Radeon merknaam in dat geval geen goed doen.

Verder zou ik er ook zeker niet op rekenen dat AMD nu al met iets komt dat de GTX 1080 verslaat. Nvidia zal ergens iets nuttigs hebben gedaan met het gigantische R&D budget van de laatste jaren. AMD (het hele bedrijf) deed vorig jaar nog maar 900 miljoen (250 minder dan in 2013).

Op de langere termijn (dus nog niet perse deze launch) is de meest logische uitkomst dat het met de gpu tak net zo gaat lopen als de met cpu tak. AMD gaat dan vooral mee spelen in de lagere segmenten en laat high-end over aan de concurrentie. Ik hoop wat dat betreft nog steeds dat de Radeon Technologies Group een opzet is naar het afstoten van Radeon. Met een flinke cash investering kunnen er mooie dingen gebeuren. Stel je voor dat Radeon ook een miljard R&D gaat doen, puur voor gpu... Dat wordt dan een nek aan nek race.

Over dat afstoten is het al zo vaak gegaan, en het is gewoon een totaal onzinnig iets.

De markt voor GPU's is gewoon klein, vandaar dat Nvidia probeert eruit te komen met Tegra en die Drive-ding. Zij weten, net als AMD, dat de markt er over 10 jaar alweer helemaal anders uitziet, en dat kan best een markt zonder losse GPU's, of dat losse GPU's net zo zeldzaam worden bij consumenten als systemen met 2 CPU's.

De CPU markt daarintegen blijft enorm, en zal dankzij de IoT en cloud alleen maar groter worden, AMD kan daar met Zen toch weer wat markt van Intel afsnoepen. Consoles zijn ook belangrijk voor AMD, en wees eerlijk, wie anders kan hardware leveren voor de consoles in zo'n mooie verpakking als AMD het doet? Je bent bij AMD gewoon in 1 klap klaar, het werkt samen, het is goedkoop, alle bekende engines werken op x86-64 waardoor de devs minder werk hebben. Intel boeit consoles nauwelijks, te weinig marge [en zo goed is hun GPU tak nou ook weer niet], Nvidia kan geen x86 CPU leveren, en ARM gaat 'm ook niet worden omdat het gewoon niet krachtig genoeg is. De volgende Nintendo is al naar AMD gegaan [en nintendo's verkopen, minus de WiiU, enorm goed] en het is imo wel zeker dat de volgende Playstation en Xbox ook AMD powered worden.

Ondertussen schudt AMD ook eventjes Mantle uit de mouw, waar DX12 de nodige dingen van overneemt, en "toevallig" zijn alle kaarten van AMD de afgelopen jaren al klaar voor DX12 en blazen ze Nvidia uit het water. Verrassing! Vulkan is natuurlijk helemaal grappig, want dat is zo'n beetje Mantle.

Je krijgt nu al de situatie dat games vooral voor AMD hardware wordt geschreven omdat, dankzij de consoles, de meeste games gewoon op een AMD videokaart draaien. Gameworks is dan nog een leuke stuiptrekking, maar Nvidia kan zoveel "support" geven als ze willen, als een EA 80% van de winst haalt uit AMD hardware, zullen ze ervoor zorgen dat hun game het beste draait op AMD, en Nvidia, ach, we doen ons best. .

Maar, ook ondertussen blijft AMD verder prutsen aan Bulldozer, waardoor ze dit hebben weten te doen:

FX-4100: 95w, 4040 punten.
Athlon x4 845: 65w, 5607 punten.

Dus, die Athlon is 30% zuiniger, en heeft bijna 40% meer performance. Ook in-game is het verschil tussen een eerste generatie Bulldozer en een latere generatie erg groot te noemen, en Excavator is eigenlijk gewoon een vreselijk goed ding.

Kleiner proces? Nauwelijks, van 32nm naar 28nm. Compleet andere architectuur dan? Nope, opeenstapeling van kleine aanpassingen, maar nog steeds een clustered multithread ontwerp, en de clocks van de FX-4100 en de Athlon 845 zijn gelijk.

Kijk voor de grap eens hoeveel sneller en zuiniger Intel in die tussentijd is geworden

Zen komt er ook aan, en gaat direct naar 14nm. Geruchten vanuit AMD zijn iets van 30-40% betere IPC dan Excavator, wat ze op Haswell/Skylake niveau zal brengen. De enige vraag is dan nog hoe goed zijn de clocks, maar i'5s zijn ook niet zeer hoog geclocked.

Oh, en dan bouwen ze ook nog eens mee aan HBM1 en HBM2 en verzinnen ze zo'n beetje de interposer.

Ik heb het al vaker gezegd: R&D budget zegt niet alles. Je moet ten eerste kijken waar het aan uitgegeven wordt, en vervolgens moet je kijken naar wat je bereikt. En AMD weet er gewoon heel veel uit te persen. En daarnaast speelt AMD het dus ook veel strategischer dan Nvidia door er dus oa. voor te zorgen dat DX12 vooral goed draait op AMD kaarten.

Gaat het geweldig met AMD? Nee. Maken ze fouten? Ja. Bulldozer is nu pas, in Excavator vorm, echt volwassen geworden. Qua marketing prutsen ze ook maar wat, maar, het eeuwige doomsayen dat AMD eraan gaat en de videokaarten los moeten is gewoon onzin.

[Astennu]

Het idee achter bulldozer was helemaal niet slecht alleen de eerste versie was ruk. Piledriver was al een hele verbetering. Steamroller maakte het weer beter en nu met Excavator hebben ze weer een grote stap gemaakt.
Helaas zijn de FX cpu's nooit verder gekomen dan Piledriver cores. AMD is vanaf steamroller ook op verbruik gaan letten dus ze schalen niet meer naar van die hele hoge clockspeeds zoals piledriver dat wel kon. Maar ik ben wel heel nieuwsgierig hoe een 8 core Excavator met L3 cache zou presteren. Ik denk dat dit nog best wel een mooie upgrade zou zijn voor bestaande FX users. Met OC zal het verschil denk ik te klein worden al zal de Excavator CPU wel veel zuiniger zijn. Helaas gaat die er nooit komen.

Ik ben wel heel nieuwsgierig naar Zen. 8 en 16 core met SMT support. Ik verwacht niet dat ze het Intel's -E platform moeilijk gaan maken maar ik hoop wel op een cpu die met de 7700K en nog te komen Kaby Lake cpu's kan concurreren. Als komen ze maar in de buurt van die CPU's dan ben ik al blij. Door dat ze meer cores hebben zijn ze dan nog relatief future proof.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 10-05-2016 17:33 ]

[RobinHood]

Als ze Haswell-ipc halen, met Haswell-clocks, met 8 cores, met een prijs van zeg 240 euro, dan zie ik geen reden om nog een i7 te kopen die duurder is en nauwelijks sneller is.

Zeker omdat de mobo's wel eens goedkoper kunnen worden omdat AM4 cpu'S eigenlijk soc's zijn. Scheelt toch weer wat chippies en paden op de mamaplank.

Maar, dat heeft weinig met gpu's te maken.

[sdk1985]

Ik ga zo sporten dus ik heb geen tijd echt inhoudelijk te reageren maar de uitspraak dat de gpu markt te klein is slaat kant nog wal. Nvidia zet 5 miljard om. Heel AMD doet een miljard minder. Bovendien is de gpu een groeimarkt, terwijl de cpu markt lijkt te krimpen. Bedrijfskundig gezien zit je liever in een groei markt. De gpu markt is echt wel leuk om te zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 10-05-2016 18:01 ]

[edward2]

Nogmaals, ik zou het echt een grote teleurstelling vinden als de snelste Polaris niet verder komt dan de highend architectuur van ruim 2,5 jaar geleden. Bovendien, 290 en 390(x) gebruikers haal je hier waarschijnlijk niet massaal mee over de streep, degene die lager (be)zitten, is ook maar de vraag. Die hadden afgelopen tijd ook een 390 kunnen aanschaffen voor een ruime 300.

Mi. zal 980Ti/TitanX perf. toch wel het minimum zijn om echt succesvol te zijn (of ze moeten wel erg goedkoop worden!) en met dezelde OC-rek als nV.10xx.

We zullen zien, het blijft irritant stil niet dat dit dan ook maar in een bepaalde richting kan worden uitgelegd. Maar ik zou het nauwelijks kunnen geloven dat AMD heel 2016 met een enorme node shrink niets anders te bieden heeft dan 390(x) perf.

Ik ben ook erg benieuwd naar het klokdomein en de membus, laat het GDDR5x zijn, want anders wordt het wel lastig om grote dingen te doen...

[ Voor 18% gewijzigd door edward2 op 10-05-2016 20:17 ]

[RobinHood]

edward2 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:23:
Nogmaals, ik zou het echt een grote teleurstelling vinden als de snelste Polaris niet verder komt dan de highend architectuur van ruim 2,5 jaar geleden. Bovendien, 290 en 390(x) gebruikers haal je hier waarschijnlijk niet massaal mee over de streep, degene die lager (be)zitten, is ook maar de vraag. Die hadden afgelopen tijd ook een 390 kunnen aanschaffen voor een ruime 300.

Niet verder komt dan absolute performance in DX11 ja, in DX12 zal Polaris vast wel sneller zijn dan het oude Hawaii, qua prijs/performance echt veel beter als een snelle Polaris 200 euro gaat kosten, en qua performance/watt ook.

Ik hoor juist zoveel mensen die Nvidia kopen mekkeren over dat laatste, of is dat toch niet zo belangrijk?

Ook is Polaris eigenlijk nooit high-end genoemd door AMD. Zeggen dat Polaris een teleurstelling is, is als zeggen dat een Toyota Prius een kutauto is omdat hij niet 300 kan.

Je kan ook andersom zeggen: ik vind het teleurstellend dat Nvidia nog steeds niks heeft om het middensegment mee te vullen. De GTX960 is meh en kwam laat, en nu is er gewoon weer een gat.

Vega is high-end, en moet, dankzij HBM2, wel superieur zijn aan zo'n beetje alles wat Nvidia weet te verzinnen

Mi. zal 980Ti/TitanX perf. toch wel het minimum zijn om echt succesvol te zijn (of ze moeten wel erg goed zijn!), met dezelde OC-rek als nV.10xx.

De absolute top-polaris kan daar in de buurt komen, maar vergeet niet dat we over goedkope kaarten praten. AMD komt later met een echte high-end chip, en ik ben ergens wel blij dat ze die echt splitsen, en niet uit 2 chips een hele familie proberen te bouwen.

[edward2]

RobinHood schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:30:
[...]

Zeggen dat Polaris een teleurstelling is, is als zeggen dat een Toyota Prius een kutauto is omdat hij niet 300 kan.

Je kan ook andersom zeggen: ik vind het teleurstellend dat Nvidia nog steeds niks heeft om het middensegment mee te vullen. De GTX960 is meh en kwam laat, en nu is er gewoon weer een gat.

Vega is high-end, en moet, dankzij HBM2, wel superieur zijn aan zo'n beetje alles wat Nvidia weet te verzinnen

[...]

De absolute top-polaris kan daar in de buurt komen, maar vergeet niet dat we over goedkope kaarten praten. AMD komt later met een echte high-end chip, en ik ben ergens wel blij dat ze die echt splitsen, en niet uit 2 chips een hele familie proberen te bouwen.

Onvergelijkbaar, de auto-industrie is geen groeigevoelige technologie (m.b.t. snelheid ) van gelijke orde.
2,5 jaar en een node shrink is een big happening in GPU-land. Een jaar lang perf. van 2 generaties terug vind ik (véél) te weinig en gewoon teleurstellend en AMD onwaardig.

[Astennu]

edward2 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:39:
[...]


Onvergelijkbaar, de auto-industrie is geen groeigevoelige technologie (m.b.t. snelheid ) van gelijke orde.
2,5 jaar en een node shrink is een big happening in GPU-land. Een jaar lang perf. van 2 generaties terug vind ik (véél) te weinig en gewoon teleurstellend en AMD onwaardig.

Inderdaad. Daarnaast heeft AMD met GCN1.1 en 1.2 weinig aan de architectuur gesleuteld. Het wordt wel tijd voor wat grotere optimalisaties.
Als de gelekte die size van 232mm2 klopt zou 390X performance nog niet eens zo slecht zijn aangezien die op 28nm 438mm2 groot was. GM204 (GTX980) was 398mm2 en de nieuwe GP104 zou volgens schattingen op 333mm2 zitten. Maar ik hoop inderdaad ook op FuryX / 980 Ti like performance.

Als de grote Polaris 232mm2 is is er wel nog wel heel veel ruimte voor verbetering al we weer richting de 600mm2 gaan zoals de FuryX en de 980Ti. Al denk ik dat ze dat gaan uitsmeren over 2-3 jaar.

nVidia zit daar met de GP100 waarschijnlijk al tegen aan gezien de transistor counts van de GP100 Tesla kaart en die van de GP104 GTX1080 kaarten.

Bij de 28mm2 was 601mm2 de limiet wat TSMC aan kon. Ik weet niet of Samsung met het 14nm process hetzelfde of een lager limiet heeft.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 10-05-2016 18:46 ]

[RobinHood]

Daarom. Veel kleiner, veel goedkoper, veel zuiniger, en het moet wel betere dx12 performance hebben.

Je hebt dus, zoals ik al zei, alleen in absolute performance stilstand, terwijl je op alle andere vlakken enorm vooruit gaat.

Je kan niet en goedkoop, en zuinig, en extreme performance krijgen. Pick two.

[edward2]

Wat ik ook teleurstellend vind, AMD had al heel vroeg werkende Polaris samples. Maar het is nVidia weer die inmiddels al behoorlijk wat testsamples heeft verstuurd en op 27 mei zijn GPU's gewoon uitbrengt. (voorraad schijnt ruim te zijn).
Waar blijft AMD, het duurt te lang, ook Vega duurt (vee)l te lang (zoals het er nu voor staat, maar misschien ligt dat ook aan HBM2). Ze gaan hier weer mee op hun bek (te weinig en (te) laat:Fiji. Het ligt echt niet aan de tech., die is top notch.

Als AMD potten wilt breken moeten ze nVidia voor zijn. Natuurlijk is het een kleiner bedrijf op bepaalde vlakken en is het makkelijker gezegd dan gedaan en hou ik helemaal niet van kritiek op zaken te leveren die mijn kennis te boven gaan, maar ik denk wel dat dit enkele belangrijke punten zijn

[ Voor 11% gewijzigd door edward2 op 10-05-2016 20:46 ]

[edward2]

[b][message=46796253,noline]

Je hebt dus, zoals ik al zei, alleen in absolute performance stilstand, terwijl je op alle andere vlakken enorm vooruit gaat.

Je kan niet en goedkoop, en zuinig, en extreme performance krijgen. Pick two.

Ik denk dat je moet streven naar een goed compromis, m.a.w: efficiëntie moet naast kosten en energie reductie, ook wat (absolute) snelheid winst opleveren voor bv. het snelste model.

[RobinHood]

Je weet niet of Nvidia effectief eerder is. AMD kan hetzelfde spel spelen als met de 290. Aankondiging en launch op dezelfde datum.

Als AMD inderdaad eind mei Polaris aankondigt, en direct de NDA laat aflopen en de verkopen los gaat, is AMD gewoon op dezelfde tijd klaar als Nvidia.

Nogmaals: alles is kristallenbol kijken, performance ook. Daar nu al over zeuren en doomsayen is nutteloos.

[Racing_Reporter]

@ The Source, hebben jullie de designs al klaar voor Polaris?

[Astennu]

edward2 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:51:
Wat ik ook teleurstellend vind, AMD had al heel vroeg werkende Polaris samples. Maar het is nVidia weer die inmiddels al behoorlijk wat testsamples heeft verstuurd en op 27 mei zijn GPU's gewoon uitbrengt. (voorraad schijnt ruim te zijn).
Waar blijft AMD, het duurt te lang, ook Vega duurt (vee)l te lang (zoals het er nu voor staat, maar misschien ligt dat ook aan HBM2). Ze gaan hier weer mee op hun bek (te weinig en (te) laat:Fiji. Het ligt echt niet aan de tech.

Als AMD potten wilt breken moeten ze nVidia voor zijn. Natuurlijk is het een kleiner bedrijf op bepaalde vlakken en is het makkelijker gezegd dan gedaan en hou ik helemaal niet van kritiek op zaken te leveren die mijn kennis te boven gaan, maar ik denk wel dat dit enkele belangrijke punten zijn

Ja dat is inderdaad wel jammer. Aan de andere kant even kijken wat de concurrent doet en dan je product pas final specs geven heeft ook z'n voordelen. Op die manier kan je zorgen dat je producten het wat beter doen tov de concurrentie. Maar first to market heeft ook z'n voordelen qua naamsbekendheid.

Wat betreft Vega dat duurt mogelijk lang door HBM 2.0 en AMD zet in om VR en Polaris 10 zit daar qua performance voor de huidige games goed. Dus gezien hun marketing strategie past Polaris daar goed in.

Dan GP100. Hij heeft meer shaders dan de GTX1080 namelijk 2560 shaders vs 3840 (max als alles enabled zou zijn) dus die kaart is mogelijk 25-35% sneller dan GP104 (aangezien de clocks mogelijk omlaag moeten om het verbruik binnen die 300 watt te houden)
De vraag is dan dus of een GP100 kaart wel heel interessant is voor nVidia. Ze zijn erg duur en niet super veel sneller (er zit veel FP64 hardware in die momenteel niet nuttig is voor games)

Wellicht dat ze hem uitbrengen als een nieuwe Titan kaart. Maar ook dat wordt afwachten.
Daarnaast zie ik nVidia die kaart ook pas eind dit jaar uitbrengen als die gaat komen.

980 TI performance for the masses is voor mij goed genoeg. Ik hoef niet meer het snelste van het snelste. Daarvoor speel ik te weinig games en met maar 1440p is dat ook snel genoeg. Al heb ik wel een 144hz scherm maar rond de 80-90 fps is al meer dan prima.

Racing_Reporter schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 19:00:
@ The Source, hebben jullie de designs al klaar voor Polaris?

Ik weet niet of hij hier nu mee leest. Ik heb hem wel in het nVidia topic gezien.
En dan is het maar de vraag of hij hier iets over mag zeggen. Maar ga er maar van uit dat ze die al klaar hebben of zo goed als klaar hebben.

Volgens mij gaan ze Polaris op Computex aankondigen.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 10-05-2016 19:12 ]

[edward2]

RobinHood schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 18:58:
Je weet niet of Nvidia effectief eerder is. AMD kan hetzelfde spel spelen als met de 290. Aankondiging en launch op dezelfde datum.

Als AMD inderdaad eind mei Polaris aankondigt, en direct de NDA laat aflopen en de verkopen los gaat, is AMD gewoon op dezelfde tijd klaar als Nvidia.

Nogmaals: alles is kristallenbol kijken, performance ook. Daar nu al over zeuren en doomsayen is nutteloos.

Ga daar maar van uit.
Ik heb inmiddels al héél wat exemplaren "gezien" en de AOS-benchmark-bieb staat er vol mee, natuurlijk kan ook AMD dit keer een goede hardlaunch hebben net na de 29ste.
Het is nog wel de vraag wat die 1080 echt gaat doen op bv. 4 en 5K, helemaal wild ben ik er ook nog niet van, de IPC en mem. bandbreedte zijn bv. een fractie minder t.o.v. GM204 edit: GM200.

Dit is voornamelijk mijn kijk op de mogelijke 390(x) perf. van P10 in deze thread.

[ Voor 4% gewijzigd door edward2 op 10-05-2016 22:21 ]

[edward2]

Astennu schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 19:11:
[...]


Ja dat is inderdaad wel jammer. Aan de andere kant even kijken wat de concurrent doet en dan je product pas final specs geven heeft ook z'n voordelen. Op die manier kan je zorgen dat je producten het wat beter doen tov de concurrentie.

Wat betreft Vega dat duurt mogelijk lang door HBM 2.0 en AMD zet in om VR en Polaris 10 zit daar qua performance voor de huidige games goed. Dus gezien hun marketing strategie past Polaris daar goed in.

Dan GP100. Hij heeft meer shaders dan de GTX1080 namelijk 2560 shaders vs 3840 (max als alles enabled zou zijn) dus die kaart is mogelijk 25-35% sneller dan GP104 (aangezien de clocks mogelijk omlaag moeten om het verbruik binnen die 300 watt te houden)
De vraag is dan dus of een GP100 kaart wel heel interessant is voor nVidia. Ze zijn erg duur en niet super veel sneller (er zit veel FP64 hardware in die momenteel niet nuttig is voor games)

Wellicht dat ze hem uitbrengen als een nieuwe Titan kaart. Maar ook dat wordt afwachten.
Daarnaast zie ik nVidia die kaart ook pas eind dit jaar uitbrengen als die gaat komen.

980 TI performance for the masses is voor mij goed genoeg. Ik hoef niet meer het snelste van het snelste. Daarvoor speel ik te weinig games en met maar 1440p is dat ook snel genoeg. Al heb ik wel een 144hz scherm maar rond de 80-90 fps is al meer dan prima.


[...]


Ik weet niet of hij hier nu mee leest. Ik heb hem wel in het nVidia topic gezien.
En dan is het maar de vraag of hij hier iets over mag zeggen. Maar ga er maar van uit dat ze die al klaar hebben of zo goed als klaar hebben.

Volgens mij gaan ze Polaris op Computex aankondigen.

Ik vraag me af of je nu nog veel kan veranderen, fysiek ben je "beperkt", meer dan wat hogere kloksnelheden/timings/voltages etc. zal het niet meer worden. En het eerste gaat ten koste van de overklokbaarheid
Ik begrijp AMD prima hoor, hier valt het meeste te verdienden, maar ik denk dat daarbij de perf. grens boven de 390(X) moet liggen, of er moeten straks echt GPU's van (ruim) onder de €300 beschikbaar komen met dergelijke perf.

Naast HBM2 zal de opgedane ervaring en kennis ten tijde van de ontwikkeling van P10 misschien ook deels gebruikt worden om Vega te optimaliseren? Ik ga er tenminste vanuit dat de start van de ontwikkeling van P10 voor die van Vega ligt en niet geïsoleerd door een ander team wordt ontwikkeld?

[ Voor 4% gewijzigd door edward2 op 10-05-2016 19:51 ]

[Anoniem: 298195]

gerucht gaat dat AMD zijn VEGA naar voren brengt en in oktober released samen met battlefield 1 release.

[edward2]

Anoniem: 298195 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 20:35:
gerucht gaat dat AMD zijn VEGA naar voren brengt en in oktober released samen met battlefield 1 release.

Haha, ik las het ook zojuist, toch nog iemand die het met mij eens is

http://www.3dcenter.org/n...lich-auf-oktober-2016-vor

Wijs besluit (tot zover het allemaal klopt, ook de eerdere 2017-planning voor Vega) indien deze dan klaar is, z.s.m. uitbrengen, Vega zit toch niet in het vaarwater van de P10 en 11, dus ze bijten elkaar niet.

Maar toch frappant, je schuift niet zomaar een release vooruit, tenzij ze eerder bewust later wilden launchen terwijl Vega al klaar zal zijn, maar daar kan ik weinig redenen voor bedenken. (drivers?)

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 10-05-2016 20:51 ]

[Anoniem: 298195]

edward2 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 20:44:
[...]


Haha, ik las het ook zojuist, toch nog iemand die het met mij eens is

http://www.3dcenter.org/n...lich-auf-oktober-2016-vor

Wijs besluit (tot zover het allemaal klopt, ook de eerdere 2017-planning voor Vega) indien deze dan klaar is, z.s.m. uitbrengen, Vega zit toch niet in het vaarwater van de P10 en 11, dus ze bijten elkaar niet.

Maar toch frappant, je schuift niet zomaar een release vooruit, tenzij ze eerder bewust later wilden launchen terwijl Vega al klaar zal zijn, maar daar kan ik weinig redenen voor bedenken. (drivers?)

Nou meer dat yield van de grotere dies (Vega) positief is en dat HBM2 (voor)op schema ligt. Want van die factoren zijn ze afhankelijk.

Ik dacht dat HBM2 pas in december pas klaar zou zijn voor grote productie maar kan me vergissen.

[RobinHood]

[quote]edward2 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 19:47:
[...]

Ik begrijp AMD prima hoor, hier valt het meeste te verdienden, maar ik denk dat daarbij de perf. grens boven de 390(X) moet liggen, of er moeten straks echt GPU's van (ruim) onder de €300 beschikbaar komen met dergelijke perf.
[quote]

Maar daar doel ik ook op

Ik zie de snelste Polaris als een kaart die iets van 250 euro gaat kosten, hooguit, en dan R9 390 performance heeft. Dat bedoel ik met fors betere prijs/prestatie.

Een kaart van 350 euro met dezelfde performance als een R9 390 bestaat al, en heet de R9 390

Een vroegere Vega zou wel nice zijn ja. Tegelijkertijd met BF1 zou helemaal mooi zijn. Kunnen ze mooi met Nvidia in een loopgravenoorlog terecht komen

[Sp3ci3s8472]

Oktober is een stuk later dan mei, maar een heel stuk beter dan 2017.
Ik hoop dat Vega Nvidia dan ook omver blaast als dat hun highend is, dan zal het nog een tijdje wachten worden op de 1080Ti (en hopenlijk is hij sneller dan de 1080Ti want dat kan AMD gebruiken).

[Anoniem: 298195]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 22:12:
Oktober is een stuk later dan mei, maar een heel stuk beter dan 2017.
Ik hoop dat Vega Nvidia dan ook omver blaast als dat hun highend is, dan zal het nog een tijdje wachten worden op de 1080Ti (en hopenlijk is hij sneller dan de 1080Ti want dat kan AMD gebruiken).

Ja of nvidia pompt er nog een TI uit, de P100 hebben ze al dus kunnen ze die er niet voor gebruiken ?

[-The_Mask-]

Ardjee schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 11:41:
Zo ongebruikelijk is het niet om meer dan 2 gpu's per chip uit te brengen. Volgens mij staat het record op 8 kaarten met de G92 chip.

Nee en er waren sowieso twee verschillende versies van de G92 dezelfde naam hadden, de 65nm was de eerste maar de 55nm versie heette dan ook G92b.

Twee is gewoon normaal en daar moet je ook bij Polaris 10 en 11 vanuit gaan, dus totaal vier SKU's. Een eventuele derde zal alleen komen als het productieproces niet heel geweldig loopt waardoor ze veel chips hebben welke niet goed genoeg zullen zijn voor een Pro versie, maar eventueel wel voor een LE versie.

RobinHood schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 12:07:

Ook in low-mid heeft Nvidia eigenlijk alleen de 750ti, maar een nauwelijks duurdere 370 is veel sneller, en volgens mij presteert een 360 gelijk aan de 750ti,

Er is nog een GTX 750 en er zijn nog wat OEM versie gebaseerd op dezelfde chip. Maar idd dat eronder is nog Kepler. AMD en nVidia vinden beide het low-end segment niet meer interessant genoeg om daar chips voor te ontwikkelen. Wat natuurlijk ook logisch is met de huidige IGP's (APU's).

Polaris zal inderdaad waarschijnlijk niet echt high-end worden, maar de vraag is dan wel hoe dicht ze bij de GTX1070 komen, en ik denk zelf dat ze erg dichtbij komen, voor een flink lagere prijs.

Laten we het hopen dat die heel dicht bij de GTX 1070 komt te liggen.

Werelds schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 13:31:
[...]
Ik zou eerder gokken op kaarten zonder suffix. 450, 460, 470, 480 = P11 Pro, P11 XT, P10 Pro, P10 XT.

Dat lijkt mij niet. Dat is hetzelfde als zeggen dat nVidia de Ti naam niet meer gaat gebruiken (nou ja niet helemaal de Ti naam is sterker ). Ook al snapt 99% van de mensen niet wat het betekend, ze willen toch altijd de Ti versie.

Ik zou er dan gewoon vanuit gaan dat Polaris 10 bijvoorbeeld R9 480 en R9 480X wordt genoemd voor de Pro en XT versie en dat Polaris 11 de R9 470 en R9 470X naam mee krijgt voor de Pro en XT versie.

Kan best zijn dat daaronder gewoon niks komt en dat ze dat gebruiken voor het grafisch gedeelte van hun APU's.

RobinHood schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 13:47:
[...]

Ik denk dus zelf dat de opvolger van de 390 pas met Vega komt, grote kans dat die dankzij HBM2 echt wel sneller is dan een 1070

Dat lijkt mij een zekerheidje anders heb je niet zoveel aan HBM2.

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 16:33:
Als de volgende kaart net zo populair wordt als een GTX 970 dan zullen er flinke tekorten ontstaan. Dat gaat de AMD Radeon merknaam in dat geval geen goed doen.

Hoe kom je bij zoiets? Je weet werkelijk zo goed als niks van Polaris, maar wel hoeveel GPU's er bij de GPU bakker van de band kunnen rollen?

Op de langere termijn (dus nog niet perse deze launch) is de meest logische uitkomst dat het met de gpu tak net zo gaat lopen als de met cpu tak. AMD gaat dan vooral mee spelen in de lagere segmenten en laat high-end over aan de concurrentie.

AMD heeft de high-end helemaal niet verlaten. Bulldozer deed het alleen minder dan verwacht dus was er weinig keuze. Zen moet stukken sneller zijn. AMD had het over een 40% IPC verbetering tegenover Excavator. Dat is een hele grote verbetering dan zit je direct weer dicht bij Intel. Qua productieproces zitten ze dan ook redelijk dicht bij Intel dus er is wel degelijk hoop.

Ik hoop wat dat betreft nog steeds dat de Radeon Technologies Group een opzet is naar het afstoten van Radeon.

Ik niet....

Anoniem: 298195 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:26:
[...]


Ja of nvidia pompt er nog een TI uit, de P100 hebben ze al dus kunnen ze die er niet voor gebruiken ?

Voor een kleine verbetering van zo'n 20% qua prestaties en een verhoging van de TDP van 180W naar 300W. Lijkt mij niet echt ideaal zeg maar.

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:29:
[...]

Nee en er waren sowieso twee verschillende versies van de G92 dezelfde naam hadden, de 65nm was de eerste maar de 55nm versie heette dan ook G92b.

Twee is gewoon normaal en daar moet je ook bij Polaris 10 en 11 vanuit gaan, dus totaal vier SKU's. Een eventuele derde zal alleen komen als het productieproces niet heel geweldig loopt waardoor ze veel chips hebben welke niet goed genoeg zullen zijn voor een Pro versie, maar eventueel wel voor een LE versie.

[...]

Je vergeet de R9 270 en 270X. Zelfde chip maar op verschillende frequenties. Als ze dat weer toepassen zou je zoiets kunnen krijgen;

R9 490X: P10 XT +250MHz
R9 490: P10 XT

R9 480X: P10 Pro +250MHz
R9 480: P10 Pro

En dan hetzelfde voor P11. Die 250MHz is uiteraard een voorbeeldje.

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:29:
Hoe kom je bij zoiets? Je weet werkelijk zo goed als niks van Polaris, maar wel hoeveel GPU's er bij de GPU bakker van de band kunnen rollen?

Combinatie van historie en common sense. Al vaker hier aangehaald dat AMD jaren lang tekorten heeft gemeld in de jaarverslagen (ten tijde dat het marktaandeel meer 50/50 lag). Bovendien is de markt nu groter. Als bedrijf is het erg lastig om ineens 2 a 3x zoveel te gaan leveren. Verder zullen de partners hun inkoop orders ook wel hebben afgesteld op de huidige marktverdeling. Die willen ook niet met voorraad blijven zitten. Wie weet kan The source daar wat over melden.

-The_Mask- schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:29:
AMD heeft de high-end helemaal niet verlaten

AMD heeft dat zelf ooit aangekondigd. De duurste non-server cpu zit op iets van 220 euro. Maar goed, het beleid wisselt momenteel nogal. Voor Zen hebben ze gezegd dat het high-end gaming wordt. Of dat gaat lukken? Duurt allemaal zo lang dat het nu eerst zien, dan geloven is geworden .

Yesterday, at the AMD Financial Analyst Day event, the company finally decided that enough was enough: AMD will no longer be competing in a race to the bottom. "It's extraordinarily important to ensure that we have competitive, high-performance cores," said CEO Lisa Su. "We have reduced our low-end PC exposure

Wat dat betreft kan ik het wel vinden met Lisa Su.

quote: http://arstechnica.com/ga...l-refocus-on-performance/

The company seems to have a renewed vigor, however, and a keen self-awareness that it let its technology slip. Ultimately, it's in every consumer's interest to see AMD succeed; Intel and Nvidia need competition to drive innovation.

"It can't just be that we're the cheaper solution," AMD said yesterday. Thank heavens it has finally realised that. Echter zo lang dat R&D budget niet omhoog gaat is het vooral een hoop gepraat en weinig actie.

Waar ik het dus opnieuw mee eens ben. Geeft alleen aan dat dit dus de laatste jaren wel het geval was (anders doe je zo'n uitspraak niet).

[ Voor 54% gewijzigd door sdk1985 op 10-05-2016 23:53 ]

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:37:

R9 490X: P10 XT +250MHz
R9 490: P10 XT

R9 480X: P10 Pro +250MHz
R9 480: P10 Pro

En dan hetzelfde voor P11. Die 250MHz is uiteraard een voorbeeldje.

Totaal nutteloos om te doen. Kost alleen maar geld in plaats van dat je er wat mee opschiet.

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:41:
[...]

Combinatie van historie en common sense.

Nergens op gebaseerd onderbuik gevoel lijkt mij een betere omschrijving.

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:41:

Waar ik het dus opnieuw mee eens ben. Geeft alleen aan dat dit dus de laatste jaren wel het geval was (anders doe je zo'n uitspraak niet).

Iedereen weet dat.

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 10-05-2016 23:52 ]

[Racing_Reporter]

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:41:
[...]

Combinatie van historie en common sense.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:52:


Iedereen weet dat.

Behalve jij? Want je zegt net "AMD heeft de high-end helemaal niet verlaten". Als je een comeback maakt, waar iedereen van weet, dan ben je dus ook weggeweest.

Je draait deze week nog meer dan een willekeurige politieke partij (referentie naar GDDR5 vs GDDR5X omdraai binnen 12 uur, zonder enige onderbouwing) .

Racing_Reporter schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:55:
[...]

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Altijd leuk die one-liners. Maar goed dat ik er ook bij opmerkte dat het bedrijfskundig lastig is om ineens 2 a 3x zoveel producten te leveren en dat een andere factor het inkoop beleid van de partners is . Tot heden ontbreekt überhaupt bij AMD het zelfvertrouwen om all-in te gaan. Ze zijn graag de underdog. Daarom vindt ik het ook zo jammer dat AMD het bedrijf Ati heeft overgenomen. Niet alleen voor AMD zelf (die gaan er kapot aan), maar ook voor de Radeon serie. Vroeger was een Radeon 9800 Pro in de volksmond toch echt wel superieur aan de Geforce lineup. Je hoorde altijd dat de beeldkwaliteit beter was. Van een premium Ati product is een AMD bang for buck product gemaakt. Eeuwig zonde!

quote: http://techreport.com/rev...9800-pro-graphics-card/13

If you're a hard-core gamer who feeds on eye candy and can't get enough antialiasing, high resolutions, and texture filtering,it's time to put a kidney for sale on eBay. The Radeon 9800 Pro is coming, and you won't want to miss it.

Ik heb Scott Wasson eigenlijk nooit zo enthusiast gezien als over die kaart.

quote: http://techreport.com/rev...orce-fx-5800-ultra-gpu/18

But I do have a few definite opinions about the GeForce FX 5800 Ultra before it rides off to take its place alongside the 3dfx Voodoo 5 6000 in the Museum of Large Video Cards That Didn't Quite Make It. This would have been a great product had it arrived six months earlier at this same clock speed with lower heat levels, a more reasonable cooler, and lower prices. As it stands, the GeForce FX 5800 Ultra is not a good deal, and I wouldn't recommend buying one. Yes, it's very fast, especially in current games. It's also loud, expensive, and did I mention loud?

Go get a Radeon 9800 Pro if you want a high-end graphics card. As time passes, I continue to marvel at how much ATI got right with the R300 chip and its derivatives. It simply has very few weaknesses. The technology is sound, and the choices they made in building the product were very smart.

Wellicht heeft niet iedereen hier de volledige historie van Ati meegemaakt maar toen was het imago echt heel anders. Nvidia deed niet alles goed, ze deden vooral dingen fout .

[ Voor 97% gewijzigd door sdk1985 op 11-05-2016 00:50 . Reden: Leuk hoor, imago typen en later zien dat er image staat. ]

[Racing_Reporter]

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:56:

Altijd leuk die one-liners. Maar goed dat ik er ook bij opmerkte dat het bedrijfskundig lastig is om ineens 2 a 3x zoveel producten te leveren en dat een andere factor het inkoop beleid van de partners is . Tot heden ontbreekt überhaupt bij AMD het zelfvertrouwen om all-in te gaan. Ze zijn graag de underdog. Daarom vindt ik het ook zo jammer dat AMD het bedrijf Ati heeft overgenomen. Niet alleen voor AMD zelf (die gaan er kapot aan), maar ook voor de Radeon serie. Vroeger was een Radeon 9800 Pro in de volksmond toch echt wel superieur aan de Geforce lineup. Je hoorde altijd dat de beeldkwaliteit beter was. Van een premium Ati product is een AMD bang for buck product gemaakt. Eeuwig zonde!

Right back at you. Je begint met Combinatie van historie en common sense en eindigt met een flutanalyse van heb ik jou daar. Waarom dit soort halfbakken Voetbal International-observaties vanaf de zijkant terwijl je er helemaal niet in zit? Je weet ook dat er een nieuwe generatie voor de deur staat, zowel qua chip als qua productieproces, waarbij bijna alle kansen weer open liggen?

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:56:
[...]

Behalve jij? Want je zegt net "AMD heeft de high-end helemaal niet verlaten".

Goed hoor de helft quoten.

Ze zijn graag de underdog. Daarom vindt ik het ook zo jammer dat AMD het bedrijf Ati heeft overgenomen.

Het is een hele goede keuze geweest. Anders waren ze nooit zoals nu superieur geweest in CPU's met sterke IGP's, hun APU's.

Niet alleen voor AMD zelf (die gaan er kapot aan), maar ook voor de Radeon serie. Vroeger was een Radeon 9800 Pro in de volksmond toch echt wel superieur aan de Geforce lineup. Je hoorde altijd dat de beeldkwaliteit beter was. Van een premium product is een bang for buck product gemaakt.

En nadat ATi was overgenomen is het slechter geworden?

De eerste serie ontwikkeld met AMD was de HD 4000 serie en daar was echt niks mis mee, zelfde geld voor de HD 5000 serie, HD 6000 serie, HD 7000 serie en R9 200 serie. Alleen de laatste generatie is wat minder qua performance/watt, maar dat is ook eigenlijk het enige probleem. Voor de rest heeft AMD een prima concurrerende kaart welke sowieso gebaseerd is op de een betere architectuur voor DX12.

[sdk1985]

Racing_Reporter schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:07:
[...]


Right back at you. Je begint met Combinatie van historie en common sense en eindigt met een flutanalyse van heb ik jou daar. Waarom dit soort halfbakken Voetbal International-observaties vanaf de zijkant terwijl je er helemaal niet in zit? Je weet ook dat er een nieuwe generatie voor de deur staat, zowel qua chip als qua productieproces, waarbij bijna alle kansen weer open liggen?

Ik heb geen one-liner gezien van mezelf . Als je een punt wil maken dan moet je dat lekker doen. Kun je wel meteen de one-liners achterwegen laten. Scheelt weer een post.

Verder zou ik niet proberen niet jezelf gelijk te stellen met AMD. Daarmee speel je recht in de wensen van de marketing afdelingen (waarom denk je dat de kleuren rood en groen worden gekozen...). Uberhaupt kan het geen kwaad om iets negatiefs over AMD te zeggen, dat is geen zonde. Het bedrijf Ati Technologies Inc. deed in 2004 nog 2 miljard omzet met 200M winst en noemden zichzelf technological leader. We kunnen er lang of kort over praten maar AMD heeft Ati Radeon geen dienst geleverd. Het was Ati radeon die AMD een dienst moest leveren (APU). Dat verhaal heeft helaas slecht uitgepakt.

Ik kan er duizenden woorden over schrijven en gegevens uit Thomson One banker trekken maar aan je reactie te zien wil je dit gewoon niet horen. Dat is verder prima, maar laat de one-liners en persoonlijke aanvallen dan lekker achterwege.

Verder is het een illusie om te denken dat alle kansen open liggen. Als MSI geen 100.000 polaris kaarten bestelt dan zijn ze er niet. AMD zit nu niet echt in de positie om zelf alvast flink te gaan lopen stockpilen. Al zouden ze die positie wel hebben dan nog is het wachten tot de partners ze in doosjes stoppen. Bedrijven hebben altijd te maken met inertie. Het zijn grote logge dingen die niet snel kunnen schakelen. Het is niet zo dat ik AMD niet het succes van de GTX 970 gun, integendeel. Ik waarschuw alleen dat mocht een degelijke voorspelling uitkomen dat het grote internet problemen zal veroorzaken. Bedrijfskundig gezien is het wat mij betreft verstandiger eerst het marktaandeel terug van 20% naar 40% te krijgen. Dat is al heel wat. Dus doe vooral niet te gek... Als alles stabiliseert kan altijd de prijs nog met 50-100 dollar omlaag.

---

-The_Mask- schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:09:
[...]
Goed hoor de helft quoten.

[...]

Het is een hele goede keuze geweest. Anders waren ze nooit zoals nu superieur geweest in CPU's met sterke IGP's, hun APU's.

[...]

En nadat ATi was overgenomen is het slechter geworden?

De eerste serie ontwikkeld met AMD was de HD 4000 serie en daar was echt niks mis mee, zelfde geld voor de HD 5000 serie, HD 6000 serie, HD 7000 serie en R9 200 serie. Alleen de laatste generatie is wat minder qua performance/watt, maar dat is ook eigenlijk het enige probleem. Voor de rest heeft AMD een prima concurrerende kaart welke sowieso gebaseerd is op de een betere architectuur voor DX12.

Verschil komt hier uit de mouw. Ik doe geen uitspraken over hoe goed of slecht de producten van AMD zijn op technisch gebied. Ik heb het over de bedrijfskundige insteek. Denk aan positionering, groei, marge, winst, enz.

Ati was een bedrijf dat streefde naar een hoge premium en technologisch leiderschap. AMD ziet zichzelf het grootste deel van zijn bestaan als underdog, ook al hebben ze het betere product.

Is het relevant wat AMD bedrijfskundig met Ati Radeon doet? Op de lange termijn wel. Immers meer geld resulteert in meer R&D wat resulteert in betere producten. Nvidia is nu een enorme voorsprong aan het opbouwen doordat zei budgetten blijven verhogen terwijl AMD de andere kant op gaat. Die hamer is bij CPU al gevallen. Ik zie het gebeuren dat deze hamer ook bij gpu gaat vallen. Dat is opnieuw niet vervelend bedoelt maar eerder als wake-up-call. Als AMD niets aanpast dan gaat het gegarandeerd mis.

Gelukkig geven ze nu aan dat wel te doen. Ze hebben RTG apart gezet (hopelijk hebben ze de beste mensen bewaard) en ze gaan weer op high-end focussen. Een extra investering in R&D zou voor mij dat plaatje compleet maken. Op dat moment kan ik mijn toekomst prognose voor AMD positief bijstellen.

Als consument ben je wellicht blij dat AMD die Radeon kaarten lekker goedkoop heeft gemaakt. Echter bedrijfskundig gezien zie ik Radeon het liefste terug als het premium merk dat ze 15 jaar geleden waren.

Opnieuw geldt dat ik mijn best doe begrijpbaar een bedrijfskundig perspectief te delen. Als dit resulteert in een gevoel dat je persoonlijk wordt aangevallen dan is dat zeker niet de bedoeling. Het zijn maar videokaarten he . Ik hoop dat de bedrijfskundige tweakers ook gewoon welkom zijn hier .

[ Voor 42% gewijzigd door sdk1985 op 11-05-2016 00:43 . Reden: awesome die autocorrect ]

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 23:52:
[...]

Totaal nutteloos om te doen. Kost alleen maar geld in plaats van dat je er wat mee opschiet.

[...]

Huh? Als je een chip hebt waarvan alle onderdelen werken maar die, om wat voor reden dan ook, niet de beoogde snelheid kan behalen of een te hoog stroomverbruik heeft op die frequenties, dan ben je toch gek als je niet gewoon een lager geklokte versie uitbrengt in plaats van onderdelen uit te schakelen?

Ik had het misschien op deze manier moeten zeggen;

R9 490X: P10 XT
R9 490: P10 XT -250MHz

[edward2]

Fury is mi. redelijk premium, 600mm²die, HMB, koeling etc. . En zal het echt zo traag schakelen zijn als na een press/insiders/etc demo blijkt dat er een wereldproduct aan zit te komen?

Ik heb overigens jaren geleden na de overname van AMD wel eens de mededeling voorbij zien komen dat AMD zich niet meer (alleen?) richt op grote/monolithische architecturen. De Fury verbaasde mij toen weer. (En het is gewoon een dijk van een GPU geworden die het beste van zichzelf nog niet heeft laten zien (HDR, Async. Compute ed. ).

[ Voor 10% gewijzigd door edward2 op 11-05-2016 00:55 ]

[sdk1985]

Dat kan ik mij ook herinneren. Waarschijnlijk heeft het ontstaan van het nog duurdere enthusiast segment de mega kaarten weer mogelijk gemaakt.

Verder ook niets mis mee. De king proberen te zijn is altijd goed voor PR .

[RobinHood]

sdk1985 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:19:
[...]

Ik heb geen one-liner gezien van mezelf . Als je een punt wil maken dan moet je dat lekker doen. Kun je wel meteen de one-liners achterwegen laten. Scheelt weer een post.

Verder zou ik niet proberen niet jezelf gelijk te stellen met AMD. Daarmee speel je recht in de wensen van de marketing afdelingen (waarom denk je dat de kleuren rood en groen worden gekozen...). Uberhaupt kan het geen kwaad om iets negatiefs over AMD te zeggen, dat is geen zonde. Het bedrijf Ati Technologies Inc. deed in 2004 nog 2 miljard omzet met 200M winst en noemden zichzelf technological leader. We kunnen er lang of kort over praten maar AMD heeft Ati Radeon geen dienst geleverd. Het was Ati radeon die AMD een dienst moest leveren (APU). Dat verhaal heeft helaas slecht uitgepakt.

Ik kan er duizenden woorden over schrijven en gegevens uit Thomson One banker trekken maar aan je reactie te zien wil je dit gewoon niet horen. Dat is verder prima, maar laat de one-liners en persoonlijke aanvallen dan lekker achterwege.

Verder is het een illusie om te denken dat alle kansen open liggen. Als MSI geen 100.000 polaris kaarten bestelt dan zijn ze er niet. AMD zit nu niet echt in de positie om zelf alvast flink te gaan lopen stockpilen. Al zouden ze die positie wel hebben dan nog is het wachten tot de partners ze in doosjes stoppen. Bedrijven hebben altijd te maken met inertie. Het zijn grote logge dingen die niet snel kunnen schakelen. Het is niet zo dat ik AMD niet het succes van de GTX 970 gun, integendeel. Ik waarschuw alleen dat mocht een degelijke voorspelling uitkomen dat het grote internet problemen zal veroorzaken. Bedrijfskundig gezien is het wat mij betreft verstandiger eerst het marktaandeel terug van 20% naar 40% te krijgen. Dat is al heel wat. Dus doe vooral niet te gek... Als alles stabiliseert kan altijd de prijs nog met 50-100 dollar omlaag.

Maar jij weet niet hoeveel videokaarten klaar liggen, of wel?

En is het nou AMD die een probleem heeft met leveren, of MSI? En is het nou AMD die, volgens jouw worden, niet all-in gaat, of MSI?

Kijken naar het verleden is ook niet alles. Toen ATI er nog was, was de markt compleet anders. Toen had je nog een videokaart nodig, anders kon je alleen Patience spelen.

Ook was dat de fijne tijd dat je iedere 2 jaar zo'n beetje nieuwe hardware nodig had om leuk mee te komen. Ik heb een CPU die inmiddels 5,5 jaar oud is, zonder overclock, en een GPU die ook alweer 2,5 jaar oud is. Met die combi draai ik nog heel veel op high/ultra.

Dat was onvoorstelbaar in de tijd van ATI. Toen was een Core 2 Duo en iets uit de HD4000 reeks vast de shit om te hebben, en zou ik zeg maar een Coppermine Pentium III met een Ati 9800 hebben, en daarop Far Cry 2 op high/ultra draaien Mijn GTS250 trok dat al nauwelijks, ik betwijfel of FC2 überhaubt op wil starten met zo'n antieke kaart.

De afzetmarkt zelf is vast wel groter geworden, echter, we kunnen steeds langer met een CPU of een videokaart. Je verkoopt dus echt wel minder, en een goedkopere videokaart is nu ook gewoon goed voor meerdere jaren. De HD7870 van 4 jaar terug is nog een prima mid-end kaart, wat ze toen eigenlijk ook al waren De HD79xx idem dito. Waarom, en waarmee, moet je dat ding vervangen? Een 380 is even snel, een 390 is 350 euro en dan heb je niet eens een enorme performanceboost, over alles daar boven niet te beginnen. Dus je wacht lekker, op Polaris.

AMD verkoopt jou eens in de 3 of 4 jaar een videokaart, Ati iedere 2 jaar. Tja, ik weet wel waar de omzet gebleven is

Ook eerdere generaties hadden dat al, een HD5870 is ook zo'n 3 jaar meegegaan eer het zielig werd. En die Core 2 Duo is ook pas sinds 1,5 jaar ofzo echt te zwak voor gaming.

En welke hamer heeft AMD op de CPU's laten vallen? Bulldozer was oa. een gok die verkeerd is gegaan, en vergeet niet dat zij vastzaten op 28nm, omdat GloFo en TSMC het nodig vonden om 22nm te verkloten. Tja, dan heb je het gewoon heel moeilijk als je concurrent wel op een vreselijk klein proces kan doorgaan.

Maar kijk dus eens naar wat ze uit die Excavator, een veredelde Bulldozer dus, hebben weten te persen. Ik vind dat veel beter dan die kleine beetjes die Intel telkens vooruit gaat.

Excavator-performance winst + een kleiner proces, dat moet een natte droom zijn geweest voor AMD, echter is het een droom gebleven.

Maar, nu Zen dus. Het proces-gat is dan zo goed als dicht, geen gepruts meer met CMT. Ja, die CPU afdeling is echt prut van AMD, high-end kunnen ze he-le-maal vergeten

[ Voor 43% gewijzigd door RobinHood op 11-05-2016 01:08 ]

[NitroX infinity]

sdk1985 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:54:
Dat kan ik mij ook herinneren. Waarschijnlijk heeft het ontstaan van het nog duurdere enthusiast segment de mega kaarten weer mogelijk gemaakt.

Verder ook niets mis mee. De king proberen te zijn is altijd goed voor PR .

Ik denk dat het eerder te maken heeft met het mislukken van 20nm. Vandaar dat een HD 7950 ook nog steeds redelijk voldoet op 1080p.

[Astennu]

edward2 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 19:47:
[...]


Ik vraag me af of je nu nog veel kan veranderen, fysiek ben je "beperkt", meer dan wat hogere kloksnelheden/timings/voltages etc. zal het niet meer worden. En het eerste gaat ten koste van de overklokbaarheid
Ik begrijp AMD prima hoor, hier valt het meeste te verdienden, maar ik denk dat daarbij de perf. grens boven de 390(X) moet liggen, of er moeten straks echt GPU's van (ruim) onder de €300 beschikbaar komen met dergelijke perf.

Naast HBM2 zal de opgedane ervaring en kennis ten tijde van de ontwikkeling van P10 misschien ook deels gebruikt worden om Vega te optimaliseren? Ik ga er tenminste vanuit dat de start van de ontwikkeling van P10 voor die van Vega ligt en niet geïsoleerd door een ander team wordt ontwikkeld?

Fysiek gaat er niets meer veranderen. Je kan inderdaad hooguit fine-tunnen. Net iets hogere clocks, net wat beter binnen voor de top modellen eventueel hogere of lagere voltages en hooguit ander geheugen maar veel meer dan dat niet. Ander geheugen wordt al moeilijk wat dat moot vooraf besteld worden.

Het zou zo maar kunnen dat ze zijn begonnen met Polaris. Maar nieuwe chips zijn snel 3 in ontwikkeling voordat een product in de schappen ligt het is een lange weg en als je aanpassingen wil maken aan de hardware zelf heb je toch snel een jaar nodig om de aanpassingen uit te werken, door te voeren, valideren, testen, tapeout doen en daar na laten produceren.

Een respin of nieuwe stepping doe je niet eventjes.

[sdk1985]

@RobinHood
Ik weet niet of ik zelf nu echt langer doe met hardware dan vroeger. Ik heb bijvoorbeeld van 2001 tot 2007 met mijn Pentium 4 Northwood 2.54 GHz kunnen doen. Toen pas kwam de eerste game (World in Conflict) die niet soepel op high draaide op 1280x1024 (17 inch tft, ja ja). Met mijn Core 2 Duo heb ik wel maar 3 jaar gedaan, maar die cpu was dan ook maar iets van 168 euro als ik me niet vergis.

Videokaarten gingen meestal wat rapper (1.5-2 jaar) en toevallig heb ik nu al 4 jaar dezelfde. Maar dat is meer een combinatie dat ik een jaar lang minder heb gegamed (en dan vooral Civilzation) samen met dat ik te lang aan het wachten was op de GTX 960 ti die nooit kwam .

Maar de markt als geheel is in omzet in ieder geval toegenomen. Of dat in aantallen zo is weet ik niet, tegenwoordig heb je geen low-end kaartje meer nodig.

Met het droppen van de hamer doel ik op de R&D. Het is niet erg als bulldozer niet lukt, kan gebeuren! Echter dan wil je na 1 jaar met een refresh komen en het tweede jaar met een nieuwe architectuur (tik, tok anyone?). We zitten nu eigenlijk sinds bulldozer al te wachten op een oplossing van AMD (een cpu die zich kan meten met een i7 6700K). Juist dat Intel zo marginaal bezig is zet de deur open voor AMD om de performance te matchen. Met voldoende R&D gaat dat ook zeker lukken, als er weer 100M af gaat niet.

Bij de videokaarten begint de hamer ook zicthbaar te worden. We hebben heel veel rebrands gezien terwijl het marktaandeel maar bleef afnemen. Ik denk dat het beter had geweest als AMD een hele nieuwe line-up op basis van de nieuwste GCN had gelanceerd. Dan konden ze beter op Nvidia reageren en geven ze users meer reden om te upgraden. Waarschijnlijk ging dat niet door het beperkte budget en hebben ze gekozen voor iets nieuwers. Echter het hele Fury nano verhaal kwam alsnog gewoon te laat. Maar eerlijk is eerlijk, technisch gezien komt Radeon natuurlijk gewoon mee met Nvidia, dus wat dat betreft is de hamer daar nog niet echt gevallen. Sleutelwoord blijft time-to-market. Hoe langer dat duurt, des te problematischer het wordt.

Ik zou het heel jammer vinden als de R&D hamer ook echt Radeon binnen komt zetten. Dat je dus een GTX 1080 Ti en een Titan ZX kunt kopen en AMD Radeon dat segment helemaal niets te beiden heeft. De eerste keer volgen ze wellicht 10 maanden later en de volgende generatie laten ze het dan helemaal los. Ik voorkom graag dat doemscenario en vandaar dat ik aanstuur op afstoten van RTG naar een andere partij die het wel helemaal ziet zitten en gewoon lekker gaat investeren. Ik heb dus het beste met Radeon voor .

RobinHood schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 01:01:
[...]


Maar jij weet niet hoeveel videokaarten klaar liggen, of wel?

En is het nou AMD die een probleem heeft met leveren, of MSI? En is het nou AMD die, volgens jouw worden, niet all-in gaat, of MSI?

In dit topic weet niemand momenteel iets zeker. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat AIB's ineens verwachten dat AMD/Nvidia weer 50/50 gaan verkopen en dus net zo veel polaris als pascal gaan bestellen. Zoals ik zei zijn de risico's gewoon te groot. Het is logischer om een beperkte oplage te doen gebaseerd op het huidige marktaandeel en dan later bij te stellen. Voor elke 10 GTX 1070's ga je dan 2 Polaris kaarten bestellen. Klinkt logisch toch ?

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 11-05-2016 01:41 ]

[enchion]

sdk1985 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:19:
[...]

Het was Ati radeon die AMD een dienst moest leveren (APU). Dat verhaal heeft helaas slecht uitgepakt.

XBOX, Playstation, Nintendo. (Apple staat ook misschien/waarschijnlijk aan de deur)

Licentie/productie overeenkomsten met Qualcomm, IBM, Samsung, Globalfoundries, MS, Sony.

Het lijkt er eerder op dat het pas nu aan het uitpakken is dan dat het niet uitgepakt heeft, het duurde dus alleen wat langer.

Met de hoeveelheid variatie waar AMD nu mee bezig is hardware+firmware+software, is de kennis-feedbackcycle zo groot dat het niet lang meer duurt voordat Intel+nVidia er niks meer tegen kunnen beginnen.
(het Civilization(de game) concept dat wanneer je in je 1tje op 1 groot eiland zit met relatief meer steden dan de andere civilisations die samen op 1 continent zitten, je hun in kennis nooit en te nimmer kan bijhouden omdat zij hun kennis sharen.)

Het feit dat MS Dx12 uberhaupt heeft uitgebracht betekent gewoon dat MS niet meer Intel minded is maar anders/algemeen of zelfs AMD minded is geworden. Terwijl MS altijd wel heel erg graag met Intel kon opschieten.

Big-Business ziet het AMD concept van de APU (en algemene processing als zodanig) wel zitten wat betekent dat de fusie tussen AMD en ATI gewoon een succes is punt

sdk1985 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 01:27:
Ik voorkom graag dat doemscenario en vandaar dat ik aanstuur op afstoten van RTG naar een andere partij die het wel helemaal ziet zitten en gewoon lekker gaat investeren. Ik heb dus het beste met Radeon voor .

Zie de bedrijven die ik al gemeld heb maw die andere partij is er al, RTG is niks anders dan een financiele(belasting) constructie, is gewoon een manier om licenties en productie kosten anders te boeken.
Je mag gerust aannemen dat er wat geld of middelen of mensen vanuit Samsung naar AMD en RTG vloeit.

Kan ook zijn dat er bv Sony/MS lui bij de GPU kant lopen en Samsung lui bij het CPU gedeelte en dat Samsung niet wil dat Sony direct in hun IP-concepten kunnen kijken. (globaal gesteld.)

[ Voor 22% gewijzigd door enchion op 11-05-2016 07:53 ]

[Racing_Reporter]

sdk1985 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:19:
[...]

Ik heb geen one-liner gezien van mezelf . Als je een punt wil maken dan moet je dat lekker doen. Kun je wel meteen de one-liners achterwegen laten. Scheelt weer een post.

Verder zou ik niet proberen niet jezelf gelijk te stellen met AMD. Daarmee speel je recht in de wensen van de marketing afdelingen (waarom denk je dat de kleuren rood en groen worden gekozen...). Uberhaupt kan het geen kwaad om iets negatiefs over AMD te zeggen, dat is geen zonde. Het bedrijf Ati Technologies Inc. deed in 2004 nog 2 miljard omzet met 200M winst en noemden zichzelf technological leader. We kunnen er lang of kort over praten maar AMD heeft Ati Radeon geen dienst geleverd. Het was Ati radeon die AMD een dienst moest leveren (APU). Dat verhaal heeft helaas slecht uitgepakt.

Ik kan er duizenden woorden over schrijven en gegevens uit Thomson One banker trekken maar aan je reactie te zien wil je dit gewoon niet horen. Dat is verder prima, maar laat de one-liners en persoonlijke aanvallen dan lekker achterwege.

Verder is het een illusie om te denken dat alle kansen open liggen. Als MSI geen 100.000 polaris kaarten bestelt dan zijn ze er niet. AMD zit nu niet echt in de positie om zelf alvast flink te gaan lopen stockpilen. Al zouden ze die positie wel hebben dan nog is het wachten tot de partners ze in doosjes stoppen. Bedrijven hebben altijd te maken met inertie. Het zijn grote logge dingen die niet snel kunnen schakelen. Het is niet zo dat ik AMD niet het succes van de GTX 970 gun, integendeel. Ik waarschuw alleen dat mocht een degelijke voorspelling uitkomen dat het grote internet problemen zal veroorzaken. Bedrijfskundig gezien is het wat mij betreft verstandiger eerst het marktaandeel terug van 20% naar 40% te krijgen. Dat is al heel wat. Dus doe vooral niet te gek... Als alles stabiliseert kan altijd de prijs nog met 50-100 dollar omlaag.

---

[...]

Verschil komt hier uit de mouw. Ik doe geen uitspraken over hoe goed of slecht de producten van AMD zijn op technisch gebied. Ik heb het over de bedrijfskundige insteek. Denk aan positionering, groei, marge, winst, enz.

Ati was een bedrijf dat streefde naar een hoge premium en technologisch leiderschap. AMD ziet zichzelf het grootste deel van zijn bestaan als underdog, ook al hebben ze het betere product.

Is het relevant wat AMD bedrijfskundig met Ati Radeon doet? Op de lange termijn wel. Immers meer geld resulteert in meer R&D wat resulteert in betere producten. Nvidia is nu een enorme voorsprong aan het opbouwen doordat zei budgetten blijven verhogen terwijl AMD de andere kant op gaat. Die hamer is bij CPU al gevallen. Ik zie het gebeuren dat deze hamer ook bij gpu gaat vallen. Dat is opnieuw niet vervelend bedoelt maar eerder als wake-up-call. Als AMD niets aanpast dan gaat het gegarandeerd mis.

Gelukkig geven ze nu aan dat wel te doen. Ze hebben RTG apart gezet (hopelijk hebben ze de beste mensen bewaard) en ze gaan weer op high-end focussen. Een extra investering in R&D zou voor mij dat plaatje compleet maken. Op dat moment kan ik mijn toekomst prognose voor AMD positief bijstellen.

Als consument ben je wellicht blij dat AMD die Radeon kaarten lekker goedkoop heeft gemaakt. Echter bedrijfskundig gezien zie ik Radeon het liefste terug als het premium merk dat ze 15 jaar geleden waren.

Opnieuw geldt dat ik mijn best doe begrijpbaar een bedrijfskundig perspectief te delen. Als dit resulteert in een gevoel dat je persoonlijk wordt aangevallen dan is dat zeker niet de bedoeling. Het zijn maar videokaarten he . Ik hoop dat de bedrijfskundige tweakers ook gewoon welkom zijn hier .

Get off your high horse, mate, jij weet preciés wat ik bedoel en stop eens met insinueren dat ik een fanboy ben. Wees anders een kerel en zeg het recht in m'n gezicht. In case you don't get the point, kijk even naar RobinHood, die gaat een heel flink eind de goede kant op. De markt is veranderd, de behoeften ook (nu VR voor de deur staat, inclusief multimonitorgaming, daar konden we vier jaar geleden slechts van dromen), techniek idem (het is steeds lastiger geworden een volgende stap te zetten, afgezien van Maxwell en de introductie van HBM hebben we weinig technische wondertjes meer gezien de laatste paar jaren) en AMD zet in op meer markten dan alleen de GPU en CPU-markt, markten die niet per se verpest zijn door de closed-minds van nVidia. Bottom line: jij bent net zo min insider als wij dat zijn en je trekt jouw bedrijfskundige visie door naar wat je denkt dat AMD nu aan het doen is en wat daar uit gaat komen.

Daarnaast: Voorspellingen doen gebaseerd op blinde vlekken is echter gewoon dom. Gevaarlijker spel dan dat kan je niet spelen, je kan wel eens heel erg bedrogen uitkomen op deze manier. Dat is waar ik je voor wil waarschuwen. PS: Ik ben het absoluut met je eens als we het hebben over de bedrijfsvoering uit het verleden, ze hadden absoluut meer omzet kunnen draaien op GPU-vlak als ze de beschikbare productiecapaciteit en nog enkele zaken beter georganiseerd hadden

[ Voor 3% gewijzigd door Racing_Reporter op 11-05-2016 08:44 ]

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:42:
[...]

Huh? Als je een chip hebt waarvan alle onderdelen werken maar die, om wat voor reden dan ook, niet de beoogde snelheid kan behalen of een te hoog stroomverbruik heeft op die frequenties, dan ben je toch gek als je niet gewoon een lager geklokte versie uitbrengt in plaats van onderdelen uit te schakelen?

Ik had het misschien op deze manier moeten zeggen;

R9 490X: P10 XT
R9 490: P10 XT -250MHz

Je beconcurreerd alleen jezelf hiermee. Het verschil in prestatie is verwaarloosbaar, zo goed als elke chip die de ene frequentie haalt zal ook geen moeite hebben met de andere. Maar je hebt wel meer kosten doordat je reclame moet maken voor een extra product, dus andere doos, extra reclame kosten, extra webpagina en ga zo maar door.

Enige reden voor zoiets dat de yields zo hoog zijn dat je geen gecastreerde chip hoeft uit te brengen en/of de concurrent een te goede chip ertegenover heeft staan.

Er moeten dus hele specifieke redenen zijn om zoiets te doen en dat zal er dit keer ongetwijfeld niet zijn. Yields zullen niet extreem hoog zijn en nVidia heeft ook geen goede tegenhangers in dit segment. Dus geen enkele reden om met jezelf te gaan concurreren.

[Astennu]

NitroX infinity schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:42:
[...]

Huh? Als je een chip hebt waarvan alle onderdelen werken maar die, om wat voor reden dan ook, niet de beoogde snelheid kan behalen of een te hoog stroomverbruik heeft op die frequenties, dan ben je toch gek als je niet gewoon een lager geklokte versie uitbrengt in plaats van onderdelen uit te schakelen?

Ik had het misschien op deze manier moeten zeggen;

R9 490X: P10 XT
R9 490: P10 XT -250MHz

Dit is in het verleden niet echt voor gekomen. Als chips niet goed waren werkte bepaalde delen uit moesten om een werkende kaart te krijgen.

De Pro had bijna altijd minder shaders actief als de XT.
De uitzondering was de HD4850 en HD4870 die hadden het zelfde aantal actie. De 4850 had GDDR3 en de 70 had GDDR5. HD4850's haalde wel dezelfde clockspeeds met OC.
Je had later wel modellen er onder zitten waar delen uit stonden.(HD4830)

[-The_Mask-]

edward2 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 00:48:
Fury is mi. redelijk premium, 600mm²die, HMB, koeling etc. . En zal het echt zo traag schakelen zijn als na een press/insiders/etc demo blijkt dat er een wereldproduct aan zit te komen?

Ik heb overigens jaren geleden na de overname van AMD wel eens de mededeling voorbij zien komen dat AMD zich niet meer (alleen?) richt op grote/monolithische architecturen. De Fury verbaasde mij toen weer. (En het is gewoon een dijk van een GPU geworden die het beste van zichzelf nog niet heeft laten zien (HDR, Async. Compute ed. ).

Dat heet marketing. In die tijd had nVidia grote inefficiënte GPU's en de generatie daarvoor HD 2000 serie had ATi ook een vrij inefficiënte GPU. Als je dan met een kleine veel efficiëntere GPU hetzelfde kan bewerkstelligen dan is dat natuurlijk veel beter. Dus marketingmachine op volle toeren, wij hebben kleine efficiënte GPU's en nVidia heeft grote inefficiënte GPU's.

Echter als het tegenzit, zoals nu waardoor we heel lang aan 28nm vast zaten, dan ontkom je niet aan steeds groter wordende GPU's.

[Astennu]

Volgens mij hadden ze het formaat van Fiji ook nodig voor de HBM interconnects. En ze hebben het maximale uit TSMC's 28nm process en de GCN architectuur gehaald.

Het aantal ROP's was maximaal en de 16 render back ends zijn volgens mij ook een bottelnek. Het verschil tussen Hawaii en Fiji is qua real world prestaties en shader counts te klein. Als je vervolgens kijkt naar de front end's zijn die bijna identiek (Fiji heeft alleen het voordeel van de tweaks die er in GCN1.2 bij zijn gekomen) de nummers zijn hetzelfde alleen de architectuur verbeteringen helpen in het voordeel.
En daar zie je ook dat die extra hoeveelheid shaders soms niet helpen voor veel betere prestaties. Mogelijk omdat die niet snel genoeg van workload voorzien kunnen worden.

Wat ik van de tekst op Anandtech begrepen heb is dat de huidige GCN architectuur geen groter front end ondersteund en dat dit het maximale was. Tijd voor een overhaul als je het mij vraagt. Met 14nm zijn er namelijk genoeg mogelijkheden om er weer veel meer in te stoppen dus tijd om de architectuur aan te passen om een groter front end mogelijk te maken.

Starting with the ROPs, the ROP situation for Fiji remains more or less unchanged from Hawaii. Hawaii shipped with 64 ROPs grouped in to 16 Render Backends (RBs), which at the time AMD told us was the most a 4 shader engine GCN GPU could support. And I suspect that limit is still in play here, leading to Fiji continuing to pack 64 ROPs. Given that AMD just went from 32 to 64 a generation ago, another jump seemed unlikely anyhow (despite earlier rumors to the contrary), but in the end I suspect that AMD had to consider architectural limits just as much as they had to consider performance tradeoffs of more ROPs versus more shaders.

In any case, the real story here isn’t the number of ROPs, but their overall performance. Relative to Hawaii, Fiji’s ROP performance is getting turbocharged for two major reasons. The first is GCN 1.2’s delta color compression, which significantly reduces the amount of memory bandwidth the ROPs consume. Since the ROPs are always memory bandwidth bottlenecked – and this was even more true on Hawaii as the ROP/bandwidth ratio fell relative to Tahiti – anything that reduces memory bandwidth needs can boost performance. We’ve seen this first-hand on R9 285, which with its 256-bit memory bus had no problem keeping up with (and even squeaking past) the 384-bit bus of the R9 280.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 11-05-2016 13:26 ]

[TNJ]

Sites pikken het "nieuws" gerucht op, dat AMD de Vega in oktober uit zou willen brengen? Komt van 3DCenter : http://www.3dcenter.org/n...lich-auf-oktober-2016-vor

[Astennu]

TNJ schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:25:
Sites pikken het "nieuws" gerucht op, dat AMD de Vega in oktober uit zou willen brengen? Komt van 3DCenter : http://www.3dcenter.org/n...lich-auf-oktober-2016-vor

Rare grafiek,
Daar laten ze zien dat Polaris 11 kleiner is dan Polaris 10. Maar Vega 11 is weer groter dan Vega 10

~6000 shaders is volgens mij ook maar uit de duim gezogen. Even als de GP102 specs.

[Toettoetdaan]

TNJ schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:25:
Sites pikken het "nieuws" gerucht op, dat AMD de Vega in oktober uit zou willen brengen? Komt van 3DCenter : http://www.3dcenter.org/n...lich-auf-oktober-2016-vor

Dat gerucht lijkt al langer te leven, nog van voor de preview van de GTX10x0. Dus helaas geen indicatie of AMD verast is door de kaarten van Nvidia of niet.

[Tomas Hochstenbach]

Astennu schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:10:
[...]


Rare grafiek,
Daar laten ze zien dat Polaris 11 kleiner is dan Polaris 10. Maar Vega 11 is weer groter dan Vega 10

~6000 shaders is volgens mij ook maar uit de duim gezogen. Even als de GP102 specs.

Dat is inderdaad speculatie, maar dat staat er (in het Duits) ook bij. Raja Koduri heeft eerder overigens gezegd dat er in de cijfers achter de codenaam geen logica zit qua prestatieniveau. PCPer: "The naming scheme of Polaris (10, 11…) has no equation, it’s just “a sequence of numbers” and we should only expect it to increase going forward."

[-The_Mask-]

Astennu schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 13:22:
Volgens mij hadden ze het formaat van Fiji ook nodig voor de HBM interconnects. En ze hebben het maximale uit TSMC's 28nm process en de GCN architectuur gehaald.

Dat zou ook goed kunnen, 4096 bit geheugenbus aansluiten gaat niet zo maar natuurlijk.

Het verschil tussen Hawaii en Fiji is qua real world prestaties en shader counts te klein.

Klopt, in theorie kijkend naar het aantal streamprocessors zou er meer uit te halen moeten zijn.

TNJ schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 14:25:
Sites pikken het "nieuws" gerucht op, dat AMD de Vega in oktober uit zou willen brengen? Komt van 3DCenter : http://www.3dcenter.org/n...lich-auf-oktober-2016-vor

Heel veel onzin wat daar staat. Waar toveren ze in ééns bijvoorbeeld twee Vega GPU's weg? Er is nooit iets genoemd over twee Vega GPU's. En dan lopen ze ook nog vast in de specificaties, Vega 10 heeft dezelfde geheugenbandbreedte als Fiji, maar dan met HBM2 en ook het zelfde aantal streamprocessors. Maar dan verdubbelen ze bij Vega 11 zo maar de geheugenbandbreedte, maar er komt maar de helft van het aantal streamprocessors bij. Waarom zou Vega 11 zo maar zoveel geheugenbandbreedte nodig hebben tegenover Vega 10? Ze lopen daar lekker vast in hun eigen onzin.

[Help!!!!]

En weer nieuwe geruchten:

Home News Video Cards Rumor: AMD won't have partners showing Polaris cards at Computex - AIB Partners miffed

[ Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 11-05-2016 18:33 ]

[LongBowNL]

Ik verwacht ze persoonlijk op E3. En de laptop versies (Polaris 11) op Computex samen met Bristol Ridge.

[NitroX infinity]

Wat als ze Polaris naar Oktober verschuiven om samen met Vega te lanceren? Dan hebben ze een complete line-up en wat meer tijd om een leuke voorraad aan te leggen en drivers te verbeteren.

Als de geruchten waar zouden zijn uiteraard.

[RobinHood]

Dat zou best wel zwaar kut zijn, en koren op de molen voor de Nvidia-kerk.

[-The_Mask-]

GPU's worden altijd gespreid gelanceerd aangezien je dan veel meer gratis reclame (nieuwsberichten, reviews, etc.) hebt.

[edward2]

-The_Mask- schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 15:34:
[...]

Heel veel onzin wat daar staat. Waar toveren ze in ééns bijvoorbeeld twee Vega GPU's weg? Er is nooit iets genoemd over twee Vega GPU's.

Weet je dat héél zeker? :

Meanwhile AMD has also confirmed the number of GPUs in the Vega stack and their names. We’ll be seeing a Vega 10 and a Vega 11

http://www.anandtech.com/...-after-polaris-comes-vega

[-The_Mask-]

Oh schijnbaar totaal gemist, neemt niet weg dat er in de specs geen logica zit.

[Trygve]

AIDA64 gets Vega 10, Polaris 10/11 and Pascal GP104 support

Release notes:

• preliminary GPU information for AMD Polaris 10 (Ellesmere)
• preliminary GPU information for AMD Polaris 11 (Baffin)
• preliminary GPU information for AMD Vega 10 (Greenland)
• preliminary GPU information for nVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104)
• improved memory type detection for AMD GPUs

memory type detection for AMD GPUs, hmm...

[ Voor 55% gewijzigd door Trygve op 11-05-2016 22:35 ]

[Anoniem: 298195]

r100 schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 22:29:
AIDA64 gets Vega 10, Polaris 10/11 and Pascal GP104 support

Release notes:

• preliminary GPU information for AMD Polaris 10 (Ellesmere)
• preliminary GPU information for AMD Polaris 11 (Baffin)
• preliminary GPU information for AMD Vega 10 (Greenland)
• preliminary GPU information for nVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104)
• improved memory type detection for AMD GPUs

memory type detection for AMD GPUs, hmm...

zag het al voorbijkomen ind, toch wel interessant dat ze het nu al supporten, zouden een vroege release voor VEGA toch waar zijn ?

[Racing_Reporter]

Help!!!! schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 18:32:
En weer nieuwe geruchten:

Home News Video Cards Rumor: AMD won't have partners showing Polaris cards at Computex - AIB Partners miffed

Doesn't make sense na alles wat we gehoord hebben. Daarnaast is Tweaktown niet erg objectief de laatste jaren tov AMD, het minste geringste negatieve gerucht wordt geplaatst terwijl nVidia wel erg vaak buiten schot blijft. Het valt me tegen, en mocht het waar zijn ook van AMD.

[Anoniem: 298195]

Dat zie je bij de buren ook, negatief gerucht kopiëren en plakken.

Zal wel iets te maken hebben dat het makkelijker is om een zwak merk na te schoppen .

Nvidia heeft de markt in handen dus die moeten we maar niet boos maken zullen ze vast denken .

[bluebear]

Iedereen de nieuwe adoredtv video gezien?

Hij zit een beetje op 1 lijn met mij wat betreft de nieuwe kaarten... niet geheel weggeblazen tbh.
YouTube: Nvidia Pascal GTX 1080 & GTX 1070 - Maxwell on Speed

[Help!!!!]

^^
Ze schrijven:

I thought I'd reach out to an AMD partner, and received a quick "don't think so" from a board partner, and then I asked for clarification to which they said "as of now, no information".

I've reached out to AMD for clarification and will edit when I hear back, but for now - rumor has it, as well as backed up by a rather large AMD partner, that there will be no Polaris-based video cards from AMD partners at Computex.

We zullen het over paar weken wel zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 12-05-2016 11:30 ]

[NitroX infinity]

NitroX infinity schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 19:17:
Wat als ze Polaris naar Oktober verschuiven om samen met Vega te lanceren? Dan hebben ze een complete line-up en wat meer tijd om een leuke voorraad aan te leggen en drivers te verbeteren.

Als de geruchten waar zouden zijn uiteraard.

Jaja; http://www.guru3d.com/new...nch-in-october-now,2.html

Het zou maar zo eens kunnen.

[edward2]

NitroX infinity schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 17:54:
[...]

Jaja; http://www.guru3d.com/new...nch-in-october-now,2.html

Het zou maar zo eens kunnen.

Ik zag het voorbij komen.
Dit is wel het laatste wat AMD (en wij als gebruikers) kan gebruiken . nV is weer binnen voor 2016 als dit blijkt te kloppen. Is Global Foundries to blame?

Nog wat roddels:

That Google translate is quite ok, but not 100% accurate.

- Ellesmere XT currently on A0 testing phase.
- Ellesmere XT estimated to reach A1 phase by 3rd week of May, only by then the specs will be finalised.
- Ellesmere Pro and Baffin currently not even reach A0 phase.
- Baffin reference PCB will be 4 layer board + single fan, board length slightly shorter than Nano.
- Ellesmere XT reference PCB will be 6 layer board + single fan, board length slightly longer than Nano.
- AIB will release both single fan and dual fan version of Ellesmere XT cards but not triple fan one.

Als dit klopt, dan duurt het nog wel voordat Ellesmere XT het daglicht ziet..


http://www.overclock.net/...rformance-for-300-usd/700

[ Voor 51% gewijzigd door edward2 op 12-05-2016 18:26 ]

[LongBowNL]

Lisa Su heeft blijkbaar vandaag tijdens de shareholder conferentie gewoon gezegd dat Polaris nog steeds op schema ligt. Dus we zullen zien.

Verder heeft AMD nooit een concrete datum genoemd en Polaris op Computex lijkt me ook niet te verwachten als je naar vorig jaar kijkt. Daar kwam de 3xx-serie uit tijdens E3. Tijdens Computex kwam alleen Carrizo.

Dus opnieuw mijn verwachting
Computex: Carrizo Bristol Ridge en laptop Polaris
E3: desktop Polaris

[ Voor 10% gewijzigd door LongBowNL op 12-05-2016 22:14 . Reden: Zin herschreven ]

[sdk1985]

Als het echt pas Oktober wordt dan is het natuurlijk koren op de molen met betrekking tot mijn negatieve houding ten aanzien van het jaren lang verlaagde R&D budget en de daaruit volgende vertraagde time-to-market. (Verhaal met die hamer van een paar dagen geleden, die bij cpu al was gevallen).

Ik hoop dat AMD rond de introductie van de GTX 1070 in ieder geval wat performance slides heeft. Op die manier zijn er wellicht meer consumenten bereid te wachten op waar AMD mee komt.

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 12-05-2016 20:41 ]

[edward2]

Niks aan de hand?

Since the reveal of NVIDIA’s latest enthusiast graphics range, there have been numerous negative articles surrounding AMD which stems from unverified sources. We’ve reported on some of these in a similar vein to other media outlets but it’s always important to adopt a sceptical approach whenever information is leaked. As a result, the coverage we previously posted was incorrect and we’ve received clarification from AMD’s Northern Europe PR and Community Manager, Joe Cowell about a number of recent criticisms. Firstly, AMD will be attending Computex and this was never in doubt. It’s important to remember that AMD always lists their attendance for trade shows in a clear and transparent manner. Secondly, there are no production issues whatsoever with Polaris and it’s on schedule. This means our report suggesting AIB partners were unhappy with AMD is completely false and based on incorrect sources. Therefore, we were wrong in disclosing this information and wish to clarify the real truth after receiving an official word from AMD

http://www.eteknix.com/amd-debunks-recent-negative-rumours/

Kan in theorie natuurlijk nog steeds inhouden dat de snelste P10 wat "later" komt.

[ Voor 117% gewijzigd door edward2 op 13-05-2016 00:30 ]

[RobinHood]

sdk1985 schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 20:41:
Als het echt pas Oktober wordt dan is het natuurlijk koren op de molen met betrekking tot mijn negatieve houding ten aanzien van het jaren lang verlaagde R&D budget en de daaruit volgende vertraagde time-to-market. (Verhaal met die hamer van een paar dagen geleden, die bij cpu al was gevallen).

Ik hoop dat AMD rond de introductie van de GTX 1070 in ieder geval wat performance slides heeft. Op die manier zijn er wellicht meer consumenten bereid te wachten op waar AMD mee komt.

Natuurlijk heeft het te maken met R&D. Het kan absoluut niet zo zijn dat GloFo weer eens wat verprutst heeft

En nogmaals over die CPU-hamer, heb je gezien wat ze hebben geflikt met Excavator? En ben je vergeten dat AMD nog steeds vast zit op 28nm dankzij TSMC en GloFo? En wat ze met Zen gaan bereiken, als klopt wat AMD zegt?

Kortom:

[sdk1985]

Dit bedoel je?



Als ze Zen begin 2014 hadden geïntroduceerd dan had AMD er heel wat beter voorgestaan dan nu. Met name de OEM markt is helemaal weggevallen.

[-The_Mask-]

Hadden ze het in 2000 geïntroduceerd dan waren ze echt goed bezig geweest!

Ja dat kan dus niet. Uitbrengen in 2014 kan ook niet, er bestond toen ook geen geschikt productieproces. Is dan ook een onzin statement.

[RobinHood]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 00:52:
Dit bedoel je?

[afbeelding]

Als ze Zen begin 2014 hadden geïntroduceerd dan had AMD er heel wat beter voorgestaan dan nu. Met name de OEM markt is helemaal weggevallen.

Ja, en als ze Polaris toen hadden uitgebracht was het ook beter geweest

Maar het moet wel kunnen

Gezien het feit dat Zen een SoC is, zal een kleiner proces echt nodig zijn geweest. En dat was er niet.

Ik snap ook niet wat je met dat plaatje bedoelt. Het laat zien dat Zen in 2016 komt, en volgens de geruchten [want dat is nou eenmaal wat je hebt met AMD] komt Zen ook gewoon uit in 2016. Wel Q4 2016, maar, 2016 is 2016 Eerder gingen de geruchten inderdaad over Q1 en Q2, maar, geruchten zijn geruchten.

Wat het plaatje wel laat zien is dat ze meer uit Excavator hebben gehaald dan ze dachten, want vergeleken met Bulldozer is de IPC van Excavator al iets van 20-30% hoger. Overigens staat ook het Excavator-bolletje gewoon op de juiste plek, het is alleen pas nu dat er een Excavator-CPU op de markt is.

Ik ontken helemaal niet dat AMD een probleem heeft. Het leed wat Bulldozer heet heeft inderdaad het aandeel in OEM totaal verneukt en een "simpele" die-shrink + verdere ontwikkeling van Deneb en Thuban was achteraf gezien waarschijnlijk beter geweest dan experimenteren met CMT.

Maar, het is wat het is, en zoals gezegd is Excavator gezien de omstandigheden gewoon een vreselijk goede prestatie. Ze zitten vast op 28nm dankzij gepruts van derde partijen, dus ze kunnen nu ook niet veel anders doen dan Bulldozer polijsten en hun best doen om Zen te laten knallen, en hopen dat er al wel genoeg AM4 planken gebakken worden.

En ja, als Polaris inderdaad pas over maanden uitkomt, is dat een serieuze fuck-up van AMD, echter, dat direct afschuiven op R&D is simpelweg kortzichtig. Ze gebruiken immers een ander proces dan Nvidia, en het kan best zo zijn dat TSMC en Glofo gewoon belabberde yields hebben [hee, waar kennen we dat van?] En daar kan AMD weinig aan doen, wat moeten ze anders? Intel bellen?

Oh ja, en het zijn geruchten. Ik neem aan dat jij je woorden wel eventjes in dit topic terugneemt als AMD gewoon op tijd Polaris uitbrengt?

[sdk1985]

-The_Mask- schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 01:06:
Hadden ze het in 2000 geïntroduceerd dan waren ze echt goed bezig geweest!

Ja dat kan dus niet. Uitbrengen in 2014 kan ook niet, er bestond toen ook geen geschikt productieproces. Is dan ook een onzin statement.

Jij snapt toch ook wel wat ik bedoel?

Zen is niet alleen een shrink maar ook een heel nieuw concept, een nieuwe architectuur. Intel kwam daar tot voorkort elke 2 jaar mee (nu wordt het 3 jaar). Die nieuwe architectuur op dezelfde nm kan prima resultaat opleveren. De legendarische Sandy bridge is daar een voorbeeld van. Dat was hetzelfde 32nm procede (2010 Westmere en Gulftown) maar een volledig nieuwe architectuur.

Bij de videokaarten hebben we hetzelfde gezien (Fury nano zat ook vast op dezelfde node, Nvidia heeft ook flink wat verspijkert).

Dus nee letterlijk hadden ze Zen niet in 2014 kunnen uitbrengen, helemaal waar. Maar wat ze wel hadden kunnen doen is een radicale andere architectuur in 2014 introduceren, in plaats van die kleine beetjes elke keer. Maar volgens mij was jij heel goed in lezen tussen de regels door, dus dat wist je al lang en je zit een beetje te plagen .

RobinHood schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 01:12:


Ik snap ook niet wat je met dat plaatje bedoelt. Het laat zien dat Zen in 2016 komt, en volgens de geruchten [want dat is nou eenmaal wat je hebt met AMD] komt Zen ook gewoon uit in 2016. Wel Q4 2016, maar, 2016 is 2016 Eerder gingen de geruchten inderdaad over Q1 en Q2, maar, geruchten zijn geruchten.

Dit bedoel ik:

Dus refresh (vlakkere stukken) beperken tot 1 jaar. Ondertussen werk je dan al aan je volgende architectuur met een ander team. Totaal heb je dan 2 jaar aan je nieuwe architectuur gewerkt. Dat kost knaken. Ze hadden dan alsnog 14nm in 2016 kunnen lanceren, alleen zaten ze dan al dichter bij Intel dan nu het geval is.

Het kan natuurlijk altijd uitlopen en 2.5 of 3 jaar worden maar 4 jaar zo'n vlakke lijn is een probleempunt.

RobinHood schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 01:12:


Oh ja, en het zijn geruchten. Ik neem aan dat jij je woorden wel eventjes in dit topic terugneemt als AMD gewoon op tijd Polaris uitbrengt?

Ik ben nooit de beroerdste om toe te geven als ik er naast zit hoor. Alleen in dit geval reageerde ik op een gerucht. Ik zeg als dit zo is, dan komt mijn doemscenario voor Radeon eerder uit dan gedacht. Gevolgen van R&D merk je natuurlijk niet in 1 dag. Dus kan ook nog wel 2 jaar duren. Maar dat die hamer een keer gaat vallen, daar ben ik wel van overtuigd ja. Dit standpunt stel ik pas bij op het moment dat AMD hun beleid aanpast en dus meer geld gaat uitgeven aan R&D in plaats van minder.

[ Voor 45% gewijzigd door sdk1985 op 13-05-2016 01:48 ]

[RobinHood]

Alleen is die 4 jaar dus helemaal niet zo'n vlakke lijn als je de daadwerkelijke performance erbij pakt.

Hell, als je een winst in procenten-grafiekje maakt met AMD en Intel erin, weet ik haast wel zeker dat AMD meer performance winst heeft geboekt dan Intel.

OH MY GOD INTEL MOET MEER AAN R&D DOEN ZE GAAN FAILLIET!



Jouw plan is al onuitvoerbaar gebleken voor reus Intel, zelfs zij stoppen met tick/tock omdat het gewoon niet meer mogelijk is. Hoe moet een dwerg als AMD, die afhankelijk is van GloFo en TSMC, welke dus een node verkloot hebben, dat volhouden?

Overigens doet AMD graag tiks en toks in 1x. Zie Bulldozer, Steamroller en straks Zen. Al hoorde Steamroller of Excavator vast eigenlijk op 20/22nm uitgebracht te worden.

Was dat gelukt, dan waren ze behoorlijk volgens jouw plan te werk gegaan. Keurig in 2014[of 2015 met Carrizo zoals ik lees op het internet] een flinke boost in powah, al komt dan niet alleen door een tock, maar door een tiktok.

Maar, zoals al tot in den treure herhaald door mij: Wat Excavator uiteindelijk kan is ook gewoon goed en klopt niet met wat er in de grafiek staat. Excavator heeft een bijna even hoge stijging in IPC tov Bulldozer als Zen hoort te hebben tov. Excavator, en dan ziet het er al heel wat minder dramatisch uit.

Maar, dit is allemaal CPU gebrabbel, en ze hebben nog geen Radeon CPU's.

[Anoniem: 59888]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 01:31:
[...]

Ik ben nooit de beroerdste om toe te geven als ik er naast zit hoor. Alleen in dit geval reageerde ik op een gerucht. Ik zeg als dit zo is, dan komt mijn doemscenario voor Radeon eerder uit dan gedacht. Gevolgen van R&D merk je natuurlijk niet in 1 dag. Dus kan ook nog wel 2 jaar duren. Maar dat die hamer een keer gaat vallen, daar ben ik wel van overtuigd ja. Dit standpunt stel ik pas bij op het moment dat AMD hun beleid aanpast en dus meer geld gaat uitgeven aan R&D in plaats van minder.

Juist. Jij vindt dus dat AMD's R&D budget te laag is, en je stelt die mening pas bij op het moment dat ze hun R&D budget verhogen. Met andere woorden, je vindt dat AMD iets verkeerd doet en stelt die mening pas bij als ze daar mee op houden. Dat, uhhh, lijkt me vrij logisch wel.

Hey, en doe mij een plezier, als je over een paar weken weer komt verkondigen dat AMD gedoemd is, bedenk dan een paar nieuwe argumenten. Deze zijn nu al meerdere keren besproken, daar zijn we wel klaar mee.

quote: http://www.eteknix.com/amd-debunks-recent-negative-rumours/

So what does this all mean? Well, AMD isn’t struggling to produce quick driver updates, the Polaris architecture or failing to attend Computex. Also, their Q1 financial results were actually better than most analysts predicted. Therefore, any claims predicting their future demise are completely inaccurate. Of course, the Q1 financials are going to be poor when they’re preparing product launches later in the year for both the graphics and CPU segments. Hopefully, this clarification helped to quash the rumours being published right now, and we openly admit our original articles were wrong.

[Racing_Reporter]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 01:31:
[...]

Jij snapt toch ook wel wat ik bedoel?

Zen is niet alleen een shrink maar ook een heel nieuw concept, een nieuwe architectuur. Intel kwam daar tot voorkort elke 2 jaar mee (nu wordt het 3 jaar). Die nieuwe architectuur op dezelfde nm kan prima resultaat opleveren. De legendarische Sandy bridge is daar een voorbeeld van. Dat was hetzelfde 32nm procede (2010 Westmere en Gulftown) maar een volledig nieuwe architectuur.

Bij de videokaarten hebben we hetzelfde gezien (Fury nano zat ook vast op dezelfde node, Nvidia heeft ook flink wat verspijkert).

Dus nee letterlijk hadden ze Zen niet in 2014 kunnen uitbrengen, helemaal waar. Maar wat ze wel hadden kunnen doen is een radicale andere architectuur in 2014 introduceren, in plaats van die kleine beetjes elke keer. Maar volgens mij was jij heel goed in lezen tussen de regels door, dus dat wist je al lang en je zit een beetje te plagen .


Ik ben nooit de beroerdste om toe te geven als ik er naast zit hoor. Alleen in dit geval reageerde ik op een gerucht. Ik zeg als dit zo is, dan komt mijn doemscenario voor Radeon eerder uit dan gedacht. Gevolgen van R&D merk je natuurlijk niet in 1 dag. Dus kan ook nog wel 2 jaar duren. Maar dat die hamer een keer gaat vallen, daar ben ik wel van overtuigd ja. Dit standpunt stel ik pas bij op het moment dat AMD hun beleid aanpast en dus meer geld gaat uitgeven aan R&D in plaats van minder.

Je weet dat een chip te groot kan worden voor een bepaald productieproces om nog viable te zijn? Daarnaast moet een architectuur wel klaar zijn. AMD liep achter de feiten aan, maar lang niet alles lag aan henzelf. R&D-budget is niet de heilige graal, kijk maar naar de problemen waar Intel tegenaan loopt de laatste jaren. Zie hierboven.

Je kan wel zo grappig gaan lopen doen, neemt niet weg dat je een hoop in je eigen straatje praat. Daarnaast reageer je enkel op dingen waar je een antwoord op meent te hebben, het zou je sieren als je wat minder ging cherrypicken en meer bezig ging zijn met de klepels bij de passende klokken zoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Racing_Reporter op 13-05-2016 11:11 ]

[LongBowNL]

Ander nieuws dan: Compressonator (AMD Compress) is going open source

[enchion]

edward2 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 00:20:
Niks aan de hand?
http://www.eteknix.com/amd-debunks-recent-negative-rumours/

Kan in theorie natuurlijk nog steeds inhouden dat de snelste P10 wat "later" komt.

Misschien was het fud van nVidia minded people om nog wat afzet voor de nieuwe nVidia kaarten te ontwikkelen. Meer preorders enzo.

Het was nl nogal een erg vreemd gerucht. Polaris zou vertraagd zijn maar Vega zou eerder uitkomen.

Dat zou wel kunnen maar er eerder op lijken dat er iets juist heel erg goed gaat met het procede waardoor Polaris opgeschaald kan worden naar bv ander geheugen of andere pcb architectuur (nog kleinere kaart bv), dan dat het allemaal mis zou zijn.
Misschien dus dat de kaart niet stabiel boven de 850mhz (zoals was gesteld) uit kan komen maar dat dan zonder koeling, want dan zou het wel weer eens superpositief zijn. (stelling mbt hoe selectief gekozen een nieuwsbericht kan zijn.)

Anyway het duurt nog maar een maandje voordat we genoeg weten, ook met benchmarks erbij enzo.

[Help!!!!]

and we’ve received clarification from AMD’s Northern Europe PR and Community Manager, Joe Cowell about a number of recent criticisms.
Firstly, AMD will be attending Computex and this was never in doubt. It’s important to remember that AMD always lists their attendance for trade shows in a clear and transparent manner.

Volgensmij was het gerucht dat AMD geen Polaris zou laten zien op Computex. Niet dat AMD niet op Computex zou staan.

Secondly, there are no production issues whatsoever with Polaris and it’s on schedule.

Goed om bevestigd te krijgen dat er geen produktie problemen zijn. Evenals bevestiging dat het NU on schedule is. Maar wat dat schedule is weten we niet. Evenmin weten we of dat schedule wellicht in eerste instantie launch op Computex was maar bijv. een aantal weken geleden bijgesteld is naar bijv E3. En dat dus AIB partners wel degelijk unhappy zijn.

This means our report suggesting AIB partners were unhappy with AMD is completely false and based on incorrect sources.

Dat is imho dus geen uitgemaakte zaak.

[sdk1985]

Anoniem: 59888 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 05:16:
[...]

Juist. Jij vindt dus dat AMD's R&D budget te laag is, en je stelt die mening pas bij op het moment dat ze hun R&D budget verhogen. Met andere woorden, je vindt dat AMD iets verkeerd doet en stelt die mening pas bij als ze daar mee op houden. Dat, uhhh, lijkt me vrij logisch wel.

Hey, en doe mij een plezier, als je over een paar weken weer komt verkondigen dat AMD gedoemd is, bedenk dan een paar nieuwe argumenten. Deze zijn nu al meerdere keren besproken, daar zijn we wel klaar mee.


[...]

Bijna, als ze het R&D budget verhogen dan stel ik het doemscenario bij. Verder voorspelde ik hier ook niet de ondergang van het bedrijf AMD maar het niet langer mee draaien in het high-end segment.

Overigens preek ik sinds de vertraagde bulldozer launch (voor de launch) al over de gevaren van het R&D budget. Voor de cpu is het helaas al een paar jaar geleden een realiteit geworden. Probeer eens een bij de mediamarkt een AMD desktop te kopen. Daar hoeven we toch niet over te discussiëren mag ik hopen. Dat mag verder ook gezegd worden toch? Ik heb over elk bedrijf wel wat aan te merken (pas gehad over Intel en dat het niet handig is dat ze geen betaalbare 8-core maken), maar op de één of andere manier levert het me in dit topic persoonlijke aanvallen op.

Wat dat betreft dus nogmaals: het is niet dat ik het AMD niet gun, ik zie gewoon een probleem (vanuit mijn bedrijfskundige achtergrond). Op basis van dit probleem doe ik een voorspelling.

Als jij denkt dat het wel goed gaat komen, kom dan met een onderbouwing en argumenten. Dat levert een interessante discussie op. Hoe kan AMD concurrerend blijven met Nvidia ondanks dat het R&D gat steeds groter wordt? Wanneer gaat AMD zijn time-to-market probleem oplossen? Hebben ze nog een geheim wapen in petto?

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 13-05-2016 15:12 ]

[Werelds]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 15:06:
Wanneer gaat AMD zijn time-to-market probleem oplossen?

Welk time-to-market probleem zie jij bij de GPU's dan? Hawaii en Fury kwamen wellicht wat later dan gewenst*, maar met Cypress en Tahiti waren ze Nvidia ruim voor. Cayman wellicht niet, maar daar is het juist Nvidia die zich moest haasten, AMD hield zich daar gewoon aan hun cycle. Dat zijn de afgelopen 7 jaar, ik zie daar echt geen time-to-market probleem.


* Of dat voor Hawaii echt geldt? Mwah..de 780 hoefden ze op dat moment geen antwoord op te verzinnen, $699 was een andere klasse. En hij kwam tegelijkertijd met de 780 Ti, wat toen z'n echte concurrent was. Daarnaast is dit de periode waarin duidelijk werd dat TSMC de mist in was gegaan, dus moesten ze hun plannen bijstellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Werelds op 13-05-2016 16:45 ]

[sdk1985]

Werelds schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 16:43:
[...]

Welk time-to-market probleem zie jij bij de GPU's dan? Hawaii en Fury kwamen wellicht wat later dan gewenst*, maar met Cypress en Tahiti waren ze Nvidia ruim voor. Cayman wellicht niet, maar daar is het juist Nvidia die zich moest haasten, AMD hield zich daar gewoon aan hun cycle. Dat zijn de afgelopen 7 jaar, ik zie daar echt geen time-to-market probleem.


* Of dat voor Hawaii echt geldt? Mwah..de 780 hoefden ze op dat moment geen antwoord op te verzinnen, $699 was een andere klasse. En hij kwam tegelijkertijd met de 780 Ti, wat toen z'n echte concurrent was. Daarnaast is dit de periode waarin duidelijk werd dat TSMC de mist in was gegaan, dus moesten ze hun plannen bijstellen.

Time-to-market met gpu doel ik nu vooral op Fury-Nano. Zit te dicht op het einde van 28nm om zichzelf nog terug te verdienen. Verder is het wat mij betreft opvallend dat niet de hele line-up is vernieuwd gebaseerd op de nieuwste GCN maar dat er steeds werd teruggegrepen op rebrands. Nu gebeurd dat wel vaker, maar gezien het dalende marktaandeel en de verbeteringen in de nieuwere GCN generaties lijkt me dat toch wel wenselijk. Toch? De enige reden om dat niet te doen lijkt mij het besparen van geld.

[-The_Mask-]

Je spreekt jezelf tegen. Aan de ene kant wil je minder rebrands maar aan de andere kant mogen ze geen nieuwe GPU's uitbrengen omdat de ontwikkelkosten niet meer terug verdiend kunnen worden.

[Werelds]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 17:06:
[...]

Time-to-market met gpu doel ik nu vooral op Fury-Nano. Zit te dicht op het einde van 28nm om zichzelf nog terug te verdienen. Verder is het wat mij betreft opvallend dat niet de hele line-up is vernieuwd gebaseerd op de nieuwste GCN maar dat er steeds werd teruggegrepen op rebrands. Nu gebeurd dat wel vaker, maar gezien het dalende marktaandeel en de verbeteringen in de nieuwere GCN generaties lijkt me dat toch wel wenselijk. Toch? De enige reden om dat niet te doen lijkt mij het besparen van geld.

Ze wilden waarschijnlijk niet al te veel in 28nm steken op dat punt.

Wat de lineups betreft, Nvidia heeft grotendeels hetzelfde gedaan:
- 2012 -> Kepler in de 600 serie, met een paar Fermi rebrands aan de onderkant van de range (zoals AMD TeraScale aan de onderkant had)
- 2013 -> GK110...1 nieuwe chip waarvan de eerste versie een jaar eerder al klaar was (qua ontwerp). Gehele 700 serie rebrands, behalve GK110 (780 en hoger).
- 2014 -> GM204 (2 kaarten). En GM107/GM108 als test chip (1 kaart in 2014).
- 2015 -> GM200 (2 kaarten) en GM206 (2 kaarten).

Nvidia heeft niet veel meer gedaan. Ze hebben in elk geval ook geen volledige range uit gebracht. GM206 stelt verder ook niet veel voor, die bestaat vooral vanwege de PPW. AMD wilde duidelijk niet extra investeren om Tonga efficiënter te maken, want GM206 zit op het prijspunt van Tonga. Qua performance is Tonga net iets sneller, het enige waar hij op verliest is PPW. Nvidia had daar eerder de 660 en 760 zitten, die allebei trager zijn. Nvidia had daar wel iets te winnen, AMD niet.

Dus zo onlogisch vind ik het allemaal niet.

[Racing_Reporter]

sdk1985 schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 17:06:
[...]

Time-to-market met gpu doel ik nu vooral op Fury-Nano. Zit te dicht op het einde van 28nm om zichzelf nog terug te verdienen. Verder is het wat mij betreft opvallend dat niet de hele line-up is vernieuwd gebaseerd op de nieuwste GCN maar dat er steeds werd teruggegrepen op rebrands. Nu gebeurd dat wel vaker, maar gezien het dalende marktaandeel en de verbeteringen in de nieuwere GCN generaties lijkt me dat toch wel wenselijk. Toch? De enige reden om dat niet te doen lijkt mij het besparen van geld.

Wat voor andere keuze hadden ze dan op 28nm verdergaan? Tell me.

[RobinHood]

Intel bellen natuurlijk.

[Trygve]

Over vijf dagen weten we mogelijk meer over Polaris:

Join us 5/18 at 9AM CT for the next MTE as David Nalasco shares an inside look at Polaris. http://bit.ly/1s6FPm2

https://twitter.com/AMD/status/731158531664171008
http://experience.amd.com/amdwebinar?sf26238011=1

[ Voor 5% gewijzigd door Trygve op 13-05-2016 19:22 ]

[madmaxnl]

'Specificaties en prestaties van AMD Polaris uitgelekt'

Is natuurlijk puur speculatie, maar vind het toch beetje matig alhoewel het stroomverbruik nog niet duidelijk is. Wellicht 128SPs per CU?

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 13-05-2016 19:26 ]

[dahakon]

Originally Posted by WhyCry
Yes, that's actually why I didn't post this leak. However those specs were for mobile chips as I was told.

Bovenstaande quote hoort schijnbaar bij specs waar Techpowerup over schreef.

[Tomas Hochstenbach]

dahakon schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 19:28:
[...]


Bovenstaande quote hoort schijnbaar bij specs waar Techpowerup over schreef.

Zeker de laagst gepositioneerde chip is sowieso hoofdzakelijk voor notebooks ontwikkeld, maar zal natuurlijk ook wel in desktops belanden. Nu worden er sowieso veel meer laptops verkocht dan desktops en gamingnotebooks zitten enorm in de lift, dus dat is geen slecht idee.

[madmaxnl]

896SPs is best weinig als je bedenkt dat een 14nm APU waarschijnlijk meer dan 512SPs gaat hebben.

[dahakon]

Het punt is dat de specificaties die door techpowerup gegeven worden, zeer goed mogenlijk niet de volledige chip behelsen, maar een chip waarvan een deel van de SPU's is uitgeschakeld..

[Damic]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 28 april 2016 @ 21:54:
[...]


Hoort niet in dit topic, DDU al in veilige modus gedraait? Na nieuwe drivers moet je indien je MSI Afterburner gebruikt rebooten, anders werkt MSI Afterburner inderdaad niet lekker.

@hieronder
Precies de reden dat het weinig nut heeft om het hier te posten. Geen volledige informatie dus ik ga uit van het standaard verhaal.

Garwinski schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 10:46:
[...]


Ik zou misschien toch even een apart topic aanmaken voor je problemen als ik jou was, want zonder te weten waar het probleem ligt en dan gelijk al met vingers te wijzen naar AMD voor slechte software is ook weer zo wat. Dat de oplossing op dit moment voor jou inhoudt dat je terug moet gaan naar een anderhalf jaar oude driver is ook zeker niet wenselijk. Je zou vooral bij gamen erg vooruit moeten gaan op de nieuwe drivers. Vermeld in je topic, mocht je die maken, het probleem waar je tegenaan loopt bij de installatie, je type videokaart, OS, moederbord, bios, klok je over ja of nee etc.

-The_Mask- schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 11:13:
Als je terug moet naar zo'n oude driver is het echt toch het meest logische dat het probleem bij jouw (systeem) ligt en niet aan de driver. Als het probleem bij iedereen voor zou komen zou het nieuws zijn, maar één persoon met problemen is niet echt nieuws.

Ik denk dat het nVidia het probleem is: A330Ion + R9 280X kan gpu niet OC

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op vrijdag 13 mei 2016 @ 19:24:
Wellicht 128SPs per CU?

[afbeelding]

Daar hebben ze het over 64, zoals het ook al was bij de vorige GCN revisies, daar zou ik ook vanuit gaan trouwens.

[-The_Mask-]

CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134

[Flipking94]

-The_Mask- schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 14:42:
CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134

Ohh, ik vond dit deeltje nu net zo interessant .

[Garwinski]

Damic schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 08:35:
[...]

[...]

[...]

Ik denk dat het nVidia het probleem is: A330Ion + R9 280X kan gpu niet OC

Grapjas Ik bedoelde meer van dat in plaats van dat de drivers bagger zijn dat er misschien andere problemen op je pc zijn. Ik zal eens kijken naar je nieuwe post.

[Damic]

Garwinski schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 16:24:
[...]

Grapjas Ik bedoelde meer van dat in plaats van dat de drivers bagger zijn dat er misschien andere problemen op je pc zijn. Ik zal eens kijken naar je nieuwe post.

Blijkbaar was het toch ee ndriver probleempje als je je primaire display adapter op intern zet en dat is een nvidia

[br00ky]

Verder in CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 134. Dicht.