Referendum associatieverdrag Oekraïne

[corset]

alexbl69 schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 15:04:
[...]

Ze denken waarachtig dat ze juist bezig zijn.

En zo is het precies kloppend over geenstijl.

We kunnen met z'n allen wel roeptoeteren dat de politiek zo kut is, maar we gaan wel een of ander bagger nieuws site aan promotie helpen en nog even lekker de politiek onderuit halen. Applausje, geenstijl deed het echt allemaal voor jullie, totaal geen zelfbelang, en het ging echt om het verdrag. Totaal niet vanwege leuke publiciteit.

Oh, en ik verkoop ook nog een auto die rijd op zonnestralen en regenbogen. Intresse?

[Verwijderd]

Maakt het wat uit dat het leuk uitpakt voor Geenstijl?
Nee, helemaal niets. Het heeft de bevolking wel wat opgeleverd; de verdere ontmaskering van de politieke elite in Den Haag en Brussel.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 18:44:
Maakt het wat uit dat het leuk uitpakt voor Geenstijl?
Nee, helemaal niets. Het heeft de bevolking wel wat opgeleverd; de verdere ontmaskering van de politieke elite in Den Haag en Brussel.

En natuurlijk (ook daarmee) vooral ook de verderere ontmaskering van zichzelf en/of het feit dat men kennelijk zelf nogal lui of incompetent is

[wontcachme]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 18:44:
Maakt het wat uit dat het leuk uitpakt voor Geenstijl?
Nee, helemaal niets. Het heeft de bevolking wel wat opgeleverd; de verdere ontmaskering van de politieke elite in Den Haag en Brussel.

Waarom gaan mijn nekharen altijd overeind staan wanneer men het heeft over de "politieke elite"? Als het allemaal zo slecht is, ga zelf dan de politiek in om het te veranderen. Sure, niet alles is/gaat goed. Maar een land kan je ook niet leiden op basis van regenbogen en eenhoorns al wegzwevend op een roze wolk. Er bestaat ook nog zoiets als realiteit en lange termijn.

En als alles zo slecht is aan de politiek, ga er dan zelf in om het te veranderen. Honderdduizenden langs de zijlijn die lopen te roepen "politiek slecht, Rutte zuigt, We worden genaaid, FU politieke elite, EU sucks" maar vervolgens bij de volgende stembus gang op precies dezelfde partijen stemmen.

En of het wat uit maakt dat het leuk uitpakt voor Geenstijl? In hoeverre zetten hun dingen in scene puur voor eigenbelang? Voorheen waren ze kritisch, pikten hun onderwerpen uit om fel over te zijn en af en toe een onthulling. Sinds vorig jaar/twee jaar is het constant politiek/eu bashen, Oekraine bashen, leugens plaatsen, doorzeuren over MH17, hun "onafhankelijke" Geenpeil en zeer selectief nieuws plaatsen. Hun "nieuws" lijkt wel copy+paste van RT, Zerohedge qua standpunten. De commentaar sectie is tegenwoordig meer een circlejerk van wie kan het felste zijn over het standpunt en de een na de andere leugen (volg maar eens een MH17 bericht, dan komen alle Russische mogelijkheden langs). Sinds het conflict in Oekraine zijn ze ook al bezig geweest met Oekraine bashen. Is daar een keer wat positiefs te melden, dan komt het niet op de site of is het halve bericht weer bashen. Als je qua standpunten en berichten zou vergelijken, zijn ze wel heel erg in dezelfde hoek als de Russische nieuwslijn. Tel daarbij op hoe fel ze zijn qua MH17, hoe ze dingen daarover handig verzwijgen, en hoe graag ze Oekraine bashen dan begin je toch af te vragen over er niet een een puppetmaster boven zit.

[Verwijderd]

wontcachme schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 09:13:
En als alles zo slecht is aan de politiek, ga er dan zelf in om het te veranderen. Honderdduizenden langs de zijlijn die lopen te roepen "politiek slecht, Rutte zuigt, We worden genaaid, FU politieke elite, EU sucks" maar vervolgens bij de volgende stembus gang op precies dezelfde partijen stemmen.

In diezelfde trend is zou je dan ook bij de politie moeten gaan als je corrupte politie mensen wil opsporen. Of bij de katholieke kerk als je pedo priesters wil opsporen?

De zelfreinigende werking van het politieke systeem is zwaar ondermijnd en dient te worden hersteld. Dat kun je niet doen met een magische trucje maar is een kwestie van permanente participatie van niet alleen betrokkenen maar iedereen. Kritische onderzoekende pers, klokkenluiders en onafhankelijke burgers kunnen de zwakke plekken aangeven en via publieke druk het systeem dwingen zich aan te passen ipv een eigen weg te gaan zonder enige rekenschap af te geven aan degenen waarvan je het politieke mandaat gekregen hebt.

Dat was ook de oorspronkelijke doelstelling van dit referendum om politieke zwakke plekken aan te geven. Rutte en consorten zijn zwaar tegen de lamp gelopen en denken nu dat met een paar aanpassingen het alsnog door kan gaan maar dat trucje is te doorzichtig. Hiermee heeft Rutte zich in politiek dusdanig belachelijk gemaakt dat zijn politieke carrière dusdanig zwaar beschadigd is dat hij volgende termijn niet meer als premier in aanmerking komt.

[wontcachme]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 11:50:
[...]

In diezelfde trend is zou je dan ook bij de politie moeten gaan als je corrupte politie mensen wil opsporen.

En daarvoor kan je mooi solliciteren bij de afdeling Interne zaken (als die zo heet), Rijksrecherche of bij de Ombudsman.

Of bij de katholieke kerk als je pedo priesters wil opsporen?

Ik heb geen idee hoe de kerk werkt en in elkaar zit dus hier kan ik niks over zeggen. Maar er zal inmiddels vast wel iets zijn die klachten onderzoekt.

[[Jules]]

Hier gaan mijn nekharen altijd van overeind staan.

wontcachme schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 09:13:
...
Als het allemaal zo slecht is, ga zelf dan de politiek in om het te veranderen.

Sorry, maar dit is wel erg kort door de bocht. In hetzelfde kader als 'als je linux-based OS je niet bevalt dan duik je toch zelf de broncode in en pas je het aan'.
Ik ben geen programmeur, dus mag ik geen kritiek hebben op het product van programmeurs?
Omdat ik zelf niet in de politiek zit mag ik geen kritiek hebben op het product van politici?

Uiteraard is veel kritiek op de politiek zelf ook behoorlijk kort door bocht en ongefundeerd. Maar het 'als je vindt dat het beter kan doe het dan zelf' argument is een dooddoener van de bovenste plank.
Politici zitten niet voor hun hobby in de politiek. Vanuit de politiek worden beloften gemaakt en derhalve verwachtingen geschept die uiteindelijk niet zo uitkomen. Zie alleen het debat van gisteravond al: drie aangenomen moties die niet naar verwachting uitgevoerd zijn.
De '1000 euro voor iedere werkende', en 'geen cent meer naar Griekenland'. Sja, als je er een beetje nuchter tegenover staat snap je dat dat niet realistisch is, maar dat maakt de kritiek niet onterecht.

[Prosac]

Side-note.

Dat "1000 euro voor iedere werkende" komt me echt de strot uit. Iedereen tegen Rutte/de Regering doet maar alsof ze in de afgelopen periode 1000 euro netto op de bankrekening hadden kunnen bijschrijven en wijst daar op.

Ik ben geen VVD of PVDA fan, maar als ik kijk naar mijn "netto"-ontwikkeling in de laatste jaren, heb ik door diverse maatregelen die 1000 euro per jaar echt wel gekregen. Alleen niet in cold-hard cash om direct mee naar de mediamarkt rennen voor die dikke 50 inch tv die de buurman ook heeft.

[Verwijderd]

Je weet dat heel veel mensen er op achteruit gegaan zijn de afgelopen 3 jaar?
Je opmerking gaat niet echt op. Wen er dus maar gewoon aan dat mensen politici blijven wijzen op hun holle beloften.

[begintmeta]

[Jules] schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 09:43:
...
Omdat ik zelf niet in de politiek zit mag ik geen kritiek hebben op het product van politici?
...

Natuurlijk wel, maar je hoeft niet te verwachten dat je met alleen kritiek echt iets opschiet

[noguru]

begintmeta schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:02:
[...]

Natuurlijk wel, maar je hoeft niet te verwachten dat je met alleen kritiek echt iets opschiet

Tuurlijk wel, bug report indienen helpt ook. Je hoeft echt niet zelf te programmeren als je een probleem ontdekt. En dat wordt zeker gewaardeerd.

[hexta]

begintmeta schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:02:
[...]

Natuurlijk wel, maar je hoeft niet te verwachten dat je met alleen kritiek echt iets opschiet

Als je gelijk hebt kunnen we 90% van de topics op dit forum wel opdoeken.


Om deze opmerking heeft een oud-collega ooit enorme ruzie met onze baas gehad.
Na gezeur van de baas over iets dat niet 100 procent naar wens was; "Joh, dan doe je het toch lekker zelf?!?!"

[ Voor 24% gewijzigd door hexta op 16-06-2016 11:44 ]

[begintmeta]

noguru schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:38:
...
Tuurlijk wel, bug report indienen helpt ook. ...

Tuurlijk helpt het, maar het lost op zich niets op. Als niemand een bug report oppakt is het leuk en aardig, maar als je uiteindelijk de bug opgelost wilt hebben moet je het nu eenmaal eventueel zelf doen als niemand anders het oppakt. Aan blijven dringen kan natuurlijk ook effect hebben , maar ook hier maak je je weer afhankelijk van anderen. Overigens is het tot op zekere hoogte natuurlijk ook prima en acceptabel (en onvermijdelijk) om afhankelijk te zijn maar... je bent dan wel afhankelijk, en daarover is IMHO weinig te klagen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 16-06-2016 11:48 ]

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 11:50:
[...]

In diezelfde trend is zou je dan ook bij de politie moeten gaan als je corrupte politie mensen wil opsporen. Of bij de katholieke kerk als je pedo priesters wil opsporen?

Een maat van mij is erg maatschappelijk betrokken en is inderdaad bij de politie gaan werken (anti-terrorisme unit) juist om zelf invloed te hebben ipv langs de zijlijn roepen.

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:56:
Je weet dat heel veel mensen er op achteruit gegaan zijn de afgelopen 3 jaar?
Je opmerking gaat niet echt op. Wen er dus maar gewoon aan dat mensen politici blijven wijzen op hun holle beloften.

Het volk wil die loze beloften nu eenmaal horen. Als jij met een lang ingewikkeld verhaal komt over hoe kut het allemaal nog gaat worden en welke lastige maatregelen die iedereen flink gaat voelen genomen moeten worden stemt geen hond op je. Met dank aan de zap-generatie. Oneliners willen we horen! Populistische soundbites! Die trekken stemmen! En de paar honderdduizend stemmers die wel graag enige verdieping zien zorgen niet voor het broodnodige zetelverschil dus krijgen nul op hun request.

[ Voor 45% gewijzigd door FunkyTrip op 16-06-2016 11:55 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 11:50:
[...]

In diezelfde trend is zou je dan ook bij de politie moeten gaan als je corrupte politie mensen wil opsporen. Of bij de katholieke kerk als je pedo priesters wil opsporen?

Maar dat is niet dezelfde trend; waar komt die vergelijking vandaan? Corruptie en pedofilie zijn misdrijven die je kunt opsporen, daar waar elitisme voorlopig maar uit de onderbuik komt en daarbij ook nieteens een misdrijf of zelfs maar een overtreding is.

De zelfreinigende werking van het politieke systeem is zwaar ondermijnd en dient te worden hersteld. Dat kun je niet doen met een magische trucje maar is een kwestie van permanente participatie van niet alleen betrokkenen maar iedereen.

Zoals elke 4 jaar stemmen, toch (of eerder, als het kabinet zou vallen, maar dat gebeurt in Nederland bijna nooit )? En het bestaan van een orgaan als de Eerste Kamer (al gaat dat imho wel de verkeerde kant op).

Kritische onderzoekende pers, klokkenluiders en onafhankelijke burgers kunnen de zwakke plekken aangeven en via publieke druk het systeem dwingen zich aan te passen ipv een eigen weg te gaan zonder enige rekenschap af te geven aan degenen waarvan je het politieke mandaat gekregen hebt.

Kunnen, vast wel, maar het sneeuwt helemaal onder met alle populistische praat van mensen als Wilders en GeenStijl. Hoeveel mensen hebben daadwerkelijk bij dat referendum de vraag die gesteld werd beantwoord en hoeveel mensen hebben "nee tegen Europa" gestemd?

Dat was ook de oorspronkelijke doelstelling van dit referendum om politieke zwakke plekken aan te geven. Rutte en consorten zijn zwaar tegen de lamp gelopen en denken nu dat met een paar aanpassingen het alsnog door kan gaan maar dat trucje is te doorzichtig. Hiermee heeft Rutte zich in politiek dusdanig belachelijk gemaakt dat zijn politieke carrière dusdanig zwaar beschadigd is dat hij volgende termijn niet meer als premier in aanmerking komt.

Ik vind het eerder maar raar om te denken dat de bevolking een vraag als "moeten we een handelsverdrag met Oekraïne aangaan?" zou moeten kunnen beantwoorden. Dáár hebben we politici voor die ermee bezig zijn.

Of je moet het vragen op een moment dat het volk niet ontevreden is, maar dat hebben ze -- en dat was vast stom toeval hoor -- niet gedaan waardoor je tenminste logischerwijs kunt verwachten een vertekend beeld te krijgen.
Nou vindt Rutte dat dat aan de hand is, en dan zou ie zogenaamd door de mand vallen? Ik zie dat niet.

Overigens ben ik er wel voor om de volgende keer Rutte te vervangen (en justitie aub zsm weg bij VVD, die kunnen het duidelijk niet aan) door een MP die wat meer aanwezig is want ik vergeet steeds bijna dat die man bestaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 16-06-2016 11:54 ]

[hexta]

begintmeta schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:40:
[...]

Tuurlijk helpt het, maar het lost op zich niets op. Als niemand een bug report oppakt is het leuk en aardig, maar als je uiteindelijk de bug opgelost wilt hebben moet je het nu eenmaal eventueel zelf doen als niemand anders het oppakt. Aan blijven dringen kan natuurlijk ook effect hebben , maar ook hier maak je je weer afhankelijk van anderen. Overigens is het tot op zekere hoogte natuurlijk ook prima en acceptabel (en onvermijdelijk) om afhankelijk te zijn maar... je bent dan wel afhankelijk, en daarover is IMHO weinig te klagen.

Joh, dan maak je toch even VWO af, wordt je actief in een jongerenpartij, investeer je daar jaren in, doe je een opleiding Bestuur / Organisatie, bouw je een netwerk op, maak je vriendjes bij de gevestigde partijen, en probeer je omhoog te klimmen. Ik snap niet dat mensen die hoe het nu loopt dit niet even doen, kost maar.. wat? 8/12 jaar van je leven?
Als je die kleine moeite niet wil doen moet je ook niet zeiken over wat de overheid met de helft van het geld wat jij binnenhaalt doet.

[begintmeta]

hexta schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 11:52:
...
Als je die kleine moeite niet wil doen moet je ook niet zeiken over wat de overheid met de helft van het geld wat jij binnenhaalt doet.

Ik zeg niet dat je niet mag zeiken, ik zeg alleen dat je niet hoeft te verwachten dat het iets uithaalt. (daarnaast zijn er allerlei manieren om te participeren)

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 16-06-2016 12:12 ]

[alexbl69]

Ok. Het lange wachten is voorbij. Het wachten was op de uitslag van het Brexit referendum, die weten we nu.

What's it gonna be Mark? Yes or No?

[Mektheb]

alexbl69 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:06:
Ok. Het lange wachten is voorbij. Het wachten was op de uitslag van het Brexit referendum, die weten we nu.

What's it gonna be Mark? Yes or No?

Yes met aanpassingen voor het No kamp

[corset]

Mektheb schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:14:
[...]

Yes met aanpassingen voor het No kamp

Als de aanpassingen kunnen, als er niks mee gedaan kan worden heeft het No kamp pech waren volgens mij zijn woorden.
Ach, volgens hem was het toch het laatste referendum

[Cyphax]

corset schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 08:29:
[...]


Als de aanpassingen kunnen, als er niks mee gedaan kan worden heeft het No kamp pech waren volgens mij zijn woorden.
Ach, volgens hem was het toch het laatste referendum

Eerst maar eens kijken of Wilders bakzeil haalt want die gaat nu alles op alles zetten om een referendum te organiseren voor een... een NLExit. Dat bekt echt voor geen meter, dat hebben die Britten beter voor elkaar.
Maar ze zouden wel gek zijn als ze een bindend referendum organiseren. Ik verwacht al geen raadgevend referendum over een exit. Maar ik had eigenlijk gisteravond ook niet meer verwacht dat de Britten nee zouden stemmen.

[F_J_K]

Nederuit?

Maar ik zou (zelf niet een exit willen, zeker NL niet met zoveel handel maar) als het moet pas over zeg twee of drie jaar een referendum doen. Dan pas zijn de effecten voor UK duidelijk aan het worden. Het eerstkomende halfjaar gebeurt er niets, behalve onderhandelingen en een lagere Britse pond.

[Martinspire]

F_J_K schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:00:
Nederuit?

Maar ik zou (zelf niet een exit willen, zeker NL niet met zoveel handel maar) als het moet pas over zeg twee of drie jaar een referendum doen. Dan pas zijn de effecten voor UK duidelijk aan het worden. Het eerstkomende halfjaar gebeurt er niets, behalve onderhandelingen en een lagere Britse pond.

Mja, meteen stemmen lijkt me ook niet handig. Laat deze shitstorm maar eerst nivelleren en bepalen hoe een exit verloopt.

Ben alleen wel benieuwd of Rutte nu de ballen heeft om het associatieverdrag op te zeggen

[Onbekend]

Het probleem is eigenlijk dat bij het referendum die een paar maanden geleden in NL werd gehouden, ze hadden verwacht dat iedereen er mee in zou stemmen en daarvoor hadden ze van alles voorbereidt. Het andere antwoord dat mensen tegenstemmen hadden ze totaal niet verwacht en ze hebben daar nu nog steeds niks mee gedaan.

Met het Britse referendum gisteren is het zelfde gebeurt. Ze hadden verwacht dat de mensen voor de EU zouden stemmen, maar toch hebben ze tegen gestemd.

Het volk is ontevreden en laat dat ook zien op de referendums, maar de politiek blijft maar stug 1 richting op kijken zonder er ook maar aan het volk uitgelegd wordt over de voordelen en nadelen van het handelen.

[Verwijderd]

Hoe dan ook, dit gaat een interessante tijd worden.
Het is maar de vraag of Schotland en Noord-Ierland hier ook zin in hebben.

Daarnaast zal de EU nu wel moeten hervormen om een domino effect te voorkomen. Het zou dus best wel eens heel positief kunnen uitwerken voor de EU.

[anandus]

Sowieso moet eerst de refernedumwet hervormd worden, we hebben bij het Oekrainereferendum gemerkt wat een gedrocht die wet is.
Op z'n minst de drempel veranderen, want het "stemmen door thuis te blijven", zoals bij het Oekrainereferendum gebeurde, is een heel slecht mechanisme en ondermijnt het hele idee van een referendum

[ Voor 43% gewijzigd door anandus op 24-06-2016 09:55 ]

[RM-rf]

Onbekend schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:38:
Het probleem is eigenlijk dat bij het referendum die een paar maanden geleden in NL werd gehouden, ze hadden verwacht dat iedereen er mee in zou stemmen en daarvoor hadden ze van alles voorbereidt. Het andere antwoord dat mensen tegenstemmen hadden ze totaal niet verwacht en ze hebben daar nu nog steeds niks mee gedaan.

Met het Britse referendum gisteren is het zelfde gebeurt. Ze hadden verwacht dat de mensen voor de EU zouden stemmen, maar toch hebben ze tegen gestemd.

Het volk is ontevreden en laat dat ook zien op de referendums, maar de politiek blijft maar stug 1 richting op kijken zonder er ook maar aan het volk uitgelegd wordt over de voordelen en nadelen van het handelen.

Is het niet andersom?
dat de politiek de hele tijd de behoefte heeft zich te rechtvaardigen en aan het volk te vragen wat ze nu precies willen... maarhet volk geeft helemaal niet aan wat ze nu eigenlijk willen, behalve dan als een soort van puber graag te roepen wat er allemaal slecht zou zijn...


De Britten hebben al een traditie van 45 jaar roepen 'dat ze uit de EU willen treden' als niet alels gaat zoals zij dat willen en telkens weer kregen ze daarmee hun wil..
Daarmee zijn in die 45 jaar echter nooit werkelijk klachten over de EU verdwenen, maar werd het geklaag gewoon een politiek opportunitische onderhandelingstactiek, die ook anderen graag overnamen, wat nooit tot een versterking van de EU of besluitprocessen leidde, maar vooral tot korte-termijns voordeeltjes.


De toekomstige britse premier zal de eerste in 45 jaar zijn die niet naar brussel gaat met een onderhandelingpositie gebaseerd op: 'Als jullie niet toegeven aan mijn eisen, treden wij uit de EU'..

maar eigenlijk de eerste britse premier die zn laatste troefkaart al uit handen gegeven heeft en weinig meer te 'eisen' heeft, behalve dan dat hij moet hopen dat de EU bereid is hem gunstige uittredingsvoorwaarden kan bieden zodat de lokale britse economie niet geheel geisoleerd zou kunnen raken

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 09:45:

Daarnaast zal de EU nu wel moeten hervormen om een domino effect te voorkomen. Het zou dus best wel eens heel positief kunnen uitwerken voor de EU.

dat betwijfel ik sterk... een uittreden van GB veranderd de krachtenverhouding vooral ten gunste van eerder protectionistische staten en de kans is groot dat de EU nu eerder protectionistisch zal gaan ageren.
en ik vrees ook eerder meer 'in-nesteling' en een misbruik door nationale politici van 'brussel' als perfecte 'zondebok' (voor beleidsfalen van veelal de lidstaat-regeringen zelf)

wat betreft bestuurlijke hervormingen heb ik nooit de indruk gehad dat populisme ooit tot een zinnige en op de lange termijn gerichte versterking van de bestuursprocessen leidt.

eerder andersom het versterkt korte-termijns 'populariteits-politiek' en wordt vooral uitgenut door nationale politici die extra scoren door het versterken van de indruk dat het een 'ons-tegen-brussel' zou zijn, terwijl de unie hooguit een verdragsraamwerk is waarin het hooguit de bedoeling is een voor alle partijen zo gunstig mogelijke uitvoering te bereiken die altijd bestaat uit compromissen

[ Voor 22% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2016 10:32 ]

[FunkyTrip]

Rutte kan wat mij betreft een aanvraag voor een nexit referendum gerust naast zich neerleggen. Of wel houden en van te voren zeggen dat we het signaal onthouden maar er niks mee doen.

Een enorm valide reden is namelijk 'laten we eerst een paar jaar kijken hoe het de UK vergaat voor we zelf het diepe in springen'.

Als het namelijk keigoed met de UK gaat en de analyses laten zien dat het ook voor ons gunstig zal gaan uitpakken, DAN pas lijkt een nexit aan de orde. Tot die tijd is het loos gehuil van de anti-EU meute. Wat jammer is, want het zijn net lemmingen. UK springt de afgrond in zonder te kijken of er een zacht matras van voorspoed en geluk op de bodem ligt en wij springen er achter aan? Laten we eerst lekker de landing aanzien voor we de sprong wagen.

[IJzerlijm]

De UK zitten in een heel andere positie omdat ze een eiland zijn en hun eigen munt nog hebben. Zelfs als er nu een enorme economische bloei komt daar zegt dat nog niks over hoe het zou gaan als een Euro gebruikend land met alleen maar EU buurlanden het zou doen.

[Goner]

ik wil geen moderator spelen hoor, maar er ís een Brexit topic ...
\[23 juni 2016] Brexit: 52% leave, 48% remain

[alexbl69]

Volgens mij is het Rutte's tactiek om iedereen in slaap te sussen: Nederland mag de tijd nemen met gevolgen Oekraine-referendum

[De_Bastaard]

En blijkbaar is het gerucht nu dat Rutte heeft voorgesteld om het verdrag te tekenen, als er maar een clausule in komt waarin de Nederlandse zorgen verwoord zouden worden .

[Bierkameel]

http://www.geenstijl.nl/m...e_wist_dat_zou_komen.html

[Gomez12]

Bierkameel schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 23:48:
http://www.geenstijl.nl/m...e_wist_dat_zou_komen.html

Tja, hoelang zouden ze dat stukje pulp al niet klaar hebben liggen.

Het is zoals ze zelf al zeggen : De dag die je wist dat zou komen, want er is geen alternatief.
Het hele nee-kamp heeft enkel maar nee geroepen en niemand heeft gezegd wat er nou eigenlijk anders moet. Het is enkel maar 'nee','nee' en 'NEE' terwijl we als land toch verder moeten.

Ik had het netter gevonden als Rutte dit gewoon op dag 1 na het referendum gezegd had, maar alsnog had GS dit stukje pulp dan gepubliceerd. Dit stukje pulp heeft dan ook een relevantie van nul. Ongeacht wat was dit bericht er gekomen.

[Brent]

De referendumcommisie heeft bij de nacalculatie van het referendum berekent dat er ongeveer 250k€ terug moet komen van de partijen. Kan niet zo snel zien of er bepaalde partijen zijn di teveel gedeclareerd hebben, maar het gaat dus om ongeveer van de helft van de declaraties.

http://www.referendum-com...aakt-subsidies-definitief

[cbr600f4i]

Brent schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:41:
De referendumcommisie heeft bij de nacalculatie van het referendum berekent dat er ongeveer 250k€ terug moet komen van de partijen. Kan niet zo snel zien of er bepaalde partijen zijn di teveel gedeclareerd hebben, maar het gaat dus om ongeveer van de helft van de declaraties.

http://www.referendum-com...aakt-subsidies-definitief

Het is m.i. dan ook totaal bezopen om iemand 43000 Euro subsidie toe te kennen voor het maken van een forumsite. Voor 50 Euro en een paar uurtjes werk ben je tegenwoordig klaar voor het opzetten daarvan. Aan de andere kant, dit is niet alleen het geval voor dit project maar dan gaan we wellicht off-topic.

[RoD]

Nou, daar is dan de onvermijdelijke conclusie: Nee-stem in Oekraïne-referendum blijft zonder gevolgen

Het ziet ernaar uit dat het associatieverdrag er nu toch gewoon komt. De 27 andere EU-landen gaan ermee door, zonder Nederland. De 27 zullen het verdrag hoogstwaarschijnlijk op de komende EU-top, over drie weken, definitief vaststellen.

Nou, is dat ook weer klaar.

[Verwijderd]

Ware het niet dat dat niet mogelijk is. EU wettelijk gezien dan.

[Domokun]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:24:
Ware het niet dat dat niet mogelijk is. EU wettelijk gezien dan.

Je kunt niet én geen aanpassingen doen (dat zat er eigenlijk wel in), én gewoon als land wel meedoen na een 'nee' van de bevolking. Dus het lijkt me toch dat Nederland niet mee doet.

[Verwijderd]

Domokun schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:26:
[...]


Je kunt niet én geen aanpassingen doen (dat zat er eigenlijk wel in), én gewoon als land wel meedoen na een 'nee' van de bevolking. Dus het lijkt me toch dat Nederland niet mee doet.

Het is een EU verdrag waarbij alle staten afzonderlijk moeten ratificeren. Doet 1 dat niet dan kan het feest niet door gaan.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:41:
Het is een EU verdrag waarbij alle staten afzonderlijk moeten ratificeren. Doet 1 dat niet dan kan het feest niet door gaan.

Waar haal je die illusie vandaan? Er zijn tientallen verdragen al in werking waar nog niet alle landen geratificeerd hebben.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:46:
[...]

Waar haal je die illusie vandaan? Er zijn tientallen verdragen al in werking waar nog niet alle landen geratificeerd hebben.

Die illusie heb ik van meerdere tweedekamerleden van meerdere partijen zowel uit het ja als het nee kamp. En jij?

[sambalbaj]

Domokun schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:26:
[...]


Je kunt niet én geen aanpassingen doen (dat zat er eigenlijk wel in), én gewoon als land wel meedoen na een 'nee' van de bevolking. Dus het lijkt me toch dat Nederland niet mee doet.

Tuurlijk kan dat als een meerderheid van de Tweede Kamer dat wil. De uitleg zal wel worden dat er een flinke inspanning gedaan is om wat met het nee te doen, maar dat daar in Brussel geen draagvlak voor was. Zal wel een fel debat met flinke woorden worden, maar vervolgens gewoon klaar zo.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:49:
[...]

Die illusie heb ik van meerdere tweedekamerleden van meerdere partijen zowel uit het ja als het nee kamp. En jij?

Dan zijn die behoorlijk slecht geïnformeerd of dan liegen ze gewoon dat ze barsten. Het grootste deel van het verdrag hoefde alleen per EU parlement te worden geratificeerd. Daar viel al niet over te stemmen hoewel partijen zoals GeenPeil je we die indruk wouden geven. Waar we over gestemd hebben zijn een paar artikelen aan het begin van het verdrag en die gaan nu voor Nederland niet op omdat Nederland waarschijnlijk niet ratificeert. Dat houdt die andere landen niet tegen. Overgens kan met een volgend kabinet er eventueel wel geratificeerd worden. Dat zou dit kabinet ook gewoon kunnen doen.

[Verwijderd]

Natuurlijk kan dat alsnog. Ik verwacht ook niet dat onze ruggengraatloze minister-president enige serieuze poging heeft gedaan om zijn volk te vertegenwoordigen in deze. Hij zal dus wel gewoon tekenen of niets doen en het afschuiven op de volgende.

[Verwijderd]

Het ziet er overigens uit dat de NOS moet rectificeren.
Zie twitter account van Pieter Omtzigt. Blijkbaar is die toch niet zo slecht geïnformeerd en barst hij ook nog niet van het liegen.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2016 21:49 ]

[defiant]

Tja, zolang de initiatiefnemers van het referendum het ook niets kon schelen, lijkt het me dat dit hoofdstuk inderdaad dicht kan.
‘Oekraïne kan ons niets schelen’

„Oekraïne kan ons natuurlijk niets schelen, dat moet u begrijpen”, zegt historicus Arjan van Dixhoorn, voorzitter van het burgercomité. De oprichters daarvan hebben maar één doel. De Europese Unie kapotmaken, of Nederland uit de EU drijven, een Nexit dus. „Een Nexit-referendum is tot nu toe niet mogelijk. Daarom grijpen wij alle mogelijkheden aan om de relatie tussen Nederland en de EU onder spanning te zetten”, legt Van Dixhoorn uit.

Als dat de intenties waren van het referendum dan je niet verwachten dat de huidige politieke partijen daar vrijwillig aan mee gaat werken.

[Domokun]

defiant schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 21:48:
Tja, zolang de initiatiefnemers van het referendum het ook niets kon schelen, lijkt het me dat dit hoofdstuk inderdaad dicht kan.
‘Oekraïne kan ons niets schelen’

[...]

Als dat de intenties waren van het referendum dan je niet verwachten dat de huidige politieke partijen daar vrijwillig aan mee gaat werken.

Twee mensen vertegenwoordigen niet alle nee-stemmers.

[Prosac]

Domokun schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 22:28:
[...]


Twee mensen vertegenwoordigen niet alle nee-stemmers.

60% van 32% vertegenwoordigen ook niet alle Nederlanders.

[Domokun]

Prosac schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 22:40:
[...]


60% van 32% vertegenwoordigen ook niet alle Nederlanders.

Klopt, maar dat is al meer dan twee mensen . En alle ja-stemmers hebben tenslotte een kans gehad.

[anandus]

RoD schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 20:22:
Nou, daar is dan de onvermijdelijke conclusie: Nee-stem in Oekraïne-referendum blijft zonder gevolgen

[...]

Nou, is dat ook weer klaar.

Maar dit wisten we al voordat het referendum überhaupt gehouden werd, daarom was het ook zo'n zonde van de tijd en het geld en gewoon een verkapte reclamestunt van Geenstijl op de kosten van de belastingbetaler.

Domokun schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 08:28:
[...]
En alle ja-stemmers hebben tenslotten een kans gehad.

De meeste ja-stemmers hebben bewust niet gestemd om de opkomst zo laag mogelijk en hopelijk onder de drempel te houden.
Het enige dat je met zekerheid kan zeggen is dat 20% van de kiesgerechtigden tegen was.

Blijft wel feit dat de -arbitraire- referendumdrempel gehaald is, overigens.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 03-10-2016 08:42 ]

[RocketKoen]

anandus schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 08:34:
[...]

Maar dit wisten we al voordat het referendum überhaupt gehouden werd, daarom was het ook zo'n zonde van de tijd en het geld en gewoon een verkapte reclamestunt van Geenstijl op de kosten van de belastingbetaler.

[...]
De meeste ja-stemmers hebben bewust niet gestemd om de opkomst zo laag mogelijk en hopelijk onder de drempel te houden.
Het enige dat je met zekerheid kan zeggen is dat 20% van de kiesgerechtigden tegen was.

Altijd grappig als mensen klagen dat er niet naar ze geluisterd wordt. En als ze dan mogen stemmen blijven ze thuis.
Daarnaast heeft geen enkele ja-stemmer bewust niet gestemd.
Je kan ja-stemmer zijn of bewust niet stemmen. Maar niet allebei.

Verkiezingen of referenda zijn al lang niet meer over mensen overhalen van jouw gelijk. De meeste mensen hebben al lang besloten aan welke kant ze staan, en geen enkel argument kan daar wat aan doen. Zie bijvoorbeeld alle Trump supporters in de VS
Wat het verschil maakt in een verkiezing is of je jouw aanhang kan overtuigen om te gaan stemmen.

En daar heeft geenstijl gewoon heel veel succes gehad. Door "neutraal" mensen te motiveren om te gaan stemmen. Want hun achterban stemt toch voor 90% tegen.
Het Ja-kamp heeft gewoon enorm gefaald. Mensen overtuigen dat ze beter niet kunnen stemmen zodat de opkomst laag is, is daar een goed voorbeeld van.

Uiteindelijk krijgt het ja-kamp wel gelijk. Want het lijkt erop dat iedereen voor niets naar de stembus is gegaan.

[ph4ge]

RocketKoen schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 08:47:
Je kan ja-stemmer zijn of bewust niet stemmen. Maar niet allebei.

Door de manier waarop het referendum is opgezet en de vraag is geformuleerd kon dat dus wel. Met niet stemmen dat je een grotere kans op een ja. Bovendien was een belangrijk argument dat een internationaal verdrag met zoveel onderwerpen niet geschikt was voor een referendum en dat dat aan de politiek over gelaten moest worden. Door te stemmen legitimeerde je waar je tegen was, dat was mijn afweging althans. Ik vond het misselijkmakende geldverspilling van een paar mensen die graag zelf aandacht wilden en de enige manier om dat duidelijk te maken was thuis te blijven.

Bij ja stemmers, nee stemmers en niet stemmers kan je niet in het hoofd kijken, maar uit alle opiniepeilingen en debatten blijk dat geen van deze kampen echt bezig was met het verdrag.

RocketKoen schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 08:47:
Uiteindelijk krijgt het ja-kamp wel gelijk. Want het lijkt erop dat iedereen voor niets naar de stembus is gegaan.

Dat is vanaf het begin gezegd, dat het een onzin referendum is. Het was een uitlaatklep voor diverse emoties, anti huidige regering, anti Euro, anti EU, anti uitbreiding van de EU, anti establishment, anti defensie samenwerking, pro-Rusland etc maar zowel het onderwerp als het resultaat was nietszeggend.

De opties van de regering waren om het raadgevend referendum naast zich neer te leggen of dit resultaat. Er is letterlijk eer aan het referendum gedaan en nu komt men er eindelijk achter wat voor onzin dat was.

[RocketKoen]

ph4ge schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 09:09:
[...]

Door de manier waarop het referendum is opgezet en de vraag is geformuleerd kon dat dus wel.

Ik bedoelde het vooral taalkundig.
Je kan wel bij het ja-kamp horen en niet gaan stemmen. Maar dan ben je geen ja-stemmer.
Om een ja-stemmer te zijn moet je per definitie ja gestemd hebben.

En dat het vantevoren duidelijk was dat het een onzin referendum was en dat er toch allemaal niks mee zou gebeuren... Dat moet je de britten eens vertellen

[ph4ge]

RocketKoen schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 09:13:
Ik bedoelde het vooral taalkundig.
Je kan wel bij het ja-kamp horen en niet gaan stemmen. Maar dan ben je geen ja-stemmer.
Om een ja-stemmer te zijn moet je per definitie ja gestemd hebben.

En dat het vantevoren duidelijk was dat het een onzin referendum was en dat er toch allemaal niks mee zou gebeuren... Dat moet je de britten eens vertellen

Het gaat om dit specifieke referendum. De vraag was of Nederland er aan mee moest doen ja of nee. Het resultaat bij een nee zou zijn dat het zonder Nederland verder gaat. Per saldo verandert dat niets. Het Brexit referendum was een hele andere vraag, maar ook daar kan je grote vraagtekens zetten of een Brexit nou zoveel gaat veranderen. Er is nu nog niet bekend of het een harde Brexit of een Noors model wordt laat staan dat de kiezers voor een van de 2 gekozen hebben.

[Robkazoe]

sambalbaj schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 21:25:
[...]

Tuurlijk kan dat als een meerderheid van de Tweede Kamer dat wil. De uitleg zal wel worden dat er een flinke inspanning gedaan is om wat met het nee te doen, maar dat daar in Brussel geen draagvlak voor was. Zal wel een fel debat met flinke woorden worden, maar vervolgens gewoon klaar zo.

Wat nu een beetje de berichten zijn is dat Rutte eigenlijk geen hol gedaan heeft. En dat is natuurlijk pijnlijk. De RVD probeert dat stellig te ontkennen door te zeggen dat ze nog druk aan het werk zijn. Maar het lijkt erop dat er niets gebeurd is.

anandus schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 08:34:
[...]

Maar dit wisten we al voordat het referendum überhaupt gehouden werd, daarom was het ook zo'n zonde van de tijd en het geld en gewoon een verkapte reclamestunt van Geenstijl op de kosten van de belastingbetaler.

Nou, nou, nou. Niet zo verschrikkelijk zuur doen aub. Het is allemaal volgens de regels gebeurd.

[...]
De meeste ja-stemmers hebben bewust niet gestemd om de opkomst zo laag mogelijk en hopelijk onder de drempel te houden.
Het enige dat je met zekerheid kan zeggen is dat 20% van de kiesgerechtigden tegen was.

Blijft wel feit dat de -arbitraire- referendumdrempel gehaald is, overigens.

Het lijkt mij dat we deze discussie niet nog een keer gaan voeren. Punt is, de ja-stemmers hebben gegokt op een te lage opkomst en dat is volledig mislukt. Deal with it. Ga dit nu niet tegen de nee-stemmers aanhouden. Zoek het bij jezelf en je "ja-maar"-lotgenoten. Dan had je gewoon je ding moeten doen in het stemhokje...

[Gomez12]

Robkazoe schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 10:00:
[...]
Wat nu een beetje de berichten zijn is dat Rutte eigenlijk geen hol gedaan heeft. En dat is natuurlijk pijnlijk. De RVD probeert dat stellig te ontkennen door te zeggen dat ze nog druk aan het werk zijn. Maar het lijkt erop dat er niets gebeurd is.

Om het even in jouw woorden te zeggen : Nou, nou, nou. Niet zo verschrikkelijk zuur doen aub. Het is allemaal volgens de regels gebeurd.

En het toont gelijk weer mooi aan dat volgens de regels bijna niets zegt met dit soort dingen.

[...]
Het lijkt mij dat we deze discussie niet nog een keer gaan voeren. Punt is, de ja-stemmers hebben gegokt op een te lage opkomst en dat is volledig mislukt. Deal with it. Ga dit nu niet tegen de nee-stemmers aanhouden. Zoek het bij jezelf en je "ja-maar"-lotgenoten. Dan had je gewoon je ding moeten doen in het stemhokje...

Het jammere is dat hij helemaal niets tegen de nee-stemmers aanhoud, hij benoemt alleen de feiten.
20% was tegen.

Jij wilt er blijkbaar opnieuw een discussie van maken door er vanuit het niets bij te gaan betrekken dat hij dit tegen de nee-stemmers aanhoud etc.

[klaw]

Robkazoe schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 10:00:
[...]


Wat nu een beetje de berichten zijn is dat Rutte eigenlijk geen hol gedaan heeft. En dat is natuurlijk pijnlijk. De RVD probeert dat stellig te ontkennen door te zeggen dat ze nog druk aan het werk zijn. Maar het lijkt erop dat er niets gebeurd is.


[...]
Nou, nou, nou. Niet zo verschrikkelijk zuur doen aub. Het is allemaal volgens de regels gebeurd.

[...]

Het lijkt mij dat we deze discussie niet nog een keer gaan voeren. Punt is, de ja-stemmers hebben gegokt op een te lage opkomst en dat is volledig mislukt. Deal with it. Ga dit nu niet tegen de nee-stemmers aanhouden. Zoek het bij jezelf en je "ja-maar"-lotgenoten. Dan had je gewoon je ding moeten doen in het stemhokje...

Welke berichten? En Rutte is niet de enige die zich er mee bezig hielden.

1. Ja stemmers is niet één groep met dezelfde gedachte sommige ja stemmers hebben gegokt op wel stemmen andere op niet.
2. Je krijgt een twee deling van een kamp (in dit geval van ja stemmers) door die drempel dat is altijd het gevolg van kiesdrempels. Het gevolg hiervan is altijd moeilijk in te schatten maar; Bij polls liep het nek aan nek en dan bij het stemmen is er opeens een groot verschil. Terwijl bijv. bij het brexit de polls veel dichter bij de uitslag lagen.
3. Niemand houd dat aan de nee-stemmers, het is commentaar op de drempel.


Maargoed;
Dit referendum was vooral een voorbeeld hoe je niet een referendum moet houden. Het was vooral stemming makerij en men die zelf gaan verzinnen wat het verdrag betekend.
Gewoon een handtekening onder het verdrag en klaar.

[Verwijderd]

Robkazoe schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 10:00:
Wat nu een beetje de berichten zijn is dat Rutte eigenlijk geen hol gedaan heeft.

Je wist van tevoren dat die beschuldiging ging komen als hij bij de rest van de EU voorspelbaar bot ving.

[Dido]

Robkazoe schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 10:00:
Wat nu een beetje de berichten zijn is dat Rutte eigenlijk geen hol gedaan heeft. En dat is natuurlijk pijnlijk.

Lang niet zo pijnlijk al seen Rutte die met alle macht had geprobeerd een verdrag waar alle andere EU-leden het mee eens zijn aan te passen (of te cancelen) ten koste van elk laatste beetje politieke geloofwaardigheid of krediet dat Nederland bij de EU heeft.

Resultaat is dat Nederland het verdrag niet tekent. Daar ging het referendum toch over? Of Rutte daar nou veel voor gedaan heeft of niet, wat zou daar pijnlijk aan zijn?

Of gaan we nu nee-stemmers krijgen die zeuren dat Rutte niet hard genoeg dwars heeft gelegen? Daar hebben ze niet over gestemd, namelijk.

[rik86]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 13:52:
[...]

Resultaat is dat Nederland het verdrag niet tekent. Daar ging het referendum toch over? Of Rutte daar nou veel voor gedaan heeft of niet, wat zou daar pijnlijk aan zijn?

Ik vraag me af of dit 't resultaat is. Het al-dan-niet ratificeren wordt over de verkiezingen heen getild en 't moet wel heel raar lopen wil 't dan niet alsnog geratificeerd worden.

En de volgende verkiezingen daarna is 't allang geen issue meer

[RoD]

anandus schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 08:34:
[...]

Maar dit wisten we al voordat het referendum überhaupt gehouden werd, daarom was het ook zo'n zonde van de tijd en het geld en gewoon een verkapte reclamestunt van Geenstijl op de kosten van de belastingbetaler.

Klopt.

Dido schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 13:52:
[...]

Lang niet zo pijnlijk al seen Rutte die met alle macht had geprobeerd een verdrag waar alle andere EU-leden het mee eens zijn aan te passen (of te cancelen) ten koste van elk laatste beetje politieke geloofwaardigheid of krediet dat Nederland bij de EU heeft.

Dat, plus het feit dat de Nederlandse politiek ook al met het verdrag had ingestemd. Alle landen zijn het er dus mee eens. Alleen een klein gedeelte van de Nederlandse bevolking doorkruist dit.

Resultaat is dat Nederland het verdrag niet tekent. Daar ging het referendum toch over? Of Rutte daar nou veel voor gedaan heeft of niet, wat zou daar pijnlijk aan zijn?

Inderdaad. Een Nederlands referendum met Nederlandse consequenties. Het zou te zot voor woorden zijn als andere landen hier zich ook iets van moesten aantrekken. Ik dacht dat die lui van het referendum zo klaagden over het gebrek aan soevereiniteit?

[Virtuozzo]

rik86 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 14:38:
[...]


Ik vraag me af of dit 't resultaat is. Het al-dan-niet ratificeren wordt over de verkiezingen heen getild en 't moet wel heel raar lopen wil 't dan niet alsnog geratificeerd worden.

En de volgende verkiezingen daarna is 't allang geen issue meer

Natuurlijk. Volstrekt vanzelfsprekend ook.

Werkelijk mensen, alsof dat politieke akkefietje niet al lang van te voren bekend was als complicatie? De focus van het referendum was politieke instrumentatie als onderdeel van gradueel en breed perspectief op het leggen van hoekstenen voor een nieuw relatief-rechts politieke focus om gebruik te maken van brede disconnect tussen politieke en maatschappelijke belangenbehartiging.

Zelfs het nieuwe popje van Groen Links had dat luttele maanden geleden al door :-)

De situatie is geen kwestie van deze of gene partij, beleid of bestuur. Het is een zaak van verschuivingen in maatschappelijke oriëntatie vanuit de inmiddels decennia oude kloven tussen politieke organisatie en sociaal-economische ontwikkelingen. Dat gebeurd met regelmaat in de menselijke geschiedenis, het is niets nieuws. Het is net zo min nieuw dat mensen naar wegen zoeken om gebruik te maken van dergelijke verschuivingen. De VVD is daar min of meer redelijk in geslaagd na Fortuyn met het gegeven PVV, zonder dat de overige politiek dat echt door heeft gekregen. Nu wordt langzaam zichtbaar hoe breed de verschuivingen zijn, en hoe groot het potentieel om een goede boterham te nemen uit politieke en bestuurlijke verdeling.

En nee, dat is geen recept voor verandering, dat is het nooit. Het gaat om toegang tot netwerken, tot middelen, tot invloed. That's it.

Dat het verdrag doorgang zal vinden was al lang voor het referendum duidelijk. Het is een non-topic. Dat wisten de organisatoren ook, daar zijn ze lang en breed duidelijk over geweest. De focus lag niet op het onderwerp, wel op de opbouw van platform instrumentatie zoals het referendum ongeacht onderwerp.

Lieve mensen, kijk toch eens verder dan gevoel.emotie in beeld.

[alexbl69]

Wat ik niet begrijp is dat Rutte niet direct na het referendum heeft gezegd dat hij de uitslag naast zich neer legt. Was natuurlijk even een shitstorm geweest, maar dan was hij er nu wel vanaf geweest. De tegenstemmers zijn toch niet zijn electoraat. Het had hem waarschijnlijk meer steun opgeleverd dan het hem gekost zou hebben.

Nu is het in ieder geval een flinke politieke puinhoop voor hem geworden, waarbij hij bijkans iedereen tegen de haren in heeft gestreken.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Salvatron]

Ik ben blij om te zien dat het oekrainereferendum geen gevolgen heeft. Goede zaak, dat hele referendum had nooit gehouden moeten worden en ging werkelijk totaal nergens over. Negeren is dan ook het beste wat er gedaan kan worden met de uitslag van dat referendum.

[mannowlahn]

Salvatron schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:13:
Ik ben blij om te zien dat het oekrainereferendum geen gevolgen heeft. Goede zaak, dat hele referendum had nooit gehouden moeten worden en ging werkelijk totaal nergens over. Negeren is dan ook het beste wat er gedaan kan worden met de uitslag van dat referendum.

Dit is nu precies de reden waarom mensen gestemt hebben. Volgend jaar ook zo verbolgen als er 'ineens' zoveel mensen een protest stem gaan uitbrengen aan een radicale partij? Raar toch he, die tweedeling die steeds groter wordt. Enerzijds de groep die elitair wel even bepaalt wat wel relevant is en wat niet. Maar wee je gebeente als ineens de groep 'onderbuik' mensen de overhand gaan krijgen.

Ik zie bovenstaande mentaliteit de laatste jaren steeds sterker worden, bij bepaalde politici en mensen om mij heen. En ik vraag mij dan af of men wel beseft dat, het jarenlang de mening van mensen wegzetten als niet relevant, straks tot een wellicht zeer vervelende uitkomst kan komen. Dat terwijl dit allemaal voorkomen had kunnen worden door die groep mensen in ieder geval het gevoel te geven dat ze gehoord worden?

Volgen jaar zijn er in meerdere eruopese landen verkiezingen. Ik vrees dat die uitkomst in al die landen wel eens een vrij radicale wending kan gaan krijgen.

[Goner]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:49:
[...]
Maar wee je gebeente als ineens de groep 'onderbuik' mensen de overhand gaan krijgen.

Precies! Lekker negeren al die mensen ... dat helpt.

Referendum (opgelegde opnameplicht van de EU) in Hongarije is ongeldig omdat "slechts" 45% (van de 8 miljoen) gestemd heeft.
Uit een exitpoll blijkt dat zo'n 3,2 miljoen Hongaren 'nee' hebben gestemd, tegenover 168.000 ja-stemmers.
Daar zou je toch een signaal in kunnen zien. Behalve EU politici en aanverwante ontkenners, die kunnen het gewoon wegzetten als mislukking.

[Gomez12]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:49:
[...]

Dit is nu precies de reden waarom mensen gestemt hebben. Volgend jaar ook zo verbolgen als er 'ineens' zoveel mensen een protest stem gaan uitbrengen aan een radicale partij? Raar toch he, die tweedeling die steeds groter wordt. Enerzijds de groep die elitair wel even bepaalt wat wel relevant is en wat niet. Maar wee je gebeente als ineens de groep 'onderbuik' mensen de overhand gaan krijgen.

Bedankt voor de illustratie van waarom je geen rekening mag/moet houden met die groep.

Die groep durft niets te duiden en gooit er alleen maar met 20/20 hindsight achteraan dat dit of dat of zus of zo de reden was voor de tegenstem.
Terwijl er helemaal geen reden was, het was gewoon enkel een tegenstem en niets meer dan dat. Daar kan je niets mee.

Geef aub even het paginanr en het paragraafnr door van de tekst die veranderd had moeten worden en er had iets met een nee-stem gedaan kunnen worden. Maar enkel maar schreeuwen " NJET" daar kan niemand iets mee.

Maarja, voor iets anders moet je er opeens effort in gaan steken en iets gaan doen, dat klinkt vermoeiend terwijl het veel makkelijker is om gewoon "NJET" te schreeuwen en achteraf met 20/20 hindsight de meest grote vaagheden erbij kunnen hangen.

[Dido]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 15:49:
het jarenlang de mening van mensen wegzetten als niet relevant,

Het lastige is dat elke gek op youtube, facebook of twitter een "mening" bij elkaar raapt. Dat maakt die mening niet relevant. Je hebt de vrijheid een mening te vormen, zelfs om die te uiten, maar niemand is op enige wijze gehouden relevantie aan die mening te geven.
Verwachten dat jouw mening relevant is omdat het een mening is, is een onzinnige verwachting. Helaas hebben veel mensen die verwachting wel, en gaan dan jengelen omdat er niet naar ze geluisterd wordt.

[mannowlahn]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:05:
[...]

Precies! Lekker negeren al die mensen ... dat helpt.

Referendum (opgelegde opnameplicht van de EU) in Hongarije is ongeldig omdat "slechts" 45% (van de 8 miljoen) gestemd heeft.
Uit een exitpoll blijkt dat zo'n 3,2 miljoen Hongaren 'nee' hebben gestemd, tegenover 168.000 ja-stemmers.
Daar zou je toch een signaal in kunnen zien. Behalve EU politici en aanverwante ontkenners, die kunnen het gewoon wegzetten als mislukking.

Dat dacht men ook van het ferendum in Nederland, dat zou nooit gehaald worden die minimale opkomst. vervolgens blijkt dat wel het geval te zijn en dan gaan ze in eens klagen dat eigenlijk het niet geldig is omdat een hoop mensen uit protest thuis gebleven zijn.

Democratie is inmiddels ook niets meer waard, tenzij je dezelfde mening hebt.

Maar de geloofwaardigheid knalt natuurlijk hard naar beneden als in eens je minister president dus de vooraf gestelde spelregels mbt referendum gaat negeren. Niemand die zich beseft dat dit een grove belediging is naar de democratie? Nu valt je in jou voordeel uit, maar blijkbaar kunnen politici comple schijt hebben aan de nederlandse bevolking zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn. Wederom zal dit gedrag straks resulteren in protest stemmen.

Ik verbaas me ontzettend over die naieve mentaliteit bij de zogenaamde eltie van nederland.

[Verwijderd]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:05:
Uit een exitpoll blijkt dat zo'n 3,2 miljoen Hongaren 'nee' hebben gestemd, tegenover 168.000 ja-stemmers.
Daar zou je toch een signaal in kunnen zien. Behalve EU politici en aanverwante ontkenners, die kunnen het gewoon wegzetten als mislukking.

Zo'n 5,6 miljoen Hongaren hebben niet gestemd. Dat mag je inderdaad als signaal zien, zeker aangezien er opgeroepen werd tot een boycot.

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:10:
Maar de geloofwaardigheid knalt natuurlijk hard naar beneden als in eens je minister president dus de vooraf gestelde spelregels mbt referendum gaat negeren.

Hoe kom je hierbij? Men heeft gekeken wat mogelijk is. Niet ratificeren is wat Nederland kan doen. De rest gaat wel met het plan door, dus puntje bij paaltje heeft het niet uitgemaakt, maar dat kan je de Nederlandse politiek moeilijk kwalijk nemen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2016 16:12 ]

[Gomez12]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:05:
[...]
Daar zou je toch een signaal in kunnen zien.

Ok en wat is dat signaal dan? Dat de chips te duur zijn en dat de overheid Lays moet verplichten om de paprika-chips goedkoper te maken?

Wat is het exacte signaal? Want dat is er niet, er wordt alleen maar heerlijk vaag geschreeuwd en eigenlijk hebben we het nergens meer over.

[Brent]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:10:
Democratie is inmiddels ook niets meer waard, tenzij je dezelfde mening hebt.

Het was een raadgevend referendum, en die raad is gegeven. Over tot de orde van de dag.

Maar de geloofwaardigheid knalt natuurlijk hard naar beneden als in eens je minister president dus de vooraf gestelde spelregels mbt referendum gaat negeren.

Men heeft beloofd de raad te overwegen, en dat is gedaan. Er zijn geen regels genegeerd.

[mannowlahn]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:09:
[...]

Het lastige is dat elke gek op youtube, facebook of twitter een "mening" bij elkaar raapt. Dat maakt die mening niet relevant. Je hebt de vrijheid een mening te vormen, zelfs om die te uiten, maar niemand is op enige wijze gehouden relevantie aan die mening te geven.
Verwachten dat jouw mening relevant is omdat het een mening is, is een onzinnige verwachting. Helaas hebben veel mensen die verwachting wel, en gaan dan jengelen omdat er niet naar ze geluisterd wordt.

Die mening is wel relevant voor onze maatschappij als blijkt dat een vrij grote groep van die maatschappij die mening deelt. Ongeacht of jij het er mee eens bent. Wanneer is een mening wel relevant volgens jou? We hebben het hier niet over 1 of 2 % he?

[Verwijderd]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:15:
Wanneer is een mening wel relevant volgens jou?

Als hij enigszins met feiten onderbouwd is.

[mannowlahn]

Brent schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:14:
[...]

Het was een raadgevend referendum, en die raad is gegeven. Over tot de orde van de dag.

[...]

Men heeft beloofd de raad te overwegen, en dat is gedaan. Er zijn geen regels genegeerd.

Okay, nou dan doet die mening er inderdaad niet toe. Is het volgend jaar ook slecht raadgevend trouwens? Dat bespaart mij misschien dan de moeite.

[Dido]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:10:
Maar de geloofwaardigheid knalt natuurlijk hard naar beneden als in eens je minister president dus de vooraf gestelde spelregels mbt referendum gaat negeren. Niemand die zich beseft dat dit een grove belediging is naar de democratie? Nu valt je in jou voordeel uit, maar blijkbaar kunnen politici comple schijt hebben aan de nederlandse bevolking zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn. Wederom zal dit gedrag straks resulteren in protest stemmen.

Welke Nederlandse bevolking heb je het over?

Voor zover ik weet heeft de Nederlandse bevolking tegen de Nederlandse regering gezegd dat ze tegen het verdrag waren, en heeft de Nederlandse regering dus besloten dat verdrag niet te ondertekenen.

En dan is het weer niet goed?

Of je bedoelt dat je verbolgen bent dat democratie niet werkt omdat de "mening" van 2,5 miljoen Nederlanders geen gevolgen heeft voor een besluit dat namens de 500 miljoen andere EU-burgers wordt genomen?

Jij zou het democratisch vinden als die 2,5 miljoen Nederlanders wel hun wil aan die andere 500 miljoen op zouden kunnen leggen?

[wontcachme]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:17:
[...]

Okay, nou dan doet die mening er inderdaad niet toe. Is het volgend jaar ook slecht raadgevend trouwens? Dat bespaart mij misschien dan de moeite.

Is er volgens jaar ook weer een referendum? Of gooi je referendum en stemmen voor de 2e kamer nu op een hoop?

[mannowlahn]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:07:
[...]

Bedankt voor de illustratie van waarom je geen rekening mag/moet houden met die groep.

Die groep durft niets te duiden en gooit er alleen maar met 20/20 hindsight achteraan dat dit of dat of zus of zo de reden was voor de tegenstem.
Terwijl er helemaal geen reden was, het was gewoon enkel een tegenstem en niets meer dan dat. Daar kan je niets mee.

Geef aub even het paginanr en het paragraafnr door van de tekst die veranderd had moeten worden en er had iets met een nee-stem gedaan kunnen worden. Maar enkel maar schreeuwen " NJET" daar kan niemand iets mee.

Maarja, voor iets anders moet je er opeens effort in gaan steken en iets gaan doen, dat klinkt vermoeiend terwijl het veel makkelijker is om gewoon "NJET" te schreeuwen en achteraf met 20/20 hindsight de meest grote vaagheden erbij kunnen hangen.

Je hanteert exact dezelfde retoriek als de partijen die het referendum wegzetten als onzin, te complex en proberen met deze argumenten de nee stemmers weg te zetten als laag opgeleid en niet relevant. Draai je de vraag om, dan kan er vanuit het ja kamp ook weinig inhoudelijk argumenten te horen krijgen.

Maar nogmaals, het feit dat dit signaal (die overal in eurpa steeds sterker ziet worden) al jaren wordt genegeerd, zal straks ons allen hard gaan treffen. De grote partijen zijn zo ontzettend gefocussed op het symtoom ipv het probleem.

[mannowlahn]

wontcachme schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:20:
[...]

Is er volgens jaar ook weer een referendum? Of gooi je referendum en stemmen voor de 2e kamer nu op een hoop?

Ach ja, ik mag dan mijn 'mening' kenbaar maken. Bij het referendum heb ik volgens mij gestemd?

[Gomez12]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:15:
[...]

Die mening is wel relevant voor onze maatschappij als blijkt dat een vrij grote groep van die maatschappij die mening deelt.

Ok, verkondig die mening dan eens in concrete punten... Want er is geen mening van een vrij grote groep mensen, ieder van die "vrij grote groep" heeft zo ongeveer zijn eigen mening.

[Goner]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:11:
[...]
Zo'n 5,6 miljoen Hongaren hebben niet gestemd.

Ik hoop niet dat ze jou ooit stemmen laten tellen .... 5.6 miljoen + 3.2 miljoen is ?? Geen 8 miljoen ...

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:13:
[...]
Wat is het exacte signaal?

Je kunt zo de politiek in ... opvolger van Juncker of zo ??
Als je geen signaal ziet in het feit dat 3.2 miljoen mensen komen vertellen dat ze geen opnameplicht van de EU accepteren, dan kan ik het je ook niet laten zien.

---

Elsevier is slecht in voorspellen, maar ze snappen wél wat er gebeurt.
http://www.elsevier.nl/bu...gemak-gaat-winnen-369078/

[ Voor 53% gewijzigd door Goner op 03-10-2016 16:30 ]

[Prosac]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:17:
[...]

Okay, nou dan doet die mening er inderdaad niet toe. Is het volgend jaar ook slecht raadgevend trouwens? Dat bespaart mij misschien dan de moeite.

Grof gezegd zijn verkiezingen in Nederland inderdaad raadgevend. Jij geeft raad dat je het liefst absolute macht ziet voor D66, GL, VVD, Denk of de PVV. Eventueel breid je de raad uit met een specifieke stem op een bepaald poppetje.
Vervolgens moet de grootste partij proberen een regering te vormen met de diverse partijen die in de kamer terecht komen. En kan het dus zijn dat jouw partij gaat samenwerken met een partij waarin je het juist niet zag zitten en dat in het akkoord nou net de dingen vervallen waarom jij op partij X stemde.

Ergo: bedankt voor je raad, maar we doen uiteindelijk niet waarom je stemde.

En eens met wat hierboven werd gezegd, als Rutte direct had geroepen dat hij niks zou doen met de raad, had hij maar 60% van de 30% Nederlanders teleurgesteld. En mogelijk ook nog maar tijdelijk, want niets is zo veranderlijk als de mening van de stemmende Nederlander. Men vergeet snel of krijgt helemaal niks mee. Kijk maar naar de gemiddelde PVV-stemmer, mond vol van links, maar vergeet dat PVV een van de meest linkse programma's heeft. Of zeuren over de huurmarkt, terwijl de PVV juist tegen plannen stemde om de sociale markt te vergroten.

[Verwijderd]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:24:
Ik hoop niet dat ze jou ooit stemmen laten tellen .... 5.6 miljoen + 3.2 miljoen is ?? Geen 8 miljoen ...

3,2 miljoen nee, 0,2 miljoen ja en de rest niet. Maar je hebt gelijk hoor, het zijn er bijna 10 miljoen, in plaats van de 9 miljoen waar ik eerder met wat luie afronding vanuit ging.

[Dido]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:22:
Ach ja, ik mag dan mijn 'mening' kenbaar maken. Bij het referendum heb ik volgens mij gestemd?

Met alle respect, maar als je het verschil tussen een raadgevend referendum en verkiezingen voor de Tweede Kamer der Staten Generaal niet wilt of kunt maken dan maak je het alleen maar lastiger voor anderen om de relevantie van je "mening" te zien.

Neem jij rijles van iemand die een fiets niet van vrachtwagen onderscheidt?
Ook die persoon mag een mening hebben, maar ga jij die mening relevant noemen als die erop neerkomt dat vrachtwagens blauw zijn omdat fietsen ook wielen hebben, en je er dus niet voor hoeft te stoppen op een kruispunt, behalve op maandag?

[Gomez12]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:21:
[...]
Draai je de vraag om, dan kan er vanuit het ja kamp ook weinig inhoudelijk argumenten te horen krijgen.

Vanuit het ja-kamp zijn er ook geen one-liners te geven. Daarvoor is het over te veel schijven gegaan en te veel onderhandeld etc etc.

Er zijn best wel inhoudelijke argumenten te geven, alleen tja, dan moet je het wel eerst gelezen hebben daarnaast nog een stukje historie kennen etc. etc.

Maar nogmaals, het feit dat dit signaal (die overal in eurpa steeds sterker ziet worden) al jaren wordt genegeerd, zal straks ons allen hard gaan treffen. De grote partijen zijn zo ontzettend gefocussed op het symtoom ipv het probleem.

Nogmaals de vraag dan : Maak "het signaal" eens concreet zodat het voor iedereen opgaat.

Want dit is gewoon geschreeuw in de ruimte, "dit signaal"... Dan kan je net zo goed zeggen dat 80% een ander signaal afgaf, waarom zouden we dat niet volgen?
Oh wacht, omdat feitelijk niemand het heeft over die 80% die een ander signaal afgeeft want iedereen met hersens ziet in dat dat niet 1 signaal is, maar die 20% tja, dat is toch echt wel "een signaal" wat niet te ontkennen valt, maar ook niet te benoemen.

[mannowlahn]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:23:
[...]

Ok, verkondig die mening dan eens in concrete punten... Want er is geen mening van een vrij grote groep mensen, ieder van die "vrij grote groep" heeft zo ongeveer zijn eigen mening.

De mening van die 2,4 miljoen mensen was dat ze nee invulden, ze het er niet meer eens waren. Ik denk dat de mensen die ja hadden ingevuld ook allemaal een eigen mening hadden. Ik snap waar je met je vaagstelling heen wilt, dat ik niet een ieder zijn mening kan omschrijven mbt het verdrag. Dat ik dan niet kan aantonen dat mensen hun mening basseerden op andere zaken dan het verdrag an sich en dat ik daarmee dan aantoon dat jij gelijk hebt dat de nee stemmer weinig intelligentie bezit en derhalve hun mening er niet toe doet. En dat is dus precies wat ik probeer aan te tonen, men pretendeert ook niet alwetend te zijn (in tegenstelling tot), maar proberen een signaal af te geven. Dat signaal wordt wederom weg gelachen, schouders worden opgehaalt, haha domme proleten.

Volgend jaar dan hele twitter vol met statements dat men gaat emigreren want het land is zo dom geworden. Boter op je hoofd.

[mannowlahn]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:28:
[...]

Met alle respect, maar als je het verschil tussen een raadgevend referendum en verkiezingen voor de Tweede Kamer der Staten Generaal niet wilt of kunt maken dan maak je het alleen maar lastiger voor anderen om de relevantie van je "mening" te zien.

Neem jij rijles van iemand die een fiets niet van vrachtwagen onderscheidt?
Ook die persoon mag een mening hebben, maar ga jij die mening relevant noemen als die erop neerkomt dat vrachtwagens blauw zijn omdat fietsen ook wielen hebben, en je er dus niet voor hoeft te stoppen op een kruispunt, behalve op maandag?

Okay Dido, ik zal je maar gelijk geven, want ik heb het gevoel dat ongeacht wat ik zal neerschijven je wel een detail er uit zal halen die van mijn punt weg zal drijven. Bij deze, chapeau

[Goner]

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:27:
[...]
Maar je hebt gelijk hoor, het zijn er bijna 10 miljoen, in plaats van de 9 miljoen waar ik eerder met wat luie afronding vanuit ging.

Aan het referendum nam rond de 45 procent van de 8 miljoen stemgerechtigden deel.

[Gomez12]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:24:
[...]
Je kunt zo de politiek in ... opvolger van Juncker of zo ??
Als je geen signaal ziet in het feit dat 3.2 miljoen mensen komen vertellen dat ze geen opnameplicht van de EU accepteren, dan kan ik het je ook niet laten zien.

Zeg ik het dan goed dat het signaal is "Geen opnameplicht van de EU"? Want dan mag je mij eens uitleggen wat dat met het oekraineverdrag te maken heeft.

Of was dat weer een ander signaal?

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:30:
[...]
De mening van die 2,4 miljoen mensen was dat ze nee invulden, ze het er niet meer eens waren.

Waar waren ze het niet mee eens? Met de voorkant, met de index, met de inhoudsopgave, met de achterkant?
Of gewoon per definitie met geen enkele paragraaf uit het hele akkoord (dat zou verstrekkende gevolgen hebben, want het grootste gedeelte is gewoon standaardwerk)

Ik snap waar je met je vaagstelling heen wilt, dat ik niet een ieder zijn mening kan omschrijven mbt het verdrag.

Maar het "signaal" dan, de "mening" dan...

Een signaal is niets als je het niet kan concretiseren. De miss worlds geven ook elke keer weer een signaal af dat ze wereldvrede willen, doet ook geen ene hond iets mee. Schandalig...

Zeg wat er mis is met een verdrag of voor mijn part met de EU of voor mijn part met NL zelf en dan kan er naar dat signaal gekeken worden en er kan aangewerkt worden.
Maar je zegt helemaal niets, behalve vaagheden waar niemand iets mee kan zodat je daarna lekker kan blijven schreeuwen "ze doen er niets aan", of "ik heb er al voor gewaarschuwd"

In de grote mensen wereld werkt het als volgt : Je maakt het concreet zodat er naar gekeken kan worden of je houdt je mond omdat je een dreinend kind bent wat nooit tevreden gaat worden en er steeds meer onder diezelfde paraplu gaat douwen.

EU-grondwet is een mooi voorbeeld, daar is nee tegen gestemd. Ok, die is niet doorgegaan. Er is een parallel verdrag opgesteld en de dreinende baby's vinden het hetzelfde, terwijl het toch echt iets anders is.
Alleen de dreinende baby's hebben niet aangegeven waar ze problemen mee hadden, dus tja dan zijn die stukken niet gewijzigd.

[Brent]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:22:
[...]

Ach ja, ik mag dan mijn 'mening' kenbaar maken. Bij het referendum heb ik volgens mij gestemd?

TK verkiezingen stellen de samenstelling van de zetels aldaar vast, en een nieuw mandaat voor regeringsvorming. Ik zie de vergelijking niet eens een heel klein beetje opgaan.

[Verwijderd]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:33:

Aan het referendum nam rond de 45 procent van de 8 miljoen stemgerechtigden deel.

Er zijn bijna 10 miljoen Hongaren. Of ga jij ook selectief bezig?

[Goner]

Gomez12 schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:41:
[...]
Een signaal is niets als je het niet kan concretiseren.

Ik weet niet of dat de wetenschappelijke definitie is van een signaal ... ik zie het meer als een gevoel.
Het signaal was in mijn ogen in alle referenda (grondwet, assoc.verdrag, opnameplicht) dat veel mensen teveel inmenging van de EU ervaren in nationale aangelegenheden. Niet iedereen is kapot van die eenheidsworst ...
Het laatste signaal lijkt me 'Brexit' maar die zul je ook wel gemist hebben.

[Verwijderd]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:55:
Ik weet niet of dat de wetenschappelijke definitie is van een signaal ... ik zie het meer als een gevoel.
Het signaal was in mijn ogen in alle referenda (grondwet, assoc.verdrag, opnameplicht) dat veel mensen teveel inmenging van de EU ervaren in nationale aangelegenheden. Niet iedereen is kapot van die eenheidsworst ...
Het laatste signaal lijkt me 'Brexit' maar die zul je ook wel gemist hebben.

Gezien de stelselmatige lage opkomst lijkt het allemaal niet erg te leven onder de bevolking en is er een vocale minderheid in het spel. Veruit het grootste deel komt niet opdagen en daar weer een deel van is expliciet tegen.

[Brent]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:55:
[...]


Ik weet niet of dat de wetenschappelijke definitie is van een signaal ...

Signalen zijn vaag (en daarom snapt ook niemand hoe ze werken), en hebben geen wettelijke definitie. Het referendum heeft echter wel een wettelijke definitie, en op basis daarvan heeft de burger niets te klagen.

Signalen zijn in praktijk een tool om het volk te mennen: 'signaleer' wat, spin wat, en je vind wel een publiek, en daar bouw je op. Ik zie zelf een referendum waar geen haan naar kraaide maar een uitstekend platform was voor wat gladjakkers die een politiek baantje wel zien zitten, en daar handig allerhande onvrede voor wisten in te zetten.

Beter je dus niet bezig houden met signaalkunde, maar met de wet: volgend jaar TK verkiezingen: dat is je belangrijkste invloedsmoment als het op (nationale) politiek aankomt: wie zit er en wat voor beslissingen nemen die?

[Gomez12]

Goner schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:55:
[...]
Ik weet niet of dat de wetenschappelijke definitie is van een signaal ... ik zie het meer als een gevoel.

Hier zeg je het redelijk goed, het is een gevoel, alleen dan wel jouw persoonlijke gevoel net zoals een andere nee-stemmer dat doet vanuit zijn persoonlijke gevoel.
Alleen je kan niet reageren op 17 miljoen verschillende gevoelens.

Dat maakt ook direct het hele signaal waardeloos.

Het signaal was in mijn ogen in alle referenda (grondwet, assoc.verdrag, opnameplicht) dat veel mensen teveel inmenging van de EU ervaren in nationale aangelegenheden. Niet iedereen is kapot van die eenheidsworst ...

Dat is het in jouw ogen, maar ik denk dat als je je erin gaat verdiepen dat je maar wat blij zult zijn (op punten) met die eenheidsworst.
Die eenheidsworst blind uit elkaar trekken gaat ook niemand vrolijk van worden.

Het simpele feit is dat die eenheidsworst goede en slechte kanten kent, welke punten waar horen is nogal verschillend per persoon.
Het enige wat je er echt aan kan doen is de slechte kanten concreet maken en daar actie op vragen van de overheid, alleen tja, niemand maakt ze concreet.

[Dido]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:33:
Okay Dido, ik zal je maar gelijk geven, want ik heb het gevoel dat ongeacht wat ik zal neerschijven je wel een detail er uit zal halen die van mijn punt weg zal drijven. Bij deze, chapeau

Dank je
Ik reageerde voorwaar op een volledige post van je, maar als dat dan een detail was, was ik niet degene die dat ergens uit haalde

Verwijderd schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:51:
Er zijn bijna 10 miljoen Hongaren. Of ga jij ook selectief bezig?

Als we het hebben over voor en tegenstemmers moet je natuurlijk naar stemgerechtigden kijken, niet naar totale bevolking. Kennelijk haalt Goner hier een bron aan die het aantal kiesgerechtigden daar op 8 miljoen inschat, die mag je aanvallen, maar niet met het totaal aantal inwoners

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:30:
De mening van die 2,4 miljoen mensen was dat ze nee invulden, ze het er niet meer eens waren.

En Nederland tekent het verdrag niet. Wat wil je nou?

Ben je nou echt boos dat 500 miljoen Europeanen niet luisteren naar het "signaal" uit Nederland?

En dat is dus precies wat ik probeer aan te tonen, men pretendeert ook niet alwetend te zijn (in tegenstelling tot), maar proberen een signaal af te geven. Dat signaal wordt wederom weg gelachen, schouders worden opgehaalt, haha domme proleten.

De vraag op het referendum is beantwoord, en aan het antwoord is gehoor gegeven.

Als "nee" antwoorden op de referendumvraag niet betekent dat je tegen het verdrag bent, maar een "signaal" is, dan zul je toch moeten vertellen wat dat signaal dan betekent. Ik kan ook een weekend op een straathoek de longen uit mijn lijf schreeuwen, maar als ik niemand vertel waarom ik dat doe heb ik geen recht van klagen als mijn signaal niet wordt opgepikt.

[JackBol]

muffstuff schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 16:33:
[...]

Okay Dido, ik zal je maar gelijk geven, want ik heb het gevoel dat ongeacht wat ik zal neerschijven je wel een detail er uit zal halen die van mijn punt weg zal drijven. Bij deze, chapeau

Volgens mij was het gelijkstellen van de tweede kamer verkiezing aan een referendum de basis van je betoog. Dat kun je moeilijk een detail noemen.

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 17:47:
Als we het hebben over voor en tegenstemmers moet je natuurlijk naar stemgerechtigden kijken, niet naar totale bevolking. Kennelijk haalt Goner hier een bron aan die het aantal kiesgerechtigden daar op 8 miljoen inschat, die mag je aanvallen, maar niet met het totaal aantal inwoners

Ik val niets aan, ik wordt aangevallen. Beide getallen kunnen valide gebruikt worden.

[king_bass]

Lijkt mij, als nee stemmer, dat wanneer Nederland geen handtekening zet onder dit verdrag, de 27 andere lidstaten best afspraken mogen maken met Oekraïne.
Dat is verder ook nooit aan de orde geweest.

Het enige wat niet kan, getuige de reacties van omtzigt, is dat de EU als geheel zijn afspraken doorzet met Oekraïne welke invloed hebben op Nederland gezien hier het verdrag unaniem geratificeerd voor moet zijn.

Daar wringt hem de schoen naar mijn idee.
Ook natuurlijk niet handig hoe de NOS naar buiten kwam in eerste instantie met dit nieuws waar de RVD vliegensvlug een reactie op vormde.