Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Lurker1]

Ook ik snak na ruim 2 jaar naar een vrolijker liedje, maar omdat er hier de afgelopen week gesuggereerd werd dat de salarisverhoging wel eens tegen zou kunnen vallen, kwamen mijn frustraties uit het verleden weer even naar boven.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik het afgelopen half jaar signalen heb gekregen dat CGI er bij deze salarisronde alles aan gaat doen in het verleden ontstane oneerlijkheden weg te werken. Totdat de salarismatrix bekend wordt gemaakt (wat is de laatste dag van "begin december"?), heb ik dus eigenlijk geen reden tot klagen.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:18:
Ook ik snak na ruim 2 jaar naar een vrolijker liedje, maar omdat er hier de afgelopen week gesuggereerd werd dat de salarisverhoging wel eens tegen zou kunnen vallen, kwamen mijn frustraties uit het verleden weer even naar boven.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik het afgelopen half jaar signalen heb gekregen dat CGI er bij deze salarisronde alles aan gaat doen in het verleden ontstane oneerlijkheden weg te werken. Totdat de salarismatrix bekend wordt gemaakt (wat is de laatste dag van "begin december"?), heb ik dus eigenlijk geen reden tot klagen.

De vraag is wat je verstaat onder 'in het verleden ontstane oneerlijkheden'.
Van een bedrijf dat gezonde cijfers laat zien zoals het onze (ook al is dat in de ogen van onze leiders dan wellicht nog steeds niet genoeg), mag je m.i. verwachten dat iedereen minimaal gecompenseerd wordt voor de inflatie. Ik heb het echt niet slecht, zit rond ijkpunt, maar kan met een vergelijkbare matrix als afgelopen 2 jaren een verhoging wel op de buik schrijven. Dat werkt zeer motiverend voor komend(e) ja(a)r(en)...

[Lurker1]

Daar ben ik het mee eens. Een jaarlijkse inflatiecorrectie is wel het minste wat je mag verwachten als je normaal of bovengemiddeld presteert. Maar gezien de salarisachterstand die sommige mensen nog hebben t.o.v. de markt (of zelfs t.o.v. het ijkpunt!), denk ik dat men eerst inzet op het repareren van deze slordigheden uit het verleden. Dat zal wellicht ten koste gaan van goede presteerders die al enige tijd op hun ijkpunt zitten.

Maar normaal gesproken zou natuurlijk moeten gelden dat het ijkpunt van je schaal met de inflatie meegroeit.

[snelkeuze0017]

snelkeuze0017 schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:10:
Ik wil wel een eerlijke en faire werkgever die op dezelfde manier voor *al* zijn medewerkers opkomt, net zoals de medewerker zich met ziel en zaligheid inzet voor het bedrijf.

En daar hoort ook een OR bij die in optima-forma functioneert.
En dan de brug naar de IV over internetfiltering, daar is maar een antwoord op mogelijk:

Nee, tenzij de filtering volledig anoniem is (dus ook geen four eyes, of andere flauwekul).

Als die anonimiteit er niet komt, dat moet je voor je mensen gaan staan er ervoor gaan liggen (ja, dit is een goede zin )

[ESPACE]

Binnenkort weet je de uitslag van de CGI 2015 salarisronde. Trek je conclusies en kies voor een succesvolle werkgever die je kunt vertrouwen en je echt waardeert!

[ Voor 75% gewijzigd door ESPACE op 07-12-2015 19:39 ]

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:01:
Nou, dat was toch 7 pagina's voordat de oude plaat weer tevoorschijn kwam en werd afgestoft. Veel plezier met hetzelfde liedje.

En dan nog iets:
Als dit jouw privé mening is, prima. Die gun ik je van harte. Ik schaam me niet om optie3 te zijn met nog steeds grote wensen voor een geweldige werkgever. Dus een eventueel meewarige blik van jou kan ik heel goed plaatsen en prima mee leven. Even goeie vrienden.
Als dit echter de mening van een OR lid is, dan heb ik daar meer moeite mee. Wat beter zou passen: "Fock, wat gebeurt hier!? Wat kan ik in de OR in hemelsnaam doen om hier nog wat fatsoenlijks van te maken?. Ik wist niet dat het zo diep zat".

Ik hoop dat het je privé mening is. Je OR mening hoor ik ook graag. Je vertegenwoordigt een flinke klup die een optie3 spandoek in de lucht houdt. En geen enkele bijval krijgt.

[ESPACE]

Waarom filteren en tegelijkertijd alles wat je door laat opslaan en een half jaar lang bewaren? Het eerste kan toch prima zonder het tweede? Helemaal niets opslaan, ook niet annoniem.

[franssie]

Dat internet ding snap ik dan weer niet, je maakt gebruik van een bedrijfsnetwerk, niet je eigen netwerk, dus CGI bepaald wat ze monitoren. Als je de hele tjid prive op je CGI laptop zit te werken moet je gewoon een eigen laptop kopen en dat ding via een vpn op je eigen netwerk zetten?
edit: ook bij mijn klant doe ik de meeste geveoelige prive dingen op mijn eigen netwerk via mijn mobiel, waarom zou dat bij CGI niet kunnen?
telegraaf.nl/dft lees ik overal op

[ Voor 23% gewijzigd door franssie op 07-12-2015 23:07 ]

[avotar]

snelkeuze0017 schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:49:
[...]


En daar hoort ook een OR bij die in optima-forma functioneert.
En dan de brug naar de IV over internetfiltering, daar is maar een antwoord op mogelijk:

Nee, tenzij de filtering volledig anoniem is (dus ook geen four eyes, of andere flauwekul).

Als die anonimiteit er niet komt, dat moet je voor je mensen gaan staan er ervoor gaan liggen (ja, dit is een goede zin )

Wat heb je te verbergen?

[snelkeuze0017]

avotar schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 06:57:
[...]


Wat heb je te verbergen?

1. Alles. Wat ik privé doe (zoals nu op Tweakers schrijven) gaat helemaal niemand wat aan. En af en toe doe ik dat op de CGI laptop.
2. Het management is onbetrouwbaar.

[Wijnands]

snelkeuze0017 schreef op maandag 07 december 2015 @ 20:39:
[...]

En dan nog iets:
Als dit jouw privé mening is, prima. Die gun ik je van harte. Ik schaam me niet om optie3 te zijn met nog steeds grote wensen voor een geweldige werkgever. Dus een eventueel meewarige blik van jou kan ik heel goed plaatsen en prima mee leven. Even goeie vrienden.
Als dit echter de mening van een OR lid is, dan heb ik daar meer moeite mee. Wat beter zou passen: "Fock, wat gebeurt hier!? Wat kan ik in de OR in hemelsnaam doen om hier nog wat fatsoenlijks van te maken?. Ik wist niet dat het zo diep zat".

Ik hoop dat het je privé mening is. Je OR mening hoor ik ook graag. Je vertegenwoordigt een flinke klup die een optie3 spandoek in de lucht houdt. En geen enkele bijval krijgt.

Dit is uiteraard mijn prive mening. Een meewarige blik heeft niets met het onderwerp te maken, dat blijft een issue, maar alles met het hier bespreken. Ik snap werkelijk het nut niet.

[avotar]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 08:14:
[...]

1. Alles. Wat ik privé doe (zoals nu op Tweakers schrijven) gaat helemaal niemand wat aan. En af en toe doe ik dat op de CGI laptop.
2. Het management is onbetrouwbaar.

1. Dan moet je dat soort dingen dus niet meer op je CGI laptop doen of op het CGI netwerk. Heb ik ook eigenlijk altijd gedaan.
2. Dan moet je ontslag nemen.

[peter00]

mij persoonlijk zal het jeuken wat ze monitoren, al kan ik me wel voorstellen dat niet iedereen er blij mee is.

ik doe behalve af en toe een beetje trollen op tweakers niets onoirbaars met mijn werklaptop. Tweakers gebruik ik ook om echt zakelijk gerelateerde info af te halen dus het onderscheid is moeilijk te maken zonder diepgaand onderzoek. Ik doe geen bandbreedte verziekende zaken als filmpjes, geen facebook, geen fok.nl en al helemaal geen politiek in de baas zn tijd. Is bij de klant/locatie waar ik zit sowieso al beladen, want 24/7 gemonitord.

[Lurker1]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 08:46:
[...]
Dit is uiteraard mijn prive mening. Een meewarige blik heeft niets met het onderwerp te maken, dat blijft een issue, maar alles met het hier bespreken. Ik snap werkelijk het nut niet.

Dat heeft alles te maken met het feit dat je hier anoniem je mening kunt uiten zonder dat je er op wordt afgerekend.

[Verwijderd]

Wat ik niet begrijp dat iedereen nog bij CGI blijft werken. Tel nu alles eens op Je pensioen is niet op niveau. Je moet zelf meer dan 3/4 erbij leggen wil je aan een normaal pensioen komen. De code of ethics, daar staat o.a. in dat alles wat je maakt of uitvind en wat geld op levert eigendom is van CGI. Dus ook zaken die je in privetijd ontwikkeld. (teken deze dus niet). Je wordt continue gechanteerd om dingen te tekenen of indirect kennis van te nemen (niet tekenen is geen geld erbij). (zie de level 3 discussie en de code of ethics)
Je maakt over het algemeen lange dagen met de reistijd meegerekend en je krijgt nauwelijks of geen loonsverhoging, geen cursus in de baas zijn tijd en eens in de maand wordt je ook nog eens verwacht op een zinloze meeting. De vakantie dagen zijn tot een minimum beperkt.
Het management heeft keer op keer laten zien dat ze niet betrouwbaar zijn en de meeste members zijn er zelfs bang van. In verschillende mails terug te lezen waarom men hier graag post omdat men bang is voor sancties van het management(deze angst is overigens terecht.)
Bovendien staat het bedrijf niet achter je als je een probleem bij de klant krijgt.
Al deze nadelen zijn verdwenen sinds ik ben overgestapt.
Ik raad iedereen aan hetzelfde te doen.

[Mephisteus]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 10:59:
De code of ethics, daar staat o.a. in dat alles wat je maakt of uitvind en wat geld op levert eigendom is van CGI. Dus ook zaken die je in privetijd ontwikkeld. (teken deze dus niet). Je wordt continue gechanteerd om dingen te tekenen of indirect kennis van te nemen (niet tekenen is geen geld erbij). (zie de level 3 discussie en de code of ethics)

Dat van de Code of Ethics klonk mij nogal raar, en is gelukkig gewoon op te zoeken

In the course of their duties, members may develop or create new designs, inventions, systems or processes, products or documents. When these achievements have been made as a direct result of a member's employment with the Company and through use of CGI's resources, they belong to CGI.

Je kan van veel dingen vinden dat het beter kan, of dat het ronduit slecht is, en van genoeg is dat zeker waar. Maar mijn inziens is dat de (bredere) insteek van CGI zo eerlijk en oprecht als je mag verwachten van een commerciëeel intercontinentaal bedrijf.

[ Voor 12% gewijzigd door Mephisteus op 08-12-2015 11:22 ]

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 08:46:
...maar alles met het hier bespreken. Ik snap werkelijk het nut niet.

Omdat het management niets doet, omdat de OR niets doet, omdat je aangeschoten wild bent als je binnen CGI een podium zoekt. Als je dit nu nog niet door hebt, dan begrijp ik werkelijk niet onder welke steen je de afgelopen jaren geleefd hebt.

[bakkerl]

Mephisteus schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:16:
Dat van de Code of Ethics klonk mij nogal raar, en is gelukkig gewoon op te zoeken

Zoals ik al eerder hier heb genoemt, de externe, waar je naar linkt, is een andere versie dan de interne.
Bij de interne versie doe je WEL afstand van alle IP. Zowel van dingen die je bedenkt en/of maakt tijdens werkgerelateerde als OOK in prive tijd.

Ik zou dus nu elke foto die Wijnands gemaakt heeft en zijn flickr account heeft staan, mogen gebruiken voor CGI (commerciele) doeleinden, zonder verdere bron vermelding. Ik weet niet op Wijnands daar zo blij mee zal zijn.. (aangenomen dat Wijnands akkoord is gegaan met de CoE).

[ Voor 19% gewijzigd door bakkerl op 08-12-2015 11:26 ]

[Reneger]

En dan moet je dus een exceptie krijgen voor nevenactiviteiten. Waar de business niet zo gauw op hapt of wat dan ook.
Vond ik nogal een dingetje, aangezien ik zelf nog wel eens hobbyprojectjes wil doen.

[Mephisteus]

bakkerl schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:23:
[...]

Zoals ik al eerder hier heb genoemt, de externe, waar je naar linkt, is een andere versie dan de interne.
Bij de interne versie doe je WEL afstand van alle IP. Zowel van dingen die je bedenkt en/of maakt tijdens werkgerelateerde als OOK in prive tijd.

Had ik inderdaad gelezen, dus ik had het even opgezocht. Dit is de versie waar (via de ethics intranet pagina) naar gelinked wordt vanuit ePMS. Dit is dus degene waar je je vinkje onder zet.

Als ik er naast zit dan hoor ik het graag, dan ben ik wel benieuwd hoe ik bij de interne versie uit moet komen (en waar ik met die versie akkoord ben gegaan). Dan kan ik meteen een klacht indienen bij de ethics comissie.

[bakkerl]

Mephisteus schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:29:
Had ik inderdaad gelezen, dus ik had het even opgezocht. Dit is de versie waar (via de ethics intranet pagina) naar gelinked wordt vanuit ePMS. Dit is dus degene waar je je vinkje onder zet.

Als ik er naast zit dan hoor ik het graag, dan ben ik wel benieuwd hoe ik bij de interne versie uit moet komen (en waar ik met die versie akkoord ben gegaan). Dan kan ik meteen een klacht indienen bij de ethics comissie.

Ik kan je het document waar vorig jaar naar verwezen werd, welke te vinden was op een CGI portal toesturen samen met de mail van vorige jaar waar de instructies staan om er te komen. Laat in een message maar een email ades achter en ik zal deze vanaaf naar je sturen.

[P_de_B]

bakkerl schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:23:
[...]

Zoals ik al eerder hier heb genoemt, de externe, waar je naar linkt, is een andere versie dan de interne.
Bij de interne versie doe je WEL afstand van alle IP. Zowel van dingen die je bedenkt en/of maakt tijdens werkgerelateerde als OOK in prive tijd.

Ik zou dus nu elke foto die Wijnands gemaakt heeft en zijn flickr account heeft staan, mogen gebruiken voor CGI (commerciele) doeleinden, zonder verdere bron vermelding. Ik weet niet op Wijnands daar zo blij mee zal zijn.. (aangenomen dat Wijnands akkoord is gegaan met de CoE).

Daar wil ik dan wel bewijs van zien, degene waarvan je gevraagd wordt te tekenen is die die op de publieke website staat. Waar vind jij dan een link naar een andere, niet in ePMS in ieder geval

[Wijnands]

bakkerl schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:23:
[...]

Ik zou dus nu elke foto die Wijnands gemaakt heeft en zijn flickr account heeft staan, mogen gebruiken voor CGI (commerciele) doeleinden, zonder verdere bron vermelding. Ik weet niet op Wijnands daar zo blij mee zal zijn.. (aangenomen dat Wijnands akkoord is gegaan met de CoE).

Leuk voorbeeld. De CoE kan nog zoveel dingen roepen maar onder Nederlands recht geldt dit alleen voor dingen die direct aan de business van CGI te relateren zijn.
Ik heb voor de foto wedstrijd 2 jaar terug een paar plaatjes ingediend. Daarvoor heb ik netjes een overeenkomst getekend dat men die dingen niet-exclusief mag gebruiken. Als dat in de CoE afgetikt was dan had ik dat toch niet hoeven doen.

Kijk 's een arbeidsovereenkomst voor een willekeurige concurrent in, daar staat ook een clausule in over dingen die je ontwikkelt en je werkgever.

Wat pensioen betreft, als ik https://www.awvn.nl/actue...ioen%202014%20%282%29.pdf 's bekijk doen wij het helemaal niet slecht.

Hoeveel van de dingen die hier geroepen worden zijn objectief en subjectief?

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:39:
Kijk 's een arbeidsovereenkomst voor een willekeurige concurrent in, daar staat ook een clausule in over dingen die je ontwikkelt en je werkgever.

Heb je gelijk in. Maar deze gaat (net als de externe) CoE niet verder dan dingen die je ontwikkeld direct CGI of werkzaaheden gerelateerd. En hier kan ik het over eens zijn, tijdens werktijd zijn de resulaten voor CGI.
Echter gaat de CoE verder en is hierin bepaald dat ook alles buiten werktijd of zelfs niet werkgerelateerde, je ook de IP overdraagd aan CGI...

@Wijnands voor wat betreft jou foto's; jij blijft de auteur. Dat is wettelijk zo vastgelegt en kan ook niet anders worden. Blijft met de CoE dat je de volledige gebruikersrechten geheel aan CGI geeft. En dat is wat wettelijk in afspraken gemaakt kan worden.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 10:59:
Wat ik niet begrijp dat iedereen nog bij CGI blijft werken. Tel nu alles eens op Je pensioen is niet op niveau. Je moet zelf meer dan 3/4 erbij leggen wil je aan een normaal pensioen komen.

Voor zover ik kan zien is ons pensioen niet veel slechter of beter dan een willekeurige beschikbare premie regeling. En ja, daar kun je het beste geld bij stoppen

De code of ethics, daar staat o.a. in dat alles wat je maakt of uitvind en wat geld op levert eigendom is van CGI. Dus ook zaken die je in privetijd ontwikkeld. (teken deze dus niet). Je wordt continue gechanteerd om dingen te tekenen of indirect kennis van te nemen (niet tekenen is geen geld erbij). (zie de level 3 discussie en de code of ethics)

Je wordt niet gechanteerd, tenminste ik niet. Veel mensen niet. De clausule dat dingen die je ontwikkeld van de baas zijn stond al in de CMG tijd in de contracten.

Je maakt over het algemeen lange dagen met de reistijd meegerekend en je krijgt nauwelijks of geen loonsverhoging

Loonsverhoging is inderdaad een pijnpunt bij een aantal members

, geen cursus in de baas zijn tijd

Nee, maar deels in de baas zijn tijd kan wel.

en eens in de maand wordt je ook nog eens verwacht op een zinloze meeting.

Dan ga je niet. Of je gaat om de meeting. De tijd van maandelijks is al lang geleden trouwens, elke 2 a 3 maanden komt veel meer voor.

De vakantie dagen zijn tot een minimum beperkt.

25 plus 2 CGI dagen. Cap heeft er 26, Accenture ook.

Het management heeft keer op keer laten zien dat ze niet betrouwbaar zijn en de meeste members zijn er zelfs bang van.

Veel members die ik spreek zijn onverschillig t.o.v. management. Da's ook een probleem maar wel een ander probleem.

Bovendien staat het bedrijf niet achter je als je een probleem bij de klant krijgt.

Dat heb ik totaal anders ervaren.

bakkerl schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:45:

@Wijnands voor wat betreft jou foto's; jij blijft de auteur. Dat is wettelijk zo vastgelegt en kan ook niet anders worden. Blijft met de CoE dat je de volledige gebruikersrechten geheel aan CGI geeft. En dat is wat wettelijk in afspraken gemaakt kan worden.

Denk dat ik niet veel moeite hoef te doen om een advocaat te vinden die me in een dergelijke zaak wil bij staan. Advocaten en rechters willen ook wel 's lachen.

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 08-12-2015 11:49 ]

[peter00]

kijk. en dat bedoel ik nou. Ik weer ZEKER dat Bakkerl gelijk heeft. Maar ondertussen is er kennelijk een stormpje opgestoken en heeft men die link laten wijzen naar het generieke verhaal op extranet. En geen haan die dr naar kraait als daar dingen in worden aangepast, TOT er een stok gezocht wordt om mee te meppen.

[Wijnands]

Maar even wat anders... als je je niet prettig voelt bij het bedrijf maak dat dan bespreekbaar. Babbel met je manager, mail naar Henk of Ron. Veel heb je zelf in de hand.

Ons bedrijf kent genoeg problemen maar de angstcultuur zoals sommige mensen die hier neer zetten is er niet een die ik herken.

[P_de_B]

De CoE die ik bij mijn contract heb gekregen heeft als versiedatum 2013 en heeft inderdaad iets andere bewoordingen, maar de strekking is hetzelfde. Ik ben dus wel oprecht nieuwsgierig naar dit verhaal.

Ons bedrijf kent genoeg problemen maar de angstcultuur zoals sommige mensen die hier neer zetten is er niet een die ik herken.

QFT

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:51:
Maar even wat anders... als je je niet prettig voelt bij het bedrijf maak dat dan bespreekbaar. Babbel met je manager, mail naar Henk of Ron. Veel heb je zelf in de hand.

Het bespreekbaar maken moet je zeker doen. Het begint alleen vervelend te worden als er voor je gevoel niet serieus mee wordt omgegaan.

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:51:
Ons bedrijf kent genoeg problemen maar de angstcultuur zoals sommige mensen die hier neer zetten is er niet een die ik herken.

Daar moet ik je gelijk ik je deels gelijk in geven. Veel durven gewoon hun mond open te trekken. Maar tegelijk weten ook vele hoe het vorig jaar is verlopen met de werkgroep van optie3 personen die het gesprek aangingen met het management. Hierdoor zijn er toch veel personen voorzichtiger geworden om zich (persoonlijk) expliciet uit te spreken of het gesprek aan te gaan.

[peter00]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:51:
Maar even wat anders... als je je niet prettig voelt bij het bedrijf maak dat dan bespreekbaar. Babbel met je manager, mail naar Henk of Ron. Veel heb je zelf in de hand.

even terugbladeren voor mijn ervaringen met Ron's voorganger. Ervaringen uit het verleden bieden wel degelijk uitzicht op de toekomst

Ons bedrijf kent genoeg problemen maar de angstcultuur zoals sommige mensen die hier neer zetten is er niet een die ik herken.

vraag maar eens aan de 2/3 van de 7000 die sinds 2007 is vertrokken hoe respectvol eea is gegaan. Dat hou je niet onder de pet. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[Logiecaan]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:51:
Maar even wat anders... als je je niet prettig voelt bij het bedrijf maak dat dan bespreekbaar. Babbel met je manager, mail naar Henk of Ron. Veel heb je zelf in de hand.

Ons bedrijf kent genoeg problemen maar de angstcultuur zoals sommige mensen die hier neer zetten is er niet een die ik herken.

Je hebt daar een punt Wijnands. Moet ik wel bij aantekenen dat ik dat, samen met een paar collega's, heb geprobeerd. En ze luisterden wel, maar ik kreeg niet het gevoel dat er pogingen werden gedaan om er iets mee te doen. En vanuit de toen geldende mantra's binnen CGI snapte ik dat dan ook nog wel.

Het was voor mij uiteindelijk wel de reden om te vertrekken. Ik heb dat hier al eens eerder gepost, als je:

1. Geen vertrouwen hebt in het management
2. Geen vertrouwen hebt in de OR
3. Niet meer tevreden bent met hoe er met jouw primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden wordt omgegaan
4. Het gevoel hebt dat je onder druk van alles moet en niets mag

Wat doe je er dan nog? Ik heb me ook jaren vast gehouden aan de leuke opdrachten en fijne collega's. Ik heb ook gedacht dat lossen wel op en het komt wel weer goed. Maar na mijn vertrek heb ik moeten concluderen dat ik die keuze eerder heb moeten maken.

[Wijnands]

Logiecaan schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 12:05:
[...]

Je hebt daar een punt Wijnands. Moet ik wel bij aantekenen dat ik dat, samen met een paar collega's, heb geprobeerd. En ze luisterden wel, maar ik kreeg niet het gevoel dat er pogingen werden gedaan om er iets mee te doen. En vanuit de toen geldende mantra's binnen CGI snapte ik dat dan ook nog wel.

Het was voor mij uiteindelijk wel de reden om te vertrekken. Ik heb dat hier al eens eerder gepost, als je:

1. Geen vertrouwen hebt in het management
2. Geen vertrouwen hebt in de OR
3. Niet meer tevreden bent met hoe er met jouw primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden wordt omgegaan
4. Het gevoel hebt dat je onder druk van alles moet en niets mag

Wat doe je er dan nog? Ik heb me ook jaren vast gehouden aan de leuke opdrachten en fijne collega's. Ik heb ook gedacht dat lossen wel op en het komt wel weer goed. Maar na mijn vertrek heb ik moeten concluderen dat ik die keuze eerder heb moeten maken.

Kijk, da's een prima voorbeeld van hoe het wel kan. Je bent ontevreden en je hebt geprobeerd er wat mee te doen. Toen heb je een weloverwogen besluiten genomen.

peter00 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:59:
[...]

even terugbladeren voor mijn ervaringen met Ron's voorganger. Ervaringen uit het verleden bieden wel degelijk uitzicht op de toekomst

Geef Ron een kans. In de omgang met mensen is 'ie heel anders dan zijn voorganger.

[...]

vraag maar eens aan de 2/3 van de 7000 die sinds 2007 is vertrokken hoe respectvol eea is gegaan. Dat hou je niet onder de pet. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Zeker in de nadagen van Logica ging het vaak niet netjes met mensen die kritiek uitten. Dat heb ik zelf ook van persoonlijk mee gemaakt. In het CGI van december 2015 herken ik dat niet. Het bedrijf doet misschien niet wat je wil en maakt ook heus wel 's verkeerde keuzes maar je kunt er nu wel gewoon over praten. Als je toch druk voelt zal dat eerder aan een individu liggen die het niet zo goed begrepen heeft. Da's mijn mening en ervaring.

En ja, uiteraard, je opmerking over vertrouwen is volledig juist. Helaas.

[ Voor 29% gewijzigd door Wijnands op 08-12-2015 12:16 ]

[bakkerl]

peter00 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 11:59:
vraag maar eens aan de 2/3 van de 7000 die sinds 2007 is vertrokken hoe respectvol eea is gegaan. Dat hou je niet onder de pet. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Daar zitten vele jaren Logica tijd bij. Die zou je CGI niet moeten aanrekenen. CGI moet je alleen dat deel aanreken waar ze ook verantwoordlijk waren (en hoe ze de transitie gedaan heben naar het CGI model).

[peter00]

@Bakkerl en Wijnands: goede argumenten. Ron is inderdaad een heel ander type manager. Stukken beter dan Sake.

We gaan t zien de komende maanden. Ik ben benieuwd wanneer we weer gaan groeien. Ik heb t wel een beetje gehad met de krimp

[Verwijderd]

Logicaan, heeft gelijk ze luisteren gewoon niet. Ik heb het ook eerst netjes geprobeerd. Maar het is gewoon hopeloos vandaar dat ik zeg vertrek maar bij het bedrijf. heb ik ook gedaan. Zie mijn eerder geposte redenen en deze zijn allemaal waar. Het moet eerst volledig op z'n kont vallen volgens mij voordat het management het begint te begrijpen. Ik werk nu bij een bedrijf waar ik echt als hoog opgeleide wordt behandeld, waar ik dus mijn eigen beslissingen mag nemen, waar ik fatsoenlijk met het management in gesprek kan gaan zonder angst voor een afrekening. Om nog maar te zwijgen van wel goede arbeidsvoorwaarden. Jaarlijkse inflatie aanpassing, 35 vakantiedagen, 13 e maand, Cursussen in de baas zijn tijd. (Inmiddels al 3 keer 1 week gehad). Meer pensioen afdracht ongeveer 2.5 keer wat optie 3 kreeg. Scheeld mij duizenden euri aanvulling.
Dus blijf hopen op betere tijden maar die gaan echt niet komen bij CGI. Ze blijven je gewoon uitmelken tot ze je niet meer willen dan wordt je eruit gegooid of ze zorgen dat je zelf vertrekt. Vraag maar aan die mensen die het bedrijf al verlaten hebben hoe dat gaat.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 13:23:
Logicaan, heeft gelijk ze luisteren gewoon niet. Ik heb het ook eerst netjes geprobeerd. Maar het is gewoon hopeloos vandaar dat ik zeg vertrek maar bij het bedrijf. heb ik ook gedaan.

En omdat jou ervaringen zo zijn zou iedereen dat maar moeten doen? Blijf bij de feiten maar laat het door hameren achterwege.

Volgens mij is iedereen oud en wijs genoeg om zelf een dergelijke belissing te nemen met alle extra (persoonlijke) factoren meewegende. En mocht het mis gaan, dan leer je met vallen en opstaan (en ook daar kunnen goede dingen uit voortkomen).

[Lurker1]

Wijnands schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 12:12:
[...]
Kijk, da's een prima voorbeeld van hoe het wel kan. Je bent ontevreden en je hebt geprobeerd er wat mee te doen. Toen heb je een weloverwogen besluiten genomen.
[...]

Dus als CGI niet naar de klachten van een medewerker luistert heb jij liever dat die persoon vertrekt, dan dat CGI haar best doet de problemen op te lossen?
Als het om een paar individuele gevallen zou gaan, dan begrijp ik jouw advies. Maar het gaat om heel veel mensen die zich niet door CGI serieus genomen voelen. Is het dan niet iets te gemakkelijk om te zeggen "Vertrek maar als je je niet serieus genomen voelt"? Moet je dan juist niet blij zijn dat enkele mensen hier op Tweakers blijven klagen, zodat CGI alsnog de kans krijgt om zaken te verbeteren? Als iedereen die het op dit moment bij CGI niet naar zijn zin heeft, jouw advies direct zou opvolgen, dan zou het bedrijf nog veel sneller leeglopen dan nu al het geval is.

Wees blij met de klagers op Tweakers. Dit zijn mensen die met enige inzet van CGI nog voor het bedrijf behouden kunnen blijven!

[Logiecaan]

Lurker1 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 13:54:
[...]
Dus als CGI niet naar de klachten van een medewerker luistert heb jij liever dat die persoon vertrekt, dan dat CGI haar best doet de problemen op te lossen?

Wijnands heeft dat niet zo bedoeld. En ik ook niet. Je moet je eigen afweging maken. Ik zat in de optie 3 gesprekken met directie maar verloor gaande weg alle vertrouwen in een goede afloop. Ik hoop echt dat de optie 3 mensen die nu nog voor CGI werken als gelijkwaardige member worden behandeld. Meer kan je niet verwachten, maar ook zeker niet minder. En dat geldt voor salarisverhogingen, trainingen, etc. Ik begrijp dat de komende weken voor die groep dus cruciaal zijn.

Als je echter niet gelooft dat t ooit nog goed komt (hoelang wil/moet je wachten) dan moet je een andere afweging maken. Dat geldt voor alle members, dus optie 1 en 3. Ik ben blij dat ik nu weg ben, mijn nieuwe werkgever komt namelijk al zijn beloftes (en meer) waar.

[ESPACE]

Je kunt geloven in halve waarheden en knollen voor citroenen kopen.

Echter, als je een objectief beeld wilt over de CGI pensioenregeling en de resultaten van wat je hebt opgebouwd bij CGI, kun je beter een pensioencheck (laten) doen en maatregelen nemen tegen een pensioengat. Er moet flink geld bij wil je uitkomen op een redelijk pensioen.

[ Voor 7% gewijzigd door ESPACE op 08-12-2015 16:19 ]

[Verwijderd]

Logicaan, heeft gelijk ik heb ook die afweging gemaakt(vooral door de misstanden bij het hogere management ) en heb het nu ook veel beter.
En voor Bakkerl, misschien dram ik te veel door. Ik wil alleen mijn ervaringen delen omdat er teveel goede collega's van dit management het dupe zijn geworden. Het zijn niet alleen de arbeidsvoorwaarden maar ookl de manier waarop sommige collega's worden gedumpt die jaren goed werk voor het bedrijf hebben verrricht. Ik bedoel het goed en wil gewoon waarschuwen dat het bedrijf zo in elkaar zit. Wat je er mee doet moeten jullie weten maar juliie zijn in ieder geval gewaarschuwd. Het nl. niet de vraag of je gedumpt wordt maar wanneer. Iedereen boven de 10 jaar werkervaring in het bedrijf en rond de 40/50 moet rekening houden met ontslag. Dit wordt gedaan d.m.v. dossier vorming over onzin, pesten, chantage etc niets is te gek. Als je maar verdwijnt zonder dat ze grote ontslag vergoedingen moeten betalen.
Ze doen echt alles om jullie uit te persen als citroenen en daarna weg te flikkeren. Ik heb zeer dicht bij het vuur gezeten om dit te kunnen zeggen en heb dit vele collega's zien overkomen.
Als je dit gewoon onthoud doe daar dan je voordeel mee en trek je eigen plan. Maar blijf niet hopen op betere tijden want die heb ik in mijn jaren lange loopbaan ook niet gezien.

[GMAT]

Persoonlijk heb ik het een beetje gehad met de ex-CGI'ers die maar negatieve shit blijven posten op dit forum en steeds maar weer angst zaaien over van alles en nog wat (en veelvuldig in herhaling vallen). Gelukkig voor hen werken ze niet meer bij CGI en hebben ze een betere werkgever gevonden (wat ook erg vaak wordt genoemd...) maar waarom blijven terugkeren om steeds maar weer een negatieve sfeer te creeren op dit forum?

Begrijp me niet verkeerd, het gaat me puur alleen om de negatieve stemmingmakerij die sommige mensen als hoofddoel hebben op dit forum want uiteraard leveren sommige ex-CGI'ers vaak ook een waardevolle en informatieve bijdrage aan dit forum.

Zelf geloof ik ook (nog) niet in de CGI droom (ben nog steeds een optie 3-er) want ben van mening dat er nog veel zaken niet goed geregeld zijn binnen CGI en vind dit forum dan ook een goed middel om anoniem van meningen en gedachten te wisselen maar soms gaat het te ver en persoonlijk zou ik het jammer vinden als we straks weer terug zijn bij af (sluiten topic).

[Lurker1]

Waarom zouden ze zo lang wachten met het bekend maken van de salarismatrix? Als ik Wijnands goed heb begrepen, is de matrix al gereed en heeft men er een goed verhaal bij. Waarom kan hij dan niet worden gepubliceerd? Is er misschien nog geen goedkeuring vanuit Canada?

[franssie]

Tja dat blijft speculeren - en het zou leuk zijn als er weer eens iets werkelijk positiefs te melden zou zijn hier, van die werkgever awards koop je geen bier

[Inabubble]

GMAT schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 16:26:
Persoonlijk heb ik het een beetje gehad met de ex-CGI'ers die maar negatieve shit blijven posten op dit forum en steeds maar weer angst zaaien over van alles en nog wat (en veelvuldig in herhaling vallen). Begrijp me niet verkeerd, het gaat me puur alleen om de negatieve stemmingmakerij die sommige mensen als hoofddoel hebben op dit forum want uiteraard leveren sommige ex-CGI'ers vaak ook een waardevolle en informatieve bijdrage aan dit forum.

Zelf geloof ik ook (nog) niet in de CGI droom (ben nog steeds een optie 3-er) want ben van mening dat er nog veel zaken niet goed geregeld zijn binnen CGI en vind dit forum dan ook een goed middel om anoniem van meningen en gedachten te wisselen maar soms gaat het te ver en persoonlijk zou ik het jammer vinden als we straks weer terug zijn bij af (sluiten topic).

Hier ook een optie 3'er met vooralsnog een redelijk normale behandeling. Ben wel benieuwd naar een (eindelijk) nieuwe salaris ontwikkeling, na jaren van stilstand mag het wel een keer.

[Wijnands]

Lurker1 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 13:54:
[...]

Dus als CGI niet naar de klachten van een medewerker luistert heb jij liever dat die persoon vertrekt, dan dat CGI haar best doet de problemen op te lossen?
Als het om een paar individuele gevallen zou gaan, dan begrijp ik jouw advies. Maar het gaat om heel veel mensen die zich niet door CGI serieus genomen voelen. Is het dan niet iets te gemakkelijk om te zeggen "Vertrek maar als je je niet serieus genomen voelt"? Moet je dan juist niet blij zijn dat enkele mensen hier op Tweakers blijven klagen, zodat CGI alsnog de kans krijgt om zaken te verbeteren? Als iedereen die het op dit moment bij CGI niet naar zijn zin heeft, jouw advies direct zou opvolgen, dan zou het bedrijf nog veel sneller leeglopen dan nu al het geval is.

Wees blij met de klagers op Tweakers. Dit zijn mensen die met enige inzet van CGI nog voor het bedrijf behouden kunnen blijven!

Dit zijn dus de discussie's waarvan ik me afvraag waarom ik ze probeer te voeren. Gelukkig snapt Logicaan het wel.

Als je ergens niet blij over bent bij een werkgever ga je de dialoog aan en probeer je wat te veranderen. Soms lukt dat, soms zul je horen dat men je hoort en begrijpt maar dat men ervoor kiest om het toch niet te veranderen. Dan is wat mij betreft de keuze aan de individue om te blijven en ontevreden te zijn of om elders iets beters te zoeken.

Ik had ook liever een minder groot netwerrk van ex-collega's gehad maar in dat netwerk zitten er ook een hoop mensen die met enige tegenzin de keus hebben gemaakt en nu heel blij zijn omdat CMG/Logica/CGI niet meer bij ze paste en ze nu gelukkiger zijn

Je werkt zo'n 1800 uur per jaar tot je 67e, kun je het beter zo aangenaam mogelijk maken voor jezelf.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 16:52:
Waarom zouden ze zo lang wachten met het bekend maken van de salarismatrix? Als ik Wijnands goed heb begrepen, is de matrix al gereed en heeft men er een goed verhaal bij. Waarom kan hij dan niet worden gepubliceerd? Is er misschien nog geen goedkeuring vanuit Canada?

Eensch!. Wederom een stukje communicatie wat mijns inziens fout gaat. Jammer.....

[Lurker1]

Wijnands schreef op woensdag 09 december 2015 @ 08:08:
Je werkt zo'n 1800 uur per jaar tot je 67e, kun je het beter zo aangenaam mogelijk maken voor jezelf.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar vind je ook niet dat er de laatste jaren wel érg veel collega's zijn geweest die hebben geconcludeerd dat CGI niet meer bij hen past? Denk je niet dat dat voorkomen had kunnen worden als CGI zich iets medewerkervriendelijker had opgesteld?

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 09:16:
[...]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar vind je ook niet dat er de laatste jaren wel érg veel collega's zijn geweest die hebben geconcludeerd dat CGI niet meer bij hen past? Denk je niet dat dat voorkomen had kunnen worden als CGI zich iets medewerkervriendelijker had opgesteld?

Ben ik met je eens maar wil wel een kanttekening plaatsen dat het bij alle grotere detacheerders ongeveer hetzelfde liedje is. CGI is daarin niet anders dan de anderen.

Dat is ook de reden waarom ik nooit meer bij zo'n bedrijf wil werken.

Wat ik heb meegemaakt en gezien is niet altijd even fris geweest, maar het is inderdaad het verleden. Als er een nieuw management komt moet je deze een kans geven om te laten zien waar ze voor staan. Dat zou snel duidelijk moeten zijn en het kan geen kwaad je op dat moment een spiegel voor te houden om te kijken of je nog steeds bij het bedrijf wil werken.

Wat wel vertelt moet worden (en daar is Tweakers uitstekend geschikt voor) is wat de echte voordelen en risico's zijn als je bij een club als CGI wil gaan werken. Er zijn namelijk altijd voors en tegens. Je krijgt (als je nog CGI-er) bent hier ook input van buitenstaanders (positief en negatief) die de zaak soms beter kunnen reflecteren/relativeren. Kan soms nuttig zijn heb ik zelf gemerkt.

[t_captain]

@Double_whopper: helemaal mee eens. Vooral de notie dat alle grote softwarehuizen / detacheerders / dienstverleners met vergelijkbare problemen zitten en dat een nieuw management een nieuwe kans verdient.

Wat betreft "nooit meer", ik ben persoonlijk tot dezelfde conclusie gekomen. Niet omwille van CGI (ik koester nog steeds goede herinneringen aan mijn jaren aldaar). Wel omdat ik in de huidige marktverhoudingen geen meerwaarde zie voor zo'n tussenhandel, behalve voor de eerste 5 a 10 jaar van je loopbaan.

Je kunt vast gaan werken bij de overheid of op een interne functie een groot en stabiel bedrijf. De meerwaarde is dat je bedje is gespreid qua arbeidsvoorwaarden, bescherming en er zelfs een beetje perspectief is op long term employment. Wel een werkgever kiezen waar IT als core business wordt gezien, anders wordt je afdeling zomaar geoutsourced en ben je terug bij af.

Het andere uiterste is om als zelfstandige door het leven te gaan. De meerwaarde zit in het relatief hoge inkomen, de afwisseling, het voortdurende actualiseren van je vaardigheden een vrij gunstig perspectief op werk als je wat ouder wordt. Een freelancer van 50+ vindt veel makkelijker een project dan een werkzoekende van dezelfde leeftijd een baan vindt.

Wat zit daartussenin: de detacheringswereld en de werkgevers die niet aan bovengenoemde profiel voldoen.

De meerwaarde van detachering zou moeten liggen in de ontwikkeling van je vaardigheden. Als het goed is, voegt dat zoveel waarde aan de werknemer toe dat de marge van de tussenpartij daaruit kan worden betaald. Helaas is dat doel de afgelopen 15 jaar steeds verder uit zicht verdwenen.

Resteren de "overige werkgevers", een divers gezelschap van MKB, en semi-publiek. Ik zie het als een aanzienlijke gok om daar te gaan werken. De wereld verandert zo snel, dat het risico op een faillissement misschien wel groter is dan het risico van ZZP-en.

[peter00]

Scherpe analyse T-C. Snijdt hout.

Wat je nog kunt toevoegen is dat een beursnotering een aantal voor de werknemer onwenselijke dimensies toevoegt aan de detacheringsbedrijven zonder eigen vermogen: de ROI, ofwel de betaling aan investeerders / opkopers, de daaruit voortkomende druk op winst en kostenderving van centrale diensten ("hoofdkantoor"), beursgerelateerde ("regulatory") kosten, dure topmensen, etc. Kortom, het waterhoofd.

deze kosten hoeven niet gemaakt te worden door kleinere bedrijven zoals relatief nieuwe of gespecialiseerde dienstverleners zodat deze met hogere lonen, lagere marges en "overhead recovery rates" kunnen werken bij hetzelfde tarief. Dat komt ten gunste aan de werknemer.

IMHO zijn de enigen die beter worden van een beursgang van een dienstverlener de oprichters.

[Verwijderd]

@ t-captain: het MKB is een zeer divers geheel. Er zitten soms stevige bedrijven bij, die flink aan het ontwikkelen zijn. Daar zitten juist als IT-er veel mogelijkheden omdat je er veel inspraak hebt, en men de wil en het geld heeft om deze te investeren in nieuwe technologie.

Ik zie dat bij mijn huidige werkgever. Dat bedrijf is ca 3000 man groot (1000 in Duitsland) en valt officieel nog onder het MKB. Men is bezig met nieuwe bedrijfsonderdelen op te zetten en men investeert fors in IT. Het management heeft in het verleden slechte ervaringen gehad met outsourcen naar een lage lonenland en dat is toen heel snel teruggedraaid. Het management zijn trouwens (met enkele uitzondering) mensen die al tig jaar voor het bedrijf gewerkt hebben en met de poten in de modder hebben gestaan zogezegd. De eigen IT expertise hier wordt nu juist fors uitgebouwd. Na jaren van het meemaken van krimp is het werken voor zo'n bedrijf als IT-er een verademing.

Heb juist bij de overheid en de grote bedrijven een vastgeroest geheel ervaren met teveel regels en procedures en waar bovendien de meeste ontslagrondes voorkomen. Je hebt bovendien nauwelijk inspraak en voor je het weet heeft een onpersoonlijk management de beslissing genomen eea te outsourcen. Heb zelf als Logicaan bij een aantal van dergelijke bedrijven gezeten en het ligt me niet.

Als je op zoek bent naar een vaste baan dan liggen m.i. de beste kansen daarvoor over de grens.

[Reneger]

Wijnands schreef op woensdag 09 december 2015 @ 08:08:

Je werkt zo'n 1800 uur per jaar tot je 67e, kun je het beter zo aangenaam mogelijk maken voor jezelf.

Zoveel? Ik hanteer tegenwoordig 1600 in mn calculaties...

[Verwijderd]

Reneger schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:02:
[...]


Zoveel? Ik hanteer tegenwoordig 1600 in mn calculaties...

Heb je meetings en cursussen in eigen tijd ook meegerekend?

[Reneger]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:03:
[...]


Heb je meetings en cursussen in eigen tijd ook meegerekend?

Dat kan ik lekker zelf bepalen. Op papier telt het allemaal mee als gewerkte uurtjes.

[vectormatic]

peter00 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 10:45:
Wat je nog kunt toevoegen is dat een beursnotering een aantal voor de werknemer onwenselijke dimensies toevoegt aan de detacheringsbedrijven zonder eigen vermogen: de ROI, ofwel de betaling aan investeerders / opkopers, de daaruit voortkomende druk op winst en kostenderving van centrale diensten ("hoofdkantoor"), beursgerelateerde ("regulatory") kosten, dure topmensen, etc. Kortom, het waterhoofd.

deze kosten hoeven niet gemaakt te worden door kleinere bedrijven zoals relatief nieuwe of gespecialiseerde dienstverleners zodat deze met hogere lonen, lagere marges en "overhead recovery rates" kunnen werken bij hetzelfde tarief. Dat komt ten gunste aan de werknemer.

Om exact die reden heb ik een paar jaar terug een grote beursgenoteerde club verruild voor een klein (~50 man) bedrijf, wel hoofdzakelijk nog steeds detachering.

Om er vervolgens achter te komen dat het daar ook gewoon om iemand zn portemonee draait, maar dan de directeur, in plaats van de aandeelhouders. Er werd gewoon gekozen om een bepaald framework/software pakket te pushen als technische oplossing voor alle opdrachten/projecten "omdat die licentiekosten de kas zo lekker spekken"

Waarop ik dus weer vrolijk ben afgetaaid en terug de beursgenoteerde bedrijven ben gaan opzoeken, die kunnen puur uit schaalgrootte toch ook weer dingen bieden die een MKB detacheerder niet kan.


Moraal van het verhaal, het gaat altijd om de portemonee van de baas, je kan er voor kiezen zelf die baas te zijn, of de werkzaamheden die daarbij horen te "outsourcen" en bij een detacheerder te gaan werken

[Joetjah]

Lurker1 schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 16:52:
Waarom zouden ze zo lang wachten met het bekend maken van de salarismatrix? Als ik Wijnands goed heb begrepen, is de matrix al gereed en heeft men er een goed verhaal bij. Waarom kan hij dan niet worden gepubliceerd? Is er misschien nog geen goedkeuring vanuit Canada?

Deze staat inmiddels online.

[Perenor]

Joetjah schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:35:
[...]
Deze staat inmiddels online.

En waar dan wel? Heb je een "kruimelpad" voor ons?

[NeP2013]

Intranet -> My CGI -> Human Resources -> AV

[Verwijderd]

Joetjah schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:35:
[...]


Deze staat inmiddels online.

Hahah ik heb hem bekeken. Wederom een prima actie van NL board om de leegloop te versnellen. hahahha wat een giller deze actie.
Sorry hoor maar dit kan men als OR toch niet goedkeuren? Hiermee geeft CGI feitelijk aan dat als je niet bovengemiddeld presteert er geen waardering naar je wordt uitgesproken. Het staat er letterlijk!
Daarnaast het verhaal over retentie..... Denk je niet dat deze genomen maatregelen juist nog meer verloop in de hand werken.............

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2015 12:54 ]

[NeP2013]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:38:
[...]

Hahah ik heb hem bekeken. Wederom een prima actie van NL board om de leegloop te versnellen. hahahha wat nee giller deze actie.

verwacht wel een leegloop hierdoor idd..

[Verwijderd]

Het totale percentage loonruimte,

"Alle salarisaanpassingen die kunnen voorkomen (ESR, promotieverhoging, speciale gedocumenteerde afspraken voor groepen, startersbeleid of andere wijzigingen) worden gefund vanuit deze loonruimte.",

geeft aan dat het slecht gaat met CGI NL. Heel erg slecht!

[franssie]

Gemiddeld is het iets boven de inflatie. Voor enkelen dus veel meer dan de inflatie. Op zich goed dat ze tenminste nu focus te lijken hebben voor bepaalde groepen werknemers die groeien en daar naar beloond moeten worden.

[Donde]

Interessant is ook de mededeling dat members met een oud contract voor 15 december bericht ontvangen over het salary review. 1 keer raden wat dat zal zijn?

[ed73]

Hier zakt mijn broek vanaf (en was er al bang voor).

[Lurker1]

Helaas maakt de salarismatrix mijn hooggespannen verwachtingen niet waar. Maar blijkbaar is de matrix alleen van toepassing op mensen met het nieuwe arbeidscontract, die via SPP en PPP al een aardig extra zakcentje verdienen. Ik mag hopen dat de matrix voor optie 3 er wat beter uitziet.

[t_captain]

@kekie_at_cmg: stel dat je begint met een procentje of 2 (wilde gok). Als je de kosten van "achterstallig onderhoud" (mensen die onder schaalminimum zitten, ESRs en promoties die long overdue zijn) daar vanaf trekt, dan resteert voor de rest waarschijnlijk geen volledige indexatie. In de huidige markt (een markt waarin de telefoon dagelijks rinkelt met verschillende mensen die vragen naar de beschikbaarheid in 2016) is dat geen beste zaak.

@donde: ik hoop dat het een nieuw persoonlijk aanbod is om deze mensen alsnog te verleiden tot optie 1. Maar ik vrees o.b.v. bovenstaande posts dat de financiele ruimte dat niet toelaat.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 13:38:
Helaas maakt de salarismatrix mijn hooggespannen verwachtingen niet waar. Maar blijkbaar is de matrix alleen van toepassing op mensen met het nieuwe arbeidscontract, die via SPP en PPP al een aardig extra zakcentje verdienen. Ik mag hopen dat de matrix voor optie 3 er wat beter uitziet.

Ja ook zoiets..... Waarom kan dat niet direct in de toelichting worden mede gedeeld? We hebben het toch over transparantie????? Bahhhhhhh

[Perenor]

Ik heb de matrix ook bekeken. WTF. Vanaf level 3 krijg je er bij ME niks bij. En laat nou toevallig het vorhene "boven verwachting" en "volgens verwachting" samen gevoegd zijn. Aan de opmerking dat je meer in de richting van het oude "boven verwachting" zit bij je beoordeling schiet je vervolgens ook niks mee op.

Hier zakt ook mijn broek van af.

[Verwijderd]

Perenor schreef op woensdag 09 december 2015 @ 13:55:
Ik heb de matrix ook bekeken. WTF. Vanaf level 3 krijg je er bij ME niks bij. En laat nou toevallig het vorhene "boven verwachting" en "volgens verwachting" samen gevoegd zijn. Aan de opmerking dat je meer in de richting van het oude "boven verwachting" zit bij je beoordeling schiet je vervolgens ook niks mee op.

Hier zakt ook mijn broek van af.

Zelf de verschillen zijn gigantisch. Als je op level 3 onder min zit en je scoort ME dan 0, scoor je EE dan 300 x zoveel.....
haha doe mij ook wat van dat spul wat in het drankje van de persoon heeft gezeten die dit heeft bedacht......

En wat ook vraagtekens oproept is dat de Level 5 die al flinke bedragen verdienen er in absolute getallen er meer op vooruit gaan..

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2015 14:34 ]

[Perenor]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 13:38:
Helaas maakt de salarismatrix mijn hooggespannen verwachtingen niet waar. Maar blijkbaar is de matrix alleen van toepassing op mensen met het nieuwe arbeidscontract, die via SPP en PPP al een aardig extra zakcentje verdienen. Ik mag hopen dat de matrix voor optie 3 er wat beter uitziet.

Die PPP was in dit jaar uitermate laag. En SPP doet niet iedereen aan mee.

[Verwijderd]

IJkpunt = Eindpunt

[Joetjah]

Perenor schreef op woensdag 09 december 2015 @ 13:59:
[...]


Die PPP was in dit jaar uitermate laag. En SPP doet niet iedereen aan mee.

Zonder de verzekering van 50% hadden we helemaal niets zelfs.

Ik ben verder niet zo bekend met de matrixen van vorige jaren en wat als 'normaal' gezien kan worden en hoe de review scores afgelopen jaren meetelden, maar zulke grote verschillen op basis van de persoonlijke mening van een TL/DCS die voor de helft niet weet of begrijpt wat je aan het doen bent, vind ik dan inderdaad wel vreemd...

[Coocoocachoo]

Helaas is de salarisruimte niet briljant hoog en worden daardoor veel mensen teleurgesteld.

Maar als ik de OMS (met schaalminima en ijkpunten) en de salarismatrixen van dit jaar en vorig jaar erbij pak dan zie ik mijn toekomst bij CGI (inclusief salarisgroei) toch aardig positief tegemoet.
Ik zit dan wel in de groep waar dit keer op is gefocussed. (Paar jaar in dienst, redelijk ver onder ijkpunt (~75%) en mega-awesome ().) Als ik buiten die groep had gezeten was ik wat actiever een vergelijkend marktonderzoek gaan doen en als dan echt blijkt dat mijn arbeidsvoorwaarden beneden peil zijn een betere plek opzoeken.

[Lurker1]

Wijnands had wel gelijk toen hij zei dat de salarismatrix vergezeld ging van een goed verhaal: men heeft zich dit jaar gefocust op het belonen van de bovengemiddelde presteerders.

Maar blijkbaar zijn er extreem veel goede presteerders, anders waren de opslagpercentages wel wat hoger geweest...

[Inabubble]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:14:
Wijnands had wel gelijk toen hij zei dat de salarismatrix vergezeld ging van een goed verhaal: men heeft zich dit jaar gefocust op het belonen van de bovengemiddelde presteerders.

Maar blijkbaar zijn er extreem veel goede presteerders, anders waren de opslagpercentages wel wat hoger geweest...

Aangezien de beoordeling uitermate subjectief is, had mogelijk ook eens op inflatie correctie en retentie van medewerkers gefocussed kunnen worden.

[ed73]

Inabubble schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:21:
[...]


Aangezien de beoordeling uitermate subjectief is, had mogelijk ook eens op inflatie correctie en retentie van medewerkers gefocussed kunnen worden.

Volgens mij is de boodschap: je bent niet belangrijk als je gewoon goed je best doet en bedankt voor de grote omzet welke je voor ons binnenhaalt, maar we belonen je er niet voor. En als ze trouwens top-performance belangrijk vinden, dan mogen ze de ijkpunten hier ook op aanpassen.....

[Wijnands]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 09:16:
[...]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar vind je ook niet dat er de laatste jaren wel érg veel collega's zijn geweest die hebben geconcludeerd dat CGI niet meer bij hen past? Denk je niet dat dat voorkomen had kunnen worden als CGI zich iets medewerkervriendelijker had opgesteld?

Een deel wel. Maar er zijn er ook bij geweest die simpelweg naar andere soorten bedrijven zijn gegaan omdat ze dat vakinhoudelijk en arbeidsvoorwaardelijk aantrekkelijker vonden.

Overigens denk ik dat CGI vriendelijker is dan Logica was.

[Coocoocachoo]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:14:
Wijnands had wel gelijk toen hij zei dat de salarismatrix vergezeld ging van een goed verhaal: men heeft zich dit jaar gefocust op het belonen van de bovengemiddelde presteerders.

Maar blijkbaar zijn er extreem veel goede presteerders, anders waren de opslagpercentages wel wat hoger geweest...

Heb zelf het idee dat er veel geld is gaan zitten in het optrekken naar minimum.

Snap overigens de opmerkingen over de persoonlijke mening van DCS/TL bij de beoordeling niet helemaal. Er was altijd al bekend dat je loonsverhoging daarvan afhankelijk zou zijn, dus als je het er niet mee eens was had je het toen aan kunnen/moeten vechten. Het kan toch niet zo zijn dat je nu de salarismatrix ziet en dan opeens denkt "ja, maar ik had eigenlijk een hoger cijfer moeten hebben"?

[avotar]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 09:16:
[...]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar vind je ook niet dat er de laatste jaren wel érg veel collega's zijn geweest die hebben geconcludeerd dat CGI niet meer bij hen past? Denk je niet dat dat voorkomen had kunnen worden als CGI zich iets medewerkervriendelijker had opgesteld?

Het is een ander bedrijf met een andere cultuur, hoe graag we dat wellicht ook anders hadden gezien. En een flink verloop hoort daar helaas ook bij en is ook logisch.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:38:
[...]

Hahah ik heb hem bekeken. Wederom een prima actie van NL board om de leegloop te versnellen. hahahha wat een giller deze actie.

De OR heeft ingestemd met de methodiek namelijk een matrix zoals deze. Over de cijfertjes in de matrix per jaar gaat de OR niet. Zie artikel 27:
De ondernemer behoeft de instemming van de ondernemingsraad voor elk door hem voorgenomen besluit tot vaststelling, wijziging of intrekking van:


een belonings- of een functiewaarderingssysteem;m;

[Wijnands]

Lurker1 schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:14:
Wijnands had wel gelijk toen hij zei dat de salarismatrix vergezeld ging van een goed verhaal: men heeft zich dit jaar gefocust op het belonen van de bovengemiddelde presteerders.

Maar blijkbaar zijn er extreem veel goede presteerders, anders waren de opslagpercentages wel wat hoger geweest...

Dank. De ronde van dit jaar focust inderdaad op mensen als Coocoocachoo. Zie verder ook het 2e rode kopje op de eerste pagina van de PDF.

[filerijder]

Coocoocachoo schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:33:
[...]
Snap overigens de opmerkingen over de persoonlijke mening van DCS/TL bij de beoordeling niet helemaal. Er was altijd al bekend dat je loonsverhoging daarvan afhankelijk zou zijn, dus als je het er niet mee eens was had je het toen aan kunnen/moeten vechten. Het kan toch niet zo zijn dat je nu de salarismatrix ziet en dan opeens denkt "ja, maar ik had eigenlijk een hoger cijfer moeten hebben"?

Vorig jaar was het verschil tussen ME en EE voor veel mensen gering doordat er voor veel mensen een standaard bedrag erbij kwam. Toen zou het me de adem niet waard geweest zijn om te gaan ruziën over ME v.s. EE. Als je tot nu toe dacht dat het wel los zou lopen met het financiele verschil tussen ME en EE, dan kan ik me zo voorstellen dat je daar sinds vandaag anders over denkt.

Dus eigenlijk is het niet alleen zo dat je een ME had moeten aanvechten, als je van mening bent dat je een EE verdiend, maar ook dat je een voorspellende gave moet hebben om te bepalen in welk jaar dat het gevecht waard is. Er is namelijk ook zo iets als pick your battles.

[Verwijderd]

filerijder schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:54:
[...]


Vorig jaar was het verschil tussen ME en EE voor veel mensen gering doordat er voor veel mensen een standaard bedrag erbij kwam. Toen zou het me de adem niet waard geweest zijn om te gaan ruziën over ME v.s. EE. Als je tot nu toe dacht dat het wel los zou lopen met het financiele verschil tussen ME en EE, dan kan ik me zo voorstellen dat je daar sinds vandaag anders over denkt.

Dus eigenlijk is het niet alleen zo dat je een ME had moeten aanvechten, als je van mening bent dat je een EE verdiend, maar ook dat je een voorspellende gave moet hebben om te bepalen in welk jaar dat het gevecht waard is. Er is namelijk ook zo iets als pick your battles.

Spot on!!! Precies verwoord zoals ik er ook over denk. Dit verhaal heeft mij 300 euro opslag per maand gekost!

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:35:
[...]


De OR heeft ingestemd met de methodiek namelijk een matrix zoals deze. Over de cijfertjes in de matrix per jaar gaat de OR niet. Zie artikel 27:
De ondernemer behoeft de instemming van de ondernemingsraad voor elk door hem voorgenomen besluit tot vaststelling, wijziging of intrekking van:


een belonings- of een functiewaarderingssysteem;m;

Duidelijk Wijnands.
Wat betret de toelichting... Hebben jullie daar nog inspraak op gehad? Je bent toch met me eens dat er een flinke groep (lees niet topperformers) met deze vorm van salarisverhoging niet wordt gewaardeerd?
Persoonlijk: afgelopen 5 jaar continue ingezet. Laatste 2 jaar 50- 60 uur per week werken (40 u klant; 10 2-0 uur CGI ; geven van trainingen, voorbereiden, reistijd etcc) en dan er niks bij krijgen...... Wie gaat me helpen mijn motivatie te zoeken..... Tot zover.............. We hopen op uw begrip.......

[Wijnands]

De OR is tijdig geïnformeerd over het voornemen om dit te gaan doen. Daar laat ik het op dit forum even bij.

Als jij vind dat je inzet onvoldoende gewaardeerd wordt is het tijd voor een goed gesprek met je DCS. Je hebt sowiso recht op uitleg voor jouw individuele situatie. Verder bestaat het mechanisme van een speciale verhoging ook nog steeds.

[empheron]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:11:
[...]

Duidelijk Wijnands.
Wat betret de toelichting... Hebben jullie daar nog inspraak op gehad? Je bent toch met me eens dat er een flinke groep (lees niet topperformers) met deze vorm van salarisverhoging niet wordt gewaardeerd?
Persoonlijk: afgelopen 5 jaar continue ingezet. Laatste 2 jaar 50- 60 uur per week werken (40 u klant; 10 2-0 uur CGI ; geven van trainingen, voorbereiden, reistijd etcc) en dan er niks bij krijgen...... Wie gaat me helpen mijn motivatie te zoeken..... Tot zover.............. We hopen op uw begrip.......

Er zijn zo veel mensen binnen CGI waarop dit van toepassing is, dat er geen beginnen aan is. Bah, mijn eerste negatieve reactie in een hele tijd, daar ben ik eigenlijk helemaal niet van.

[ Voor 3% gewijzigd door empheron op 09-12-2015 16:18 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:14:
De OR is tijdig geïnformeerd over het voornemen om dit te gaan doen. Daar laat ik het op dit forum even bij.

Als jij vind dat je inzet onvoldoende gewaardeerd wordt is het tijd voor een goed gesprek met je DCS. Je hebt sowiso recht op uitleg voor jouw individuele situatie. Verder bestaat het mechanisme van een speciale verhoging ook nog steeds.

Mijn DCS die zit er pas een maand. Toevallig heb ik er vorig jaar 3 gehad....... Maar wie weet is het een prima kerel en krijgt hij wat voor elkaar......

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:15:
[...]

Mijn DCS die zit er pas een maand. Toevallig heb ik er vorig jaar 3 gehad....... Maar wie weet is het een prima kerel en krijgt hij wat voor elkaar......

De huidige DCS populatie is onder andere getest en goed bevonden op hun leiderschap en omgang met consultants. Daag hem maar 's uit om dit ook te tonen.

[ed73]

empheron schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:15:
[...]


Er zijn zo veel mensen binnen CGI waarop dit van toepassing is, dat er geen beginnen aan is. Bah, mijn eerste negatieve reactie in een hele tijd, maar ik ben dan ook behoorlijk ontdaan door dit hele gebeuren.

Helemaal mee eens. Laten afhangen ter discretie van je lokale management..... Lijkt me geen goed plan. Bottom-line geldt dat mensen welke hun stinkende best doen, gewoon goed hun werk doen, genoeg omzet binnenhalen totaal niet worden gewaardeerd. Deze actie is gewoon slecht als je er voor wilt zorgen om de achterdeur dicht te houden.

[Coocoocachoo]

filerijder schreef op woensdag 09 december 2015 @ 15:54:
[...]


Vorig jaar was het verschil tussen ME en EE voor veel mensen gering doordat er voor veel mensen een standaard bedrag erbij kwam. Toen zou het me de adem niet waard geweest zijn om te gaan ruziën over ME v.s. EE. Als je tot nu toe dacht dat het wel los zou lopen met het financiele verschil tussen ME en EE, dan kan ik me zo voorstellen dat je daar sinds vandaag anders over denkt.

Dus eigenlijk is het niet alleen zo dat je een ME had moeten aanvechten, als je van mening bent dat je een EE verdiend, maar ook dat je een voorspellende gave moet hebben om te bepalen in welk jaar dat het gevecht waard is. Er is namelijk ook zo iets als pick your battles.

Fair enough, je kan inderdaad niet overal een strijd over aangaan.
Maar aangezien niemand een voorspellende gave heeft is het toch juist gevaarlijk om een aanname te doen over de salarismatrix ("het zal wel los lopen met het verschil tussen ME en EE") en die strijd toen niet aan te gaan?

Toegegeven, misschien zit ik gewoon in een prettige hoek en in de bevooroordeelde positie dat veel voor mij goed valt. Ik heb de afgelopen 4 jaar dat ik bij CGI zit altijd in een gezellig team gezeten, zelfde manager boven me (al dan niet met een TL/DCS er tussen), leuke opdrachten gehad, nooit op de bank gezeten, veel waardering gehad. En ook qua beloningen heb ik half van het startersbeleid kunnen profiteren, waren de arbeidsvoorwaarden van CGI beter en heb ik wat incidentele bonussen gehad (diamond awards). Ik heb dus eigenlijk nooit echt conflicten gehad en ook niet mijn veldslagen moeten kiezen. Maar vanuit die positie vind ik mijn waardering uit mijn jaarlijkse review een van de belangrijkste dingen, die ook lang impact kan hebben op andere dingen, dat ik denk dat dát nu juist wel de veldslag zou zijn die ik zou kiezen.

Once again, dat is vanuit mijn situatie bekeken. Ik kan me goed voorstellen dat er voor veel collega's redenen zijn geweest om het gevecht niet aan te gaan. Maar als je dan nu verrast bent door het effect ervan is mijns inziens enigszins naïef geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Coocoocachoo op 09-12-2015 16:31 ]

[franssie]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 16:11:
<>Laatste 2 jaar 50- 60 uur per week werken (40 u klant; 10 2-0 uur CGI ; geven van trainingen, voorbereiden, reistijd etcc) en dan er niks bij krijgen...... Wie gaat me helpen mijn motivatie te zoeken..... Tot zover.............. We hopen op uw begrip.......

Als je zoveel tijd in trainingen en andere inzet stopt en je krijgt een ME dan is dat gewoon fout, bewonderingswaarrdig dat mensen nog zoveel tijd in CGI willen stoppen. Sowieso was de review ronde van dit jaar een behoorlijke 'light' versie wat ik zo zelf ervoer en van mensen om mij heen hoor door de DCS wisseling dus is het extra cru dat er nu wel zo'n verschil aan gekoppeld is - ik vraag me werkelijk af of het management daar wel bij stil gestaan heeft - ben eigenlijk bang van niet (dus geen opzet maar wel een beetje onkunde).

edit:// of ze moeten het anders belonen met een bonus of tijd oid maar het onopgemerkt aannemen als leuk zou niet moeten mogen kunnen.

[ Voor 11% gewijzigd door franssie op 09-12-2015 17:08 ]

[Verwijderd]

Nou ik ben blij dat we dit topic hebben, waar we positief moeten blijven. Ondanks dat je al jaren bij een toko zit, die het toch jaar op jaar weer weet te presteren om ervoor te zorgen dat ze amper tot geen loonsverhogingen hoeven uit te betalen. Elk jaar weer onder een nieuwe smoes. "Jongens we hebben een rampzalig jaar ondervonden, geen verhoging", "Jongens er is een reorganisatie geweest, geen verhoging". Dit jaar: "Ja, we belonen alleen de mensen die boven verwachting hebben gescoord." Nou dan kan ik je nu al vertellen dat van ons top management iedereen waarschijnlijk boven verwachting heeft gescoord. Ondanks dat we onze CEO de deur uit schoppen vanwege wanbeleid, presteren deze jongens toch allemaal ver boven verwachting.

Ik zou vooral deze trend doorzetten, dan is er over een aantal jaren nog meer te verdelen onder onze overhead. Oh wacht, dat is er dan niet, omdat al het voetvolk dan inmiddels de benen heeft genomen naar een werkgever die toch nog enigszins om zijn werknemers geeft.

Het is ook wel duidelijk waarom we altijd over een CGI-droom praten, want je wilt toch ook niet wakker geschud worden met al deze loze beloftes van de afgelopen jaren. En ja men heeft gelijk, CGI treed inderdaad vriendelijker op naar zijn werknemers, er wordt je vriendelijk verteld dat je eigenlijk overbodig bent.

[ESPACE]

Wat een armoede!

Een loonruimte van 1,25% voor de noodzakelijke reparatie van de schrijnende gevallen en het overgrote deel van het CGI NL personeel op de nullijn.

Een gelijke behandeling van Optie 3 zal geen enkel probleem zijn. Dat moet nog even handig geformuleerd worden om geen precedent te scheppen.

Succes en blijf dromen!

[peter00]

Verwijderd schreef op woensdag 09 december 2015 @ 17:39:
Nou dan kan ik je nu al vertellen dat van ons top management iedereen waarschijnlijk boven verwachting heeft gescoord. Ondanks dat we onze CEO de deur uit schoppen vanwege wanbeleid, presteren deze jongens toch allemaal ver boven verwachting.

nee hoor, het beloningsstelsel werkt daar anders.

• Stoelendans (een wisseling van rol hoort een aanzienlijke verhoging aanpassing van emolumenten bij)
• Horizontale in- en uitstroom (heeft Sake Linkedin al opgeleukt met z'n recente prestaties?)
• bonussen voor nieuwe banen in India gewonnen raamcontracten (voor sales)
• bonussen voor krimp (ik blijf erbij, CGI heeft Logica's klanten gekocht, geen werknemers)

[Montifaud]

Ik lees dat het salarisbeleid al weer tegenvalt. Ik lees hier nog wel eens mee maar besluit vrijwel nooit te reageren.
de smoesjes om nauwelijks loon naar werken uit te betalen in een IT markt die booming is.... ik vind het ronduit schandalig. Wie vult er hier zijn zakken vraag ik me af?
Dit soort lulkoekverhalen hoorde ik al in 2010. En nu nog steeds.
Ik ben eind 2014 vertrokken en als zzper gestart. Ik word wekelijks benaderd voor opdrachten door steeds weer andere personen.
Nogmaals... ik vraag me af wie er zijn zakken vult bij CGI. Reken maar uit :
1700 x 75,- minus jouw beloning = ??

[Verwijderd]

peter00 schreef op donderdag 10 december 2015 @ 06:27:
[...]


nee hoor, het beloningsstelsel werkt daar anders.

• Stoelendans (een wisseling van rol hoort een aanzienlijke verhoging aanpassing van emolumenten bij)
• Horizontale in- en uitstroom (heeft Sake Linkedin al opgeleukt met z'n recente prestaties?)
• bonussen voor nieuwe banen in India gewonnen raamcontracten (voor sales)
• bonussen voor krimp (ik blijf erbij, CGI heeft Logica's klanten gekocht, geen werknemers)

Volgens LinkedIn werkt Sake nog gewoon bij CGI...

[Verwijderd]

franssie schreef op woensdag 09 december 2015 @ 17:00:
[...]

Als je zoveel tijd in trainingen en andere inzet stopt en je krijgt een ME dan is dat gewoon fout, bewonderingswaarrdig dat mensen nog zoveel tijd in CGI willen stoppen. Sowieso was de review ronde van dit jaar een behoorlijke 'light' versie wat ik zo zelf ervoer en van mensen om mij heen hoor door de DCS wisseling dus is het extra cru dat er nu wel zo'n verschil aan gekoppeld is - ik vraag me werkelijk af of het management daar wel bij stil gestaan heeft - ben eigenlijk bang van niet (dus geen opzet maar wel een beetje onkunde).

edit:// of ze moeten het anders belonen met een bonus of tijd oid maar het onopgemerkt aannemen als leuk zou niet moeten mogen kunnen.

Hear Hear!
Ik toch mag hopen dat de OR dit heeft aangegeven bij de bestuurder, daar zij in een eerder stadium zijn geinformeerd over het besluit om de salarisronde op deze manier in te steken........ Zo niet dan heeft men daar gruwelijk zitten slapen.

[Verwijderd]

Hou toch op over die OR. Die is er niet voor ons, die is er enkel om management te dienen.

[Reneger]

@Kekie: Ook al ben ik weg, oneens. Ik ken Wijnands erg goed. En die zit daar echt niet voor het management.
De rest van het OR kan ik niet over oordelen.

[Verwijderd]

Reneger schreef op donderdag 10 december 2015 @ 09:11:
@Kekie: Ook al ben ik weg, oneens. Ik ken Wijnands erg goed. En die zit daar echt niet voor het management.
De rest van het OR kan ik niet over oordelen.

Ik heb het over de rest