Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Motrax]

Verwijderd schreef op maandag 30 november 2015 @ 12:36:
Dan toch maar eens een anders trucje gaan leren want anders word ik buiten de oude arbeidsvoorwaarden ook op competence uitgerookt.

SAP kennis ligt anders behoorlijk goed in de arbeidsmarkt. Maar als je er aan twijfelt of dat de juiste weg is bij CGI, dan moet je inderdaad of op andere skills gaan focussen. Of CGI heroverwegen.

[franssie]

Als je er goed in bent, bij een SAP toko gaan werken of afwachten of het ooit weer wat wordt bij CGI, als je er echt heel erg goed in bent voor jezelf beginnen. Als je er gemiddeld in bent, omscholen.

[Reneger]

Verwijderd schreef op maandag 30 november 2015 @ 15:50:
Vraagje van een ex CGI collega: Hoe lang is het concurrentie en relatie beding van CGI als je eenmaal uitdienst bent?

Logica contract: Jaar relatiebeding.

[franssie]

Reneger schreef op maandag 30 november 2015 @ 22:48:
[...]

Logica contract: Jaar relatiebeding.

Bij CMG meestal geen concurrentiebeding maar wel relatie beding waar ik aan toe wil voegen dat dat jaar geld voor de klanten waarvoor je in de laatste 6 maanden gewerkt hebt (of sales. offertes etc) - dus niet alles ooit.
Het moet overigens in je contract staan dat online ergens in de digitale krochten van het online personeels dossier zit. Staat het niet in je contract dan heb je het niet

[avotar]

t_captain schreef op maandag 30 november 2015 @ 18:54:
Van het LogicaCMG contract:

Concurrentiebeding: alleen van toepassing op management, sales etc. De meeste consultants hadden die niet.

Relatiebeding: ik meen een jaar na bids, zes maanden na je T&M inzet.

In het mijne stond een jaar voor alle klanten waar de laatste 6 maanden bij betrokken was geweest vanwege bids of inzet.

[Verwijderd]

Van bij de koffieautomaat: PPP dit jaar 1% van je jaarsalaris ... dat komt dan door de 50% PPP garantie die voor dit jaar geldt vanwege het tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden.
Kassa! Gratis geld (behalve dan voor de belastingdienst), daar hebben we hard voor gewerkt! Laat de kerst maar komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 08:00:
Van bij de koffieautomaat: PPP dit jaar 1% van je jaarsalaris ... dat komt dan door de 50% PPP garantie die voor dit jaar geldt vanwege het tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden.
Kassa! Gratis geld (behalve dan voor de belastingdienst), daar hebben we hard voor gewerkt! Laat de kerst maar komen.

Tja..... om nou over KASSA te spreken ;-) Het is ten minste iets.....

[t_captain]

avotar schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 06:03:
[...]


In het mijne stond een jaar voor alle klanten waar de laatste 6 maanden bij betrokken was geweest vanwege bids of inzet.

Dat zal het zijn, het was iets met 12 en 6 maanden. 12 maanden na uitdienst voor de klanten van de 6 voorgaande maanden. Maar het artikel kan van jaar tot jaar verschillen, altijd je eigen contract op naslaan dus.

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 08:00:
Van bij de koffieautomaat: PPP dit jaar 1% van je jaarsalaris ... dat komt dan door de 50% PPP garantie die voor dit jaar geldt vanwege het tekenen voor de nieuwe arbeidsvoorwaarden.
Kassa! Gratis geld (behalve dan voor de belastingdienst), daar hebben we hard voor gewerkt! Laat de kerst maar komen.

Voor dat PPP hoef je het niet te doen, dat is 1/8e deel van een 13e maand. Ik mag hopen dat SPP aanzienlijk meer oplevert.

[Perenor]

t_captain schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 08:35:
[...]
Voor dat PPP hoef je het niet te doen, dat is 1/8e deel van een 13e maand. Ik mag hopen dat SPP aanzienlijk meer oplevert.

Maar ook dat de salarisverhoging in januari meer gaat opleveren. Maar gezien de hoogte van de PPP zou dat ook wel eens kunnen tegenvallen.

[t_captain]

Kijkend naar de inhuurmarkt, zou de loonruimte 3 a 5% moeten zijn.

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 09:21:
Kijkend naar de inhuurmarkt, zou de loonruimte 3 a 5% moeten zijn.

Waar kan ik tekenen?

[t_captain]

Dat is de ontwikkeling van de inhuurtarieven die ik het afgelopen jaar heb waargenomen. Niet dat lopende klanten ineens meer betalen (die proberen natuurlijk altijd een nullijn te houden), maar wel dat het steeds moeilijker is geworden om te staffen. Bijgevolg komen er steeds meer aanvragen waarin een goed tarief wordt genoemd en minder vaak "scherp aanbieden".

[Verwijderd]

Opslag zal wel weer niet gelden voor mensen die 0,06% boven het ijkpunt verdienen...

[Reneger]

franssie schreef op maandag 30 november 2015 @ 23:15:
[...]

Bij CMG meestal geen concurrentiebeding maar wel relatie beding waar ik aan toe wil voegen dat dat jaar geld voor de klanten waarvoor je in de laatste 6 maanden gewerkt hebt (of sales. offertes etc) - dus niet alles ooit.
Het moet overigens in je contract staan dat online ergens in de digitale krochten van het online personeels dossier zit. Staat het niet in je contract dan heb je het niet

Jaar terugwerkend voor mij. Ben inmiddels al weg.

[rikoos]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 10:43:
Opslag zal wel weer niet gelden voor mensen die 0,06% boven het ijkpunt verdienen...

Of iets eronder zoals afgelopen jaar, gewoon een inflatie correctie voor ALLE medewerkers. Dat hebben we wel verdient na de nul lijn van de afgelopen jaren toch ;-)

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 30 november 2015 @ 15:50:
Vraagje van een ex CGI collega: Hoe lang is het concurrentie en relatie beding van CGI als je eenmaal uitdienst bent?

Enige juiste antwoord is het contract checken. CGI heeft mensen in dienst met zeker een dozijn verschillende arbeidscontracten en verschillende antwoorden.

Alleen de laatste paar jaar is het redelijk standaard en is Reneger's antwoord juist.

[Wijnands]

Ik heb de salarismatrix inmiddels in gezien. Er zit een goed verhaal achter deze keer. Uiteraard zullen er een hoop mensen teleurgesteld gaan worden waaronder ikzelf misschien maar het idee is beter bedacht en uitgewerkt dan de vorige ronde.

[Verwijderd]

Een 'hoop'? Doe je dan niet iets verkeerd?

Een goed vehaal.

We maken meer winst dan vorig jaar. Management doet het dus goed. Salarisverhoging.
Maar de omzet daalt. De consultants doen het dus niet goed want de klant wil alleen maar minder handjes. Nullijn.
OR gaat akkoord. Goed verhaal!

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2015 14:13 ]

[Wijnands]

Wacht nou heel even kekie...

En voor de goede orde, de OR is akkoord gegaan met het systeem van de matrix. Invulling per jaar heeft de OR niks op te zeggen.

[Verwijderd]

franssie schreef op maandag 30 november 2015 @ 19:57:
Als je er goed in bent, bij een SAP toko gaan werken of afwachten of het ooit weer wat wordt bij CGI, als je er echt heel erg goed in bent voor jezelf beginnen. Als je er gemiddeld in bent, omscholen.

Of je kijkt over de grens. Hier in Duitsland (NRW) is de vraag naar SAP consultants hoog. Heb zelf 3 jaar geleden de overstap gemaakt naar een inhouse functie (en ben daarnaast ook in Dld gaan wonen) en dat bevalt echt uitstekend. Zou absoluut niet meer terugwillen naar NL.

Hier bij het bedrijf lopen er veel Nederlanders rond, maar ik moet wel zeggen dat ik een van de weinigen ben die echt geemigreerd is.

Voor iemand die in het zuiden of oosten van NL woont moet dit ook geen probleem zijn lijkt me. Reisafstand naar een fatsoenlijke Duitse stad (Aken, Münster, Düsseldorf e.d.) zijn niet zoveel meer dan de reis naar de randstad. Arbeidsvoorwaarden in Duitsland zijn ook een stuk beter. De vakbegrippen leer je snel genoeg en als je naast redelijk Duits ook nog een beetje Engels kent wordt je alleen maar meer gevraagd.

[Verwijderd]

Zag dat op Yammer een gisteren gestart lijntje in Wvttk over PPP vandaag niet meer bestaat.
Tot zover de open discussie op een CGI-only platform?!

[Divers]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 07:54:
Zag dat op Yammer een gisteren gestart lijntje in Wvttk over PPP vandaag niet meer bestaat.
Tot zover de open discussie op een CGI-only platform?!

Heb je een samenvatting ?

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 07:54:
Zag dat op Yammer een gisteren gestart lijntje in Wvttk over PPP vandaag niet meer bestaat.

Welkom terug op GoT?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 07:54:
Zag dat op Yammer een gisteren gestart lijntje in Wvttk over PPP vandaag niet meer bestaat.
Tot zover de open discussie op een CGI-only platform?!

UIt betrouwbare bron: het bericht is niet van bovenaf verwijderd op Yammer!

[Lurker1]

Wijnands schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 13:56:
Ik heb de salarismatrix inmiddels in gezien. Er zit een goed verhaal achter deze keer.

Dat klinkt goed. Kun je misschien iets meer zeggen over het goede verhaal dat er achter zit?

[Flarlarlar]

Nee joh, standaard management wacht toch tot vrijdag met slecht nieuws. Dan verneuk je de rest van de werk week niet met negativiteit is de theorie.

[Divers]

Zullen ze dan ook gelijk de salaris matrix bekend maken of is dat het slechte nieuws voor volgende week vrijdag ?

[Lurker1]

Als Wijnands zegt dat er een goed verhaal achter de salarismatrix zit, verwacht ik dat er dit jaar vooral gefocust wordt op het belonen van bovengemiddelde prestaties, in plaats van een bescheiden inflatiecorrectie voor de gehele populatie.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op woensdag 02 december 2015 @ 07:54:
Zag dat op Yammer een gisteren gestart lijntje in Wvttk over PPP vandaag niet meer bestaat.
Tot zover de open discussie op een CGI-only platform?!

Er zijn maar enkele die daar moderatie kunnen doen. Spreek ze eens aan.

Maar als er daadwerkelijk discussies zijn verdwenen, dan is het tijd om afscheid te nemen van yammer.

[ Voor 13% gewijzigd door bakkerl op 02-12-2015 12:15 ]

[SindaPaus]

Kan toch zijn dat de poster bij nader inzien het toch niet zo handig vond het daar te plaatsen? Onder zijn eigen naam?

[Wijnands]

Ik ben de enige met admin in de Wvttk groep en ik heb tot nu toe alleen 2 posts verwijderd van mezelf

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 02-12-2015 13:03 ]

[Verwijderd]

Issue solved. Mijn achterdocht was misplaatst.
En nee, ik ben niet door Ron gebeld!

[Wijnands]

Uiteraard zijn er ook andere mensen die iets posten in een emotionele bui en het later teruglezen en verwijderen. Dat geeft helemaal niet, daar is die yammer groep ook voor, emotionele uitlaatklep.

[Lurker1]

Wijnands, kun je iets concreter zijn over wat het goede verhaal achter de salarismatrix inhoudt? Of is dat iets dat nog niet gecommuniceerd mag worden?

[Wijnands]

Lurker1 schreef op woensdag 02 december 2015 @ 16:39:
Wijnands, kun je iets concreter zijn over wat het goede verhaal achter de salarismatrix inhoudt? Of is dat iets dat nog niet gecommuniceerd mag worden?

Nee, op dit moment nog niet. Sorry.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 02 december 2015 @ 17:44:
[...]


Nee, op dit moment nog niet. Sorry.

Dus er is nog geen duidelijkheid over de invulling ?

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op woensdag 02 december 2015 @ 14:57:
Dat geeft helemaal niet, daar is die yammer groep ook voor, emotionele uitlaatklep.

Dat kun je niet menen. Yammer als emmotioniele uitlaatklep

[avotar]

snelkeuze0017 schreef op donderdag 03 december 2015 @ 11:37:
[...]

Dat kun je niet menen. Yammer als emmotioniele uitlaatklep

Daar had je ooit dit topic voor

[Verwijderd]

Op Yammer een lange duscussie over het OR instemmingsverzoek m.b.t. Internetfiltering.
Boeiend!

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 december 2015 @ 13:01:
Op Yammer een lange duscussie over het OR instemmingsverzoek m.b.t. Internetfiltering.
Boeiend!

Boeiend, belangrijk en lastig.

[snelkeuze0017]

Twee punten:
1. "...maar vanwege het feit dat de member daarmee in het algemeen zijn verplichting om als goed werknemer te gedragen niet nakomt en meer in het bijzonder de member commitment zoals volgt uit de Code of Ethics ook niet naleeft". Voor het eerst worden nu formele consequenties aan de code of ethics gehangen. En maar zeuren dat het niet zo'n vaart zal lopen. En dat de code of ethics niets toevoegt. Ja, dank je de koekkoek, Maar in het Nederlands is dat ding nog steeds niet te lezen. En nog erger: je kunt je eindejaars review niet indienen zonder de code of ethics te ondertekenen!!!

2. Als je het IV leest, de vragen die gesteld zijn, de antwoorden van de bestuurder leest, en dan naar de deadline lijkt, dan is dit (zoals gewoonlijk) al weer een gelopen race. Een paar dagen van te voren op Yammer aankondigen dat er een IV ligt, lijkt me nogal mosterd na de maaltijd.

[pagani]

Hrm, benieuwd of er iets in de Code of Ethics staat over het citeren van CGI Confidential documenten op publieke fora. Deze discussie kan ook prima op Yammer.

Verwijderd schreef op donderdag 03 december 2015 @ 08:06:
[...]

Dus er is nog geen duidelijkheid over de invulling ?

Wijnands kan niet concreter zijn, dat zegt niets over of de invulling er al is.

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 03-12-2015 16:12 ]

[Lurker1]

Waar komt die discussie over de Code of Ethics opeens vandaan? Heb ik een belangrijke mail gemist?
En wat betekent de afkorting "IV"???

[pagani]

Instemmingsverzoek.

[t_captain]

Ik zie geen reden waarom een code of ethics vertrouwelijk zou zijn. Dat lijkt me niet helemaal... nou niet helemaal ethisch

[pagani]

Het is een citaat uit de bijlage van een vertrouwelijk instemmingsverzoek... (daarnaast hoort die discussie gewoon niet openbaar hier, zie TS)

De CoE-discussie is een non-discussie. Is niet veel meer dan een "use your common sense" overeenkomst, in het Engels. Zijn wat mensen die niet willen tekenen, omdat het Engels is. Gaat nooit vertaald worden, want is een onderdeel van de complete Engelstalige basis van het bedrijf. Ondanks aanbod om samen het document door te lezen en dingen te verklaren die niet duidelijk zijn nog weigering tot ondertekening. End of story.

[ Voor 102% gewijzigd door pagani op 03-12-2015 16:44 ]

[Wijnands]

De CGI code of ethics is publiekelijke informatie en is hier te vinden.

http://www.cgi.com/en/inv...ernance/fundamental-texts

en inderdaad, van mensen die bij CGI werken wordt verwacht dat men zich eraan houdt. Verdere discussie over lopende instemmingsverzoeken wil ik met alle plezier voeren maar niet hier.

[snelkeuze0017]

pagani schreef op donderdag 03 december 2015 @ 16:34:
Zijn wat mensen die niet willen tekenen, omdat het Engels is. Gaat nooit vertaald worden, want is een onderdeel van de complete Engelstalige basis van het bedrijf. Ondanks aanbod om samen het document door te lezen en dingen te verklaren die niet duidelijk zijn nog weigering tot ondertekening. End of story.

Dan mis je de boodschap: deze CoE is een arbeidsrechtelijk ding. Aangezien het management van CGI-NL al jaren lang staaltjes van niet-te-vertrouwen laat zien, is het bijzonder merkwaardig (zacht uitgedrukt) dat een arbeidsrechtelijk onderdeel niet in je moedertaal verkrijgbaar is, en dat je bij datzelfde management moet aankloppen voor uitleg.
En het is pure chantage dat je je review niet kunt indienen als je dat vinkje niet zet

[pagani]

Lees hem nou gewoon eens door (het is echt geen universiteits-niveau Engels ofzo) en kijk dan eens naar wat er wettelijk al vastgelegd is van alle zaken die er in staan (vertrouwelijkheid van documenten, goed werknemerschap etcetera)

Er staat echt níets bijzonders in...

[franssie]

pagani schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:30:
<>
Er staat echt níets bijzonders in...

Het is toch best wel specifiek Engels in dus voor mij voldoende reden de code niet te ondertekenen, dat doe ik alleen met stukken die in het Nederlands gesteld zijn.
Het vertalen van zoń document kost 20 cent per woord, dus wat zou de reden zijn dat ie wel in andere talen beschikbaar is maar dat wij het maar moeten begrijpen?

[Wijnands]

De code of ethics wordt vanuit het hoofdkantoor in het Engels en Frans verspreid. Dat laatste omdat het hoofdkantoor in Franstalig Canada staat en het dan verplicht is. Sommige landen hebben op eigen initiatief en kosten een vertaling gemaakt.
In Nederland gaan we ervan uit dat IT'ers het Engels voldoende beheersen om het document te kunnen lezen en begrijpen, niet ten onrechte in ons vak vind ik.

Verder zet je bij je jaarlijkse beoordeling een vinkje voor "I have read and understood the Code of Ethics and Business Conduct" en dat is alles.

Ik snap de opwinding bij dit onderwerp werkelijk niet. Alle grote klanten waar ik de laatste jaren heb gewerkt kennen een dergelijke code en die verschillen vrijwel niet van elkaar. Enige verschil wat ik gezien heb is dat banken een stukje hebben over het melden van verdachte transacties en dat de waarde van relatiegeschenken die je wel mag accepteren soms wisselt.

[bakkerl]

Wijnands schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:51:
De code of ethics wordt vanuit het hoofdkantoor in het Engels en Frans verspreid. Dat laatste omdat het hoofdkantoor in Franstalig Canada staat en het dan verplicht is. Sommige landen hebben op eigen initiatief en kosten een vertaling gemaakt.
In Nederland gaan we ervan uit dat IT'ers het Engels voldoende beheersen om het document te kunnen lezen en begrijpen, niet ten onrechte in ons vak vind ik.

Verder zet je bij je jaarlijkse beoordeling een vinkje voor "I have read and understood the Code of Ethics and Business Conduct" en dat is alles.

Ik snap de opwinding bij dit onderwerp werkelijk niet. Alle grote klanten waar ik de laatste jaren heb gewerkt kennen een dergelijke code en die verschillen vrijwel niet van elkaar. Enige verschil wat ik gezien heb is dat banken een stukje hebben over het melden van verdachte transacties en dat de waarde van relatiegeschenken die je wel mag accepteren soms wisselt.

Dat je het niet snapt komt omdat je het dan niet wil zien.

1. De documenten waar je naar verwijst (die extern publiek staan) hebben een andere inhoud dan de documenten die intern staan om te 'approven'.
2. Er staan juridische dingen in welke door de zins opbouw twijfelachtig zijn over de bedoeling. Mijn vragen daar over werden beantwoord met "De intentie ervan is...". Dat blijft dus uiteindelijk op 2 manieren te gebruiken zonder verdere schriftelijke duiding (zelf als dit vertaald gaat worden zal dit punt nog steeds een 'breekpunt' zijn).
3. Geen enkel van de genoemde documenten klopt. Ergens in een mailtje van iemand staat er een notitie dat er punten vervallen of anders zijn vanwege privacy wetten die in Nederland gelden.

En dat is dan even een snelle samenvatting.

En zeker in de interne versie doe je afstand van rechten waar ik zeker geen afstand van wil doen.
Voorbeelden kan ik je geven, maar dan moet ik gaan quoten uit interne documenten.

franssie schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:39:
Het is toch best wel specifiek Engels in dus voor mij voldoende reden de code niet te ondertekenen, dat doe ik alleen met stukken die in het Nederlands gesteld zijn.
Het vertalen van zoń document kost 20 cent per woord, dus wat zou de reden zijn dat ie wel in andere talen beschikbaar is maar dat wij het maar moeten begrijpen?

Vertalen alleen is 20 cent per woord. Daarna is afdeling juridisch er nog een paar weken mee bezig.
(En dan zal het uiteindelijke Nederlandse document weer naar engels vertaald moeten worden om goedkeuring vanuit Canada te krijgen )

[ Voor 16% gewijzigd door bakkerl op 04-12-2015 10:17 ]

[snelkeuze0017]

Precies! En die CoE wordt dan gebruikt als maatregel in de internet filtering IV.

[peter00]

ik heb m ook niet ondertekend en dat zal ik ook nooit doen. Al was het alleen al omdat het inderdaad een Engels juridisch document is. Mijn arbeidscontract is in het Nederlands.

[Lurker1]

Aanvinken dat je de Code of Ethics hebt "read and understood", betekent toch niet dat je al hebt toegezegd je er ook aan te houden? Dat zijn toch twee verschillende dingen?

[snelkeuze0017]

En daar heb je dus het eerste twijfelgeval al bij de kop:
1. Aanvinken dat je iets begrepen hebt zou best wel eens gevolgen kunnen hebben. ("Ja, maar je wist wat er in stond, en je hebt er voor getekend dat je het begrepen hebt,...")
2. Ik kan het pas goed begrijpen als het in mijn moedertaal is opgesteld.

[Verwijderd]

Ervaring werken bij CGI (deel 7) heet dit topic.
En wij zitten pagina's te zeuren over een CoE vinkje. Wat voor uitstraling heeft dit naar buiten. Een stelletje nerds die hoofd- en bijzaken nauwelijks van elkaar kunnen onderscheiden!

[snelkeuze0017]

Het is duidelijk dat jij nog geen aanvaring met het management heb gehad. Daar ben ik blij om, want dat scheelt jou een hoop kopzorgen.

[Carlito]

Never Mind.

[ Voor 96% gewijzigd door Carlito op 04-12-2015 19:48 ]

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 14:15:
Ervaring werken bij CGI (deel 7) heet dit topic.
En wij zitten pagina's te zeuren over een CoE vinkje. Wat voor uitstraling heeft dit naar buiten. Een stelletje nerds die hoofd- en bijzaken nauwelijks van elkaar kunnen onderscheiden!

Een stelletje nerds die dus de documenten goed lezen en er kritisch op zijn. Geen slaafse volglingen die blind tekenen bij het kruisje en "NEE" durven te zeggen.

DAT is een grote groep van CGI. En die gaan ook nog eens met elkaar in discussie. Heerlijk toch juist dat dit soort mensen in huis hebben en dat het mogelijk is.

Toch juist de mentaliteit waar de klant naar op zoek is.

[ Voor 6% gewijzigd door bakkerl op 04-12-2015 15:20 ]

[Verwijderd]

Een klant die CGI-ers inhuurt is op zoek naar ICR-ers en niet naar juristen.
Stop jezelf niet de veer in de kont dat juist jij zo goed bent!

[bakkerl]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 15:26:
Een klant die CGI-ers inhuurt is op zoek naar ICR-ers en niet naar juristen.
Stop jezelf niet de veer in de kont dat juist jij zo goed bent!

Gaan we persoonlijk worden? Dat is altijd einde van de discussie namelijk.

[vectormatic]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 14:15:
Ervaring werken bij CGI (deel 7) heet dit topic.
En wij zitten pagina's te zeuren over een CoE vinkje. Wat voor uitstraling heeft dit naar buiten. Een stelletje nerds die hoofd- en bijzaken nauwelijks van elkaar kunnen onderscheiden!

Als niet CGI-er zal ik even mijn kijk geven op de discussie.

Dit soort dingen zijn zeker hoofdzaken voor mij als werknemer, als ik het idee heb dat ik management niet 100% kan vertrouwen, of akkoord moet gaan met dingen "die nooit zo strak worden ge-enforced" houdt het voor mij snel op, zeker in de detachering, want uiteindelijk verwacht je dan maar twee dingen van je werkgever, je salaris, en dat ze je netjes behandelen (alle andere dagelijkse dingen kwa werkplezier etc.. zit toch bij je opdrachtgever, en daar zit m.i. weinig verschil tussen de grote detacheerders)

Dit soort CoE tafferelen laten ook zien wat de bedrijfscultuur is, het feit dat er geweigerd wordt om het document te vertalen etc..

De discussie is misschien niet in het belang van CGI, maar voor je mede-tweakers zeker nuttig en waardevol, liever dit dan gemiep over welk type lease-auto de nieuw binnenkomende collega's standaard onder hun kont krijgen oid.

[peter00]

Mijn grootste bezwaar is dat die code of ethics een paraplu-document is naar meerdere andere documenten, zonder versiebeheer, dus als ik nu teken, en het management wijzigt er een naar believen, heb ik impliciet akkoord gegeven.

Als ik refereer naar het privacy statement waaraan in het ethics document naar wordt verwezen, krijg ik een suf mailtje terug met "lezen in de geest van.." en "lokale wetgeving blijft van toepassing" . Ja doei! Maak maar expliciet. Hebben we t nog niet eens over de opslag van onze gegevens op een Amerikaanse server onder de "Safe Harbour Agreement". Ethics komt maar van 1 kant in ons geval, dames en heren...

Waarom kan t wel in t Frans maar niet in t Nederlands kan worden vertaald? Spreken de Fransen geen Engels dan? Sommige stukken van dat document staan er in juridisch Engels, inclusief penalties

dat vinkje als onbenullig afdoen is net zoiets als gebruiksvoorwaarden van een willekeurige dienst aanvinken met in de kleine lettertjes dat je gegevens kunnen worden "gebruikt voor marketingdoeleinden", en dan janken als je gegevens te blijken zijn doorverkocht. In ons geval geef je het management een doos vol stokken om je mee te slaan. Je hebt alleen geen idee of t eikenhout, gummi of staal is.

dus nee, ik vink NIET zonder dat aan een paar elementaire voorwaarden wordt voldaan

en wellicht ten overvloede: ik ben het WEL eens met delen van het document en ook een aantal gelinkte stukken. Maar ik teken NIET integraal en zeker niet zonder versiebeheer.

[ Voor 6% gewijzigd door peter00 op 06-12-2015 11:07 ]

[Surpherman]

200% eens. En MEER dan een paraplu naar meerdere docs. Er staat letterlijk ALLE docs. Ik heb behoorlijk mijn best gedaan maar op een bepaald moment wordt je daar depri van. Er zijn honderden docs waar je effectief "ja" tegen zegt.

In elke review meld ik weer per meel dat ik het vinkje alleen zet om het proces te bevredigen. Ik ben het er niet mee eens, ik begrijp het niet en wil het ook niet begrijpen in de "geest van". Het is naar mijn idee op veel punten tegenstrijdig met het NL-recht. Helaas is de jurisprudentie niet iets wat ik zo terug kan vinden.

Dat alleen is al een reden genoeg om kritisch te zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door Surpherman op 06-12-2015 21:49 . Reden: typo ]

[marcelmg2]

Zo, dit wordt de week van 'The Matrix' ? Eens kijken wat ze gaan doen om de goeden te houden en om nieuwe goede te lokken. Want wie will er nou gaan werken bij een bedrijf dat geen tot weinig salaris verhogingen biedt, juist wanneer het wat beter gaat 'in de ICT'.

[peter00]

nog even zagen over dat ethics document, want ik heb mijn footer mede gewijzigd naar aanleiding van "dat vinkje". Vlak na de overname had ieder land z'n eigen ethics variant, waar ons voor het gemak werd gevraagd die van Canada te ondertekenen. Daar stonden echt volkomen ongrijpbare begrippen in als "waive your moral rights".

Sinds kort (?) hebben we een generieke voor alle landen (IMHO juridisch volslagen onmogelijk), maar nog steeds een paraplu en geen versiebeheer.

Wat in mijn beleving een hoop gedoe zou oplossen is toevoegen van genoemd versiebeheer (land, nummering, datering, geldigheid), deze toepasselijk verklaren voor een land, vertaald in de taal van het arbeidsrecht van het land van toepassing (in India bijvoorbeeld zal dat best Engels kunnen zijn). Dan ook nog een expliciete verwijzing naar relevant arbeidsrecht, en een jaarlijkse bevestiging.

De gedachte aan de basis van deze documenten krijgt uiteraard mijn volledige support. Het is de uitvoering die me niet bevalt

[CGIanoniem]

marcelmg2 schreef op maandag 07 december 2015 @ 00:01:
Zo, dit wordt de week van 'The Matrix' ? Eens kijken wat ze gaan doen om de goeden te houden en om nieuwe goede te lokken. Want wie will er nou gaan werken bij een bedrijf dat geen tot weinig salaris verhogingen biedt, juist wanneer het wat beter gaat 'in de ICT'.

Ik ben vooral benieuwd met welk percentage de onderkant, ijkpunt en maximum per level zijn verhoogd.
Verhoging van de ijkpunten en maxima zijn voor álle collega's van meerwaarde, ook voor collega's die wederom een 0-lijn krijgen, komen dan mogelijk volgend jaar wel onder het nieuwe ijkpunt. En nieuwkomers zien een hoger maximumsalaris in een level. (Dat dat onhaalbaar is, blijkt pas na enkele jaren.)
Of zouden we nog steeds de ijkpunten uit 2008 hebben bij onze 'Top Employer 2015' ?

[Lurker1]

peter00 schreef op zondag 06 december 2015 @ 11:01:
dus nee, ik vink NIET zonder dat aan een paar elementaire voorwaarden wordt voldaan

Hoe doe je dat met je review dan? Je kunt je review toch niet indienen zonder aan te vinken dat je de Code of Ethics hebt gelezen en begrepen?

[Lurker1]

CGIanoniem schreef op maandag 07 december 2015 @ 07:39:
[...]
Of zouden we nog steeds de ijkpunten uit 2008 hebben bij onze 'Top Employer 2015' ?

Sterker nog: de ijkpunten stammen uit 2007. In dat jaar werd ook verkondigd dat het streven was iedereen die normaal presteerde binnen 3 jaar op zijn/haar ijkpunt te krijgen. Helaas bleek al gauw dat die uitspraak weinig waard was.

Van het begrip inflatie heeft men bij CGI nog nooit gehoord, dus ik verwacht niet dat de ijkpunten de komende jaren aangepast gaan worden, maar ik heb wel goede hoop dat CGI dit jaar haar best doet de goede presteerders eindelijk loon naar werken te geven. Dat betekent: mensen die al jarenlang onafgebroken een grote bijdrage leveren aan de omzet en winst, eindelijk op het ijkpunt krijgen.

[snelkeuze0017]

peter00 schreef op maandag 07 december 2015 @ 06:32:
nog even zagen over dat ethics document, want ik heb mijn footer mede gewijzigd naar aanleiding van "dat vinkje". Vlak na de overname had ieder land z'n eigen ethics variant, waar ons voor het gemak werd gevraagd die van Canada te ondertekenen. Daar stonden echt volkomen ongrijpbare begrippen in als "waive your moral rights".

Sinds kort (?) hebben we een generieke voor alle landen (IMHO juridisch volslagen onmogelijk), maar nog steeds een paraplu en geen versiebeheer.

Wat in mijn beleving een hoop gedoe zou oplossen is toevoegen van genoemd versiebeheer (land, nummering, datering, geldigheid), deze toepasselijk verklaren voor een land, vertaald in de taal van het arbeidsrecht van het land van toepassing (in India bijvoorbeeld zal dat best Engels kunnen zijn). Dan ook nog een expliciete verwijzing naar relevant arbeidsrecht, en een jaarlijkse bevestiging.

De gedachte aan de basis van deze documenten krijgt uiteraard mijn volledige support. Het is de uitvoering die me niet bevalt

Ja, peter00, ik quote hem even helemaal want deze is spot on.

En dan nu het haakje terug naar het onderwerp van de IV: Het verzoek grijpt dus terug op de CoE. Die CeO :
- deugt formeel niet;
- is door een aardig aantal medewerkers niet ondertekend.

En dan kan ik (helaas opnieuw) niet anders concluderen dat ons management het zo uitlegt als zij het willen. En wij staan er bij en kijken er naar. We zullen scherp moet zijn en blijven om ter voorkomen dat hier een nieuw management gedrocht aan het ontstaan is, waar potentieel slachtoffers door gaan vallen.

En met een wat geluk (of misschien eerder een flinke dosis) gaat de OR ook eens zijn ballen laten zien. Je mag altijd blijven dromen, toch?

[snelkeuze0017]

Lurker1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:21:
Hoe doe je dat met je review dan? Je kunt je review toch niet indienen zonder aan te vinken dat je de Code of Ethics hebt gelezen en begrepen?

Uitprinten en inleveren. Raar maar waar.

[peter00]

Lurker1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:21:
[...]

Hoe doe je dat met je review dan? Je kunt je review toch niet indienen zonder aan te vinken dat je de Code of Ethics hebt gelezen en begrepen?

ik zit al sinds de overname aan mn ijkpunt / eindpunt, dus het maakt geen ene moer uit of ik nou mn stinkende best doe, of de boel verkloot. Ik krijg er toch nooit meer wat bij ondanks aantoonbare halleluja reviews van de klant.

"Je hebt t fetaaaaasties gedaan, maar je krijgt er niks bij"

Waarom dan een review?

[snelkeuze0017]

peter00 schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:10:
ik zit al sinds de overname aan mn ijkpunt / eindpunt, dus het maakt geen ene moer uit of ik nou mn stinkende best doe, of de boel verkloot. Ik krijg er toch nooit meer wat bij ondanks aantoonbare halleluja reviews van de klant.

"Je hebt t fetaaaaasties gedaan, maar je krijgt er niks bij"

Waarom dan een review?

Shit, wat komt me dit bekend voor

[avotar]

Gaat dat nou nog steeds zo?
Bizar, twee van de hoofdredenen om 2 jaar geleden voor een voortzetting van mijn carriere te kiezen, is er blijkbaar nog steeds.
Het hypocriete review proces en de constante of zo goed als nullijn.

[ Voor 80% gewijzigd door avotar op 07-12-2015 12:14 ]

[Wijnands]

snelkeuze0017 schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:54:
[...]

En met een wat geluk (of misschien eerder een flinke dosis) gaat de OR ook eens zijn ballen laten zien. Je mag altijd blijven dromen, toch?

Concrete tips hoe we volgens jou met dat IV om moeten gaan hoor ik graag. En aangezien ik weet hoe jij op je anonimiteit bent gesteld... een prive berichtje op tweakers is ook prima.

[Lurker1]

Ik verwacht dat we uiterlijk woensdag weten hoe de nieuwe salarismatrix eruit ziet. Dat is de laatste dag van wat je met een beetje goede wil nog "begin december" kunt noemen.

[peter00]

dan weten we ook vast hoe t met de PPP afloopt...:-)

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:02:
dan weten we ook vast hoe t met de PPP afloopt...:-)

Das toch al bekend. 50%.
NL doelstellingen zijn niet gehaald voor dit jaar vandaar die 50% garantie.

[bakkerl]

Lurker1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:49:
Ik verwacht dat we uiterlijk woensdag weten hoe de nieuwe salarismatrix eruit ziet. Dat is de laatste dag van wat je met een beetje goede wil nog "begin december" kunt noemen.

Dat wordt dan vrijdag. Slecht nieuws komt alleen op vrijdag.

[peter00]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:13:
[...]

Das toch al bekend. 50%.
NL doelstellingen zijn niet gehaald voor dit jaar vandaar die 50% garantie.

ik heb nog niets in mn mail gezien. Jij wel?

[Verwijderd]

peter00 schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:23:
[...]


ik heb nog niets in mn mail gezien. Jij wel?

Geen communicatie maar die 50% stond al een aantal jaar vast, Dit zou hoger uitvallen mits NL haar doelstellingen zou halen........ wat niet het geval is. Sla het jaarverslag er maar op na.

[Perenor]

V.w.b. die PPP. Wij zijn hierover vorige week door onze DCS gebeld. En daarnaast hebben we een e-mail hierover ontvangen. Met een datum wanneer de PPP brief beschikbaar gaat zijn via Intranet.

Wil je meer weten, stuur mij een DM.

[Coocoocachoo]

Ik heb inderdaad ook net van mijn DCS de hoogte van mijn PPP te horen gekregen.

[nkamp1]

Lurker1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:21:
[...]

Hoe doe je dat met je review dan? Je kunt je review toch niet indienen zonder aan te vinken dat je de Code of Ethics hebt gelezen en begrepen?

Kan iemand mij uitleggen wat het review, dat is toch bespreken van, het verleden en de toekomst 'met CGI', te maken heeft met het onderschrijven van de CoE?
En als je dit op deze manier als organisatie moet afdwingen bij je collega's ,dan mag je toch ook gaan afvragen wat de volwassenheid van de organisatie in deze en de waarde van dit aanvinken is, door de persoon die dit doet?

[ESPACE]

Sterker nog: de ijkpunten stammen uit 2007.

In 2007 betaalde CGI boven de markt. Dat staat ook in de oude arbeidsvoorwaarden. De nieuwe arbeidsvoorwaarden gaan uit van marktconform. De achteruitgang hoort gewoon bij de nieuwe voorwaarden. Met bijbehorende ijkpunten die in 2013 opnieuw zijn vastgesteld.

Vind je dat je meer verdient, waarom vertrek je dan niet? Je laat je toch niet ringeloren!

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op maandag 07 december 2015 @ 11:32:
Concrete tips hoe we volgens jou met dat IV om moeten gaan hoor ik graag. En aangezien ik weet hoe jij op je anonimiteit bent gesteld... een prive berichtje op tweakers is ook prima.

Nou, bijvoorbeeld door keihard "Nee"zeggen.
Dit gaat heel veel verder dan filtering. (Om Facebook af te sluiten hebben ze geen instemming nodig)
Ze zeggen: "Nee: dit is geen surveillance maatregel."
De reden dat ze de OR om instemming vragen is juist dat het wel een dergelijke maatregel betreft.
Om te filteren hoef je niets van de gebruiker vast te leggen. Maar ze leggen alles vast en bewaren het een half jaar op een server in Montreal. Ik zou nooit meer een toets prive aanraken op de CGI laptop!!!
Sterkte en doe de groeten aan Big Brother.

[snelkeuze0017]

nkamp1 schreef op maandag 07 december 2015 @ 13:57:
Kan iemand mij uitleggen wat het review, dat is toch bespreken van, het verleden en de toekomst 'met CGI', te maken heeft met het onderschrijven van de CoE?

Nee, helaas is er niemand die dat weet.

[snelkeuze0017]

Ik krijg een beetje een Pink Floyd gevoel:

Eerst dit:


En dat dit:

[Verwijderd]

Coocoocachoo schreef op maandag 07 december 2015 @ 13:24:
Ik heb inderdaad ook net van mijn DCS de hoogte van mijn PPP te horen gekregen.

En??? Hapje eten in een michelin sterren restaurant of hapje eten bij de Mac?

[Lurker1]

ESPACE schreef op maandag 07 december 2015 @ 14:07:
[...]
In 2007 betaalde CGI boven de markt. Dat staat ook in de oude arbeidsvoorwaarden. De nieuwe arbeidsvoorwaarden gaan uit van marktconform. De achteruitgang hoort gewoon bij de nieuwe voorwaarden. Met bijbehorende ijkpunten die in 2013 opnieuw zijn vastgesteld.

Ook toen de oude arbeidsvoorwaarden nog van kracht waren, zijn de ijkpunten nooit aangepast aan de inflatie. Er is volgens mij geen enkel verband tussen de arbeidsvoorwaarden en het verslechteren van de salarissen t.o.v. de markt.

[Coocoocachoo]

Verwijderd schreef op maandag 07 december 2015 @ 14:37:
[...]

En??? Hapje eten in een michelin sterren restaurant of hapje eten bij de Mac?

Het is niet denderend, maar Michelin lukt wel makkelijk ervan en bij de Mac kan ik ze laten zweten met een aardig grote bestelling burgers

Optie 3 zal er niet om treuren dat ze het niet krijgen, maar voor mij is het een leuke bonus.

[ESPACE]

... Er is volgens mij geen enkel verband tussen de arbeidsvoorwaarden en het verslechteren van de salarissen t.o.v. de markt.

Je kunt het letterlijk nalezen door oud en nieuw te vergelijken.

[Lurker1]

ESPACE schreef op maandag 07 december 2015 @ 15:18:
[...]
Je kunt het letterlijk nalezen door oud en nieuw te vergelijken.

Betekent dit dat optie-3-medewerkers een hoger ijkpunt hebben dan de mensen die voor de moderne, flexibele, marktconforme arbeidsvoorwaarden hebben gekozen?

[ESPACE]

Als optie 3 mag je op basis van je arbeidsovereenkomst een boven de markt gemiddeld salaris verwachten.

Dit werd al jaren uitgehold. Met optie 1 werd het marktconform en werd de status met het handhaven van de ijkpunten geformaliseerd.
Stilstand is door inflatie in feite achteruitgang. Wanneer je met optie 1 een persoonlijk lustrum viert ga je er nog verder op achteruit door een hogere pensioenbijdrage. Tel ook de verlaging van de netto onkostenvergoeding er bij op en je hebt een fantastisch CGI salaris!

[snelkeuze0017]

ESPACE schreef op maandag 07 december 2015 @ 15:40:
Als optie 3 mag je op basis van je arbeidsovereenkomst een boven de markt gemiddeld salaris verwachten.

Ik hoor in de verte Marco Borsato al aankomen

[Lurker1]

ESPACE schreef op maandag 07 december 2015 @ 15:40:
Wanneer je met optie 1 een persoonlijk lustrum viert ga je er nog verder op achteruit door een hogere pensioenbijdrage. Tel ook de verlaging van de netto onkostenvergoeding er bij op en je hebt een fantastisch CGI salaris!

Je vergeet dat dit wordt gecompenseerd door de PPP- en SPP-regeling, die binnen de nieuwe arbeidsvoorwaarden een aantrekkelijk extraatje vormen! Waarom denk je anders dat eind 2013 85% van de collega's niet wist hoe gauw ze voor optie 1 moesten tekenen?

[Wijnands]

Nou, dat was toch 7 pagina's voordat de oude plaat weer tevoorschijn kwam en werd afgestoft. Veel plezier met hetzelfde liedje.

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op maandag 07 december 2015 @ 16:01:
Nou, dat was toch 7 pagina's voordat de oude plaat weer tevoorschijn kwam en werd afgestoft. Veel plezier met hetzelfde liedje.

Zolang de pijnpunten pijnpunten blijven wordt dit liedje herhaald. Ik wil geen ander werk, ik wil geen andere collega's, ik hoef zelfs geen betere arbeidsvoorwaarden. Ik wil wel een eerlijke en faire werkgever die op dezelfde manier voor *al* zijn medewerkers opkomt, net zoals de medewerker zich met ziel en zaligheid inzet voor het bedrijf.

Al was het pagina 50. Kennelijk is het nog niet vaak genoeg gezegd.

[franssie]

Ik denk dat CGI gewoon nu met een goed verhaal moet komen, er is heel veel geduld -en meer- gevraagd sinds de overname en er is bij veel mensen gewoon nog te weinig voor retour gekomen. Na drie jaar zal bij veel mensen het geduld toch wel eens op raken ben ik bang, bij mij wel in ieder geval ik geloof er niet meer in.
Ik ben wel toe aan een sabbatical en nieuwe uitdaging.