Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Mephisteus]

JimmmJohnson schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 20:11:
CGI-CEO Ron de Mos vertelt over zijn carrière

"Anderhalf jaar later werd ik op staande voet ontslagen. Voor De Mos komt het ontslag als donderslag bij heldere hemel. ‘In zo’n functie hoor je altijd pas als laatste dat het niet goed gaat. "

Een nogal onthutsend (en verbazingwekkend openhartig) verhaal van vooral mislukkingen in directeursposities... dit verklaart wel e.e.a....

https://www.computable.nl...eeert-carrierekansen.html

Nog los van dat ik echt niet zie hoe het "vooral" een verhaal van mislukkingen is, kan een verhaal van mislukkingen, problemen, en uitdagingen een goed verhaal van lessen geleerd zijn. Iets wat ook duidelijk terugkomt in het artikel.

Van alles waar je met Ron bij CGI onvrede over kan hebben is een open verhaal over zijn carrière pad er hopelijk toch niet een van.

En even zijdelings; Hier een verhaaltje over CGI Founder & Chairman Serge Godin
"How disaster inspired a multi-billion dollar business"
http://www.bbc.co.uk/news/business-38594679

[ESPACE]

CGI-CEO Ron de Mos vertelt over zijn carrière
https://www.computable.nl...eeert-carrierekansen.html

LOL: "Echter is elk bedrijf uniek vanwege de normen en waarden, cultuur en manier van werken. Ik luisterde niet naar de medewerkers en deed wat ik zelf dacht dat goed was."

Ik zou bijna denken: Een ezel ...

Ron de Mos heeft met zijn beleid zoveel gekwalificeerde professionals bij CGI weggejaagd dat het al jaren steeds minder gaat CGI in Nederland.

[franssie]

ESPACE schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 01:00:
[...]


LOL: "Echter is elk bedrijf uniek vanwege de normen en waarden, cultuur en manier van werken. Ik luisterde niet naar de medewerkers en deed wat ik zelf dacht dat goed was."

Ik zou bijna denken: Een ezel ...

Ron de Mos heeft met zijn beleid zoveel gekwalificeerde professionals bij CGI weggejaagd dat het al jaren steeds minder gaat CGI in Nederland.

Er staan wel meer dingen in dat interview die mij een bevestiging gaven dat het goed is dat ik weg ben. Meneer Mos zijn communicatie had daar een grote rol in, geen visie geen niets. Peter principle.

[Verwijderd]

Hij klopt zich ook op zijn borst wegens de titel "CEO van het jaar". Kom op zeg. Een gekochte titel die niks zegt, maar dan ook helemaal niks.

[peter00]

Ron is een prima manager. Ik heb hem ervaren als betrokken en open. Hij kent heel veel members en onthoudt wie ze zijn. Dat was wel eens minder met zijn voorgangers. Dat hij ook zijn leermomenten deelt vind ik dapper en bewonderenswaardig. Dat durft niet iedereen.

Ron heeft natuurlijk te opereren binnen de kaders die hem gegeven worden door CGI Canada. Dat doet ie goed is mijn persoonlijke overtuiging. Over de kaders valt te twisten uiteraard.

[t_captain]

Ik deel je gevoel. Als ze mij zouden vragen voor de rol ... ik betwijfel of ik het beter zou kunnen doen. Eerlijk, denk van niet.

Maar ik betwijfel ook of ik de rol zou willen. Dat geldt in tenminste dezelfde mate voor het leiderschap over Atos, Sogeti of Cap in Nederland.

Je zit met een markt en een marktpositie waarmee je eigenlijk geen kant uit kunt. Tegelijk, uitstappen is een zodanige transformatie dat je die waarschijnlijk beter van scratch maakt. Ik zou het niet leuk vinden om die realiteit aan 3000 werknemers te vertellen.

[Metaalhoofd]

t_captain schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 20:31:
Ik deel je gevoel. Als ze mij zouden vragen voor de rol ... ik betwijfel of ik het beter zou kunnen doen. Eerlijk, denk van niet.

Maar ik betwijfel ook of ik de rol zou willen. Dat geldt in tenminste dezelfde mate voor het leiderschap over Atos, Sogeti of Cap in Nederland.

Je zit met een markt en een marktpositie waarmee je eigenlijk geen kant uit kunt. Tegelijk, uitstappen is een zodanige transformatie dat je die waarschijnlijk beter van scratch maakt. Ik zou het niet leuk vinden om die realiteit aan 3000 werknemers te vertellen.

Maar wat is er dan fundamenteel problematisch mis met een detacheerder met >3000 medewerkers, terwijl een detacheerder met < 500 medewerkers het doorgaans beter doet.

In theorie zou je denken dat je met schaalvergroting ook bepaalde efficiency slagen kan halen

[t_captain]

Het detacheringsmodel schaalt niet. Je hebt een bepaald percentage van je mensen nodig voor lijnmanagement en sales. Groter introduceert alleen maar extra managementlagen boven de direct leidinggevenden.

Een ander voordeel van de kleinere partijen is dat ze vaak jonger zijn. De grote spelers gaan allemaal terug naar de vorige eeuw (nog enkele decennia verder). Die zijn gevormd in andere marktomstandigheden, in een situatie dat grote bedrijven het meest interessante werk en de lucratiefste contracten hadden. Gevolg is dat er vrij veel overhead is ontstaan, een nadeel dat de jongere bedrijven niet hebben.

[Perenor]

t_captain schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 08:16:
Het detacheringsmodel schaalt niet. Je hebt een bepaald percentage van je mensen nodig voor lijnmanagement en sales. Groter introduceert alleen maar extra managementlagen boven de direct leidinggevenden.

Een ander voordeel van de kleinere partijen is dat ze vaak jonger zijn. De grote spelers gaan allemaal terug naar de vorige eeuw (nog enkele decennia verder). Die zijn gevormd in andere marktomstandigheden, in een situatie dat grote bedrijven het meest interessante werk en de lucratiefste contracten hadden. Gevolg is dat er vrij veel overhead is ontstaan, een nadeel dat de jongere bedrijven niet hebben.

Nou - onder CGI is de head count van het management juist verminderd, zeker toen OMA ingevoerd werd. Echter heb ik het gevoel dat de hoeveelheid managers de laatste tijd juist weer begint toe te nemen, met daarnaast dat de salarissen al vanaf DCS niveau (want level 5) behoorlijk gestegen zijn. Dat heeft natuurlijk ook impact op het verdienmodel.

[t_captain]

Om het in lijn met de markt te brengen, moest CGI enorm hard omlaag. Ten eerste om de kostenstructuur aan te passen aan de veranderde omstandigheden. Ik heb wel eens becijferd dat je overhead t.o.v. het jaar 2000 omlaag moet met 60%. En daarbovenop heeft er een geleidelijke halvering van het aantal consultants plaatsgehad. Dat zou betekenen dat CGI concurrerent en winstgevend zou blijven met 1/5e deel van de historische piek aan management.

[JimmmJohnson]

Perenor schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 11:54:
[...]


Nou - onder CGI is de head count van het management juist verminderd, zeker toen OMA ingevoerd werd. Echter heb ik het gevoel dat de hoeveelheid managers de laatste tijd juist weer begint toe te nemen, met daarnaast dat de salarissen al vanaf DCS niveau (want level 5) behoorlijk gestegen zijn. Dat heeft natuurlijk ook impact op het verdienmodel.

Welnee, DCS'n zijn niet automatisch level 5 geworden. Dat is het level van de functie, niet van de medewerker.
Er zijn een hoop mensen van level 3 en 4 benoemd op DCS posities, en die zijn echt niet automatisch bevorderd tot level 5 met bijbehorend salaris. Dan was het bedrijf al lang failliet geweest.

[Wijnands]

DCS Is een level 5 functie, mensen op die rol zijn dus naar level 5 benoemd. Hoe het met het salaris van die mensen zit moet je ze zelf maar 's vragen

[JimmmJohnson]

Er zijn twee systemen van classificatie, een voor de functie en een voor de werknemer. Die twee zijn niet automatisch gelijk.

[Metaalhoofd]

JimmmJohnson schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 13:33:
Er zijn twee systemen van classificatie, een voor de functie en een voor de werknemer. Die twee zijn niet automatisch gelijk.

Als een lvl 5 medewerker op een functie van lvl 3 zit snap ik nog wel, maar een lvl 3 medewerker op een lvl 5 functie niet, want als een lvl 3 medewerker ook prima een lvl 5 functie kan uitvoeren, waarom zijn er dan nog lvl 5 medewerkers en waarom is het dan nog een lvl 5 functie

[ Voor 4% gewijzigd door Metaalhoofd op 20-01-2017 13:58 ]

[t_captain]

In een normaal salarissysteem werkt het ongeveeer zo:

* Als iemand een functie vervult in een hogere schaal, dan is een periode van aanloop mogelijk.

* In deze periode krijgt de werknemer de gelegenheid om zijn functioneren op te trekken naar de vereisten van de functie-schaal. Vaak met een plan voor training en/of begeleiding erbij. In het algemeen gaat het over een beperkt aantal punten; als het gat groter is, had deze werknemer nog niet de functie gekregen.

* Zodra de werknemer voldoet aan alle functieeisen, wordt hij ingeschaald. Dat betekent ook dat eventuele vaste / minimale loonsverhogingen bij promotie worden toegekend en het salaris wordt aangepast aan het schaalminimum van de nieuwe functie.


Een systeem waarin iemand jarenlang een functie boven zijn schaal kan vervullen (en kennelijk naar tevredenheid), lijkt me niet fair jegens de betrokkene.

[Verwijderd]

JimmmJohnson schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 13:33:
Er zijn twee systemen van classificatie, een voor de functie en een voor de werknemer. Die twee zijn niet automatisch gelijk.

Dat kan inderdaad tijdens een aanloopperiode verschillen. Maar dan heb je het over 1 jaar ofzo. Daarna moet dat echt gelijkgetrokken worden, want anders heb je de verkeerde persoon op die functie zitten.

[ESPACE]

Een gevoel dat het aantal managers en het salaris van de managers toeneemt moeten we niet al te serieus nemen. Het aantal is afgenomen en de managerspopulatie is verjongd waardoor salarissen voor managers relatief zijn gedaald.

[t_captain]

Ik geloof best dat de populatie aanzienlijk is gedaald, maar ik geloof niet dat ze de 80% reductie hebben doorgevoerd die ik in een vorige post had voorgerekend.

[franssie]

t_captain schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
Ik geloof best dat de populatie aanzienlijk is gedaald, maar ik geloof niet dat ze de 80% reductie hebben doorgevoerd die ik in een vorige post had voorgerekend.

Volgens mij werken wij er allebei niet meer dus voorrekenen kan, narekenen of weten niet. Let it go laat het gaan, bij dit soort details.

[JimmmJohnson]

Ze hebben er volgens mij een level 5 functie van gemaakt om 1) bestaande L4's (managers) te kunnen afwijzen en 2) carriereperspectief te kunnen bieden aan andere L4's.
Niet alle DCS functies worden op dezelfde manier ingevuld. Sommige DCSs stoelen worden bezet door consultants met 80% billabilty (eis), andere door account managers met 0% billabilty. Een L3 wordt echt niet na een jaar L5, en al helemaal niet met bijbehorend salaris.

[t_captain]

Dat komt me niet erg eerlijk over. Een opzettelijke mistepresentatie van de functieeisen om bestaande werknemers boventallig te kunnen verklaren.

[P_de_B]

Hou toch asjeblieft eens op. Nu gaan we hier weer conclusies op aannames op interpretaties trekken? Als je er al jaren niet meer werkt mag je blij zijn of juist niet, maar ik zie echt geen enkele toegevoegde waarde in dit soort discussies.

[JimmmJohnson]

Iets anders dan. Hoe is het afgelopen met die collega die CGI een paar jaar geleden voor de rechter sleepte?

[ESPACE]

Iets anders dan. Hoe is het afgelopen met die collega die CGI een paar jaar geleden voor de rechter sleepte?

Tja, daar toonde CGI zijn ware aard en zag je CGI van zijn aller slechtste kant!

Hij is 1 oktober 2015 vertrokken en daarmee was de rechtszaak ook van de baan. Het koste deze collega teveel tijd, geld en hoofdbrekens. Hij heeft gekozen voor een andere, betere toekomst.

[cftbl]

Ben eens benieuwd wat het effect van het nieuwe mobiliteitsbeleid is op de aantrekkelijkheid van CGI als werkgever. Zo loopt er de komende weken een pilot voor het inbouwen van 'black boxen' in alle lease auto's. Als dat het voorland is voor alle medewerkers, waarbij een werkgever (natuurlijk onder het mom van CO2 bla bla) zijn medewerkers gaat volgen, dan is het voor mij absoluut einde oefening.

[avotar]

cftbl schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 00:14:
Ben eens benieuwd wat het effect van het nieuwe mobiliteitsbeleid is op de aantrekkelijkheid van CGI als werkgever. Zo loopt er de komende weken een pilot voor het inbouwen van 'black boxen' in alle lease auto's. Als dat het voorland is voor alle medewerkers, waarbij een werkgever (natuurlijk onder het mom van CO2 bla bla) zijn medewerkers gaat volgen, dan is het voor mij absoluut einde oefening.

Wat heb je te verbergen?

[t_captain]

Iedereen heeft iets te verbergen. Dat heet de "persoonlijke levenssfeer".

Hoewel het ongetwijfeld niet de bedoeling van zo'n black box is, krijgt de werkgever / leasemaatschappij inzicht in je whereabouts tijdens je vrije tijd. Dat is onwenselijk.

[avotar]

Nee, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Als je daar zo'n problemen mee hebt, moet je hem niet in de privé sfeer gaan gebruiken.


Maar goed, dit heeft natuurlijk niets met het werken bij CGI meer te maken.

[ Voor 22% gewijzigd door avotar op 25-01-2017 06:51 ]

[Wijnands]

Er is nu inderdaad sprake van een pilot, waarvoor ik een yammer topic heb aangemaakt. Iets wat gebruikt kan worden om de privacy van een individu aan te tasten wekt discussie op, dat is logisch en ook belangrijk denk ik.

Uiteindelijk heeft een wijziging op de mobiliteits en lease regels toch best wat te maken met werken bij CGI, echter zo ver is het voorlopig echt nog niet.

[Metaalhoofd]

Ik weet van een concullega van Cap dat ze daar ook zo'n black box in hebben gebouwd, hij heeft er zelf niet zo'n problemen mee.

Zelf heb ik het ook liever niet, maar ik heb eigenlijk ook weinig te verbergen (vrienden/familie bezoek, concerten, hobby's en vakanties waar niks chantabels aan zit). Ik ga er niet mee naar de wallen in Amsterdam of langs het clubhuis van No Surrender/Hells Angels oid en ik leen hem onder werktijd ook niet uit.

[Verwijderd]

De vraag is: wat wordt er met die blackbox gemeten? En wat wordt er met de meetgegevens gedaan?

Zelf zou ik wel grote moeite hebben met zo'n blackbox in de leaseauto (in welke vorm dan ook) zolang ik daar ook bijtelling (plus eventueel nog eigen bijdrage) over betaal. Dat betekent dat ik dat ding dan ook prive gebruik en daar heeft mijn werkgever niks maar dan ook helemaal niks mee te maken.

Als de auto niet prive gebruikt wordt (en ik dus ook geen bijtelling+EB hoef te betalen) en er dus alleen zakelijke ritten mee maak, zal het me worst zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2017 09:18 ]

[Arfman]

Privacy is iets wat je maar 1 keer kwijt kunt raken. Aangezien we al een groot deel van onze privacy opgeven door het gebruik van smartphones/sociale media (al dan niet onwetend) zou ik persoonlijk ook grote problermen hebben met een black box in mijn auto. Wat ik doe in mijn vrije tijd is 100% mijn business, ook al zou ik samen met de Hells Angels een bezoek brengen aan de wallen, daar heeft mijn werkgever niets mee te maken.

/offtopic

[filerijder]

Privacy gaat er niet om of ik iets te verbergen heb. Het gaat erom dat ik me in privé tijd zoveel mogelijk onbespied wens te wanen

[Emos]

Mensen die zeggen "je hebt toch niets te verbergen" snappen m.i. niet hoe een rechtstaat en vrij land werkt. Je hebt niets te verbergen? Mooi dan kom ik vanavond even bij je langs om je hele huis te bekijken en alle lades te openen. Je hebt immers niet te verbergen. Toch? Beter nog, ik stuur de politie bij je langs, want dat valt onder de noemer misdaadpreventie en ach, je hebt toch niets te verbergen. Het is belangrijk om te weten wat de reden is voor de blackbox en het meten en bijhouden van data. Wie heeft inzicht in die data en wat gebeurt er verder met die data? Allemaal zaken die belangrijk zijn voor als het om dit onderwerp gaat.

Als CGI "green" als reden noemt dan moet het een keer stoppen members naar de andere kant van het land te laten rijden vijf dagen in de week en zorgen dat de regionale members de juiste skills hebben om de jobs daar te vervullen. Dat scheelt pas CO2-uitstoot. En "motion"vervuiling vanuit een Lean standpunt.

[ Voor 3% gewijzigd door Emos op 25-01-2017 12:40 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 09:18:
De vraag is: wat wordt er met die blackbox gemeten? En wat wordt er met de meetgegevens gedaan?

Belangrijk punt: controle over je data.

Het probleem van black boxes (en 1000 andere moderne systemen die de privacy van mensen kunnen aantasten) is dat de data 1 kant op gaat. Er komt nooit een goed verhaal terug welke data men heeft ontvangen en wat er nu precies mee is gedaan. Je zet als het ware je deur open, maar hebt geen zicht op wie er binnenloopt. Het tweede kan misschien wel meer stress opleveren dan het eerste.

Ik denk dat het een redelijke eis vanuit een werknemer zou zijn om het kastje te kunnen uitschakelen, waarna alleen het verschil van de kilometerteller tussen uit- en inschakelen wordt gelogd als priverit.

[We Are Borg]

avotar schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 06:50:
Nee, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Als je daar zo'n problemen mee hebt, moet je hem niet in de privé sfeer gaan gebruiken.


Maar goed, dit heeft natuurlijk niets met het werken bij CGI meer te maken.

Juist wel imo . Ik ga niet werken bij een bedrijf met zo'n policy. Zegt iets over de werkgever. Hetzelfde voor bijvoorbeeld vrije dagen als je je een jaar niet ziek meldt

[bakkerl]

En zelfs als de data gegarandeerd geanonimiseerd wordt (hoe ga je dat controleren en bla bla bla), wordt al deze data bij elkaar erg waarde vol voor iemand. Metingen van 1 persoon kun je niet veel mee, metingen over een grote groep wordt al waardevoller, metingen over een hele grote groep is heel waardevol.
Iemand gaat er dus van profiteren. En dat zal vast niet de data producent zijn.

[avotar]

Emos schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 12:39:
Mensen die zeggen "je hebt toch niets te verbergen" snappen m.i. niet hoe een rechtstaat en vrij land werkt. Je hebt niets te verbergen? Mooi dan kom ik vanavond even bij je langs om je hele huis te bekijken en alle lades te openen. Je hebt immers niet te verbergen. Toch? Beter nog, ik stuur de politie bij je langs, want dat valt onder de noemer misdaadpreventie en ach, je hebt toch niets te verbergen. Het is belangrijk om te weten wat de reden is voor de blackbox en het meten en bijhouden van data. Wie heeft inzicht in die data en wat gebeurt er verder met die data? Allemaal zaken die belangrijk zijn voor als het om dit onderwerp gaat.

Als CGI "green" als reden noemt dan moet het een keer stoppen members naar de andere kant van het land te laten rijden vijf dagen in de week en zorgen dat de regionale members de juiste skills hebben om de jobs daar te vervullen. Dat scheelt pas CO2-uitstoot. En "motion"vervuiling vanuit een Lean standpunt.

Mooi hoe tegenwoordig alles zo in het extreme getrokken moet worden.

[Verwijderd]

Als er gemeten wordt, en de data is buiten de gewenste bandbreedte, welke gevolgen heeft dat dan voor de individuele werknemer, de populatie e.d. ? Denk zelf o.a. aan sancties die kunnen worden opgelegd en zo ja welke sancties zijn dat dan? En bij welke overtreding worden deze actief?


Ofwel: met welke achterliggende bedoeling wordt er gemeten? Waarom wil men dit?

Gezien de stelselmatige verschraling van de arbeidsvoorwaarden de afgelopen jaren (al dan niet aangevuld met de doorgevoerde reorganisaties) zou ik als consultant eea met een zeer gezond wantrouwen bekijken en die black boxen niet als positief signaal opvatten.

[waldkorn]

avotar schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:02:
[...]


Mooi hoe tegenwoordig alles zo in het extreme getrokken moet worden.

Als iemand zegt NIETS te verbergen te hebben is dat in mijn ogen ook behoorlijk extreem. Daar mag dus een extreem argument tegenin gebracht worden.

[peter00]

iedereen thuiswerken, da's pas groen.

[Coocoocachoo]

Ik moet zeggen dat ik het gegeven blackbox een stuk vervelender vond tot de mail van wagenparkbeheer over de privacyeisen eraan.
Alsnog houd ik het liever zelf bij, maar echt grote bezwaren heb ik niet met de huidige (vermeldde, moet natuurlijk nog blijken dat die echt zo zijn) privacy waarborgen.

[Wijnands]

Een flinke tijd geleden had Wired een mooi stukje "Why ‘I Have Nothing to Hide’ Is the Wrong Way to Think About Surveillance"
Kan het iedereen aanraden 's te lezen.

Verder hou ik er niet zo van om dit soort dingen hier in diepte te bespreken. Wel kan ik je zeggen dat we heel kritisch kijken naar wat voor gegevens er verzameld worden, waarom en wie waar bij mag.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 25-01-2017 16:00 ]

[avotar]

waldkorn schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:26:
[...]


Als iemand zegt NIETS te verbergen te hebben is dat in mijn ogen ook behoorlijk extreem. Daar mag dus een extreem argument tegenin gebracht worden.

Met betrekking tot mijn leasewagen gebruik.
Man man man. Alsof je met een pvv'er staat te praten.

[ Voor 5% gewijzigd door avotar op 25-01-2017 16:07 ]

[Emos]

avotar schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:02:
[...]


Mooi hoe tegenwoordig alles zo in het extreme getrokken moet worden.

Ik zou niet weten waarom dit extreem is. Het is al geopperd door de politiek om zomaar bij mensen eens binnen te komen om rond te kijken. In Den Haag gebeurt het al door de gemeente om bij mensen onaangekondigd langs te komen, omdat zij in een sociale huurwoning wonen. Google maar eens daarop. Als je dan weigert om die mensen binnen te laten, heeft dat direct gevolgen voor de toeslagen en uitkeringen et cetera. Als data tegen mensen gebruikt kan worden dan zal dat uiteindelijk ook gebeuren. Ook bij CGI.

[waldkorn]

avotar schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:07:
[...]


Met betrekking tot mijn leasewagen gebruik.
Man man man. Alsof je met een pvv'er staat te praten.

Daar heeft CGI dat kastje niet voor nodig hoor. Ze weten waar je bent ingezet en hoever dat elke dag is.
Snap ook niet waar je denigrerende toon jegens PVV-ers voor nodig is in deze. Maar goed dat zegt meer over jou dan over een PVV-er zoals iedereen hier wel zal begrijpen... Je lijkt me de zoveelste die zich in het kader van "groen ondernemen" bij de neus laat nemen Dat kastje maakt het zakelijk gezien niks groener hoor. Het is wel verdomde makkelijk om die kilometrage voor privé gebruik weer te maximeren. Groen, maar dan alleen privé!

[ Voor 41% gewijzigd door waldkorn op 25-01-2017 16:32 ]

[ESPACE]

Bij CGI wil men:
- De omvang van het wagenpark terugdringen;
- Het aantal zakelijke kilometers terugdringen;
- Meer medewerkers naar (persoonlijk) mobiliteitsbudget;
- Het aantal privé kilometers terugdringen;
- Maximaal aantal vrije privé kilometers omlaag;
- Bonus/malus;
- Op het moment dat je thuis werkt of met het OV reist,
de leaseauto niet door je partner privé wordt gebruikt;
- Etc.

Het liefst wil men af van de leaseauto met bijbehorende secundaire arbeidsvoorwaarde. Maar daarvoor in de plaats wil men niets compenseren. Een black-box helpt bij het bereiken van bovenstaande doelen en het handhaven van ingestelde en aangescherpte regels.

Of je privé met de leaseauto naar je schoonmoeder gaat of naar de hoeren maakt ze niets uit zolang je niets illegaals doet met de leaseauto. Bij een nieuwe leaseauto wordt het kiezen of delen. Kies je voor de leaseauto dan zal je deze met een stukje van je privacy moeten betalen. Er is niemand die zegt dat je voor een leaseauto moet kiezen. En niemand weet of je de werkgever altijd kunt vertrouwen. Zonder leaseauto ben je in ieder geval veel vrijer. Beoordeel je arbeidsvoorwaarden bij CGI niet alleen op basis van de leaseauto maar op basis van de netto waarde van het totale pakket aan primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden.

Durven loslaten geeft veel ruimte!

[Wijnands]

ESPACE schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:30:
Durven loslaten geeft veel ruimte!

Als je loslaat waarom speculeer je dan zo uitvoerig over de redenen achter de wijziging van het mobiliteitsbeleid? Heb jij wel echt losgelaten?

[Verwijderd]

als je me één ding noemt in de arbeidsvoorwaarden die is verbeterd sinds Logica CGI is geworden krijg je van mij gelijk Wijnands.

Anders ga ik met Espace mee. Wat hij noemt is overigens niet uniek voor CGI. En juist dat doet me vrezen dat hij gelijk gaat krijgen. Want managers nemen graag dat soort dingen van elkaar over... helaas.

Ik hoop overigens persoonlijk echt dat Espace ongelijk gaat krijgen en dat CGI management nu eindelijk iets positiefs gaat doen met de arbeidsvoorwaarden. Oftewel ten gunste van de werknemers....

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2017 18:38 ]

[ESPACE]

Als je loslaat waarom speculeer je dan zo uitvoerig over de redenen achter de wijziging van het mobiliteitsbeleid?

Door te stellen dat ik speculeer probeer je de beeldvorming te beïnvloeden. Ik heb voor de zekerheid nog even de feiten gecheckt. Jij weet dat meerdere van deze punten (iets diplomatieker geformuleerd) vorig jaar in januari door HR zijn gepresenteerd.

Men denkt ook na over andere regelingen. Ik ga ze hier niet noemen. Je kunt ze ook zelf delen met je achterban.

[tp2]

Waarom zo moeilijk?
Met dat kastje is je leasauto minder waard. Persoonlijk zou ik de waarde van de leaseauto op nul zetten en als je er een parkeervergunning voor nodig hebt, op een negatieve waarde. Maar dat kan voor iedereen anders zijn.

Evalueer met deze nieuwe inzichten je arbeidsvoorwaarden en maak een keuze: 1) Ik vind het nog steeds prima of 2) Mijn arbeidsvoorwaarden zijn ondermaats. Als het resultaat 2 is, gewoon buiten de deur kijken.

[t_captain]

peter00 schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:29:
iedereen thuiswerken, da's pas groen.

Eensch

/me rijdt een auto die in geen enkele modellenbeleid zou passen (iets met een rood energielabel en 180 g/km CO2), maar compenseert dat door vorig jaar een paar projecten heel dicht bij huis te doen en dit jaar door 3 a 4 dagen per week thuis te werken.per saldo gaat er minder CO2 de lucht in dan in de dagen dat ik voor CGI de snelwegen afdieselde

[fsfikke]

waldkorn schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 16:24:
[...]

Je lijkt me de zoveelste die zich in het kader van "groen ondernemen" bij de neus laat nemen

Nee hoor, hij heeft allang eieren voor zn geld gekozen en is daar weg. Sommige mensen tonen alleen nog wat Stockholm symptomen en hemelen elke inperking van CGI op

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 18:03:
als je me één ding noemt in de arbeidsvoorwaarden die is verbeterd sinds Logica CGI is geworden krijg je van mij gelijk Wijnands.

Overwerk volgens mij. En SPP is beter dan de optie regelingen die we hadden.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 25-01-2017 22:32 ]

[bakkerl]

Wijnands schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 22:21:
En SPP is beter dan de optie regelingen die we hadden.

De optie regeling was toegangelijk voor ALLE werknemers. SPP niet.

[ESPACE]

iedereen thuiswerken, da's pas groen.

Het gebeurt nu niet omdat collega's dan hun leaseauto kwijt rijken en dan een mobiliteitsbudget aangesmeerd krijgen. Dan verlies je het privé voordeel van een leaseauto.

Het kilometercriterium werkt niet in de praktijk. Het stimuleert medewerkers om aan de criteria te voldoen om > 10.000 km te rijden. Dit is voor CGI een van de aanleidingen voor een grote stap met een nieuw mobiliteitsplan!

[avotar]

fsfikke schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 20:20:
[...]

Nee hoor, hij heeft allang eieren voor zn geld gekozen en is daar weg. Sommige mensen tonen alleen nog wat Stockholm symptomen en hemelen elke inperking van CGI op

Onzin, ik ben juist bevrijd van oogkleppen en zie schijnbaar daardoor de Logica van sommige regelingen nog wel eens in.
Je zou kunnen overwegen met je tijd mee te gaan.

[Wijnands]

bakkerl schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 00:20:
[...]

De optie regeling was toegangelijk voor ALLE werknemers. SPP niet.

Jawel. Als het niet toegankelijk is zit je op de Logica voorwaarden

[bakkerl]

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 07:26:
Jawel. Als het niet toegankelijk is zit je op de Logica voorwaarden

Dus _niet_ toegankelijk voor ALLE werknemers. En dus naar mijns inzien geen verbetering.

En dan hoop ik dat dit een persoonlijke reactie van je was.
Anders is het voor mij weer een bevestiging hoe de OR over optie3 personen denkt.

[ Voor 21% gewijzigd door bakkerl op 26-01-2017 08:58 ]

[Wijnands]

bakkerl schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 08:56:
[...]

Dus _niet_ toegankelijk voor ALLE werknemers. En dus naar mijns inzien geen verbetering.

Jij vroeg naar verbetering van CGI arbeidsvoorwaarden tov van Logica. Hierbij.

En dan hoop ik dat dit een persoonlijke reactie van je was.
Anders is het voor mij weer een bevestiging hoe de OR over optie3 personen denkt.

Och jee, gaan we die weer doen. Nou, nog een keer dan mijn disclaimer:.

Elke post van wijnands op tweakers is puur op persoonlijke titel. Aan uitspraken kunnen geen rechten worden ontleend. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

[t_captain]

Ook voor de mensen die bij hun oude voorwaarden zijn gebleven en deelnamen aan de toenmalige aandelen/optie regeling moet moet natuurlijk iets worden geregeld.

Tenzij CGI nog steeds aandelen Logica uitgeeft

[Wijnands]

Laatste paar Logica regelingen die ik me kan herinneren ging iedereen voor het gespaarde geld omdat de aandelen koers in een negatieve spiraal zat.

[bakkerl]

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:40:
Jij vroeg naar verbetering van CGI arbeidsvoorwaarden tov van Logica. Hierbij.

Nee, daar vroeg ik niet naar. Ik maakte alleen de opmerking dat het geen verbetering is. De nieuwe regeling is een verslechtering omdat het mensen uitsluit, waarbij de oude regeling dat niet deed.
En omdat het mij al uitsluit kan ik geen verdere uitspraken doen of de regeling inhoudelijk wel of niet een verbetering is, waarbij ik, naar aanleiding van derden, neig naar

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:40:
Och jee, gaan we die weer doen. Nou, nog een keer dan mijn disclaimer:.

Elke post van wijnands op tweakers is puur op persoonlijke titel. Aan uitspraken kunnen geen rechten worden ontleend. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Dan is dat tenministe duidelijk. Blijft mijn mening over de OR ook nog wel duidelijk.

[Coocoocachoo]

[Metaalhoofd]

Ik ben niet bekend met de Logica arbeidsvoorwaarden. Ik weet wel dat de huidige CGI arbeidsvoorwaarden een stuk beter waren dan de CGI arbeidsvoorwaarden die golden t/m september 2013, want daar was een nog hogere eigen pensioen bijdrage, minder vakantie dagen, geen spp/ppp achtig iets, geen ziektekostenbijdrage (volgens mij) etc.

Ongetwijfeld zal het huidige arbeidsvoorwaarden pakket minder zijn dan vroeger bij Logica/CMG, maar slecht is het zeker niet (gezien de verschillende pakketten die ik voorbij heb zien komen van andere werkgevers).
het level afhankelijke PPP was mij wel een doorn in het oog. Gecombineerd met de hogere salarisschalen, leasebudgetten is het echt zo'n typisch Noord-amerikaans voorbeeld van 'hoe hoger in de boom je zit, des te exponentieel meer beloningen je krijgt'.
Nu wordt PPP in de Nederland komende jaren waarschijnlijk niet of nauwelijks uitgekeerd.

Wat wel een dooddoener is, is besluitvorming rond salaris (glazen plafond, level indeling) en jaarlijkse verhogingen, wat voor mij CGI dus meer een beginpunt, tussenhalte of eindhalte maakt dan een plek waar iemand zijn grootste deel van carrière voor zal werken.

Een hogere jaarlijkse groei van 1-2% zit er bijna niet in als je eenmaal een bepaald level hebt bereikt en het nog jaren duurt voor je de volgende haalt, dus voor mij een reden om rond te kijken na dik 3 jaar CGI.

En inmiddels heb ik diverse aanbiedingen gehad waar ik toch richting 15-20% vooruitga, terwijl ik van CGI te horen had gekregen dat ik het van mijn jaarlijkse verhogingen moet hebben.

Dus binnenkort begint de mallemolen van het leavers-proces.

[Verwijderd]

Metaalhoofd schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:46:

Wat wel een dooddoener is, is besluitvorming rond salaris (glazen plafond, level indeling) en jaarlijkse verhogingen, wat voor mij CGI dus meer een beginpunt, tussenhalte of eindhalte maakt dan een plek waar iemand zijn grootste deel van carrière voor zal werken.

Een hogere jaarlijkse groei van 1-2% zit er bijna niet in als je eenmaal een bepaald level hebt bereikt en het nog jaren duurt voor je de volgende haalt, dus voor mij een reden om rond te kijken na dik 3 jaar CGI.

En inmiddels heb ik diverse aanbiedingen gehad waar ik toch zeker 10% vooruitga, terwijl ik van CGI te horen had gekregen dat ik het van mijn jaarlijkse verhogingen moet hebben.

Dus binnenkort begint de mallemolen van het leavers-proces.

Die 1-2% is geen groei, maar essentieel om je salaris op peil te houden. Er is per slot van rekening nog inflatie en het leven wordt steeds duurder. Inflatiecorrectie was er niet bij Logica en ik neem aan ook niet bij CGI.

Heb zelf 5 jaar bij Logica gewerkt, stond daarbij het grootste gedeelte van de tijd stil, en ik merkte het echt wel dat ik steeds minder met mijn salaris kon doen. Dat in combinatie met de opgebouwde ervaring en de steeds hogere eisen die aan mij werden gesteld kon ik niet anders concluderen dat ik geen loon naar werken meer kreeg. En dat was o.a. de reden waarom ik ben weggegaan.

[ESPACE]

Probleem bij het beloningsysteem van CGI is dat de salarisschalen en ijkpunten niet worden onderhouden. De ijkpunten dateren uit 2007. Op basis van de jaarlijkse salarismatrix kun je iets groeien. Omdat het ijkpunt niet wordt onderhouden kom je langzaam maar zeker op een punt dat je salarisontwikkeling geheel stopt.

Wil je bij een systeem met een merit matrix een marktconform beloningsbeleid in stand houden, dan moet men jaarlijks de salarisschalen aanpassen op basis van de loonontwikkeling. Een dergelijke aanpassing van de schaalbedragen leidt op dat moment bij gelijkblijvend salaris tot een verlaging van de relatieve schaal posities van de individuele werknemers.

[Wijnands]

Metaalhoofd schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 11:46:

En inmiddels heb ik diverse aanbiedingen gehad waar ik toch richting 15-20% vooruitga, terwijl ik van CGI te horen had gekregen dat ik het van mijn jaarlijkse verhogingen moet hebben.

Gefeliciteerd!

Dus binnenkort begint de mallemolen van het leavers-proces.

Ik hoor graag van je hoe dat gaat. Een jaar of 2 geleden hoorde ik daar nog wel 's vervelende verhalen over, sinds begin 2016 eigenlijk niet meer. Lijkt dus beter te werken

[Verwijderd]

Wat mij destijds enorm stoorde (en dat kan inmiddels zijn veranderd !!) is het systeem dat er een potje met geld beschikbaar werd gesteld dat op basis van een vage ranking over de medewerkers werd verdeeld. Wat je moest doen voor die ranking was nooit echt duidelijk en leidde (iig bij de laatste afdeling waar ik heb gewerkt) tot geslijm en gelik bij de managers om toch maar vooral in een beter blaadje te komen. En dat ging soms over de rug van andere collega's. Wat me vooral ook tegenstond is dat het management daar zwaar misbruik van maakte en dat was bij mij uiteindelijk ook de druppel.....

Hele volksstammen kregen er nooit iets bij terwijl ik die mensen echt wel inschatte als vakbekwame consultants.

Ik hoop in elk geval van harte dat dat bij CGI is verbetert.

[Wijnands]

Mijn manager stuurde recentelijk een memo door met richtlijnen voor de beoordelingen over dit jaar. Aantal duidelijk meetbare criteria en ook nog ruimte voor hem om zijn eigen draai aan te geven.
We hebben het er even over gehad wat ik moet gaan doen de rest van het jaar.
In hoeverre dit nu standaard is weet ik niet maar ik vond de openheid van zaken erg prettig.

[Verwijderd]

Kijk en zo hoort het!

[Batiatus]

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:57:
Mijn manager stuurde recentelijk een memo door met richtlijnen voor de beoordelingen over dit jaar. Aantal duidelijk meetbare criteria en ook nog ruimte voor hem om zijn eigen draai aan te geven.
We hebben het er even over gehad wat ik moet gaan doen de rest van het jaar.
In hoeverre dit nu standaard is weet ik niet maar ik vond de openheid van zaken erg prettig.

weet je hoe die memo precies heet? Dan ga ik ook even navraag doen bij m'n manager. Die zegt me namelijk niets op het moment.

[Metaalhoofd]

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:54:
[...]

Gefeliciteerd!


[...]


Ik hoor graag van je hoe dat gaat. Een jaar of 2 geleden hoorde ik daar nog wel 's vervelende verhalen over, sinds begin 2016 eigenlijk niet meer. Lijkt dus beter te werken

Bedankt, ik zat eigenlijk nog niet op de wipstoel, maar aangezien een hoop bekenden van mij CGI hebben verlaten gedurende 2016 en ik benaderd werd door een paar bedrijven op mijn shortlist, besloot ik deze maand toch maar even rond te kijken.

Ik heb wel wat negatieve ervaringen gehoord van recente oud-collega's, maar het zal denk ik ook erg van de personen afhangen. Sommigen van hen waren al gefrustreerd met CGI en hadden misschien al een moeilijke relatie met hun manager.

Ik heb wel frustrerende periodes meegemaakt bij CGI, maar ik kwam er altijd wel uit met mijn manager(s) of team leads en tot dusver waren dat altijd mensen waar ik goed mee overweg kon (heb inmiddels 5 verschillende gehad), dus wat mij betreft zou het afsluitende proces ook normaal moeten kunnen verlopen.

Immers het IT-wereldje is kleiner dan je denkt, dus een soort vechtscheiding is in geen van beider belang.

[Wijnands]

Batiatus schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:13:
[...]


weet je hoe die memo precies heet? Dan ga ik ook even navraag doen bij m'n manager. Die zegt me namelijk niets op het moment.

Je hebt een berichtje

Metaalhoofd schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:32:
[...]

Ik heb wel wat negatieve ervaringen gehoord van recente oud-collega's, maar het zal denk ik ook erg van de personen afhangen. Sommigen van hen waren al gefrustreerd met CGI en hadden misschien al een moeilijke relatie met hun manager.

Da's een ding en sommige DCS'en zijn inderdaad onhandig in afscheid nemen. Ik bedoel echter meer de logistieke afhandeling met dingen inleveren en je laatste salaris enzo

[ Voor 49% gewijzigd door Wijnands op 26-01-2017 15:29 ]

[Metaalhoofd]

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 15:28:


Da's een ding en sommige DCS'en zijn inderdaad onhandig in afscheid nemen. Ik bedoel echter meer de logistieke afhandeling met dingen inleveren en je laatste salaris enzo

Geen idee mbt het laatste. Daar heb ik mijn oud-collega's niet over gehoord.

Ik weet nog niet of ik mijn standaard-auto met extra opties (in de eerste maanden kon dat nog) inlever of meeneem en of er niet te veel gebruikerskrasjes op zitten.

Ik vroeg me wel af hoe dat gaat met inleveren van spullen op de laatste werkdag over zeg maar 2 maanden, omdat ik in principe nog bij de klant zit ver van Rotterdam vandaan

Volgens mijn berekeningen heb ik nog zo'n 4 of 5 niet ingeplande vakantiedagen tegoed voor mijn geplande vertrekdatum.

[DirectZ]

Wijnands schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 15:59:
Een flinke tijd geleden had Wired een mooi stukje "Why ‘I Have Nothing to Hide’ Is the Wrong Way to Think About Surveillance"
Kan het iedereen aanraden 's te lezen.

Verder hou ik er niet zo van om dit soort dingen hier in diepte te bespreken. Wel kan ik je zeggen dat we heel kritisch kijken naar wat voor gegevens er verzameld worden, waarom en wie waar bij mag.

Ik kan je het boek " Je hebt wel iets te verbergen" aanraden. Afgelopen zomer gelezen. Aantal eyeopeners. Vooral eerste hoofdstuk.

[DirectZ]

Wijnands schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:54:
Ik hoor graag van je hoe dat gaat. Een jaar of 2 geleden hoorde ik daar nog wel 's vervelende verhalen over, sinds begin 2016 eigenlijk niet meer. Lijkt dus beter te werken

Proces gaat prima, persoonlijk afscheid mag wel veel beter. Handdruk en tabee na exit gesprek vond ik beetje kil. Wat ik mijn directe manager overigens niet kwalijk neem. Hij heeft/krijgt de middelen gewoonweg niet.

[t_captain]

Dit is een aandachtspunt. De eerste en laatste indruk zijn toch belangrijk, en heel veel budget gaat er naar verhouding niet in zitten.

De eerste indruk (de onboarding) was erg goed geregeld toen ik bij LogicaCMG binnenkwam. Nog steeds leuke herinneringen aan. Het afscheid was inderdaad een formaliteit. Vaak is je afscheid van een project een stuk uitbundiger dan dat van je werkgever.

[empheron]

De enige die bij mij afscheid kwam nemen was de persoon die de standaard auto kwam ophalen. En daarna als vaarwel kaartje een inhouding op het vakantiegeld dat nog uitbetaald zou worden ivm een paar miniscule krasjes op de auto, opgelopen in de wasstraat (ANAC).. En ook nog de inhouding omdat de auto maar matig school was.. ('s ochtends voor het inleveren nog gewassen en uitgezogen bij de ANAC).

Nee, ik heb (middle)(hoger)(vul maar in) management van CGI niet hoog meer zitten. Never again.

onboarding > leuk
offboarding == waterboarding

[Verwijderd]

Ik heb ook een paar maanden na mijn "afscheid" nog een factuur gekregen voor iets. Het was voor zoiets futiels dat ik ben vergeten wat het ook alweer was. Dat was zelfs enige tijd na de eindafrekening. Heb er niet op gereageerd en ook niks betaald. Nooit meer iets van gehoord.

[ESPACE]

Da's een ding en sommige DCS'en zijn inderdaad onhandig in afscheid nemen. Ik bedoel echter meer de logistieke afhandeling met dingen inleveren en je laatste salaris enzo

Bij mij ging dat prima, positieve ervaring! Alle managers hebben met respect en waardering afscheid genomen. Administratieve afhandeling is correct en vlot verlopen. Dit is tegenwoordig bij CGI goed geregeld omdat de HR-director een einde heeft gemaakt aan alle ongein uit het verleden.

[ESPACE]

Leaseauto’s inleveren met schades aan het einde van het contract of bij einde dienstverband met alle problemen van dien, lijkt me totaal onnodig. Schades aan de leaseauto zijn verzekerd en tijdens de gebruiksperiode kun je elke schade (hoe klein ook) laten repareren. Ook bestaat er een mogelijkheid om te allen tijde je auto te laten schouwen. Door schades niet te laten repareren roep je de problemen over je zelf af. Direct na inleveren van de auto stopt de verzekering en mag je er zelf voor opdraaien. Omdat je zelf nalatig bent geweest lijkt me dat terecht.

Tip:
Ga je uit dienst, wacht dan niet met overdragen of inleveren van je leaseauto tot de allerlaatste werkdag met administratieve afhandeling na je vertrek. Doe dit een aantal weken voor je vertrek, kort na opzegging, en rijdt de resterende tijd in een poolauto of huurauto. Wagenparkbeheer heeft mij hier prima mee geholpen.

[Metaalhoofd]

Ben even langs schade herstel bedrijf geweest, beetje lastig oordelen wat gebruikersschade is. Die medewerker vond de meeste schades gewone gebruikersschade (op lichte schaafschade op achterbumper na (weet niet hoe dat komt, maar om daarvoor aangifte te doen bij politie)),
op een van de drempels is het wat veel krassen (zoontje stapte altijd via de drempel in de auto), maar Alphabet 's schademeld site heeft nou niet echt een optie voor 'opeengestapelde gebruikersschade', dus is het dan een eenmalige gebeurtenis oid

[Wijnands]

Metaalhoofd schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 16:45:
Ben even langs schade herstel bedrijf geweest, beetje lastig oordelen wat gebruikersschade is. Die medewerker vond de meeste schades gewone gebruikersschade (op lichte schaafschade op achterbumper na (weet niet hoe dat komt, maar om daarvoor aangifte te doen bij politie)),

Als je het niet zelf gedaan hebt en het is vrij aannemelijk dat het door een ander mens of voertuig is veroorzaakt dan meot je aangifte doen

op een van de drempels is het wat veel krassen (zoontje stapte altijd via de drempel in de auto), maar Alphabet 's schademeld site heeft nou niet echt een optie voor 'opeengestapelde gebruikersschade', dus is het dan een eenmalige gebeurtenis oid

Alle schade aan de leaseauto dien je te melden tenzij het overduidelijk gebruiksschade is.

[Reneger]

Jep.. Heb de laatste 2 werkdagen een stapeltje schadeformulieren ingevuld. Niks meer van gehoord.

[avotar]

Op de site van leaseplan had je altijd een hele duidelijke lijst staan van schades die als gebruikschade werden gezien.
Daar moest je wel alles ook gemeld hebben.

[cftbl]

avotar schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 06:35:
[...]

Wat heb je te verbergen?

Oh, ik heb genoeg te verbergen, net als iedereen trouwens. Ik maak heel wat privé kilometers en zie dat ook als een secundaire arbeidsvoorwaarde waar ik graag gebruik van maak (waarom niet, ik betaal er toch ook voor).

Als ik zoiets hoor met een Black Box schiet ik (terecht of onterecht) in de reactie: ze gaan over mijn schouder meekijken waar ik privé naartoe ga (heeft niemand iets mee te maken) en het is een aanloop om op termijn te gaan beperken.

Ben benieuwd of e.e.a. ook getoetst is tegen de nieuwe privacy wet (inzage gegevens, bewaartijd, instemming) en wat de mening van de NL OR in deze is.

[t_captain]

cftbl schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 08:41:
[...]


Als ik zoiets hoor met een Black Box schiet ik (terecht of onterecht) in de reactie: ze gaan over mijn schouder meekijken waar ik privé naartoe ga (heeft niemand iets mee te maken) en het is een aanloop om op termijn te gaan beperken.

Het zou imho ook een redelijke eis zijn dat je het kastje eenvoudig kunt uitschakelen (waarna de kilometers tussen uit- en inschakelen als prive worden geboekt).

[Perenor]

Ik sta ook niet te wachten op zo'n black box. Ik zie dat als inbreuk op mijn privacy. En daarnaast, op basis van mijn ervaringen uit het verleden, zou het me niet verbazen dat het gebruikt gaat worden voor nog meer beperkingen op de leaseregeling.

<Alu hoedje op>Ik draai de vraag die voorheen gesteld werd trouwens om, wat verbergt CGI management voor ons v.w.b. de invoering van dergelijke maatregelen?</alu hoedje af>

[ESPACE]

Ik draai de vraag die voorheen gesteld werd trouwens om, wat verbergt CGI management voor ons v.w.b. de invoering van dergelijke maatregelen?

Ze zitten al ruim een jaar te broeden op nieuw mobiliteitsbeleid. Vraag gewoon aan OR en betrokken collega's wat er gaande is. De OR zou nieuw beleid als adviesaanvraag moeten behandelen. Ik ben benieuwd of het concept nieuw beleid openbaar is? Zonder is naar mijn mening een discussie op Yammer niet fair omdat de context van de gestelde vragen en inzicht in de samenhang op onderdelen ontbreekt.

En toen is er door een aantal members, waaronder een paar OR leden input geleverd.

In de eerstkomende OR vergadering wordt er gesproken over een concept nieuw beleid.

[LowLevel]

avotar schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 06:35:
[...]

Wat heb je te verbergen?

Mijn Uber-taxiritjes in het weekend bijvoorbeeld. Ik moet toch iets doen om een normale loonsverhoging te krijgen.

[Verwijderd]

Black Box in lease auto valt oonder Instemmingsrecht van de WoR.

Of het om een onderhoudsmonteur gaat of een Consultant.

https://www.fnv.nl/themas...-op-je-werk/volgsystemen/

[ESPACE]

Resultaten CGI Q1 2017: Omzet en winst krimpen nog steeds bij CGI NL. De laatste 9 kwartalen wordt steeds dezelfde boodschap gecommuniceerd.

https://www.cgi.com/en/investors/financial-reports

[filerijder]

Verwijderd schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 14:10:
Black Box in lease auto valt oonder Instemmingsrecht van de WoR.

Of het om een onderhoudsmonteur gaat of een Consultant.

https://www.fnv.nl/themas...-op-je-werk/volgsystemen/

Ik lees: "De werkgever moet duidelijk een 'gerechtvaardigd belang' hebben, dat ook niet of nauwelijks op een andere wijze gediend kan worden.”. Ik denk dat er andere manieren zijn dan een blackbox om bestuurders inzage te geven in hun CO2 uitstoot. Uit het artikel haal ik weinig aanknopingspunten om wel een blackbox te introduceren.

We gaan het meemaken

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 14:10:
Black Box in lease auto valt oonder Instemmingsrecht van de WoR.

Of het om een onderhoudsmonteur gaat of een Consultant.

https://www.fnv.nl/themas...-op-je-werk/volgsystemen/

Dat was me ook al duidelijk. Valt onder artikel 27

t_captain schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 08:56:
[...]


Het zou imho ook een redelijke eis zijn dat je het kastje eenvoudig kunt uitschakelen (waarna de kilometers tussen uit- en inschakelen als prive worden geboekt).

Klinkt wel goed ja.

LowLevel schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 10:47:
[...]


Mijn Uber-taxiritjes in het weekend bijvoorbeeld. Ik moet toch iets doen om een normale loonsverhoging te krijgen.

ah, dus jij bent diegene die uber chauffeur speelt...

ESPACE schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 15:20:
Resultaten CGI Q1 2017: Omzet en winst krimpen nog steeds bij CGI NL. De laatste 9 kwartalen wordt steeds dezelfde boodschap gecommuniceerd.

https://www.cgi.com/en/investors/financial-reports

Gelukkig hebben we onze ex-collega's nog om ons hier op te wijzen. Dank je!

[ Voor 64% gewijzigd door Wijnands op 05-02-2017 21:46 ]

[t_captain]

Zorgwekkend is het wel. De markt is namelijk al die tijd in een groeifase. Dat betekent een sterk teruglopend marktaandeel.

[SithWarrior]

Eens....

[Wijnands]

Of het sterk is weet ik niet. Maar ja, de markt lijkt te groeien, onze business niet zo en dus ligt de conclusie voor de hand dat we marktaandeel verliezen.

[Verwijderd]

Het heeft volgens mij ook met de naamsbekendheid te maken. CGI is nou eenmaal minder bekend dan Logica of CMG dat vroeger was....

Verder heeft de uitstroom van goede billable consultants van de laatste jaren ook niet echt geholpen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2017 11:56 ]

[Reneger]

Wijnands schreef op zondag 5 februari 2017 @ 21:42:

[...]


ah, dus jij bent diegene die uber chauffeur speelt...

Wie deed dat niet? Was lekker bijverdienen als uberpop chauffeur