Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[t_captain]

Wijnands schreef op maandag 6 februari 2017 @ 11:53:
Of het sterk is weet ik niet. Maar ja, de markt lijkt te groeien, onze business niet zo en dus ligt de conclusie voor de hand dat we marktaandeel verliezen.

Rabobank spreekt over het lopende jaar van een volumegroei van tenminste 3%. Uit eigen ervaring en die van mijn netwerk kan ik stellen dat de tarieven ook duidelijk in de lift zitten. Prijs is momenteel niet zo'n factor, het gaat meer over beschikbaarheid en kwaliteit (wanneer kun je welke kandidaat leveren). Dit is het klimaat waarin je goede cijfers moet schrijven.

[Verwijderd]

t_captain schreef op maandag 6 februari 2017 @ 13:40:
[...]


Rabobank spreekt over het lopende jaar van een volumegroei van tenminste 3%. Uit eigen ervaring en die van mijn netwerk kan ik stellen dat de tarieven ook duidelijk in de lift zitten. Prijs is momenteel niet zo'n factor, het gaat meer over beschikbaarheid en kwaliteit (wanneer kun je welke kandidaat leveren). Dit is het klimaat waarin je goede cijfers moet schrijven.

Dat ervaren wij ook. Opdrachten die niet vallen, vallen vaker niet vanwege de grote lead time dan vanwege het tarief. Ja.... we zijn druk.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op maandag 6 februari 2017 @ 11:54:
Verder heeft de uitstroom van goede billable consultants van de laatste jaren ook niet echt geholpen.

Bij mij op de afdeling ook weer. Je steekt er een vermogen in om ze op te leiden. En na een paar jaar buffelen ontdekken ze dat ze ergens anders substantieel meer kunnen verdienen. Dus twee zéér waardevolle krachten verloren. En we krijgen er master-classers voor terug
CGI en medewerkerswaardering. Ik zie het nog niet snel in een zin.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op maandag 6 februari 2017 @ 14:42:
[...]

Dat ervaren wij ook. Opdrachten die niet vallen, vallen vaker niet vanwege de grote lead time dan vanwege het tarief. Ja.... we zijn druk.

Nee, we hebben teveel juniors op de bank. We zijn niet druk, we zijn understaffed. Dezelfde medaille, maar een heel andere kant.

[Wijnands]

snelkeuze0017 schreef op maandag 6 februari 2017 @ 21:39:

CGI en medewerkerswaardering. Ik zie het nog niet snel in een zin.

en toch schijnt de MSAP steeds een beetje te stijgen.

snelkeuze0017 schreef op maandag 6 februari 2017 @ 21:42:
[...]


Nee, we hebben teveel juniors op de bank. We zijn niet druk, we zijn understaffed. Dezelfde medaille, maar een heel andere kant.

Ja, dat ken ik. Spreek ook heel regelmatig collega's die naarstig op zoek zijn naar een ervaren persoon voor hun project/klus/offerte traject. Mijn klus loopt, volgens PSA, einde van de maand af en dat trekt nu al de aandacht.

[ Voor 50% gewijzigd door Wijnands op 07-02-2017 07:26 ]

[jil_s]

Als het inderdaad zo is dat CGI omzet verliest omdat het bedrijf geen goede verhouding juniors-mediors-seniors heeft, dan is dat wel een beetje eigen schuld, dikke bult.

En voor nieuwe werknemers biedt dit ook weinig perspectief.
Het lijkt mij dat er alles aan gedaan moet worden om kennis en vooral ervaring binnenboord te houden.

[ Voor 18% gewijzigd door jil_s op 07-02-2017 10:33 ]

[Reneger]

Ik ben tegenwoordig freelancer, in een markt waar CGI niet echt zit, maar ik merk dat alles aantrekt als een malle.. Heb nu bewust rust, maar heb hedenmorgen eerste telefonische kennismaking gehad, een 2e optie ligt ook al klaar. En er is nog een backup plan..
Wel zoeken allen een meer senior man. Met alleen junioren redt je t ook niet. De markt is behoorlijk krap op het moment, er is meer vraag dan aanbod. Dus de tarieven gaan omhoog, maar bedrijven verwachten voor dat geld ook wel iemand die van wanten weet.

[Metaalhoofd]

avotar schreef op maandag 30 januari 2017 @ 15:22:
Op de site van leaseplan had je altijd een hele duidelijke lijst staan van schades die als gebruikschade werden gezien.
Daar moest je wel alles ook gemeld hebben.

Dus je moest schades die als gebruiksschade werden gezien ook als schade melden?
Dat wordt een flinke stapeltje schadeformulieren voor diverse mini-krasjes, die volgens de site van Alphabet (in mijn geval) onder gebruiksschade zouden vallen.

En stel dat ik de auto zou meenemen naar mijn volgende werkgever, kan ik dus beter de hele auto, wegens die paar mini krasjes, laten herspuiten nu ik nog bij CGI zit en geen eigen risico heb, zodat ik bij het uiteindelijke inleveren ervan over 1,5 jaar niet voor elk mini-krasje mijn eigen-risico (€ 150) hoef te lappen.

Vind het een beetje onzinnige kapitaalvernietiging en een hoop administratieve rompslomp voor een paar mini-krasjes.

[Verwijderd]

De seniors zijn er de laatste jaren bij alle grote detacheerders stelselmatig uitgewerkt (want te "duur"). Daarmee is vitale kennis verloren gegaan, die niet kan worden opgevuld, want zodra iemand een beetje medior niveau heeft verlaat deze ook het bedrijf (wegens de nog steeds verslechterende arbeidsvoorwaarden). Dan blijven er alleen juniors over met wat mediors.

Als inderdaad de markt weer aantrekt werkt dat model niet meer.

De mediors en seniors krijg je nnoit meer terug (want ook als je de arbeidsvoorwaarden weer verbetert krijg je het vertrouwen daarmee niet terug) en het duurt een aantal jaar voordat de interne populatie weer de kennis en ervaring heeft opgebouwd. Om de interne mensen te houden zullen de arbeidsvoorwaarden drastisch verbeterd moeten worden.

En je kunt dan ook discussies over (bijvoorbeeld) kastjes in de leaseauto's maar beter stoppen want dit irriteert de meeste mensen toch alleen maar.

Daarnaast hebben die detacheerders ook nog last van een ander probleem en dat is dat veel van hun ex-werknemers nu op posities zitten die beslissen welke consultants voor projecten aangetrokken worden. Een behoorlijk deel van die beslissers is niet meer geneigd om hun ex-werkgever de klus te gunnen want er is nog steeds veel oud zeer.

Verder is een deel van de ex medewerkers zzp-er geworden, ze hebben hun netwerk opgebouwd en krijgen de klussen terwijl de grote detacheerders het nakijken hebben.

Wat je (denk ik) gaat krijgen is dat die detacheerders die hun seniors het beste hebben weten te behouden de klussen krijgen. Zij kunnen de meerwaarde (kennis en ervaring) bieden waar bedrijven om vragen (en er ook voor willen betalen). Je zult dan ook een vraag krijgen naar mediors en juniors om het tekort op te vullen.

De detacheerders die hebben ingezet op juniors en een paar mediors verliezen de strijd. De kennis en ervaring van de aangeboden consultants is ontoereikend. Bedrijven willen juist betalen voor ervaren consultants dus er is een zware mismatch. Dus als bedrijven geen seniors kunnen vinden trekken ze liever zelf de juniors en mediors aan. Is vele malen goedkoper dan de juniors van een dure detacheerder te betrekken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2017 13:14 ]

[Wijnands]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 12:42:

Vind het een beetje onzinnige kapitaalvernietiging en een hoop administratieve rompslomp voor een paar mini-krasjes.

Ga 's langs je vaste schadebedrijf en loop samen de auto langs. Zij weten meestal heel goed wat gebruiks schade is en wat niet. Bij twijfel mailtje + foto naar de driverdesk

[Metaalhoofd]

Wijnands schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 13:36:
[...]


Ga 's langs je vaste schadebedrijf en loop samen de auto langs. Zij weten meestal heel goed wat gebruiks schade is en wat niet. Bij twijfel mailtje + foto naar de driverdesk

Heb ik al gedaan en schadebedrijf vind veel van dat soort krasjes gewoon gebruikerschade (en wat er niet onder valt wordt binnenkort gefikst), maar de post van avotar gaf mij de indruk dat je alle gebruiksschade hoe dan ook moet melden.

[Reneger]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 13:03:
-knip-

Daarnaast hebben die detacheerders ook nog last van een ander probleem en dat is dat veel van hun ex-werknemers nu op posities zitten die beslissen welke consultants voor projecten aangetrokken worden. Een behoorlijk deel van die beslissers is niet meer geneigd om hun ex-werkgever de klus te gunnen want er is nog steeds veel oud zeer.

Verder is een deel van de ex medewerkers zzp-er geworden, ze hebben hun netwerk opgebouwd en krijgen de klussen terwijl de grote detacheerders het nakijken hebben.

-knip-

Juist. Ik zie in mijn linkedin dat er heel veel oud collegas zijn vertrokken. Of naar concurenten, of als zelfstandige zijn begonnen.
Zelfs bij mijn werkgever hiervoor zie ik hetzelfde. Uit beide netwerken krijg ik zo nu en dan toch weer klussen toegeworpen. Heck, door een oud collega heb ik afgelopen jaar 11 maanden op een klus gekregen.

[ESPACE]

[dinsdag 7 februari 2017 @ 12:42]
Dus je moest schades die als gebruiksschade werden gezien ook als schade melden?
Dat wordt een flinke stapeltje schadeformulieren voor diverse mini-krasjes, die volgens de site van Alphabet (in mijn geval) onder gebruiksschade zouden vallen.

En stel dat ik de auto zou meenemen naar mijn volgende werkgever, kan ik dus beter de hele auto, wegens die paar mini krasjes, laten herspuiten nu ik nog bij CGI zit en geen eigen risico heb, zodat ik bij het uiteindelijke inleveren ervan over 1,5 jaar niet voor elk mini-krasje mijn eigen-risico (€ 150) hoef te lappen.

Vind het een beetje onzinnige kapitaalvernietiging en een hoop administratieve rompslomp voor een paar mini-krasjes.

[dinsdag 7 februari 2017 @ 13:38]
Heb ik al gedaan en schadebedrijf vind veel van dat soort krasjes gewoon gebruikerschade (en wat er niet onder valt wordt binnenkort gefikst), maar de post van avotar gaf mij de indruk dat je alle gebruiksschade hoe dan ook moet melden.

Als je inmiddels al beter weet, waarom dan vandaag z'n *knip*verhaal?

Modbreak:

Nu is het wel klaar met jouw negatieve bijdragen hier. Als je niet op een constructieve manier kunt bijdragen, zeg dan maar niets.

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 07-02-2017 20:02 ]

[Wijnands]

Reneger schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 16:28:
[...]

Juist. Ik zie in mijn linkedin dat er heel veel oud collegas zijn vertrokken. Of naar concurenten, of als zelfstandige zijn begonnen.

Zelfstandigen zie ik minder maar ja, mijn netwerk van ex-collega's is inmiddels ook heel groot.

Zelfs bij mijn werkgever hiervoor zie ik hetzelfde. Uit beide netwerken krijg ik zo nu en dan toch weer klussen toegeworpen. Heck, door een oud collega heb ik afgelopen jaar 11 maanden op een klus gekregen.

Had ik werk waar ik een ZZP'er voor mag inzetten ben jij de eerste die ik bel

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 07:25:
en toch schijnt de MSAP steeds een beetje te stijgen.

Tja, en weet je, ik vind dat slecht nieuws. Het gaat geloof ik maar om 0.1 of 0.2 punt. Zelfs over langere tijd. En als alle oudgediende mopperaars inmiddels weg zijn, en er alleen jonge aanwas is, dat zou je dus een forse stijging van de MSAP verwachten. En dat is dus niet zo. Mijn conclusie is dat CGI NL zijn medewerkers over de volle breedte van zich aan het vervreemden is. Op mijn afdeling is er niemand (ik herhaal:niemand) die loyaliteit voelt voor CGI wat verder gaat dan een wederzijdse zakelijke overeenkomst, waar beide beter van worden.

[Wijnands]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 21:27:
[...]


Tja, en weet je, ik vind dat slecht nieuws. Het gaat geloof ik maar om 0.1 of 0.2 punt. Zelfs over langere tijd. En als alle oudgediende mopperaars inmiddels weg zijn, en er alleen jonge aanwas is, dat zou je dus een forse stijging van de MSAP verwachten. En dat is dus niet zo. Mijn conclusie is dat CGI NL zijn medewerkers over de volle breedte van zich aan het vervreemden is. Op mijn afdeling is er niemand (ik herhaal:niemand) die loyaliteit voelt voor CGI wat verder gaat dan een wederzijdse zakelijke overeenkomst, waar beide beter van worden.

Hmm...

Ik ga in maart weer horen hoe dat elders in Europa zit. Wat jij schrijft hoor ik vaker. Zin om iets te delen via interne post hierover?

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 21:47:
Zin om iets te delen via interne post hierover?

Nope, sorry. Die tijd heb ik gehad.

[avotar]

Metaalhoofd schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 12:42:
[...]


Dus je moest schades die als gebruiksschade werden gezien ook als schade melden?
Dat wordt een flinke stapeltje schadeformulieren voor diverse mini-krasjes, die volgens de site van Alphabet (in mijn geval) onder gebruiksschade zouden vallen.

En stel dat ik de auto zou meenemen naar mijn volgende werkgever, kan ik dus beter de hele auto, wegens die paar mini krasjes, laten herspuiten nu ik nog bij CGI zit en geen eigen risico heb, zodat ik bij het uiteindelijke inleveren ervan over 1,5 jaar niet voor elk mini-krasje mijn eigen-risico (€ 150) hoef te lappen.

Vind het een beetje onzinnige kapitaalvernietiging en een hoop administratieve rompslomp voor een paar mini-krasjes.

Nee hoor, ik moest helemaal niets.
En ik vond het ook zonde van mijn tijd. Totdat ik een discussie kreeg bij inname over een schade die gebruikersschade leek, maar achteraf anders beoordeeld werd door LeasePlan. De persoon die ik erover gebeld had toen bij Leaseplan bleek niet te bestaan. Dat grapje kostte me toen ruim 750 euro en heeft er voor gezorgd dat ik geen risico meer neem.

Doe er verder mee wat je wil.

Metaalhoofd schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 13:38:
[...]


Heb ik al gedaan en schadebedrijf vind veel van dat soort krasjes gewoon gebruikerschade (en wat er niet onder valt wordt binnenkort gefikst), maar de post van avotar gaf mij de indruk dat je alle gebruiksschade hoe dan ook moet melden.

Nee, zeker niet.

[ Voor 13% gewijzigd door avotar op 08-02-2017 06:36 ]

[Wijnands]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 21:51:
[...]

Nope, sorry. Die tijd heb ik gehad.

Jammer. Ik was nieuwsgierig waar ongeveer in het bedrijf jij dit ziet. Ik kom veel in Hoofddorp en Rotterdam en zie het her en der maar niet overal.

[Metaalhoofd]

avotar schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 06:34:
[...]


Nee hoor, ik moest helemaal niets.
En ik vond het ook zonde van mijn tijd. Totdat ik een discussie kreeg bij inname over een schade die gebruikersschade leek, maar achteraf anders beoordeeld werd door LeasePlan. De persoon die ik erover gebeld had toen bij Leaseplan bleek niet te bestaan. Dat grapje kostte me toen ruim 750 euro en heeft er voor gezorgd dat ik geen risico meer neem.

Doe er verder mee wat je wil.
[...]


Nee, zeker niet.

Duidelijk verhaal. Ik hoorde laatst ook een verhaal over een hoedenplank waar zo'n draadje was losgeraakt en provisorisch was vastgemaakt. Ipv een nieuw draadje te plaatsen werd door de leasemaatschappij een nieuwe hoedenplank besteld van € 350,- en in rekening gebracht.

Ik snap niet waarom leasemaatschappijen zo moeilijk doen om gebruiksschades, je zou denken dat ze met zo'n houding hun eigen ramen ingooien, maar blijkbaar vinden werkgevers dat anders.

Ik zal een week voor het inleveren dan ook wel met een vergrootglas langs de auto lopen en een stapeltje formulieren invullen voor al die prutdingetjes (of een maand voor het inleveren als ik besluit de auto mee te nemen naar mijn volgende werkgever).

[Wijnands]

Metaalhoofd schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 11:44:
[...]


Ik snap niet waarom leasemaatschappijen zo moeilijk doen om gebruiksschades, je zou denken dat ze met zo'n houding hun eigen ramen ingooien, maar blijkbaar vinden werkgevers dat anders.

Uiteraard. Die kopen en krijgen mobiliteit tegen vooraf afgesproken kosten. Dit soort k-geintjes treffen de bereiders en die zijn veelal niet betrokken bij de keuzen van de leasemaatschappij.

Ik zal een week voor het inleveren dan ook wel met een vergrootglas langs de auto lopen en een stapeltje formulieren invullen voor al die prutdingetjes (of een maand voor het inleveren als ik besluit de auto mee te nemen naar mijn volgende werkgever).

Maak er een maand of 6 weken van.

[Metaalhoofd]

Wijnands schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 12:54:
[...]

Uiteraard. Die kopen en krijgen mobiliteit tegen vooraf afgesproken kosten. Dit soort k-geintjes treffen de bereiders en die zijn veelal niet betrokken bij de keuzen van de leasemaatschappij.


[...]

Maak er een maand of 6 weken van.

Maar bij inleveren zou ik bij 6 weken ook een afspraak moeten maken voor herstel, terwijl de leasemaatschappij waarschijnlijk die kleine mini krasjes laat zitten als ze hem zo binnen zouden krijgen

[Verwijderd]

Misschien is het een idee om de leaseauto voor ontvangst in de folie te laten steken. Als je de auto dan weer moet inleveren trek je de folie er weer vanaf en presto.

Heb gezien dat men dat vaak bij sportwagens doet. Deze zijn nogal gevoelig o.a. voor steenslag en jaloerse types met sleutels of schroevendraaiers. De folie biedt daar een zekere bescherming tegen. Je moet dan echt grof te werk gaan wil je daar nog doorheen komen.

[Wijnands]

Hmm... idee voor wagenpark? Mooie wit/rode CGI wrap en 5% korting op je eigen bijdrage?

[DeZaag]

Wijnands schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 13:15:
Hmm... idee voor wagenpark? Mooie wit/rode CGI wrap en 5% korting op je eigen bijdrage?

Gezien het rijgedrag van de gemiddelde consultant wil je geen bedrijfslogo op de auto hebben...

[ESPACE]

Maar bij inleveren zou ik bij 6 weken ook een afspraak moeten maken voor herstel, terwijl de leasemaatschappij waarschijnlijk die kleine mini krasjes laat zitten als ze hem zo binnen zouden krijgen

Ga er zakelijk en professioneel mee om een wees een goed huisvader over de leaseauto. Lees de handleiding en loop zo nu en dan eens langs je leaseauto. Twijfel je of iets acceptabel is, laat het dan schouwen. Je moet schades melden en laten herstellen. Dat is een zorgplicht!

Wacht niet tot x weken voor inleveren. De beslissing om iets niet of wel te laten herstellen is niet aan de berijder.

https://www.leaseplan.nl/...en_voor_geel_kenteken.pdf

[Coocoocachoo]

DeZaag schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 13:21:
[...]


Gezien het rijgedrag van de gemiddelde consultant wil je geen bedrijfslogo op de auto hebben...

Daar hebben we de black box voor toch?

[peter00]

lease-auto's worden zonder te kijken verkocht,met een gegarandeerde staat van dienst. Dat gebeurt via schermenveilingen. Status: zgan, alles wat daar van afwijkt wordt verhaald op leaserijder of verzekeraar. 1-op-1 handelskorting doe je door te zeuren over een putje of krasje, bij leaseauto's voor oost europa gelden er hele andere criteria. Daarom is t ook in het belang van leaseboeren zo'n blackbox te monteren, al gaan ze er van uit dat iedereen nog steeds een leasebak wil met dat ding er in.

Mijn zus is wagenparkbeheerder.

[Roadman]

peter00 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:04:
lease-auto's worden zonder te kijken verkocht,met een gegarandeerde staat van dienst. Dat gebeurt via schermenveilingen. Status: zgan, alles wat daar van afwijkt wordt verhaald op leaserijder of verzekeraar. 1-op-1 handelskorting doe je door te zeuren over een putje of krasje, bij leaseauto's voor oost europa gelden er hele andere criteria. Daarom is t ook in het belang van leaseboeren zo'n blackbox te monteren, al gaan ze er van uit dat iedereen nog steeds een leasebak wil met dat ding er in.

Mijn zus is wagenparkbeheerder.

Dus zonder zelf te inspecteren verkoopt een leasemaatschappij hun terug gekomen auto's zgan en verhaalt eventuele schade's die dan tijdens de verkoop nog geconstateerd en geclaimd worden op de berijder?

Klinkt niet erg juridisch sterk naar mijn mening.

[Metaalhoofd]

ESPACE schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 13:33:
[...]


Ga er zakelijk en professioneel mee om een wees een goed huisvader over de leaseauto. Lees de handleiding en loop zo nu en dan eens langs je leaseauto. Twijfel je of iets acceptabel is, laat het dan schouwen. Je moet schades melden en laten herstellen. Dat is een zorgplicht!

Wacht niet tot x weken voor inleveren. De beslissing om iets niet of wel te laten herstellen is niet aan de berijder.

Tja, zelf ik vind een krasje van 1,5 cm op de voorbumper of een steenslag plekje van 2 mm op een deur gebruikersschade en 2 verschillende schadeherstelbedrijven ook, maar als leasebedrijven moeilijk willen doen en achteraf een rekening sturen kan ik daar weinig tegen doen.

Schade die ik en de schadeherstelbedrijven geen gebruikersschade vinden (wat veel krasjes op achterbumper) laat ik herstellen, maar met een beetje moeite kan ik op elk paneel wel een mini-krasje vinden of microkrasjes van een wasstraat die je alleen ziet bij zonlicht.

[ESPACE]

Tja, zelf ik vind een krasje van 1,5 cm op de voorbumper of een steenslag plekje van 2 mm op een deur gebruikersschade en 2 verschillende schadeherstelbedrijven ook, maar als leasebedrijven moeilijk willen doen en achteraf een rekening sturen kan ik daar weinig tegen doen.

Dat vinden leasemaatschappijen ook! Heb je het document van Leaseplan gelezen? Op basis van een norm wordt beoordeeld wat acceptabel is. Wanneer de leasemaatschappij afwijkt van deze norm kun je daar wel degelijk wat aan doen.

Schade die ik en de schadeherstelbedrijven geen gebruikersschade vinden (wat veel krasjes op achterbumper) laat ik herstellen, maar met een beetje moeite kan ik op elk paneel wel een mini-krasje vinden of microkrasjes van een wasstraat die je alleen ziet bij zonlicht.

Deze hoef je niet te laten herstellen. Handel naar de regels en houdt daarbij de normen in acht. Dan komt gaat het echt goed.

[Metaalhoofd]

ESPACE schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:50:
[...]


Dat vinden leasemaatschappijen ook! Heb je het document van Leaseplan gelezen? Op basis van een norm wordt beoordeeld wat acceptabel is. Wanneer de leasemaatschappij afwijkt van deze norm kun je daar wel degelijk wat aan doen.


[...]

Deze hoef je niet te laten herstellen. Handel naar de regels en houdt daarbij de normen in acht. Dan komt gaat het echt goed.

Die van mij is van Alphabet, maar die hebben een vergelijkbaar referentiedocument.

[Reneger]

peter00 schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:04:
lease-auto's worden zonder te kijken verkocht,met een gegarandeerde staat van dienst. Dat gebeurt via schermenveilingen. Status: zgan, alles wat daar van afwijkt wordt verhaald op leaserijder of verzekeraar. 1-op-1 handelskorting doe je door te zeuren over een putje of krasje, bij leaseauto's voor oost europa gelden er hele andere criteria. Daarom is t ook in het belang van leaseboeren zo'n blackbox te monteren, al gaan ze er van uit dat iedereen nog steeds een leasebak wil met dat ding er in.

Mijn zus is wagenparkbeheerder.

Mijn ex-leasebak staat nog steeds te koop.... Vanaf eind 2015. Maar ja, wie wil er nu dan ook een oranje Focus rijden

[Metaalhoofd]

Reneger schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 16:18:
[...]


Mijn ex-leasebak staat nog steeds te koop.... Vanaf eind 2015. Maar ja, wie wil er nu dan ook een oranje Focus rijden

Ik zou er niet zoveel problemen mee hebben, vind het zelf wel een aardig kleurtje (mijn vrouw zou het minder vinden), weer wat anders dan saai grijs of saai zwart.

[Reneger]

Metaalhoofd schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 16:29:
[...]


Ik zou er niet zoveel problemen mee hebben, vind het zelf wel een aardig kleurtje (mijn vrouw zou het minder vinden), weer wat anders dan saai grijs of saai zwart.

Daarom had ik m ook. En lekker zichtbaar op pakeerplekken.

[filerijder]

Iemand ooit geprobeerd om zo'n schade claim om een klein krasje van de leasemaatschappij aan te vechten?

Zelf heb ik er gelukkig nooit problemen mee gehad. Elk jaar de auto een keer grondig poetsen en eventueel langs de schade hersteller. Dan voor het inleveren nog eens naar de schade hersteller en klaar.

Het administratieve proces zou ik wel graag gestroomlijnder zien. In mijn ervaring is het wel heel veel gedoe om voor elk krasje een formulier in te vullen op te sturen en dan vaak nog eens omdat de leasemaatschappij het formulier weer kwijt raakt.

Dit alles is overigens niet uniek voor CGI.

[Wijnands]

ik heb de pdf versie van het schadeformulier en die mail ik naar de driverdesk. PErfect voor eenzijdige schades.

[avotar]

filerijder schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 21:52:
Iemand ooit geprobeerd om zo'n schade claim om een klein krasje van de leasemaatschappij aan te vechten?

Zelf heb ik er gelukkig nooit problemen mee gehad. Elk jaar de auto een keer grondig poetsen en eventueel langs de schade hersteller. Dan voor het inleveren nog eens naar de schade hersteller en klaar.

Het administratieve proces zou ik wel graag gestroomlijnder zien. In mijn ervaring is het wel heel veel gedoe om voor elk krasje een formulier in te vullen op te sturen en dan vaak nog eens omdat de leasemaatschappij het formulier weer kwijt raakt.

Dit alles is overigens niet uniek voor CGI.

Ja en niet gewonnen.

Reneger schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 16:18:
[...]


Mijn ex-leasebak staat nog steeds te koop.... Vanaf eind 2015. Maar ja, wie wil er nu dan ook een oranje Focus rijden

Wacht. Oranje?
Ik herinner me de tijd dat je geen wit mocht nemen. Oranje. Jeetje.

[gooddaddy]

Was dat niet in dezelfde tijd dat de (Logica) OR een keer met de melding kwam dat we alleen nog maar gele lease-auto's mochten bestellen? Leuke 1 april grap was dat

[peter00]

gooddaddy schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 11:07:
Was dat niet in dezelfde tijd dat de (Logica) OR een keer met de melding kwam dat we alleen nog maar gele lease-auto's mochten bestellen? Leuke 1 april grap was dat

ik heb toen uit pure hufterigheid in de baas zn tijd een gele manta gefotosjopt met het logo op de zijkant en rondgestuurd. En ik heb hier nog steeds een gele porsche carrera met die logica sticker erop. Model. dat wel helaas :-)

Roadman schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 15:18:
[...]


Dus zonder zelf te inspecteren verkoopt een leasemaatschappij hun terug gekomen auto's zgan en verhaalt eventuele schade's die dan tijdens de verkoop nog geconstateerd en geclaimd worden op de berijder?

Klinkt niet erg juridisch sterk naar mijn mening.

dat is niet wat ik bedoelde. De beeldschermkoper hoeft niet te inspecteren, want de kwaliteit is gegarandeerd. Voordat ze in de verkoop gaan zijn alle "schades" hersteld en verhaald.

Waar ze veel op verdienen overigens zijn de accessoires die jij en ik in vier jaar volledig hebben betaald, zoals LM velgen of trekhaak.

[Wijnands]

avotar schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 10:37:

Wacht. Oranje?
Ik herinner me de tijd dat je geen wit mocht nemen. Oranje. Jeetje.

Dezelfde kleur als op wat Jeremy Clarkson de "Ford ASBO" noemde.

[Reneger]

Oranje focus:


Mocht gewoon, want metallic

[t_captain]

Ook metallic.

[Metaalhoofd]

Reneger schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 14:38:
Oranje focus:
[afbeelding]

Mocht gewoon, want metallic

prima kleurtje toch?

[Wijnands]

Zeker. Vond die auto van Reneger leuk om te zien en je vond 'm inderdaad makkelijk terug. Heb om diezelfde reden rode auto's gehad tot metallic verplicht werd

[jil_s]

Hier staat nog steeds een Peugeot 308SW Babylon Rouge. Overgenomen bij afloop contracten bij Alphabet én CGI.

Rood en metallic sluiten elkaar niet uit, wil ik maar even zeggen :-)

[Perenor]

Heb nu een grijze Volvo. Maar had heel graag dat kobalt blauw gehad, helaas was dat GEEN metallic lak. Vind dat grijs niet verkeerd, maar dat blauw is toch aparter .

[waldkorn]

Waarom moet zo'n het bij CGI metallic zijn? De leasemaatschappij zal het worst zijn. Voor elke kleur is er de prijs naar.

[t_captain]

Een van die gekke regels die geen echt nut hebben (anders dan om de werknemer laten weten dat er regels zijn). Net zoiets als dat vroeger wit niet mocht. Sinds de nieuwe eigenaar wit en rood als kleuren heeft, zal die regel wel vervallen zijn.

[ESPACE]

Voor zover ik weet niet. Dan zou CGI de leaseregels af en toe moeten aanpassen aan trendgevoelige ontwikkelingen. Daar zit helaas geen beweging in. De vorige eeuw was wit een incourante kleur voor particulieren. Het werd een aantal jaren geleden heel hip, zeker in combinatie met parelmoer. Metalic lak is standaard verplicht. Maar tegenwoordig zijn niet metalic laks ook populair. Om nog maar te zwijgen over matte kleuren.

[ Voor 3% gewijzigd door ESPACE op 10-02-2017 16:22 ]

[Wijnands]

Matte kleuren zijn gewoon enorm lelijk!

[bakkerl]

Wijnands schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 19:57:
Matte kleuren zijn gewoon enorm lelijk!

smaak...

[ESPACE]

CGI voor derde keer op rij Top Employer Nederland

Rotterdam, 10 februari 2017 -
CGI (NYSE: GIB) (TSX: GIB.A) is voor de derde keer op rij benoemd tot Top Employer Nederland en Top Employer Europe. De certificering is toegekend door het Top Employers Institute. Hiermee erkent het instituut de uitstekende arbeidsvoorwaarden die CGI Nederland haar medewerkers biedt.

https://www.cginederland....ij-top-employer-nederland

[franssie]

ESPACE schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 16:22:
Voor zover ik weet niet. Dan zou CGI de leaseregels af en toe moeten aanpassen aan trendgevoelige ontwikkelingen. Daar zit helaas geen beweging in. De vorige eeuw was wit een incourante kleur voor particulieren. Het werd een aantal jaren geleden heel hip, zeker in combinatie met parelmoer. Metalic lak is standaard verplicht. Maar tegenwoordig zijn niet metalic laks ook populair. Om nog maar te zwijgen over matte kleuren.

'Met een witte blijf je zitten' was jarenlang een gezegde maar ik vind het leuk. Dat matte zwart van een aantal jaar geleden, als klein kind had ik mijn stoepkrijt erop gebruikt dus dat zou ik niet durven in een kinderrijke straat

Edit: over de arbeidsvoorwaarden heb ik al genoeg gezegd de afgelopen jaren, daar laat ik mij (nu als ex-werknemer) niet verder over uit

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 11-02-2017 00:41 ]

[koksie]

ESPACE schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 23:22:
CGI voor derde keer op rij Top Employer Nederland

Rotterdam, 10 februari 2017 -
CGI (NYSE: GIB) (TSX: GIB.A) is voor de derde keer op rij benoemd tot Top Employer Nederland en Top Employer Europe. De certificering is toegekend door het Top Employers Institute. Hiermee erkent het instituut de uitstekende arbeidsvoorwaarden die CGI Nederland haar medewerkers biedt.

https://www.cginederland....ij-top-employer-nederland

Wij van WC-eend...

[fsfikke]

Ach, "Top Employer" is gewoon een sluw gekozen naam voor een gekochte certificering. Als je niet goed oplet zou bijna denken dat het betekent dat het om een goede werkgever gaat
Mijn werkgever komt niet voor in die lijst, dat lijkt me een heel goed teken

[Wijnands]

SithWarrior in "Ervaring werken bij CGI (deel 7)"

[ESPACE]

Het is nep nieuws op basis van een fop titel! De ontmaskering van het NBSA-Instituut door Rambam toont genadeloos aan hoe deze industrie met fake awards werkt.

Nu nog marketing- en recruitmentbudget in investeren in fop titels maakt een bedrijf ongeloofwaardig. Je wordt uitgelachen en niet meer serieus genomen. Klanten, kandidaten en medewerkers hebben dit fake gebeuren echt wel door. Wat moet je met iemand die anno 2017 dit onderscheidend vermogen niet heeft?

Voor CGI is het best wel triest want het heeft heel veel in huis om zich op basis van inhoud en prestaties excellent te onderscheiden!!

[t_captain]

Het begint een jaarlijkse farce te worden. Vorig jaar heb ik uitgezocht welke vinkjes CGI had gescoord en hoe realistisch die zijn. Ik vond de score op de TopEmployers checklist een matige weerspiegeling van de realiteit. Dat zal niet wezenlijk anders zijn, ik laat het erbij

[CGIanoniem]

ESPACE schreef op vrijdag 10 februari 2017 @ 23:22:
CGI voor derde keer op rij Top Employer Nederland

Rotterdam, 10 februari 2017 -
CGI (NYSE: GIB) (TSX: GIB.A) is voor de derde keer op rij benoemd tot Top Employer Nederland en Top Employer Europe. De certificering is toegekend door het Top Employers Institute. Hiermee erkent het instituut de uitstekende arbeidsvoorwaarden die CGI Nederland haar medewerkers biedt.

https://www.cginederland....ij-top-employer-nederland

Dus daar gaat de loonruimte aan op...

[empheron]

Zijn er al (oud) medewerkers die hun jaaropgave in ADP hebben gekregen? Ik heb over de eerste paar maaden van het afgelopen jaar nog steeds geen jaaropgave ontvangen en deze is ook niet beschikbaar in ADP online.

[Verwijderd]

empheron schreef op maandag 20 februari 2017 @ 12:15:
Zijn er al (oud) medewerkers die hun jaaropgave in ADP hebben gekregen? Ik heb over de eerste paar maaden van het afgelopen jaar nog steeds geen jaaropgave ontvangen en deze is ook niet beschikbaar in ADP online.

Nee, Gezien het verleden verwacht ik dit einde van deze week samen met de salarisstrook van februari.

Echter........ Behaalde resultaten uit het verleden ..............

[Verwijderd]

empheron schreef op maandag 20 februari 2017 @ 12:15:
Zijn er al (oud) medewerkers die hun jaaropgave in ADP hebben gekregen? Ik heb over de eerste paar maaden van het afgelopen jaar nog steeds geen jaaropgave ontvangen en deze is ook niet beschikbaar in ADP online.

Nee

[Wijnands]

volgende week verwacht ik 'm.

[tp2]

empheron schreef op maandag 20 februari 2017 @ 12:15:
Zijn er al (oud) medewerkers die hun jaaropgave in ADP hebben gekregen? Ik heb over de eerste paar maaden van het afgelopen jaar nog steeds geen jaaropgave ontvangen en deze is ook niet beschikbaar in ADP online.

Zolang interne medewerkers 'm nog niet hebben, zal de jaaropgave nog niet beschikbaar zijn.

Ik adviseer je zodra de interne medewerkers de jaaropgave hebben even met HR te bellen. Toen ik drie jaar geleden uit dienst ging, werkte mijn account van de HR portal niet meer en ik kreeg 'm ook niet automatisch toegestuurd.

Toen was een telefoontje naar HR voldoende om de opgave alsnog te ontvangen.

[Logiecaan]

tp2 schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 16:44:
[...]
Zolang interne medewerkers 'm nog niet hebben, zal de jaaropgave nog niet beschikbaar zijn.

Ik adviseer je zodra de interne medewerkers de jaaropgave hebben even met HR te bellen. Toen ik drie jaar geleden uit dienst ging, werkte mijn account van de HR portal niet meer en ik kreeg 'm ook niet automatisch toegestuurd.

Toen was een telefoontje naar HR voldoende om de opgave alsnog te ontvangen.


Gr,
Wilbert

Klopt. Je kan ook vragen om je login weer open te zetten en dan gekoppeld aan je prive email account. Werkte bij mij 2 jaar geleden ook prima.

[avotar]

tp2 schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 16:44:
[...]


Gr,
Wilbert

Meneer Kieboom?

[Verwijderd]

avotar schreef op woensdag 22 februari 2017 @ 20:12:
[...]

Meneer Kieboom?

hahha lol!

[jil_s]

empheron schreef op maandag 20 februari 2017 @ 12:15:
Zijn er al (oud) medewerkers die hun jaaropgave in ADP hebben gekregen? Ik heb over de eerste paar maaden van het afgelopen jaar nog steeds geen jaaropgave ontvangen en deze is ook niet beschikbaar in ADP online.

Binnen! Vanmorgen om 05:59 mail van ADP.
Die van mijn nieuwe werkgever had ik ook maar net, dus netjes op tijd.

Ik had de eerdere tips hier al ter harte genomen, en mijn privéadres voor de mail laten opvoeren. Ik was natuurlijk wel mijn wachtwoord vergeten ...

[ Voor 14% gewijzigd door jil_s op 24-02-2017 07:15 ]

[Emos]

Volgens mij is die in december al verstuurd. Ik heb in 2016 in december twee documenten staan. De eerste is de salarisstrook en de tweede is het jaaroverzicht. Als jij hem dus niet hebt dan zou ik HR even bellen.

empheron schreef op maandag 20 februari 2017 @ 12:15:
Zijn er al (oud) medewerkers die hun jaaropgave in ADP hebben gekregen? Ik heb over de eerste paar maaden van het afgelopen jaar nog steeds geen jaaropgave ontvangen en deze is ook niet beschikbaar in ADP online.

[Verwijderd]

Emos schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 09:41:
Volgens mij is die in december al verstuurd. Ik heb in 2016 in december twee documenten staan. De eerste is de salarisstrook en de tweede is het jaaroverzicht. Als jij hem dus niet hebt dan zou ik HR even bellen.


[...]

Nope de jaaropgave is sinds vanochtend via adp op te halen

[Emos]

Ik heb nogmaals gecontroleerd en bij mij stond hij er al sinds december in. Ik heb twee vermeldingen onder 2016 / december. Een salarisstrook en een jaaropgaaf.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 11:24:
[...]

Nope de jaaropgave is sinds vanochtend via adp op te halen

[DeZaag]

Emos schreef op maandag 27 februari 2017 @ 13:08:
Ik heb nogmaals gecontroleerd en bij mij stond hij er al sinds december in. Ik heb twee vermeldingen onder 2016 / december. Een salarisstrook en een jaaropgaaf.


[...]

Volgens mij wordt het in de map van december gezet omdat de jaaropgaaf over 2016 gaat. Voor zover ik weet pas vanaf de 24ste beschikbaar.

[SPee]

jil_s schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 06:52:
[...]
Ik had de eerdere tips hier al ter harte genomen, en mijn privéadres voor de mail laten opvoeren. Ik was natuurlijk wel mijn wachtwoord vergeten ...

Ik weet zeker dat ik het juiste wachtwoord in heb gevuld, maar alsnog werd die ook geweigerd. Ik denk dat je vaker moet inloggen dan 1x per jaar .

Ik heb wel met verbazing gekeken naar het veld "loon". Dat was minder dan vorig jaar en veel minder dan 2013. Het kost geld om bij CGI te werken

[t_captain]

Afnemende bonussen t/o gelijkblijvend bruto salaris?

[franssie]

zonder loonstrook kan ik het niet beoordelen maar dat ligt wel in lijn met wat de optie-3 werknemers berekenden. Je hebt door te tekenen voor optie 1 (neem ik aan) loon ingeleverd voor een vaag andelenplan. Dat zie je nu waarschijnlijk terug in je jaaropgave.

edit:// kan natuurlijk ook zijn dat je nu geen lease auto meer hebt bijvoorbeeld, dat drukt ook redelijk op je IB

[ Voor 18% gewijzigd door franssie op 27-02-2017 21:25 ]

[ESPACE]

Ik heb wel met verbazing gekeken naar het veld "loon". Dat was minder dan vorig jaar en veel minder dan 2013. Het kost geld om bij CGI te werken.

Dat kan toch geen verrassing zijn? Je bent verbaasd over het gevolg van een keuze die je waarschijnlijk in 2013, net als veel collega’s, met je volle verstand gemaakt hebt.

Je betaalt bij CGI sinds 2013 een groot deel van je pensioenpremie zelf. Dat wordt elke 5 jaar die je ouder wordt meer. De gegarandeerde PPP uitkering wordt afgebouwd naar nul. Je salaris is bij CGI waarschijnlijk niet of nauwelijks gestegen.

[bakkerl]

ESPACE schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:52:
Dat kan toch geen verrassing zijn? Je bent verbaasd over het gevolg van een keuze die je waarschijnlijk in 2013, net als veel collega’s, met je volle verstand gemaakt hebt.

Gaat 2017 het jaar van de leeg loop zijn van de optie1 personen?

[Verwijderd]

De meeste mensen worden volgende maand voor het eerst geconfronteerd met hun jaarcijfers voor 2016. Nu wordt duidelijk of je in de plus bent gegaan, gelijk bent gebleven of in de min bent gegaan. Dat laatste is natuurlijk teleurstellend.

[Wijnands]

Van de mensen die ik vlak voor hun vertrek nog spreek noemt slechts een enkeling salaris als reden om te gaan. De meeste mensen gaan omdat ze gewoon toe zijn aan wat anders, omdat ze het geprobeerd hebben maar zich bij CGI niet thuis voelen (en bij Logica wel) of omdat ze een gebrek aan doorgroei mogelijkheden ervaren. Laatste punt hoor ik heel veel van mensen die bij de grote detacheerders werken.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 07:29:
Van de mensen die ik vlak voor hun vertrek nog spreek noemt slechts een enkeling salaris als reden om te gaan. De meeste mensen gaan omdat ze gewoon toe zijn aan wat anders, omdat ze het geprobeerd hebben maar zich bij CGI niet thuis voelen (en bij Logica wel) of omdat ze een gebrek aan doorgroei mogelijkheden ervaren. Laatste punt hoor ik heel veel van mensen die bij de grote detacheerders werken.

Gebrek aan salarisontwikkeling is een versterkende factor. Dat kan een twijfelaar best eens over de streep trekken.

Bij mijn laatste baanwissel was het ook niet de hoofdreden, maar het speelde wel mee.

[t_captain]

Wijnands schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 07:29:
[...]of omdat ze een gebrek aan doorgroei mogelijkheden ervaren. Laatste punt hoor ik heel veel van mensen die bij de grote detacheerders werken.

Ik denk dat het de detachering eigen is. Hoeveel aanvragen heb je liggen voor een software engineer of een test engineer, en hoe weinig voor een enterprise architect of een development manager?

Die verhoudingen zijn in de detacheringsmarkt schuiner dan de samenstelling van het personeelsbestand van een gevestigde partij. Gevolg is dat je structureel mensen onder het maximum van hun kunnen moet inzetten. Een afgeleid gevolg is dat een manager minder geneigd zal zijn om een ervaren engineer te laten doorgroeien naar andere rollen, zeker als dat dure opleidingen kost.

Veel managers zullen dat pas doen wanneer ze beseffen dat het de enige mogelijkheid is om een gewaardeerde werknemer te behouden.

Zoals je al aangeeft, sectorbreed fenomeen. Niet specifiek voor CGI AFAIK.

[Verwijderd]

SPee schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:57:
[...]


Ik weet zeker dat ik het juiste wachtwoord in heb gevuld, maar alsnog werd die ook geweigerd. Ik denk dat je vaker moet inloggen dan 1x per jaar .

Ik heb wel met verbazing gekeken naar het veld "loon". Dat was minder dan vorig jaar en veel minder dan 2013. Het kost geld om bij CGI te werken

Dan doe je iets niet goed ;-)

[fsfikke]

Wijnands schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 07:29:
Van de mensen die ik vlak voor hun vertrek nog spreek noemt slechts een enkeling salaris als reden om te gaan.

Zo kan je het natuurlijk bekijken, maar even omgekeerd: Hoeveel van de mensen die een andere baan overwegen noemen het gebrek aan salarisontwikkeling een reden om bij CGI te blijven?

[Wijnands]

En even wat heel anders, Rotterdam is voorzien van nieuwe koffie machines!!!!

[SithWarrior]

Als het dezelfde is als @ nieuwe pand Arnhem is het een hele vooruitgang.

[Wijnands]

Yep! Hitech DE machines.

[fr3sc0]

Vandaag de laatste dingen geregeld (laptop en creditcard ingeleverd) in Hoofddorp, daar hebben ze nog steeds die oude apparaten .

Overigens is het leaver proces voor mij heel netjes verlopen.

[ Voor 20% gewijzigd door fr3sc0 op 28-02-2017 18:50 ]

[Wijnands]

fr3sc0 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 18:36:
Vandaag de laatste dingen geregeld (laptop en creditcard ingeleverd) in Hoofddorp, daar hebben ze nog steeds die oude apparaten .

Klopt, die worden vandaag vervangen

Overigens is het leaver proces voor mij heel netjes verlopen.

Ik zat er ook, kans gemist om je persoonlijk succes te wensen.

[peter00]

hoofddorp heeft nog chichorei. Voorraad is ook op.

[ESPACE]

Van de mensen die ik vlak voor hun vertrek nog spreek noemt slechts een enkeling salaris als reden om te gaan. ...

Ik ben niet om het salaris weggegaan. Ik heb jarenlang bij CMG/Logica/CGI gewerkt, ik heb veel van mijzelf gegeven en ik heb veel aan het bedrijf te danken. Ik voelde me zeer verbonden aan de oude kernwaarden van het bedrijf. Na de overname door CGI is het bedrijf der mate veranderd dat het zich totaal van mij vervreemdde en mij als tweederangs medewerker behandelde.

Het vertrek bood veel nieuwe mogelijkheden met een goed toekomstperspectief. Achteraf gezien had ik CGI veel eerder moeten loslaten! Ik had bij CGI een goed salaris (level 3, boven ijkpunt). Toch is het aangenaam om nu ruim 15% meer te verdienen en elk jaar weer salarisverhoging te ontvangen.

[Verwijderd]

Howel niet DE reden, was het achtergebleven salaris voor mij wel een EEN reden om weg te gaan. En die begon steeds zwaarder te wegen naarmate ik langer stilstond qua salaris.

De voortdurende stilstand en de steeds hogere eisen die er werden gesteld, deden me concluderen dat het niet meer loon naar werken was. En bovendien had ik het ook kostbeu om als een hongerige hond eeuwig achter die worst met dat touwtje aan te rennen...

Herinneren jullie bijvoorbeeld die bonus nog die uiteindelijk een pilot bleek te zijn?

Wat de beslissing om weg te gaan nog eenvoudiger maakte....

[Metaalhoofd]

Tja, voor mij was salaris wel de hoofdreden, naast wat andere redenen die sterk meewegen, maar die op zichzelf voor mij niet zwaar genoeg wogen om besluiten buiten de deur te kijken.

De jaarlijkse verhoging van 1-2% is meer een soort inflatie correctie en dat biedt weinig vertrouwen dat ik bij CGI de komende jaren grote stappen vooruit kan maken. Ik begon als lvl 1 en gecombineerd met starters-regeling en een lvl 1 -> 2 verhoging heb ik de eerste jaren wel aardige stappen kunnen maken, maar die groei zou er nu uit zijn, totdat ik klaar zou zijn voor lvl 3 oid.

Ik zit op ca 80% van het ijkpunt van lvl 2 en ook het ijkpunt is nou ook weer niet zo denderend hoog, want ik heb uiteindelijk meerdere aanbiedingen gekregen die rond het ijkpunt lagen.

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:25:

Herinneren jullie bijvoorbeeld die bonus nog die uiteindelijk een pilot bleek te zijn?

Bedoel je heel lang geleden, die "billability bonus"?

Echt jammer dat die indertijd niet is voortgezet. Volgens mij heb ik die bonus niet meer geevenaard met de loonsverhogingen die in daarna heb gehad tot aan mijn vertrek enkele jaren later.

[Verwijderd]

Ja die bedoelde ik.

Grappig dat ik op dat moment eindelijk weer billable was (na te lange tijd idle te hebben gezeten: lang verhaal....) en ik die bonus eindelijk dacht te kunnen halen.

Hoewel het eigenlijk een verkeerde bonus is want als consultant heb je nauwelijks invloed op je billabillity. Je bent toch afhankelijk van de klussen die je worden aangeboden en dat moet maar passen.

Maar dat extra geld zou me op dat moment wel goed van pas komen.

[Wijnands]

Zat toen bij Outsourcing en we vielen met z'n allen buiten de boot voor die bonus. Was wel jammer.

[waldkorn]

Die "Oh-nee-toch-maar-niet bonus" van Logica herinner ik me ook nog.

Ik heb bij mijn huidige werkgever nu de mooiste billability bonus die ik me maar kan bedenken. 5% van mijn gegenereerde omzet maandelijks uitgekeerd wat zich vertaald in een extraatje van rond de 1000 á 1100 euro per maand.

Het kan dus best anders...

[ Voor 21% gewijzigd door waldkorn op 02-03-2017 17:15 ]

[Verwijderd]

volgens mij was het meer:

Shit, als het zo doorgaat moeten we die bonus toch uitbetalen. Dit moet kappen, want onze bonussen komen eerst...

Hebben ze al die tijd voor de kat z'n ... gewerkt en worden onze zakken mooi gevuld.

Weet je wat? We zeggen dat het slechts een pilot was..

Consultants allen in koor: boooeeeeh


Wat ben ik blij dat ik dit niet meer mee hoef te maken.... En dat wil niet zeggen dat alles perfect is bij mijn huidige werkgever...

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2017 19:14 ]

[ESPACE]

Ik heb nu, na vertrek bij CGI, een 'Short Term Incentive Plan' (soort PPP). Uitbetaling 2016 was ~11% van het jaarsalaris. Beoordeling 2016 volgens verwachting: 2,5% loonsverhoging.

Qua beloning blijft CGI sterk achter bij de markt!

[gooddaddy]

Met die billability bonus heb ik destijds bij Logica twee of drie maanden een lekkere dikke extra boterham gehad. Jammer dat ze die niet doorgezet hadden. Maar dat maakte de standby regeling voor standby-diensten bij Achmea/Interpolis ruimschoots goed (0,5 uur reactietijd, 39% uurloon bij standby-uren)
Bij mij was één van de redenen het achterblijven van loon toen ik eind 2009 weg ging bij Logica. Maar ook het feit dat ze me ineens voor langere tijd naar Utrecht of rotterdam wilde sturen speelde een grote rol. Ik ging over naar een nieuwe team met de belofte van gouden bergen in de regio en toen puntje bij paatlje kwam was er ineens niets te doe in de regio. En dagelijks van Midden-Limburg naar Utrecht of Rotterdam is niet te doen.
Toen ik eenmaal een nieuwe baan had, zat ik op een half uur reistijd en 30% meer salaris