Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Wijnands]

Yammer is vrij levendig de laatste tijd en daar is een vrij open disucssie gaande vind ik

[Perenor]

Wijnands schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 11:03:
Yammer is vrij levendig de laatste tijd en daar is een vrij open disucssie gaande vind ik

Inderdaad, helemaal mee eens!

[avotar]

Perenor schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 08:08:


[...]


Dat stilte goed nieuws zou zijn, dat hoeft dus ook niet. Daarnaast hebben we nu Yammer. En je wilt toch niet zeggen dat daar geen negatieve berichten zijn? Dan zou ik nog eens goed gaan lezen daar.

Ik had wel het doel een bepaald sarcasme over te brengen, ik werk zelf immers niet meer voor CGI.
Maar weet je, eigenlijk vind ik het wel goed nieuws.

Dat jullie nu inderdaad Yammer beter kunnen benutten en de vuile was veel minder buiten komt.
Dat maakt het voor de buitenwereld toch een stuk rustiger. En dat is alleen maar goed.

[3DDude]

Ik heb vandaag een sollicitiatie gehad bij CGI. Ik kom in de Level2 schaal als experienced infrastructure engineer. Maar ik werd nou niet heel erg warm van de daarbij behorende vergoeding.

Is er naar jullie ervaring ruimte om te onderhandelen?
Of is dat niet mogelijk als CGI eenmaal een aanbod heeft gedaan?
En is het dus Take it or leave it; Ik wil best wat water bij de wijn doen, dus ik hoop hun ook.

[ Voor 5% gewijzigd door 3DDude op 03-10-2016 17:42 ]

[_vision]

3DDude schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 17:03:
Ik heb vandaag een sollicitiatie gehad bij CGI. Ik kom in de Level2 schaal als experienced infrastructure engineer. Maar ik werd nou niet heel erg warm van de daarbij behorende vergoeding.

Is er naar jullie ervaring ruimte om te onderhandelen?
Of is dat niet mogelijk als CGI eenmaal een aanbod heeft gedaan?
En is het dus Take it or leave it; Ik wil best wat water bij de wijn doen, dus ik hoop hun ook.

Ik zou ook kijken naar "de forecast": hoeveel zul je de komende jaren nog groeien? Ik werk niet bij CGI maar als ik de verhalen op dit forum hoor, dan zijn de verhoging niet tot marginaal. Dat zou ik zeker meenemen in het totaalplaatje, want dan is het des te belangrijker om bij een goed salaris in te stappen.

[3DDude]

Dat is precies waarom ik eerst nog wat wil onderhandelen.
Het gaat me ook niet primair om de centen zullen we maar zeggen, maar dan nog zaten ze nog wel ruim onder wat ik in gedachten had. Ik wil daar best een middenweg in vinden; maar ik vroeg dus iemand die daar ervaring mee had.

Thnx Micro,

Ik begreep dat zelfs een gast die ik ken die ik in zou schatten op L3, ook op L2 zit. En dat die 'schaal' heel breed is; ik verwacht dat ze mij dan ook de onderkant van L2 indelen (lees: hbo starter salaris + ~300/400), maar ik heb daar geen kijk op.

[ Voor 58% gewijzigd door 3DDude op 07-10-2016 13:16 ]

[Microkid]

Op basis van je sollicitatie en gesprekken wordt je vergeleken met toekomstige collega's met een vergelijkbare functie en qua salaris vergeleken. Daarna rolt er dus een aanbod uit. Daar zal weinig ruimte in zitten. Mocht je het er niet mee eens zijn, dan zal je goed moeten kunnen verdedigen waarom je meer zou moeten krijgen. Ik ga er echter van uit dat de marge klein zal zijn, het is immers lastig te rechtvaardigen om iemand met dezelfde kwaliteiten als de toekomstige collega's op een hoger salaris te zetten. Daar moet dan echt een gegronde reden voor zijn. Je kan bijv. afspreken dat je op een bepaald salaris begint en bij het behalen van bepaalde doelstellingen (bij. certificeringen, studie ofzo) in salaris omhoog gaat (wel vastleggen dan!). Het is het proberen waard. Mocht je er niet uit komen, dan moet je ofwel kiezen of een deurtje verder gaan shoppen.

[t_captain]

Toch is het heel normaal om een stap te zetten als je van werkgever wisselt. Strikt aan de ranking houden zou het zo goed als onmogelijk maken om een "horizontale overstapper" van een concurrent over te nemen, en nóg moeilijker om iemand vanuit de industrie, TMT, overheid, financiële sector over te nemen.

Volgens mij is die ranking bij het inschalen heel flexibel, zolang er maar een financiële case kan worden gemaakt obv het te verwachten uurtarief. Zo'n manager heeft ook een recruitment target.

Één ding moet je wel beseffen, als je een stukje boven de ranking binnenkomt, zul je dat terugzien in je volgende loonsverhoging(en). Na enkele jaren ben je gevangen in het systeem, daarom is het goed om te beseffen hoe je wordt gerankd.

[ Voor 7% gewijzigd door t_captain op 03-10-2016 20:43 ]

[3DDude]

@t T_captain,

Daarom wil ik eerst afspraken maken zoals Micro al zei.

Haal ik Certificering x, dan wil ik dat er iets tegenover staat, maak de afspraak maar SMART.

[ Voor 64% gewijzigd door 3DDude op 07-10-2016 13:15 ]

[Microkid]

3DDude schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:24:
Haha T_captain,

Daarom wil ik eerst afspraken maken zoals Micro al zei.

Haal ik Certificering X, dan wil ik er gewoon Y bij klaar. Dat gaat die maar ondertekenen.
Maak het maar SMART en verzin er nog maar iets bij. (moet X of Y gehaald hebben enz).

Zo werkt het niet. Er wordt gewoon van je verwacht dat je certificeringen haalt. Doe je dat, dan telt dat mee voor je beoordeling en uiteindelijk de plek in de salarisschaal. Extra salaris op basis van een certificering heb ik destijds nooit meegemaakt. Soms werd het gebruikt bij junior joiners die vers van school kwamen zodat ze binnen een half jaar de nodige certificaten hadden, dan kregen ze na 6 maanden wat extra salaris. Maar een afspraak van "certificaat X" levert Y salaris extra op, maak je daar niet te veel voorstelling van.

[JimmmJohnson]

Vraag concreet aan je manager wat je moet doen om een beoordeling van het hoogste (exceptioneel) nivo te krijgen. Dan krijg je salarisverhoging, anders niet.

[t_captain]

De salarissen bij detacherings- en consultancybedrijven zijn de afgelopen 8 jaar structureel achter gebleven t.o.v. organisaties met ouderwetse CAO's. Ik schat het cumulative verschil in op 15 a 20% (waarmee de sector van "on par" naar "sub par" beloning is afgegleden).

Momenteel wordt er een stukje van het gat goedgemaakt, vooral doordat er wat meer nodig is om de joiners te laten tekenen.

Het staat als een paal boven water dat je beter af was met ieder jaar 0...2% collectief + een vastgelegde individuele verhoging voor je performance van 0...5%. De kans is in zo'n systeem klein dat je gemiddeld minder dan 3% per jaar toevoegt.

Maar dat is terugkijkend. Als je naar voren kijkt, heb je op dit moment de wind van een sterke arbeidsmarkt in de rug. Verder in de toekomst is de vraag of de detacheringsbedrijven hun ommekeer hebben gemaakt of dat er een herhaling van zetten voor ons ligt.

[Gaius]

t_captain schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 07:55:
De salarissen bij detacherings- en consultancybedrijven zijn de afgelopen 8 jaar structureel achter gebleven t.o.v. organisaties met ouderwetse CAO's. Ik schat het cumulative verschil in op 15 a 20% (waarmee de sector van "on par" naar "sub par" beloning is afgegleden).

Ik neem aan dat je hier doelt op de grote detacheringsbedrijven. Sinds ik CGI heb omgeruild voor een kleinere detacheerder is mijn salaris aardig gestegen. Niet eens zoveel bij de overstap, wel bij de jaarlijkse loonrondes sindsdien.

Het zal verder ook afhangen van de CAO denk ik. Ik zit vooral gedetacheerd bij de overheid. En ik zie mezelf niet snel verleid worden met een ambtenaren-CAO.

[LowLevel]

3DDude schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 17:03:
Ik heb vandaag een sollicitiatie gehad bij CGI. Ik kom in de Level2 schaal als experienced infrastructure engineer. Maar ik werd nou niet heel erg warm van de daarbij behorende vergoeding.

Is er naar jullie ervaring ruimte om te onderhandelen?
Of is dat niet mogelijk als CGI eenmaal een aanbod heeft gedaan?
En is het dus Take it or leave it; Ik wil best wat water bij de wijn doen, dus ik hoop hun ook.

Doe niet te veel water bij de wijn en zorg dat je toezeggingen zwart-wit op papier krijgt. Verwacht in de nabije toekomst in elk geval geen groei. Het bedrijf is aan het afkalven en dat tij hebben ze tot nu toe nog niet weten te keren.

[t_captain]

Ik neem aan dat je hier doelt op de grote detacheringsbedrijven.

Inderdaad. Bij de kleinere bedrijven (en dan vooral de toenemende groep die inzetten op senior specialisten in een bepaald vakgebied) is het beter gesteld. Maar de hele sector heeft te maken met tarieven die aanzienlijk minder uitbundig zijn dan 16 jaar geleden.

[Verwijderd]

3DDude schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 17:03:
Ik heb vandaag een sollicitiatie gehad bij CGI. Ik kom in de Level2 schaal als experienced infrastructure engineer. Maar ik werd nou niet heel erg warm van de daarbij behorende vergoeding.

Is er naar jullie ervaring ruimte om te onderhandelen?
Of is dat niet mogelijk als CGI eenmaal een aanbod heeft gedaan?
En is het dus Take it or leave it; Ik wil best wat water bij de wijn doen, dus ik hoop hun ook.

Als jullie het eens worden, ga er dan vanuit dat het salaris datgene is wat je de komende jaren gaat krijgen, dus zet stevig in. Ga uit van 0 groei, dan ben je ook niet teleurgesteld wanneer je later (weer) in de loonronden wordt overgeslagen.

Dit zal overigens in de meeste gevallen niks te maken hebben met je functioneren.

Leg verder de nadruk op training en/of het krijgen van een klus. Mocht je een van beiden niet gegarandeerd krijgen (schriftelijk laten bevestigen!), begin er dan niet aan, want het is niet goed om meteen in het begin op de bank te moeten zitten.

En inderdaad, leg alle afspraken schriftelijk vast.

[Wijnands]

Volgens mij werkt peak en mogelijk ook centric wel met een certificaat= verhoging constructie. CGI doet dat niet en heeft dat eigenlijk ook nooit gedaan behalve bij de college class.

Uit de context krijg ik de indruk dat 3DDude niet meer dan zo'n 5 jaar ervaring heeft. Dan valt er niet heel veel te onderhandelen op zo'n bod maar proberen kan altijd.

[ESPACE]

De salarisschalen bij CGI kennen een ijkpunt. Vraag m.b.t. het aangeboden salaris waar het staat t.o.v. het ijkpunt. Dit noemt men de Relatieve Schaal Positie (RSP). Deze RSP bepaalt (naast je beoordeling) de hoogte van salarisverhoging. Vraag tevens naar de salarismatrix van de laatste ronde. Deze gegevens geven je een goed beeld wat je in de toekomst kunt verwachten.

Houdt er rekening mee dat de salarisschalen bij CGI niet jaarlijks worden aangepast. Dit vind ik een tekortkoming in het beloningssysteem van CGI. Een jaarlijkse aanpassing van de salarisschalen zou gebaseerd moeten zijn op de loonontwikkeling in de sector. Een dergelijke aanpassing van de schaalbedragen leidt op dat moment bij gelijkblijvend salaris tot een verlaging van de RSP’s van de individuele werknemers. Bij CGI dus niet!

[ Voor 4% gewijzigd door ESPACE op 04-10-2016 23:26 ]

[3DDude]

Wijnands schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 15:35:
Volgens mij werkt peak en mogelijk ook centric wel met een certificaat= verhoging constructie. CGI doet dat niet en heeft dat eigenlijk ook nooit gedaan behalve bij de college class.

Uit de context krijg ik de indruk dat 3DDude niet meer dan zo'n 5 jaar ervaring heeft. Dan valt er niet heel veel te onderhandelen op zo'n bod maar proberen kan altijd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 21% gewijzigd door 3DDude op 07-10-2016 13:23 ]

[t_captain]

Bijzondere gang van zaken. De procedure was altijd om in een afsluitend gesprek met de director van de BU een aanbod voor te leggen. Zwart op wit.

[avotar]

t_captain schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 07:41:
Bijzondere gang van zaken. De procedure was altijd om in een afsluitend gesprek met de director van de BU een aanbod voor te leggen. Zwart op wit.

In het verleden heb ik één keer gehad dat we er niet uitkwamen en verder moesten overleggen of we de kandidaat een aanbieding wilden doen.
Toen stond die kandidaat dermate goed aangeschreven door een jongen met wie zij werkte, CV ijzersterk, maar tijdens de gesprekken leek het wel of we met haar buurvrouw zaten.

Maar inderdaad normaal ging de sollicitant met een nee of ja incl aanbieding weer naar huis.


_{waar zijn de tijden gebleven van sollicitities in de showroom}

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door avotar op 05-10-2016 11:36 ]

[gold_dust]

t_captain schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 09:36:
Inderdaad. Bij de kleinere bedrijven (en dan vooral de toenemende groep die inzetten op senior specialisten in een bepaald vakgebied) is het beter gesteld. Maar de hele sector heeft te maken met tarieven die aanzienlijk minder uitbundig zijn dan 16 jaar geleden.

Ik blijf me afvragen waarom, de economie trekt (zogenaamd) aan maar het blijft kwakkelen in de sector. Ik merk het ook als startende freelancer, het is een grote puinhoop van (buitenlandse) recruiters, klanten die minimaal willen betalen ondanks dat ze in de duurste steden zitten, dus enorme reistijden in koop moeten nemen, en meer dan de helft van de projectaanvragen waar ik op reageer hoor ik nooit meer wat van, niet eens een 'nee, maar bedankt voor je interesse', op LinkedIn zie ik dat zelfs op de meest specialistische functies er 100+ keer gereageerd wordt, dus hoezo ook een 'grote vraag naar ontwikkelaars'?

[Wijnands]

Ik he ook wel sollicaties gedaan en mensen zo goed mogelijk doorgezaagd. Waar ik daar op let is parate kennis maar minstens zo veel op probleem oplossend vermogen en wat voor een persoon iemand is.

Niet iedereen is evenvaak betrokken in een sollicitatie, zeker de techneut/toekomstige collega die erbij gehaald wordt kan er een zijn die dit maar heel zelden doet.

Voor zover ik weet werken we nog steeds met de methode dat een kandidaat of meteen hoort waarom niet of met een aanbieding de deur uit loopt. Een enkele keer is dat mondeling maar volgt de schriftelijke bevestiging de volgende dag wat ook in dit geval gebeurt is.

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 07-10-2016 10:55 ]

[Lurker1]

ESPACE schreef op dinsdag 04 oktober 2016 @ 16:11:
Houdt er rekening mee dat de salarisschalen bij CGI niet jaarlijks worden aangepast.

"Niet jaarlijks" is een understatement... de ijkpunten en maxima van de salarisschalen zijn al sinds 2007 (!!!) niet meer aangepast. Met andere woorden: bij CGI wordt je salaris nooit gecorrigeerd voor de inflatie. Je kunt je koopkracht alleen op peil houden door jaar na jaar boven verwachting te presteren. Dat is bij een sollicitatie zeker iets om rekening mee te houden.

De enige aanpassing van de salarisschalen die sinds 2007 heeft plaatsgevonden, is een verlaging van de ondergrenzen van bepaalde levels. Dit maakte het voor CGI mogelijk mensen naar een hoger level te promoveren zonder dat dit al te veel in de papieren ging lopen.

[3DDude]

avotar schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 11:34:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 74% gewijzigd door 3DDude op 07-10-2016 13:07 ]

[LowLevel]

3DDude schreef op maandag 03 oktober 2016 @ 21:24:

Was niet van plan mee te doen met het spelletje: Dit jaar toch tegenvallende resultaten, dus meer dan 50 bruto zit er niet in dit jaar. Probeer het volgend jaar nog is.

Velen van ons zouden met die 50 bruto blij zijn geweest.

[t_captain]

gold_dust schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 12:08:
[...]

Ik blijf me afvragen waarom, de economie trekt (zogenaamd) aan maar het blijft kwakkelen in de sector. Ik merk het ook als startende freelancer, het is een grote puinhoop van (buitenlandse) recruiters, klanten die minimaal willen betalen ondanks dat ze in de duurste steden zitten, dus enorme reistijden in koop moeten nemen, en meer dan de helft van de projectaanvragen waar ik op reageer hoor ik nooit meer wat van, niet eens een 'nee, maar bedankt voor je interesse', op LinkedIn zie ik dat zelfs op de meest specialistische functies er 100+ keer gereageerd wordt, dus hoezo ook een 'grote vraag naar ontwikkelaars'?

Paar losse antwoorden; het hele verhaal moet ik schuldig blijven:

* tarieven --> NL heeft traditioneel een zeer gunstige verhouding tussen uurtarief en jaarloon. Voor een deel was dat het gevolg van de inflexibiliteit van de arbeidsmarkt. Die verhouding ligt nog steeds vrij goed, maar met het afbreken van ontslagvergoeding, WW, WIA etc is het wel wat minder geworden.

* recruitment bureaus --> steeds meer nutteloze tussenhandel, die wel om het hardst loopt te roepen. Gevolg is dat een project wat 90,- per uur betaalt vaak via 1 of meerdere tussenhandelaren voor 60,- per uur wordt aangevraagd.

* linkedin --> 100+ reakties, waarvan 95+ compleet irrelevant. gelukszoekers zonder het juiste CV en/of de juiste woonplaats/werkvergunning.

[Montifaud]

t_captain schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 14:46:
[...]


Paar losse antwoorden; het hele verhaal moet ik schuldig blijven:

* tarieven --> NL heet traditioneel een zeer gunctige verhouding tussen uurtarief en jaarloon. Voor een deel was dat het gevolg van de inflexibiliteit van de arbeidsmarkt. Die verhouding ligt nog steeds vrij goed, maar met het afbreken van ontslagvergoeding, WW, WIA etc is het wel wat minder geworden.

* recruitment bureaus --> steeds meer nutteloze tussenhandel, die wel om het hardst loopt te roepen. Gevolg is dat een project wat 90,- per uur betaalt vaak via 1 of meerdere tussenhandelaren voor 60,- per uur wordt aangevraagd.

* linkedin --> 100+ reakties, waarvan 95+ compleet irrelevant. gelukszoekers zonder het juiste CV en/of de juiste woonplaats/werkvergunning.

ik merk het ook niet zo, de markt is goed. zeker voor ervaren ontwikkelaars. tarief is ook prima op peil. Wel denken recruiters dat ervaren mensen voor 70 per uur gaan werken, bah! Ze proberen de zzpers elkaar kapot te laten concurreren.

[gold_dust]

Montifaud schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 16:13:
ik merk het ook niet zo, de markt is goed. zeker voor ervaren ontwikkelaars. tarief is ook prima op peil. Wel denken recruiters dat ervaren mensen voor 70 per uur gaan werken, bah! Ze proberen de zzpers elkaar kapot te laten concurreren.

Als ik vragen mag, wat vraag/krijg je dan per uur? En hoeveel jaren ervaring noem je ervaren? Ik (embedded, C++, 10 jaar ervaring) zie eigenlijk alleen maar aanbiedingen rond 70 euro of zelfs nog lager voorbijkomen. Laatst eentje van 45 euro per uur ...

Eerlijk gezegd, als ik zo alle topics over de detacheerders doorlees en wat ik zelf gezien heb de afgelopen maanden denk ik dat het uurtje factuurtje model weinig toekomst heeft.

[t_captain]

Uur/factuur heeft genoeg toekomst, maar de verschuiving in de verhouding uurtarief/loonkosten laat steeds minder ruimte voor overhead. De tijd dat een consultant met gemak 2x a 2.5x zijn totale loonkosten incl werkgeverslasten omzette, is voorbij. En daarmee is het primaire business model van de grote detacheerders in de knel gekomen.

Overigens, 70 per uur voor embedded (vaak lange projecten) is een jaaromzet van 110 a 120k. Minus een paarduizend aan zakelijke kosten, minus 3000 aan inkomensafhankelijke bijdrage zvw en minis pakweg 15 a 20k aan inkomensverzekeringen / sparen ter vervanging van sociale zekerheid, is nog steeds een "salaris" van 90k.

[gold_dust]

t_captain schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 18:29:
Uur/factuur heeft genoeg toekomst, maar de verschuiving in de verhouding uurtarief/loonkosten laat steeds minder ruimte voor overhead. De tijd dat een consultant met gemak 2x a 2.5x zijn totale loonkosten incl werkgeverslasten omzette, is voorbij. En daarmee is het primaire business model van de grote detacheerders in de knel gekomen.

Ik bedoel eigenlijk ook toekomst in de zin van voldoende winstgevend ondanks noodzakelijk overhead . Waarom grote detacheerders vaak op A-locaties langs de snelweg in grote steden gaan zitten snap ik bijvoorbeeld dan ook niet.

Overigens, 70 per uur voor embedded (vaak lange projecten) is een jaaromzet van 110 a 120k. Minus een paarduizend aan zakelijke kosten, minus 3000 aan inkomensafhankelijke bijdrage zvw en minis pakweg 15 a 20k aan inkomensverzekeringen / sparen ter vervanging van sociale zekerheid, is nog steeds een "salaris" van 90k.

Mijn salaris in loondienst was 71k, zo groot vind ik dat verschil nou ook weer niet, en het lijkt er op dat ik meer dan 70 euro per uur echt niet ga krijgen. Voor het geld hoef je het niet echt meer te doen, tenzij je iets van 100+ euro per uur kan verdienen. Het gaat mij ook meer om andere dingen zoals meer keuze aan welke projecten ik werk en om van de (onredelijke) gezagsverhouding in loondienst af te zijn. Bovendien is de ww zo ver afgebouwd dat het eigenlijk weinig meer uitmaakt of je nou freelancer wordt of in loondienst blijft.

[sebasd]

gold_dust schreef op woensdag 05 oktober 2016 @ 17:18:
[...]

Als ik vragen mag, wat vraag/krijg je dan per uur? En hoeveel jaren ervaring noem je ervaren? Ik (embedded, C++, 10 jaar ervaring) zie eigenlijk alleen maar aanbiedingen rond 70 euro of zelfs nog lager voorbijkomen. Laatst eentje van 45 euro per uur ...

Het gaat wel behoorlijk off topic hier (er is een apart topic voor freelancers) maar ik ben toch wel erg benieuwd waar en hoe jij dan zoekt naar opdrachten.. Ik zit zelf in het testvak, wat er toch wel om bekend staat dat het wat minder betaalt dan ontwikkelaars kunnen krijgen, maar ik heb momenteel weinig problemen om 80 per uur te krijgen. En dan zit er nog een schakel tussen mij en de opdrachtgever ook, die ook ergens tussen de 5 en 10 euro per uur vangt.

Ook ik krijg wel eens cowboys die met 45 euro aankomen, maar na een opmerking dat ik nog niet eerder heb meegemaakt dat opdrachtgevers tarieven per half uur opgeven zijn ze meestal snel weer vertrokken.

[t_captain]

Als je in loondienst (in de detachering / consultancy?) 70k verdiende, dan moet je wel aanzienlijk meer dan 70 waard zijn per uur. Lijkt me vooral een probleem met verkeerde connecties / te dure tussenhandel.

[Lurker1]

Heeft de Annual Tour van Fiscal Year 2017 trouwens al plaatsgevonden?

[Coocoocachoo]

Lurker1 schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 12:53:
Heeft de Annual Tour van Fiscal Year 2017 trouwens al plaatsgevonden?

Yep, was afgelopen dinsdag in de Ahoy.

[Lurker1]

Coocoocachoo schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 12:58:
[...]
Yep, was afgelopen dinsdag in de Ahoy.

Is er nog iets gezegd over de grootte van de medewerkerspopulatie? Is men er het afgelopen jaar volgens planning in geslaagd de krimp om te buigen naar groei?

[Wijnands]

Lurker1 schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 16:27:
[...]

Is er nog iets gezegd over de grootte van de medewerkerspopulatie? Is men er het afgelopen jaar volgens planning in geslaagd de krimp om te buigen naar groei?

Was er naartoe gegaan, had je het zelf kunnen horen. Boodschap van de annual tour vind ik niet iets voor dit topic. Doe het op yammer, vraag je collega's die wel zijn geweest.

[Bart2005]

Wijnands schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 17:15:
[...]


Was er naartoe gegaan, had je het zelf kunnen horen. Boodschap van de annual tour vind ik niet iets voor dit topic. Doe het op yammer, vraag je collega's die wel zijn geweest.

Dit is toch niet perse een topic voor insiders? Ik heb helemaal niets met CGI of met dozenschuivende detacheerders. Maar ik blijf wel graag op de hoogte van wat er speelt in het wereldje. De intrige desnoods.
Het lijkt erop dat de "censuur" er hier langzaam insluipt en dat we het nieuws maar op "Jammer" moeten volgen. En dat kan niet dacht ik. Als zij in "Ahoy" een eerlijk verhaal vertellen (en ook als ze dat niet doen...) dan kan dat hier best vind ik. Dit in het kader van de "WOB", ook voor bedrijven.

[ Voor 11% gewijzigd door Bart2005 op 06-10-2016 21:46 ]

[peter00]

och, de groei zit erin, er worden mooie grote deals gesloten. CGI als geheel doet t erg goed, en we willen nog groter worden. De directie vertelt wat er goed gaat, benadrukt dat we het met z'n allen erg goed doen en geeft een vage blik op mogelijke nieuwe richtingen. Wat dat betreft is de annual tour niet verschillend van een bijeenkomst van enig ander groot bedrijf.

het was weer bijzonder leuk collega's te spreken die ik lang niet heb gezien!

[Lurker1]

Wijnands schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 17:15:
[...]
Was er naartoe gegaan, had je het zelf kunnen horen.

Positief gestemd door de toezeggingen die een half jaar eerder door Sake Algra aan de optie-3-medewerkers waren gedaan, heb ik vorig jaar na een paar jaar afwezigheid weer eens de Annual Tour bezocht. Ik kwam er ook goed gemutst weer vandaan: het leek met CGI de goede kant op te gaan.

Toen de gedane beloften een paar maanden later niets waard bleken te zijn en de non-signers alsnog keihard werden afgeserveerd, heb ik gedesillusioneerd ontslag genomen. Dat is de reden waarom ik gisteren niet bij de Annual Tour aanwezig was.

Maar na vele, vele dienstjaren bij CGI blijf ik natuurlijk nieuwsgierig hoe het verder gaat met het bedrijf.
Voor de collega's die zijn achtergebleven, ben ik blij dat het nu eindelijk weer de goede kant op lijkt te gaan. Hopelijk vertaalt zich dat eind dit jaar in een royaal gevulde salarismatrix.

[Inabubble]

peter00 schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 22:15:
och, de groei zit erin, er worden mooie grote deals gesloten.

Hoe cynisch....

[Wijnands]

Bart2005 schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 21:44:
[...]
Dit is toch niet perse een topic voor insiders? Ik heb helemaal niets met CGI of met dozenschuivende detacheerders. Maar ik blijf wel graag op de hoogte van wat er speelt in het wereldje. De intrige desnoods.

Dit is niet een topic voor insiders, daarom zijn er hier mensen die niet alles delen. Qua intriges kan ik kort zijn, in dat opzicht was het bijzonder saai.

Het lijkt erop dat de "censuur" er hier langzaam insluipt en dat we het nieuws maar op "Jammer" moeten volgen. En dat kan niet dacht ik. Als zij in "Ahoy" een eerlijk verhaal vertellen (en ook als ze dat niet doen...) dan kan dat hier best vind ik. Dit in het kader van de "WOB", ook voor bedrijven.

WOB is een ding van de overheid. De overheid zou het resultaat moeten zijn van mensen die we kiezen en die van onze belastingcenten dingen doen. Dat we daar toezicht op willen vind ik niet gek. CGI is een private onderneming en valt daarom niet onder de WOB.

Als je wilt weten wat er speelt raad ik je aan om er zelf een beetje tijd in te steken. http://www.cgi.com/en/investors

[SithWarrior]

Wijnands schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 11:05:
[...]

Qua intriges kan ik kort zijn, in dat opzicht was het bijzonder saai.

Dat laatste ben ik niet met je eens, het boeiendste jaar yet op dat gebied (als die onderwerpen je interesseren)

Want de gemiddelde member intresse lijkt niet verder te reiken dan de kwaliteit van het eten, en of er al dan niet vegetarish eten was.

[ Voor 18% gewijzigd door SithWarrior op 07-10-2016 12:46 ]

[Wijnands]

SithWarrior schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 12:45:
[...]


Dat laatste ben ik niet met je eens, het boeiendste jaar yet op dat gebied (als die onderwerpen je interesseren)

Maar op de annual tour kwam dat niet aan de orde. Dat speelde ervoor al

Want de gemiddelde member intresse lijkt niet verder te reiken dan de kwaliteit van het eten, en of er al dan niet vegetarish eten was.

Nou, eten vond ik heel behoorlijk. Bereikbaarheid was, zeker bij vorig jaar vergeleken, prima!

[Lurker1]

Inabubble schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 10:36:
[...]
Hoe cynisch....

Ik begrijp het niet meer. Bedoel je hiermee dat het medewerker-aantal juist niet gegroeid is? Of is dat ook iets wat niet aan buitenstaanders mag worden gecommuniceerd?

[Wijnands]

Peter geeft een goed verhaal, Inabubble vind dat cynisch.

Als je wilt weten of we gegroeid zijn in het aantal collega's, vraag het je manager

[avotar]

Lurker1 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:15:
[...]

Ik begrijp het niet meer. Bedoel je hiermee dat het medewerker-aantal juist niet gegroeid is? Of is dat ook iets wat niet aan buitenstaanders mag worden gecommuniceerd?

YouTube: Frozen Sing-A-Long | Laat het los | Disney Dutch (NL) Official Clip HD

[SithWarrior]

Wijnands schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 13:07:
[...]

Maar op de annual tour kwam dat niet aan de orde. Dat speelde ervoor al

[...]

Nou, eten vond ik heel behoorlijk. Bereikbaarheid was, zeker bij vorig jaar vergeleken, prima!

Nee dat komt nooit aan de orde bij zulk soort events, anders waren het geen intriges

Maar er speelde een hoop in de aanloop van de tour.

[Highland]

@3DDude:

Niet meer relevant. n.a.v. wat vragen in dit topic heeft CGI aanbod ingetrokken.

Vervelende ontwikkeling. Vertel? Wordt het niet gewaardeerd dat je over je salaris onderhandeld?

[3DDude]

Highland schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 15:09:
@3DDude:
[...]


Vervelende ontwikkeling. Vertel? Wordt het niet gewaardeerd dat je over je salaris onderhandeld?

Wegens mijn kritische noot over hoe het gesprek ging / vragen is het aanbod ingetrokken

[ Voor 4% gewijzigd door 3DDude op 07-10-2016 15:49 ]

[Wijnands]

Highland schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 15:09:
@3DDude:
[...]


Vervelende ontwikkeling. Vertel? Wordt het niet gewaardeerd dat je over je salaris onderhandeld?

Dat was het probleem hier niet.

[marcelmg2]

3DDude schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 15:49:
[...]

Wegens mijn kritische noot over hoe het gesprek ging / vragen is het aanbod ingetrokken

Ik kan me voorstellen dat je opmerkingen tav CGI en je toekomstige collegae, niet hebben bijgedragen aan de vertrouwensband die nodig is tijdens een sollicitatie, en al helemaal niet dat je hier je strategie openbaart. Ik weet zeker dat jij bij een volgende sollicitatie niet weer eerst op een openbaar forum kritiek levert op de gang van zaken bij je volgende werkgever.

[fsfikke]

marcelmg2 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 20:16:
[...]


Ik kan me voorstellen dat je opmerkingen tav CGI en je toekomstige collegae, niet hebben bijgedragen aan de vertrouwensband die nodig is tijdens een sollicitatie, en al helemaal niet dat je hier je strategie openbaart. Ik weet zeker dat jij bij een volgende sollicitatie niet weer eerst op een openbaar forum kritiek levert op de gang van zaken bij je volgende werkgever.

Ik hoop voor hem dat z'n volgende sollicitatie professioneel verloopt en er geen reden tot kritiek zal zijn

Niks mis met advies inwinnen, hij heeft gewoon zijn kant van het verhaal verteld, als CGI insiders zich daardoor op hun teentjes getrapt voelen en ervoor zorgen dat het aanbod ingetrokken wordt zegt dat al veel over de cultuur in die toko. Ik denk niet dat 3DDude er lang rouwig om hoeft te zijn. Maar misschien kan het wel in de topic warning dat niet-positieve berichten over CGI hier directe uitwerkingen op je carrière kunnen hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door fsfikke op 07-10-2016 20:47 ]

[t_captain]

Heb ik iets gemist? Ik vond de vragen en opmerkingen van 3Ddude niet aanstootgevend of overdreven negatief. Hij was teleurgesteld over de financiële kant van het aanbod en vroeg naar de mogelijkheden om een beter aanbod te onderhandelen.

[marcelmg2]

Ik vond zijn opmerkingen in het 'Members Only' deel van 3DDude in "Ervaring werken bij CGI (deel 7)" onhandig. Daar stond wat over zijn CGI gesprekspartner(s), ik zie dat hij het nu heeft gewijzigd. Kritisch zijn over de procedure mag, over het aanbod ook. Maar op een openbaar forum zo over je toekomstige collegae te berichten legt geen basis voor een gezamenlijke toekomst.

[Montifaud]

marcelmg2 schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 23:42:
Ik vond zijn opmerkingen in het 'Members Only' deel van 3DDude in "Ervaring werken bij CGI (deel 7)" onhandig. Daar stond wat over zijn CGI gesprekspartner(s), ik zie dat hij het nu heeft gewijzigd. Kritisch zijn over de procedure mag, over het aanbod ook. Maar op een openbaar forum zo over je toekomstige collegae te berichten legt geen basis voor een gezamenlijke toekomst.

Wow. dus er zijn hier mensen die actie hebben ondernomen om deze sollicitant erbij te naaien ?

Ik heb altijd al gevonden en ondervonden dat CGI (en daarvoor CMG), ik heb er 13 jaar gewerkt, een hoog rattengehalte heeft gehad. Blijkbaar zitten er nog steeds genoeg.

Voor de sollicitant.....NEXT ! er zijn leuke bedrijven genoeg.

[avotar]

Montifaud schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 09:44:
[...]


Wow. dus er zijn hier mensen die actie hebben ondernomen om deze sollicitant erbij te naaien ?

Ik heb altijd al gevonden en ondervonden dat CGI (en daarvoor CMG), ik heb er 13 jaar gewerkt, een hoog rattengehalte heeft gehad. Blijkbaar zitten er nog steeds genoeg.

Voor de sollicitant.....NEXT ! er zijn leuke bedrijven genoeg.

Als je het niet eens met het bod wat je krijgt, maar je bent nog in onderhandeling, dan moet je gewoon niet in het openbaar gaan klagen met het idee dat het door verder niemand gelezen wordt en/of hij volledig anoniem zou zijn (zeker niet aangezien hij het onderdeel waar hij solliciteerde vermeld had). Alsof er binnen CGI verder geen tweaker-leden zijn.

Het was gewoon een beetje dom en ik hoop voor hem dat hij zijn lesje geleerd heeft.

[Wijnands]

Een vraag "heeft het zin om te proberen te onderhandelen?" Had ik niet gek gevonden. Klagen over de rommelige gang van zaken komt vreemd over.

[Verwijderd]

avotar schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 10:00:
[...]


Het was gewoon een beetje dom en ik hoop voor hem dat hij zijn lesje geleerd heeft.

Ik weet niet wat zijn situatie precies is natuurlijk. Maar op mij komt het een beetje over alsof hij het aanbod niet helemaal serieus genomen heeft. Hij wist van tevoren dat CGI hier meeleest, dus ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hem niet zo heel hoog zal zitten.

Voor mij is een eerste indruk zeker wel belangrijk. Als ik ergens solliciteer en die eerste indruk is wat twijfelachtig, dan zou ik die baan misschien ook niet meer koste wat kost hoeven. En dat is dan misschien voor beide partijen ook gewoon het beste.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 12:39:


Voor mij is een eerste indruk zeker wel belangrijk. Als ik ergens solliciteer en die eerste indruk is wat twijfelachtig, dan zou ik die baan misschien ook niet meer koste wat kost hoeven. En dat is dan misschien voor beide partijen ook gewoon het beste.

Dat is natuurlijk zo. Voor mij was het sollicitatie proces destijds ook een van de redenen waarom CMG op mijn shortlist stond. Ik vind het ook goed dat die manier van omgaan met sollicitanten gebleven is. Een dagdeel en je weet waar je aan toe bent. Snap niet dat niet meer bedrijven dat zo doen

[servies]

Wijnands schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 10:28:
Een vraag "heeft het zin om te proberen te onderhandelen?" Had ik niet gek gevonden. Klagen over de rommelige gang van zaken komt vreemd over.

Mwoah.... ik werk er niet, maar dit komt zo op mij over dat een aantal CGI'ers die hier zitten, vrezen dat ze door de mand zullen vallen betreffende hun (zogenaamde) kennis... Of dat men niet tegen kritiek op de eigen organisatie kan...
Maar ik heb ook de originele reactie niet gezien...

[fsfikke]

servies schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 13:02:
[...]

Mwoah.... ik werk er niet, maar dit komt zo op mij over dat een aantal CGI'ers die hier zitten, vrezen dat ze door de mand zullen vallen betreffende hun (zogenaamde) kennis... Of dat men niet tegen kritiek op de eigen organisatie kan...
Maar ik heb ook de originele reactie niet gezien...

Kritiek stond daar niet, alleen dat de interviewer een vragenlijstje leek op te voeren.

Wijnands schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 10:28:
Een vraag "heeft het zin om te proberen te onderhandelen?" Had ik niet gek gevonden. Klagen over de rommelige gang van zaken komt vreemd over.

Een rommelige gang van zaken tijdens een sollicitatie is vreemd, niet dat de sollicitant dat vreemd vindt. CGI'ers hier hebben ook al aangegeven dat dit niet de normale gang van zaken is. Dus om dan de kandidaat af te straffen voor het openbaar maken daarvan is helaas de verkeerde weg. Zijn vraag hier was ook precies wat jij schrijft "Is er ruimte om te onderhandelen?", toen kwamen steeds meer vragen waarna hij het proces beschreef. Het is niet zo dat hij hier kwam van "Ik had vandaag een gesprek bij CGI, jeetje wat een zooitje is het daar zeg!'

Ook dat ze niet in staat zijn tijdens een sollicitatiegesprek genoeg informatie te winnen om een kandidaat in te schatten, maar online fora gebruiken om een (altijd extreem vertekenend) beeld van iemand te krijgen laat zien dat ze maar wat aanrommelen.

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 11-10-2016 07:29 ]

[Montifaud]

fsfikke schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 19:34:
[...]

Kritiek stond daar niet, alleen dat de interviewer een vragenlijstje leek op te voeren.

[...]

Een rommelige gang van zaken tijdens een sollicitatie is vreemd, niet dat de sollicitant dat vreemd vindt. CGI'ers hier hebben ook al aangegeven dat dit niet de normale gang van zaken is. Dus om dan de kandidaat af te straffen voor het openbaar maken daarvan is helaas de verkeerde weg. Zijn vraag hier was ook precies wat jij schrijft "Is er ruimte om te onderhandelen?", toen kwamen steeds meer vragen waarna hij het proces beschreef. Het is niet zo dat hij hier kwam van "Ik had vandaag een gesprek bij CGI, jeetje wat een zooitje is het daar zeg!'

Ook dat ze niet in staat zijn tijdens een sollicitatiegesprek genoeg informatie te winnen om een kandidaat in te schatten, maar online fora gebruiken om een (altijd extreem vertekenend) beeld van iemand te krijgen laat zien dat ze maar wat aanrommelen.

In mijn CGI (en Logica etc etc en daarvoor) heb ik meerdere sollicitaties gehouden. Het proces staat redelijk vast. Kritiek mag je zeker hebben vind ik. En persoonlijk vond ik de "kritiek" van de sollicitant prima. Hij zei niks over CGI als bedrijf, maar alleen over de sollicitatie.
Helaas.....ik vind het nog steeds een rattenstreek, maar ik heb dat bij CGI meer meegemaakt. Voor degenen die hem erbij hebben genaaid: die lezen hier dus ook. Vergeet niet dat een manager of wie dan ook waar je hebt lopen klagen, blij zal zijn met de info, maar dat deze manager ook weet dat je een rat bent

[Lurker1]

Montifaud schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 07:43:
[...]
Vergeet niet dat een manager of wie dan ook waar je hebt lopen klagen, blij zal zijn met de info, maar dat deze manager ook weet dat je een rat bent

M.a.w.: dat wordt dit jaar een above expectation voor deze persoon

[ESPACE]

'C'est le ton qui fait la musique'

Geldt voor de sollicitant en de werkgever. Ik vermoed dat het afketsen daar mee te maken heeft. Niet met 'inhoudelijke' vragen op Tweakers. Een vraag stellen op een openbaar forum is een gemakkelijke weg. Maar realiseer je dat de spin-off niet altijd effectief is. Doe iets meer moeite en gebruik je netwerk om te informeren naar een potentiële werkgever.

[JimmmJohnson]

Geld voor salarisverhogingen mag er dan wel niet zijn, promoties zijn een uitkomst voor het management en vice presidents kun je nooit genoeg hebben he?

[Mephisteus]

JimmmJohnson schreef op maandag 17 oktober 2016 @ 21:03:
Geld voor salarisverhogingen mag er dan wel niet zijn, promoties zijn een uitkomst voor het management en vice presidents kun je nooit genoeg hebben he?

Ok, waar héb je het over? Er is toch helemaal niets geroepen over salarisverhogingen? Heb ook geen mails ontvangen over promoties.

Heb ik iets gemist?

[Wijnands]

Laatste VP benoeming is toch ook weer even geleden, voor zover ik weet

[Verwijderd]

Montifaud schreef op dinsdag 11 oktober 2016 @ 07:43:
[...]


In mijn CGI (en Logica etc etc en daarvoor) heb ik meerdere sollicitaties gehouden. Het proces staat redelijk vast. Kritiek mag je zeker hebben vind ik. En persoonlijk vond ik de "kritiek" van de sollicitant prima. Hij zei niks over CGI als bedrijf, maar alleen over de sollicitatie.
Helaas.....ik vind het nog steeds een rattenstreek, maar ik heb dat bij CGI meer meegemaakt. Voor degenen die hem erbij hebben genaaid: die lezen hier dus ook. Vergeet niet dat een manager of wie dan ook waar je hebt lopen klagen, blij zal zijn met de info, maar dat deze manager ook weet dat je een rat bent

Ben ik het mee eens. Ik heb de vragen ook gelezen en vond deze op zich best prima en niet negatief richting CGI (en die moet je ook durven stellen). Maar ja als het dan zo moet.....dan geeft het voor deze sollicitant ook meteen aan dat CGI niks voor em is en hoeft ie er geen energie meer aan te verspillen.

[Perenor]

Nou, ik vind wel dat er nogal wat VPC's zijn in Nederland. Begin me toch echt af te vragen of we de laatste tijd niet weer flink wat overhead opgebouwd hebben. Blader maar eens via het organization tab op je profiel op MySite naar boven.

[tp2]

Highland schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 15:09:
@3DDude:
[...]
Niet meer relevant. n.a.v. wat vragen in dit topic heeft CGI aanbod ingetrokken.

Wees blij!

Als je al twijfelt over het salarisaanbod moet je niet met CGI in zee gaan. Je weet immers dat de kans groot is dat je de komende jaren op dat salaris blijft hangen.

En met vijf jaar werkervaring heb je eigenlijk al teveel ervaring. Voor starters is CGI nog wel aardig. Je kan dan snel ervaring opdoen om later door te stromen naar beter betalende werkgevers.

[backupdevice]

Wijnands schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 10:28:
Een vraag "heeft het zin om te proberen te onderhandelen?" Had ik niet gek gevonden. Klagen over de rommelige gang van zaken komt vreemd over.

Een sollicitant die op een forum klaagt over een procedure is niet slim nee.

Het desbetreffende bedrijf vervolgens hier reageren op en over die betreffende procedure en sollicitant is echt not done. Ik hoop dat jij niet direct betrokken bent geweest bij deze procedure want als ik jou baas zou zijn geweest zou dat voor mij reden zijn tot direct ontslag.

Je zet je werkgever in een goed daglicht

[Wijnands]

backupdevice schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 20:08:
[...]

. Ik hoop dat jij niet direct betrokken bent geweest bij deze procedure want als ik jou baas zou zijn geweest zou dat voor mij reden zijn tot direct ontslag.

. Ik was niet betrokken bij deze procedure. Wel heb ik uiteindelijk, na mijn post, ook het verhaal van de betrokken manager gehoord omdat ik deze toevallig tegenkwam en hij door een van de meelezers in dit topic geattendeerd was hierop.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 27-10-2016 14:39 ]

[waldkorn]

Al genaaid worden door je toekomstige collega's voordat je daadwerkelijk in dienst bent. Veel gekker kan het daar niet worden lijkt me.

[avotar]

waldkorn schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 11:51:
Al genaaid worden door je toekomstige collega's voordat je daadwerkelijk in dienst bent. Veel gekker kan het daar niet worden lijkt me.

Die gast had niet direct een aanbod gehad..... Kleine kans dat CGI'ers toekomstige collega's van hem werden.

[Verwijderd]

avotar schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 06:31:
[...]

Die gast had niet direct een aanbod gehad..... Kleine kans dat CGI'ers toekomstige collega's van hem werden.

Er lag juist wel een bod, maar het was voor de sollicitant nog geen acceptabel bod. Dat was net een deel van de "discussie". Hij kwam hier vragen of het nog zou kunnen lonen om te onderhandelen en kwam daarna met opmerkingen over de procedure.

Wellicht leest degene die de vragenlijst mocht voorlezen hier wel mee en was die op zijn teentjes getrapt daardoor.

[avotar]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 06:45:
[...]

Er lag juist wel een bod, maar het was voor de sollicitant nog geen acceptabel bod. Dat was net een deel van de "discussie". Hij kwam hier vragen of het nog zou kunnen lonen om te onderhandelen en kwam daarna met opmerkingen over de procedure.

Wellicht leest degene die de vragenlijst mocht voorlezen hier wel mee en was die op zijn teentjes getrapt daardoor.

Nee juist niet. Was alleen mondeling wat besproken. Verder niets.

[Roadman]

avotar schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 06:56:
[...]


Nee juist niet. Was alleen mondeling wat besproken. Verder niets.

Dat is ook gewoon een aanbod.
Zoiets is namelijk vormvrij.

[Wijnands]

Standaard procedure is dat een aanbod schriftelijk meegegeven wordt. In een enkel geval lukt dat door gebrek aan ondersteuning niet meteen. Dan wordt het aanbod mondeling gedaan en volgt de papieren versie de volgende dag. In de inhoud van het aanbod zit geen verschil

[ESPACE]

... als ik jou baas zou zijn geweest zou dat voor mij reden zijn tot direct ontslag.

... Blijf met je rotpoten van onze Wijnands onze af.

[hoevenpe]

Feit dat het aanbod alleen mondeling was onderbouwd in ieder geval de stelling van de sollicitant dat de procedure rommelig verlopen was...

Ik snap eerlijk gezegd niet wat deze persoon verkeerd gedaan heeft, de gang van zaken achteraf is geen goede reclame op een openbaar forum in het kleine wereldje van specialisten. Is er binnen CGI geen webcare team om dit soort zaken op een positieve manier op te pakken?

[fsfikke]

avotar schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 06:56:
[...]


Nee juist niet. Was alleen mondeling wat besproken. Verder niets.

Aldus diegene heeft hij het aanbod schriftelijk per post ontvangen. Dus ik vraag me een beetje af waar die denigrerende toon voor nodig is.

avotar schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 06:31:
[...]

Die gast had niet direct een aanbod gehad..... Kleine kans dat CGI'ers toekomstige collega's van hem werden.

[Wijnands]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 13:35:
Is er binnen CGI geen webcare team om dit soort zaken op een positieve manier op te pakken?

Jee. Nee er is geen officieel team. Echter op de bedrijfs yammer wordt wel meegelezen door sommige mensen uit het management en die ondernemen soms actie n.a.v. wat ze lezen.

Op tweakers zijn er alleen enkele CGI mensen die puur op persoonlijke titel posten. Zelf benader ik wel 's collega's via DM om te kijken wat voor ze kan doen als er echt iets wringt. Soms lukt dat, soms niet.

[waldkorn]

avotar schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 06:31:
[...]

Die gast had niet direct een aanbod gehad..... Kleine kans dat CGI'ers toekomstige collega's van hem werden.

Het aanbod was ingetrokken aldus 3DDude dus was er ook weldegelijk sprake van een aanbod.

[Montifaud]

Wijnands schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 09:55:
[...]


. Ik was niet betrokken bij deze procedure. Wel heb ik uiteindelijk, na mijn post, ook het verhaal van de betrokken manager gehoord omdat ik deze toevallig tegenkwam en hij door een van de meelezers in dit topic geattendeerd was hierop.

*knip* kan erg negatief geïnterpreteerd worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Krisp op 01-11-2016 13:22 ]

[Wijnands]

*knip*

[ Voor 95% gewijzigd door Krisp op 01-11-2016 13:23 ]

[fsfikke]

Wijnands schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:21:
[...]

*knip*

Als je z'n post leest is de kans groter dat hij het over de "meelezers" uit dit stukje heeft: "hij door een van de meelezers in dit topic geattendeerd was hierop."

[ Voor 12% gewijzigd door Krisp op 01-11-2016 13:23 ]

[Wijnands]

Zou kunnen. De manier van quoten doet mij twijfelen.

[Montifaud]

fsfikke schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:36:
[...]

Als je z'n post leest is de kans groter dat hij het over de "meelezers" uit dit stukje heeft: "hij door een van de meelezers in dit topic geattendeerd was hierop."

Idd...

[3DDude]

Heren,

Kunnen we de discussie over mijn sollicitatie procedure inmiddels staken?
Mijn acties waren niet heel handig, geef ik eerlijk toe; ik kan alleen aangeven dat ik wel eerlijk ben geweest in hetgeen wat ik opschreef.
Ik dacht niet laten we een dag vrij nemen om CGI in kwaad daglicht te zetten .

Ik vroeg mij oprecht af of dit de normale procedure was n.a.v. eerdere vragen vanuit het topic.
Dat was wellicht niet heel handig om op een publiek forum te zetten.

Ik kan mij vinden in de feedback van CGI, even goede vrienden. No hard feelings.
Mijn indruk matchte niet met het beeld wat ik had, en CGI had mijn reactie hier niet verwacht.

Modbreak:

Zullen we er een streep onder zetten?

Bij voorbaat dank,

3DDude en de mods.

[ Voor 2% gewijzigd door Krisp op 01-11-2016 13:22 ]

[Wijnands]

En weer 2 computable awards. Beste dienstverlener en beste CEO:

• ICT-dienstverlener van het jaar: CGI
• CEO van het jaar: Ron de Mos (CGI)

https://www.computable.nl...s-awards-2016-bekend.html

[SithWarrior]

Tja...

[empheron]

Op zich was de gala avond wel geslaagd... er waren tijdens het diner nog wel veel tafels leeg, maar die stonden allemaal ind e file. Het diner was prima..., maar het blijft een zelfbevredigingsding. Overigens viel het wel weer op dat de winnaars stuk voor stuk hun prijzen met gepaste bescheidenheid in ontvangst namen... behalve.. nouja, je raad het al.

Tenenkrommend, en vooral ongepast om jezelf op zo'n avond schouderklopjes te geven. Daar merkte overigens niet alleen ik op (als ex-cgier) maar ook de tafelgenoten die geen eerdere ervaring met hem hadden. En dat is jammer, want de bedoeling is natuurlijk positieve indruk.

Misschien eens een boekje zakelijke etiquette in het kerstpakket stoppen. Hij was dan wel weer een van de weinige genodigden die niet in een slecht zittende gehuurde smoking kwam opdraven, dat dan weer wel.

Al met al was de geprepareerde kreeft het hoogtepunt van de avond.

[LowLevel]

Het zegt wel wat over het niveau van de rest.

[waldkorn]

Wijnands schreef op woensdag 02 november 2016 @ 17:16:
En weer 2 computable awards. Beste dienstverlener en beste CEO:

• ICT-dienstverlener van het jaar: CGI
• CEO van het jaar: Ron de Mos (CGI)

https://www.computable.nl...s-awards-2016-bekend.html

Gold-partner zijn kost wat maar dan heb je ook wat ;-)

Ik moet er altijd wel een beetje om lachen, er zijn tegenwoordig meer ICT-awards uit te reiken dan dat er ICT bedrijven zijn. Je moet als bedrijf toch wel erg je best doen om niks te winnen

https://www.google.nl/web...ict+awards+2016+nederland

[JimmmJohnson]

Ron in Canada: ik heb mijn targets dan wel niet gehaald, maar ben wel mooi verkozen tot CEO van het jaar!

[Lurker1]

Het zou de CEO van het jaar sieren als hij dit jaar eens een handreiking zou doen aan de optie-3-medewerkers, die het ondanks hun inzet al jaren zonder salarisverhoging moeten doen.

[LowLevel]

Potsierlijk is het woord wat nu bij mij opkomt.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:23:
Het zou de CEO van het jaar sieren als hij dit jaar eens een handreiking zou doen aan de optie-3-medewerkers, die het ondanks hun inzet al jaren zonder salarisverhoging moeten doen.

Ach maak je niet druk. Iedere member (wel of niet getekend) wordt keer op keer geschoffeerd. De zojuist aangekondigde salarisronde betreft wederom tientjes werk.
En maar trots aankondigen dat we uitgeroepen zijn tot "Beste ICT dienstverlener"

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 11:27:
[...]
De zojuist aangekondigde salarisronde betreft wederom tientjes werk.

Wel netjes dat ze het slechte nieuws dit jaar al begin november brengen. Vorig jaar werd de optie-3-medewerkers pas vlak voor de kerst verteld dat de eerder dat jaar beloofde salarisverhoging zou uitblijven, met als gevolg dat ik de complete feestdagen vol ongeloof en chagrijn heb doorgebracht.