Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat men perse naar Duitsland moet, maar dat er ook genoeg andere landen en kansen zijn buiten Nederland. En ook Nederland zelf biedt mogelijkheden, maar als je ze niet kunt vinden, waarom dan niet wat breder kijken?

Voor mij persoonlijk heeft de move naar Duitsland goed uitgepakt, maar ik begrijp heel goed dat niet iedereen daarvoor openstaat. Voor mij persooonlijk zag ik geen goede toekomst voor me in Nederland, of ik solliciteerde verkeerd of bij de verkeerde bedrijven, dat kan natuurlijk ook.

Ik was al heel blij dat ik destijds bij Logica weg was (ik ga niet herhalen, maar salaris was voor mij niet de hoofdreden om weg te gaan), maar ik verwisselde een vast contract in voor een jaarcontract bij een bedrijf in Nederland. Toen bleek dat dit niet werd verlengd werd ik weer gedwongen te solliciteren. Ik kwam in Nederland alleen maar mogelijkheden tegen met hooguit een jaarcontract en slechtere arbeidsvoorwaarden en dat wilde ik niet meer. Dus wilde ik ook weer een emigratie overwegen. Had al eerder 3 jaar in Azië gewoond en gewerkt, dus dan is die stap (mentaal) gemakkelijker gezet. Uiteindelijk ben ik in Duitsland terechtgekomen, maar het had net zogoed een ander land kunnen zijn..

[t_captain]

Wijnands schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 09:00:

Hogere salaris... hmm... de recruiters die ik spreek heeft er slechts 1 op de 3 een aanbod dat echt hoger ligt dan wat ik nu vang. De rest lijkt meer maar als je auto en ziektekosten erbij haalt wordt het verschil al minimaal of negatief.

Allereerst moet ik opmerken dat je al een hele tijd bij CGI werkt. Omdat daar "betere tijden" bij waren, wordt je waarschijnlijk niet zo slecht betaald als de jongere garde.

Als je een redelijke waarde hecht aan je leaseauto, dan is auto+onkostenvergoeding+zorgverzekering een euro of 700 waard. Word je netjes conform je loonschaal betaald en zit je niet te ver van je ijkpunt af, dan moet een nieuwe werkgever aardig in de buidel tasten om het aantrekkelijk te maken.

Voor de nieuwere garde geldt dat vaak niet, door het uitblijven van loonsverhogingen in hun jonge jaren hebben ze veel gemist. Volgens mij zitten de joiners vanaf pakweg 2008 vaak heel laag in hun schaal. Dan is een dikke plus snel gemaakt.

Misschien zou dat veranderen als ik actief op zoek ga?

Waarschijnlijk wel. Recruiters matchen op CV (dus op historie) en benaderen op basis van een makkelijke match. Het gaat meestal om je "vorige baan", de functies liggen op of onder je huidige niveau.

Bericht van recruiter naar werkgever: "Wijnands heeft dit werk al 5 jaar gedaan en gaat dit dus ook met succes doen in jullie organisatie kunnen doen".

Ga je zelf op zoek, dan werk je vanuit je ambitie en mik je op banen die een stapje verder zijn.

[peter00]

t_captain schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 10:26:
[...]
Als je een redelijke waarde hecht aan je leaseauto, dan is auto+onkostenvergoeding+zorgverzekering een euro of 700 waard. Word je netjes conform je loonschaal betaald en zit je niet te ver van je ijkpunt af, dan moet een nieuwe werkgever aardig in de buidel tasten om het aantrekkelijk te maken.

Voor de nieuwere garde geldt dat vaak niet, door het uitblijven van loonsverhogingen in hun jonge jaren hebben ze veel gemist. Volgens mij zitten de joiners vanaf pakweg 2008 vaak heel laag in hun schaal. Dan is een dikke plus snel gemaakt.

eens. Als je bij CMG of Logica een goede start hebt gemaakt en je bent aardig doorgegroeid in de eerste jaren, dan is het een hele andere zaak dan wanneer er als recente joiner weinig schot in je salariering zit.

Wijnands schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 09:00:
Detachering.. wisselende jobs op zich vind ik niet verkeerd maar het gedoe eromheen staat me tegen. Zeker als je het formeel doet via onze interne systemen, de M&R club, de broker, de inhuurdesk bij de klant en dan pas een gesprek. 10 jaar geleden vond ik dat nog wel spannend, nu eerder vervelend.
Als ik bij CGI weg zou gaan dan zou ik ook meteen de detachering uit gaan.

precies zoals ik er ook in zit.

[ESPACE]

Salarisgroei is bij CGI_NL, los van je prestaties, los van toegevoegde waarde, geen inflatie, optie 3 (persona non grata), al jaren een structureel probleem.

Je salaris kun je het beste bepalen op basis van je marktwaarde door te solliciteren (of ZZP). Of je kort of lang meeloopt bij CGI maakt niet uit. Je salaris wordt op de markt bepaald door de toegevoegde waarde die je kunt leveren. Een aanbod kun je accepteren of gebruiken om een verhoging bij CGI te bewerkstelligen.

De grote leegloop van medioren en senioren (met toegevoegde waarde) van de afgelopen jaren duidt op arbeidsmarktwerking en mislukte strategie en beleid bij CGI_NL. Tegelijkertijd geldt hetzelfde voor een grote groep achtergebleven CGI’ers die wel solliciteren maar niet kunnen vertrekken omdat ze kennelijk boven de markt verdienen bij CGI. De goeden zijn vertrokken en de winkeldochters zijn achtergebleven. Gevolg een vicieuze cirkel van krimp.

Ik ben benieuwd wanneer Ron de Mos wordt afgerekend op het resultaat van zijn krimpbeleid?

[Wijnands]

Nou zeg! Om mij en mijn collega's winkeldochter te noemen....

[ Voor 16% gewijzigd door Wijnands op 18-06-2016 22:49 ]

[avotar]

ESPACE schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 17:45:
Salarisgroei is bij CGI_NL, los van je prestaties, los van toegevoegde waarde, geen inflatie, optie 3 (persona non grata), al jaren een structureel probleem.

Je salaris kun je het beste bepalen op basis van je marktwaarde door te solliciteren (of ZZP). Of je kort of lang meeloopt bij CGI maakt niet uit. Je salaris wordt op de markt bepaald door de toegevoegde waarde die je kunt leveren. Een aanbod kun je accepteren of gebruiken om een verhoging bij CGI te bewerkstelligen.

De grote leegloop van medioren en senioren (met toegevoegde waarde) van de afgelopen jaren duidt op arbeidsmarktwerking en mislukte strategie en beleid bij CGI_NL. Tegelijkertijd geldt hetzelfde voor een grote groep achtergebleven CGI’ers die wel solliciteren maar niet kunnen vertrekken omdat ze kennelijk boven de markt verdienen bij CGI. De goeden zijn vertrokken en de winkeldochters zijn achtergebleven. Gevolg een vicieuze cirkel van krimp.

Ik ben benieuwd wanneer Ron de Mos wordt afgerekend op het resultaat van zijn krimpbeleid?

Zijn die ouwe koeien die jij uit de sloot blijft trekken inmiddels niet vergaan?

[t_captain]

Ik mis ook wat nuance. Mensen kunnen blijven omdat ze:

(a) moeilijk werk vinden elders
(b) om persoonlijke redenen niet willen/kunnen overstappen
of
(c) loyaal zijn

Niet allemaal "winkeldochters" lijkt me.

[hawkeyenl9393]

t_captain schreef op zondag 19 juni 2016 @ 10:05:
Ik mis ook wat nuance. Mensen kunnen blijven omdat ze:

(a) moeilijk werk vinden elders
(b) om persoonlijke redenen niet willen/kunnen overstappen
of
(c) loyaal zijn

Niet allemaal "winkeldochters" lijkt me.

(d) geen reden zien om over te stappen omdat ze het naar hun zin hebben en niet het idee hebben onderbetaald te worden/perse meer hoeven te verdienen

[Verwijderd]

Volgens mij is het niet helemaal duidelijk voor iedereen wat er met de term winkeldochter is bedoeld. Het gaat er niet over dat mensen bij CGI zouden willen blijven of niet, maar dat ze slecht verkoopbaar zouden zijn in de markt.

Ik kan niet (meer) beoordelen of dat inderdaad het geval is. Dus ik laat hier in het midden of ik het met deze stelling eens ben of niet. Dat voegt niks toe en doet er eigenlijk ook niet (meer) toe.

Ik ben het 100% eens met eerdere posts (o.a. t_captain, Hawkeyenl9393) dat ieder voor zich bepaalt waarom hij/zij blijft of niet.

Ik wilde alleen de definitie van de term "winkeldochter" volgens wiki even aangeven:

"Winkeldochter

Een winkeldochter is een onverkoopbaar artikel dat lang in een winkel ligt. In overdrachtelijke termen wordt het soms gebruikt voor een meisje dat niet getrouwd geraakt.

Het is in sommige gevallen voor een klant interessant een winkeldochter te kopen, omdat het vaak nog een oude prijs heeft. Door regelmatige opruimingen en assortimentswisselingen zijn winkeldochters die jaren in een winkel liggen in de meeste branches zeldzaam geworden. Winkels met een uniek assortiment, zoals een antiquariaat, hebben wel nog regelmatig te maken met winkeldochters."

[Lurker1]

t_captain schreef op zaterdag 18 juni 2016 @ 10:26:
[...]
Allereerst moet ik opmerken dat je al een hele tijd bij CGI werkt. Omdat daar "betere tijden" bij waren, wordt je waarschijnlijk niet zo slecht betaald als de jongere garde.
[...]

Ook bij de wat oudere garde zitten mensen die bij CGI fors minder betaald krijgen dan wat ze bij een ander bedrijf zouden kunnen verdienen.
Zelf heb ik het gevoel dat je jezelf met een goede billability geen diensten bewijst. Hoe meer je bij de klant zit, hoe slechter je bij het management op het netvlies staat, en hoe minder men genegen zal zijn je een loonsverhoging te geven.
Ook al loopt de klant al jaren met je weg, het draagt maar weinig bij aan het beeld dat men bij CGI van je heeft. Jezelf profileren buiten de reguliere werktijden helpt waarschijnlijk beter, maar daar moet je wel zin in en tijd voor hebben.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 20 juni 2016 @ 10:11:
Volgens mij is het niet helemaal duidelijk voor iedereen wat er met de term winkeldochter is bedoeld. Het gaat er niet over dat mensen bij CGI zouden willen blijven of niet, maar dat ze slecht verkoopbaar zouden zijn in de markt.

Ik ken de betekenis. Ik vind het nog steeds een belediging. Zelf net vrijdag nog voor de 3e keer deze maand een klus geweigerd omdat ik vol zit.

[Lurker1]

Ik kan nog altijd een fors aantal zeer capabele mensen opnoemen die ondanks alle ellende van de afgelopen jaren bij CGI zijn gebleven. Dit zijn in veel gevallen mensen die bovengemiddeld verdienen, en daardoor minder reden hebben om op te stappen dan vele anderen.

Het is denk ik niet zozeer dat degenen die bij CGI blijven slecht inzetbaar zijn. Het zullen eerder degenen zijn die niet onderbetaald worden, en daardoor voor CGI minder winst opleveren. Geen winkeldochters dus, maar wel medewerkers die het voor CGI Nederland lastig maken de torenhoge winstdoelstellingen van Canada waar te maken.

[snelkeuze0017]

Ik ben er zojuist achtergkomen dat CGI een herenafspraak (mooi woord he. Klinkt chique hoor) heeft afgesloten met een concullega. Het gaat om een groot overheidsproject via een tender. En alhoewel de intentie er lag, durft de concullega mij uiteindelijk niet aan te nemen om niet in juridische problemen te komen. Er is onderling afgesproken dat ze niet met elkaars medewerkers aan de haal gaan. Zelfs niet passief.
Als je dacht dat een relatiebeding vervelend is, dan mag je nu wakker worden.

[t_captain]

Is dat aantoonbaar? Het kan namelijk verboden zijn.

[ESPACE]

Dat is best vervelend. Zeker als je beschouwt dat met het voorstel over de beloningssystematiek van vorige week, de groep CGI collega's die qua salaris structureel op de nullijn zitten verder zal uitbreiden.

[t_captain]

Structurele nullijn nu ook voor beoordeling "boven verwachting"?

[Verwijderd]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 15:49:
Ik ben er zojuist achtergkomen dat CGI een herenafspraak (mooi woord he. Klinkt chique hoor) heeft afgesloten met een concullega. Het gaat om een groot overheidsproject via een tender. En alhoewel de intentie er lag, durft de concullega mij uiteindelijk niet aan te nemen om niet in juridische problemen te komen. Er is onderling afgesproken dat ze niet met elkaars medewerkers aan de haal gaan. Zelfs niet passief.
Als je dacht dat een relatiebeding vervelend is, dan mag je nu wakker worden.

Als ik even aanneem dat je met concullega een bedrijf zoals Atos, Accenture oid bedoelt, dan lijkt mij dit wettelijk verboden (maar ik ben geen jurist, 't is meer m'n gevoel dat spreekt).

[snelkeuze0017]

t_captain schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 16:07:
Is dat aantoonbaar? Het kan namelijk verboden zijn.

Aantoonbaar waarschijnlijk niet. Het is mij telefonisch door de concullega bevestigd. Ze stonden op het punt mij een aanbieding te doen, toen hun juridische afdeling daar een stokje voor stak. Maar dat gaat niemand on-the-record natuurlijk bevestigen.
Daarbij, als de concullega het belang van een goede relatie met CGI vooropstelt, dan heeft het ook geen zin om zo'n verboden afspraak aan te kaarten.

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 20:01:
[...]

Als ik even aanneem dat je met concullega een bedrijf zoals Atos, Accenture oid bedoelt, dan lijkt mij dit wettelijk verboden (maar ik ben geen jurist, 't is meer m'n gevoel dat spreekt).

Volgens vakbond De Unie is dit een kartelafspraak. Aangezien dat geen arbeidsrechtelijke inhoud betreft, kan De Unie weinig voor mij doen. Ze hebben mij geadviseerd contact te zoeken met de ACM (autoriteit consument en markt)

[Verwijderd]

snelkeuze0017 schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 08:23:
[...]


Volgens vakbond De Unie is dit een kartelafspraak. Aangezien dat geen arbeidsrechtelijke inhoud betreft, kan De Unie weinig voor mij doen. Ze hebben mij geadviseerd contact te zoeken met de ACM (autoriteit consument en markt)

Naar de ACM gaan heeft volgens mij enkel zin als je het telefoongesprek hebt opgenomen (want: degene die eist, die bewijst). Je gaat dan niet bereiken wat je zou willen (want beide partijen spugen je uit), tenzij dat dan weer niet het doel is van de gang naar de ACM. Ergo 2x in 't pak genaaid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 14:06:
[...]

Naar de ACM gaan heeft volgens mij enkel zin als je het telefoongesprek hebt opgenomen (want: degene die eist, die bewijst). Je gaat dan niet bereiken wat je zou willen (want beide partijen spugen je uit), tenzij dat dan weer niet het doel is van de gang naar de ACM. Ergo 2x in 't pak genaaid.

Ik neem tegenwoordig al mijn telefoongesprekken op, tenzij ik de auto-recorder uitzet. Dus... waarom niet?

Blijkbaar wil hij toch al weg bij CGI. Als het toch al "niet leuk is" (zeg niet dat dat zo is natuurlijk), dan maakt het niet uit of ze hem gaan proberen te wippen. Voor sommige mensen maakt het het misschien zelfs alleen maar leuker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 14:30:
[...]

Ik neem tegenwoordig al mijn telefoongesprekken op, tenzij ik de auto-recorder uitzet. Dus... waarom niet?

Blijkbaar wil hij toch al weg bij CGI. Als het toch al "niet leuk is" (zeg niet dat dat zo is natuurlijk), dan maakt het niet uit of ze hem gaan proberen te wippen. Voor sommige mensen maakt het het misschien zelfs alleen maar leuker.

Wel goed lezen he

Het 'probleem' zal niet alleen aan de CGI kant zitten, maar tevens aan de concullega kant die 'm ook niet meer wil (want bij bewezen kartel staan beide bedrijven niet helemaal prettig in de krant - ook niet overigens als het niet bewezen wordt)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 15:07:
[...]

Wel goed lezen he

Het 'probleem' zal niet alleen aan de CGI kant zitten, maar tevens aan de concullega kant die 'm ook niet meer wil (want bij bewezen kartel staan beide bedrijven niet helemaal prettig in de krant - ook niet overigens als het niet bewezen wordt)

De wereld is wel een stuk groter natuurlijk. Zo sta ik er zelf ook in: als we een prettige verstandhouding hebben, dan kan een dienstverband heel lang duren en veel opleveren Zodra er vuile spelletjes gespeeld worden: een heel land vol potentiële werkgevers en over de grens nog een land vol, dus dan speel ik gewoon leuk mee.

[CMD-Snake]

snelkeuze0017 schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 15:49:
Ik ben er zojuist achtergkomen dat CGI een herenafspraak (mooi woord he. Klinkt chique hoor) heeft afgesloten met een concullega. Het gaat om een groot overheidsproject via een tender.

Helaas is het alles behalve chique. Dit is natuurlijk verboden. Stiekeme afspraken maken om een aanbesteding te winnen mogen niet. Het kan ook strafrechtelijke gevolgen hebben voor de deelnemers aan de afspraak.

Helaas hebben deze IT reuzen er een gewoonte van gemaakt om gemeenschapsgeld te willen verspillen. Een interessant artikel daarover.

[t_captain]

Ik snap sowieso niet waarom je van de ene grote SI naar de andere zou overstappen, want ik zie het momenteel allemaal als minder aantrekkelijke werkgevers.

Je leest het hier ook op de verscheidene topics, overal een andere variant van dezelfde ellende. Niets kan, niets mag, buikriem aan, nog even doorbijten (sinds pakweg 2008). Het is een sectorbreed probleem.

Ik kom de laatste jaren over de vloer bij verschillende soorten bedrijven. Technologie-bedrijven met eigen software en ook wel bij kleinere detacheerders.
Ik denk dat allebei de types momentee aantrekkelijker zijn om voor te werken. De eerste groep omdat je werk wordt gemeten aan wat het inhoudelijk waard is i.p.v. heg aantal declarabele uren.

De tweede groep omwille van de transparantie, korte lijnen en persoonlijke band, waarin je méér bent dan alleen een urenfabriekje (zelfs al is dat wel je zakelijke bestaansrecht).

[Wijnands]

t_captain schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 22:14:
Ik snap sowieso niet waarom je van de ene grote SI naar de andere zou overstappen, want ik zie het momenteel allemaal als minder aantrekkelijke werkgevers.

Paar honderd euro meer per maand misschien? Andere reden kan ik ook niet bedenken om zo'n stap te doen

Verder... https://secure.ethicspoin...a/en/gui/14548/index.html

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 10:19:
[...]


Paar honderd euro meer per maand misschien? Andere reden kan ik ook niet bedenken om zo'n stap te doen

Verder... https://secure.ethicspoin...a/en/gui/14548/index.html

De catch zit 'm in 'tangible evidence' zoals ik al eerder aanhaalde, waarbij ik waardeer dat je betreffende collega de 'interne' weg wijst

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op donderdag 21 juli 2016 @ 10:19:
[...]

Paar honderd euro meer per maand misschien? Andere reden kan ik ook niet bedenken om zo'n stap te doen

Verder... https://secure.ethicspoin...a/en/gui/14548/index.html

Dank je.Daar ga ik zeker wat mee doen. Het verschil was overigens niet een paar honderd per maand, maar 15K per jaar. Focking onderlinge afspraken

[Lurker1]

ESPACE schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 18:17:
Dat is best vervelend. Zeker als je beschouwt dat met het voorstel over de beloningssystematiek van vorige week, de groep CGI collega's die qua salaris structureel op de nullijn zitten verder zal uitbreiden.

Voorstel over de beloningssystematiek? Het is voor mij als ex-werknemer natuurlijk niet meer van belang, maar ik ben eerlijk gezegd wel erg benieuwd welke "modernisering" van de arbeidsvoorwaarden er nu weer wordt doorgevoerd.

[t_captain]

@snelkeuze: vraag aan je manager bevestiging dat het voor CGI geen probleem is als je naar X zou overstappen. Dan moeten ze je laten gaan, óf met de billen bloot.

[ESPACE]

CGI heeft vandaag haar Q3 2016 resultaten bekend gemaakt. Mooie cijfers, maar nog steeds slechte berichten over CGI Nederland.

http://www.cgi.com/en/investors/financial-reports

Het staat er opnieuw (elk kwartaal sinds Q1 2015):
"The decrease in revenue was mainly due to lower work volume and projects completed in the Netherlands ..."

Voor een salarisperspectief is groei nodig.

[Wijnands]

Op groepsniveau ziet dat er, volgens mijn zeer beperkte deskundigheid, inderdaad erg netjes uit.

[t_captain]

Zijn ze misschien vergeten om die zin over "lower work volume" eruit te halen? Die staat er al zó lang dat hij inmiddels tot de vaste waarden van het bedrijf behoort.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 17:57:
Zijn ze misschien vergeten om die zin over "lower work volume" eruit te halen? Die staat er al zó lang dat hij inmiddels tot de vaste waarden van het bedrijf behoort.

't is een 'asset' geworden

[JimmmJohnson]

Als ik het goed gehoord heb in de openbare podcast op site CGI: Omzet CGI ECS (met name Nederland en Duitsland) -5% waarbij Duitsland +3%

Tel uit je winst, Nederland.

Michael Roach over CGI Nederland: "We are not there yet".

[t_captain]

Zorgwekkend. Hier zit ook nog een hefboom, omdat de DE markt veel groter is dan de NL markt.

Laat in het voorgaande jaar DE 3x zo groot zijn geweest als NL. Dan kun je met die +3 en -5% gaan rekenen:

	vorig jaar	dit jaar	mutatie
NL	x	0.71x	(-29 %)
DE	3x	3.09x	(+3 %)
ECS (DE+NL)	4x	3.8x	(-5 %)

[peter00]

t_captain schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:09:
Zorgwekkend. Hier zit ook nog een hefboom, omdat de DE markt veel groter is dan de NL markt.

Laat in het voorgaande jaar DE 3x zo groot zijn geweest als NL. Dan kun je met die +3 en -5% gaan rekenen:

	vorig jaar	dit jaar	mutatie
NL	x	0.71x	(-29 %)
DE	3x	3.09x	(+3 %)
ECS (DE+NL)	4x	3.8x	(-5 %)

Duitsland is 20% kleiner dan Nederland, die vlieger gaat niet op.

http://www.top-employers.com/companyprofiles/DE/CGI/

[ Voor 7% gewijzigd door peter00 op 29-07-2016 09:03 ]

[t_captain]

Okee, dan gaat de berekening niet helemaal op.

[Inabubble]

Duitsland is tegenwoordig ongeveer even groot als Nederland.

[Verwijderd]

Bij even groot:
ECS 200; -5% = -10 --> 190
DE 100; +3% = 3 --> 103
NL 100 --> 87 = -13%

DE 20% kleiner:
ECS 180; -5% = -9 --> 171
DE 80; +3% = 2,4 --> 82,4
NL 100 --> 88,6 = -11,4%

Beide niet best

[peter00]

ligt eraan hoe je het bekijkt. In NL is de markt redelijk verzadigd. Het is relevant als je met je peers vergelijkt. IBM, Accenture, ATOS, en andere grote detacheerders hebben allemaal ingeverd. Het is pas dramatisch als zij 1 a 2% inleveren en CGI 10-20. Dat is dus niet zo.

In Duitsland heeft CGI een erg klein marktaandeel waar voor zover ik weet detachering en services niet op dezelfde manier als in Angelsaksische landen wordt geleverd. Dat maakt t makkelijk om te scoren.

ik denk dat t wel meevalt.

[Lurker1]

Als het in de gehele detacheringsbranche blijkbaar zo slecht gaat, zijn de groeiambities die CGI Nederland jaar na jaar uitspreekt (en telkens niet waarmaakt) dan niet hopeloos naïef?

[CMD-Snake]

Lurker1 schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 09:55:
Als het in de gehele detacheringsbranche blijkbaar zo slecht gaat, zijn de groeiambities die CGI Nederland jaar na jaar uitspreekt (en telkens niet waarmaakt) dan niet hopeloos naïef?

Dat doen alle detacheerders al jaren. Elk jaar willen ze groeien en dan komen ze na het jaar tot de conclusie dat het niet gelukt is. Dan begint het verhaal opnieuw. Ik denk dat je past je zorgen moet gaan maken als ze zelfs dit niet meer willen zeggen.

Ze willen overigens heus wel groeien lijkt mij, maar als niemand de onderliggende problemen van de detacheringsbranche aanpakt dan zal je groeiplan eeuwig blijven mislukken.

[t_captain]

Kort antwoord: ja.

De branche doet het redelijk. Goede omzetten, maar de tarieven zijn eigenlijk te laag voor de partijen met een wat minder slanke overhead.

Dan kom je in een neergaande spiraal terecht, waarin je ervaren consultants niet kunt vasthouden, je volume daalt en je dus niet slaagt om de relatieve overhead te verlagen (ondanks tal van inspanningen op dat vlak). Precies wat we de afgelopen X jaar hebben gezien.

Voor een bedrijf als CGI is de escape om de business mix te veranderen en minder uur-factuur werk te gaan doen. Maar die doelstelling is weer contrair met de insourcing en agile trends.

Op dit moment denk ik dat een "good bank, bad bank" splitsing de meest effectieve aanpak zou zijn. De huidige bull market geeft net voldoende tijd om dit te regelen.

Misschien moet ik maar eens solliciteren op de functie van directeur NL ofzo

[SPee]

Houdt in oktober de jobsites in de gaten

Maar dat ze nu de cijfertjes willen manipuleren om beter dan de concurrenten te zijn, stemt me toch droevig.
Waarom al die tegenstrijdigheden: De komende maanden de broekriem aan, maar het gaat goed.
Welke professional wil dat nou horen?

[Perenor]

SPee schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 13:20:
Houdt in oktober de jobsites in de gaten

Maar dat ze nu de cijfertjes willen manipuleren om beter dan de concurrenten te zijn, stemt me toch droevig.
Waarom al die tegenstrijdigheden: De komende maanden de broekriem aan, maar het gaat goed.
Welke professional wil dat nou horen?

De broekriem aan? Heb ik wat gemist of zo?

[t_captain]

Nee, die broekriem staat al sinds 2009 aangespannen, net zo lang als "declining work volume and projects finished" in het jaarverslag van eerst Logica, nu CGI staat. Business as usual.

[JimmmJohnson]

Een jaar geleden moest CGI NL verplicht haar organisatiemodel aanpassen en kon/moest er opnieuw worden gesolliciteerd op alle management posities. De account management, sales en people management functies werden vervangen door all-round management functies die tevens zelf een deel van hun tijd billable moesten zijn.

We zijn een jaar verder. Hoe bevalt het? Werkt het? Is het ook echt doorgevoerd zoals het bedoeld was?

[t_captain]

De DCS functies zijn opgewaardeerd naar level 5. Voor zover ik heb gezien, zijn ze vooral gevuld door de oude garde, naast een aantal promoties van team leads.

Die laatsten hebben volgens mij het hele beloningsbudget geincaseerd afgelopen jaar. Die zaten ineens met een L3 salaris in schaal 5, dus onder de norm, en prioriteit bij reparatie.

[JimmmJohnson]

Dat de DCS positie bedoeld is voor (max) level 5 betekent niet dat de persoon die deze positie vervult ook tot level 5 is of wordt gepromoveerd.
Level 3 teammanagers zijn misschien vooral op een DCS stoel gezet (met 80% billabilty eis) om de gemiddelde billabilty van 50% in het managementteam te halen, en zodat de voormalige accountmanagers gewoon hun oude rol kunnen vervullen?

[SPee]

Perenor schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 13:53:
[...]
De broekriem aan? Heb ik wat gemist of zo?

Ik kreeg een mail om eventuele unbillable onkosten op te sparen voor oktober. En de hint dat mogelijk volgende maand eenzelfde mail mbt vakantiedagen komt.
Niet omdat onze cijfers zo slecht zijn, maar vanwege betere cijfers dan onze concurrentie.

[DeZaag]

t_captain schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 15:52:
De DCS functies zijn opgewaardeerd naar level 5. Voor zover ik heb gezien, zijn ze vooral gevuld door de oude garde, naast een aantal promoties van team leads.

Juist.

Die laatsten hebben volgens mij het hele beloningsbudget geincaseerd afgelopen jaar. Die zaten ineens met een L3 salaris in schaal 5, dus onder de norm, en prioriteit bij reparatie.

Onjuist. Beloningsbudget van vorig jaar is vooral naar de lagere levels die laag in hun schaal zaten gegaan.

[t_captain]

Als je een TL in de schaal voor een DCS zet, heb je toch meteen een "zielig geval"?

Ik heb de cijfers ook niet, maar er zullen veel schrijnende gevallen zijn geweest onder de starters van pakweg 2008-2011. Gestart voor pakweg 2k, jarenlang weinig ruimte voor loonsverhoging, en dan na een Antal jaar L2 "experienced software engineer" met een loon van... ?
Om dat goed te repareren heb je wel wat meer nodig, denk aan 1000+ erbij. Want om als ervaren software engineer een baan van 3500-4500 te scoren heb je anno 2016 ongeveer 10 minuten nodig.

[Wijnands]

JimmmJohnson schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 15:39:

We zijn een jaar verder. Hoe bevalt het?

Tja, ach...

Werkt het? Is het ook echt doorgevoerd zoals het bedoeld was?

Het is doorgevoerd zoals het ontworpen was. Een zeker deel van die lui is inderdaad billable. Meer ga ik er hier niet over zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 07-08-2016 08:38 ]

[SithWarrior]

t_captain schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 20:23:
Als je een TL in de schaal voor een DCS zet, heb je toch meteen een "zielig geval"?

Het meetpunt voor zoals jij het noemt, of je zielig gevalbent/hoe Je je verhoud in matrix, was 1 dag voor alle DCS promoties/wijzigingen gedaan/gehouden. Als iedereen weer naar zijn minimum level getrokken gaat worden aankomende ronde, dan zal voor sommige de zilvervloot aardig uitvaren idd.

[t_captain]

Geldt dat alleen voor de DCS promoties, of ook voor de reguliere flow van level 1 naar 2 en 2 naar 3?

En: is het nou slim? Want je neemt eigenlijk een loopje met je eigen salarishuis.

[ESPACE]

Men wil relatief jaarlijks de loonkosten verlagen en tegelijkertijd versneld herverdelen. Dat is het beleid dat met de "co-creatie tussen bestuurder en OR" van vorige maand verder versterkt wordt.

[SithWarrior]

t_captain schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 10:29:
Geldt dat alleen voor de DCS promoties, of ook voor de reguliere flow van level 1 naar 2 en 2 naar 3?

En: is het nou slim? Want je neemt eigenlijk een loopje met je eigen salarishuis.

Geld voor iedereen die na het "meetmoment" een level omhoog is gegaan. Daar valt nog wel wat voor te zeggen, alleen persoonlijk vind ik het een beetje scheef dat tussen het meetmoment en het daadwerkelijk moment van loonsverhoging in januari, enkele maanden tussen zaten.

Plus dat de communicatie hierover (zoals gebruikelijk eigenlijk, elk jaar het zelfde) nihil is.

[JimmmJohnson]

de "co-creatie tussen bestuurder en OR" van vorige maand

LOL... over de rol van de OR is al genoeg gezegd de afgelopen jaren... die voorzitter had een warm plekje op de schoot van de CEO

[ Voor 5% gewijzigd door JimmmJohnson op 07-08-2016 13:15 ]

[Wijnands]

JimmmJohnson schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 13:14:


LOL... over de rol van de OR is al genoeg gezegd de afgelopen jaren.

Blijft opvallend hoe weinig mensen de moed hebben om dat persoonlijk te komen doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 07-08-2016 20:51 ]

[Shadowhawk00]

t_captain schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 20:23:
Als je een TL in de schaal voor een DCS zet, heb je toch meteen een "zielig geval"?

Ik heb de cijfers ook niet, maar er zullen veel schrijnende gevallen zijn geweest onder de starters van pakweg 2008-2011. Gestart voor pakweg 2k, jarenlang weinig ruimte voor loonsverhoging, en dan na een Antal jaar L2 "experienced software engineer" met een loon van... ?
Om dat goed te repareren heb je wel wat meer nodig, denk aan 1000+ erbij. Want om als ervaren software engineer een baan van 3500-4500 te scoren heb je anno 2016 ongeveer 10 minuten nodig.

Als je via een van de recruiters gaat die je steeds maar bellen/emailen lukt je dat nog wel ietsje sneller, alleen een solicitatiegesprek duurt meestal iets langer maar is vaak een formaliteit.

[avotar]

SPee schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 18:19:
[...]


Ik kreeg een mail om eventuele unbillable onkosten op te sparen voor oktober. En de hint dat mogelijk volgende maand eenzelfde mail mbt vakantiedagen komt.
Niet omdat onze cijfers zo slecht zijn, maar vanwege betere cijfers dan onze concurrentie.

Als je je hier over verbaast heb je of max 2 jaar werkervaring in de detachering of voor het eerst sinds de overname je Outlook geopend.
Zo gaat het echt bij bijna elke detacheerder tegen het einde van het financiële jaar sinds 2008.

_{Disclaimer: het in posts hierop volgende genoemde voorbeeld is de uitzondering die de regel bevestigt.}

@Lurker: de groei-ambitie komt ongetwijfeld voort uit de wens om de omzet van CGI meer uit projec- en vast werk te laten komen dan uit het simpel leveren van (zeker vaak goed gekwalificeerde) handjes.

[Logiecaan]

Wijnands schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 19:45:
[...]
Blijft opvallend hoe weinig mensen de moed hebben om dat persoonlijk te komen doen.

Houdt gelijke tred met de hoeveelheid mensen die bij het management hun problemen melden, denk ik.

[Logiecaan]

SPee schreef op zaterdag 06 augustus 2016 @ 18:19:..]
Ik kreeg een mail om eventuele unbillable onkosten op te sparen voor oktober. En de hint dat mogelijk volgende maand eenzelfde mail mbt vakantiedagen komt.
Niet omdat onze cijfers zo slecht zijn, maar vanwege betere cijfers dan onze concurrentie.

Ik heb 13 jaar bij de toko gezeten, en zeker 11 jaar gehoord om de laatste maanden van het jaar vooral billable te zijn.

[_vision]

Wijnands schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 19:45:
[...]


Blijft opvallend hoe weinig mensen de moed hebben om dat persoonlijk te komen doen.

Dat kan ook vooral iets zeggen over de bedrijfscultuur binnen CGI, waarbij medewerkers geen goede ervaringen hebben met het direct uiten van kritiek. (Even een observatie als buitenstaander)

[ESPACE]

Blijft opvallend hoe weinig mensen de moed hebben om dat persoonlijk te komen doen.

Aan de andere kant krijgt een onderneming de medezeggenschap dat het verdient. Echt, de CGI achterban verdient niet beter!!

[ Voor 36% gewijzigd door ESPACE op 08-08-2016 15:05 ]

[Lurker1]

ESPACE schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 14:06:
[...]
Aan de andere kant krijgt een onderneming de medezeggenschap dat het verdient. Echt, de CGI achterban verdient niet beter!!

Bedoel je dat de CGI-medewerkers gezamenlijk een vuist hadden moeten maken toen CGI Nederland probeerde de verslechterde arbeidsvoorwaarden er doorheen te drukken, in plaats van af te wachten wat de OR voor hen uit het vuur kon slepen?
Ikzelf betreur tot op de dag van vandaag dat er toen niet meer mensen voet bij stuk hebben gehouden, en bij hun eerste keuze (behoud van de oude arbeidsvoorwaarden) zijn gebleven.

Hoewel... dat zeg ik niet helemaal goed: ik heb het betreurd tot de dag dat we die ontluisterende mail van Ron de Mos ontvingen, waarin hij doodleuk mededeelde dat alle beloften die enkele maanden eerder aan de optie-3-groep waren gedaan, alsnog niet zouden worden nagekomen. Op dat moment heb ik besloten het zinkende schip CGI te verlaten, en me niet langer druk te maken over de weinig chique manier waarop mijn collega's en ik de voorbije jaren waren behandeld.

[snelkeuze0017]

Wijnands schreef op zondag 07 augustus 2016 @ 19:45:
Blijft opvallend hoe weinig mensen de moed hebben om dat persoonlijk te komen doen.

Schokkend om te zien hoe je hier je verantwoordelijkheid afschuift. Tijdens het hele AV debacle zijn er enkelen geweest die de moed hebben gehad om op te staan en zich uit te spreken. En het CGI management heeft deze mensen bij de enkels afgezaagd. En de OR stond er bij en keek er naar. Mijn maag draait er zich nog van om als ik er aan terug denk.

[Logiecaan]

snelkeuze0017 schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 17:42:
[...]
Schokkend om te zien hoe je hier je verantwoordelijkheid afschuift. Tijdens het hele AV debacle zijn er enkelen geweest die de moed hebben gehad om op te staan en zich uit te spreken. En het CGI management heeft deze mensen bij de enkels afgezaagd. En de OR stond er bij en keek er naar. Mijn maag draait er zich nog van om als ik er aan terug denk.

Ter verdediging van Wijnands, hij was aanspreekbaar in die periode. Maar was geen OR lid meer toen de echte beslissingen genomen zijn.

Ik denk ook dat we het AV verhaal inmiddels wel genoeg hebben besproken. Met alle respect voor iedereen (waaronder ik zelf) die er nog steeds kwaad over kan worden. Het is nu een ander bedrijf, met andere normen en waarden.

[snelkeuze0017]

Ik laat het wel rusten. Zolang de waarheid over die periode niet ontkent wordt.

[snelkeuze0017]

En zolang de huidige OR nog steeds met de Board in bed ligt, is het een gotspe om te denken dat het zin heeft om bij de OR te gaan mopperen.

[t_captain]

Ik denk dat je het te persoonlijk ziet. Het management wil best wat aardiger voor de werknemers zijn vermoed ik. Maar daarvoor is geld nodig.

En zolang je nog geen echte opvering van de omzet per capita ziet, is dat er niet. En uiteindelijk zullen de meeste managers eerst voor hun targets gaan en pas daarna voor hun werknemers, dat is bij andere bedrijven niet wezenlijk anders denk ik.

Bij CGI is dit wel een grote factor. De grootste pijnpunten in de werknemerstevredenheid hebben allemaal met geld te maken. Direct, vanwege achtergebleven lonen en uitgeklede AV. Indirect, vanwege beloften die iets te lang zijn gerekt en afbreuk doen aan de betrouwbaarheid van het management.

[Verwijderd]

Deze topicreeks bestaat al jaren en komt regelmatig naar boven in mijn post historie. Ik denk dat de mensen die hier nu nog klagen over de financiële neergang en gebroken beloften sowieso vrij lang met zich laten sollen, voordat er actie komt. Die knop gaat bij de een wat eerder om dan bij de ander. En dat zorgt voor een ander personeelsbestand en dus een ander bedrijf

En als ik dit zo lees is het eind van de soap nog niet in zicht. Ik kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk, maar als ik het zat ben en de beloofde verbetering blijft uit dan is het tijd voor iets anders.

[peter00]

Zeker 4 van de 5 die op dit forum gal spuien hebben de toko verlaten. Ze bedrijven een soort ramptoerisme om vooral bevestiging te krijgen dat ze de juiste keuze hebben gemaakt

ik heb me ook HEEL druk gemaakt in de afgelopen jaren, ook op dit forum (dat mag ook met ruim 20 jaar commitment) , en de transitie/overname krijgt in geen enkel opzicht de schoonheidsprijs, maar achteruit kijken heeft geen zin. CGI is gewoon een heel ander bedrijf dan CMG of Logica was. Daar zitten goede en minder goede kantjes aan. Daar kies je voor of niet. Soit.

Als ervaringsdeskundige kan ik wel zeggen dat het intern een stuk beter gaat dan hier wordt voorgespiegeld door sommige ex-leden.

(member vindt ik nog steeds te belachelijk voor woorden om je werknemers mee aan te duiden. Member is ook het Angelsaksische synoniem voor l*l.)

[Wijnands]

Logiecaan schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 17:57:
[...]

Ter verdediging van Wijnands, hij was aanspreekbaar in die periode. Maar was geen OR lid meer toen de echte beslissingen genomen zijn.

Dank je!

snelkeuze0017 schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 20:14:
En zolang de huidige OR nog steeds met de Board in bed ligt, is het een gotspe om te denken dat het zin heeft om bij de OR te gaan mopperen.

De OR bestaat uit individuen die vaak van mening verschillen over een onderwerp en daarover flink discussiëren in openbare vergaderingen. Verder... anoniem mopperen op een publiek form, heeft dat zoveel zin?

Ik heb recent nog een dossier gehad waarbij bij de publicatie wel 5 reacties binnenkwamen die iets met de inhoud te maken hadden. Op het moment dat de maatregel ingevoerd wordt en netjes gecommuniceerd door de werkgever weten opeens dozijnen collega's dat het allemaal aan de OR heeft gelegen. Leuk maar daar kan je dan echt niks meer mee.

peter00 schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 09:44:
Zeker 4 van de 5 die op dit forum gal spuien hebben de toko verlaten. Ze bedrijven een soort ramptoerisme om vooral bevestiging te krijgen dat ze de juiste keuze hebben gemaakt

Ja, en dat snap ik niet zo goed. Als je eenmaal weg bent heb je nog 's contact met ex-collega's maar verder... ik begrijp het niet zo goed.

Als ervaringsdeskundige kan ik wel zeggen dat het intern een stuk beter gaat dan hier wordt voorgespiegeld door sommige ex-leden.

ook dat. Er is echt wel nog het e.e.a. wat verbeterd kan maar dat is bij menig beursgenoteerd bedrijf zo.

(member vindt ik nog steeds te belachelijk voor woorden om je werknemers mee aan te duiden. Member is ook het Angelsaksische synoniem voor l*l.)

Ik ook, vanaf het begin maar ja, een paar Canadezen vinden het wel een fijne term. Ach..

[ Voor 95% gewijzigd door Wijnands op 09-08-2016 10:11 ]

[bakkerl]

Wijnands schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 09:59:
De OR bestaat uit individuen die vaak van mening verschillen over een onderwerp en daarover flink discussiëren in openbare vergaderingen. Verder... anoniem mopperen op een publiek form, heeft dat zoveel zin?

Ik heb recent nog een dossier gehad waarbij bij de publicatie wel 5 reacties binnenkwamen die iets met de inhoud te maken hadden. Op het moment dat de maatregel ingevoerd wordt en netjes gecommuniceerd door de werkgever weten opeens dozijnen collega's dat het allemaal aan de OR heeft gelegen. Leuk maar daar kan je dan echt niks meer mee.

Openbare vergaderingen.. Leuk maar de niet OR mensen zitten ergens billable en worden ook geacht dat te blijven. Dus even bijwonen is er nietbij. Daarnaast blind bijwonen van een vergadering zonder duidelijke onderwerpen is ook niets. Hoeveel OR agenda's worden er vooraf en tijdig gepubliceerd.

Maar ook de OR mag dan wel eens beter plannen. Als voorbeeld het laatste document over de centjes verdeling wijziging. Dat was al vanuit de OR al voorbereid met de bestuurder. Hoeveel input ga je dan nog verwachten wat hout gaat snijdenom een verandering van mening binnen de OR te krijgen. Dus dan kun je wel verwachten dat het aan de OR heeft gelegen.

Daarnaast was het opeens een "spoed" thingy, in de volgende vergadering moest er al een beslissing genomen worden. En dan worden de documenten ook nog eens in een vakantie periode online gezet. De mensen die terug komen van vakantie kunnen niets anders dan achteraf klagen.

En als laatste, maar dat is ook persoonlijk, Als optie3 wordt je van veel al buiten gesloten. Ik heb nog geen enkele keer iets van de OR gezien waar ook mijn belangen duidelijk werden vertegenwoordigd. Geef dan eens een reden om uberhaupt de documenten door te gaan lezen en inhoudelijk te gaan reageren. Het is voormij toch al niet van toepassing.

[LowLevel]

peter00 schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 09:44:

(member vindt ik nog steeds te belachelijk voor woorden om je werknemers mee aan te duiden. Member is ook het Angelsaksische synoniem voor l*l.)

Het geeft het eigenlijk wel goed aan. Als je bij dit bedrijf werkt ben je gewoon de lul.

[Logiecaan]

[quote]Wijnands schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 09:59:
[...]
Dank je!
[...]
Graag gedaan

[Verwijderd]

peter00 schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 09:44:
Zeker 4 van de 5 die op dit forum gal spuien hebben de toko verlaten. Ze bedrijven een soort ramptoerisme om vooral bevestiging te krijgen dat ze de juiste keuze hebben gemaakt

[...]

Dat vind ik dus ook niet goed. Vooruit kijken levert je natuurlijk veel meer op. Ik ga ook niet lopen bitchen op mijn vorige werkgever. De ontwikkelingen zorgden ervoor dat ik daar geen toekomst meer zag voor mezelf. Ik had het er verder echt niet slecht en vind dan ook dat het niet eerlijk zou zijn om na te blijven trappen.

Ik heb de juiste keuze gemaakt door te vertrekken. Daar twijfel ik niet aan en dat hoeft dus niet bevestigd te worden.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 10:35:
[...]
Dat vind ik dus ook niet goed. Vooruit kijken levert je natuurlijk veel meer op.

Ik denk dat veel leavers (zoals ik) het oprecht betreuren dat CGI is verworden tot het bedrijf dat het nu is, en daarom nog met regelmaat achterom kijken naar wat er mis is gegaan. Vooral als je vele jaren je ziel en zaligheid aan de organisatie hebt gegeven, is het niet zo eenvoudig om dat zomaar af te sluiten.
Vergelijk het met een gestrand huwelijk: als je een groot deel van je leven keihard hebt gewerkt om er iets van te maken, is het helemaal niet zo gek dat je achteraf met spijt achterom kijkt. Het menselijk geheugen is nu eenmaal niet zo gemakkelijk te wissen als een harde schijf!

[t_captain]

[...]achterom kijken naar wat er mis is gegaan

Zoals Lurker zegt. Als je bij een bedrijf kwam met de indruk dat je daar echt heel lang zou willen blijven, en gaandeweg je visie hebt moeten bijstellen naar "hier zit geen toekomst in", dan kijk je soms achterom voor het antwoord op die vraag. "Waar is het misgegaan? Waarom heb ik dat niet eerder gezien? Waren er al tekenen aan de wand toen ik nog dacht mijn toekomst in dat bedrijf te hebben?"

Daarnaast speelt ook de loyaliteit jegens oud-collega's een rol. Ik heb vorig jaar een project gedaan waar ik mocht samenwerken met een paar CGI consultants. Een daarvan kende ik persoonlijk, de anderen niet. Stuk voor stuk goede, capabele consultants en prettige collega's. Als ik dat naast mijn eigen ervaringen legt, en ook naast datgene wat je hier leest op GoT, dan heb ik wel met ze te doen.

[avotar]

Lurker1 schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 10:52:
[...]

Ik denk dat veel leavers (zoals ik) het oprecht betreuren dat CGI is verworden tot het bedrijf dat het nu is, en daarom nog met regelmaat achterom kijken naar wat er mis is gegaan. Vooral als je vele jaren je ziel en zaligheid aan de organisatie hebt gegeven, is het niet zo eenvoudig om dat zomaar af te sluiten.
Vergelijk het met een gestrand huwelijk: als je een groot deel van je leven keihard hebt gewerkt om er iets van te maken, is het helemaal niet zo gek dat je achteraf met spijt achterom kijkt. Het menselijk geheugen is nu eenmaal niet zo gemakkelijk te wissen als een harde schijf!

Nee maar nu lijkt het een ouderwetse LP met een kras.

Er wordt zoveel in herhaling gegaan. Bijna iedereen die piept is weg, dus daar zal ook niets meer verbeteren, wat probeer je (en de anderen) dan nu nog te bereiken met nog maar een sneer naar Marcel H., de OR, Cuno of je TL indertijd?

[Lurker1]

Je krijgt de medewerker wel uit CGI, maar CGI niet uit de medewerker.

Ondanks alle pogingen van het management om de optie-3-groep weg te pesten, heb ik nog een paar jaar tevergeefs geprobeerd het tussen mij en CGI weer goed te laten komen. Dat dit uiteindelijk niet gelukt is, heeft er bij mij behoorlijk ingehakt. Veel meer dan ik van tevoren had kunnen denken!

Stiekem hoop ik hier ooit nog eens te lezen dat het management van CGI acties in gang heeft gezet om de aan de optie-3-groep gedane (en in december 2015 onder de mat geveegde) beloften alsnog na te komen. Ik snap heel goed dat dit nooit zal gebeuren, maar dat maakt niet dat ik er in mijn hoofd gemakkelijk een punt achter kan zetten.

[JimmmJohnson]

Als mensen respectloos zijn behandeld moet je niet raar opkijken als ze rancuneus worden, los van of ze daar zelf iets mee opschieten.
Ik ken wel voorbeelden van ex-collega's die op schandalige wijze zijn behandeld door Logica/CGI en het bedrijf zijn uitgewerkt.
Een bedrijf krijgt de ex-medewerkers die het verdient, zeker als het medewerkers betreft die lang bij het bedrijf hebben gewerkt en er veel in hebben geinvesteerd.
En verder zie ik geen enkele reden waarom je geen kritiek zou mogen hebben op de gang van zaken, ook als je het bedrijf hebt verlaten.

[ Voor 13% gewijzigd door JimmmJohnson op 10-08-2016 20:26 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk mag je kritiek uiten. Maar als je geen gehoor vind na 2 jaar kritiek uiten, dan heeft het natuurlijk niet zo heel veel zin om diezelfde kritiek nog 2 jaar te blijven uiten. Daar schiet niemand wat mee op en ik denk zelfs dat het voornamelijk negatieve gevolgen voor jezelf heeft.

Zet er een punt achter en neem genoegen met je "told you so" momenten als er weer een bommetje barst.

Ik heb mijn collega's destijds ook verteld wat ik ervan vond en wat mijn verwachtingen voor de toekomst waren: ze kiezen eieren voor hun geld en verkopen de toko. Nog geen half jaar na mijn vertrek was het waarheid geworden: "told you so". En weer verder met de dagelijkse gang van zaken.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 07:49:
Natuurlijk mag je kritiek uiten. Maar als je geen gehoor vind na 2 jaar kritiek uiten, dan heeft het natuurlijk niet zo heel veel zin om diezelfde kritiek nog 2 jaar te blijven uiten.

Als je zelf vindt dat de kritiek terecht is, valt het echt niet mee om je mond te houden, zeker niet zolang je nog bij CGI werkt en je nog dagelijks ergert aan de gang van zaken.
Maar als jouw uitspraak betrekking heeft op mensen die al vertrokken zijn, klinkt het op het eerste gezicht heel plausibel. Ikzelf werk bijvoorbeeld al weer een paar maanden voor een nieuwe werkgever, waar ik het veel beter naar mijn zin heb dan bij CGI. Eind goed, al goed, zou je zeggen... niet meer terugkijken naar wat er is geweest.

Maar het blijkt nog niet zo gemakkelijk om de periode CGI in je hoofd af te sluiten.
Als je door de bakker op de hoek schofterig wordt behandeld, haal je je schouders op en ga je de volgende keer naar een andere bakker. Maar als je je verkeerd behandeld voelt door je werkgever, is het moeilijker je daar overheen te zetten: je hebt jaren het beste van jezelf gegeven voor het bedrijf, en dat wordt voor je gevoel niet erkend.
Ook al ben ik inmiddels in dienst bij een bedrijf dat me wél de waardering geeft waar ik al jaren naar snakte, toch zou ik het fijn vinden als CGI alsnog zou erkennen dat de optie-3-medewerkers niet fair zijn behandeld.

[LowLevel]

En hou er rekening mee dat ook nog niet alle optie3 medewerkers vertrokken zijn. Ik ga niet uitweiden over mijn persoonlijke omstandigheden, maar reken maar dat als die anders hadden gelegen dat ik allang weg was geweest (gepest?).

[Inabubble]

LowLevel schreef op donderdag 11 augustus 2016 @ 11:49:
En hou er rekening mee dat ook nog niet alle optie3 medewerkers vertrokken zijn. Ik ga niet uitweiden over mijn persoonlijke omstandigheden, maar reken maar dat als die anders hadden gelegen dat ik allang weg was geweest (gepest?).

En zo zijn er zovelen. Maak er nu maar het beste van, zolang het noodzakelijk is. Of, je weet het nooit natuurlijk, het tij moet volslagen onverwachts keren.

[ESPACE]

... Of, je weet het nooit natuurlijk, het tij moet volslagen onverwachts keren.

Speculeer je op een vertrek van Ron de Mos?

Hij is met zijn beleid verantwoordelijk voor de aanhoudende krimp? Met een gekochte nominatie 'CEO van het jaar' hebben ze hem al in de etalage gezet. Het zal mij niets verbazen als hij binnenkort elders aan een nieuwe 'uitdaging' begint.

https://www.computable.nl...53296/ron-de-mos-cgi.html

[Lurker1]

Misschien kan hij directeur worden van een sloopbedrijf... ik denk dat ze zijn expertise daar goed kunnen gebruiken!

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 10:49:
Misschien kan hij directeur worden van een sloopbedrijf... ik denk dat ze zijn expertise daar goed kunnen gebruiken!

Het sloopbedrijf van Frans Duits heeft al laten blijken graag van zijn diensten gebruik te maken

[marcelmg2]

Op naar de >3000 collegae!

Hello World 2016

[Wijnands]

Dit is wel een gevatte reactie:

#!/usr/bin/perl -wT
print "Content-type: text/html\n\n";
print "<html><head><title>Team tweakers</title></head>\n";
print "<body>\n";
print "<h1>Hello, world!</h1>\n";
print "</body></html>\n";

[Lurker1]

Het is hier de laatste tijd beangstigend stil.
Nog geen nieuws over de hoogte van de PPP en/of de salarisruimte van dit jaar?

Nu ik ben vertrokken omdat ik er geen vertrouwen meer in had dat het met de beloning bij CGI ooit nog goed zou komen, ben ik stiekem wel benieuwd of ik gelijk had...

[JimmmJohnson]

Vragen naar de bekende weg he.

Target was omzetgroei. Er is sprake van omzetdaling. Reken uit je PPP.

[LowLevel]

Er wordt dus een klein beetje PPP uitbetaald omdat dat was gegarandeerd. Salarisruimte zal ook wel minimaal zijn.

[Lurker1]

En komt die omzetdaling door te lage tarieven, of zijn er in 2016 weer meer mensen vertrokken dan er zijn aangenomen?

[avotar]

Lurker1 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 17:24:
Het is hier de laatste tijd beangstigend stil.
Nog geen nieuws over de hoogte van de PPP en/of de salarisruimte van dit jaar?

Nu ik ben vertrokken omdat ik er geen vertrouwen meer in had dat het met de beloning bij CGI ooit nog goed zou komen, ben ik stiekem wel benieuwd of ik gelijk had...

Hier wordt over het algemeen geklaagd.
Dus stilte is voor de collega's gewoon goed nieuws.

[LowLevel]

avotar schreef op donderdag 29 september 2016 @ 14:24:
[...]

Hier wordt over het algemeen geklaagd.
Dus stilte is voor de collega's gewoon goed nieuws.

Je gaat toch niet zeggen dat er iets is verbeterd? Nee, zelfs de klagers zijn een keer uitgesproken, dus breek me de bek niet open.

[Perenor]

Lurker1 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 17:24:
Het is hier de laatste tijd beangstigend stil.
Nog geen nieuws over de hoogte van de PPP en/of de salarisruimte van dit jaar?

Nu ik ben vertrokken omdat ik er geen vertrouwen meer in had dat het met de beloning bij CGI ooit nog goed zou komen, ben ik stiekem wel benieuwd of ik gelijk had...

Tja, wat zal ik zeggen, op basis van de uitspraak die gedaan is v.w.b. de PPP, verwacht ik precies hetzelfde voor de salarisverhogingen, weer een beperkt budget, waarbij weer niet iedereen een verhoging krijgt. Tegenwoordig is een volgens verwachting in ieder geval geen garantie meer voor een verhoging. Dat bleek wel vorig jaar. Maar goed, ik wacht het af, maar ik koester geen hoop.

avotar schreef op donderdag 29 september 2016 @ 14:24:
[...]
Hier wordt over het algemeen geklaagd.
Dus stilte is voor de collega's gewoon goed nieuws.

Dat stilte goed nieuws zou zijn, dat hoeft dus ook niet. Daarnaast hebben we nu Yammer. En je wilt toch niet zeggen dat daar geen negatieve berichten zijn? Dan zou ik nog eens goed gaan lezen daar.

[ Voor 53% gewijzigd door Perenor op 30-09-2016 11:59 ]