Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Viper®]

Anoniem: 537715 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:41:
[...]

Sorry hoor maar dit vind ik altijd zo makkelijk gezegd. Helemaal voor schoolverlaters is het soms lastig om direct voor jezelf op te komen. Stuk begeleiding, helemaal in het begin van iemand zijn carriere, is niet meer dan normaal.

Makkelijk gezegd maar toch echt de waarheid.

Bij salarisrondes heb ik mensen er meer bij zien krijgen waarvan ik bijna zeker wist dat ze niet meer inzit hadden dan andere werknemers, maar gewoon meer attitude.

Mocht dat je niet helemaal liggen is MKB misschien een betere optie. Persoonlijker contact, vaak intiemer werkoverleg en mogelijkheid tot vragen/begeleiding. Ook word je over het algemeen meer gewaardeerd omdat je echt iets toevoegt aan het bedrijf.

[Wijnands]

Anoniem: 537715 schreef op donderdag 14 april 2016 @ 10:41:
[...]

Sorry hoor maar dit vind ik altijd zo makkelijk gezegd. Helemaal voor schoolverlaters is het soms lastig om direct voor jezelf op te komen. Stuk begeleiding, helemaal in het begin van iemand zijn carriere, is niet meer dan normaal.

Natuurlijk. Daarom schreef ik ook een beetje. Begeleiding juist in het eerste jaar is essentieel maar de schoolverlater in kwestie moet wel iets roepen als het hem niet bevalt.

In dit geval heeft CGI deze persoon duidelijk gefaald en dat is heel erg jammer.

[Reneger]

Binnen de groep waar ik werkzaam was kreeg je standaard een buddy / mentor toegewezen. Zelf ook een paar keer gedaan, minimaal 1x per maand samen lunchen, horen of alles goed gaat, of er vragen waren, etc, etc. Maar dat is, blijkbaar, niet standaard.

[fr3sc0]

Batiatus schreef op zondag 10 april 2016 @ 11:50:
[...]


Ik heb niet echt een voorkeur voor een specifieke richting, maar ben vooral geïnteresseerd in informatiebeveiliging in de zorgsector. Daar heb ik binnen CGI ook een volwassenheidsscan (van de NEN7510) voor ontwikkeld.
Het liefst de eerste paar jaar veel switchen van bedrijven, zodat ik een goed beeld krijg van alle soorten organisaties. Na een aantal jaar zou ik het liefst een CISO rol willen vervullen. Of dat nou over 5 of 10 jaar is, maakt me niet zoveel uit.
Ik zit op het moment in Rotterdam, maar over een paar jaar ben ik het liefst werkzaam in de regio Eindhoven. Daar kom ik vandaan en wil er ook het liefst naar terug .

Als ik een huisje met een tuin heb ga ik ook een hondje halen, het liefst een Shiba. Leuke ondeugende beestjes

Hoe was je intake vandaag ? ;-)

[Batiatus]

fr3sc0 schreef op maandag 18 april 2016 @ 22:35:
[...]


Hoe was je intake vandaag ? ;-)

Heel goed . Dikke kans dat ik binnenkort mag starten bij NN. Lekker van alles wat doen, echt zin in

[SanderH_]

*Geen idee hoe rechtlijnig de aanpak is tussen de vestigingen in verschillende landen, maar ik probeer het toch maar*

Ik heb een uitnodiging ontvangen om binnenkort op gesprek te gaan bij CGI (België).

Blijkbaar is er naast het gebruikelijke gesprek met HR ook een case (in groep) en een kort gesprek met 2 (potentiële) collega's. Iemand die me, afgezien van the usual suspects, wat pointers kan geven?

Gaat trouwens over het Young Professional programma.

[ Voor 16% gewijzigd door SanderH_ op 19-04-2016 18:26 ]

[Wijnands]

SanderH_ schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 14:05:
*Geen idee hoe rechtlijnig de aanpak is tussen de vestigingen in verschillende landen, maar ik probeer het toch maar*

Ik heb een uitnodiging ontvangen om binnenkort op gesprek te gaan bij CGI (België).

Gefeliciteerd!

Blijkbaar is er naast het gebruikelijke gesprek met HR ook een case (in groep) en een kort gesprek met 2 (potentiële) collega's. Iemand die me, afgezien van the usual suspects, wat pointers kan geven?

Gaat trouwens over het Young Professional programma.

Dat programma ben ik niet bekend mee. Een case in een groep is vrij ongebruikelijk voor Nederland. Als wij hier in Nederland een gesprek doen dan kijken we eerst of je inderdaad bent wie je CV suggereert dat je bent. Vervolgens krijg je inderdaad een gesprek met een potentiele collega. Als ik dat soort gesprekken voer let ik aan de ene kant op parate kennis maar ben ik ook heel nieuwsgierig naar hoe je denkt. Hoe pak je een probleem aan? Durf je om hulp te vragen? Kan je inschatten waar bij een klant situatie wel en niet uitspraken over mag doen? Dat soort dingen.

Pointers... tja... kijk even op de publieke website naar wat we doen. Zorg dat je op tijd bent en netjes gekleed, de basis dingen dus. Wees jezelf. Bij een young professional programma lijkt me dat we ook willen weten of je bereid bent er echt voor te gaan.

[LowLevel]

Batiatus schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 16:04:
[...]
Wat ik me nou afvraag, is dat CGI als top employer wordt gezien en er zelfs awards voor heeft gewonnen. Hoe kan het dan dat er zoveel negativiteit is? Dan zou het toch niet mogelijk moeten zijn om een top employer te zijn? Of zijn die awards gewoon een wassen neus?

Je begrijt het verkeerd. Het is geen top employer award, maar een certificering. Ze kijken gewoon of je aan bepaalde regels voldoet en of je diverse beschreven processen hebt ingericht. Het zegt niet of je een Top Employer bent. Vergelijkbaar met als die certificeringen die je gewoon kan kopen.

[franssie]

LowLevel schreef op woensdag 20 april 2016 @ 21:10:
[...]<>

Je hebt een halve pagina gemist en deze post dus ook

[LowLevel]

Ik zie het. De laatste tijd ook wel wat anders aan mijn hoofd gehad dan hier uit te hangen.

[Anoniem: 537715]

LowLevel schreef op woensdag 20 april 2016 @ 21:10:
[...]

Je begrijt het verkeerd. Het is geen top employer award, maar een certificering. Ze kijken gewoon of je aan bepaalde regels voldoet en of je diverse beschreven processen hebt ingericht. Het zegt niet of je een Top Employer bent. Vergelijkbaar met als die certificeringen die je gewoon kan kopen.

Idd. Toch gebruiken ze deze "wassen neus" om pontentiele joiners te overtuigen om te komen werken voor CGI. Maar het is nog verre van een Top Employer!
Begrijp me niet verkeerd. Er is nog veel oud zeer uit het verleden echter gaan er ook veel dingen goed......

[fr3sc0]

Hi,

Zoals het er nu naar uitziet heb ik vanaf mei een opdracht .

Dacht wellicht aardig om dat met jullie te delen.

[ESPACE]

CGI Q2 2016 kwartaal cijfers. CGI boekt goede resultaten.
https://www.cgi.com/en/investors/financial-reports

Echter, in Nederland gaat het nog steeds bergafwaarts.

"Revenue in our ECS segment was $310.2 million in Q2 2016, an increase of $1.8 million or 0.6% over Q2 2015. On a constant currency basis, revenue decreased by $20.1 million or 6.5%. The decrease in revenue was mainly due to lower work volume and projects completed in the Netherlands, ..."

[t_captain]

Dit is geen conjuncturele zaak meer. De markt is bloedheet, de afkoeling in het financieringsklimaat is nog niet merkbaar in NL. Als aandeelhouders via SPP zou je de vraag moeten stellen, hoe CGI haar positionering wil verbeteren.

[Anoniem: 537715]

ESPACE schreef op dinsdag 03 mei 2016 @ 20:55:
CGI Q2 2016 kwartaal cijfers. CGI boekt goede resultaten.
https://www.cgi.com/en/investors/financial-reports

Echter, in Nederland gaat het nog steeds bergafwaarts.

"Revenue in our ECS segment was $310.2 million in Q2 2016, an increase of $1.8 million or 0.6% over Q2 2015. On a constant currency basis, revenue decreased by $20.1 million or 6.5%. The decrease in revenue was mainly due to lower work volume and projects completed in the Netherlands, ..."

Ouch..........

[ESPACE]

De opmerking 'lower work volume and projects completed in the Netherlands' wordt al voor het 6e achtereenvolgende kwartaal gerapporteerd.

[jil_s]

Als recente leaver vind ik deze blijvende neerwaartse trend vooral vervelend voor mijn oud-collega's. Ik hoop niet dat zij hier persoonlijk gevolgen van gaan ondervinden.

En nu ik toch weer even opduik een paar opmerkingen over mijn ervaringen met vijf jaar werken bij Logica/CGI: op practice (lokaal) niveau waren het over het algemeen goede jaren waarin ik me echt heb kunnen ontwikkelen in een nieuwe richting. Op landelijk niveau en daar boven is er nog steeds ruimte voor verbetering. Zelfs als je de deur achter je dichtgetrokken denkt te hebben loop je nog tegen zaken aan, niet alleen financieel.

Maar ik ben er ook wel achter gekomen dat in de detachering werken - zeker bij een grote partij - niet bij me past. Ik werk nu weer als interne ICT-er, bij één van de klanten van CGI, en dat bevalt me in allerlei opzichten veel meer.

[ Voor 66% gewijzigd door jil_s op 04-05-2016 14:45 . Reden: aanvulling ]

[miicker]

Zijn er mensen actief hier die bij CGI werken en ervaring hebben met een afstudeerstage?
Ik volg een bedrijfskundige informatica opleiding en ben nog opzoek naar een stageplek voor september 2016 tot en met februari 2017.

Het liefst wil ik bij deze stage iets doen met procesverbetering/analyse o.i.d. daarbij ben ik opzoek naar een werkgever waarbij de kans groot is dat ik daarna in dienst kan treden. Ik heb op dit moment eigenlijk de meeste interesse in Capgemini, dat komt omdat ik daar al eens geweest ben en de bedrijfscultuur en medewerkers die ik gesproken heb me erg aanspraken.

Nu kwam ik laatst via school in contact met CGI en dit leek me ook een zeer interessante plek om mijn carrière te starten. Is er hier toevallig iemand die met beide bedrijven voldoende ervaring heeft om mij de grootste verschillen tussen de beide partijen uit te kunnen leggen en me de voordelen/nadelen van werken bij CGI ten opzichte van Capgemini uit te kunnen leggen (en vice versa)?

Ik zou eigenlijk ook graag het startsalaris van CGI willen weten (bijvoorbeeld in de functie van junior consultant), zodat ik dit kan vergelijken met het salaris dat Cap te bieden heeft (hier laat ik mijn keus niet van afhangen, maar speelt natuurlijk wel mee).

[SPee]

Zeker dat we het merken:
- Geen PPP (want de doelstellingen worden niet gehaald)
- Minder projecten die intern worden uitgevoerd
- Minder ruimte voor loonsverhoging (als die er al was)

Zelf merk ik het ook: Dit is nu mijn 2e project waar de werkzaamheden van CGI eindigen en wordt overgegaan naar de huidige mantelpartijen. CGI was dat, maar nu niet meer. Bij die vorige klant was het maar een beperkt aantal mensen. Dit is een grote klant waar we veel mensen en projecten hebben lopen. Dus volgend jaar zullen we dat merken.

Maar ik vraag me wel af hoe dit rijmt met de opmerking van Ron dat "het goed gaat".
Als er geen PPP komt, dan gaat het naar mijn idee niet "goed".

[Lurker1]

Ik sta op het punt het zinkende schip te verlaten.
Omdat ik ooit met heel veel plezier voor dit bedrijf heb gewerkt, ben ik de afgelopen paar jaar ondanks alle ellende gebleven. Na elke niet nagekomen belofte van het management maakte ik mezelf wijs dat het gras elders misschien ook niet zo groen was als het leek.
Maar eind vorig jaar, na de zoveelste ontluisterende salarisronde, heb ik besloten dat ik mezelf niet meer recht in de spiegel kon aankijken als ik me nog langer zou laten schofferen door leiders voor wie ik niet meer was dan een regeltje in een Excelsheet.
Nu heb ik een nieuwe werkgever gevonden waar het gras tien tinten groener is. En ik moet zeggen: dat is een heerlijk gevoel.
Ik wens mijn (bijna) ex-collega's het allerbeste toe. Hopelijk heb ik het bij het verkeerde eind en gaat CGI Nederland binnenkort floreren als nooit tevoren.

[t_captain]

Ik ben al jaren uit dienst, en ben dit topic vooral blijven volgen uit betrokkenheid met mijn ex-collega's en omdat ik terugkeek op leuke jaren.

Voor mij persoonlijk was het breekpunt grotendeels financieel. We hadden ons eerste kind gekregen, mijn vrouw ging steeds minder werken en ik had voor mezelf het doel gesteld om binnen een jaar of drie 1000 euro aan mijn brutoloon toe te voegen. Omdat ik al aardig naar het ijkpunt van level 2 begon te lopen, was dat een ambitieuze doelstelling. Intussen begon (toen nog Logica) voor het eerst met het overslaan van de salarisronde. Waarmee het gat tussen de gevraagde en geboden looncurve eigenlijk al onoverbrugbaar was geworden. Een jaar later was me duidelijk geworden dat het een meerjarige periode van sappelen zou gaan worden (ondanks een iets betere markt dan het jaar ervoor). Toen heb ik mijn conclusies gettrokken en ben ik vertrokken.

Enkele jaren later hebben we op dit forum hele discussies gehad over de marktpositionering en strategie van CGI.

Mijn conclusie uit die periode is dat de business mix die CGI heeft overgenomen van Logica geen enkel perspectief biedt op echte verbetering. In mijn ogen heb je pas een transformatie die een nieuw, aantrekkelijker bedrijf neerzet als je grotendeels stopt met T&M. Je zou van een 80/20 mix naar een 20/80 mix moeten, waarbij je de focus op klantprojecten vervangt voor een focus op eigen technologie.

Ik weet dat CGI wel degelijk die drive heeft. Of de NL organisatie in staat is tot een dergelijke transformatie, betwijfel ik.

[Ecomonist]

ESPACE schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 13:02:
De opmerking 'lower work volume and projects completed in the Netherlands' wordt al voor het 6e achtereenvolgende kwartaal gerapporteerd.

Hoe rijm je dit met de tientallen (if not 100+) vacatures die online staan? Zit in een sollicitatieproces en heb absoluut geen zin om te gaan bankzitten natuurlijk. Maar ik zie tegenstrijdige signalen.

[t_captain]

Dat is ook de echte reden van het omzetverlies: personeelsverloop i.c.m. een business mix met een te sterke koppeling tussen manuren en omzet.

Nou ja, "completed projects" dus, in T&M taal.

Die vacatures: bij een personeelsverloop van 15% en een groeidoelstelling vanuit Canada van ook zo'n soort getal, heb je het al over meer dan 750 stuks dit jaar.

[jil_s]

t_captain schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 07:45:
Dat is ook de echte reden van het omzetverlies: personeelsverloop i.c.m. een business mix met een te sterke koppeling tussen manuren en omzet.

Met andere woorden: de opdrachten zijn er misschien wel, maar de mensen om het uit te voeren steeds minder.

Solliciteren heeft volgens mij dus zeker wel zin, al heb je geen garantie op een opdracht. Vijf jaar geleden duurde het bij mij ook wel een paar maanden voordat ik fulltime ingezet was. Echt duimendraaien heb ik echter niet gedaan in die tijd, en alles wat je doet is leerzaam.

[jil_s]

SPee schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:29:
Als er geen PPP komt, dan gaat het naar mijn idee niet "goed".

Dat er persoonlijke financiële gevolgen zijn was al jaren duidelijk. Dit boekjaar is er nog een garantie voor een kwart PPP, daarna moet het echt op eigen kracht. Maar jaren van stilstand zal niet bevorderlijk zijn voor het volume.

Ik doel op ernstigere, personele/organisatorische gevolgen. Wat die zouden moeten zijn weet ik niet. Nóg een kanteling zal niet werken ...

[ Voor 7% gewijzigd door jil_s op 06-05-2016 09:20 . Reden: typo ]

[ESPACE]

Ecomonist schreef op donderdag 05 mei 2016 @ 23:27:
[...]


Hoe rijm je dit met de tientallen (if not 100+) vacatures die online staan? Zit in een sollicitatieproces en heb absoluut geen zin om te gaan bankzitten natuurlijk. Maar ik zie tegenstrijdige signalen.

Ik hoef dat niet te rijmen. Het is openbare informatie. Het betreft een letterlijk citaat, dat al 6 kwartalen repeterend wordt geformuleerd in de Financial reports van CGI. Check de MD&A documenten van de laatste 6 kwartalen, zoek op ‘Netherlands’ en je hebt een objectief beeld van de aanhoudende situatie bij CGI Nederland.

Na de overname van Logica door CGI, is CGI Nederland bij herhaling een zeer onbetrouwbare werkgever gebleken op het gebeid van arbeidsvoorwaarden, arbeidsovereenkomsten en beloningsbeleid. Met hulp van de OR zijn arbeidsvoorwaarden eenzijdig gewijzigd, is een nieuwe verslechterde arbeidsovereenkomst met verdeel en heers afgedwongen en de ontwikkeling van het beloningsbeleid staat al vele jaren stil en er is al lange tijd niet of nauwelijks loonruimte.

Bovenstaande is de reden dat vele (ervaren) collega’s zijn vertrokken. En naar het zich laat aanzien houdt die uitstroom nog steeds aan. Als ik jou was zou ik kiezen voor een succesvolle betrouwbare werkgever!

[Ecomonist]

ESPACE schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 11:25:
[...]

Ik hoef dat niet te rijmen. Het is openbare informatie. Het betreft een letterlijk citaat, dat al 6 kwartalen repeterend wordt geformuleerd in de Financial reports van CGI. Check de MD&A documenten van de laatste 6 kwartalen, zoek op ‘Netherlands’ en je hebt een objectief beeld van de aanhoudende situatie bij CGI Nederland.

Na de overname van Logica door CGI, is CGI Nederland bij herhaling een zeer onbetrouwbare werkgever gebleken op het gebeid van arbeidsvoorwaarden, arbeidsovereenkomsten en beloningsbeleid. Met hulp van de OR zijn arbeidsvoorwaarden eenzijdig gewijzigd, is een nieuwe verslechterde arbeidsovereenkomst is met verdeel en heers afgedwongen en de ontwikkeling van het beloningsbeleid staat al vele jaren stil en er is al lange tijd niet of nauwelijks loonruimte.

Bovenstaande is de reden dat vele (ervaren) collega’s zijn vertrokken. En naar het zich laat aanzien houdt die uitstroom nog steeds aan. Als ik jou was zou ik kiezen voor een succesvolle betrouwbare werkgever!

Je hoeft je niet zo aangevallen te voelen hoor. Ik stel gewoon een vraag hoe aan de ene kant het slecht gaat met het bedrijf (ik betwist toch niet wat jij zegt?) en aan de andere kant er zó veel vacatures zijn. En je hebt drie alinea's nodig om vervolgens geen antwoord te geven op mijn vraag. Anyone else?

[t_captain]

Zie de eerste zin van jil_s voor de kortst mogelijke samenvatting.

De markt is goed, werk genoeg. Uitstroom van werknemers zorgt voor dalende omzet. Vandaar de combinatie van veel vacatures en teruglopende omzet.

[Wijnands]

miicker schreef op woensdag 04 mei 2016 @ 15:07:


Ik zou eigenlijk ook graag het startsalaris van CGI willen weten (bijvoorbeeld in de functie van junior consultant), zodat ik dit kan vergelijken met het salaris dat Cap te bieden heeft (hier laat ik mijn keus niet van afhangen, maar speelt natuurlijk wel mee).

Leg even contact en kom langs op het eerstvolgende evenement http://www.cginederland.nl/werken-bij-cgi/student

Start salaris bij CGI en de directe concurrenten scheelt nauwelijks iets, daar hoef je je keuzen niet op te baseren

[Lurker1]

Ecomonist schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 11:41:
[...]
Je hoeft je niet zo aangevallen te voelen hoor. Ik stel gewoon een vraag hoe aan de ene kant het slecht gaat met het bedrijf (ik betwist toch niet wat jij zegt?) en aan de andere kant er zó veel vacatures zijn. En je hebt drie alinea's nodig om vervolgens geen antwoord te geven op mijn vraag. Anyone else?

Volgens mij heeft ESPACE weldegelijk antwoord gegeven op je vraag. Zoals anderen ook al aangaven: dat de omzet van CGI Nederland blijft dalen, ligt niet aan het gebrek aan opdrachten van klanten. Nee, het probleem is dat CGI steeds minder mensen heeft om de opdrachten uit te voeren.

De in 2013 met veel tromgeroffel aangekondigde nieuwe arbeidsvoorwaarden hebben veel kwaad bloed gezet bij het CGI-personeel. Niet zozeer omdat het voor veel mensen een grote achteruitgang betekende, maar vooral omdat de nieuwe voorwaarden werden verkocht als een verbetering.
Het heeft tot eind 2015 geduurd voordat er een eind kwam aan het bedrog, en CGI eindelijk toegaf dat de "gemoderniseerde" arbeidsvoorwaarden niet meer waren dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel.

Die eerlijkheid is voor veel mensen, inclusief mijzelf, te laat gekomen. Afgelopen december was mijn vertrouwen in CGI als werkgever tot het nulpunt gedaald, en kon ik niet anders dan besluiten om op te stappen. En hetzelfde verhaal gaat op voor veel van mijn collega's.

[Inabubble]

Ben wel benieuwd hoe het met de ledenstand staat.
We hebben al een tijd geen update meer gehad.

[Wijnands]

Inabubble schreef op maandag 09 mei 2016 @ 11:33:
Ben wel benieuwd hoe het met de ledenstand staat.
We hebben al een tijd geen update meer gehad.

Ledenstand gaat omhoog

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 09-05-2016 14:13 ]

[SithWarrior]

Wijnands schreef op maandag 09 mei 2016 @ 12:48:
[...]


Ledenstand gaat omhoog

Helaas, is dit niet correct.

[Anoniem: 537715]

Wijnands schreef op maandag 09 mei 2016 @ 12:48:
[...]


Ledenstand gaat omhoog

Ik zie nergens in de verslagen dat er gesproken wordt over een groei.
Weet jij meer?

[DirectZ]

Wijnands schreef op maandag 09 mei 2016 @ 12:48:
[...]
Ledenstand gaat omhoog

Dat wil er bij mij niet in....

[ESPACE]

Kan iemand, die over een betrouwbare bron beschikt, gewoon het huidige aantal medewerkers van CGI NL benoemen?

In kwantitatieve zin zijn de afgelopen jaren na het arbeidsvoorwaarden debacle en de aanhoudend stagnerende loonontwikkeling bij CGI NL een zeer groot aantal hoogwaardige professionals (die vaak goed in de markt liggen) vertrokken. De aanwas bestaat uit schoolverlaters en juniors. Al zou in aantallen het tij gekeerd zijn, in kwalitatieve zin is de brain drain enorm.

Maar goed, juniors worden mediors en het zou mooi zijn als de weg naar boven weer is gevonden. Groei maakt in vele opzichten ontwikkeling weer mogelijk. Succes!

[Wijnands]

Anoniem: 537715 schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 08:42:
[...]

Ik zie nergens in de verslagen dat er gesproken wordt over een groei.
Weet jij meer?

Laatste rapport wat ik zag gaf een stijging aan.

[Ecomonist]

t_captain schreef op vrijdag 06 mei 2016 @ 11:58:
Zie de eerste zin van jil_s voor de kortst mogelijke samenvatting.

De markt is goed, werk genoeg. Uitstroom van werknemers zorgt voor dalende omzet. Vandaar de combinatie van veel vacatures en teruglopende omzet.

Dank u (en jil_s) voor deze duidelijke kernachtige uitleg c.q. verklaring. Dan weet je toch beter waar je aan begint.

Dat feit op zich lijkt mij inderdaad positief voor iemand die nu bij CGI solliciteert, zoals ik

[Wijnands]

Kijk, da's een mooie deal: http://www.cgi.com/en/snc...-it-outsourcing-agreement

[Rukapul]

Dat is natuurlijk een kwestie van perspectief. Veel organisaties zijn bepaald niet gelukkig uit met outsourcing afgezien van het directe kosten aspect. En die "saving 20%" komt typisch ook uit verslechtering van de arbeidsvoorwaarden van de overgenomen medewerkers. Een soort van race to the bottom dus met weinig winnaars.

[t_captain]

Inderdaad. Als je de werknemers gelijk beloont en de teams gelijk stafft, kost het alleen maar 20% méér.

Hoe ga je van +20% naar -20% kosten? Daarvoor moet je 33% besparen. Processen strakker trekken, minder mensen inzetten, en minder betalen per headcount. Zowel door slechter te betalen als door jonger te staffen.

Meestal ziet dat er in ons land als volgt uit: je neemt het werk en het team over. Team behoudt zijn arbeidsvoorwaarden (rechtsopvolging). Staffing blijft gedurende de eerste X maanden (contractueel afgesproken) gelijk. In die maanden draait de outsourcing provider verlies, dat is de investering. Daarna ga je zo anel mogelijk schuiven met mensen. Seniors eruit, juniors op hun plek erin. Dan begin je langzaam maar zeker winst te maken.

Voor de IT-specialisten is dat slecht nieuws. De seniors die uit het project komen, zijn te duur en komen vaak op een zijspoor.
Bovendien: wat ga je doen als je kiest om uit de detachering te stappen? Zo heb je een mooie interne functie, zo zit je tegen wil en dank weer bij een detacheerder.

Voor CGI is dit ongetwijfeld mooi nieuws, voor onze beroepsgroep wellicht wat minder.

[Anoniem: 769789]

Ik heb onlangs gesolliciteerd bij CGI en kan ik augustus een test gaan maken om te kijken of ik geschikt ben voor het werk bij CGI. Deze test is onderdeel van de sollicitatieprocedure omdat ik weinig studie en werkervaring heb in ICT. Kan iemand mij vertellen op welke onderwerpen ik me zou moeten richten tijdens het voorbereiden op deze test?

[Arfman]

t_captain schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 18:58:
Voor CGI is dit ongetwijfeld mooi nieuws, voor onze beroepsgroep wellicht wat minder.

Jep, verloedering noem ik het altijd maar. Management wordt over de streep getrokken met veel te rooskleurige cijfers (kijk eens hoeveel je kunt besparen op die lastige interne IT) en de medewerkers zijn het bokje.

[t_captain]

Voor mij persoonlijk was het een van de motivatoren om voor zelfstandigheid te kiezen. Ik had een paar van die outsourcing deals gezien, een daarvan heel dichtbij, en twee dingen werden me duidelijk:

1. Logica (en vergelijkbare IT-bedrijven for that matter) waren geen levensloopbestendige werkgevers;

2. een interne functie "bij de klant" was geen veilige uitweg.

We zijn nu een aantal jaar verder. Heel voorzichtig zie ik een kentering bij nummer 2. ING vind ik een goed voorbeeld van een organisatie die haar ICT is gaan omarmen als business enabler i.p.v. noodzakeijk kwaad.

T.a.v. nummer 1 ligt de AV-transformatie nog te vers in het geheugen.

[snelkeuze0017]

ESPACE schreef op dinsdag 10 mei 2016 @ 12:23:
Kan iemand, die over een betrouwbare bron beschikt, gewoon het huidige aantal medewerkers van CGI NL benoemen?

"NL All Staff" levert 2652 namen op (per vandaag). 5 a 10% ruis er van af en je hebt een goede indicatie.

[ESPACE]

Microkid schreef op zondag 03 januari 2016 @ 15:19:
[...]

Gezien de trend in het verloop is dat wel te verwachten....

2003: >7000
.
2006: 6035
2007: 5734
2008: 5942
2009: 5459
2010: 4810
2011: 4470
2012: 3995
2013: 3500
2014: 3000
2015: 2800
2016: 2500 ??

[ Voor 76% gewijzigd door ESPACE op 23-05-2016 17:27 ]

[snelkeuze0017]

Je ziet het verkeerd. We zijn zo focking goed dan we nu met 2500 het werk kunnen doen waar we eerst 6000 man voor nodig hadden (Kuch, Kuch...)

[Lurker1]

Wat mij betreft schort het bij CGI vooral aan punt 1, 2 en 3. En die drie punten hangen erg samen. Ik heb de afgelopen jaren eigenlijk steeds managers gehad die goed naar mij leken te luisteren, en zeiden mij te begrijpen. Ze spraken ook steevast uit dat ze mijn bijdrage erg waardeerden, en dat dit uiteindelijk zeker zou worden beloond.
Maar als de belofte van een salarisverhoging jarenlang niet wordt nagekomen, krijg je uiteindelijk toch het gevoel dat er niet naar je wordt geluisterd en dat je niet wordt gewaardeerd.

Dat er bij CGI zelfs bij een torenhoge klantwaardering jaar na jaar geen salarisverhoging inzat, daar kon ik lange tijd nog mee leven (financiële crisis, zure appel, tijdelijke pas op de plaats, etc). Maar toen het management bij herhaling beloften ging doen die niet werden nagekomen, was voor mij de maat vol.

Ik heb nu een werkgever gevonden die in ieder geval veel meer betaalt dan CGI. Of die op de andere punten ook beter scoort, moet de komende tijd uiteraard nog gaan blijken, maar op dit moment ben ik ongelooflijk opgelucht dat ik verlost ben van de valse beloften waaraan ik me de afgelopen jaren groen en geel heb geërgerd. Ik heb nu weer ruimte in mijn hoofd om me volledig te focussen op mijn werk.

[Anoniem: 537715]

Lurker1 schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 09:29:
Wat mij betreft schort het bij CGI vooral aan punt 1, 2 en 3. En die drie punten hangen erg samen. Ik heb de afgelopen jaren eigenlijk steeds managers gehad die goed naar mij leken te luisteren, en zeiden mij te begrijpen. Ze spraken ook steevast uit dat ze mijn bijdrage erg waardeerden, en dat dit uiteindelijk zeker zou worden beloond.
Maar als de belofte van een salarisverhoging jarenlang niet wordt nagekomen, krijg je uiteindelijk toch het gevoel dat er niet naar je wordt geluisterd en dat je niet wordt gewaardeerd.

Je slaat de spijker op zn kop. Door dit soort uitspraken creeer je heel veel onbegrip en onvrede bij de members. Daarnaast heeft een manager (DCS) helemaal nul invloed op of je een salarisverhoging krijgt. Dit besluit wordt deels in Canada en deels in Nederland gemaakt.
Dus ik pleit dan ook dat een manager dit soort uitspraken never nooit mag maken. Doet hij dit wel dan een tik op de vingers en terug de schoolbanken in

[peter00]

dat is niet helemaal eerlijk. Een DCS heeft wel invloed op je beoordeling, hij/zij heeft invloed op de "ranking" ten opzichte van je peers. Waar hij/zij geen invloed op heeft is de beschikbare ruimte en de formule om die te verdelen

De meeste DCSen willen wel uitdelen, maar zijn gebonden door die ruimte. De salarisruimte die komt wordt uit dezelfde marge waar ook aandeelhouders, Canadese overhead en verplichte winstmarge uit betaald worden.

onder de streep blijft t zuur voor velen, dat begrijp ik. De relatieve zekerheid van werken bij een groot (beursgenoteerd) bedrijf heeft als keerzijde dat er een hoop meer stakeholders betaald moeten worden uit dezelfde pot als jouw prestaties.

[Lurker1]

peter00 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:03:
De meeste DCSen willen wel uitdelen, maar zijn gebonden door die ruimte.

Dat klopt, uiteindelijk ben ik dan ook niet vertrokken met negatieve gevoelens richting mijn DCS.
Maar wat ik echt onvergeeflijk vind (en wat me uiteindelijk heeft doen besluiten op te stappen), is dat Ron de Mos in december vorig jaar zonder scrupules over de beloften heenwalste die nog maar een half jaar eerder door Sake Algra waren gedaan. Hoe onbetrouwbaar kun je je als werkgever opstellen!!

Ik hoop voor de achterblijvers dat aan dit soort praktijken een keer een eind zal komen, maar ik had er zelf totaal geen vertrouwen meer in.

[avotar]

Ik wil deze even droppen hier.
Iets over groen gras en buren.

http://www.unie.nl/actuee...or-duurzame-inzetbaarheid

[ESPACE]

Door de krimp is er bij CGI NL al jaren niet of nauwelijks loonruimte. Het is zuur, maar als de ruimte er niet is valt er weinig te verdelen. Echter, het is niet normaal dat wanneer je geen verhoging krijgt, je positie t.o.v. het ijkpunt gelijk blijft! Weinigen hebben door dat CGI het beloningsbeleid ook structureel steeds verder uitholt.

De gemiddelde loonontwikkeling in de sector was afgelopen jaren ongeveer 1,5% per jaar. Wil je een marktconform beloningsbeleid in stand houden, dan moet men jaarlijks de salarisschalen en ijkpunten aanpassen. De jaarlijkse aanpassing van de salarisschalen behoort men te baseren op basis van de marktconforme loonontwikkeling in sector. Daarvoor moet gebruik worden gemaakt van benchmarkinformatie.

Een dergelijke aanpassing van de schaalbedragen leidt op dat moment bij gelijkblijvend salaris tot een verlaging van de RSP's van de individuele werknemers. Dat is het onderhoud waar het sinds de nieuwe arbeidsvoorwaarden bij CGI nog steeds aan ontbreekt. En zo verlaagt CGI NL de loonkosten op lange termijn structureel. Feitelijk beloont men elk jaar steeds meer onder de markt en wordt dat in de toekomst bij loonruimte niet meer ingehaald.

[Lurker1]

ESPACE schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 11:01:
Dat is het onderhoud waar het sinds de nieuwe arbeidsvoorwaarden bij CGI nog steeds aan ontbreekt.

Het is zelfs nog erger... de ijkpunten van de salarisschalen zijn nu nog steeds hetzelfde als bij de introductie in 2007. Dat betekent dat Logica/CGI al 9 (negen!!!) jaar geen inflatiecorrectie heeft toegepast. De samengestelde inflatie over die periode bedraagt meer dan 15%!

De enige aanpassing die bij de invoering van de nieuwe arbeidsvoorwaarden aan de salarismatrix is gedaan, is dat het minimum salaris van schaal 2 t/m 5 is verlaagd. (Om mensen een "promotie" te kunnen bieden zonder dat het al te veel kostte.)

[ESPACE]

Dit is de manier om het beloningsbeleid geruisloos te versoberen van ‘boven-de-markt’ in 2007 (volgens oude arbeidsvoorwaarden) naar ‘marktconform’ in 2013 (gewijzigd in nieuwe arbeidsvoorwaarden) tot ‘onder-de-markt’ tegenwoordig.

[Anoniem: 537715]

[quote]ESPACE schreef op maandag 23 mei 2016 @ 17:23:
[...]

Gezien de trend in het verloop is dat wel te verwachten....

2003: >7000
.
2006: 6035
2007: 5734
2008: 5942
2009: 5459
2010: 4810
2011: 4470
2012: 3995
2013: 3500
2014: 3000
2015: 2800
2016: 2500 ??

Waar blijft de groei?

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 537715 op 03-06-2016 09:34 ]

[Wijnands]

Lurker1 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 12:01:
[...]


Het is zelfs nog erger... de ijkpunten van de salarisschalen zijn nu nog steeds hetzelfde als bij de introductie in 2007. Dat betekent dat Logica/CGI al 9 (negen!!!) jaar geen inflatiecorrectie heeft toegepast. De samengestelde inflatie over die periode bedraagt meer dan 15%!

Ehh, nee, sorry, die klopt denk ik niet. Als er schalen worden aangepast heeft dat alleen direct gevolgen voor waar jouw salaris zit t.o.v. ijkpunt. Het garandeert geen enkele verhoging.

De enige aanpassing die bij de invoering van de nieuwe arbeidsvoorwaarden aan de salarismatrix is gedaan, is dat het minimum salaris van schaal 2 t/m 5 is verlaagd. (Om mensen een "promotie" te kunnen bieden zonder dat het al te veel kostte.)

Volgens mij klopt die uitspraak ook niet.

peter00 schreef op donderdag 02 juni 2016 @ 09:03:
dat is niet helemaal eerlijk. Een DCS heeft wel invloed op je beoordeling, hij/zij heeft invloed op de "ranking" ten opzichte van je peers. Waar hij/zij geen invloed op heeft is de beschikbare ruimte en de formule om die te verdelen

De meeste DCSen willen wel uitdelen, maar zijn gebonden door die ruimte. De salarisruimte die komt wordt uit dezelfde marge waar ook aandeelhouders, Canadese overhead en verplichte winstmarge uit betaald worden.

Aan de andere kant, nu zit er een 4 ogen principe in. Als je nu het niet zo goed kan vinden met je DCS kun je er meestal toch wel een eerlijke beoordeling uit slepen.

[ Voor 29% gewijzigd door Wijnands op 03-06-2016 10:48 ]

[Lurker1]

Wijnands schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:44:
Ehh, nee, sorry, die klopt denk ik niet. Als er schalen worden aangepast heeft dat alleen direct gevolgen voor waar jouw salaris zit t.o.v. ijkpunt. Het garandeert geen enkele verhoging.

Nee, dat er geen enkele garantie is voor een salarisverhoging, heb ik de afgelopen jaren wel gemerkt!
Maar wat ESPACE en ik bedoelen is dat het percentage waarmee je salaris wordt verhoogd, in de huidige systematiek afhankelijk is van je afstand tot het ijkpunt: hoe verder je van het ijkpunt afzit, hoe meer salaris je erbij krijgt.
Bij CGI geldt nu zo'n beetje de regel: eenmaal op je ijkpunt kun je voor de rest van je carrière fluiten naar een loonsverhoging, tenzij je gepromoveerd wordt naar een hoger level.
In een eerlijk salarissysteem worden de ijkpunten jaarlijks aangepast aan de inflatie. Hierdoor komt je salaris automatisch verder van het ijkpunt af te liggen, en ontstaat er weer recht op een loonsverhoging.

Wijnands schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:44:
Volgens mij klopt die uitspraak ook niet (naar beneden bijstellen schaalminima, Lurker1).

Sorry, maar die uitspraak zuig ik niet zomaar uit mijn duim! Ik heb de schaalgrenzen uit 2007 keurig naast die van 2013 gehouden, en kan niet anders dan concluderen dat de minima van level 2 t/m 5 toen naar beneden zijn bijgesteld.

Overigens is die verlaging van de schaalgrenzen ook destijds al niet onopgemerkt gebleven:

BB72 schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:19:
We gaan iedereen opschalen naar het minimum van zijn/haar salarisschaal. We vertellen alleen niet dat we alle ondergrenzen eerst flink naar beneden bijstellen.

Anoniem: 539592 schreef op maandag 30 september 2013 @ 21:44:
Zelfs de or mag de benchmark aangaande de salarissen niet inzien! Zelf twijfel ik of er wel een benchmark is gedaan....het is onwaarschijnlijk dat ijk en Max blijkbaar marktconform was maar dat Het minimum even naar beneden moest (of zou het anders te veel hebben gekost....)

Perenor schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 10:27:
Ik heb overigens mijn formulier nog niet teruggestuurd. Maar ga dat denk ik vandaag wel nog doen. Net nagekeken.

Uiterlijke datum is vandaag 1 november. Wordt optie 3.
Mogelijke bezwaren:

• (...)
• het verlagen van de minimum salarissen in de matrix

(...)

[DirectZ]

Wijnands schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:44:

Volgens mij klopt die uitspraak ook niet.

[...]

Aan de andere kant, nu zit er een 4 ogen principe in. Als je nu het niet zo goed kan vinden met je DCS kun je er meestal toch wel een eerlijke beoordeling uit slepen.

Die uitspraak van aanpassing ondergrenzen klopt zeer zeker wel Jeroen. Ik heb nog wel een PDF'je voor je waar de oude en nieuwe grenzen naast elkaar staan. Is een heikel punt voor mij geweest in die tijd van nieuwe AV.

Dat 4 ogen principe verhaal moet je ook even uitleggen want die mogelijkheid zie ik niet.

[Wijnands]

DirectZ schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:04:
[...]


Die uitspraak van aanpassing ondergrenzen klopt zeer zeker wel Jeroen. Ik heb nog wel een PDF'je voor je waar de oude en nieuwe grenzen naast elkaar staan. Is een heikel punt voor mij geweest in die tijd van nieuwe AV.

Die zie ik dan graag in de mail. Net even in mijn eigen archieven gesnuffeld maar nog niet gevonden. Nou ben ik recent van laptop verhuisd en nog niet helemaal op orde.

Dat 4 ogen principe verhaal moet je ook even uitleggen want die mogelijkheid zie ik niet.

Nu doet een persoon je beoordeling en een ander de percentages. Vroeger hadden we een persoon die zowel je beoordeling deed als je salarisverhoging vaststelde. Dan hangt er dus veel af van je relatie met die persoon

[t_captain]

Ik kan me schaal 2 van vroeger nog wel herinneren. Ik neem aan dat salarisschalen openbaar zijn.

Het was (afgerond op 100): 2700 - 3800 (ijkpunt) - 4800 (einde).

[Lurker1]

Wijnands schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:39:
Nu doet een persoon je beoordeling en een ander de percentages.

En waar baseert de percentage-bepaler het percentage dan op?

[Wijnands]

Lurker1 schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 21:03:
[...]

En waar baseert de percentage-bepaler het percentage dan op?

Budget en beleid voor een jaar

[Lurker1]

Wijnands schreef op maandag 06 juni 2016 @ 09:53:
[...]
Budget en beleid voor een jaar

Maar dat tweede paar ogen kijkt dan toch helemaal niet naar de individuele consultant?
Als je niet goed kunt opschieten met je DCS, en die geeft jou ten onrechte een "onder verwachting", hoe zorgt dat tweede paar ogen er dan voor dat je toch nog een loonsverhoging krijgt?

[SithWarrior]

Niet, behalve als die persoon bepaald dat er ook budget/ruimte is voor mensen met een onder verwachting.

Maar die kans is natuurlijk erg klein

[Lurker1]

Als dat zo is, is dat vier-ogenprincipe dus een wassen neus. Er is nog steeds maar één paar ogen dat jou beoordeelt, en dat helemaal alleen bepaalt of je eventueel voor een loonsverhoging in aanmerking komt.
Het tweede paar ogen bepaalt weliswaar de hoogte van je salarisstijging, maar kan niet ingrijpen als het eerste paar ogen jou in het verkeerde hokje van de salarismatrix plaatst.

[peter00]

doe mij 1 bedrijf waar je beoordeling volledig objectief, eerlijk en onafhankelijk is en waar je manager altijd gecontroleerd wordt. Sollicitatieformulier kun je naar m'n mailbox sturen.

je beoordeling en de manier waarop is het discussiepunt niet, het is de beschikbare loonruimte. Als jij niet kunt opschieten met je manager en je krijgt er toch een schep geld bij, maakt het je geen bal uit of je met hem/haar kunt opschieten gok ik.

[tp2]

DirectZ schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 16:04:
[...]


Die uitspraak van aanpassing ondergrenzen klopt zeer zeker wel Jeroen. Ik heb nog wel een PDF'je voor je waar de oude en nieuwe grenzen naast elkaar staan. Is een heikel punt voor mij geweest in die tijd van nieuwe AV.

...

Correct! De schalen zijn toen aan de onderkant EUR 200,- naar beneden bijgeteld. Ik denk als ik in mijn archief ga zoeken, de bewijsstukken daar ook nog wel van kan vinden.

Voor de goede verstaander kan dat trouwens geen verrassing geweest zijn. Hermsen heeft in één van die bijeenkomsten gemeld dat ze de schalen gingen benchmarken. Nou, in die tijd wist je dat dat maar één kant op kon gaan.....

[ Voor 17% gewijzigd door tp2 op 10-06-2016 19:14 . Reden: aanvulling over benchmark ]

[t_captain]

Hoe die benchmarking werkt, met wie je vergelijkt en hoe je de vergelijking precies doet, dat is me nooit geheel duidelijk geworden. Zijn de details daarvan voor werknemers te achterhalen?


De uitkomsten van de benchmarking zijn soms nogal merkwaardig. Een T2 "exerienced software engineer", HBO/WO met meerdere jaren ervaring, vanaf 25xx?

Dan hebben ze niet vergeleken met Shell, DNB, ABN-Amro, Philips, ASML. Want daar liggen de startsalarissen voor een T1 profiel al boven dat bedrag. Of men vergelijkt all-in met kaal salaris ofzo.

Het kan ook dat men alleen vergelijkt met Centric, Sogeti, Atos, Brunel en Cap. Het grappige van die aanpak is dat je en bloc kunt achterblijven en het op papier prima doen. Het probleem is natuurlijk dat je werknemers meer opties hebben. Dan leun je wel erg zwaar op je relatiebeding voor de retentie.

[ Voor 21% gewijzigd door t_captain op 11-06-2016 12:41 ]

[ESPACE]

Het ontkennen van de verlaging van het minimum van de salarisschalen, door een direct betrokkene, is heel ongeloofwaardig. Het klinkt als Russische staatsmedia die met een 'mening' over de waarheid, harde feiten bewust in twijfel probeert te trekken.

De laagste salarissen zijn opgetrokken tot het minimum van de schaal. Omdat te kunnen realiseren is het minimum van de schalen verlaagd. Het was onderwerp van gesprek. Een collega heeft toen op de OR Workspace een afbeelding met de oude salarisschalen gepost.

Aan de andere kant heeft het overgrote deel van de medewerkers met volle verstand, vrijwillig getekend voor de nieuwe, verslechterde arbeidsvoorwaarden. Afhankelijk van je marktwaarde heb je de keuze om te vertrekken of te blijven.

[ Voor 22% gewijzigd door ESPACE op 11-06-2016 19:10 ]

[Wim-Bart]

Rukapul schreef op woensdag 11 mei 2016 @ 17:06:
Dat is natuurlijk een kwestie van perspectief. Veel organisaties zijn bepaald niet gelukkig uit met outsourcing afgezien van het directe kosten aspect. En die "saving 20%" komt typisch ook uit verslechtering van de arbeidsvoorwaarden van de overgenomen medewerkers. Een soort van race to the bottom dus met weinig winnaars.

Het nare van dit soort trajecten is dat na een eerste harmonisatie ronde alle pareltjes weg gaan van de overgenomen partij en dat je blijft zitten met alles wat je eigenlijk nier wilde hebben.

Overigens, viel me op dat in de topic start stond dat cgi employer of the year was. Maar moest hard lachen toen ze me 4 jaar geleden een aanbod deden. Uiteindelijk is de club niks meer dan het oude logica, getronics en ordina. Gewoon voor dubbeltje op eerste rang en net zoals alle andere op de top 50 concentreren. Zinloos business model omdat die vijver te klein is...

[_vision]

t_captain schreef op zaterdag 11 juni 2016 @ 12:36:
Hoe die benchmarking werkt, met wie je vergelijkt en hoe je de vergelijking precies doet, dat is me nooit geheel duidelijk geworden. Zijn de details daarvan voor werknemers te achterhalen?


De uitkomsten van de benchmarking zijn soms nogal merkwaardig. Een T2 "exerienced software engineer", HBO/WO met meerdere jaren ervaring, vanaf 25xx?

Dan hebben ze niet vergeleken met Shell, DNB, ABN-Amro, Philips, ASML. Want daar liggen de startsalarissen voor een T1 profiel al boven dat bedrag. Of men vergelijkt all-in met kaal salaris ofzo.

Het kan ook dat men alleen vergelijkt met Centric, Sogeti, Atos, Brunel en Cap. Het grappige van die aanpak is dat je en bloc kunt achterblijven en het op papier prima doen. Het probleem is natuurlijk dat je werknemers meer opties hebben. Dan leun je wel erg zwaar op je relatiebeding voor de retentie.

Volgens mij een correcte analyse.

En dan nog vrees ik dat CGI eerder een benchmark zal doen met Centric, Sogeti, Ordina e.d. dan met Capgemini en Accenture. Die laatste zijn namelijk concurrenten maar kunnen wel degelijk prima salarissen betalen. Ik weet dat bij Capgemini specialisten rondliepen met een maandsalaris van 5,5-6k per maand (architecten bijv.).

Ik betwijfel of je bij CGI zoiets kan verdienen in een inhoudelijke rol. Je zult dan toch het management in moeten. Of zie ik dat verkeerd?

[DeZaag]

_vision schreef op zondag 12 juni 2016 @ 11:03:
[...]


Volgens mij een correcte analyse.

En dan nog vrees ik dat CGI eerder een benchmark zal doen met Centric, Sogeti, Ordina e.d. dan met Capgemini en Accenture. Die laatste zijn namelijk concurrenten maar kunnen wel degelijk prima salarissen betalen. Ik weet dat bij Capgemini specialisten rondliepen met een maandsalaris van 5,5-6k per maand (architecten bijv.).

Ik betwijfel of je bij CGI zoiets kan verdienen in een inhoudelijke rol. Je zult dan toch het management in moeten. Of zie ik dat verkeerd?

Dat is bij CGI ook mogelijk. Ik ken verschillende architecten die rond de 6k per maand verdienen.

[t_captain]

6k per maand kost totaal 100-105k aan werkgeverslasten (oude AV, onder de nieuwe zal het enkele duizenden lager uitvallen). Om dat in een bedrijf als CGI te rechtvaardigen moet je een goed aantal uren per jaar billable zijn tegen een uurtarief van pakweg 125.

Dan heb je het over een software / systeem architect met ervaring in talrijke complexe projecten, of waarschijnlijk eerder over een enterprise architect.

Financieel is e.e.a. dus wel mogelijk, maar de salarisschalen werken niet direct in je voordeel. Want om 6k te mogen verdienen moet je tenminste in 4 (senior architect) zitten, en als je ooit nog kans wilt maken op verhoging, liever in 5 (principle architect). Vervolgens doe je prima je werk voor 125 per uur, maar krijg je bij je beoordeling op je kop omdat je niet publiceert, geen keynotes spreekt, of op een andere manier geen erkende grootheid in je vakgebied bent. Of omdat je sales inspanningen achterblijven. Je zit dus al in de zone waar een zuiver technisch profiel niet voldoende is.

Bij mensen die zelf graag achter de knoppen zitten, is de situatie nijpender. Door de groei van agile/scrum is de markt aan het veranderen. In plaats van aparte business consultants, architecten en project managers, vraagt de markt steeds meer om hands-on software engineers met genoeg senioriteit om ook deze aspecten van een project te kunnen overzien.

Maar in feite mag je alleen en T1 of T2 als software engineer werkzaam zijn. Binnen het systeem is er dus geen ruimte voor deze profielen. Dan ben je afhankelijk van de flexibiliteit van je DCS. Een nieuwe DCS kan dan heel naar uitpakken.

[_vision]

t_captain schreef op zondag 12 juni 2016 @ 13:24:
Bij mensen die zelf graag achter de knoppen zitten, is de situatie nijpender. Door de groei van agile/scrum is de markt aan het veranderen. In plaats van aparte business consultants, architecten en project managers, vraagt de markt steeds meer om hands-on software engineers met genoeg senioriteit om ook deze aspecten van een project te kunnen overzien.

Maar scrum / agile is alleen op operationeel niveau natuurlijk, lees: software development. Misschien moet CGI haar werk steeds meer verschuiven naar een tactisch / strategisch niveau? Daar is zeker vraag naar goede business consultant / enterprise architecten e.d. met hele nette tarieven. Vraagstukken als "hoe schroef ik mijn ICT-kosten als organisatie met 5% terug?" of "Welke systemen / applicaties moet ik behouden en welke eruit faseren gegeven mijn bedrijfsstrategie?" zijn van een hele andere orde dan applicaties ontwikkelen.

Maar goed, dan moet je weer een uitstekend sales apparaat hebben, want voor het verkopen van dat soort projecten zijn goede relaties op hoger management / CxO nodig. Geen idee hoe goed dat is binnen CGI.

[t_captain]

Een aanzienlijk deel van de architecten en business consultants werken van oudsher in het voortraject van (waterfall) projecten. In een agile methodiek worden deze rollen steeds meer binnen de teams gelegd in plaats van in een ontkoppeld voortraject. De meeste projecten hebben niet voldoende schaalgrootte om aparte mensen te kunnen inzetten, het worden vaak bijrollen van senior / lead software engineers binnen de teams.

Softwarehuizen hebben hun salarishuis vaak nog op de waterfall projecten gebaseerd en missen de boot m.b.t. deze trend naar goede, ervaren, breed ontwikkelde software engineers. Want die zijn weggelopen omdat ze met 3500 per maand een plafond dichtbij voelden komen.

[_vision]

@t_captain

Vandaar ook mijn opmerking: misschien is het tijd om als CGI eens buiten de gebaande paden te zoeken. In plaats van business consultants / architecten in dev teams neerzetten, meer op tactische & strategische niveau's plaatsen. Volgens mij ligt daarin de echte meerwaarde van zulke rollen.

Ik doe ook bijv. architectuurwerk, maar helemaal niet in context tot software ontwikkeling. Zo ben ik tegenwoordig bezig om in kaart te brengen in hoeverre de inrichting van de bedrijfs-, informatie- en technologieniveau's binnen een afdeling aansluit bij bedrijfsstrategie van een klant.

[t_captain]

Je mikt dan op een toekomst als een veel kleiner (maar hoogwaardiger) bedrijf.

Strategisch lijkt het mij geen slechte keuze. De huidige weg lijkt dood te lopen. Als je beseft dat CGI in een stijgende markt hooguit vlak weet te presteren, laat zich raden hoe het in een downturn verder moet.

Een punt van zorg: een grote organisatie die klein moet worden, heeft achterstand op een nieuwkomer. Je kostenstructuur is te hoog, arbeidscontracten, vastgoed en leaseauto's afkopen kost geld.

[Wijnands]

tp2 schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 19:08:
[...]

Correct! De schalen zijn toen aan de onderkant EUR 200,- naar beneden bijgeteld. Ik denk als ik in mijn archief ga zoeken, de bewijsstukken daar ook nog wel van kan vinden.

Ik heb de stukken inmiddels binnen, dank!

[Wijnands]

t_captain schreef op zondag 12 juni 2016 @ 13:24:
6k per maand kost totaal 100-105k aan werkgeverslasten (oude AV, onder de nieuwe zal het enkele duizenden lager uitvallen). Om dat in een bedrijf als CGI te rechtvaardigen moet je een goed aantal uren per jaar billable zijn tegen een uurtarief van pakweg 125.

6k per maand is voor sommige enterprise architecten idnerdaad de realiteit. Voor de nieuwe generatie waaronder ikzelf is het ver boven de realiteit.

Uurtarief voor architectuur ligt, in ieder geval in overheidsland, zelden boven de 100 euro.

Financieel is e.e.a. dus wel mogelijk, maar de salarisschalen werken niet direct in je voordeel. Want om 6k te mogen verdienen moet je tenminste in 4 (senior architect) zitten, en als je ooit nog kans wilt maken op verhoging, liever in 5 (principle architect). Vervolgens doe je prima je werk voor 125 per uur, maar krijg je bij je beoordeling op je kop omdat je niet publiceert, geen keynotes spreekt, of op een andere manier geen erkende grootheid in je vakgebied bent. Of omdat je sales inspanningen achterblijven. Je zit dus al in de zone waar een zuiver technisch profiel niet voldoende is.

Er zijn er genoeg die technisch goed zijn en er zijn er ook veel die zich prima profileren. De combinatie is echter een stuk zeldzamer.

Bij mensen die zelf graag achter de knoppen zitten, is de situatie nijpender. Door de groei van agile/scrum is de markt aan het veranderen. In plaats van aparte business consultants, architecten en project managers, vraagt de markt steeds meer om hands-on software engineers met genoeg senioriteit om ook deze aspecten van een project te kunnen overzien.

Juist in een agile/scrum omgeving is een architect toch ook erg nuttig om structuur in de gaten te houden, relaties en midden lange termijn doelen te sturen.

[peter00]

CGI is zich intern meer aan het richten op produkten (IP), waar moderne Agile technieken zéér profi worden toegepast zo weet ik uit ervaring. Extern (lees: consultancy, detachering) is er nog steeds genoeg emplooi voor waterfall adepten en pure consultancy.

Dat de poel met top 50 dun aan het worden is, is natuurlijk onzin. Bij die paar procent bedrijven van het totaal zit veruit de meeste omzet, zowel in aantallen als tarief.

[_vision]

Wijnands schreef op maandag 13 juni 2016 @ 10:00:
[...]

6k per maand is voor sommige enterprise architecten idnerdaad de realiteit. Voor de nieuwe generatie waaronder ikzelf is het ver boven de realiteit.

Is dat echt ver boven de realiteit? Partijen als Deloitte / Accenture weten zulke zware profielen ook tegen hele nette tarieven weg te zetten naar mijn weten. De salarissen voor hun enterprise architecten zijn daar ook dik in orde. Daarnaast heb ik verscheidende enterpise architectuur vacatures voorbij zien komen voor bedrijven als Philips, Schiphol, Univé e.d. maar die zaten makkelijk rond de 80k-90k op jaarbasis. Intern wordt daar dus ook het nodige geld voor vrijgemaakt.

Wel hebben we het hier over enterprise / business architecten die meer op business / management n i.p.v. technisch / applicatie niveau acteren. Bij solution / IT architecten liggen de tarieven wellicht anders.

[ Voor 3% gewijzigd door _vision op 13-06-2016 20:59 ]

[CMD-Snake]

_vision schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:58:
Partijen als Deloitte / Accenture weten zulke zware profielen ook tegen hele nette tarieven weg te zetten naar mijn weten. De salarissen voor hun enterprise architecten zijn daar ook dik in orde.

Partijen als Deloitte, Accenture of iets als KPMG vergelijken met de gemiddelde Nederlandse detacheerder is in mijn gevoel appels en peren vergelijken. De eerstgenoemde partij doet echt consulting. Een consultant bezoekt daar vaak meerdere klanten per week. De detacheerders zijn meer warm vlees verhuurders die het vooral moeten hebben van uurtje-factuurtje werk. De gemiddelde werknemer van een detacheerder zal gewoon maanden aan een op kantoor zitten bij een klant.

Daarnaast heb ik verscheidende enterpise architectuur vacatures voorbij zien komen voor bedrijven als Philips, Schiphol, Univé e.d. maar die zaten makkelijk rond de 80k-90k op jaarbasis. Intern wordt daar dus ook de nodige geld voor vrijgemaakt.

Detacheerders moeten ook hun overhead eruit halen. De dure kantoren, aandeelhouders, vele managers, kantoorpersoneel, bankzitters en sales moeten allemaal betaald worden. Dan van wat overblijft mag een stukje naar degene toe die het daadwerkelijke werk doet.

[Rukapul]

De verklaring waarom een detacheerder uitkomt op een bepaalt salarisplafond is een ding, maar veel belangrijker is jezelf de vraag stellen waarom je zelf die kans elders niet opzoekt. Sterker nog, blijvers helpen een systeem in stand houden wat de arbeidsvoorwaarden van hoogwaardig IT arbeidskrachten structureel ondermijnt.

De hierboven genoemde bedrijven hebben (deels) CAOs en je kunt zo opzoeken wat de salarisschalen zijn. Desnoods kruislink je ze met vacatures met salarisindicatie om te zien in welke schaal vacatures zoal vallen. Een ding kan ik wel vertellen: 6k/maand is niet voorbehouden aan een enkele enterprise architect. Een goede developer die op de juiste manier binnenkomt (desnoods met het label 'architect') of specialist die in de juiste schaal binnenkomt die kan dergelijke bedragen verdienen in de 'industrie'.

Neem ASML. Daar zijn de salarisschalen echt niet flauw want het moet concurreren met Philips, NXP, Shell, etc. etc. Echter, kom je daar flexibel binnen zoals bijvoorbeeld via een detacheerder dan geldt er een vaste maximale opslag op de loonkosten wat per definitie inhoudt dat er minder voor de werknemer overblijft (muv eventueel van een ZZP-er).

natuurlijk zijn er in de industrie ook een heleboel mensen die net een schaal lager (blijven) zitten om wat voor reden dan ook en het met iets minder zullen moeten doen

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 13-06-2016 13:53 ]

[_vision]

CMD-Snake schreef op maandag 13 juni 2016 @ 13:39:
[...]


Partijen als Deloitte, Accenture of iets als KPMG vergelijken met de gemiddelde Nederlandse detacheerder is in mijn gevoel appels en peren vergelijken. De eerstgenoemde partij doet echt consulting. Een consultant bezoekt daar vaak meerdere klanten per week. De detacheerders zijn meer warm vlees verhuurders die het vooral moeten hebben van uurtje-factuurtje werk. De gemiddelde werknemer van een detacheerder zal gewoon maanden aan een op kantoor zitten bij een klant.

Mwoah, in essentie werken vele consultants ook maar aan 1 á 2 klanten tegelijk hoor. Ik zit zelf in deze wereld. Maar uiteraard heb je gelijk dat er groot verschil is, maar je kan als enterprise architect bij al die partijen wel terecht. De vraag is dan: als je Enterprise Architect klantwerk wil doen, waarom zou je dan bij een detacheerder willen werken? En andersom: hoe kan een detacheerder dit soort zware profielen aantrekken als elders de arbeidsvoorwaarden een stuk gunstiger zijn?

Detacheerders moeten ook hun overhead eruit halen. De dure kantoren, aandeelhouders, vele managers, kantoorpersoneel, bankzitters en sales moeten allemaal betaald worden. Dan van wat overblijft mag een stukje naar degene toe die het daadwerkelijke werk doet.

Maar dat moet een consultancy partij net zo, trust me. Dan rest volgens mij één conclusie: of je haalt veel overhead eruit of je gaat uit de T&M markt naar projectwerk. Volgens mij een lastige transitie als ik als buitenstaander CGI de afgelopen jaren heb geobserveerd.

[CMD-Snake]

_vision schreef op maandag 13 juni 2016 @ 14:12:
En andersom: hoe kan een detacheerder dit soort zware profielen aantrekken als elders de arbeidsvoorwaarden een stuk gunstiger zijn?

De detacheerder hebben hier hun Catch 22 te pakken. Ze willen graag meer senior mensen, maar willen er niet voor betalen. De arbeidsvoorwaarden (die stilstaan of op bezuinigd worden) zijn gericht op starters. Die situatie zal niet opgelost worden tot er eindelijk weer wat gedaan wordt aan de arbeidsvoorwaarden in positieve zin.

[Lurker1]

Rukapul schreef op maandag 13 juni 2016 @ 13:51:
De hierboven genoemde bedrijven hebben (deels) CAOs en je kunt zo opzoeken wat de salarisschalen zijn. Desnoods kruislink je ze met vacatures met salarisindicatie om te zien in welke schaal vacatures zoal vallen. Een ding kan ik wel vertellen: 6k/maand is niet voorbehouden aan een enkele enterprise architect. Een goede developer die op de juiste manier binnenkomt (desnoods met het label 'architect') of specialist die in de juiste schaal binnenkomt die kan dergelijke bedragen verdienen in de 'industrie'.

Inderdaad... het blijkt echt mogelijk om met hetzelfde type werk stukken meer te verdienen dan bij CGI. Ikzelf ben het levende bewijs... en dat terwijl ik door Ron de Mos persoonlijk als "te duur" werd bestempeld!

Natuurlijk had ik al meerdere jaren door dat de lonen bij CGI niet bepaald de hoogste in de markt waren. Maar pas toen Ron afgelopen december de door zijn voorganger Sake gedane beloften niet bleek na te komen, ben ik écht actief om me heen gaan kijken.
Persoonlijk vond ik het verbluffend om te zien hoe groot het verschil tussen mijn CGI-salaris en mijn marktwaarde werkelijk bleek te zijn. Ik kan dan ook iedereen die niet tevreden is aanraden om eens wat sollicitatiebrieven de deur uit te doen. Het hangt er natuurlijk vanaf in welke mate je bij CGI precies onderbetaald wordt, maar het gras kan elders echt groener zijn!

En een heuse CAO geeft helemaal een prettig gevoel... ik weet nu al zeker dat mijn salaris de komende jaren wordt gecorrigeerd voor de inflatie. Bij CGI zat dat er in het verleden hooguit in als je ver boven verwachting presteerde, en sinds 2013 al helemaal niet, tenzij je bereid was te tekenen voor sterk versoberde arbeidsvoorwaarden.

Nogmaals: werk je nog bij CGI en ben je niet tevreden over je salaris, steek dan gewoon eens je licht op bij wat andere bedrijven. Grote kans dat je daar zonder al te veel moeite meer kunt gaan verdienen.

[t_captain]

Met Rukapul. Door tal van oorzaken binnen en boven de markt is de meerwaarde van flexibele arbeid afgenomen tot 40 a 50%. Dat holt het uur-factuur model aardig uit.

Als een klant voor een inleenkracht 140 a 150% betaalt, dan moet een detacheerder 67 a 70% van de omzet aan de consultant betalen. Dan verdient de consultant in dienst van de detacheerder on par met wat hij in vaste dienst bij de klant zou verdienen.

Voor een detacheerder is dat reen flinke stap ten opzichte van de traditionele 50% payout.

[Lurker1]

t_captain schreef op maandag 13 juni 2016 @ 22:19:
Voor een detacheerder is dat reen flinke stap ten opzichte van de traditionele 50% payout.

Wat zit er allemaal in die 50% van de omzet die jij hier noemt? Zijn dat puur de bedragen die écht maandelijks richting medewerker gaan (bruto salaris + kosten leaseauto + pensioenbijdrage), of zitten hier ook nog allerlei werkgeverslasten bij waar de medewerker niets van ziet?

[t_captain]

Totale werkgeverslasten. Salaris + werkgeverspremies sociale zekerheid en pensioen + secondaire AV.

Bijvoorbeeld:

* target uurtarief 80,-, target declarabele uren 1600, target omzet 128k

* brutoloon 3500 * 13 = 45.5k, sociale zekerheid 10k (WW, WAO, ZVW), pensioen 2k werkgeversdeel, leaseauto 8k, andere secundaire AV 3k = 68k werkgevrelasten.

Getallen zijn niet specifiek CGI, maar redelijk industry average bij vergelijkbare bedrijven.

Eigenlijk moet je de leaseauto verdelen tussen een deel loonkosten (arbeidsvoorwaardelijk, recht op privegebruik), en een deel zakelijke transportkosten. Als je 50/50 verdeelt, zijn de totale loonkosten 64k. Precies de helft

[ Voor 8% gewijzigd door t_captain op 16-06-2016 15:16 ]

[Lurker1]

En die andere 50% van de omzet gaat dus op aan huur, kantoormeubilair en het onderhoud van het managementapparaat? Als daar echt 50% van de omzet voor nodig is, verklaart dat wel waarom er bij CGI (en andere detacheerders) geen ruimte is om marktconforme salarissen te betalen (=salarissen zoals ze op een interne IT-afdeling worden betaald).

Maar het is voor mij moeilijk te bevatten dat je de helft van je omzet nodig hebt om je overhead te bekostigen.

[t_captain]

Je vergeet de winstmarge. Vaak streven dergelijke bedrijven naar een marge van 15%. Dan is de verdeling 50% werknemer, 37% overige kosten, 13% winst.

Maar verder ben ik het met je eens. De markt is veranderd, de meerwaarde van flexibele arbeid is al lang geen 100% meer. Modernere detacheringsbedrijven werken met lagere overhead en bereiken een payout van 60 a 65 (waarmee ze min of meer on par kunnen belonen met hun klanten).

[peter00]

zo zie je maar weer. Je kunt je oud medewerkers maar beter te vriend houden. #MST

[Anoniem: 430237]

Lurker1 schreef op maandag 13 juni 2016 @ 16:33:
[...]


Inderdaad... het blijkt echt mogelijk om met hetzelfde type werk stukken meer te verdienen dan bij CGI.

...

En een heuse CAO geeft helemaal een prettig gevoel...

...

Nogmaals: werk je nog bij CGI en ben je niet tevreden over je salaris, steek dan gewoon eens je licht op bij wat andere bedrijven. Grote kans dat je daar zonder al te veel moeite meer kunt gaan verdienen.

Ben ik het mee eens! Ben nu inmiddels 4 jaar weg en vanaf deze maand is mijn salaris verdubbeld tov wat ik destijds bij Logica kreeg!

Moet wel erbij vermelden dat ik nu 3 jaar in Duitsland werk. Maar ja, wie zegt dat als je weg wilt dat je dan alleen bij andere bedrijven in NL zou moeten gaan kijken?

Overigens, het eerste jaar na Logica (toen ik nog bij een Nederlandse werkgever zat), had ik ook al een redelijke salarisverhoging te pakken, minder uren per week werken en meer vakantiedagen.

Deze maand ben ik officieel aan het eind van mijn loonschaal gekomen (De maximale CAO loonschaal voor onze sector in Nordrhein Westfalen). Mocht ik de komende jaren in deze loonschaal blijven, dan betekent dat niet dat er geen groei meer inzit want er komen nog CAO verhogingen aan. Vanaf volgende maand 2.8% erbij en vanaf April 2017 nog eens 2%.

[Lurker1]

Anoniem: 430237 schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 10:04:
Mocht ik de komende jaren in deze loonschaal blijven, dan betekent dat niet dat er geen groei meer inzit want er komen nog CAO verhogingen aan. Vanaf volgende maand 2.8% erbij en vanaf April 2017 nog eens 2%.

Iets soortgelijks geldt voor mij nu ook, en ik moet er nog erg aan wennen! Na vele jaren van stilstand en bijna-stilstand bij CGI, is het een onwerkelijke gedachte dat ik me om mijn salaris niet meer druk hoef te maken.
Af en toe ben ik nog steeds bang dat het alleen maar een schitterende droom is waaruit ik elk moment weer kan ontwaken...

[Anoniem: 430237]

Lurker1 schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 10:24:
[...]

Iets soortgelijks geldt voor mij nu ook, en ik moet er nog erg aan wennen! Na vele jaren van stilstand en bijna-stilstand bij CGI, is het een onwerkelijke gedachte dat ik me om mijn salaris niet meer druk hoef te maken.
Af en toe ben ik nog steeds bang dat het alleen maar een schitterende droom is waaruit ik elk moment weer kan ontwaken...

Och, zolang het duurt is dat een prettig gevoel, toch? Gewoon ervan genieten (en ervan profiteren natuurlijk)

[t_captain]

Anoniem: 430237 schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 10:04:
[...]


Ben ik het mee eens! Ben nu inmiddels 4 jaar weg en vanaf deze maand is mijn salaris verdubbeld tov wat ik destijds bij Logica kreeg!

Ik weet niet hoe je bij Logica was ingeschaald, maar een verdubbeling is knap. Voor mij zou het rond de 7k uitkomen, daarvoor zou ik wel in loondienst gaan

[Anoniem: 430237]

t_captain schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 11:40:
[...]


Ik weet niet hoe je bij Logica was ingeschaald, maar een verdubbeling is knap. Voor mij zou het rond de 7k uitkomen, daarvoor zou ik wel in loondienst gaan

Ik zit nu ongeveer op die 7K Dus dan heb je een idee wat ik ongeveer bij Logica kreeg

Eerlijk is eerlijk. De grote klappers qua opslag zijn bij mij pas gekomen nadat ik naar D was verkast. Ik zit in de SAP hoek en die mensen zijn erg gewild in D dus betalen de werkgevers gewoon een stuk beter. 3.5K per maand is er min of meer een starterssalaris.

Gevoelsmatig is alles echter meer dan verdubbeld. Veel secundaire arbeidsvoorwaarden zijn nu een stuk beter. Weliswaar geen leaseauto meer (zie dat niet als nadeel: veel meer keuzevrijheid en minder gezeik), maar wel 35 urige werkweek, Gleitzeit, betaalde overuren, cursussen tijdens werktijd, meer vakantiedagen etc etc.

Daarbovenop komt nog dat ik met mijn nettosalaris veel meer kan doen tov hetzelfde nettosalaris in NL, want het leven in D is over het algemeen goedkoper dan in NL. Dat merkte ik 3 jaar geleden al toen ik in D begon....

[Motrax]

SAP kennis sowieso dikke pingping, ook in Nederland. Ik heb nooit spijt er van gehad om met SAP & BI bezig te houden.

Wat je steeds meer ziet is ZZP collectieven onder een grotere naam/vlag, waardoor de mensen wel een groter deel van de omzet krijgen en er toch minder overhead is. Ik zou als volgende stap dat zeker overwegen, maar een detacheerder nooit meer.

[Wijnands]

Verhuizen naar Duitsland is ook niet iedereen gegeven. Ik spreek de taal slecht en mijn gezin ook niet.

Hogere salaris... hmm... de recruiters die ik spreek heeft er slechts 1 op de 3 een aanbod dat echt hoger ligt dan wat ik nu vang. De rest lijkt meer maar als je auto en ziektekosten erbij haalt wordt het verschil al minimaal of negatief. Misschien zou dat veranderen als ik actief op zoek ga?

Detachering.. wisselende jobs op zich vind ik niet verkeerd maar het gedoe eromheen staat me tegen. Zeker als je het formeel doet via onze interne systemen, de M&R club, de broker, de inhuurdesk bij de klant en dan pas een gesprek. 10 jaar geleden vond ik dat nog wel spannend, nu eerder vervelend.
Als ik bij CGI weg zou gaan dan zou ik ook meteen de detachering uit gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 18-06-2016 09:01 ]