Ervaring werken bij CGI (deel 7)

[Verwijderd]

Ik werk er al een tijd niet meer maar het volgende zal nog wel gelden denk ik zo:

Geniet van je masterclass, maar zorg ervoor dat je zo snel mogelijk ingezet wordt en broodnodige praktijkervaring opdoet. Was bij Logica al zo, zal bij CGI niet anders zijn. Genoeg mensen na de masterclass weer zien vertrekken omdat ze geen opdracht hadden binnen een bepaalde tijd.

Doe jezelf wat pijn in het begin en neem zeker in het begin (indien nodig) genoegen met een opdracht wat verder van huis als er geen andere klus beschikbaar is. Hoofddoel is dus dat je zo snel mogelijk aan de bak komt en blijft. Praktijkervaring is cruciaal. Alleen zo leer je het vak!

[Lurker1]

Het is voor CGI Nederland een zegen dat er toch nog steeds mensen bereid zijn er hun carrière te beginnen. In deze moeilijke tijd, waarin CGI niet bepaald als topwerkgever uit de verf komt, is dat niet vanzelfsprekend.

Ik wens iedereen die binnenkort bij CGI gaat beginnen, dezelfde mooie beginjaren toe als ik ooit heb gehad. Je kunt in korte tijd veel leren, en waarschijnlijk ook wel wat in salaris stijgen.
Ik zou wel een advies willen meegeven: als je de nodige ervaring hebt opgedaan, blijf dan niet te lang bij CGI hangen, want daarmee doe je jezelf tekort.

[Wijnands]

fr3sc0 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:38:
Ik ga per 1 feb beginnen bij CGI en zal dan eerst een Masterclass volgen.

Zijn er nog zaken waar ik op moet letten als "nieuweling"?

Welkom!

Als je in Rotterdam bent kom s langs voor koffie?

[snelkeuze0017]

fr3sc0 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:38:
Ik ga per 1 feb beginnen bij CGI en zal dan eerst een Masterclass volgen.

Zijn er nog zaken waar ik op moet letten als "nieuweling"?

Je interne CGI netwerk zal erg belangrijk blijken te zijn. Dus zorg dat je ook mensen *buiten* je directe team leert kennen en andersom. Daar ga je veel profijt van krijgen.

Succes!

[tp2]

fr3sc0 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:38:
Ik ga per 1 feb beginnen bij CGI en zal dan eerst een Masterclass volgen.

Zijn er nog zaken waar ik op moet letten als "nieuweling"?

Gefeliciteerd. Alle nuttige tips hebben m'n voorgangers al gegeven.

Veel succes en plezier.

[fr3sc0]

Allemaal bedankt voor de reacties. Ik zal de gegeven tips zeker ter harte nemen :- ).

[CGIanoniem]

Nog enkele tips:
- Besef goed welke ketting een lease auto betekent. Eerder dan einde looptijd uit dienst betekent een inleverboete, of geluk om de auto aan een collega te slijten.
- Volg veel cursussen in de begin jaren. Dan wordt mondeling gewaardeerd, maar belangrijker, je groeit er zelf door. Werk ook aan certificeringen.
- Vertrouw niet op PPP. Dat is een afrondingsverschil in je salaris.
- Blijf rondkijken naar je waarde op de arbeidsmarkt. Loyaliteit in de arbeidsrelatie komt van 1 kant, alleen de jouwe.
- Wees niet kritisch, dat wordt niet gewaardeerd, ondanks uitspraken dat een kritische houding gewoon mag.
- Vraag om een mentor; iemand die jou niet beoordeeld, zodat je zonder schroom alle vragen kunt stellen.
- Spaar bij voor een fatsoenlijk pensioen. De CGI pensioenregeling is teleurstellend. Reserveer zo'n 200 euro per maand in een pensioenproduct (dus bruto).
- Heb begrip voor collega's met een andere mening over het management en het bedrijf. Een nieuwkomer is nog niet teleurgesteld, een collega na een jaar waarschijnlijk wel.

Verder wat TP2 ook zegt.

[LowLevel]

De tip van de leaseauto is goud waard. Je kan besluiten om gewoon een standaard leaseauto te nemen om dit te omzeilen. Of kiezen voor een mobiliteitsbudget.
Het is sowieso raadzaam om je niet te gek laten maken door de leaseauto. Het is meer een kostenpost dan een stukje salaris. Hier kan je stevig op bezuinigen, dus kies niet te duur.

Oh ja, vertrouw SPP nog minder dan PPP.

[Lurker1]

En geloof nooit een manager op zijn blauwe ogen. Toezeggingen zijn binnen CGI niets waard als ze niet zwart-op-wit staan.

[_vision]

Ik hoop dat TvanVeen nog zin heeft om te beginnen bij CGI, want als ik de tips als buitenstaander lees zou ik niet staan popelen om te starten bij CGI.

[ Voor 5% gewijzigd door _vision op 13-01-2016 10:11 ]

[fr3sc0]

_vision schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:11:
Ik hoop dat TvanVeen nog zin heeft om te beginnen bij CGI, want als ik de tips als buitenstaander lees zou ik niet staan popelen om te starten bij CGI.

Komt helemaal goed.

Je eigen geluk maak je uiteindelijk ook zelf :- ).

[Lurker1]

fr3sc0 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:21:
[...]
Komt helemaal goed.
Je eigen geluk maak je uiteindelijk ook zelf :- ).

Daar heb je helemaal gelijk in. De stemming is hier de laatste twee jaar wat aan de negatieve kant vanwege de verslechtering van de arbeidsvoorwaarden, en de ongelukkige communicatie hierover vanuit het management.
Maar uiteindelijk heeft iedereen zelf in de hand of hij weggaat of blijft.

Voor jou liggen ongetwijfeld een paar leuke jaren in het verschiet, waarin je de nodige ervaring kunt opdoen. En bevalt het je op een gegeven moment niet meer, dan kun je gewoon op zoek gaan naar een andere baan.

Ikzelf heb me dat laatste eigenlijk een paar jaar te laat gerealiseerd. Ik ben te lang blijven hangen in de boosheid over alle gebroken beloften van CGI-managers, en bleef tegen beter weten in vechten voor gerechtigheid. Ik had net als jij direct moeten beseffen dat ik zelf verantwoordelijk ben voor mijn geluk, en dat weggaan bij CGI in mijn geval de enige goede oplossing was.

[Reneger]

@TVanVeen: Ga zeker eens met Wijnands babbelen. Altijd goed om hem te kennen, en hij kan je zeker de kneepjes van CGI bijbrengen, routes uit te leggen om zaken voor elkaar te krijgen.

[tp2]

_vision schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:11:
Ik hoop dat TvanVeen nog zin heeft om te beginnen bij CGI, want als ik de tips als buitenstaander lees zou ik niet staan popelen om te starten bij CGI.

De mensen hier zijn allemaal mensen met historie die de AV wissel in 2013/2014 hebben meegemaakt. Die zijn door CGI op de kast gejaagd en (ik denk terecht) boos.

Maar als je nieuw binnenkomt en nog jong bent, is CGI een prima werkgever. Laat je niet gekmaken hier.

Ik kan maar een tip geven (en die is hier al vaak gegeven), blijf alert, weet wat je waard bent en laat je niet aan het lijntje houden.

En dan kan je als starter gerust voor CGI kiezen.

[ Voor 20% gewijzigd door tp2 op 13-01-2016 13:33 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Hoewel de nieuwelingen natuurlijk de oude ellende niet hebben meegemaakt is een waarschuwing wel op zijn plek.

De wijze waarop de AV wissel in 2013/2014 is doorgevoerd, geeft aan waartoe het bedrijf in staat is (en nog kan zijn). Wees er dus op voorbereid dat dergelijke truukjes in de toekomst weer toegepast kunnen worden. Met het "nieuwe" pakket arbeidsvoorwaarden ben je dus niet tot in lengte van dagen veilig.

[NielsHarley]

@TVanVeen

Veel succes en plezier met je nieuwe job! en welke Masterclass ga je volgen?

[Verwijderd]

@TVanVeen:
Je kan gerust beginnen hoor. Zorg alleen dat je over 3 a 4 jaar weg kan. In het begin kan je snel groeien zowel in kennis als in salaris. Daarna sta je stil. Zorg dat je klanten je goed gaan vinden en prettig met je kunnen samenwerken. Dan kan je er eventueel later er ook terecht. Houdt altijd in je achterhoofd dat als je goed bent bij de klant. CGI dat totaal niet interessant vindt. Alles wat je bij de klant doet doe je om jezelf te promoten. Kijk er dus niet raar van op dat als de klant je de hemel in prijst, CGI je aanvalt tijdens beoordelingen op punten die of uit zijn verband worden gerukt of punten die voor het werk er niet toe doen.
Voor CGI is alleen de totale salaris spreadsheet belangrijk.
Vertrouw geen ene manager en houdt HR ook op zeer grote afstand.
De enige die je kunt vertrouwen zijn je collega's zelfs al zijn ze niet van jouw afdeling, Deze zullen je altijd helpen is mijn ervaring. En die saamhorigheid maakt het prettig om zeker als beginneling te werken.
Veel Succes gewenst.

[Bierbal]

fr3sc0 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:21:
[...]


Komt helemaal goed.

Je eigen geluk maak je uiteindelijk ook zelf :- ).

Daarom juist
Een gewaarschuwd mens telt voor 2

[Bierbal]

Verwijderd schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:17:
@TVanVeen:
Je kan gerust beginnen hoor. Zorg alleen dat je over 3 a 4 jaar weg kan. In het begin kan je snel groeien zowel in kennis als in salaris. Daarna sta je stil. Zorg dat je klanten je goed gaan vinden en prettig met je kunnen samenwerken. Dan kan je er eventueel later er ook terecht. Houdt altijd in je achterhoofd dat als je goed bent bij de klant. CGI dat totaal niet interessant vindt. Alles wat je bij de klant doet doe je om jezelf te promoten. Kijk er dus niet raar van op dat als de klant je de hemel in prijst, CGI je aanvalt tijdens beoordelingen op punten die of uit zijn verband worden gerukt of punten die voor het werk er niet toe doen.
Voor CGI is alleen de totale salaris spreadsheet belangrijk.
Vertrouw geen ene manager en houdt HR ook op zeer grote afstand.
De enige die je kunt vertrouwen zijn je collega's zelfs al zijn ze niet van jouw afdeling, Deze zullen je altijd helpen is mijn ervaring. En die saamhorigheid maakt het prettig om zeker als beginneling te werken.
Veel Succes gewenst.

Deze mening deel ik volledig. Ben benieuwd wat de reorganisatie gaat opleveren qua verbeteringen. Administratief is het af en toe echt chaos. Als werknemer zou je hier juist in ontlast moeten worden zodat je je kunt focussen op werken bij de klant maar soms

[fr3sc0]

NielsHarley schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:10:
@TVanVeen

Veel succes en plezier met je nieuwe job! en welke Masterclass ga je volgen?

Cyber Security.

[Lurker1]

Ik hoop dat Ron de Mos hier ook meeleest, want dat een joiner van alle kanten wordt gewaarschuwd voor de valkuilen die zijn nieuwe werkgever voor hem graaft, is natuurlijk geen wenselijke situatie.

Wat zou het toch mooi zijn als hier ooit weer met enthousiasme over CGI gesproken zou kunnen worden.
Maar ja, dan zal Ron toch echt orde op zaken moeten stellen, en moeten zorgen dat de rare tweespalt tussen de optie-1-members en optie-3-paria's wordt opgeheven.
Stap 1 is al gezet: openheid van zaken geven. Maar de boodschap dat het veranderen van de arbeidsvoorwaarden een bezuinigingsmaatregel was, en dat de niet-tekenaars zo duur zijn dat ze nóóit meer een salarisverhoging verdienen, lijkt vooralsnog niet het gewenste effect te sorteren.

[Verwijderd]

Ik denk dat het goed is dat joiners hier het complete plaatje voorgeschoteld krijgen en dat het niet allemaal hosanna is (dat is het nergens).

Met het optie 1, optie 3 verhaal heeft een joiner niks te maken (behalve: zie mijn kanttekening eerder) en kent alleen de bestaande "nieuwe" arbeidsvoorwaarden.

Als je op basis van alle informatie (en als je alles hebt meegewogen) de keus maakt voor CGI te gaan werken is dat met volle overtuiging. En al helemaal als ze het aangevangen dienstverband zien als een (eerste?) stap in hun carriere.

Het gros van degenen op dit forum en dan vooral de klagers/kriticasters (ik reken mezelf daar ook onder: eerlijk is eerlijk...) zijn naief geweest en hebben zich naar het bedrijf toe te loyaal opgesteld. Daar komen denk ik ook grotendeels de frustraties vandaan die hier worden geventileerd. Want idd is gebleken dat de loyaliteit maar van een kant komt.

Is niet erg. Zolang een joiner deze boodschap maar duidelijk meekrijgt, hij/zij hopelijk niet in de valkuilen loopt, zich dus niet (te) loyaal opstelt en CGI puur gebruikt als opstap voor zijn eigen ontwikkeling, dan is CGI best een mooi bedrijf om voor te werken als starter, zij het voor de korte termijn (3-4 jaar max).

Zorg ervoor dat je niet te afhankelijk wordt van het bedrijf en werk jezelf zo snel mogelijk naar de positie toe dat je weg kunt als je dat wil. Dan heb je het heft in eigen hand en dat alleen al geeft je een beter gevoel. Daarom is ervaring opdoen cruciaal en dat kan bij CGI net zo goed dan bij elke andere detacheerder.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2016 16:42 ]

[Mephisteus]

@TvanVeen
Het is een groot bedrijf (as you know). Wanneer je binnen bent krijg je collega's te spreken waarvan sommigen op hun plek zitten en happy zijn, en anderen die op zoek zijn naar de volgende stap, Moeten ze allemaal lekker zelf weten . Als jij een beetje gaat netwerken om te weten wat de leukste klussen zijn die rondzweven, dan kan je flink wat mooie jaren tegemoet zien.

Volgens mij is dat intussen ook wel genoeg gezegd dat het iig doorgedrongen is. Maar nogmaals welkom! Ik heb ook een masterclass gedaan en heb er geen moment spijt van gehad

En as always, je kan echt héél veel jaar bij een bedrijf als CGI groeien, maar dan heb je ook belachelijk veel geluk nodig dat op het juiste moment bij de juiste klussen de juiste plek vrijkomt. Het stukje kans wat helaas onderdeel is van een grote detacheerder.

[ Voor 37% gewijzigd door Mephisteus op 13-01-2016 16:27 ]

[Metaalhoofd]

fr3sc0 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 20:38:
Ik ga per 1 feb beginnen bij CGI en zal dan eerst een Masterclass volgen.

Zijn er nog zaken waar ik op moet letten als "nieuweling"?

Ik heb in 2013 een Masterclass gedaan.

De masterclass zelf:
het behalen van certificaten is een grote pré, maar biedt geen garantie op een goede klus (je woon locatie (of bereidwilligheid veel te reizen) en al aanwezige ervaring speelt een grotere rol: Veel klanten zoeken toch ervaren mensen tegen junior tarief
Het halen van certificaten zorgt er wel voor dat je gezien wordt in het bedrijf en om die reden adviseer ik je goed je best te doen, naast dat het een goede opsteker voor jezelf is. Zet je privé leven tijdens de masterclass op een laag pitje, want je bent 's avonds en in het weekend ook bezig met leren (mn als er een certificering aan zit).

Studiekosten:
ik had wel getekend en voor mij duurt die regeling nog een klein jaar voor ik er van af ben. Heb er achteraf niet zo'n problemen mee gehad, omdat de Masterclass mij persoonlijk erg goed uitkwam (en ook geld uitspaarde, omdat ik sommige cursussen al wilde doen) en ik redelijk tevreden ben over mijn salarisgroei gedurende afgelopen 2 jaar, maar dat verschilt per persoon en ik ken oude masterclassers die het als een blok ervaren en al lang weg zouden zijn als ze er niet aan vast zaten.

Auto:
als lvl 1 kan je alleen kiezen voor een standaard auto, mits je ver genoeg van je werk woont...
Dus als je die krijgt heb je voorlopig geen 'gedoe' met boetes bij einde dienstverband oid.

Salaris-ontwikkeling/carriére/projecten etc..
Vanuit mijn ervaring kan je ik je vertellen dat het gezien worden (door management & collega's op interessante projecten) de manier is om vooruit te komen binnen het bedrijf en ook om interessante klussen te krijgen (want de meeste klussen zijn al ingevuld voor er officieel een vraag uitgaat).

Ik ken helaas genoeg diverse oud-masterclassers die behoorlijk negatief zijn over CGI (en daarom de amortisatie/studiekostenregeling als een blok aan hun been zien).

Zelf heb ik ook diverse malen voor mezelf op moeten komen. In mijn geval heeft dat mij ook de erkenning en beloning opgeleverd om nu redelijk tevreden te zijn met mijn salarisgroei en positie binnen CGI, maar ik ken ook mensen die al lange tijd stil staan. Maar in hun geval kan de negativiteit ook een self-fullfilling prophecy worden.

Dus mijn advies:
Doe je best tijdens de masterclass
Stel je positief op tov CGI
Probeer te netwerken
En kom voor jezelf op als iets je niet zint of als je juist iets wil, ipv dat je gaat binnenvetten en denkt 'nog x jaar voor de studiekosten regeling

[ Voor 4% gewijzigd door Metaalhoofd op 13-01-2016 16:38 ]

[Bierbal]

Lurker1 schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 16:02:
Ik hoop dat Ron de Mos hier ook meeleest, want dat een joiner van alle kanten wordt gewaarschuwd voor de valkuilen die zijn nieuwe werkgever voor hem graaft, is natuurlijk geen wenselijke situatie.

Wat zou het toch mooi zijn als hier ooit weer met enthousiasme over CGI gesproken zou kunnen worden.
Maar ja, dan zal Ron toch echt orde op zaken moeten stellen, en moeten zorgen dat de rare tweespalt tussen de optie-1-members en optie-3-paria's wordt opgeheven.
Stap 1 is al gezet: openheid van zaken geven. Maar de boodschap dat het veranderen van de arbeidsvoorwaarden een bezuinigingsmaatregel was, en dat de niet-tekenaars zo duur zijn dat ze nóóit meer een salarisverhoging verdienen, lijkt vooralsnog niet het gewenste effect te sorteren.

Er werd, als je goed gelezen hebt. ook geschreven dat members die in een bepaalde schaal zitten en die niet het minimale salaris ontvangen dat van toepassing is voor die betreffende schaal, ook gelijk worden getrokken. Nu vraag ik mij af waar ik deze overzichten met de juiste salarissen kan terugvinden.

Wat ik nu weer niet kon terugvinden in de brief van Ronnie, is of deze salarisaanpassing met terugwerkende kracht ingaat. Dus begin fiscaal jaar 2016 (1 okt 2015).

Zelf werk ik nu een sinds Augustus bij cgi maar ik had dit topic eerder moeten lezen Ik vind het echt schandalig hoe met met de medewerkers omgaat. Ik werk met mensen samen die uit de logica tijd stammen. Zij hebben nooit onder de cgi voorwaarden getekend ivm de goede cao van logica. In mijn ogen hebben ze gelijk.

[NielsHarley]

Bierbal schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 20:02:
[...]


Er werd, als je goed gelezen hebt. ook geschreven dat members die in een bepaalde schaal zitten en die niet het minimale salaris ontvangen dat van toepassing is voor die betreffende schaal, ook gelijk worden getrokken. Nu vraag ik mij af waar ik deze overzichten met de juiste salarissen kan terugvinden.

Wat ik nu weer niet kon terugvinden in de brief van Ronnie, is of deze salarisaanpassing met terugwerkende kracht ingaat. Dus begin fiscaal jaar 2016 (1 okt 2015).

Het makkelijkste is om het even je teamlead te vragen of jij hier ook voor in aanmerking komt, hij moet je de salarisschalen ook kunnen geven en kunnen zeggen of het per 1 okt in gaat.

[SithWarrior]

Teamleads hebben we niet meer bij CGI NL

Salarisschalen staan op HR portal bij beloning. Salarisverhoging is niet met terugwerking tot 1 okt overigens.

[Wijnands]

Bierbal schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 20:02:
[...]


Er werd, als je goed gelezen hebt. ook geschreven dat members die in een bepaalde schaal zitten en die niet het minimale salaris ontvangen dat van toepassing is voor die betreffende schaal, ook gelijk worden getrokken. Nu vraag ik mij af waar ik deze overzichten met de juiste salarissen kan terugvinden.

Op intranet. Mail me anders even op mijn cgi adres voor de link

Wat ik nu weer niet kon terugvinden in de brief van Ronnie, is of deze salarisaanpassing met terugwerkende kracht ingaat. Dus begin fiscaal jaar 2016 (1 okt 2015).

Staat er niet dus ga maar uit van per 1/1/16

Zelf werk ik nu een sinds Augustus bij cgi maar ik had dit topic eerder moeten lezen Ik vind het echt schandalig hoe met met de medewerkers omgaat. Ik werk met mensen samen die uit de logica tijd stammen. Zij hebben nooit onder de cgi voorwaarden getekend ivm de goede cao van logica. In mijn ogen hebben ze gelijk.

Logica had geen CAO voor zover ik weet. CAO's zijn in ons vakgebied vrij zeldzaam

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 07:38:
Logica had geen CAO voor zover ik weet. CAO's zijn in ons vakgebied vrij zeldzaam

Nee Logica had dat inderdaad niet. Maar wel veel betere voorwaarden, zeker voor de wat langere termijn.
Vooral je pensioen dat was al niets, en is door CGI helemaal uitgekleed. Je moet een flink deel van je loon af staan wil je op niveau komen. Minimaal moet je zelf 6k per jaar sparen. Hievan krijg je natuurlijk wel de belasting terug.

[Lurker1]

Wijnands schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 07:38:
[...]
Logica had geen CAO voor zover ik weet.

Helaas niet... anders zouden we tenminste nog af en toe een inflatiecorrectie krijgen.

[LowLevel]

Er zijn in de jaren negentig ooit pogingen gedaan om tot een ICT CAO te komen. Dit is nooit glukt, hoofdzakelijk omdat de werkgevers daar niet aan wilden. Er is er wel eentje voor de hardware kant.

Artikel uit die tijd:
https://www.computable.nl...-it-branche-afketsen.html

[ Voor 26% gewijzigd door LowLevel op 14-01-2016 09:52 . Reden: link toegevoegd ]

[Verwijderd]

Er is wel een CAO voor de uitzendbranche. En omdat een detacheerder een soort uitzendbureau is zou het daaronder kunnen vallen.

[t_captain]

Detacheerders zijn uitzendbureaus wanneer het ze uitkomt.

[LowLevel]

t_captain schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 10:29:
Detacheerders zijn uitzendbureaus wanneer het ze uitkomt.

Daar heeft o.a.. CMG dan ook ernstig misbruik van gemaakt bij het ontslaan van medewerkers.

https://www.computable.nl...jk-aan-uitzendbureau.html

[Wijnands]

CGI is geregisteerd bij SNA. Net zoals al onze concullega's behalve Accenture. Of dat ze een uitzendburo maakt voor de CAO? Ik weet het niet.

[rikoos]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2016 @ 13:55:
[...]

Maar dat geldt voor het gros van de optie 1 groep toch ook? Of ik heb het verkeerd begrepen...

Zeker weten en het valt me op dat het hier soms lijkt dat alleen Optie 3 last heeft van alles maar ik sta als lvl3 optie 1 ook gewoon stil!

Lurker1 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 08:29:
[...]

Helaas niet... anders zouden we tenminste nog af en toe een inflatiecorrectie krijgen.

Dit lijkt me niet meer dan fatsoenlijk en roep ik al enkele jaren. Dit is eerlijk want ik zit in de situatie dat ik nooit een verhoging kan krijgen omdat ik te hoog in mijn "schaal/level" zit. Ik kan presenteren wat ik wil maar met het nieuwe schema is 0% verhoging het perspectief de komende jaren. Dit is natuurlijk niet een drijfveer of motivatie om extra dingen te doen voor CGI (ja alleen als ik het leuk vind om ZELF te leren of te doen). Ik snap dan ook niet de opmerking steeds: "je verdient al goed", ja klopt maar dat is omdat ik dat verdiend heb en daar krijg ik dus nu last van ;-)

Dus de voorstellen hier om de optie 3 mensen alsnog mee te laten delen in de salaris ronde gaat niet op EN ZOU OOK NIET EERLIJK ZIJN want heel veel level 3 optie 1 collega's zitten precies in het zelfde schuitje.

[Logiecaan]

rikoos schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 11:55:
Dus de voorstellen hier om de optie 3 mensen alsnog mee te laten delen in de salaris ronde gaat niet op EN ZOU OOK NIET EERLIJK ZIJN want heel veel level 3 optie 1 collega's zitten precies in het zelfde schuitje.

Dus is de conclusie dat optie 3 en optie 1 toch gelijk worden behandeld

[Verwijderd]

Niet helemaal, want optie 3 heeft de garantie dat ze er nooit iets bij zullen krijgen en optie 1 niet

[LowLevel]

Ik heb in elk geval de garantie bij dat ik er nog een aantal vrije dagen bij ga krijgen

[Verwijderd]

rikoos schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 11:55:
[...]


Zeker weten en het valt me op dat het hier soms lijkt dat alleen Optie 3 last heeft van alles maar ik sta als lvl3 optie 1 ook gewoon stil!


[...]


Dit lijkt me niet meer dan fatsoenlijk en roep ik al enkele jaren. Dit is eerlijk want ik zit in de situatie dat ik nooit een verhoging kan krijgen omdat ik te hoog in mijn "schaal/level" zit. Ik kan presenteren wat ik wil maar met het nieuwe schema is 0% verhoging het perspectief de komende jaren. Dit is natuurlijk niet een drijfveer of motivatie om extra dingen te doen voor CGI (ja alleen als ik het leuk vind om ZELF te leren of te doen). Ik snap dan ook niet de opmerking steeds: "je verdient al goed", ja klopt maar dat is omdat ik dat verdiend heb en daar krijg ik dus nu last van ;-)

Je kan wel degelijk groeien door promotie te maken. Alleen of je level 4 kan / wil worden is een andere discussie.

[Lurker1]

De uitspraak dat je als optie-3-paria nog wel naar een volgend level kunt promoveren, neem ik met een flinke korrel zout. De toezeggingen van het management aan de optie-3-groep zijn de laatste twee jaar erg weinig waard gebleken.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:01:
De uitspraak dat je als optie-3-paria nog wel naar een volgend level kunt promoveren, neem ik met een flinke korrel zout. De toezeggingen van het management aan de optie-3-groep zijn de laatste twee jaar erg weinig waard gebleken.

Ik heb de exacte tekst niet voorhanden, maar in de brief staat heel duidelijk dat je als optie 3 NIET in aanmerking komt voor promotie. Je zult dan eerst de nieuwe arbeidsvoorwaarden moeten 'omarmen'.

[Coocoocachoo]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:10:
[...]

Ik heb de exacte tekst niet voorhanden, maar in de brief staat heel duidelijk dat je als optie 3 NIET in aanmerking komt voor promotie. Je zult dan eerst de nieuwe arbeidsvoorwaarden moeten 'omarmen'.

In de brief staat volgens mij dat je als optie 3 in principe niet in aanmerking komt voor DCS/DCE/VPCS.
Dat is iets anders dan geen promotie. (En wat mij betreft ook gewoon logisch vanuit MT standpunt.)

[Verwijderd]

Coocoocachoo schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:51:
[...]

In de brief staat volgens mij dat je als optie 3 in principe niet in aanmerking komt voor DCS/DCE/VPCS.
Dat is iets anders dan geen promotie. (En wat mij betreft ook gewoon logisch vanuit MT standpunt.)

My bad, ik had dat als hetzelfde opgevat.
En die rollen horen bij CGI, dus standpunt is inderdaad logisch.

[Lurker1]

Coocoocachoo schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 13:51:
[...]
In de brief staat volgens mij dat je als optie 3 in principe niet in aanmerking komt voor DCS/DCE/VPCS.
Dat is iets anders dan geen promotie. (En wat mij betreft ook gewoon logisch vanuit MT standpunt.)

Wat ik bedoel is dat (tot nu toe) datgene wat het MT zegt, niet overeenkomt met wat het MT doet.
Begin 2015 is de toezegging gedaan dat ook niet-tekenaars van de uitgeklede arbeidsvoorwaarden voor een salarisverhoging in aanmerking zouden komen. Per individueel geval zou voortaan worden gekeken of een stijging van beloning op zijn plaats was.
We weten allemaal hoe dit afgelopen is: in december werd ons doodleuk medegedeeld dat de optie-3-groep als geheel te duur was, en dat dus alle individuen in die groep nooit meer voor een loonsverhoging in aanmerking zouden komen (optrekken tot het minimum van de schaal daargelaten).

Na twee jaar waarin de leugen heeft geregeerd, waag ik daarom sterk te betwijfelen of men toezeggingen m.b.t. de mogelijkheid van promotie voor optie-3-mensen wél zal gaan nakomen. Ik heb er erg eerlijk gezegd heel weinig vertrouwen in.

In de eerste dagen van mijn dienstverband ben ik op tal van verplichte cursussen geweest. Eén van de belangrijkste dingen die ik daar leerde, was: "Zeg altijd wat je gaat doen, en doe wat je hebt gezegd."
Ik denk dat Ron de Mos op vakantie was op de dag dat hij voor de introductiecursussen was ingeroosterd.

[Verwijderd]

Vraag me af: Waarom zou je als optie 3 nu, met alle informatie en garanties die je nu hebt, nog binnen CGI op promotie aansturen? Dat zou je toch niet meer moeten willen?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2016 15:11 ]

[Lurker1]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:04:
Vraag me af: Waarom zou je als optie 3 nu, met alle informatie en garanties die je nu hebt, nog binnen CGI op promotie aansturen?

Daar is inderdaad geen enkele reden voor. Als je promoveert, krijg je wel alle verantwoordelijkheden die bij je nieuwe level horen, maar je zult nooit tot boven het minimum van de salarisschaal komen.

Die zogenaamde gelijke behandeling van optie 1 en optie 3 als het om promotie gaat, is dus een wassen neus.

[Verwijderd]

Als ik nu optie 3 zou zijn en ik zou promotie aangeboden krijgen dan zou ik dat weigeren. Juist vanwege datgene wat je zonet hebt vermeld.

Bij promotie hoort een navenant salaris. Als ze niet financieel over de brug komen, zal een welluidend NEE van mijn kant hun deel zijn.

Als ik promotie zou willen dan zou ik dat buiten CGI zoeken.

Maar ik denk niet dat je als optie 3 zomaar een promotie aangeboden zult krijgen.

Enige reden om een promotie evt toch te accepteren (denk ik) is als het voor een sollicitatie elders beter uitkomt. Senior Developer in plaats van Developer (bijvoorbeeld) op je CV kan net dat verschil uitmaken om je "droombaan" elders te krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2016 15:30 ]

[Lurker1]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:17:
Maar ik denk niet dat je als optie 3 zomaar een promotie aangeboden zult krijgen.

Nee, als je er zelf niet om zeurt, zullen ze je echt geen promotie aanbieden. Ook niet als je bij de klant al lang op een hoger niveau acteert dan je huidige level.
Ron zegt wel in zijn brief dat je met een hoger level een hoger tarief bij de klant kunt bedingen, maar dat is natuurlijk niet zo: het zal de klant worst zijn welk level jij binnen CGI hebt, als jij maar de werkzaamheden uitvoert waar men CGI voor betaalt.

Omdat het alleen maar extra geld zou kosten, heeft CGI dus geen enkele reden om je in een hoger level te plaatsen. Ja, misschien om te voorkomen dat je bij een beter betalend bedrijf gaat solliciteren, maar gezien de recente maatregelen rond optie 3 kijkt CGI niet op een leavertje meer of minder.

[Verwijderd]

Kijk, dat bedoel ik ook. Maar als CGI zo stom zou zijn je als optie 3 zijnde voor promotie voor te dragen en het komt je persoonlijk uit, waarom zou je daar dan geen misbruik van maken?

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:50:
[...]
.....kijkt CGI niet op een leavertje meer of minder.

Dat snap ik dus ook niet van het management. Men heeft het over groei ook in mankracht. Maar men zorgt op alle mogelijke manieren ervoor dat iedereen wil vertrekken. Per jaar zie je het afnemen. Volgens mij heeft zelfs Ordina nu meer mankracht en bekendheid.

[Verwijderd]

En toch heb je nog steeds instroom zoals TVanveen. Als hij dit topic doorgelezen heeft en toch wil instromen vind ik dat erg dapper

Zolang er nog instroom is dan is er nog steeds hoop voor Cgi nl.

Hopelijk beseft het management waar ze mee bezig zijn, want hun acties en de uiterlijke signalen zijn in mijn ogen allesbehalve goed.

Als er binnenkort koppen gaan rollen in het NLMT, hebben jullie de bevestiging of het beleid door Canada gewenst is of niet...

Als ze niet rollen verloopt alles volgens plan, welk plan dat dan ook moge zijn ....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2016 19:34 ]

[snelkeuze0017]

Er heeft net weer een waardevolle L3 collega ajuus gezegd. Ondanks de bewuste keus voor optie 1 is deze persoon volledig vastgelopen in de starre stugheid van CGI op diverse vlakken (promotie, kennis ontwikkeling, carrière ontwikkeling, salaris). Ik moet weer een beetje huilen vandaag.

[tp2]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:57:
En toch heb je nog steeds instroom zoals TVanveen. Als hij dit topic doorgelezen heeft en toch wil instromen vind ik dat erg dapper

Je kan er een emoticon achter zetten, maar ik vind de opmerking ongepast en respectloos.

Instromers maken zelf hun afweging. Wij hebben geen zicht op die afwegingen en kunnen dus ook niet oordelen.

Je kan, zeker als starter, bij een bedrijf als CGI een vliegende start maken. Door zakelijk en uit de emotie te blijven (niet de sterkste kant van een aantal mensen hier), kan je na een paar jaar nieuwe kansen pakken door bv een overstap te maken.

Laat mensen in hun waarde. Iedereen die dit forum leest kent de plus- en minpunten van CGI en kan heus zelf wel de afweging maken of ze al dan niet met CGI in zee willen gaan.

[_vision]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 18:57:
En toch heb je nog steeds instroom zoals TVanveen. Als hij dit topic doorgelezen heeft en toch wil instromen vind ik dat erg dapper

Zolang er nog instroom is dan is er nog steeds hoop voor Cgi nl.

Het is natuurlijk niet alleen een kwestie van kwantiteit maar ook kwaliteit. De vraag is of starters met potentie (lees: bij meerdere bedrijven aan de slag kunnen gaan) voor CGI zullen kiezen. Als je als CGI hoogwaardige dienstverlening wil bieden in de vorm van projecten en solutions moet je juist die potentiële starters binnen boord halen.

[Verwijderd]

tp2 schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 20:17:
[...]

Je kan er een emoticon achter zetten, maar ik vind de opmerking ongepast en respectloos.

Instromers maken zelf hun afweging. Wij hebben geen zicht op die afwegingen en kunnen dus ook niet oordelen.

Je kan, zeker als starter, bij een bedrijf als CGI een vliegende start maken. Door zakelijk en uit de emotie te blijven (niet de sterkste kant van een aantal mensen hier), kan je na een paar jaar nieuwe kansen pakken door bv een overstap te maken.

Laat mensen in hun waarde. Iedereen die dit forum leest kent de plus- en minpunten van CGI en kan heus zelf wel de afweging maken of ze al dan niet met CGI in zee willen gaan.

Sorry dat het verkeerd overkwam maar ik heb het precies zo bedoeld als jij verwoordt.

Ik bedoelde alleen maar dat de posts in dit topic vaak zo negatief overkomen dat ik respect heb voor het feit dat iemand desondanks zijn eigen afwegingen maakt en met volle overtuiging voor cgi kiest. Daar kan ik alleen maar respect voor opbrengen.

Dit is echt niet met een negatieve ondertoon zo gezegd.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2016 20:36 ]

[Verwijderd]

_vision schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 20:19:
[...]


Het is natuurlijk niet alleen een kwestie van kwantiteit maar ook kwaliteit. De vraag is of starters met potentie (lees: bij meerdere bedrijven aan de slag kunnen gaan) voor CGI zullen kiezen. Als je als CGI hoogwaardige dienstverlening wil bieden in de vorm van projecten en solutions moet je juist die potentiële starters binnen boord halen.

Sorry, maar het is moeilijk oordelen of je die kwaliteit binnenhaalt. Ik ken mensen die van een topuniversiteit kwamen maar die ik volkomen incapabel vond en anderen die niet die kwalificaties hadden waren echt top.

Ik vind het al een uitstekende eerste stap als iemand door de negativiteit heenprikt, de juiste informatie verzamelt en zelf tot een weloverwogen oordeel komt of cgi bij zijn/haar doeleinden past. Geeft aan dat zo iemand weet wat hij wil en zich niet teveel laat meeslepen door de emoties van anderen.

[_vision]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 20:53:
[...]


Sorry, maar het is moeilijk oordelen of je die kwaliteit binnenhaalt. Ik ken mensen die van een topuniversiteit kwamen maar die ik volkomen incapabel vond en anderen die niet die kwalificaties hadden waren echt top.

Ik vind het al een uitstekende eerste stap als iemand door de negativiteit heenprikt, de juiste informatie verzamelt en zelf tot een weloverwogen oordeel komt of cgi bij zijn/haar doeleinden past. Geeft aan dat zo iemand weet wat hij wil en zich niet teveel laat meeslepen door de emoties van anderen.

Volgens mij begrijp je me verkeerd of kwam ik niet duidelijk over. Ik heb het niet over TvanVeen specifiek, maar meer als algemene opmerking. Ik ken nogal wat mensen in IT-wereld (en werk er ook geregeld mee) en CGI heeft de laatste jaren nou niet bepaald een goed imago opgebouwd als werkgever. Als een starter dan kan kiezen tussen meerdere partijen, dan heeft CGI vrees ik de schijn vrijwel altijd tegen. Hoe onterecht dat misschien ook is.

[Lurker1]

_vision schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:22:
[...]
Ik ken nogal wat mensen in IT-wereld (en werk er ook geregeld mee) en CGI heeft de laatste jaren nou niet bepaald een goed imago opgebouwd als werkgever. Als een starter dan kan kiezen tussen meerdere partijen, dan heeft CGI vrees ik de schijn vrijwel altijd tegen.

Je zult maar de baas zijn van zo'n tent met een negatief imago... dan zit er maar eigenlijk maar één ding op: de mensen die nog wel voor je willen werken koesteren als kostbare diamanten, en er alles aan doen om te zorgen dat ze blijven. Zelfs als ze ooit zo zelfzuchtig waren om een kruisje achter een 3 te zetten.

[Verwijderd]

_vision schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:22:
[...]


Volgens mij begrijp je me verkeerd of kwam ik niet duidelijk over. Ik heb het niet over TvanVeen specifiek, maar meer als algemene opmerking. Ik ken nogal wat mensen in IT-wereld (en werk er ook geregeld mee) en CGI heeft de laatste jaren nou niet bepaald een goed imago opgebouwd als werkgever. Als een starter dan kan kiezen tussen meerdere partijen, dan heeft CGI vrees ik de schijn vrijwel altijd tegen. Hoe onterecht dat misschien ook is.

Kijk, we zijn het gewoon eens! Het imago wat CGI heeft opgebouwd hebben ze aan zichzelf te wijten.

Ik heb meerdere keren hier me afgevraagd, waar het management (en vooral Canada!) nou eigenlijk echt naartoe wil met het bedrijf. Is dat eigenlijk ooit naar de medewerkers uitgesproken? Zijn de huidige ontwikkelingen nou echt volgens plan?

[SPee]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:53:
[...]
Kijk, we zijn het gewoon eens! Het imago wat CGI heeft opgebouwd hebben ze aan zichzelf te wijten.

Ik heb meerdere keren hier me afgevraagd, waar het management (en vooral Canada!) nou eigenlijk echt naartoe wil met het bedrijf. Is dat eigenlijk ooit naar de medewerkers uitgesproken? Zijn de huidige ontwikkelingen nou echt volgens plan?

Er wordt vaak genoeg gecommuniceerd wat de plannen zijn: meer verkoop van eigen IP en solutions.
Maar die transitie gaat niet volgens plan, want het gaat heel erg langzaam.
Maarja, zie dat maar eens te verkopen met al die oud medewerkers met rancune die nu bij de klant op de stoel zitten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:53:
[...]


Kijk, we zijn het gewoon eens! Het imago wat CGI heeft opgebouwd hebben ze aan zichzelf te wijten.

Ik heb meerdere keren hier me afgevraagd, waar het management (en vooral Canada!) nou eigenlijk echt naartoe wil met het bedrijf. Is dat eigenlijk ooit naar de medewerkers uitgesproken? Zijn de huidige ontwikkelingen nou echt volgens plan?

To create an environment in which we enjoy working together and, as owners, contribute to building a company we can be proud of.

[Verwijderd]

als members "owners" zijn hebben ze recht op volledige inzage van plannen van het mt en canada.

je zou het zelfs moeten eisen. Als medeeigenaar van een bedrijf hoor je te weten wat de plannen zijn zodat je weet of je investeringen daarin renderen...

Ik zou zeggen tegen alle optie 1 medewerkers: roep het management maar eens ter verantwoording

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2016 08:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 08:19:
als members "owners" zijn hebben ze recht op volledige inzage van plannen van het mt en canada.

je zou het zelfs moeten eisen. Als medeeigenaar van een bedrijf hoor je te weten wat de plannen zijn zodat je weet of je investeringen daarin renderen...

Ik zou zeggen tegen alle optie 1 medewerkers: roep het management maar eens ter verantwoording

Mee eens. Ik vind ook dat de OR zich daar eens mee moet bemoeien een leuk klusje voor Wijnands.
Ook al ben ik weg. Ik snap nog steeds niet waar al dat slechte gedrag van het management tegenover de collega's nu voor nodig is.
CGI's imago gaat kapot. Klanten willen je niet meer omdat ze midden in projecten goede mensen wegtrekken.
En verder zijn we het er allemaal in positieve zin over eens dat bij het bedrijf leuke en plezierige collega's werken die over het algemeen hart voor de zaak en elkaar hebben. Maar het management en HR maakt dit willens en wetens kapot. Ik begrijp daar echt helemaal niets van en wat voor doel dient dat.
Bedrijfseconomisch slaat het helemaal nergens op.

[Verwijderd]

Sterker nog. Als ik mijn geld in aandelen stop verwacht ik daar een zeker rendement op. En aangezien alle Optie 1 medewerkers geld in aandelen stoppen zijn ze medeeigenaar. En zouden ze resultaten moeten eisen.

Slecht gedrag van het management naar de members toe zou niet geaccepteerd moeten worden. Zo ga je niet met medeeigenaars om! De optie 1 members zouden zich niet moeten laten koeieneren maar zich ipv werknemers namelijk als medeeigenaar moeten opstellen en eisen dat ze als zodanig behandelt gaan worden.

Het management moet laten zien waar ze mee bezig zijn ook op de langere termijn zodat men als investeerder kan zien of het zin heeft verder te investeren of zelfs om de investeringen terug te halen (aandelen te verkopen).

Ik zeg hier overigens bewust optie 1, want optie 3 doet niet mee aan spp of ppp. Alleen de optie 3 mensen die meededen aan het logica stock participation plan (of hoe dat ook moge heten) hebben ook recht van spreken.

[LowLevel]

Wat die aandelen betreft zit het wel snor. Het aandeel CGI zit in een stijgende lijn. Beetje flauw kunstje van Ron hoe hij dit op zijn nieuwjaarstoespraak bracht, maar dat ze stijgen is een feit.
Waar ze nat gaan is de onvrede die is ontstaan na de invoering van de vernieuwde arbeidsvoorwaarden. Ze hadden goedschiks of kwaadschiks door moeten pakken en iedereen op de nieuwe voorwaarden moeten zetten. Ik denk dat ze bang waren voor een te grote uitstroom, maar die is hoe dan ook gekomen.
Pas dan hadden ze een stap vooruit kunnen maken.

[tp2]

LowLevel schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:08:
.....
Ze hadden goedschiks of kwaadschiks door moeten pakken en iedereen op de nieuwe voorwaarden moeten zetten.
.....

En daar zit het knelpunt, dat kan juridisch niet. Logica/CGI heeft geen Collectieve Arbeids Overeenkomst. Daarom moest ook iedereen individueel tekenen voor de nieuwe AV.

Nu het ze uitkomt probeert CGI te handelen alsof er een CAO is. Bij medewerkers ontstaat een (onterecht) beeld dat de OR een soort van vakbond is die enkel de werknemersbelangen behartigd. Dat is niet de taak van een OR. De OR behartigd bedrijfsbrede belang en maakt daarom (zoals het hoort) een afweging tussen de belangen van werkgever en werknemer.

Iedereen moet zich ervan bewust zijn dat er sprake is van een individuele arbeidsovereenkomst. Als iemand (werkgever of werknemer) daar iets in wil wijzigen, dan moet dat individueel tussen beide partijen overeen gekomen worden. Kortom: eenzijdig vanuit CGI iedereen in een nieuwe arbeidsvoorwaardenpakket zetten kan niet.

[Metaalhoofd]

Neem dit alsjeblieft niet persoonlijk op, maar ergens vind ik het wel apart dat de optie 3 - stemmers nog steeds werken bij CGI, ondanks de stilstand mbt salarisverhogingen en de andere negativiteit die ze ervaren.

Waarom blijf je bij een bedrijf dat je de komende x jaren geen loonsverhoging wil geven (tenzij je eerst van alles inlevert) en je verder ook slecht zou behandelen?

Als je van mening bent dat je meer waard bent dan je bij CGI krijgt, dan kan je toch buiten de deur rondkijken?
1. Als blijkt dat je elders er niet op vooruit gaat qua salaris/arbeidsvoorwaarden, dan is je optie 3 statusquo kennelijk zo slecht nog niet.
2. En als je elders wel een beter aanbod krijgt dan kies je er zelf voor om bij CGI te blijven (al dan niet na een extra onderhandeling met je leidinggevende) of over te stappen naar een andere werkgever.

In het laatste geval is het een verlies van CGI dat ze medewerkers die hun geld waard zijn wegjagen en in het eerste geval ben je inderdaad misschien te duur.

[Lurker1]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 11:31:
Waarom blijf je bij een bedrijf dat je de komende x jaren geen loonsverhoging wil geven (tenzij je eerst van alles inlevert) en je verder ook slecht zou behandelen?

Omdat er door het management allerlei toezeggingen werden gedaan die mij de verwachting gaven dat ik ook als optie-3-kiezer als volwaardig medewerker zou gaan meedoen (inclusief loonsverhogingen).

Na de ontluisterende brief van Ron blijken alle gedane beloften keiharde leugens te zijn geweest. Dit is voor mij reden om NOOIT meer een manager van CGI te vertrouwen, en serieus op zoek te gaan naar een andere baan.
Achteraf gezien had ik dat natuurlijk twee jaar eerder moeten doen, maar mijn vertrouwen in de goedheid van de mens was daar lange tijd nog te groot voor.

Dat ik er bij een andere baas waarschijnlijk op vooruit ga, is natuurlijk mooi meegenomen, maar zelfs als dat niet zo is, wil ik zo snel mogelijk bij CGI weg. Ik kan gewoon niet meer werken voor een bedrijf dat keer op keer op keer op keer op keer gemaakte afspraken niet nakomt.

[ Voor 14% gewijzigd door Lurker1 op 15-01-2016 12:13 ]

[bakkerl]

Metaalhoofd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 11:31:
Neem dit alsjeblieft niet persoonlijk op, maar ergens vind ik het wel apart dat de optie 3 - stemmers nog steeds werken bij CGI, ondanks de stilstand mbt salarisverhogingen en de andere negativiteit die ze ervaren.

Waarom blijf je bij een bedrijf dat je de komende x jaren geen loonsverhoging wil geven (tenzij je eerst van alles inlevert) en je verder ook slecht zou behandelen?

Dat is het zelfde als besproken bij de Joiners. Iedereen maak zijn/haar eigen afwegingen.

Optie3.nl personen hebben dat als 2 jaar geleden al eerder gedaan en hebben al met een 1/2e toezegging dat er stilstand zou zijn mbt salarisontwikkeling, de beslissing genomen.
De beslissing is voor vele dus niet alleen op basis van die maandelijkse storting op je rekening geweest maar ook op andere factoren.

[Verwijderd]

Lurker1 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:00:
[...]


Dat ik er bij een andere baas waarschijnlijk op vooruit ga, is natuurlijk mooi meegenomen, maar zelfs als dat niet zo is, wil ik zo snel mogelijk bij CGI weg. Ik kan gewoon niet meer werken voor een bedrijf dat keer op keer op keer op keer op keer gemaakte afspraken niet nakomt.

[Verwijderd]

Een bedrijf is meer dan optie 3 en salaris. Ik ben dus een vorig jaar weg gegaan. Je moet wel een even een knop omzetten hoor voor een dergelijke stap. Ik wist dat ik redelijk goed was gezien de reactie van klanten maar je weet ook dat je begint met een jaarcontract en dat je de vaste basis die je had los moet laten. Dat is eigenlijk wel eng.
Ik ben nu blij dat ik heb gedaan. Meer loon, veel meer vakantiedagen etc. Dat is natuurlijk leuk. Maar voor mij is het belangrijkste dat ik een redelijk betrouwbaar management heb, die wel hun afspraken nakomen. Ik merk ook dat ik daardoor weer het plezier in het meedenken met het bedrijf teruggekregen heb en daarvoor het stapje extra ook weer wil maken. Bij CGI ging ik op een gegeven moment alleen nog maar voor de klant en CGI zelf beschouwde ik als mijn betalende instantie waarvoor ik eigenlijk te goed was om nog voor te werken. Ik vergelijk CGI nog steeds met een Pyramide spel waarin ik het werk deed en vele duizenden euro’s binnen bracht maar met een schijntje en af en toe een schop werd af geserveerd. Gelukkig wordt ik nu wel gewaardeerd en nog met een vette gouden rand ook. Daarom schreef ik ook eerder. ik ben van de hel in de hemel beland. Pech voor CGI maar men is dus nu een goede medewerker kwijt. En eentje die op een positie zit die voor 5 grote bedrijven CGI zou kunnen inhuren maar dit nooit zal doen.

[Lurker1]

Het is inderdaad even een gedoe om een nieuwe baan te vinden, maar ik denk dat de opluchting groot zal zijn als ik bij CGI weg kan.

Lange tijd heb ik gewacht met deze stap, omdat ik mijn leaseauto en opgebouwde anciënniteitsdagen niet kwijt wilde. Maar nu heeft CGI me één loze belofte te veel gedaan, en is ook bij mij de knop om: ik moet hier z.s.m. weg!!

[Verwijderd]

Lurker, alleen al dat je de beslissing genomen hebt weg te willen lucht al enorm op (daarna wordt het alleen maar beter). Spreek uit eigen ervaring....

Toen ik echt serieus met solliciteren begon, deed het me niet zoveel meer wat er in het bedrijf gebeurde.

Toen ik uiteindelijk een contract op zak had en nog even moest afwachten voordat ik dat openbaar kon maken deed het me allemaal nog minder. Er liep toen namelijk een reorganisatie en ik had toen via allerlei wegen geprobeerd me als vrijwilliger aan te bieden (om dus op de ontslaglijst terecht te komen). Maar de reactie van HR was pissed toen ik hun via de telefoon benaderde en ze dat voorstel deed. Ergens vond ik het wel grappig.
Een tijdje daarna had ik ook de plaatsvervanger van mijn manager hierover gecontacteerd en die was ook pissed. Mijn manager was toen met vakantie. Ook die reactie vond ik ergens wel grappig.

[ Maar toch zonde dat het toen zo moest lopen. Toen had een van de ontslagen collega's namelijk mogen blijven en ik had weggekund. Jammer dat het bedrijf daar geen rekening mee hield. Blijkbaar leverde ik op dat moment nog teveel op ]

Ik zat daarna met spanning af te wachten totdat ik een telefoontje zou krijgen (met de mededeling dat ik ontslagen zou worden), maar helaas kwam dat telefoontje niet. Tja, toen heb ik zelf maar opgezegd.

Raar gevoel is dat dat ik toen zat te hopen op mijn ontslag.

Op dat moment kwam de klant (die nog van niks wist) er ook nog mee dat ze wegens bedrijfseconomische redenen mijn contract niet wilde verlengen en kwam ik op de bank terecht. Ben die laatste paar maanden niet meer op kantoor geweest. Alleen op de laatste dag om mijn notebook en pasje in te leveren. Heerlijk gevoel was dat.

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:59:
Ben die laatste paar maanden niet meer op kantoor geweest. Alleen op de laatste dag om mijn notebook en pasje in te leveren. Heerlijk gevoel was dat.

Ik verheug me al op die laatste dag... lekker met een schone lei beginnen!

Ron zal vast in zijn vuistje lachen dat er weer zo'n optie-3-lastpak is opgestapt, maar mijn jaar zal ook niet meer stuk kunnen!!!

[Verwijderd]

Ron zal het niks interesseren. Velen zijn je namelijk voorgegaan

[Lurker1]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:06:
Ron zal het niks interesseren. Velen zijn je namelijk voorgegaan

Ik kan bijna niet anders dan concluderen dat de vele leavers perfect passen in Rons plannen. Anders kan ik niet verklaren waarom hij alles op alles zet om de optie-3-medewerkers het leven zuur te maken.

[rikoos]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 12:01:
Niet helemaal, want optie 3 heeft de garantie dat ze er nooit iets bij zullen krijgen en optie 1 niet

Maar optie 3 bouwt een beter pensioen en vrije dagen op (die ook geld waard zijn) :-)

[LowLevel]

rikoos schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:09:
[...]


Maar optie 3 bouwt een beter pensioen en vrije dagen op (die ook geld waard zijn) :-)

Hetzelfde pensioen, maar dan voor minder geld.

[rikoos]

LowLevel schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 14:11:
[...]

Hetzelfde pensioen, maar dan voor minder geld.

Touche dat bedoelde ik ook ;-)

[t_captain]

Pensioen van de kwaliteit die je gewend bent, maar dan supervoordelig

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:02:
Sterker nog. Als ik mijn geld in aandelen stop verwacht ik daar een zeker rendement op. En aangezien alle Optie 1 medewerkers geld in aandelen stoppen zijn ze medeeigenaar. En zouden ze resultaten moeten eisen.

Dit is niet correct. Deelname aan de aandelen regeling is vrijwillig en lang niet iedereen doet mee.

[snelkeuze0017]

tp2 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:47:
De OR behartigd bedrijfsbrede belang en maakt daarom (zoals het hoort) een afweging tussen de belangen van werkgever en werknemer.

Is het nu eindelijk eens afgelopen met die onzin? Hoe vaak moet ik dit nog herhalen!
http://www.ondernemersplein.nl/regel/ondernemingsraad/
Een ondernemingsraad (OR) komt op voor de belangen van de werknemers binnen een bedrijf.

https://www.rijksoverheid...t-een-ondernemingsraad-or
Wat doet een ondernemingsraad (OR)?
De ondernemingsraad (OR) behartigt de belangen van het personeel in een onderneming. De OR mag ook meepraten over bedrijfseconomische beslissingen van de directie.

Al dat geneuzel over "bedrijfsbreed belang". Bah. Dat is echt een slechte smoes om je nek niet uit hoeven steken als OR. En als papegaaien praten we het na.

[tp2]

snelkeuze0017 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:47:
[...]

Is het nu eindelijk eens afgelopen met die onzin? Hoe vaak moet ik dit nog herhalen!
http://www.ondernemersplein.nl/regel/ondernemingsraad/
Een ondernemingsraad (OR) komt op voor de belangen van de werknemers binnen een bedrijf.

https://www.rijksoverheid...t-een-ondernemingsraad-or
Wat doet een ondernemingsraad (OR)?
De ondernemingsraad (OR) behartigt de belangen van het personeel in een onderneming. De OR mag ook meepraten over bedrijfseconomische beslissingen van de directie.

Al dat geneuzel over "bedrijfsbreed belang". Bah. Dat is echt een slechte smoes om je nek niet uit hoeven steken als OR. En als papegaaien praten we het na.

Het artikel waar je naar verwijst stelt dat de OR de belangen van werknemers behartigen. Dat is zeker waar, maar de nuance zit 'm in het kader. Een OR maakt naar mijn idee een evenwichtige afweging tussen werknemersbelang en bedrijfsbelang (da's iets anders dan aandeelhoudersbelang ). Op zich is dat niet zo vreemd. Als ze er een regeling doordrukken en de werkgever is een jaar later failliet, dan hebben alle werknemers een probleem.

Ik ben geen WOR specialist en heb bovendien geen zin om in een welles/nietes spel te belanden. Enige dat ik constateer is dat er juristen zijn die daar zo tegenaan kijken. (kopje: "taken en positie OR").

[ Voor 0% gewijzigd door tp2 op 16-01-2016 00:02 . Reden: Foutje in URL verwijzig gecorrigeerd ]

[snelkeuze0017]

tp2 schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 23:59:
Een OR maakt naar mijn idee een evenwichtige afweging tussen werknemersbelang en bedrijfsbelang (...) Op zich is dat niet zo vreemd. Als ze er een regeling doordrukken en de werkgever is een jaar later failliet, dan hebben alle werknemers een probleem.

En daarom is dit dus een slecht voorbeeld, en toont het mijn gelijk aan. Je zult erg veel moeite moeten doen om vóór het werknemers belang te kiezen wat slecht is voor de werkgever.
De nuance zit hem dus helemaal niet in het kader. De nuance zit hem in het perspectief van de opdracht. Het kader is hetzelfde, alleen doet de OR wat de wg nalaat (op de wn letten vs. op de centen letten). En bij CGI zelfs dat niet. Bij CGI is de OR van mening dat ze dezelfde bril op moet hebben als de wg. Als onze OR niet terugkeert naar de basis van haar opdracht ("Een ondernemingsraad (OR) komt op voor de belangen van de werknemers binnen een bedrijf.") dan zijn we gedoemd nog jaaaren voort te sukkelen. En blijft het CGI management de ruimte krijgen om de wn uit te knijpen, leeg te persen, en derhalve ons (mijn!) mooie bedrijf naar de kloten te helpen.

[snelkeuze0017]

Jan Marijnissen, 2006: “Het is een naïeve gedachte dat je als OR een gelijkwaardige tegenkracht bent tegenover de directie. Laat staan tegenover de aandeelhouders, die soms nog machtiger zijn. Je zult als OR-lid het personeel strijdbaar moeten maken en houden, om op gepaste momenten je tanden te kunnen laten zien”

[snelkeuze0017]

Ook hieruit blijkt (vanwege het machtsverschil) dat de zaken die de volle aandacht van het management hebben (geld, klanten, grote lijnen), dat je daar het management niet mee hoeft te helpen. Dat kunnen ze prima zelf. De OR moet zich juist richten op zaken die het management negeert, maar die wel een nadrukkelijk negatief effect op het bedrijf hebben. Zoals de interne motor van 2500 gezinnen, die de ruggengraat vormen van het bedrijf. Of denk je dat dat ongezond is voor de bedrijfsvoering?

OR, zijn jullie al wakker? Of moet ik elke dag een een "wandtegeltje" gaan schrijven om jullie bij de les te houden?

De eerste is gratis: Beter een luis in de pels, dan 2500 ontevreden gezinnen.

[snelkeuze0017]

En nu ga ik weer ff in lurk mode. Ik kan niet in mn eentje de boel draaiende houden. Kennelijk willen we niet anders. Dan verdienen we ook niet anders.

[Verwijderd]

Heb die quote van Marijnissen gelezen.

Jan Marijnissen heeft makkelijk praten. Die gaat uit van bedrijven waar de vakbond actief is. Hij kent ook uit de praktijk alleen die wereld want hij was vroeger bij Unilever in Oss actief. Ik ken dat bedrijf ook en weet hoe het daar is georganiseeerd want ik heb er een tijdje stagegelopen (bij de UVF). Veel werk is ongeschoold of semi ongeschoold en de vakbond is er dikvertegenwoordigd.

Bij zo'n bedrijf (waar de vakbond actief is), kun je de boel platleggen want de salarissen van de stakers worden dan uit de stakingspot doorbetaald. Dan kun je idd als OR een vuist maken.

Bij bedrijven als CGI geldt dat niet en zullen stakers niet betaald worden (behalve diegenen die bij de vakbond zijn aangesloten en zal de vakbond de staking ook moeten organiseren). Als je niet meer wordt betaald is de wil om te staken ineens een stuk kleiner. Dat is het enige voordeel van een vakbond wat ik zo kan verzinnen. Dat zou een reden kunnen zijn voor CGI medewerkers om zich toch te organiseren en zich bij een vakbond aan te sluiten. En dan zul je met het bedrijf het gevecht aan moeten gaan dat ze de vakbond binnenlaten. En dat kan wel eens een hard en onfris gevecht worden.

[peter00]

staken hoeft niet en ook de vakbond weet donders goed dat dat een onwenselijk laatste drukmiddel is.

Wat wel goed kan helpen zijn stiptheidsacties , werken naar de letter van het contract en dergelijke. Daar kun je werkgevers het bloed mee onder de nagels uitkrijgen, trust me. De angst dat je een negatieve beoordeling krijgt maakt ook niet uit als je vantevoren weet dat je er toch niks mee opschiet als je je WEL inbruint bij je baas. Bovendien, het gaat om de organisatiegraad en de potentie die dat heeft. Een vakbond zal ook nooit dwingen in aktie te komen, maar alleen adviseren (achterbanraadpleging etc).

Wij hebben een vakbondslidmaatschap thuis (niet voor mezelf) en ik kan uit ervaring vertellen dat het ons wel degelijk voordeel heeft gebracht, in het bijzonder toen werd geprobeerd om mijn echtgenote uit kostenoverweging eruit te wippen (joh...) op oneigenlijke gronden. Tip: bewaar al je klantreviews. Maar ook met andere arbeidsrechtelijke zaken, inspraak in CAO onderhandelingen, bijv salaris versus opleiding, etc. Vakbond doet meer dan je RBV.

Ik denk dus dat een vakbond wel degelijk verschil kan uitmaken. Dat weten de werkgevers ook en daarom is hun credo "verdeel en heers", onder het mom van (fictieve) individuele keuzevrijheid.

"Je hebt toch zelf gekozen voor optie 1/2/3?* "

*doorhalen wat niet van toepassing is

[Verwijderd]

mee eens Peter....

Hier (Dld) werkt het nog anders. Elk ontslag en elke invulling van een arbeidsplek moet door de ondernemingraad apart (individueel) worden goedkeurd. Daar zitten mensen van IG Metall in. Dus ook als je geen lid bent, geniet je toch een zekere ontslagbescherming via de vakbond.

Idem voor registreren van overuren. Boven een bepaalde grens (max Gleitzeit) moet een overurenaanvraag worden ingediend bij de OR. Deze kijken vervolgens of het chronisch is. Zo ja dan wordt dit geweigerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2016 13:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2016 @ 13:16:
mee eens Peter....

Hier (Dld) werkt het nog anders. Elk ontslag en elke invulling van een arbeidsplek moet door de ondernemingraad apart (individueel) worden goedkeurd. Daar zitten mensen van IG Metall in. Dus ook als je geen lid bent, geniet je toch een zekere ontslagbescherming via de vakbond.

Idem voor registreren van overuren. Boven een bepaalde grens (max Gleitzeit) moet een overurenaanvraag worden ingediend bij de OR. Deze kijken vervolgens of het chronisch is. Zo ja dan wordt dit geweigerd.

Duitsland is idd een heel ander verhaal. Daar is de OR een heel machtig orgaan en kan je als bestuurder niet omheen....

[snelkeuze0017]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2016 @ 10:41:
Bij zo'n bedrijf (waar de vakbond actief is), kun je de boel platleggen want de salarissen van de stakers worden dan uit de stakingspot doorbetaald. Dan kun je idd als OR een vuist maken.

Het is me volslagen onduidelijk waarom je er nu opeens de vakbond bijhaalt, en woorden gebruikt als platleggen en stakingskas, etc. Mooi staaltje framing.
Ik heb het uitsluitend over de verantwoordelijkheden en taken van onze OR.

[Verwijderd]

ik ging puur in op je citaat van marijnissen

als je mijn post doorleest zie je (hoop ik: was wel de bedoeling) dat ik me afvraag of staken wel de juiste weg is. Mochten de medewerkers van CGI die weg opwillen dan zou het wel eens een flink (heilloos ?) gevecht kunnen worden.

Ik ben het dus met Marijnissen niet eens.

ik zet hier dus zeker NIET aan tot staking

Ik geef alleen het verschil aan tussen bedrijven waar de vakbond binnen is en die waar dat niet is. En gebruik CGI daarbij als voorbeeld.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2016 18:42 ]

[snelkeuze0017]

Heb ik dat gesuggereerd dan? Heeft Marijnissen in zijn quote dat gesuggereerd? Ik begrijp er niks van.

[Verwijderd]

Ja als je het citaat doorleest geeft Marijnissen dat idd aan. Dat het personeel actiebereid moet zijn. Ik ben goed bekend met Oss, de bakermat van de SP. Het enige wat ik weet is dat ie in Oss zich zgn onder de arbeiders heeft gemengd en dat ie de mensen daar heeft opgestookt. Is daadwerkelijk daarom bij Unilever op een laag opgeleide functie (en dat bedoel ik niet denigrerend) gaan werken. Hij was voor hun de geleerde meneer die wist wat ze moesten doen.

Het is zo'n beetje hetzelfde wat Wim Kok heeft gedaan (die was vakbondsleider), maar tot dusver heeft Maijnissen nog geen commissariaat geaccepteerd. dat pleit nog in t voordeel van marijnissen.

Met je nuacering dat de OR meer aan de kant van de werknemer moet staan ben ik het overigens wel eens.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2016 19:45 ]

[Lurker1]

Ik zie niet gebeuren dat het bij CGI tot een staking komt. 80% van de werknemers heeft in 2013 gretig de verslechterde arbeidsvoorwaarden getekend. Van de (destijds) 20% die daarvoor heeft bedankt, is een groot deel al weg, en dit jaar gaan er nog meer vertrekken. Men kiest liever voor een bedrijf dat hart heeft voor zijn mensen dan de strijd aan te binden met het NLMT.

[Verwijderd]

Wat de OR zeker kan doen/had kunnen doen:
Niet instemmen met verandering van de arbeidsvoorwaarden als het om een verslechtering gaat
De achterban adviseren niet te tekenen
Achterban raadplegingen houden en pas instemmen als de meerderheid voor is
Extern advies inwinnen
Etc

Helaas denkt men bij de OR van CGI te vaak dat ze alle wijsheid in pacht hebben

[Verwijderd]

Mee eens super. Die arbeidsvoorwaardensoap ronde 2 is een goed voorbeeld. Bij mij speelden destijds de ontslagrondes, daar had mi de OR ook meer dwars mogen liggen.

[bakkerl]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2016 @ 20:12:
Wat de OR zeker kan doen/had kunnen doen:
Niet instemmen met verandering van de arbeidsvoorwaarden als het om een verslechtering gaat
De achterban adviseren niet te tekenen
Achterban raadplegingen houden en pas instemmen als de meerderheid voor is
Extern advies inwinnen
Etc

Helaas denkt men bij de OR van CGI te vaak dat ze alle wijsheid in pacht hebben

Na de eerste ronde toen het mobiliteitsstuk eruit getrokken werd had de OR al negatief moeten gaan adviseren.