Het Grote Drone / Multirotor Topic - Deel 2

[MsG]

Er zijn natuurlijk genoeg mooie plekken die niet in een no-fly-zone vallen. Feit blijft wel dat als je een commerciëel kant-en-klaar-product koopt als de Mavic, je wel overgeleverd bent aan de grillen van een fabrikant. Volgens mij heb je bij DJI drones al dat in nieuwere firmware je maar tot een bepaalde hoogte kan. Qua wetgeving wordt dit geloof ik binnenkort 50, dus je moet er van uitgaan dat je Mavic ook maximaal maar 50 kan.

Je kan natuurlijk een zelfbouw filmdrone overwegen, maar de regels zullen eerder stricter worden dan soepeler. Maar denk dat je zelfs op 50 meter hoog nog genoeg plekken hebt in Nederland voor hele mooie shots.

[Point]

Maximaal 50m hoog vliegen is voor mij het probleem niet zozeer (zoals je zegt, zat mooie shots te maken). Het is meer dat ik bang ben dat het in de nabije toekomst zo aan banden gelegd gaat worden dat ik in NL amper nog legaal zou kunnen vliegen om mijn opnames te kunnen/mogen maken. Wat me niet ondenkbaar lijkt als ik zie hoe paniekerig die wetgeving steeds aangepast wordt.

[ChojinZ]

MsG schreef op zondag 21 mei 2017 @ 22:21:
[...]


Vandaag even weer gevlogen. Soms gaan de loopings wel goed, maar soms structureel weer niet. Ik heb een log voor je: http://s000.tinyupload.co...e_id=90180201755959069206 in het bestand zitten meerdere logs. Het was even kijken hoe dat werkte met blackbox, had hem gekoppeld aan een switch, maar deed die soms niet altijd weer omhoog.

Heb gekeken maar helaas... de oorzaak niet kunnen vinden...
Sterker nog, eigenlijk ziet het er niet abnormaal uit. PID zijn redelijk goed.
Wel vallen 2 zaken op:

1) Er is totaal geen stick input te vinden van de roll tijdens de flip. Pitch input word netjes getoond maar de quad doet halverwege de flip een roll zonder stick input. Het ligt dus niet aan jou (maar dat wist je al )
Alle overige stick-input van de roll axis word wel netjes getoond. TX en reciever kan je volgens mij dan ook uitsluiten als oorzaak.

2) Wanneer de quad, tijdens de flip, rolled, is daarvan ook niets in de gyro trace te vinden. Het lijkt erop dat de gyro niet goed werkt/niets registreerd wanneer de quad onderste boven word gehouden.
Alle overige gyro traces worden weer wel goed getoond.

Doet de quad het ook wanneer je een roll doet, dat hij halverwege flipt?

[BoAC]

ChojinZ schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:54:
[...]

Heb gekeken maar helaas... de oorzaak niet kunnen vinden...
Sterker nog, eigenlijk ziet het er niet abnormaal uit. PID zijn redelijk goed.
Wel vallen 2 zaken op:

1) Er is totaal geen stick input te vinden van de roll tijdens de flip. Pitch input word netjes getoond maar de quad doet halverwege de flip een roll zonder stick input. Het ligt dus niet aan jou (maar dat wist je al )
Alle overige stickinput van de roll axis word wel netjes getoond

2) Wanneer de quad, tijdens de flip, rolled, is daarvan ook niets in de gyro trace te vinden. Het lijkt erop dat de gyro niet goed werkt/niets registreerd wanneer de quad onderste boven word gehouden.
Alle overige gyro traces worden weer wel goed getoond.

@MsG Je ziet wel dat de pid/gyro roll het een en ander doet (andere trace). Wat mij verder opvalt is dat je bij de flip de throttle hetzelfde houdt. Als je dat nu eens niet doet, komt er dan ook een flip? Dus: throttle up - throttle low - flip - throttle

Doet de quad het ook wanneer je een roll doet, dat hij halverwege flipt?

Zoals je verderop in de log ziet is dat niet het geval, de roll gaat dus wel goed

[rejer]

MsG schreef op maandag 29 mei 2017 @ 17:11:
Er zijn natuurlijk genoeg mooie plekken die niet in een no-fly-zone vallen. Feit blijft wel dat als je een commerciëel kant-en-klaar-product koopt als de Mavic, je wel overgeleverd bent aan de grillen van een fabrikant. Volgens mij heb je bij DJI drones al dat in nieuwere firmware je maar tot een bepaalde hoogte kan. Qua wetgeving wordt dit geloof ik binnenkort 50, dus je moet er van uitgaan dat je Mavic ook maximaal maar 50 kan.

Je kan natuurlijk een zelfbouw filmdrone overwegen, maar de regels zullen eerder stricter worden dan soepeler. Maar denk dat je zelfs op 50 meter hoog nog genoeg plekken hebt in Nederland voor hele mooie shots.

Het lijkt me sterk dat DJI een harde grens gaat geven. Dan schieten ze zich raar in hun eigen poot. Ik denk(hoop) eerder dat er een popup komt met een eigen risico waarschuwing. De cap nu is 500M toch?

[ChojinZ]

rejer schreef op maandag 29 mei 2017 @ 21:17:
[...]

Het lijkt me sterk dat DJI een harde grens gaat geven. Dan schieten ze zich raar in hun eigen poot. Ik denk(hoop) eerder dat er een popup komt met een eigen risico waarschuwing. De cap nu is 500M toch?

DJI is nogal scheutig met updates en ik ben niet helemaal up-to-date maar in het verleden zijn er firmware versies uitgebracht waarin 'harde grenzen' waren ingegeven. Die waren via (vrij simpele) trucjes te omzeilen maar het toont wel aan dat je afhankelijk bent van grillen van DJI.

Maar ik zie het ook niet snel gebeuren dat DJI alles dichttimmert en harde grenzen instelt. Ik zou me meer zorgen maken om de Nederlandse regelgeving.

[rejer]

ChojinZ schreef op maandag 29 mei 2017 @ 21:27:
[...]

DJI is nogal scheutig met updates en ik ben niet helemaal up-to-date maar in het verleden zijn er firmware versies uitgebracht waarin 'harde grenzen' waren ingegeven. Die waren via (vrij simpele) trucjes te omzeilen maar het toont wel aan dat je afhankelijk bent van grillen van DJI.

Maar ik zie het ook niet snel gebeuren dat DJI alles dichttimmert en harde grenzen instelt. Ik zou me meer zorgen maken om de Nederlandse regelgeving.

Dat is waar. Al vind ik het wel een beetje betuttelend. Als iedereen de wet nu volgt kan eigenlijk niemand er last van hebben.

De minimale vlieghoogte voor vliegtuigen wordt bepaald door de regering van een land. In Nederland is de minimale vlieghoogte buiten de bebouwde kom ongeveer 150 meter (500 voet). Binnen de bebouwde kom is de minimale vlieghoogte ongeveer 300 meter boven het hoogste punt van de stad (1000 voet). Voor militair luchtverkeer gelden andere vlieghoogtes.

We mogen terecht niet vliegen binnen de bebouwde kom en niet bij vliegvelden.
Dus ik snap niet wie er last van kan hebben op die hoogtes. (niet dat ik vaak op die hoogtes zit enkel soms even voor een mooie foto)

[ Voor 3% gewijzigd door rejer op 29-05-2017 21:32 ]

[MsG]

ChojinZ schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:54:
[...]

Heb gekeken maar helaas... de oorzaak niet kunnen vinden...
Sterker nog, eigenlijk ziet het er niet abnormaal uit. PID zijn redelijk goed.
Wel vallen 2 zaken op:

1) Er is totaal geen stick input te vinden van de roll tijdens de flip. Pitch input word netjes getoond maar de quad doet halverwege de flip een roll zonder stick input. Het ligt dus niet aan jou (maar dat wist je al )
Alle overige stick-input van de roll axis word wel netjes getoond. TX en reciever kan je volgens mij dan ook uitsluiten als oorzaak.

2) Wanneer de quad, tijdens de flip, rolled, is daarvan ook niets in de gyro trace te vinden. Het lijkt erop dat de gyro niet goed werkt/niets registreerd wanneer de quad onderste boven word gehouden.
Alle overige gyro traces worden weer wel goed getoond.

Doet de quad het ook wanneer je een roll doet, dat hij halverwege flipt?

BoAC schreef op maandag 29 mei 2017 @ 20:53:
[...]

@MsG Je ziet wel dat de pid/gyro roll het een en ander doet (andere trace). Wat mij verder opvalt is dat je bij de flip de throttle hetzelfde houdt. Als je dat nu eens niet doet, komt er dan ook een flip? Dus: throttle up - throttle low - flip - throttle

[...]

Zoals je verderop in de log ziet is dat niet het geval, de roll gaat dus wel goed

Thanks luitjes voor het checken. Ik zal eens letten op wat ik misschien zelf doe. Maar ik heb het idee dat ik exact hetzelfde doe op momenten dat het wèl goed gaat. Wat als je een superslome flip maakt in horizon is het dan logisch dat hij ook nog rollt omdat hij eigenlijk stallt? Want wanneer ik supersnel naar de uitersten zwiepte had ik er minder last van.

Ik zal er nog eens verder mee prutsen. Net m'n RSSI werkend met m'n FlySky I6 en IA6B ontvanger. Met bepaalde custom firmware kan je je RSSI over een AUX-kanaal meesturen. Dan heb ik ook een beetje een idee van het bereik.

[ChojinZ]

MsG schreef op maandag 29 mei 2017 @ 22:06:
[...]
Wat als je een superslome flip maakt in horizon is het dan logisch dat hij ook nog rollt omdat hij eigenlijk stallt? Want wanneer ik supersnel naar de uitersten zwiepte had ik er minder last van.

Bij een superslome flip zal de quad eerder naar beneden vallen (barrel flip?) dan omrollen. Maar wat ook nog zou kunnen:

Tijdens de flip zijn je TX sticks niet helemaal op de eindpunten waardoor de quad in angle mode schiet en zichzelf probeert te stabiliseren. Als de quad op dat moment onderste boven hangt, zal hij snel een roll gaan maken om weer horizontaal en gestabiliseerd te vliegen.

Eigenlijk zou je is in acro mode een flip moeten maken en kijken of hij dan geen roll doet. Angle mode gewoon binden aan een switch en mocht de flip in acro mode mis gaan, dan switch je snel over naar angle mode.

[MsG]

Ja dat laatste is binnenkort m'n doel, ik heb eindelijk strakke batterystraps, alleen ik vind het nog een beetje eng. Op de PC gaat het in LiftOff super, maar dat zijn allemaal van die snelle quads. Mijn 3S 250MM quad in het echt reageert dan toch weer wat anders. Maar hoe bedoel je dat hij naar Angle mode schiet als je niet helemaal in de uitersten zit? Ik heb Angle modus en Horizon modus op de switch op losse modi staan.

Ben wel benieuwd of Angle mode echt zo goed werkt als fallback wanneer ik iets verneuk in acro :-P. Zal blijken of ik assertief genoeg ben in the heat of the moment terug te flippen. Weet ook niet wat er gebeurt als je op de kop hangt in Acro mode en je switcht naar Angle mode. Of hij dan zelf standig weer goedflipt, of dat hij gewoon als een baksteen de lucht uit flikkert :-P.

Heb sinds gister ook m'n RSSI werkend op m'n FlySky I6 + IA6B, dus die wordt mooi weergegeven in de bril, dat is ook wel handige info.

[BoAC]

MsG schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 14:03:
Ja dat laatste is binnenkort m'n doel, ik heb eindelijk strakke batterystraps, alleen ik vind het nog een beetje eng. Op de PC gaat het in LiftOff super, maar dat zijn allemaal van die snelle quads. Mijn 3S 250MM quad in het echt reageert dan toch weer wat anders. Maar hoe bedoel je dat hij naar Angle mode schiet als je niet helemaal in de uitersten zit? Ik heb Angle modus en Horizon modus op de switch op losse modi staan.

Dat zal je echt meevallen, gewoon de rates hoog genoeg zetten. Hij zal dan net zo snel reageren als in je simulator

Ben wel benieuwd of Angle mode echt zo goed werkt als fallback wanneer ik iets verneuk in acro :-P. Zal blijken of ik assertief genoeg ben in the heat of the moment terug te flippen. Weet ook niet wat er gebeurt als je op de kop hangt in Acro mode en je switcht naar Angle mode. Of hij dan zelf standig weer goedflipt, of dat hij gewoon als een baksteen de lucht uit flikkert :-P.

Heb sinds gister ook m'n RSSI werkend op m'n FlySky I6 + IA6B, dus die wordt mooi weergegeven in de bril, dat is ook wel handige info.

Welke informatie zie je dan extra? Heb je een tutorial gevolgd daarvoor?

[MsG]

Met deze variant van deze custom firmware: https://github.com/benb0jangles/FlySky-i6-Mod-/issues/17 kan je vanuit de zender een kanaal kiezen om de Error rate/RSSI over een bepaald kanaal te sturen naar je Flight Controller. Daar heb ik mee lopen prutsen maar sinds gister heb ik het eindelijk werkend. En mijn OSD-chip ontvangt dit weer voor in de bril. Dan heb ik een beetje inzicht bij wat voor hoogtes en afstanden mijn error rate omhoog schiet, zo kan ik het bereik van de zender inschatten.



Zo'n balkje met 100% zie je dan.

[BoAC]

MsG schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 14:15:
Met deze variant van deze custom firmware: https://github.com/benb0jangles/FlySky-i6-Mod-/issues/17 kan je vanuit de zender een kanaal kiezen om de Error rate/RSSI over een bepaald kanaal te sturen naar je Flight Controller. Daar heb ik mee lopen prutsen maar sinds gister heb ik het eindelijk werkend. En mijn OSD-chip ontvangt dit weer voor in de bril. Dan heb ik een beetje inzicht bij wat voor hoogtes en afstanden mijn error rate omhoog schiet, zo kan ik het bereik van de zender inschatten.

[afbeelding]

Zo'n balkje met 100% zie je dan.

Ik zie dat je ook Amperes toont, hoe heb je dat gecalibreerd?

[ Voor 85% gewijzigd door BoAC op 30-05-2017 14:27 ]

[MsG]

Haha nee het is even een internetfoto, maar dat is het idee. Wat ik wel zie is VBAT, RSSI, artificial horizon, modus en flight time. Daarnaast ook hoogte van de barometer en de richting in graden. Heb dus die sensoren nog aangelaten, omdat ik nog niet zo wild er mee doe, en het ook wel leuk vond om te kijken hoe hoog je ongeveer zit. Want met Line of Sight denk je al heel gauw dat je hoog zit, terwijl met FPV ik nog een stuk hoger ga.

Op termijn maar kijken of die processorkracht nodig gaat zijn voor het vliegen zelf, of dat die toeters en bellen gewoon aan blijven. Vliegtijd is ook wel handig, alleen telt hij al vanaf dat de batterij aan is, en niet pas vanaf het armen.

[Sumerechny]

Ik loop telkens te kloten met het plaatsen van mijn spironet antenne op mijn Fatshark. Vandaag heb ik daardoor iets teveel kracht gezet waardoor de bevestiging op de vrx module losgeraakt is (nou is dat wel de repareren).

Nu zoek een manier om de antenne makkelijk aan te draaien in de vorm van een ring op de bout, zoiets als bij deze antenne geleverd wordt. Heeft iemand een idee hoe die dingen doorgaans worden genoemd? En dan alsnog wél zelf vinden natuurlijk, een SMA spinner worden ze wel genoemd.

[ Voor 11% gewijzigd door Sumerechny op 31-05-2017 12:57 ]

[MsG]

Gister weer even gevlogen. M'n eerste roll in acro gemaakt :-P. Merk dat ik nog niet ver genoeg doorrol en te vroeg stop, waardoor ik dan nog weer wat roll extra moet geven om weer recht te staan. Even kijken hoe je dat kan trainen, want de simulatoren op de PC zijn helaas ook niet 1 op 1 wat dat betreft. Denk gewoon real life oefenen. Had dit keer geen last van de gekke horizon flips. Alleen als ik hem supersloom deed, wilde de quad weer rechtop draaien, denk dat dat is omdat hij anders zou vallen. Maar bij de flips zoals ik ze eerst deed gaat het gewoon goed.

Hoor soms wel wat geratel maar als ik de schroeven check is alles strak. Wat zou nog meer kunnen ratelen? Heb soms het idee dat een sneldraaiende bullnose in combinatie met wind ook wat gekkige geluidjes kan geven die onschuldig lijken te zijn. Nu maar een beetje dooroefenen met ACRO en op den duur maar volledig over gaan. Snap wel dat mensen soms 4S makkelijker vinden, mis soms wat snelheid die ik in de simulator wel heb. Misschien nog maar eens spelen met de rates en ESC kalibratie.

[BoAC]

MsG schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:43:
Gister weer even gevlogen. M'n eerste roll in acro gemaakt :-P. Merk dat ik nog niet ver genoeg doorrol en te vroeg stop, waardoor ik dan nog weer wat roll extra moet geven om weer recht te staan. Even kijken hoe je dat kan trainen, want de simulatoren op de PC zijn helaas ook niet 1 op 1 wat dat betreft. Denk gewoon real life oefenen. Had dit keer geen last van de gekke horizon flips. Alleen als ik hem supersloom deed, wilde de quad weer rechtop draaien, denk dat dat is omdat hij anders zou vallen. Maar bij de flips zoals ik ze eerst deed gaat het gewoon goed.

Door je RC rate voor je roll omhoog te schroeven zorg je ervoor dat in kortere tijd 'gerolled' wordt, de roll gaat dus sneller

Hoor soms wel wat geratel maar als ik de schroeven check is alles strak. Wat zou nog meer kunnen ratelen? Heb soms het idee dat een sneldraaiende bullnose in combinatie met wind ook wat gekkige geluidjes kan geven die onschuldig lijken te zijn. Nu maar een beetje dooroefenen met ACRO en op den duur maar volledig over gaan. Snap wel dat mensen soms 4S makkelijker vinden, mis soms wat snelheid die ik in de simulator wel heb. Misschien nog maar eens spelen met de rates en ESC kalibratie.

Overigens zal de ESC kalibratie de snelheid denk ik niet veel in veranderen. Kijk even wat de endpoints zijn in je esc (heb je BLHeli?)

[MsG]

BoAC schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:54:
[...]

Door je RC rate voor je roll omhoog te schroeven zorg je ervoor dat in kortere tijd 'gerolled' wordt, de roll gaat dus sneller

[...]

Maar daarmee toch ook alle andere bewegingen? Dat wordt dus wel weer wennen aan de besturing. Hoe doen jullie dat als je je rates wijzigt? Je wil denk ik niet de muscle memory elke keer weer resetten bij wijze van?

Overigens zal de ESC kalibratie de snelheid denk ik niet veel in veranderen. Kijk even wat de endpoints zijn in je esc (heb je BLHeli?)

Ik kalibreerde altijd in BLhelisuite waarbij de motoren dan volop gingen draaien. Laatst liet een bevriende vlieger kalibratie in Betaflight zien, waarbij je de motor eerst op z'n hoogst zet, dan de batterij aan doet, en na de piepjes de laagste stand. Zonder dat er ook maar iets draait wordt er dan gekalibreerd. Deze reeks was veel breder dan ik zelf had in BLhelisuite. Weet niet of het beter is, maar het vliegt prima nu. Wel zijn niet alle waarden exact hetzelfde, maar dat kon dus juist zijn door verschillen in ESC's.

Zal de instellingen even posten als ik thuis ben. Ik zit nog op oldskool analoge Opto 20A Blheli's. Momenteel nog op Oneshot. Ik lees wisselende verhalen over multishot voor dit soort ESC's, blaas liever niet zomaar wat op en ben ook niet zo van het upgraden zonder dat er iets stuk is. De limieten van dat soort protocollen heb ik denk ik toch nog niet bereikt :-P.

[noobgrinder]

MsG schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:43:
Gister weer even gevlogen. M'n eerste roll in acro gemaakt :-P. Merk dat ik nog niet ver genoeg doorrol en te vroeg stop, waardoor ik dan nog weer wat roll extra moet geven om weer recht te staan. Even kijken hoe je dat kan trainen, want de simulatoren op de PC zijn helaas ook niet 1 op 1 wat dat betreft. Denk gewoon real life oefenen. Had dit keer geen last van de gekke horizon flips. Alleen als ik hem supersloom deed, wilde de quad weer rechtop draaien, denk dat dat is omdat hij anders zou vallen. Maar bij de flips zoals ik ze eerst deed gaat het gewoon goed.

Hoor soms wel wat geratel maar als ik de schroeven check is alles strak. Wat zou nog meer kunnen ratelen? Heb soms het idee dat een sneldraaiende bullnose in combinatie met wind ook wat gekkige geluidjes kan geven die onschuldig lijken te zijn. Nu maar een beetje dooroefenen met ACRO en op den duur maar volledig over gaan. Snap wel dat mensen soms 4S makkelijker vinden, mis soms wat snelheid die ik in de simulator wel heb. Misschien nog maar eens spelen met de rates en ESC kalibratie.

Stap over op 4S, je hoeft de extra power niet te gebruiken. Maar het is heel erg handig als je daardoor je quad van een crash kan behoeden.
Ik ben ook begonnen met 3S, toen ik daarna voor het eerst 4S probeerde heeft er nooit meer een 3S lipo op m'n quad gezeten.

In Liftoff kan je gewoon je betaflight (neem aan dat je betaflight gebruikt ) rates van je quad overnemen en het is dan vrijwel hetzelfde.
Als ik rates wil proberen doe ik dat ook eerst in Liftoff en als ik het daar lekker vind vliegen neem ik het net zo over op mijn quad, ik merk geen verschil met mijn rates in real life en Liftoff.

Bij mij ratelen de motoren een beetje op m'n eerste quad, maar hij vliegt er niet minder om. Waarschijnlijk zijn de lagers niet super meer.

[Neyluzz]

Ik ben nu mijn eerste 220 quad aan het bouwen. Heb op 1 onderdeel na alles binnen. Op 1 of andere manier heeft mijn Matek PDB flinke vertraging opgelopen en ik verwacht het bordje deze week niet binnen. Is er toevallig iemand die nog een PDB (Power Distribution Board) voor 4S heeft liggen met 12 en 5v regelaars erin?

[ Voor 24% gewijzigd door Neyluzz op 31-05-2017 15:29 ]

[MsG]

Neyluzz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:23:
Ik ben nu mijn eerste 220 quad aan het bouwen. Heb op 1 onderdeel na alles binnen. Op 1 of andere manier heeft mijn Matek PDB flinke vertraging opgelopen en ik verwacht het bordje deze week niet binnen. Is er toevallig iemand die nog een PDB (Power Distribution Board) voor 4S heeft liggen met 12 en 5v regelaars erin?

Ik heb deze nog liggen: https://www.banggood.com/...019353.html?rmmds=myorder

[BoAC]

Neyluzz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:23:
Ik ben nu mijn eerste 220 quad aan het bouwen. Heb op 1 onderdeel na alles binnen. Op 1 of andere manier heeft mijn Matek PDB flinke vertraging opgelopen en ik verwacht het bordje deze week niet binnen. Is er toevallig iemand die nog een PDB (Power Distribution Board) voor 4S heeft liggen met 12 en 5v regelaars erin?

Ik heb deze nog liggen: https://m.banggood.com/CC...1023543.html?rmmds=search

[Sensei_D]

MsG schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:59:
[...]

Maar daarmee toch ook alle andere bewegingen? Dat wordt dus wel weer wennen aan de besturing. Hoe doen jullie dat als je je rates wijzigt? Je wil denk ik niet de muscle memory elke keer weer resetten bij wijze van?

Gewoon resetten dat muscle memory. Je zult echter zien dat de tijd dat je moet wennen steeds korter wordt. Ik heb dit wel geleidelijk steeds hoger gezet ja, ik begon dan ook erg laag

MsG schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:59:
[...]

Ik kalibreerde altijd in BLhelisuite waarbij de motoren dan volop gingen draaien. Laatst liet een bevriende vlieger kalibratie in Betaflight zien, waarbij je de motor eerst op z'n hoogst zet, dan de batterij aan doet, en na de piepjes de laagste stand. Zonder dat er ook maar iets draait wordt er dan gekalibreerd. Deze reeks was veel breder dan ik zelf had in BLhelisuite. Weet niet of het beter is, maar het vliegt prima nu. Wel zijn niet alle waarden exact hetzelfde, maar dat kon dus juist zijn door verschillen in ESC's.

Dit is de juiste manier en leidt inderdaad tot verschillende waardes per esc, helemaal niets mis mee volgens mij

[Neyluzz]

BoAC schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:17:
[...]

Ik heb deze nog liggen: https://m.banggood.com/CC...1023543.html?rmmds=search

Thanks voor je aanbod! Helaas iets te zwak. Mijn quad gaat 30Ax4 vragen dus ik ben bang voor ''meltdowns'' haha!

[Redondo1982]

Dit topic maar even volgen en ik ben in de markt voor de aankomende DJI Spark.

[BoAC]

Neyluzz schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:53:
[...]


Thanks voor je aanbod! Helaas iets te zwak. Mijn quad gaat 30Ax4 vragen dus ik ben bang voor ''meltdowns'' haha!

Ik kan eigenlijk niet vinden dat deze dat niet aan zou kunnen

[Neyluzz]

BoAC schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:09:
[...]

Ik kan eigenlijk niet vinden dat deze dat niet aan zou kunnen

Op de discussie pagina is er veel onduidelijkheid. Ik speel liever op safe Ik zag overigens dat mijn PDB eindelijk in NL is aangekomen. Zal morgen wel bezorgd worden dan

[Sumerechny]

Redondo1982 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 17:40:
Dit topic maar even volgen en ik ben in de markt voor de aankomende DJI Spark.

Welkom, we hebben het hier vooral over zelfbouw en algemene informatie. Als je specifiek geinteresseerd bent in de DJI Spark kan je daar ook in het topic terecht .

Ik ben deze week thuis scripties aan het nakijken. De FPV-pauzes zijn toch spannender dan gewoon aan de lunchtafel op het werk .

[Redondo1982]

Sumerechny schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:56:
[...]


Welkom, we hebben het hier vooral over zelfbouw en algemene informatie. Als je specifiek geinteresseerd bent in de DJI Spark kan je daar ook in het topic terecht .

Ik ben deze week thuis scripties aan het nakijken. De FPV-pauzes zijn toch spannender dan gewoon aan de lunchtafel op het werk .

Ik had het al door ja, nadat ik een zoekactie had gedaan op 'spark' in dit topic

Maarja, misschien kom ik hier vanzelf terecht na een tijdje.

[SmiGueL]

Ik zit alvast te kijken naar een upgrade voor mijn FlySky-i6X zodat ik op de simulator alvast aan een wat degelijkere transmitter kan wennen. Onderstaande €159 klinkt niet verkeerd voor de Taranis.

- Original FrSky 2.4G 16CH ACCST Taranis X9D Plus Transmitter Carton Package
- FrSky ACCST Taranis X9D PLUS 16CH 2.4GHz Transmitter with X8R Mode 2

Maar wat maakt de onderste link nou €30 duurder?..
Alleen de receiver (en mogelijk neck strap)?

Die receiver koop ik later wel los als ik hem nodig heb (tegenwoordig zijn ze er ook nog een stuk kleiner te verkrijgen dan die X8R)

Oeps! Ik keek schijnbaar steeds verkeerd. Ik dacht dat een receiver nog geen €10 kostte. (kreeg denk ik steeds FlySky suggesties en deze FrSky) Nu ik zie dat die X8R €30+ is verklaart dat het verschil wel.

[ Voor 43% gewijzigd door SmiGueL op 03-06-2017 00:33 ]

[MsG]

SmiGueL schreef op vrijdag 2 juni 2017 @ 16:25:
Ik zit alvast te kijken naar een upgrade voor mijn FlySky-i6X zodat ik op de simulator alvast aan een wat degelijkere transmitter kan wennen. Onderstaande €159 klinkt niet verkeerd voor de Taranis.

- Original FrSky 2.4G 16CH ACCST Taranis X9D Plus Transmitter Carton Package
- FrSky ACCST Taranis X9D PLUS 16CH 2.4GHz Transmitter with X8R Mode 2

Maar wat maakt de onderste link nou €30 duurder?..
Alleen de receiver (en mogelijk neck strap)?

Die receiver koop ik later wel los als ik hem nodig heb (tegenwoordig zijn ze er ook nog een stuk kleiner te verkrijgen dan die X8R)

Oeps! Ik keek schijnbaar steeds verkeerd. Ik dacht dat een receiver nog geen €10 kostte. (kreeg denk ik steeds FlySky suggesties en deze FrSky) Nu ik zie dat die X8R €30+ is verklaart dat het verschil wel.

Wat mis je eigenlijk aan de i6 nu? Ik zie veel mensen blind een taranis kopen voor 200 eu, maar loop zelf eigenlijk nog nergens tegenaan op de flysky. Tuurlijk het heeft wat meer handigheidjes, maar dat mag ook wel voor 150 euro meer.

[cavey]

hmm, als ik zou upgraden naar een taranis ding, zou ik denk ik voor de X7 ofzoiets gaan. Voordeel van de FrSKy dingen zal eerder liggen in de range, resolutie, betrouwbaarheid. En probably pats factor

M'n eigen FlySky FS-i6 doet het ook nog prima. Zal binnenkort eens m'n usb-ftdi aanzwengelen om ben bojangles erop te installeren (of een van de nieuwere varianten).

[GeleFles]

M'n oude lumenier 2204 2300kv heb ik maar eens vervangen, vond dat ze een beetje power miste als ik dat vergeleek met andere filmpjes en quads van andere lui...

Nu de nieuwe lumenier 2206 2450kv motoren erop, en wat een wereld van verschil is dat!
Zoveel meer constante power, en ze kakken niet zo snel meer in...
Helaas was er vandaag teveel wind om lekker te kunnen tunen, dus is het bij een korte ragsessie gebleven:

[foekie01]

Gisteren eens met mijn F3 flight controller gespeeld. Ik wilde oorspronkelijk een CC3D gebruiken voor mijn nieuwe race quad, maar ik kwam even later de F3 tegen en de ingebouwde OSD blheli passthrough en 5V VREG lieten me besluiten om voor de F3 te gaan.

Mijn ervaringen tot dusver zijn als volgt. De F3 is super easy in te stellen met betaflight. Ik heb nog nooit zo gemakkelijk een flight controller ingesteld. (credits aan betaflight of course). Mij viel wel, net als anderen, de USB plug van het bord af na n aantal keer inpluggen. Beetje jammer. Ik heb toen d.m.v. rewiring de usb werkend gekregen en heb ik de serial communicatie via UART1 laten lopen. Ik heb toen mijn USB->FTDI verloopje gepakt en voila.. we hebben verbinding.

Ik las online dat de F3 een blheli passthrough had en dat heb ik dan natuurlijk even geprobeerd
Ja hoor, dat werkt gewoon prima! Wat een luxe is dat! Klik klik, firmware geupdated, motor reversed. Nice! (eerste ervaring met een goede ESC met blheli )

Ook de OSD was super easy. Ik heb de camera en video zender aangesloten op de twee pinnen en ik heb de camera op de externe BEC van de quad aangesloten, niet op de F3 om de VREG niet te veel te belasten. Vervolgens de bril opgezet en ja hoor, werkt prima!

Vervolgens een buzzer op het bord geplaatst (geen externe hardware nodig, gewoon een piezo buzzer) en ook dat ging vlekkeloos.

Momenteel is het kabel chaos, maar er komt schot in de zaak



Deze week verder spelen

[Nreal]

RonnieB82 schreef op zondag 4 juni 2017 @ 21:59:
M'n oude lumenier 2204 2300kv heb ik maar eens vervangen, vond dat ze een beetje power miste als ik dat vergeleek met andere filmpjes en quads van andere lui...

Nu de nieuwe lumenier 2206 2450kv motoren erop, en wat een wereld van verschil is dat!
Zoveel meer constante power, en ze kakken niet zo snel meer in...
Helaas was er vandaag teveel wind om lekker te kunnen tunen, dus is het bij een korte ragsessie gebleven:
[video]

Dat gaat idd lekker! Ben zelf nog opzoek naar nieuwe motoren, zijn 't aanraders?

Mooi veldje om te vliegen trouwens, waar is dit?

[Pnnnkk]

[joostsozee]

Ha Tweakers,

Het FPV drone virus heeft mij te pakken en afgelopen weekend heel wat uurtjes op fora's en YouTube gezeten om er meer over te leren. Twee dingen spreken mij enorm aan; Ik kan het zelf gaan bouwen (deed ik vroeger met RC auto's) en het FPV vliegen is natuurlijk heel gaaf.

Via Banggood kan ik voor €200 klaar zijn, maar dan is het vaak pre-built en de kwaliteit is onbekend, via RotorRiots kan ik zo €1000 uitgeven. Dat is ook weer het andere uiterste. Ik ben daarom zelf maar een set gaan samen stellen.

De Drone:
Frame, GEP-VX5 FPV  € 47,16 HobbyKing
EMAX 2205 2300KV + 30A BLHeli lightning ESC € 78,70 BangGood
Props: Kingkong 5040 5x4x3 € 6,00 BangGood
Flightcontroller: ? Betaflight FC € 20,98 BangGood
Accu, ? Ik zou het liefst 15min per accu willen vliegen.

FPV & Video
ImmersionRC 5.8Ghz € 40,11 HobbyKing
ImmersionRC 5.8 GHz SpiroNET € 35,62 HobbyKing
FPV Camera Foxeer € 30,60 BangGood
+ waarschijnlijk meteen een Fat Shark goggle

De besturing:
Geen idee nog, het liefst iets met een range van 5km...

Kortom:
hier en daar nog een beetje een bij elkaar geraapt zooitje maar mijn doel is 15min per keer vliegen met een bereik van 5km. Ik heb niet de ambitie om te gaan racen, meer door verlaten gebieden te gaan vliegen .

Waar loop ik tegen aan?
De bundel aanbieding van de motoren vind ik best gunstig, maar kan elke ESC met elke FC overweg? Een setje van KISS zou ook kunnen, maar dan zit je met ESC en FC al snel aan de €100, dan nog €50 voor de motoren en de € vliegen over de toonbank. Of is het dat juist op deze onderdelen waard?

De accu . Vaak vliegen dit soort race FPV drones maar voor 7 minuten, ik zou liever het dubbele hebben. Kan dat?

Radio controller? Taranis zie ik veel voorbij komen, maar dan zit je vaak aan een bereik van 1,5km. Ik wil meer .

[ChojinZ]

joostsozee schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 13:25:
Ha Tweakers,

Het FPV drone virus heeft mij te pakken en afgelopen weekend heel wat uurtjes op fora's en YouTube gezeten om er meer over te leren. Twee dingen spreken mij enorm aan; Ik kan het zelf gaan bouwen (deed ik vroeger met RC auto's) en het FPV vliegen is natuurlijk heel gaaf.

Via Banggood kan ik voor €200 klaar zijn, maar dan is het vaak pre-built en de kwaliteit is onbekend, via RotorRiots kan ik zo €1000 uitgeven. Dat is ook weer het andere uiterste. Ik ben daarom zelf maar een set gaan samen stellen.

De Drone:
Frame, GEP-VX5 FPV  € 47,16 HobbyKing
EMAX 2205 2300KV + 30A BLHeli lightning ESC € 78,70 BangGood
Props: Kingkong 5040 5x4x3 € 6,00 BangGood
Flightcontroller: ? Betaflight FC € 20,98 BangGood
Accu, ? Ik zou het liefst 15min per accu willen vliegen.

FPV & Video
ImmersionRC 5.8Ghz € 40,11 HobbyKing
ImmersionRC 5.8 GHz SpiroNET € 35,62 HobbyKing
FPV Camera Foxeer € 30,60 BangGood
+ waarschijnlijk meteen een Fat Shark goggle

De besturing:
Geen idee nog, het liefst iets met een range van 5km...

Kortom:
hier en daar nog een beetje een bij elkaar geraapt zooitje maar mijn doel is 15min per keer vliegen met een bereik van 5km. Ik heb niet de ambitie om te gaan racen, meer door verlaten gebieden te gaan vliegen .

Waar loop ik tegen aan?
De bundel aanbieding van de motoren vind ik best gunstig, maar kan elke ESC met elke FC overweg? Een setje van KISS zou ook kunnen, maar dan zit je met ESC en FC al snel aan de €100, dan nog €50 voor de motoren en de € vliegen over de toonbank. Of is het dat juist op deze onderdelen waard?

De accu . Vaak vliegen dit soort race FPV drones maar voor 7 minuten, ik zou liever het dubbele hebben. Kan dat?

Radio controller? Taranis zie ik veel voorbij komen, maar dan zit je vaak aan een bereik van 1,5km. Ik wil meer .

Welkom in 1 van de leukste topics op Tweakers!

-15 minuten vliegen kan je eigenlijk wel vergeten. Het kan wel, maar dan vlieg je met zo'n zware LiPo dat je quad nauwelijks meer vooruit komt. Reken op een gemiddelde vliegtijd van 8 a 10 minuten met een standaard lipo
-Spironet antenne's zijn wel erg prijzig. Ik zou voor goedkopere antenna's gaan. Die van Aomway zijn erg degelijk en kosten een 3e.
-Waarom wil je meer 1,5 km bereik? Zover mag je geeneens vliegen in Nederland en de vraag is of je het uberhaubt heen en terug red met je Lipo accu.
-Hou er rekening mee dat de hobby heel veel verborgen kosten heeft. Je hebt meerdere lipo's nodig, props vliegen er in het begin doorheen en het begin zal je ook moeten investeren in goedkoop knutsel materiaal (rolletjes tape, spacers, dubbelzijdig plakband, m3 schroeven, tie-wraps, etc).

[joostsozee]

Hi ChojinZ, dank voor je snelle reactie .

Best wel balen van die 15min. Een maat van mij heeft een DJI Phantom en haalt bijna 30min. Nu snap ik dat het een heel ander soort drone is, maar ik dacht 15 min wel te halen. Ik wil het liefst een soort tochtje vliegen, vandaar het bereik en de tijd en dus ook de goede antenne's.

Knutsel shit spulletjes genoeg hier, dat vind ik juist leuk!

[cavey]

Misschien is de DJI Spark dan wel een goede voor je, of een 2de hands phantom.

Voor wat je aandraagt is meer race-spul, zeker met een 5" prop. Als je langer wilt vliegen, zul je met grotere propellors aan de slag moeten. 6" props kan op een Martian II / Alien frame (zie Mr. Steele). Dan is het alleen de vraag of die ook meer power (amperes) slurpen, zodat je alsnog kortere flight time hebt.

Het is een flink balanceer spel.

Als je gaat fpv racen: dan zit je wel lekker met je boodschappenlijst. Paar 4S batterijen erbij (Hobby King Nano-Tech's 1300-1500mAh bijv, of Dinogy hoor ik laatste tijd veel goede ervaringen over. Bij Banggood te shoppen). En wat @ChojinZ ook al noemt: de verborgen kosten. Als je nog geen lader hebt: ga voor een ISDT lader van rond de 40-50 euro. Skip de Turnigy Accucel-6 of de vele imax b6 clones. Al is de accucel-6 80W zo slecht nog niet voor 30 euro . Soldeerbout is ook erg handig als je die nog niet hebt. Bij Hobbyking kan je een goede (vind ik dan) soldeerstation halen voor rond de 16 euro. Temperatuur gestuurd. Is ook zeer vaak out of stock in de EU warehouse door populariteit.

Taranis kan je voor 100 euro tegenwoordig wel een goede zender aanschaffen. Je hoeft niet meer het beest van 200 euro aan te schaffen. Voor beginners is de FlySky FS-i6 familie een goede. Niet al te duur, en redelijk wat bereik. Al kom je waarschijnlijk alleen aan de 5km als je flink gaat hobbyen

Als je long range wilt gaan moet je waarschijnlijk kijken naar systemen die op 1.3GHz werken ofzo, maar dan zit je al in de amateur radio hoek en heb je een licentie nodig.

[DrumandBass]

Tja, sowieso ga je het niet met je video verbinding redden. 600mw is al niet toegestaan (25mw max) en dan is de range op 5.8ghz nog niet genoeg. Wil je echt ver gaan, ga dan voor een zender op 433mhz en video op 1.2ghz maar dat is een hele andere tak van sport en zwaar illegaal ivm frequenties.

[joostsozee]

cavey schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 14:05:
Misschien is de DJI Spark dan wel een goede voor je, of een 2de hands phantom.

Voor wat je aandraagt is meer race-spul, zeker met een 5" prop. Als je langer wilt vliegen, zul je met grotere propellors aan de slag moeten. 6" props kan op een Martian II / Alien frame (zie Mr. Steele). Dan is het alleen de vraag of die ook meer power (amperes) slurpen, zodat je alsnog kortere flight time hebt.

Het is een flink balanceer spel.

Dank, denkvoer . Het is inderdaad een flink balanceer spel.

Waarom zijn 6" probs beter voor langer vliegen?

[cavey]

Mja, daar heb je me tuk Heb daar even geen goede verklaring voor, maar het is meer dat je sowieso naar wat grotere frames moet gaan kijken, met meer lift. 5" props hebben minder lift dan 6" props.

5" props kunnen wel weer harder draaien dan 6" props, wat vooral wendbaarheid ten goede komt. Dus als je dan wat motoren neemt die meer torque hebben, en minder rotaties (lagere KV), dan kan je weer grotere propellors gebruiken bij gelijkblijvende, of zelfs lagere stroomopname. Wat weer resulteert in langere vliegtijden.

En als je dan weer meer lift vermogen hebt, kan je batterij groter worden voor langere vluchttijd, maar dan wordt je quad weer zwaarder wat het eventuele effect teniet doet, dan kan je weer grotere props nemen en ga zo maar door Ik weet de specs niet van een phantom, alleen dat die aanzienlijk grotere propellors heeft dan een 5"-prop uitgeruste race quad.

[BoAC]

cavey schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 15:58:
Mja, daar heb je me tuk Heb daar even geen goede verklaring voor, maar het is meer dat je sowieso naar wat grotere frames moet gaan kijken, met meer lift. 5" props hebben minder lift dan 6" props.

5" props kunnen wel weer harder draaien dan 6" props, wat vooral wendbaarheid ten goede komt. Dus als je dan wat motoren neemt die meer torque hebben, en minder rotaties (lagere KV), dan kan je weer grotere propellors gebruiken bij gelijkblijvende, of zelfs lagere stroomopname. Wat weer resulteert in langere vliegtijden.

En als je dan weer meer lift vermogen hebt, kan je batterij groter worden voor langere vluchttijd, maar dan wordt je quad weer zwaarder wat het eventuele effect teniet doet, dan kan je weer grotere props nemen en ga zo maar door Ik weet de specs niet van een phantom, alleen dat die aanzienlijk grotere propellors heeft dan een 5"-prop uitgeruste race quad.

Die gebruiken ook zwaardere accu's waardoor je verhaal nog steeds op gaat

Hoeveel vermogen video transmitters gebruiken jullie eigenlijk?

[ChojinZ]

BoAC schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 16:10:
[...]


Hoeveel vermogen video transmitters gebruiken jullie eigenlijk?

Kan ik dat hier zomaar zeggen dan?
https://www.politie.nl/ni...-tijdens-drone-athon.html


_{vlieg op 600mw}

[joostsozee]

joostsozee schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 13:25:
Ha Tweakers,

Het FPV drone virus heeft mij te pakken en afgelopen weekend heel wat uurtjes op fora's en YouTube gezeten om er meer over te leren. Twee dingen spreken mij enorm aan; Ik kan het zelf gaan bouwen (deed ik vroeger met RC auto's) en het FPV vliegen is natuurlijk heel gaaf.

Via Banggood kan ik voor €200 klaar zijn, maar dan is het vaak pre-built en de kwaliteit is onbekend, via RotorRiots kan ik zo €1000 uitgeven. Dat is ook weer het andere uiterste. Ik ben daarom zelf maar een set gaan samen stellen.

De Drone:
Frame, GEP-VX5 FPV  € 47,16 HobbyKing
EMAX 2205 2300KV + 30A BLHeli lightning ESC € 78,70 BangGood
Props: Kingkong 5040 5x4x3 € 6,00 BangGood
Flightcontroller: ? Betaflight FC € 20,98 BangGood
Accu, ? Ik zou het liefst 15min per accu willen vliegen.

FPV & Video
ImmersionRC 5.8Ghz € 40,11 HobbyKing
ImmersionRC 5.8 GHz SpiroNET € 35,62 HobbyKing
FPV Camera Foxeer € 30,60 BangGood
+ waarschijnlijk meteen een Fat Shark goggle

De besturing:
Geen idee nog, het liefst iets met een range van 5km...

Kortom:
hier en daar nog een beetje een bij elkaar geraapt zooitje maar mijn doel is 15min per keer vliegen met een bereik van 5km. Ik heb niet de ambitie om te gaan racen, meer door verlaten gebieden te gaan vliegen .

Waar loop ik tegen aan?
De bundel aanbieding van de motoren vind ik best gunstig, maar kan elke ESC met elke FC overweg? Een setje van KISS zou ook kunnen, maar dan zit je met ESC en FC al snel aan de €100, dan nog €50 voor de motoren en de € vliegen over de toonbank. Of is het dat juist op deze onderdelen waard?

De accu . Vaak vliegen dit soort race FPV drones maar voor 7 minuten, ik zou liever het dubbele hebben. Kan dat?

Radio controller? Taranis zie ik veel voorbij komen, maar dan zit je vaak aan een bereik van 1,5km. Ik wil meer .

Ok, ik ga de vliegtijd van 15min maar overboord gooien. Ook al switch ik naar 6"prob, dan kom ik daar ook niet direct aan. Of ik moet een Mavic Pro kopen €€€ , nog ff niet.

Hoe zit het met mijn FC, is die goed of kan ik beter een andere kiezen in samenwerking met mijn ESC?

[GeleFles]

@ hierboven; waarom zou je meer dan 1,5km weg willen?

meer dan 100meter van je weg is al niet toegestaan. en als je 5.8ghz video gebruikt, ga je dat sowieso al niet redden; hoe stuur je je (kleine) drone nog terug als je geen fpv beeld meer hebt? (dat is na 50 meter al een stipje geworden)

lees dit eerst nog even door voordat je je geld uitgeeft aan iets waar je uiteindelijk niet mee kan/mag vliegen:
https://www.drones.nl/wetgeving
en deze regels zullen in de toekomst nog wel scherper worden... (helaas)

[GeleFles]

Nreal schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 11:31:
[...]


Dat gaat idd lekker! Ben zelf nog opzoek naar nieuwe motoren, zijn 't aanraders?

Mooi veldje om te vliegen trouwens, waar is dit?

Ik vind ze erg lekker vliegen, maar heb niet veel vergelijk materiaal. wat ik heb gelezen is dat deze wel smooth zijn, maar dat er motoren zijn met meer power (als je wilt racen)

Het veldje is van de vliegclub soesterberg, helaas niet open voor publiek. (militair terrein)

[joostsozee]

Ik ga natuurlijk wel van FPV gebruik maken en de regels zijn voor mij wat minder relevant. Privé terrein en de lucht is groter dan Nederland.

[Sensei_D]

joostsozee schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 17:11:
Ik ga natuurlijk wel van FPV gebruik maken en de regels zijn voor mij wat minder relevant. Privé terrein en de lucht is groter dan Nederland.

Maar kan je niet beter een glider gaan vliegen, dat voldoet veel meer aan je wensen en kan ook prima FPV.

[ Voor 17% gewijzigd door Sensei_D op 06-06-2017 19:50 ]

[DrumandBass]

Sensei_D schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:46:
[...]


Maar kan je niet beter een glider gaan vliegen, dat voldoet veel meer aan je wensen en kan ook prima FPV.

http://miniracewing.com/

twijfel een beetje tussen deze wing of een compacte DLG

[Sumerechny]

DrumandBass schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 21:40:
[...]

http://miniracewing.com/

twijfel een beetje tussen deze wing of een compacte DLG

Of je in NL vliegt of niet, kijk echt de wetgeving even na. We zien hier absurde incidenten voorbij komen vanwege het argument 'voor mij geldt het niet' icm gebrek aan ervaring.

[foekie01]

ChojinZ schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 16:18:
[...]

Kan ik dat hier zomaar zeggen dan?
https://www.politie.nl/ni...-tijdens-drone-athon.html


_{vlieg op 600mw}

Idem

[DrumandBass]

Sumerechny schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 07:20:
[...]


Of je in NL vliegt of niet, kijk echt de wetgeving even na. We zien hier absurde incidenten voorbij komen vanwege het argument 'voor mij geldt het niet' icm gebrek aan ervaring.

Ik ben volledig op de hoogte van de wetgeving reactie was ook meer als grap aangezien long range FPV gewoon echt niet kan qua aansprakelijkheid laat staan wetgeving. Al blijf ik het erg zuur vinden dat het vliegen eigenlijk volledig onmogelijk is geworden. Ik vloog zelf nooit ver of hoog (binnen 100meter)omdat ik weet dat als je een quad verliest het zoeken in een hooiberg is en dat was nog met een QX-9 in de goede oude tijd...

[DutchWalnut]

Sumerechny schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 07:20:
[...]
Of je in NL vliegt of niet, kijk echt de wetgeving even na. We zien hier absurde incidenten voorbij komen vanwege het argument 'voor mij geldt het niet' icm gebrek aan ervaring.

Daarom nog steeds voorstander om het gebruik van BNF en RTF aan banden te leggen, of in ieder geval duurder te maken voor de consument.

Dit geeft adem aan de hobbiest en minder kans op incidenten. Een gemiddelde hobbiest heeft zich echt wel verdiept in de regelgeving.

Ook al is het bij wet verboden, maar we kunnen altijd gaan voor een 'doogbeleid', mits er gewoon aan de regels gehouden door niet te vliegen op, no-fly zone's, natura2000 en binnen de bebouwde kom en bij mensenmassa's.

[MsG]

Eergisteren en gister maar even de boel weer opgebouwd na een crash van vorige week.

Laatst had een bevriende vlieger uit Groningen een gate meegenomen, dat is toch wat leuker dan een kaal weiland. Dan ga je je toch actiever richten op een bepaald object. Bij de relatief zachte crash toch wat schade ontstaan. De videokabel brak van de OSD-chip. De OSD-chip is altijd zo'n irritant loshangend ding waar ik eigenlijk geen goede plek voor weet. De rest van de chips is allemaal gestacked: PDB -> Flight Controller. 's avonds de boel nog even weer gesoldeerd om te kijken of er niks echt stuk was, gelukkig deed alles het nog.

Ook maar meteen de ia6b omgeruild voor de X6B, zodat ik een spare receiver heb voor m'n foam wing en de X6B is wèl normaal weg te werken in je frame.

Valt me wel op met RSSI meting dat hij in m'n kamer, vlakbij mn ontvanger al 6% error heeft, waar de ia6B met moeite soms 1% had in de uiterste hoeken van de woning, in andere kamers door dikke betonmuren. Gelukkig heb ik de RSSI sindskort geprojecteerd in m'n bril, doormiddel van de custom firmware van de i6-zender, dus dan kan ik het in de gaten houden, maar het baart me wel een beetje zorgen. Misschien de positionering van de antennes nog wat finetunen.

Heb ook maar meteen de OSD-chip voorzien van de laatste firmware en er permanent headerpins aangemaakt, zodat de boel niet telkens los hoeft om te updaten. Nu heb ik ook mogelijkheden voor Canvas / CMS menu van Betaflight, waardoor je diverse instellingen in Betaflight kan instellen via de OSD. Voorheen waren dat altijd alleen de PID's en dergelijke, maar nu is het veel meer geworden, rates, blackbox instellingen, etc. Ook wel handig voor mensen die hier wellicht ook OSD gebruiken.

Voor de Quanum Cyclops ook maar een klein schermpje besteld voor een mod met andere firmware, zodat je wèl handmatig zenders kan afstemmen en instellen, en het belangrijkste, kan locken. Als met een stock Quanum Cyclops iemand naast je zijn quadcopter aanzet (die dan natuurlijk vaak dichterbij is dan je eigen quad in de lucht), springt hij opeens over naar zijn beeld. Dat is natuurlijk niet wat je wil, zeker niet nu ik steeds vaker met andere hobbyisten een avondje vlieg.

[Verwijderd]

DutchWalnut schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:18:
Ook al is het bij wet verboden, maar we kunnen altijd gaan voor een 'doogbeleid', mits er gewoon aan de regels gehouden door niet te vliegen op, no-fly zone's, natura2000 en binnen de bebouwde kom en bij mensenmassa's.

Het lijkt wachten op een serieus incident waarbij een quadcopter als wapen ingezet wordt. Daarna is het natuurlijk over en uit met de pret.

[ChojinZ]

DutchWalnut schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:18:
[...]

Daarom nog steeds voorstander om het gebruik van BNF en RTF aan banden te leggen, of in ieder geval duurder te maken voor de consument.

Dit geeft adem aan de hobbiest en minder kans op incidenten. Een gemiddelde hobbiest heeft zich echt wel verdiept in de regelgeving.

Ik betwijfel of dat wel haalbaar is. Met al die China shops word het wel heel makkelijk om een RTF te kopen en niet elk poststuk kan worden gecontroleerd. Daarnaast, hoeveel hobbiesten zijn er begonnen met een RTF/BNF? Aardig wat. Door zulke modellen aan banden te leggen werp je wel een drempel op voor starters maar of dat wenselijk is betwijfel ik.

DutchWalnut schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:18:
[...]


Ook al is het bij wet verboden, maar we kunnen altijd gaan voor een 'doogbeleid', mits er gewoon aan de regels gehouden door niet te vliegen op, no-fly zone's, natura2000 en binnen de bebouwde kom en bij mensenmassa's.

Op Zeeland en Noord Holland na, mag je gewoon vliegen in Natura2000 gebieden. Het vliegverbob op Noord Holland is trouwens discutabel want de verbod is ingesteld door de provincie maar de provincie heeft helemaal geen zeggenschap over het luchtruim.

[Verwijderd]

Sensei_D schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:46:

Waarom wordt daar zo op gereageerd? Als iemand elders vliegt, zijn de Nederlandse regels weinig interessant. Op privégebied ben je uiteraard wel aan regels gebonden.

[joostsozee]

Ik begrijp heel goed dat er wetten en regels gelden en dat het best pijnlijk is als zo'n ding ui de lucht komt vallen, maar we zijn in Nederland ook wel erg goed in het inperken van mogelijkheden via wetgeving. Ik wil met mijn drone toch liever kijken wat mogelijk is en in het gebruik ervan veiligheid en wetgeving in acht nemen.

Een glider is zeker tof, maar snelheid en wendbaarheid hebben het voor deze aankoop gewonnen van vliegtijd en range. Kortom het wordt een 5" of 6" dronetje .

De bestelling zonder FPV apparatuur is bijna rond. Alleen nog een degelijke lader voor een 1300mAh 4s ~75c lipo accu. Ik vind hobbyking maar lastig zoeken. Ik ga maar eens in dit topic zoeken

[Ghostley]

ChojinZ schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:45:
[...]
Op Zeeland en Noord Holland na, mag je gewoon vliegen in Natura2000 gebieden. Het vliegverbob op Noord Holland is trouwens discutabel want de verbod is ingesteld door de provincie maar de provincie heeft helemaal geen zeggenschap over het luchtruim.

Discutabel, ja... maar het probleem met de natuurgebieden in NH (Kennemer Park bijv. waar ik vlak naast woon.) is dat je er nergens van de paden af mag.
En de paden daar wemelt het van de fietsers, dus tevens een no-go om te vliegen.
(En dat is jammer, want er zit halverwege een hele grote zandvlakte, buiten het met hekken afgezette gebied... dus geen koeien/herten, maar... van het pad af...)

[Sensei_D]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:56:
[...]

Waarom wordt daar zo op gereageerd? Als iemand elders vliegt, zijn de Nederlandse regels weinig interessant. Op privégebied ben je uiteraard wel aan regels gebonden.

De link in zijn sig suggereert dat ie wel in NL zit Maar ik bedoel meer dat uitspraken in de trant van "de regels zijn op mij niet zo van toepassing" ervoor zorgen dat deze hobby zo'n slechte naam heeft. Ik dacht toch dat jij zeker dit wel zou snappen
Ik snap @joostsozee ook wel, NL slaat vaak door in zijn regelgeving, maar zelfs ik snap waarom je niet 5KM van je af mag vliegen, wordt dan gewoon F16 piloot

joostsozee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:39:
Een glider is zeker tof, maar snelheid en wendbaarheid hebben het voor deze aankoop gewonnen van vliegtijd en range. Kortom het wordt een 5" of 6" dronetje .

De bestelling zonder FPV apparatuur is bijna rond. Alleen nog een degelijke lader voor een 1300mAh 4s ~75c lipo accu. Ik vind hobbyking maar lastig zoeken. Ik ga maar eens in dit topic zoeken

Hobbyking heeft relatief weinig, probeer banggood eens zou ik zeggen

[ Voor 27% gewijzigd door Sensei_D op 07-06-2017 15:41 ]

[Verwijderd]

Sensei_D schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 15:38:
Maar ik bedoel meer dat uitspraken in de trant van "de regels zijn op mij niet zo van toepassing" ervoor zorgen dat deze hobby zo'n slechte naam heeft. Ik dacht toch dat jij zeker dit wel zou snappen

In de juiste context zou ik je gelijk geven, maar hier wordt expliciet nog gezegd dat het niet om Nederland gaat. Dan gaat het dus niet om lak aan de regels, maar om regels die op hem niet van toepassing zijn - de Nederlandse regels als je in het buitenland zit.

Het kan in Nederland nog zo verboten zijn om op je 16^e auto te rijden, in de VS mag dat gewoon. Dan kan je ook zeggen dat de (Nederlandse) regels op jou niet van toepassing zijn

[MsG]

Misschien moeten we de juridische aspecten in een los topic gaan bespreken? Het gaat er elke keer weer opnieuw over :-P. Volgens mij hanteren de meeste mensen hier een soort creatieve inslag van de wetgeving: Niet per se altijd letterlijk zo strict vliegen als de wetgeving dicteert, maar ook niet roekeloos zoals diverse cowboys in de hobby.

Ik vlieg bijvoorbeeld wel FPV, ook al is dit formeel een soort van verboden (al mag het bij races ineens weer wel?) Maar ik heb er wel een actief oplettende spotter bij, omdat ik me wel bewust ben van de gevaren bij de hobby. Maar als ik in een geheel leeg grasveld sta met een vriend vind ik het overdreven om alleen nog maar Line of Sight te vliegen, terwijl het op dat moment prima kan, en ik qua no-fly-zone en dergelijke wèl goed zit.

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 15:44:
Ik vlieg bijvoorbeeld wel FPV, ook al is dit formeel een soort van verboden (al mag het bij races ineens weer wel?) Maar ik heb er wel een actief oplettende spotter bij, omdat ik me wel bewust ben van de gevaren bij de hobby. Maar als ik in een geheel leeg grasveld sta met een vriend vind ik het overdreven om alleen nog maar Line of Sight te vliegen, terwijl het op dat moment prima kan, en ik qua no-fly-zone en dergelijke wèl goed zit.

Het probleem is natuurlijk dat iedereen altijd wel denkt dat hij wegkomt met wat hij doet. Dat petje dat zijn Golfje met 120 om een boom vouwt dacht ook dat hij wel controle had.

Daarmee niet zeggende dat je per definitie onverantwoord bent als je niet volgends de regels vliegt, maar het is een glijdende schaal en iedereen denkt altijd degene te zijn die het wel tot een goed einde brengt.

[MsG]

Uiteraard, maar dat is een beetje het bureau-stoelvingertje mijnsinziens. Uit je posts in dit topic kan ik niet duidelijk opmaken of je zelf ook een 'drone' bezit, maar als ik een gok zou doen, lijkt het van niet.

Momenteel is de wetgeving nodeloos strict want nieuw en eng, en politici die daadkrachtig willen lijken op de zeldzame idioot die met zijn Xenos-drone bij Eelde vliegt, nog uitvindend hoe de 'knopjes' werken. Daarnaast heb je de Radiografische vak-idioot die al vloog toen half Den Haag nog in de wieg lag en keurig de grenzen weet van de veiligheid, al tientallen LiPo's spontaan heeft zien ontbranden, etc. Maar door het gedrag van de eerste persoon wordt alle redelijkheid compleet weggelaten en wordt er maar van alles op slot gegooid qua mogelijkheden. Daardoor krijg je nu aldoor van die fenomenen dat een Gemeente een bepaald ludiek filmpje wil maken met drone-beelden, die maar even gemaakt worden terwijl de verantwoordelijke gemeente-ambtenaar zijn of haar ogen sluit.

Excessen kunnen toch ook wel juridisch aangepakt worden zonder een hele innovatiemarkt en hobby de nek om te draaien?

Waarom mag ik bijvoorbeeld wel 30? meter vliegeren, 3 meter springen vanaf een trampoline, een gebouw bouwen van 30 meter (flats) in een no-fly-zone, maar ben ik strafbaar als ik ook maar 10 centimeter de lucht inga met mijn 'drone'? De redelijkheid is mij te ver zoek, dan voel ik me toch wat genoodzaakt om wat vrijer er mee om te gaan op plekken waar het formeel soms niet altijd mag (FPV dus helemaal niet), maar het qua publiek, obstakels, etc. perfect kan.

[Kars]

Dat is m.i. ook wel het punt waar we nu met onze hobby staan; midden in een 'grijs gebied' qua regelgeving.

De overheid is bezig de regels aan te passen, tot die tijd moeten we het doen met de regels die er zijn (zie OP).
Dat we er zelf wat losjes mee omgaan, is naar eigen inzicht van wat wel en wat niet door de beugel kan. Dat iedereen dit andere invulling geeft, is juist het probleem.

Henk & Ingrid die hun zojuist gekochte Phantom even willen proberen in de tuin en meteen 25 meter hoog vliegen omdat ze geen idee hebben wat ze doen, ja da's dus wel een serieus probleem.
Die mensen hebben gewoon de controle niet. Als jij 3 meter hoog springt op je trampoline, dan weet je met enige zekerheid dat je na een paar seconden weer beneden bent. Met die drone is dat maar de vraag. En waar gaat 'ie dan naar toe?

Het artikel waar hierboven naar wordt gelinkt (https://www.politie.nl/ni...-tijdens-drone-athon.html) geeft wel aan dat er wordt gehandhaafd, maar ik denk dat dit vooral de gebruikers zijn in no-fly zones en bebouwde kom (de 'mooie-filmpjes-van-mijn-Mavic-boven-Amsterdam-Centrum' gevallen).

[ Voor 22% gewijzigd door Kars op 07-06-2017 16:11 ]

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 15:57:
Uiteraard, maar dat is een beetje het bureau-stoelvingertje mijnsinziens. Uit je posts in dit topic kan ik niet duidelijk opmaken of je zelf ook een 'drone' bezit, maar als ik een gok zou doen, lijkt het van niet.

Jammer dat je deze insteek hanteert, zeker omdat ik zelf al een hoop nuancering aanbracht (Daarmee niet zeggende...). Zelf ben ik een groot tegenstander van overregulatie en momenteel is er duidelijk een enorme angst en afkeer van iets dat nieuw is, vooral ook omdat het nieuw is. Dat doet echter geen afbreuk aan mijn vorige bericht: mensen geloven zelf vrijwel altijd dat ze een goede reden hebben om zich niet aan de regels te houden. Of dat nou om een softwarepiraat, hardrijder of overvaller gaat.

Dat terwijl die regels er vaak ook zijn om mensen (jijzelf of anderen) voor niet zo evidente gevaren te beschermen. Als er opeens een bord met 30 staat, dan is dat omdat er een scherpe knik volgt die je makkelijk verkeerd inschat of die andere al verkeerd ingeschat hebben. Voor de evidente gevaren zijn regels doorgaans minder nodig.

[FragDaddy]

joostsozee schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 17:11:
Ik ga natuurlijk wel van FPV gebruik maken en de regels zijn voor mij wat minder relevant. Privé terrein en de lucht is groter dan Nederland.

Het gaat om de lucht boven jouw prive terrein. Helaas hoort dat niet bij jouw prive terrein.

Dat is m.i. ook wel het punt waar we nu met onze hobby staan; midden in een 'grijs gebied' qua regelgeving.

Dat is onzin, de regels zijn heel duidelijk. Je kunt het er wel niet mee eens zijn, maar ze zijn gewoon duidelijk.

De redelijkheid is mij te ver zoek, dan voel ik me toch wat genoodzaakt om wat vrijer er mee om te gaan op plekken waar het formeel soms niet altijd mag (FPV dus helemaal niet), maar het qua publiek, obstakels, etc. perfect kan.

En daarmee loop je dus de kans om deze hobby (en het modelvliegen in zijn algemeenheid) eigenhandig de nek om te draaien!

[ Voor 50% gewijzigd door FragDaddy op 07-06-2017 16:28 ]

[Sumerechny]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 15:44:
Misschien moeten we de juridische aspecten in een los topic gaan bespreken? Het gaat er elke keer weer opnieuw over :-P.

Opzich goed dat het af en toe passeerd voor de nieuwe topic volgers, het is echter vrijwel altijd hetzelfde.

---

Ik ben aan het kijken naar een 68 mm of 90 mm fpv model om lekker door het huis/de schuur te scheuren bij slecht weer (iets als de Aurora van Eachine maar dan geen BNF). Ik heb het idee dat 90 mm een beter TWR heeft maar ik ben wel gecharmeerd van het kleinere maten. Heeft iemand er ervaring mee?

[MsG]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:15:
[...]


Jammer dat je deze insteek hanteert, zeker omdat ik zelf al een hoop nuancering aanbracht (Daarmee niet zeggende...). Zelf ben ik een groot tegenstander van overregulatie en momenteel is er duidelijk een enorme angst en afkeer van iets dat nieuw is, vooral ook omdat het nieuw is. Dat doet echter geen afbreuk aan mijn vorige bericht: mensen geloven zelf vrijwel altijd dat ze een goede reden hebben om zich niet aan de regels te houden. Of dat nou om een softwarepiraat, hardrijder of overvaller gaat.

Dat terwijl die regels er vaak ook zijn om mensen (jijzelf of anderen) voor niet zo evidente gevaren te beschermen. Als er opeens een bord met 30 staat, dan is dat omdat er een scherpe knik volgt die je makkelijk verkeerd inschat of die andere al verkeerd ingeschat hebben. Voor de evidente gevaren zijn regels doorgaans minder nodig.

Het punt was meer een beetje dat het vanuit iemand die zelf geen drone/quads heeft het doodeenvoudig is te zeggen dat alles wat ook maar een klein beetje de wetgeving buiten gaat illegaal is. Als je eenmaal zo'n apparaat hebt gekocht voor enkele hondertjes ga je je toch meer houden aan een soort redelijkheid dan precies die uiterst beklemmende wet (althans voor FPV is het dat aardig). Ook al heb je juridisch helemaal gelijk hoor. Maar het is een beetje alsof je in het Kodi-topic roept dat iedereen het toch maar gebruikt voor z'n illegale downloads. Opzich waar, maar wellicht niet de juiste plek.

De relatie van gevaar -> maatregel zie ik minder sterk dan jij hem schetst. Ik zie meer een politiek figuur die daadkrachtig een signaal wil maken aan de Xenos-tokkievlieger, om het zo maar even te noemen. Vandaar dat ik me ook sterk afvraag wat het veiliger maakt.

- Gaat de toch niet inlezende tokkievlieger zich er nu opeens wel aan houden? Nee.
- Was deze illegale vlieger sowieso al niet aan te pakken met de vorige modelbouwwetgeving? Jawel

Er is amper een relatie tot veiligheid m.i. Ik kan in een legaal vlieggebied nog steeds een zwaar ongeluk creeëren met mijn zelfbouw-quad. Het is niet dat dat ineens negatief of positief verandert als ik in een leeg weiland bevindt die zich toevallig in een CTR bevindt.

Verplichte registratie vind ik dan een logischer iets, waar ik ook niet op tegen ben. Maar doordat ze de 1 kilometer hoogvliegende DJI-eigenaren willen beperken wordt de laagvliegende FPV'er die op zijn kale racevlakte nog niet eens boven de 30 meter komt ook (m.i.) onnodig belemmerd.

Dat je niet oneindig hoog mag snap ik ook best wel, ook al is dat best jammer van die vliegende camera's als de DJI's. Ik ben zelf een keer tot 120 meter geweest, maar zo hoog hoef ik als FPV'er ook helemaal niet. Maar bijvoorbeeld een ondergrens aan een no-fly-zone, van laten we zeggen 30, 50 meter zou ik al meer vrede mee hebben. En dat dat voor de start- en landingsbaan dan niet geldt kunnen ze dan beter apart definiëren. Nu wordt een enorm reusachtig CTR getrokken om een vliegveld, omdat er ERGENS een stukje is waar een vliegtuig bij wijze van, 1 meter hoog, kan zitten.

[ Voor 18% gewijzigd door MsG op 07-06-2017 16:28 ]

[FragDaddy]

Het punt was meer een beetje dat het vanuit iemand die zelf geen drone/quads heeft het doodeenvoudig is te zeggen dat alles wat ook maar een klein beetje de wetgeving buiten gaat illegaal is. Als je eenmaal zo'n apparaat hebt gekocht voor enkele hondertjes ga je je toch meer houden aan een soort redelijkheid dan precies die uiterst beklemmende wet (althans voor FPV is het dat aardig). Ook al heb je juridisch helemaal gelijk hoor.

Je verpest het niet alleen voor jezelf, maar ook voor alle anderen! Ook de modelvlieger!

Nu wordt een enorm reusachtig CTR getrokken om een vliegveld, omdat er ERGENS een stukje is waar een vliegtuig bij wijze van, 1 meter hoog, kan zitten.

Wordt lid van een modelvliegclub. Er zijn zat clubs die wel mogen vliegen in een CTR. Ik vlieg zelf op een club binnen een CTR.


Het is heel simpel: De overheid wil gewoon het risico niet lopen dat iemand zijn DJI speeltje in de motor, of een ander gevoelig onderdeel, van een opstijgende lijnkist vliegt en zo mogelijk een vliegramp veroorzaakt. Vandaar de regels.

Ik ben ook niet blij met de regels, want die binden mij (modelvlieger) ook aan handen en voeten. Maarja, ze zijn alleen maar aangescherpt door de drone hype.

[ Voor 40% gewijzigd door FragDaddy op 07-06-2017 16:53 ]

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:28:
Het punt was meer een beetje dat het vanuit iemand die zelf geen drone/quads heeft

Dat neem je maar aan omdat het jouw redenatie wel uitkomt Overigens is het weleens voorbij gekomen wat ik wel en niet vlieg.

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:28:
Dat je niet oneindig hoog mag snap ik ook best wel, ook al is dat best jammer van die vliegende camera's als de DJI's. Ik ben zelf een keer tot 120 meter geweest, maar zo hoog hoef ik als FPV'er ook helemaal niet. Maar bijvoorbeeld een ondergrens aan een no-fly-zone, van laten we zeggen 30, 50 meter zou ik al meer vrede mee hebben. En dat dat voor de start- en landingsbaan dan niet geldt kunnen ze dan beter apart definiëren. Nu wordt een enorm reusachtig CTR getrokken om een vliegveld, omdat er ERGENS een stukje is waar een vliegtuig bij wijze van, 1 meter hoog, kan zitten.

Vergeet niet dat de regels ook een ingebouwde buffer hebben. Als mensen zich exact aan de grenzen hielden, dan kon je zones heel granulair indelen. Helaas blijkt het publiek daar wat minder goed in dan bijvoorbeeld een verkeersvliegen.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2017 16:35 ]

[joostsozee]

Sorry hoor, even on-topic .

HB heeft dus een beperkt aanbod. Welke merken zijn op BangGood goed om te bekijken als het om accu's en chargers gaat?

[MsG]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:32:
[...]

Dat neem je maar aan omdat het jouw redenatie wel uitkomt

Nee hoor, want mijn redenatie blijft een drogreden. Enige juiste is: het mag niet. *punt*. Maar dan ben je redelijk snel uitgepraat. Maar ik mis bij jou de emotie eromheen vandaar dat ik even benieuwd was naar je eerdere posts en ik er niet uit op kon maken of je puur geïnteresseerd bent in de materie en wetgeving of dat je zelf ook een bezitter/hobbyist bent.

FragDaddy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Je verpest het niet alleen voor jezelf, maar ook voor alle anderen! Ook de modelvlieger!


[...]

Wordt lid van een modelvliegclub. Er zijn zat clubs die wel mogen vliegen in een CTR. Ik vlieg zelf op een club binnen de CTR van Deelen.

Dan nog mag je met FPV niks. En ik vind het dus een raar onderscheid dat je in clubvorm ineens wel om zo'n CTR heen mag. Dat zegt m.i. al genoeg over het daadwerkelijke gevaar in een CTR. Maar om even wat helderheid te schetsen, ik begeef me zelf niet binnen een CTR (woon net aan de goede kant), maar ik vlieg wel FPV, wat momenteel inherent illegaal lijkt. Door de juridische zinsnede:

b. de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07 wat meer lijkt op het juridisch verduidelijken van iets wat heel redelijk is, vergelijkbaar met "houdt 2 handen aan het stuur" "doe niet je ogen dicht achter het stuur", maar wat met de komst van het FPV-gebeuren wel een dubbelzinnige lading krijgt. Die momenteel ook nog niet juridisch lijkt uitgevochten te zijn. Omdat het in de praktijk blijkbaar nog niet echt problemen geeft.

[ Voor 17% gewijzigd door MsG op 07-06-2017 16:37 ]

[FragDaddy]

Dan nog mag je met FPV niks. En ik vind het dus een raar onderscheid dat je in clubvorm ineens wel om zo'n CTR heen mag. Dat zegt m.i. al genoeg over het daadwerkelijke gevaar in een CTR

Klopt. FPV mag zoiezo niet. Overigens moeten wij voordat we gaan vliegen toestemming vragen. Als er geplande vliegbewegingen van fullsize kisten zijn mogen wij die dag NIET vliegen! Iets wat natuurlijk alleen in clubverband te organiseren is.

Wij gaan dus NIET om een CTR heen, we werken juist samen!

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07 wat meer lijkt op het juridisch verduidelijken van iets wat heel redelijk is, vergelijkbaar met "houdt 2 handen aan het stuur" "doe niet je ogen dicht achter het stuur", maar wat met de komst van het FPV-gebeuren wel een dubbelzinnige lading krijgt. Die momenteel ook nog niet juridisch lijkt uitgevochten te zijn. Omdat het in de praktijk blijkbaar nog niet echt problemen geeft.

Onzin. Je ziet met zo'n bril op niet wat er naast of achter je drone gebeurt. Je hebt gewoon een beperkt zicht.

[ Voor 43% gewijzigd door FragDaddy op 07-06-2017 16:40 ]

[MsG]

Maar waarom kan ik dat als particulier niet doen? Desnoods met een betaalde cursus. Die vliegclubs zitten altijd in schubbekuttenveen en als stadjer zonder auto is dat helaas niet echt een optie. Wellicht moeten er meer vliegclubs komen, om zodoende genoeg plekken waar je onder begeleiding in de CTR mag zijn, zodat het minder een probleem vormt.

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:35:
Dan nog mag je met FPV niks. En ik vind het dus een raar onderscheid dat je in clubvorm ineens wel om zo'n CTR heen mag.

Zie mijn opmerking over verkeersvliegers in mijn vorige post Blijkbaar is gebleken dat in clubverband meer gelet wordt op regels en die beter nageleefd worden. Dat is op zich ook volkomen logisch; dankzij de sociale controle worden cowboys wel teruggefloten. Daardoor is er minder marge nodig.

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:35:
Nee hoor, want mijn redenatie blijft een drogreden. Enige juiste is: het mag niet. *punt*. Maar dan ben je redelijk snel uitgepraat. Maar ik mis bij jou de emotie eromheen vandaar dat ik even benieuwd was naar je eerdere posts en ik er niet uit op kon maken of je puur geïnteresseerd bent in de materie en wetgeving of dat je zelf ook een bezitter/hobbyist bent.

Zie ook weer de edit. Ik weet niet of het in dit specifieke topic staat, maar vind het zelf ook niet heel relevant. De vorige keer zat iemand enorm te drammen, maar een discussie gaat over de argumenten.

[FragDaddy]

Maar waarom kan ik dat als particulier niet doen? Desnoods met een betaalde cursus. Die vliegclubs zitten altijd in schubbekuttenveen en als stadjer zonder auto is dat helaas niet echt een optie. Wellicht moeten er meer vliegclubs komen, om zodoende genoeg plekken waar je onder begeleiding in de CTR mag zijn, zodat het minder een probleem vormt.

Ja, ik wil graag ook met mijn motor racen, maar het circuit is helemaal in Assen.. Dat is niet zo handig, dan maar gewoon op de openbare weg!

Nouja, ik zou zeggen.. Richt een vliegclub op. Probeer een veld te vinden, probeer een milieuvergunning te krijgen, probeer de omwonenden te vriend te houden en probeer goede contacten op te bouwen met het vliegveld van het CTR waar je in zit. Nee, zoals je hieruit al zult begrijpen is even een paar extra vliegclubs uit de grond stampen niet eenvoudig! En de overheid gaat je niet helpen.. Die zien het gewoon als hobby en dat heeft nou eenmaal geen prioriteit.

Net zoals er nooit meer circuits zijn gebouwd in Nederland voor al die mensen die graag af en toe lekker hard willen rijden. Die worden ook gewoon op de bon geslingerd.

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:40:
[...]

Zie mijn opmerking over verkeersvliegers in mijn vorige post Blijkbaar is gebleken dat in clubverband meer gelet wordt op regels en die beter nageleefd worden. Dat is op zich ook volkomen logisch; dankzij de sociale controle worden cowboys wel teruggefloten. Daardoor is er minder marge nodig.

Klopt. modelvliegclubs bestaan al minstens 50 jaar en dat heeft nooit tot aanscherping van regels geleid. Wij konden altijd redelijk vrij ons ding doen. Vooral omdat het geconcentreerd was op 1 plaats (laagvliegende full-size piloten wisten dus waar we vlogen) en omdat we ons gewoon aan de regels houden ivm sociale controle.

[ Voor 43% gewijzigd door FragDaddy op 07-06-2017 16:45 ]

[MsG]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:40:
[...]

Zie mijn opmerking over verkeersvliegers in mijn vorige post Blijkbaar is gebleken dat in clubverband meer gelet wordt op regels en die beter nageleefd worden. Dat is op zich ook volkomen logisch; dankzij de sociale controle worden cowboys wel teruggefloten. Daardoor is er minder marge nodig.


[...]


Zie ook weer de edit. Ik weet niet of het in dit specifieke topic staat, maar vind het zelf ook niet heel relevant. De vorige keer zat iemand enorm te drammen, maar een discussie gaat over de argumenten.

Maar er is geen juridisch argument die recht geeft op een bepaalde hobby, vandaar dat ik discussieren met een niet-bezitter dan wat minder interessant vindt, want juridisch en argumenttechnisch zul je het winnen. Vandaar dat bij dit soort hobby's pure feitelijkheden de boel een beetje doodslaan m.i..

Zeker omdat juist dit soort hobby's (hoewel de FPV-racers vaak een wat ander slag volk zijn, waar ik me minder verwant aan voel) zeker de traditionele RC-vlieger juist overlopen van die hele keurige mensen die echt heel goed weten wat ze doen. De wetgeving raakt de verkeerde mensen. Maar goed alles is nu wel weer een beetje gezegd over de wetgeving denk ik :-P.

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:40:
[...]

Zie mijn opmerking over verkeersvliegers in mijn vorige post Blijkbaar is gebleken dat in clubverband meer gelet wordt op regels en die beter nageleefd worden. Dat is op zich ook volkomen logisch; dankzij de sociale controle worden cowboys wel teruggefloten. Daardoor is er minder marge nodig.

Er zit vast een redenering achter, maar daardoor sta je dus als niet-clubgenoot (wat vooral een geografische reden heeft) gewoon helemaal buitenspel. Als ik 1 meter de lucht in ga in een CTR ben ik een cowboy en als zei in overleg diezelfde CTR ingaan zijn ze juist netjes bezig. Ga me eens verdiepen op welke juridische basis een vliegclub ineens ontheffing hiervoor krijgt.

[ Voor 55% gewijzigd door MsG op 07-06-2017 16:48 ]

[FragDaddy]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:44:
zeker de traditionele RC-vlieger juist overlopen van die hele keurige mensen die echt heel goed weten wat ze doen. De wetgeving raakt de verkeerde mensen. Maar goed alles is nu wel weer een beetje gezegd over de wetgeving denk ik :-P.

Het punt is dat de traditionele RC-vlieger de afgelopen 50+ jaar ook nooit het probleem is geweest. Wij hebben altijd ons ding gedaan en omdat dat nooit gevaarlijk is geweest heeft er ook nooit iemand regels voor aangescherpt.

Het is pas mis gegaan toen iedereen een drone kocht en daar overal mee ging vliegen onder het mom van "joh, het kan dus ik doe het!"

Wat je als overheid eigenlijk zou moeten doen is van iedereen die met een drone gaat vliegen een vlieg-brevet eisen! (wij als modelvliegers hebben dat al. Ja, een echt vliegbrevet van de KnVVL!) Als je dat gaat doen, dan moeten mensen moeite doen om de regels te leren en moeten ze laten zien dat ze veilig kunnen vliegen aan een instructeur. Ik denk dat je dan 90% van de drone vliegers kwijt bent. En 99% van de mensen die zich structureel niet aan de regels houden.

Als ik 1 meter de lucht in ga in een CTR ben ik een cowboy en als zei in overleg diezelfde CTR ingaan zijn ze juist netjes bezig. Ga me eens verdiepen op welke juridische basis een vliegclub ineens ontheffing hiervoor krijgt.

Dan kun je wel stoppen met zoeken. Er is namelijk geen juridische basis! Een modelvliegclub is niets meer dan een veldje. het gaat om de persoonlijke contacten. Er zijn namelijk full-size (militair&burgerluchtvaart) piloten en andere geinteresseerden die het modelvliegen erg leuk vinden. Die hebben contacten en via die contacten kun je het een en ander regelen en formaliseren. En zodoende..

[ Voor 45% gewijzigd door FragDaddy op 07-06-2017 16:56 ]

[Verwijderd]

FragDaddy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:42:
Klopt. modelvliegclubs bestaan al minstens 50 jaar en dat heeft nooit tot aanscherping van regels geleid. Wij konden altijd redelijk vrij ons ding doen. Vooral omdat het geconcentreerd was op 1 plaats (laagvliegende full-size piloten wisten dus waar we vlogen) en omdat we ons gewoon aan de regels houden ivm sociale controle.

Je slaat de spijker in je vorige bericht dan ook op zijn kop: de luchtvaart gaat niet over de uiterste grenzen opzoeken, het gaat over er samen voor zorgen dat het veilig gebeurt. Samen buffers bouwen en laten. Dat besef wordt er ingestampt als je leert vliegen. Maar dat werkt wel alleen als de andere kant daar ook aan meewerkt.

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:44:
Maar er is geen juridisch argument die recht geeft op een bepaalde hobby, vandaar dat ik discussieren met een niet-bezitter dan wat minder interessant vindt, want juridisch en argumenttechnisch zul je het winnen. Vandaar dat ik bij dit soort hobby's pure feitelijkheden de boel een beetje doodslaan.

Omdat je het blijft gebruiken als argument en het gezanik het topic verzuurt: ik bezit en vlieg een multicopter en heb bovendien een jaar of wat ervaring in de kleine luchtvaart. Ik ken dus beide kanten van de medaille en heb bovendien in een georganiserde setting het nodige meegekregen op het vlak van gevaarherkenning en hoe snel dingen mis kunnen gaan

Goed genoeg? Verder dan.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:15:
[...]


Jammer dat je deze insteek hanteert, zeker omdat ik zelf al een hoop nuancering aanbracht ([i]

Dat roep je gedeeltelijk ook op jezelf af door regelmatig met het vingertje te zwaaien. Het verleden heeft al laten zien dat mensen aanspreken op gedrag in dit topic geen nut heeft. 95% van de piloten is al heel goed op de hoogte van de regelgeving en die hoef je niet meer te informeren. Die overige 5% ga je niet bereiken want die luisteren simpelweg niet.

Sumerechny schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:27:
[...]


Opzich goed dat het af en toe passeerd voor de nieuwe topic volgers, het is echter vrijwel altijd hetzelfde.

Dit. De discussie is idd bijna altijd hetzelfde en komt elke 6 weken weer terug.

Sumerechny schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:27:
[...]


Ik ben aan het kijken naar een 68 mm of 90 mm fpv model om lekker door het huis/de schuur te scheuren bij slecht weer (iets als de Aurora van Eachine maar dan geen BNF). Ik heb het idee dat 90 mm een beter TWR heeft maar ik ben wel gecharmeerd van het kleinere maten. Heeft iemand er ervaring mee?

Ik heb nu een aantal maanden de QX90 van Banggood en ik heb hier een haat-liefde verhouding mee. In je eigen woonkamer vliegen is super leuk. Je hoeft de deur niet uit, je kan heel makkelijk een parcour uitzetten met meubels, en opladen van Lipo's is totaal geen probleem! Wat dat betreft pure fun!

Alleen die brushed motors.... Die dingen kunnen niets hebben. 2 keer een goede crash en ze zijn kapot. Power/punch is er wel maar voelt heel laggy aan (waarschijnlijk doordat er geen ESC protocollen worden gebruikt).

Dus.... als je brushed gaat... koop flink wat motors in!

Overigens heb ik zelf de King Kong GT90 besteld. Is ook 90mm maar dan brushless. Review zijn best goed van dat ding:
https://www.banggood.com/...NPyy__9q9QCFUsYGwodGWIO4w

[MsG]

FragDaddy schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:47:
[...]


Het punt is dat de traditionele RC-vlieger de afgelopen 50+ jaar ook nooit het probleem is geweest. Wij hebben altijd ons ding gedaan en omdat dat nooit gevaarlijk is geweest heeft er ook nooit iemand regels voor aangescherpt.

Het is pas mis gegaan toen iedereen een drone kocht en daar overal mee ging vliegen onder het mom van "joh, het kan dus ik doe het!"

Wat je als overheid eigenlijk zou moeten doen is van iedereen die met een drone gaat vliegen een vlieg-brevet eisen! (wij als modelvliegers hebben dat al. Ja, een echt vliegbrevet van de KnVVL!) Als je dat gaat doen, dan moeten mensen moeite doen om de regels te leren en moeten ze laten zien dat ze veilig kunnen vliegen. Ik denk dat je dan 90% van de drone vliegers kwijt bent. En 99% van de mensen die zich structureel niet aan de regels houden.

Ik denk ook dat de prijsdalingen de boel toegankelijker hebben gemaakt. Mijn initiële keuze voor een quadcopter was voornamelijk dat je voor de prijs van een eenvoudige quadcopter nog niet eens een foam mini vliegtuigje hebt die wegwaait bij de Hollandse wind. Gecombineerd met de noodzaak van een start en landingsbaan. Maar voor een soort certificering, mits het qua prijs toegankelijk blijft, en niet alleen voor de huisarts met mid-life crisis en z'n 1:2 scale vliegtuig :-P.

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:48:
Omdat je het blijft gebruiken als argument en het gezanik het topic verzuurt: ik bezit en vlieg een multicopter en heb bovendien een jaar of wat ervaring in de kleine luchtvaart. Ik ken dus beide kanten van de medaille en heb bovendien in een georganiserde setting het nodige meegekregen op het vlak van gevaarherkenning en hoe snel dingen mis kunnen gaan

Goed genoeg? Verder dan.

Nou ja ik heb niet zo willen gebruiken hoor, maar goed. We komen er niet uit denk ik, ik blijf de wetgeving overdreven beklemmend vinden, maar distantieer me ook van de gekken die, roekeloos, naast vliegvelden opstijgen. Ben wel benieuwd waar de wetgeving naartoe gaat, zeker met de innovaties op het gebied van bezorging en hulpverlening zal er ook op sommige vlakken juist méér toegestaan moeten worden wellicht.

[Sumerechny]

ChojinZ schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:54:
[...]


Ik heb nu een aantal maanden de QX90 van Banggood en ik heb hier een haat-liefde verhouding mee. In je eigen woonkamer vliegen is super leuk. Je hoeft de deur niet uit, je kan heel makkelijk een parcour uitzetten met meubels, en opladen van Lipo's is totaal geen probleem! Wat dat betreft pure fun!

Alleen die brushed motors.... Die dingen kunnen niets hebben. 2 keer een goede crash en ze zijn kapot. Power/punch is er wel maar voelt heel laggy aan (waarschijnlijk doordat er geen ESC protocollen worden gebruikt).

Dus.... als je brushed gaat... koop flink wat motors in!

Overigens heb ik zelf de King Kong GT90 besteld. Is ook 90mm maar dan brushless. Review zijn best goed van dat ding:
https://www.banggood.com/...NPyy__9q9QCFUsYGwodGWIO4w

Ik blijf ook bij brushed weg, daar heb ik ook wel wat ervaring mee. Ik zit aan brushless 1103 te denken die hebben aardig wat peut volgens mij. Daarnaast ben ik aan het kijken of er een kleine 4S lipo onder kan...omdat het kan .

[ Voor 15% gewijzigd door Sumerechny op 07-06-2017 16:59 ]

[Kars]

joostsozee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:34:
Sorry hoor, even on-topic .

HB heeft dus een beperkt aanbod. Welke merken zijn op BangGood goed om te bekijken als het om accu's en chargers gaat?

Kijk ff op de Hobbyking site of je wel de juiste settings hebt, niet dat je alleen in het EU warehouse kijkt. De nieuwe site van hun werkt nogal slecht zeg maar.

Mooie charger op Banggood: iSDT Q6
Lipo: Dinogy 1300mA 4S

[Señor Sjon]

Volgens mij is de wettelijke discussie nu ook bij deze wel klaar. Een ieder behoort de wet te kennen en zich eraan te houden. Hobbymatig of niet is daarin geen criterium tenzij in de wet dit zo is aangegeven.

[Sensei_D]

Oh god, daar gaat ie inderdaad weer

Sumerechny schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:27:
[...]
Ik ben aan het kijken naar een 68 mm of 90 mm fpv model om lekker door het huis/de schuur te scheuren bij slecht weer (iets als de Aurora van Eachine maar dan geen BNF). Ik heb het idee dat 90 mm een beter TWR heeft maar ik ben wel gecharmeerd van het kleinere maten. Heeft iemand er ervaring mee?

Heb een 90mm bobo van banggood gebouwd, erg leuk, maar zonder prop guards vind ik dat in huis toch eng Mijn tip: neem iets met prop guards. Ik vind 90-105 ook wel de leukste maat.

joostsozee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:34:
Sorry hoor, even on-topic .

HB heeft dus een beperkt aanbod. Welke merken zijn op BangGood goed om te bekijken als het om accu's en chargers gaat?

Ik heb zelf de SkyRC D100, prima ding en momenteel in de aanbieding. Anders zijn de laders van ISDT ook erg leuk vind ik.
Lipo's liggen lastiger, die duren via banggood superlang om te leveren en zijn ook niet allemaal zo geweldig. Voor lipo's zou ik juist wel naar HK kijken, sorry . Qua merken zit ik zelf op dit moment voornamelijk op Tattu en Dinogy, maar ook HK graphenes zijn erg fijn

[ChojinZ]

Sumerechny schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:58:
[...]


Ik blijf ook bij brushed weg, daar heb ik ook wel wat ervaring mee. Ik zit aan brushless 1103 te denken die hebben aardig wat peut volgens mij. Daarnaast ben ik aan het kijken of er een kleine 4S lipo onder kan...omdat het kan .

Lol.... dat zou ik weleens willen zien...

[Sumerechny]

joostsozee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:34:
Sorry hoor, even on-topic .

HB heeft dus een beperkt aanbod. Welke merken zijn op BangGood goed om te bekijken als het om accu's en chargers gaat?

Ik bestel mijn lipo's vooral uit NL. Iemand hier kwam een tijd terug met Fotobooms als tip, zelf heb ik mijn laatste bestelling via Conrad gedaan.

Mijn voorkeur gaat uit naar Tattu lipo's hoewel ik enkel Zippy's van HK als vergelijking heb.

Sensei_D schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 17:01:
Oh god, daar gaat ie inderdaad weer
[...]
Heb een 90mm bobo van banggood gebouwd, erg leuk, maar zonder prop guards vind ik dat in huis toch eng Mijn tip: neem iets met prop guards. Ik vind 90-105 ook wel de leukste maat.

De Aurora van Banggood is wel een aardig frame met guards voor props en cloverleaf .

ChojinZ schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 17:03:
[...]

Lol.... dat zou ik weleens willen zien...

Excuus, ik bedoel 3S . Ik heb de cijfers nog niet goed doorgenomen maar het gros van de onderdelen ondersteund 3S wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Sumerechny op 07-06-2017 17:10 ]

[MsG]

Wat ik wel interessant vindt is dat er bij een gebied waarin "laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen" er een redelijkheid is ingebouwd, dat je hier nog steeds mag vliegen mits: "iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;" Dus zolang je iemand hebt die waarschuwt en mee-oplet is het blijkbaar toegestaan. Heel redelijk. (http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07)

Terwijl men FPV als illegaal bestempeld vanwege het inherent niet kunnen voldoen aan lid b: "de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;"

Wat mij, zeker met bovenstaande redelijkheid van het laagvlieggebied, de indruk geeft dat FPV vliegen als zodanig nog niet zo bekend was op het moment van de wetgeving, waardoor dit in letterlijke zin nu illegaal is, zonder dat dit per se zo bedoeld is.

Is er naast deze passage waardoor iedereen concludeert dat het illegaal is, nog een andere indicatie omtrent FPV? Bijvoorbeeld iemand die los van inhoudelijke roekeloosheid, of een andere overtreding, puur beboet werd vanwege het besturen via de camera ipv direct zicht? Of is er een proefproces ergens gaande waar men deze passage wil toetsen aan FPV? Ik ben er namelijk wel voor om hier meer duidelijkheid over te creeëren.

[ChojinZ]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 17:07:
Wat ik wel interessant vindt is dat er bij een gebied waarin "laag mag worden gevlogen door civiele of militaire luchtvaartuigen" er een redelijkheid is ingebouwd, dat je hier nog steeds mag vliegen mits: "iemand met de bestuurder van het modelluchtvaartuig meekijkt om deze te kunnen waarschuwen voor luchtvaartuigen;" Dus zolang je iemand hebt die waarschuwt en mee-oplet is het blijkbaar toegestaan. Heel redelijk. (http://wetten.overheid.nl/BWBR0019147/2015-11-07)

Terwijl men FPV als illegaal bestempeld vanwege het inherent niet kunnen voldoen aan lid b: "de bestuurder houdt tijdens de gehele vlucht goed zicht op het modelluchtvaartuig;"

Wat mij, zeker met bovenstaande redelijkheid van het laagvlieggebied, de indruk geeft dat FPV vliegen als zodanig nog niet zo bekend was op het moment van de wetgeving, waardoor dit in letterlijke zin nu illegaal is, zonder dat dit per se zo bedoeld is.

Is er naast deze passage waardoor iedereen concludeert dat het illegaal is, nog een andere indicatie omtrent FPV? Bijvoorbeeld iemand die los van inhoudelijke roekeloosheid, of een andere overtreding, puur beboet werd vanwege het besturen via de camera ipv direct zicht? Of is er een proefproces ergens gaande waar men deze passage wil toetsen aan FPV? Ik ben er namelijk wel voor om hier meer duidelijkheid over te creeëren.

INAL maar het stuk wat je linkt is in 2005 gemaakt/voor het laatst aangepast. Volgens mij deed men toen nog niet aan quad FPV. Je kan dus vanuit gaan dat de regelgeving toendertijd geen rekening hield met de situatie van nu.

[Verwijderd]

MsG schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:57:
We komen er niet uit denk ik, ik blijf de wetgeving overdreven beklemmend vinden, maar distantieer me ook van de gekken die, roekeloos, naast vliegvelden opstijgen. Ben wel benieuwd waar de wetgeving naartoe gaat, zeker met de innovaties op het gebied van bezorging en hulpverlening zal er ook op sommige vlakken juist méér toegestaan moeten worden wellicht.

Zoals ik eerder al gezegd heb denk ik dat we in Nederland momenteel ook veel te veel overreguleren. In wat ooit zo'n liberaal land was, is nu vaak de reactie alles dat nieuw en onbekend is resoluut te verbieden op basis van een paar incidenten. Daarnaast mist de effectiviteit. Na ieder incident is de neiging om de regels nog strikter te maken, maar als de pakkans van de stuntpiloten vrijwel nul is, helpt dat niets.

Dat is overigens net zoals het altijd werkt - zwaarder straffen werkt niet of nauwelijks. Een grotere pakkans wel.

ChojinZ schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:54:
Dat roep je gedeeltelijk ook op jezelf af door regelmatig met het vingertje te zwaaien.

Dat mijn observatie zo opgevat wordt ligt toch echt aan de ontvangende partij

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2017 08:53 ]

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 08:45:
[...]

Dat mijn observatie zo opgevat wordt ligt toch echt aan de ontvangende partij

Uiteraard, het probleem ligt toch nooit bij de zender?


On-topic:
Iemand ervaring met HD FPV? Vraag me al een tijdje af hoe de latency in de praktijk is. Merk je daar veel van? Is de quad nog steeds goed te hanteren?

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:54:
Uiteraard, het probleem ligt toch nooit bij de zender?

Zelfs ik pleeg nog weleens iets over het hoofd te zien, maar in dit geval niet

[Señor Sjon]

Modbreak:

Oftewel, laat het gaan. Pas als er een rechtszaak ligt, heeft het nut om te bespreken.

[Steeldunes]

ChojinZ schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 13:54:
[...]
On-topic:
Iemand ervaring met HD FPV? Vraag me al een tijdje af hoe de latency in de praktijk is. Merk je daar veel van? Is de quad nog steeds goed te hanteren?

Ik zelf nog niet, ken er wel een aantal die er inmiddels mee hebben gevlogen en dan bedoel ik Connex. ShaggyFPV uit ons team was afgelopen weekend naar DRWS in de Amsterdam Arena, daar was het Connex systeem verplicht.
Voor een indruk (GoPro beelden):

YouTube: Amsterdam ArenA Insanity || Drone Racing || DRWS - FormulaFPV

Latency is laag genoeg om mee te racen, als je wil vraag ik Shaggy nog even om meer details

EDIT: Inmiddels Shaggy al gesproken, zie hier:

De latency met HD FPV (connex prosight op HP mode en op een dominator HDv3) is zeker merkbaar, maar aan te wennen. Met analoge video heb je normaal iets van 50ms latency, het HD protocol en delay in de HDMI van de fatshark zorgt samen voor iets van 130ms (ik weet de exacte nummers niet). Dat merk je vooral als je laag en aggressief gaat racen, maar met wat oefening en op een grote track kon ik er prima mee vliegen. Toch vind ik de delay nog wel een beetje vervelend, en gezien ik ook vaak kleine technische tracks vlieg, haal ik het weer van mijn race quad af. Het systeem heeft een aantal voordelen maar het weegt voor mij nog niet op tegen het extra onhandige formaat, gewicht en latency.

[ Voor 31% gewijzigd door Steeldunes op 09-06-2017 10:40 ]

[DutchWalnut]

Señor Sjon schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 14:31:

Oftewel, laat het gaan.

Inderdaad. Dan gooi ik even hier een filmpje online. Want vliegen, daar gaat het allemaal om

[foekie01]

DutchWalnut schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:32:
[...]

Inderdaad. Dan gooi ik even hier een filmpje online. Want vliegen, daar gaat het allemaal om

En ik foto's, want voordat je gaat vliegen moet je bouwen

Mijn robocat is inmiddels (bijna) af. Ik zeg bijna, want de gopro session moet er nog op en vbat monitoring. Voor de rest is ie af

Ik heb gisteren de maiden in de tuin gedaan en die was echt goed. Dat ding hangt lekker in de lucht, heeft zeer goede response (EMAX 30A met DSHOT600, EMAX RS2205S 2600Kv) en vliegt prima. De robocat is natuurlijk geen lichtgewicht frame (met batterij, 4S 1300 graphene) rond de 660 gram als ik me goed herinner, maar de bereikbaarheid van componenten was voor mij belangrijk, net als de looks. De lichtgewicht racer ga ik binnenkort weer samen bouwen. Deze is voor de fun

In de plaatjes kun je ook goed zien dat ik de front canopy iets bij heb moeten snijden om een angled camera te kunnen gebruiken en om de antennes netjes boven in het frame te kunnen monteren middels een schroefverbinding.

Anyway.. pics or it didn't happen, dus hier zijn de pics.

[ Voor 0% gewijzigd door foekie01 op 09-06-2017 10:52 . Reden: Typo ]

[hubhib]

foekie01 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:52:
[...]

Super gave quad. Alleen vraag ik me echt af waar die plastic(?) kappen voor dienen. Je wilt je quad toch zo licht mogelijk houden?

Ik heb nu twee quads op basis van een Rotorious FPV frame. Vind het zelf erg fijne frames en ik heb eigenlijk helemaal geen problemen met de brushed motoren. Ik crash vaak, slijt heel wat props, maar de motortjes blijven overeind.