[PC/MAC/Mobile] Hearthstone: Heroes of Warcraft F2P - deel 3

[Nitai]

Wat leuke Arena stats in een infographic:
http://venturebeat.com/20...ours-of-playtime-in-2016/

[Auredium]

mosselmossel schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 08:41:
Even offtopic

Vanaf vandaag is er een nieuwe TCG. Plants vs Zombies Heroes. Maar voor zover ik weet alleen voor Android en Iphone. Even bezig geweest, ziet er geinig uit.

Ik heb deze zitten te zoeken op mijn Android playstore. Ik heb een telefoon en een tablet die beide qua android voldoen aan de eisen (Android 4.1 of later)
Alleen, bij beide staan ze niet op de playstore. Als ik via de website de playstore benader zie ik dat ik niet aan de eisen voldoe. Is dit een regio iets of is er een systeemeis die ik niet kan zien ofzo? Scherm resolutie? Proc?
Hearthstone werkt goed en dit lijkt een clone die mss wat minder random is met overwinningen e.d.

[mosselmossel]

Ik heb ook Android. Laatste versie (want Nexus). Bij mij staat hij gewoon in de store, als PvZ Heroes.

[Astie]

We hebben nu 30 deelnemers. Je hebt nog tot 23:59 vanavond om jezelf in te schrijven. Zaterdag zal het toernooi van start gaan!

GoT Hearthstone Special #3

[Coltaine]

Er zit iemand serieus achter de schermen te fokken hier. Ik speel 5 matches met Freeze Mage, 5x Control Warrior als tegenstander, ik swap naar Hybrid Hunter, 5x Shaman op een rij. Zo zak je hard.

[Royy90]

mosselmossel schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 08:41:
Even offtopic

Vanaf vandaag is er een nieuwe TCG. Plants vs Zombies Heroes. Maar voor zover ik weet alleen voor Android en Iphone. Even bezig geweest, ziet er geinig uit.

Ook zojuist begonnen. Vermakelijke game tot dusver.

[Tektoon]

Nitai schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 08:55:
Wat leuke Arena stats in een infographic:
http://venturebeat.com/20...ours-of-playtime-in-2016/

heh, ik sta er niet tussen

Wat het meeste indruk maakt op mij zijn de stats van Kripp. Niet alleen is zijn gemiddelde gebaseerd op 4x zoveel games als de twee vlak boven hem maar hij speelt als bekende streamer ook nog onder z'n eigen naam terwijl Hafu hier gewoon onder een andere tag staat.

Ben tevreden met m'n 7.x win average, maar ik zou wel eens een server top 1000(0) willen zien.

[SeamusXanthus]

Heb je echt objectief van begin tot eind 7+ wins (dus niet alleen de laatste maanden of zo?)? Respect als je dat gelukt is. Ik speel een stuk minder Hearthstone, omdat het gewoon niet meer zo leuk is als in het begin, maar ik merk ook dat mijn skills nu achteruit gaan. Lastiger om goed te presteren in Arena.

Wat is de tag van Hafu dan?

[ Voor 4% gewijzigd door SeamusXanthus op 19-10-2016 16:35 ]

[jmxd]

Raaare!

SeamusXanthus schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 16:34:
Heb je echt objectief van begin tot eind 7+ wins (dus niet alleen de laatste maanden of zo?)? Respect als je dat gelukt is. Ik speel een stuk minder Hearthstone, omdat het gewoon niet meer zo leuk is als in het begin, maar ik merk ook dat mijn skills nu achteruit gaan. Lastiger om goed te presteren in Arena.

Wat is de tag van Hafu dan?

Hafu = BattlePants

[Tektoon]

SeamusXanthus schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 16:34:
Heb je echt objectief van begin tot eind 7+ wins (dus niet alleen de laatste maanden of zo?)?

Nee, ik heb er vanaf de beta wel een jaar over gedaan om op dat gemiddelde te komen (ik had geen eerdere tcg ervaring ook). Zo tussen GvG en Blackrock begon ik dat aan te tikken. Ik meet als het ware per expansion meta. Na TGT ben ik minder arena gaan spelen en toen ik het na LoE weer even oppakte zat ik niet meteen terug op 7 wins. Per WotoG speel ik weer met enige regelmaat en zit ik ook weer op 7 wins. Het is dus accurater om te zeggen: als ik regelmatig arena speel zit ik op 7.x wins gemiddeld.*

Ik ben nu weer gestopt met tracken want het doet verder niets. Er is geen ranking of achievement. Ik weet dat ik winst maak op mn NA f2p account en dat is genoeg. Plus ja, volgens mij was het verschil tussen de hoogste en laagste winrate bij mij wel 10% ofzo. Met vier classes had ik een sub 7 wins gemiddelde. Als je het erom gaat doen moet je elke keer mage/rogue kiezen. Ik ga niet zeggen dat ik Kripps gemiddelde kan halen maar ik weet wel dat hij zelden Hunter speelt bijvoorbeeld. Dus wat meten we dan eigenlijk?

*als ik minimaal een of twee arena runs per week doe in een periode tussen twee expansions en daarbij in 50% van de gevallen een van de top 3 classes kies dan zit ik sinds Blackrock op een 7-win average. Zoiets.

[mosselmossel]

Aardige quest log.

[Benjamin-]

Coltaine schreef op dinsdag 18 oktober 2016 @ 07:59:
- I think the highest ladder win rate ever recorded across a fully played season was like 68%, and as I recall it was a top level tournament player (Ostkaka playing Patron Warrior) and it included games played through his whole climb, so some wins against worse players were in that number. Not to mention the amount of trolling and messing around that goes on in legend. This mode will have none of those mitigating factors, and it requires something like a 62% win rate JUST to break even. That's insane when you think about it.

Hij maakt alleen 1 gigantische fout, en dat is dat deze cijfers absoluut niet relevant zijn, namelijk door de volgende 3 punten.

1. Op lagere hoeveelheid wins zal je gemiddeld slechtere spelers tegenkomen, een 68% is altijd indrukwekkend, maar voor een Pro is dit echt totaal niet bijzonder wanneer je nog geen Legend ben. Ik ben zelfs weleens met 90% winrate naar rank 8 gegaan, Strifecro is een keer met 100% winrate naar iets van rank 4 gegaan.
Natuurlijk zullen er veel minder slechte spelers deelnemen, maar er zullen nog steeds heel veel tegenstanders langskomen die de gemiddelde winrate van een pro speler gigantisch omhoog gooit.
2. Iemand moet winnen. Dit is uiteraard vanzelfsprekend, maar wat ik er mee bedoel is dat er steeds mensen zijn die minimaal 12-2 moeten gaan, want staan beide 9-2, moet iemand naar 10-2 gaan, en van die 2 moet er weer iemand 11-2 gaan en dan 12-2, dat kan niet anders*. In een single elimination tournament wint ook iemand met 100%, waarom? Omdat het nooit** kan zijn dat er geen winnaar is.
Daarbij gaat het ook maar om 12 games, en als je dus bedenkt dat een gedeelte daarvan veel makkelijker voor pro's is dan normaal, dan is 12 heel erg haalbaar.
3. Wanneer is de laatste keer geweest dat een speler alleen absolute beste decks speelde, nooit experimenteerde of met onnodige vermoeidheid doorging? Je kiest hier 1 deck, wat altijd een 'perfect' deck zal zijn, geen gekloot met expirementen die je winrate verzieken oid, en ben je vermoeid, dan zal je dit niet spelen, maar gewoon normaal ranked. Oftewel hier zal je optimaal spelen, terwijl bij een winrate van een gehele maand, er ook heel veel sub-optimale games in zal zitten.


*Het systeem is niet dat je altijd iemand krijgt met dezelfde stats, maar iemand moet natuurlijk door, **en ja technisch gezien zou de 11-2 speler ieder keer kunnen worden verslagen door de 10-2 speler, die dan vervolgens zelf wordt uitgeschakeld door een 10-2 speler... maar laten we realistisch blijven.


Verder ben ik zeer positief over deze modus, ik heb ook een hoop begrip voor de uitlating van Reynad over het gezeur over deze Brawl. Ja het is iets waar zeker 95% van de actieve spelers niet aan zullen deelnemen, en dit percentage zal vast nog hoger liggen, maar dat maakt niet uit, niemand zeurt over Heroic Raids in WoW omdat de meeste niet kunnen meedoen, of over Torment 10 op HC in Diablo 3 enz.
De suggestie van een goedkopere versie is vrij bekend, echter het probleem is dat deze heel problematisch zou zijn en nog problematischer dan Arena, want zou je een goedkope versie hebben, die dus ook massaal door legend spelers wordt gespeeld, dan zullen nieuwe spelers zonder het te beseffen, keihard hun geld weggooien. Door de hoge prijs weet iedereen dat je wel verdomde goed moet zijn om quitte te spelen, en ik durf van mezelf te zeggen dat mijn kansen op quitte te spelen te laag zijn.

[Coltaine]

Reynad is positief omdat hij op kosten van z'n kijkers de hele week gratis kan meedoen.

Hij doet in die video trouwens een paar heel naïeve uitspraken.

https://m.reddit.com/r/he...gners_perspective_or_why/

It seems many people often assume the role of any industrial game designer is purely about creating fun, not profit. In a recent vid, Reynad defended the new game mode, talking about game designers "having full autonomy" and how this means monetisation is not a focus in their designs.

This is a grossly naive view of how businesses operate. From personal experience, I can assure you that half of the interview process for a role as lead/senior game designer is all about monetisation and your knowledge in extracting profit using design methodologies (some of which are exploitative to a ridiculous degree).

[Benjamin-]

Coltaine schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 09:28:
Reynad is positief omdat hij op kosten van z'n kijkers de hele week gratis kan meedoen.

Hij doet in die video trouwens een paar heel naïeve uitspraken.

https://m.reddit.com/r/he...gners_perspective_or_why/


[...]

Een paar is 1?

Hij kan op kosten van de kijkers meedoen? Al klopt dit technisch gezien wel, is het echt een kul argument. Van alle streamers (op waarschijnlijk Amaz na) heeft hij hier het minste mee te halen, hij heeft iedere kaart en (zo goed als) zijn hele collectie golden. Het enige wat er kan gebeuren is dat hij het slecht doet en neer wordt gehaald als slechte speler.

Dit is toch echt wel een hele beperkte blik op zijn stream en tevens ook op hem. Reynad klaagt al jaren over de hoeveelheid content in het spel, vraagt/klaagt al jaren om tournament modussen e.d. Nu dat er eindelijk iets komt wat tot meer kan leiden, dan schrijf jij hem af als een opportunistische gozer die positief is omdat hij 'gratis' kan meedoen.

Ik heb vaak gemengde gevoelens bij hem, maar iets wat bij hem heel vaak klopt, is de analyse wat de game nodig heeft, en dat heeft ook vooral te maken met zij jaren ervaring met card games. (en niet alleen Magic en HS)
En nee, dit maakt hem niet speciaal, want de halve community roept hierom, daarom ook extra jammer dat je dit bij hem anders zie.

[DarthDavy]

Benjamin- schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 08:56:
[...]

...

Ik kan je redenering moeilijk volgen.
Ik mag niet zeuren over deze game modus omdat deze game modus niet voor mij is.
Klinkt voor mij als: ik moet ook niet gaan voetballen, want ik ben niet zo goed als Lionel Messi.

Vergeet niet dat extra modus om Hearthstone te spelen al lang een vraag is. Als er dan een modus komt die maar een fractie van de playerbase aanspreekt, ja, dan heeft volgens mij iedereen recht om erover te zeuren als hij het niet leuk vindt.

Blizzard mag gerust Hearthstone monetizen. Moet ook zelfs, want anders is je game gedoemd om te falen. Maar dat betekent niet dat iedere poging tot monetization een goeie is. En sorry, een game modus met een entry fee van 10 euro/ 1000 gold is voor mij geen goede vorm van monetization (ook heroe skins verkopen aan 9 euro niet).

[ Voor 21% gewijzigd door DarthDavy op 20-10-2016 09:48 ]

[Benjamin-]

DarthDavy schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 09:45:
[...]


Ik kan je redenering moeilijk volgen.
Ik mag niet zeuren over deze game modus omdat deze game modus niet voor mij is.
Klinkt voor mij als: ik moet ook niet gaan voetballen, want ik ben niet zo goed als Lionel Messi.

Vergeet niet dat extra modus om Hearthstone te spelen al lang een vraag is. Als er dan een modus komt die maar een fractie van de playerbase aanspreekt, ja, dan heeft volgens mij iedereen recht om erover te zeuren als hij het niet leuk vindt.

Ik kan jou redenering moeilijk volgen. Zeg je nu dat ik zei dat je geen HS moet gaan spelen omdat je niet goed genoeg bent voor deze Brawl?

En nee ik vind niet dat je mag zeuren over een modus die niet voor jou is. Je mag van mij best zeuren over dat we nog veel modussen missen, maar dit zou een prima permanente modus zijn. Mijn argument is dat niet alles voor iedereen hoeft te zijn, ik speel geen Arena, maar ik zeur toch ook niet dat daar aan wordt gewerkt?
Nieuwe content vind ik altijd goed (vanuitgaande dat dit niet mijn gebruikte content niet negatief beinvloed), want ook al is het niet voor mij, kan een ander daar weer een hoop plezier uithalen.

Dus zeuren over hoe ongelooflijk traag ze zijn met nieuwe modussen enz vind ik 100% prima, Blizzard heeft wel een paar gigantische schoppen nodig om in beweging te komen, maar dit nu afzeiken omdat het voor veel spelers niet toegankelijk is, dat vind ik kolder, want ook dit was gewoon iets wat al heel lang nodig was.

Verder is dit ook gewoon een test, ze testen iets nieuws, en dat kan juist weer leiden tot iets wat nog meer mensen willen. Het is dus gewoon heel belangrijk dat de community het juiste signaal afgeeft, dat dit goed is voor een gedeelte van de spelers, maar dat andere mensen weer andere content willen zien.

[Coltaine]

Benjamin- schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 09:44:
[...]

Hij kan op kosten van de kijkers meedoen? Al klopt dit technisch gezien wel, is het echt een kul argument. Van alle streamers (op waarschijnlijk Amaz na) heeft hij hier het minste mee te halen, hij heeft iedere kaart en (zo goed als) zijn hele collectie golden. Het enige wat er kan gebeuren is dat hij het slecht doet en neer wordt gehaald als slechte speler.

Elke bekende streamer die gaat meedoen met de heroic brawl gaat ongetwijfeld duizenden extra viewers krijgen en verdient er een aardige smak geld aan. Het maakt niet uit of Reynad 0-3 gaat, zolang hij z'n salty dog act opvoert, krijgt hij weer een flink aantal donations en subscribers en een aantal nieuwe Youtube clips om extra op te cashen.

[Benjamin-]

Coltaine schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:24:
[...]


Elke bekende streamer die gaat meedoen met de heroic brawl gaat ongetwijfeld duizenden extra viewers krijgen en verdient er een aardige smak geld aan. Het maakt niet uit of Reynad 0-3 gaat, zolang hij z'n salty dog act opvoert, krijgt hij weer een flink aantal donations en subscribers en een aantal nieuwe Youtube clips om extra op te cashen.

En je argument is dus omdat hij meer viewers heeft dat hij daarom positief is over deze Brawl? Tevens geef je hier aan dat als hij salty is dat hij ook meer viewers krijgt? Dus wat je zegt is dat ongeacht wat hij hier doet, dat hij meer viewers/geld krijgt? Oftewel Reynad kan gewoon zeggen wat hij wilt en hij zit sowieso goed. Interessant dat hij hier dan toch positief over de brawl is, lijkt bijna alsof dat zijn werkelijk mening is en dat geld geen rol hier speelt.

[DarthDavy]

Benjamin- schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:01:
[...]

Ik kan jou redenering moeilijk volgen. Zeg je nu dat ik zei dat je geen HS moet gaan spelen omdat je niet goed genoeg bent voor deze Brawl?

En nee ik vind niet dat je mag zeuren over een modus die niet voor jou is. Je mag van mij best zeuren over dat we nog veel modussen missen, maar dit zou een prima permanente modus zijn. Mijn argument is dat niet alles voor iedereen hoeft te zijn, ik speel geen Arena, maar ik zeur toch ook niet dat daar aan wordt gewerkt?
Nieuwe content vind ik altijd goed (vanuitgaande dat dit niet mijn gebruikte content niet negatief beinvloed), want ook al is het niet voor mij, kan een ander daar weer een hoop plezier uithalen.

Dus zeuren over hoe ongelooflijk traag ze zijn met nieuwe modussen enz vind ik 100% prima, Blizzard heeft wel een paar gigantische schoppen nodig om in beweging te komen, maar dit nu afzeiken omdat het voor veel spelers niet toegankelijk is, dat vind ik kolder, want ook dit was gewoon iets wat al heel lang nodig was.

Verder is dit ook gewoon een test, ze testen iets nieuws, en dat kan juist weer leiden tot iets wat nog meer mensen willen. Het is dus gewoon heel belangrijk dat de community het juiste signaal afgeeft, dat dit goed is voor een gedeelte van de spelers, maar dat andere mensen weer andere content willen zien.

Ik ga grotendeels met je akkoord, behalve dat ik het geen prima modus vind. Niet alles hoeft voor iedereen te zijn als je daar persoonlijk voor kiest. Jij kiest ervoor om geen Arena te spelen, maar het blijft toch een prima modus voor jou om het te spelen. Als je dat zou willen. Ik kies er ook voor om deze heroic brawl niet te spelen, maar de reden is vooral omdat het geen prima modus is. Het is een gold sink waarbij na drie runs al mijn gold weg zou zijn en ik ben niet goed genoeg om er value uit te halen.

Voor wie is het dan wel een goeie modus? Voor de top spelers? Maar die hebben alles al. Het is dus enkel een prestige wedstrijd om 12 wins te hebben. Tsjah, en voor de streamers. Die zullen er wel ook iets uit halen. Maar ook goed dat het maar een week duurt, want volgens mij is de novelty er na een week ook wel af.

Ik vind deze heroic brawl dus een hele slechte modus en daar mag er dus ook over gezeurd worden. En nog harder omdat een toernooi modus echt wel een noodzaak is binnen Hearthstone wil de game de komende jaren ook nog essentieel blijven. En deze heroic brawl is dus NOT the way to go.

[Benjamin-]

DarthDavy schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:40:
Ik ga grotendeels met je akkoord, behalve dat ik het geen prima modus vind. Niet alles hoeft voor iedereen te zijn als je daar persoonlijk voor kiest. Jij kiest ervoor om geen Arena te spelen, maar het blijft toch een prima modus voor jou om het te spelen. Als je dat zou willen. Ik kies er ook voor om deze heroic brawl niet te spelen, maar de reden is vooral omdat het geen prima modus is. Het is een gold sink waarbij na drie runs al mijn gold weg zou zijn en ik ben niet goed genoeg om er value uit te halen.

Tenzij ik het verkeerd lees, spreek je je hier toch echt tegen. Niet alles hoeft voor iedereen te zijn, maar het is geen goede modus omdat jij er geen value uit zou halen?

Wat betreft de rewards, opzicht zijn ze wel goed als je golden kaarten graag wilt hebben, of gewoon je collectie wilt vergroten. Er zijn natuurlijk nog steeds heel erg veel topspelers die nog een hoop kaarten missen. Niet alleen kaarten om een collectie vol te krijgen, maar ook van decks die ze misschien door het missen van een kaart niet spelen.
Ik ben wel geen pro, maar heb wel een flinke collectie en heb toch nog steeds kaarten die ik heel graag zou willen, maar zijn dan vaak kaarten die maar tijdelijk goed zijn (Deathwing heeft bijv om de zoveel tijd een opleving), of kaarten van decks die ik niet heel veel zal spelen (VanCleef bijv omdat Rogue niet echt mijn ding is). Zo zijn er ook spelers die wel aan de top zitten, en zo toch hun collectie kunnen vergroten en weer wat nieuws proberen.

Mij boeit deze Brawl niet opzich, maar ik zie wel de toegevoegde waarde voor sommige spelers, en tot het wat zou kunnen leiden. Ik zie dit ook als een positieve stap, ook al is het niet de stap die ik graag had gezien.

[Coltaine]

Benjamin- schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:34:
[...]

En je argument is dus omdat hij meer viewers heeft dat hij daarom positief is over deze Brawl? Tevens geef je hier aan dat als hij salty is dat hij ook meer viewers krijgt? Dus wat je zegt is dat ongeacht wat hij hier doet, dat hij meer viewers/geld krijgt? Oftewel Reynad kan gewoon zeggen wat hij wilt en hij zit sowieso goed. Interessant dat hij hier dan toch positief over de brawl is, lijkt bijna alsof dat zijn werkelijk mening is en dat geld geen rol hier speelt.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar de bedoeling achter deze brawl is gewoon een money sink en dan met name voor gold. Het is aangekleed als een spannend toernooi, maar de enigen die er echt blij van worden zijn Blizzard/Activision en een handvol streamers. Blizzard weet prima dat gold aan het begin van een nieuwe uitbreiding de meeste waarde heeft.

[Benjamin-]

Coltaine schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 11:06:
[...]


Je kunt zeggen wat je wilt, maar de bedoeling achter deze brawl is gewoon een money sink en dan met name voor gold. Het is aangekleed als een spannend toernooi, maar de enigen die er echt blij van worden zijn Blizzard/Activision en een handvol streamers. Blizzard weet prima dat gold aan het begin van een nieuwe uitbreiding de meeste waarde heeft.

Daar ben ik het mee eens, maar ik zie niet wat dat met Reynad heeft te maken.

Reynad is positief over de brawl doordat het nieuwe content is, dat ze iets proberen (dat er beweging is bij Blizzard), iets is waarbij ze ook durven een specieke groep aan te spreken ipv alleen iets voor de grote meerderheid, en door de potentie van wat dit nog meer kan brengen.

Zijn grootste probleem is altijd geweest dat het spel te casual is, en dan heb ik niet over de 'minimale' winrate verschillen door RNG vs Skill, maar doordat ze zich vrijwel exclusief richten op content in het algemeen voor casual spelers. Dit is de eerste keer dat Blizzard zich specifiek richt op de beste spelers, op de 1-2% ipv de 98%, dat ze deze stap maken, en dit ook heel duidelijk communiceren (niemand heeft de illusie dat je met een casual rank 15 even deze brawl kan gaan doen), dat is een gigantische positieve stap.
Ze durven namelijk die stap te nemen, en juist door zulke stappen kan iets als tournaments, en custom modes (fun decks, card bans enz) in het leven worden geroepen, want dat zijn namelijk ook dingen die voor veel casual spelers helemaal niet zo interessant zijn.

De afgelopen tijd zijn er echt een paar positieve stappen gemaakt, misschien lijken ze wel niet zo groot, maar de wijzigingen in Arena, het tournament van Firebat (vroeger werden card bans niet toegestaan in zulke tournaments) en ook het gevolg daarvan, dat kaarten zijn generfd.
Ja dit is laat, en ze zijn traag enz, maar het gaat de goede kant op, en daarover nadenken is veel zinniger dan "deze brawl zuigt, want ik ben er te slecht voor".

[xelfer]

Coltaine schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 11:06:
[...]
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de bedoeling achter deze brawl is gewoon een money sink en dan met name voor gold. Het is aangekleed als een spannend toernooi, maar de enigen die er echt blij van worden zijn Blizzard/Activision en een handvol streamers. Blizzard weet prima dat gold aan het begin van een nieuwe uitbreiding de meeste waarde heeft.

Waar Reynad in zijn redenering de fout mee in gaat is dat hij er van uit gaat dat game designers enkel als doel hebben om een zo leuk mogelijke game te maken en dat ze hierin autonoom zijn. Dit is gewoon simpel niet waar voor grote commerciële gamebedrijven. Geldverdienen is gewoon de core business van Blizzard en dat is ook de taak van Ben Brode en zijn team. Zij moeten een game maken waarin de player retention hoog is en mensen gemotiveerd raken om echt geld te betalen voor content. Zonder winst geen HS, zo simpel is het.

En uiteraard is dit een gold sink want de expected value is gigantisch laag. Maar goed, deelname is gelukkig vrijwillig .

De volgorde van releasen van de content is waarschijnlijk ook de volgende:
Heroic Tavern Brawl gold sink -> kondig nieuwe expansion aan na de gold sink.

[ Voor 6% gewijzigd door xelfer op 20-10-2016 13:41 ]

[DarthDavy]

Heroic Brawl nieuwe content? Het is gewoon een nieuwe brawl die we elke keer krijgen. Het enige verschil is dat we er nu geen gratis pakje meer voor krijgen, maar dat we er 1000 gold moeten inpompen.

Blizzard wil gewoon een gold sink voor ze de nieuwe expansion gaan aankondigen. En er speelt geen kat Arena meer, dus de gold sink zijn pakjes, maar waarschijnlijk is die verkoop ook niet geweldig meer en is al het opgepotte gold in iedereens account een doorn in het oog met de komst van een nieuwe expansion.

Ik snap ook niet waarom Blizzard hierin verdedigd moet worden: "Hoera, nieuwe content, heroic brawl!"

[mosselmossel]

DarthDavy schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 14:03:
Heroic Brawl nieuwe content? Het is gewoon een nieuwe brawl die we elke keer krijgen. Het enige verschil is dat we er nu geen gratis pakje meer voor krijgen, maar dat we er 1000 gold moeten inpompen.

Blizzard wil gewoon een gold sink voor ze de nieuwe expansion gaan aankondigen. En er speelt geen kat Arena meer, dus de gold sink zijn pakjes, maar waarschijnlijk is die verkoop ook niet geweldig meer en is al het opgepotte gold in iedereens account een doorn in het oog met de komst van een nieuwe expansion.

Ik snap ook niet waarom Blizzard hierin verdedigd moet worden: "Hoera, nieuwe content, heroic brawl!"

Ik zou best mijn goud willen uitgeven aan Arena. Maar niet met WotOG-pakjes als reward. Die kaarten heb ik wel. Hoe moeilijk is het nou om pack-tokens in te voeren.

[separhim]

Soms denk ik dat hearthstone dit express doet

[ Voor 15% gewijzigd door separhim op 20-10-2016 14:53 ]

[Voutloos]

Kans van 1:216, niet eens zo heel astronomisch. En bij 3x je wolf raken had je ook een screenshot gemaakt, dus eigenlijk zelfs 1:128.

Tijd voor een Brawl met alleen maar de Mad(der) Bombers en Spreading Madness.

[ Voor 23% gewijzigd door Voutloos op 20-10-2016 15:04 ]

[Kol Nedra]

Choose your Hero

http://eu.battle.net/hear...e-world-championship-2016

Ik heb uiteraard voor ThijsNL gekozen

[Kasai]

Ga ik ook doen

[Coltaine]

Kol Nedra schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 21:41:

Ik heb uiteraard voor Kolento gekozen

[Wognummer]

iemand de patchnotes gezien murlocks hebben een beste boost gehad


doen alleen nog YOUR murlocks buffen


http://eu.battle.net/hear...ctober-20-2016-20-10-2016


EDIT: meteen ook einde seizoen rewards gekregen? ackward op 20-10

[ Voor 45% gewijzigd door Wognummer op 20-10-2016 22:53 ]

[PCBaas]

Nieuwe Daily Quests!!

50 Gold - Inspiring - Use your Hero Power 30 times.
50 Gold - Weaponmaster - Play 10 Weapons.
50 Gold - It's a Secret to Everyone - Play 10 Secrets.
50 Gold - Combo Meal - Play 10 Combo cards.
50 Gold - Elemental Overload - Play 15 Overload cards.
50 Gold - You Shall Not Pass! - Play 20 Taunt minions.
50 Gold - Rampage - Play 10 Enrage minions.
50 Gold - Tiny Bubbles Make Me Happy - Play 10 Divine Shield minions.
50 Gold - Death to the Living! - Play 20 Deathrattle minions.
100 Gold - Cry Havoc - Play 75 Battlecry minions.
50 Gold - For Azeroth! - Play 30 Battlecry minions.
50 Gold - Swashbuckler - Play 10 Pirates.
100 Gold - Murlocalypse - Play 75 Murlocs.
50 Gold - Mrgrgrglrr - Play 30 Murlocs.
50 Gold - Beyond the Dark Portal - Play 15 Demons.
50 Gold - Stable Master - Play 20 Beasts.
60 Gold - Warrior Mastery - Play 50 Warrior class cards. (Additional quests for all other classes)
40 Gold - Play 30 Warrior class cards. (Additional quests for all other classes)
50 Gold - Overpowered - Play 10 cards that cost 8 or more.

Play = inzetten vanuit je hand toch?

[1lau]

Play is vanuit hand ja
Leuke nieuwe quests voor voornamelijk nieuwe spelers en actieve huidige

Jammer dat je Murlocs zijn generfed, zal wel met de nieuwe expansion te maken hebben
Dr Morgl

[Astie]

Coltaine schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:46:
[...]


[video]

Ik heb hem 3x bekeken en moest 3x lachen.

[Benjamin-]

DarthDavy schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 14:03:
Heroic Brawl nieuwe content? Het is gewoon een nieuwe brawl die we elke keer krijgen. Het enige verschil is dat we er nu geen gratis pakje meer voor krijgen, maar dat we er 1000 gold moeten inpompen.

Blizzard wil gewoon een gold sink voor ze de nieuwe expansion gaan aankondigen. En er speelt geen kat Arena meer, dus de gold sink zijn pakjes, maar waarschijnlijk is die verkoop ook niet geweldig meer en is al het opgepotte gold in iedereens account een doorn in het oog met de komst van een nieuwe expansion.

Ik snap ook niet waarom Blizzard hierin verdedigd moet worden: "Hoera, nieuwe content, heroic brawl!"

Laten we nu niet overdrijven, stop dan gewoon met de discussie.

Wat betreft je laatste opmerking. Het is niet hoera, maar wel de hoop op meer. Alle negativiteit hierover richting Blizzard helpt helemaal niemand, dat is mijn punt. Klaag over te weinig extra content, niet over extra content omdat je het niet leuk vindt.

[Coltaine]

PCBaas schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 22:54:
Nieuwe Daily Quests!!

zo, da's heel netjes, nu verschuift de focus van casual hopelijk naar spelen i.p.v. winnen

[xelfer]

Coltaine schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 10:42:
[...]


zo, da's heel netjes, nu verschuift de focus van casual hopelijk naar spelen i.p.v. winnen

Idd. En voor beginnende spelers is het ook laagdrempeliger geworden, aangezien ze ook quests kunnen completen zonder te winnen.

[Coltaine]

Zojuist de Overpowered quest ontvangen, even geprobeerd met een Astral Communion deck, maar als je die op beurt 4 speelt, krijg je direct een concede, ik ga hem re-rollen

[Benjamin-]

Coltaine schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 11:08:
Zojuist de Overpowered quest ontvangen, even geprobeerd met een Astral Communion deck, maar als je die op beurt 4 speelt, krijg je direct een concede, ik ga hem re-rollen

Je speelt op casual met dat deck?

[Coltaine]

Benjamin- schreef op vrijdag 21 oktober 2016 @ 16:40:
[...]

Je speelt op casual met dat deck?

ja, da's ranked niet viable

[mosselmossel]

Ik denk ook dat ik hierdoor meer causual ga spelen. Daar gaat echt zo veel meer variatie komen hierdoor.

[PCBaas]

Uitgebreidere patch notes: http://us.battle.net/forums/en/hearthstone/topic/20749867298

Vooral dit viel op:
- One Night in Karazhan cards will now show up with the same frequency as other card sets in the Arena

Dit had wel in de officiële patch notes gemogen van mij, dit is toch redelijk belangrijke info.

[Coltaine]

Ik vind deze zo mogelijk nog belangrijker:

The curtains on the Karazhan board are now affected by the Nozdormu sandstorm.

Nozdormu buff, eindelijk playable

[Coltaine]

Ik vond ranken gisteren al zo gemakkelijk; er bleek sinds de update een bug te zijn waardoor je na 2 wins al een win streak kreeg. Was me niet eens opgevallen. Jammer dat ik alleen wild heb gespeeld.

Ondertussen alweer gefixt trouwens.

[ Voor 12% gewijzigd door Coltaine op 22-10-2016 07:42 ]

[xelfer]

Meh, zelfs de wil om daily quests te completen in Wild begint bij mij af te nemen. Na 5 potjes op een rij tegen Secret Paladin of Zoo heb ik het wel weer gezien .

[Bosmonster]

Waarom in wild dan?

[Coltaine]

Bosmonster schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 09:33:
Waarom in wild dan?

Ik kan me voorstellen dat hij even genoeg had van Shamans en Secret Hunters. Helaas zit Wild inderdaad relatief vol met Secret Paladins en Zoo. Wel logisch, het zijn goedkope en effectieve decks, maar hersendodend om de hele avond tegen te spelen.

[xelfer]

Bosmonster schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 09:33:
Waarom in wild dan?

Omdat ik enkel dezelfde decks in Standaard tegen kwam en er tot voorkort veel variatie zat in Wild. Helaas is Wild nu ook overlopen door de vomit decks.

[murphsy]

Ik heb zeker al 6 ranks niets anders gezien dan secret hunter in standard. Zelfs geen shamans. Maar ik speel al een tijdje weer met Cthun warrior, en met een goede start hand is hunter een eitje

[Wognummer]

xelfer schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 10:58:
[...]


Omdat ik enkel dezelfde decks in Standaard tegen kwam en er tot voorkort veel variatie zat in Wild. Helaas is Wild nu ook overlopen door de vomit decks.

komt dat niet door dat tempostorm ook een lijstje voor Wild is gaan maken?

https://tempostorm.com/he...-snapshot/wild/2016-09-28


zijn dat de decks die je veel tegenkomt?


ik ben weer met Secret pala Wild aan het spelen van rank 25 naar 14 zonder loss het is echt alleen maar zieker geworden

[Lapras]

Ik was in eerste instantie wel blij met die daily quests, maar ze zijn te extreem. 30 murlocs kan echt niet zonder fun deck.

[mosselmossel]

Lapras schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 12:24:
Ik was in eerste instantie wel blij met die daily quests, maar ze zijn te extreem. 30 murlocs kan echt niet zonder fun deck.

Fun! Dat is uiteindelijk wat we willen toch? Gewoon plezier maken met een spelletje. Als het je alleen om winnen gaat, kun je altijd nog op de ladder gaan hunteren of shamanen.

[xelfer]

mosselmossel schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 14:24:
[...]

Fun! Dat is uiteindelijk wat we willen toch? Gewoon plezier maken met een spelletje. Als het je alleen om winnen gaat, kun je altijd nog op de ladder gaan hunteren of shamanen.

Meeste mensen willen gewoon smorc wins helaas.

Wognummer schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 23:06:
[...]


komt dat niet door dat tempostorm ook een lijstje voor Wild is gaan maken?

https://tempostorm.com/he...-snapshot/wild/2016-09-28


zijn dat de decks die je veel tegenkomt?


ik ben weer met Secret pala Wild aan het spelen van rank 25 naar 14 zonder loss het is echt alleen maar zieker geworden

Ja helaas exact al die tier 1 decks. Waarschjjnlijk zijn een hoop van de smorcers nu ook naar Wild gegaan, nu ze van Tempostorm makkelijk kunnen netdecken.

[ Voor 6% gewijzigd door xelfer op 24-10-2016 07:35 ]

[KypDurron]

xelfer schreef op zaterdag 22 oktober 2016 @ 08:05:
Meh, zelfs de wil om daily quests te completen in Wild begint bij mij af te nemen. Na 5 potjes op een rij tegen Secret Paladin of Zoo heb ik het wel weer gezien .

Ik heb zelf Hearthstone nu ook even volledig opgegeven. Ik heb sinds BRM denk ik al mijn daily quests gedaan zonder ze te laten vervallen. Maar de laatste 2 weken heb ik het spel niet meer opgestart... zelfs niet voor de Tavern Brawl.
Grootste fout vind ik persoonlijk Karazan : d'r is gewoon veel te weinig nieuw geintroduceerd in die expansie. Zonde dat ik daar geld in gestoken heb. En sindsdien is mijn wil om verder te spelen pijlsnel achteruit gegaan.

[aicaramba]

KypDurron schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:02:
[...]


Ik heb zelf Hearthstone nu ook even volledig opgegeven. Ik heb sinds BRM denk ik al mijn daily quests gedaan zonder ze te laten vervallen. Maar de laatste 2 weken heb ik het spel niet meer opgestart... zelfs niet voor de Tavern Brawl.
Grootste fout vind ik persoonlijk Karazan : d'r is gewoon veel te weinig nieuw geintroduceerd in die expansie. Zonde dat ik daar geld in gestoken heb. En sindsdien is mijn wil om verder te spelen pijlsnel achteruit gegaan.

Ik speel ook al een maand of 2 niet meer. Kort na de release van Karazan merkte ik dat ik nog steeds gefrustreerd was door wéér tegen agro shaman te moeten spelen. En dat control decks vaak gewoon te zwak aan voelde.

Ik heb besloten een tijd niet te spelen. Nu 2 maanden later heb ik niet de drang om het spel op te starten, dus zal ik dat voorlopig ook niet meer doen. Helemaal nu dat ik achter kom te liggen met gold en sparen voor een volgende expansion, de agro dominantie zelfs lijkt gegroeid en ik niet zo snel zie gebeuren dat alle minpunten van de game zullen worden opgelost, denk ik niet dat ik de game nog ga spelen.

Ik lees dit topic nog af en toe om te kijken of de reacties op de game veranderen, maar van wat ik nu lees is dat niet het geval.

[Coltaine]

aicaramba schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 11:29:
[...]

de agro dominantie zelfs lijkt gegroeid

Misschien moet je naar weer eens inloggen dan. Sinds Kara zijn er nauwelijks nog aggro decks op de ladder. Midrange Shaman is het populairste deck en dat walst over aggro heen.

[VeeGee]

Coltaine schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:36:
[...]


Misschien moet je naar weer eens inloggen dan. Sinds Kara zijn er nauwelijks nog aggro decks op de ladder. Midrange Shaman is het populairste deck en dat walst over aggro heen.

Inderdaad, de meta is op dit moment alles behalve 'smorc', wat veel mensen kennelijk denken. De meta is juist volledig midrange, met shaman inderdaad als sterk voorbeeld. Het leuke is dat Blizzard het volgens mij nooit goed kan doen. Wanneer de meta nu control zou worden schreeuwt iedereen moord en brand dat aggro en midrange decks niet meer viable zouden zijn. Dat is nu niet anders, maar dan omgekeerd .

[Coltaine]

Bij een control meta zijn we helemaal de Sjaak. 10+ minuten per game zit iedereen op te wachten denk ik

Geef mij de huidige meta maar. Elke beurt kan het spel worden omgegooid met een goede beurt en dat gebeurt regelmatig meerdere malen per game. Een control match-up is wat dat betreft uitermate saai. Veel beurten bestaan heel "strategisch" uit een hero power en pass.

[ Voor 55% gewijzigd door Coltaine op 24-10-2016 13:55 ]

[xelfer]

Coltaine schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:50:
Bij een control meta zijn we helemaal de Sjaak. 10+ minuten per game zit iedereen op te wachten denk ik

Ik zie graag een control meta . Dan heb ik tenminste nog het gevoel dat ik het verschil kan maken met slimme plays. Winnen/grinden is voor mij ook niet heel belangrijk.

[Coltaine]

xelfer schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:58:
[...]


Ik zie graag een control meta . Dan heb ik tenminste nog het gevoel dat ik het verschil kan maken met slimme plays. Winnen/grinden is voor mij ook niet heel belangrijk.

Bij control vs control ben je net zo afhankelijk van je draws. Wie speelt het eerst Justicar of Golden Monkey? Het feit dat games langer duren, wil niet zeggen dat er automatisch meer slimme plays bij komen kijken.

[KypDurron]

Coltaine schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:36:
[...]


Misschien moet je naar weer eens inloggen dan. Sinds Kara zijn er nauwelijks nog aggro decks op de ladder. Midrange Shaman is het populairste deck en dat walst over aggro heen.

Als ik dit het laatste VS report bekeek was midrange shaman oververtegenwoordigd.
Mensen verklaren mij misschien gek maar de beste herinneringen heb ik eigenlijk aan de secret paladin meta van vorig jaar. Dan kwam je de meest diverse decks tegen.

[Gnosis]

Ik vind die nieuwe quests wel komisch, noopt tot het maken van fundecks. Zelfs al paar keer gewonnen met complete ruk decks, maar allemaal kaarten die mensen bijna nooit meer tegenkomen. Zelfs gewonnen met een Shaman Overload deck, met echt alle overload kaarten erin.

[Royal-Roy]

Coltaine schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 13:36:
[...]


Misschien moet je naar weer eens inloggen dan. Sinds Kara zijn er nauwelijks nog aggro decks op de ladder. Midrange Shaman is het populairste deck en dat walst over aggro heen.

... Ik kwam het weekend toch 60-70% aggro decks tegen... Face Hunter, Zoo lock, Aggro Shaman, Pirate Warrior. Toch moeite om met een meer control deck 50% winst te pakken op de ladder. Midrande Shaman wel, maar dat wordt ook een beetje lame op een gegeven moment... Maar pak ik dan C'thun of Control Warrior dan vliegen de ranks naar beneden...

[Zarhrezz]

Wat me toch opvalt in dit draadje...iedereen klaagt over wat ze tegenkomen en dat het altijd dezelfde decks zijn op ladder, maar niemand klaagt dan over dezelfde decks. De één klaagt over Shaman, de ander over Aggro en de volgende over control...en elke paar dagen is het anders. Toch interessant...

[beuker19]

Zarhrezz schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 16:23:
Wat me toch opvalt in dit draadje...iedereen klaagt over wat ze tegenkomen en dat het altijd dezelfde decks zijn op ladder, maar niemand klaagt dan over dezelfde decks. De één klaagt over Shaman, de ander over Aggro en de volgende over control...en elke paar dagen is het anders. Toch interessant...

Het probleem is niet zo zeer aggro maar de counters die er niet zijn.


Het grootste probleem is denk ik dat TGT , WoTG en nu ONiK eigen helemaal niets nieuws hebben gedaan behalve het ene bestaande deck wat beter maken en een andere wat zwakker maken.
Midrange Hunter
Midrange/Aggro/Totem Shaman
Control Warrior
Freeze Mage
Tempo Mage
Zoo
Combo/token Druid(Niet helemaal het zelfde maar nog voor 90%)

Zijn decks waar we al zo lang mee of tegen spelen dat verandering nodig is.

[ruurd v.]

Zojuist is dit gedeeld door blizzard via Facebook en Twitter:
https://t.co/N1YjielTPp
Iets te maken met de aankomende expansion?

[ Voor 14% gewijzigd door ruurd v. op 24-10-2016 19:17 ]

[Zarhrezz]

beuker19 schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 17:20:
[...]

Het probleem is niet zo zeer aggro maar de counters die er niet zijn.


Het grootste probleem is denk ik dat TGT , WoTG en nu ONiK eigen helemaal niets nieuws hebben gedaan behalve het ene bestaande deck wat beter maken en een andere wat zwakker maken.
Midrange Hunter
Midrange/Aggro/Totem Shaman
Control Warrior
Freeze Mage
Tempo Mage
Zoo
Combo/token Druid(Niet helemaal het zelfde maar nog voor 90%)

Zijn decks waar we al zo lang mee of tegen spelen dat verandering nodig is.

Eigenlijk precies mijn punt dat je hier onderstreept...het probleem is volgens jou dus het ontbreken van een counter tegen aggro wat, als een groot deel van de spelers speelt om te winnen, zou betekeken dat ladder barst van de aggro (want geen counter = win tegen non-mirror). Vervolgens geeft je een lijst aan van decks waar 'we' al heel lang mee of tegen spelen, een lijst waar face hunter (dé klaagzang van een maand of twee terug hier) niet op staat...sterker nog, de helft op de lijst is geen aggro. En daarnaast klaagt een flink deel over midrange Shaman dat OP is en niet tegen te spelen en dat door Tempostorm het grootste deel van de ladder dus midrage Shaman speelt...waarna een ander aangeeft 60-70% aggro tegen te komen.

Vanuit statistieken, Tempostorm, etc., etc. zou je zeggen dat er hier toch wel eens 2-3 spelers over hetzelfde (type) deck dat ze tegenkomen zouden moeten klagen, maar om één of andere reden klaagt iedereen over iets anders...

[Benjamin-]

Lapras schreef op zondag 23 oktober 2016 @ 12:24:
Ik was in eerste instantie wel blij met die daily quests, maar ze zijn te extreem. 30 murlocs kan echt niet zonder fun deck.

Werkt dat met Anyfin? Want dan zou het in 2 potjes kunnen, anders is het inderdaad pittig.

[PCBaas]

Voor degene die de demon quest hebben :

[Tektoon]

Ik speel gewoon weer lekker ouderwets m'n mid-range speeddemon op wild met eggs, voidcaller en Mal'ganis.

ruurd v. schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 19:17:
Zojuist is dit gedeeld door blizzard via Facebook en Twitter:
https://t.co/N1YjielTPp
Iets te maken met de aankomende expansion?

GvG II; RNG RELOADED.

Ik verwacht;
- versnelling in de meta
- geen directe een-op-een vervanging voor de dragons
- nieuwe mechanic (maar niet per se als keyword)
- qua kaarten een nieuw, common hunter wapen en een common 2/3 drop voor priest
- geen nieuwe aoe of heal voor rogue

[VeeGee]

Ik zou het wel kwalijk vinden als er inderdaad een GvG 2.0 zou komen. Dat is erg makkelijk incasseren van Blizzard. Hetzelfde zie je soms gebeuren in WoW. Omdat de community een bepaalde expansion goed vond, brengen ze de content gewoon normaals uit in een ander jasje. Je zou toch zeggen dar Blizzard niet voor niets heeft gekozen voor het Standard-formaat. Als ze steeds oude sets terugbrengen en mensen opnieuw packs laten kopen wordt dat ook een wassen neus.

[Chief]

Gebruikt iemand een app op de iPhone om stats te tracken? Zoiets als InnKeeper maar die vind ik niet prettig. Ik zie wel een aantal apps die hetzelfde doen maar geen enkele review in de Appstore.

[Nitai]

Benjamin- schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 21:24:
[...]

Werkt dat met Anyfin? Want dan zou het in 2 potjes kunnen, anders is het inderdaad pittig.

Ik had gisteren de 75 murlocs quest, half uurtje en klaar..alle murlocs die ik had in wild mode gespeeld. En nog een paar extra murloc synergy kaarten uit Karazhan.
Was gewoon face en won zelfs bij turn 6. Zodra er een Taunt was, was het over, maar verbazingwekkend ben ik in wild van rank 15 naar 13 gegaan. Oh ja speelde Warlock ivm card draw.

[Auredium]

Ik weet niet wat de komende expension gaat brengen. Per definitie doe ik niets disenchanten voor extra dust, ik heb gewoon graag een grote collectie en ik verwacht dat van tijd tot tijd oude uitgecyclede kaarten weer terug komen met expensions.
Wat ik wel van harte hoop is dat de RNG factor omlaag wordt geschroefd. Als ik win door RNG is het leuk maar niet skill en als een tegenstander met veel RNG wint heb ook een 'meh' gevoel erbij.

[beuker19]

VeeGee schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 23:09:
Ik zou het wel kwalijk vinden als er inderdaad een GvG 2.0 zou komen. Dat is erg makkelijk incasseren van Blizzard. Hetzelfde zie je soms gebeuren in WoW. Omdat de community een bepaalde expansion goed vond, brengen ze de content gewoon normaals uit in een ander jasje. Je zou toch zeggen dar Blizzard niet voor niets heeft gekozen voor het Standard-formaat. Als ze steeds oude sets terugbrengen en mensen opnieuw packs laten kopen wordt dat ook een wassen neus.

Een TCG zonder reprints is gewoon bijna onmogelijk en nodig denk ik.
Er zijn zeker 40 kaarten uit naxx en GvG die ik graag terug zou zien zelfs als ik daarvoor weer moet betalen.

[Coltaine]

't Is waarschijnlijk gewoon een troll van Blizzard om met Gadgetzan te beginnen. Ze gaan nu vast om de paar dagen een postcard van een andere locatie laten zien als teaser

[DarthDavy]

Zarhrezz schreef op maandag 24 oktober 2016 @ 16:23:
Wat me toch opvalt in dit draadje...iedereen klaagt over wat ze tegenkomen en dat het altijd dezelfde decks zijn op ladder, maar niemand klaagt dan over dezelfde decks. De één klaagt over Shaman, de ander over Aggro en de volgende over control...en elke paar dagen is het anders. Toch interessant...

Klagers en zagers zitten op fora hun gal te spuwen. Diegene die het spelletje fijn vinden zitten het te spelen.

[SeamusXanthus]

Ik denk niet dat ze het doen, maar ze zouden (helemaal los van de expansions) kunnen aankondigen dat ze een x aantal kaarten uit de oude sets in Classic gaan stoppen.

Eigenlijk is de classic set gewoon te klein, en sommige classes hebben bijvoorbeeld geeneens een fatsoenlijke boardclear en zullenc altijd blijven 'strugglen' tenzij dit met expansions wordt gecompenseerd.

Voorbeeld is Lightbomb, een zeer mooie, niet overpowerde AoE voor priest die dit heel goed kan gebruiken. Nu is hij er uit en Priest is struggling. Nu moet Blizzard eigenlijk continu nieuwe AoE's uit blijven brengen voor Priest, en fraaier dan lightbomb wordt steeds lastiger. En als ze het niet doen valt de class meteen ver terug in power.

Of ze doen het slim, en halen een subset van de expansions en brengen het terug in Classic. Korte termijn niet slim, want spelers die al lang spelen hebben de kaarten al, maar voor de gezondheid van het spel waarschijnlijk beter om elke class 3 tot 5 extra kaarten te geven die net de classic set wat meer in balans brengt.

Blizzard heeft als tegenargument dat met te veel kaarten het te complex wordt voor nieuwe spelers maar ik betwijfel dat echt.

Ik weet wel bijna zeker dat ik niet gelijk krijg maar ik hoop het wel. Ze morgen ook van mij gaan rouleren. Dus voor elke kaart die in Classic wordt toegevoegd mag er ook eentje weg. Dan kunnen ze ook gewoon op die manier de onspeelbare kaarten weg doen (Alarmobot and friends) want om tot het einde der tijden kaarten uit packs te trekken die letterlijk niemand ooit speelt is ook zinloos.

Of gewoon dat de Base set voor standaard <> Classic. Dus gewoon elk jaar een nieuwe set met kaarten als standaard base set bepalen die bestaan uit meerdere 'oude' sets. Heb je gewoon een jaartje geen loot hoarder, maar wel Sludge Belger (ik noem maar wat)

[beuker19]

DarthDavy schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 12:40:
[...]


Klagers en zagers zitten op fora hun gal te spuwen. Diegene die het spelletje fijn vinden zitten het te spelen.

Wat een onzin pffff.

Je mag toch best imo. terechte kritiek hebben op een spel die je al jaren speelt een veel geld in hebt gestoken.
Het is toch ook te gek voor woorden dat je nu al 2 uitbreidingen en 1 adventure hebt gehad die bijna geen invloed hebben gehad op de meta en waar het merendeel misschien wel 90% van de kaarten niet gespeeld worden.

[smurfinmark]

Ik denk eerlijk gezegd dat de meta wel degelijk verandert, alleen niet in het tempo dat sommigen graag zouden zien. Wanneer je het een beetje in perspectief plaatst zie je steeds grote verschuivingen.

Wat er vervolgens gebeurt is dat de meta zich stabiliseert, en men gaat zich dan storen aan wat er op dat moment veel gespeeld wordt. Ik denk dat het lastig is om te voorkomen dat er uiteindelijk een paar decks boven komen drijven.

Ik vind persoonlijk wel dat mensen vervolgens enorm overdrijven, of minimaal van alles proberen op te hangen aan anecdotisch bewijs. Een goed punt dat eerder gemaakt is, is dat er geklaagd wordt over dat dezelfde decks steeds gespeeld worden, maar dit over verschillende decks gaat ;-)

Ook het geklaag over aggro-decks gaat in de huidige meta gewoon niet op, daarvoor wordt er met name te veel midrange gespeeld. Midrange Shaman is no1 op het moment. Wanneer je bv op tempostorm de metasnapshot erbij pakt, zie je 8 (!) decks op Tier 2 staan. Daarvan zou je Dragon Warrior als aggro kunnen bestempelen. De rest zijn dat denk ik niet.

Al met al denk ik dat sommigen hier het spelletje op momenten een beetje beu zijn, en dat dan ophangen aan zaken die niet helemaal terecht zijn.

Mijn 5 centen ;-)

[Zarhrezz]

beuker19 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 14:33:
[...]

Het is toch ook te gek voor woorden dat je nu al 2 uitbreidingen en 1 adventure hebt gehad die bijna geen invloed hebben gehad op de meta en waar het merendeel misschien wel 90% van de kaarten niet gespeeld worden.

Is dat echt zo? Toen ik een paar maanden terug weer begon was het één grote klaagzang over face Hunter en C'Thun. Nu is het midrange Shaman. Ik ken de meta van een jaar geleden niet, maar C'Thun zat er niet in en ik hoor ook niet over dat midrange Shamen weer OP is. Ik zou wel eens willen zien wat de statistieken van % gespeelde kaarten per set is...lijkt me een interessant stukje metrics. Bliz zal dat ongetwijfeld hebben en gebruiken, maar ik ga er vanuit dat ze dat soort getallen niet publiek maken.

Ik ga er vanuit dat er echt wel meer dan 10% van de kaarten per set gespeeld wordt. League en One Night zijn beide 45 kaarten. Zijn er in die sets 5 kaarten die play zien? Ik gok van wel. Whispers en Tournament zijn iets meer dan 130 kaarten, dus 13 kaarten die play zien voor de 10%.

Volgens mij zit er stiekem meer dynamiek en diversiteit in de meta dan ons gevoel ons wellicht wijsmaakt.

[Predje]

Mij maakt het totaal niet uit welk archetype men aan een bepaald deck hangt.
Feit is dat op ladder simpelweg/bijna/vrijwel iedereen dezelfde ~3 sterkste (oneerlijk sterk, dus makkelijk) decks speelt. Als je dagelijks speelt zit je gewoon contant tegen dezelfde decks te spelen.
Leuk voor iedereen die blijkbaar de grootste variatie ooit tegenkomt... ik kom echt niet verder dan shaman en secret huntard. Een tijd geleden kwam ik 8/10 potjes secret paladin tegen, daarvoor facehunter, toen een week dragonpriest, whatever.
Er is te weinig variatie voor wie veel speelt, ik weet bij de eerste... "vs... Rrrrrrrexarrr".. al wat er op turn 1, 2, 3, 4 komt..

Was het maar zo dat je echt elke game tegen een andere class speelt...

[smurfinmark]

Mijn punt was dan ook dat deze constateringen statistisch niet juist kunnen zijn.

Een enkele keer kan natuurlijk wel, maar uiteindelijk is de variatie in decks groter dan wat er nu (weer) beweerd wordt.

[beuker19]

Zarhrezz schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 15:27:
[...]

Is dat echt zo? Toen ik een paar maanden terug weer begon was het één grote klaagzang over face Hunter en C'Thun. Nu is het midrange Shaman. Ik ken de meta van een jaar geleden niet, maar C'Thun zat er niet in en ik hoor ook niet over dat midrange Shamen weer OP is. Ik zou wel eens willen zien wat de statistieken van % gespeelde kaarten per set is...lijkt me een interessant stukje metrics. Bliz zal dat ongetwijfeld hebben en gebruiken, maar ik ga er vanuit dat ze dat soort getallen niet publiek maken.

Ik ga er vanuit dat er echt wel meer dan 10% van de kaarten per set gespeeld wordt. League en One Night zijn beide 45 kaarten. Zijn er in die sets 5 kaarten die play zien? Ik gok van wel. Whispers en Tournament zijn iets meer dan 130 kaarten, dus 13 kaarten die play zien voor de 10%.

Volgens mij zit er stiekem meer dynamiek en diversiteit in de meta dan ons gevoel ons wellicht wijsmaakt.

Onzin kijk maar is op deze pagina met statistieken over 55000 van potjes van rank 15 tot legend en bijna 20% is Midrange Shaman.

http://www.vicioussyndicate.com/vs-data-reaper-report-23/

smurfinmark schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 15:33:
Mijn punt was dan ook dat deze constateringen statistisch niet juist kunnen zijn.

Een enkele keer kan natuurlijk wel, maar uiteindelijk is de variatie in decks groter dan wat er nu (weer) beweerd wordt.

62% van de ladder op rank 10 tot legend bestaat uit 7 decks dus dat is echt niet zo gevarieerd en dus gewoon een kwalijke zaak.

Nog een zeer interessant stukje en laat nog maar eens wat er mis is met Shaman.

www.tempostorm.com/articles/just-play-shaman

[ Voor 18% gewijzigd door beuker19 op 25-10-2016 16:43 ]

[smurfinmark]

Het heeft ook met beleving te maken. Met Midrange Shaman hebben we 1 van de meest dominante decktypes in recente historie te pakken (geen andere Tier 1 decks nu), en dat wordt door 20% van het veld gespeeld. Vervolgens lees je hier dat er alleen maar tegen 1 decktype gespeeld wordt.

Wanneer 62% van de decks uit 7 decks bestaat, zou ik dat eerder zien als een bevestiging dat er wel variatie is. Ik denk dat je in andere TCG's zelden meer diversiteit gaat vinden.

Neemt niet eg dat eea wel voor verbetering vatbaar is, powerlevel van Shaman hoort daar nu zeker bij.
De nerfs hebben dat duidelijk niet opgelost. En een kaart als Spirit Claws helpt wmb ook niet, deze heeft stiekum veel te veel impact op games.

[Zarhrezz]

beuker19 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 16:29:
62% van de ladder op rank 10 tot legend bestaat uit 7 decks dus dat is echt niet zo gevarieerd en dus gewoon een kwalijke zaak.

Maar hoeveel % van de player base is rank 10 of hoger? Was dit niet ruimschoots minder dan 10% van de player base? Ook al wordt daar dan met 1 deck gespeeld, dan nog zegt het weinig over de totale diversiteit van wat er gespeeld wordt.

Wat hier, net als bij D3 trouwens, denk ik ook een rol speelt, dat er erg ingezoomd wordt op high-end play. Dat is echter maar een heel klein deel van de player base. Bliz heeft wel een traditie van eerst kijken naar de grote meute, dan pas naar top-level play. Dat speelt wellicht ook een rol.

[beuker19]

smurfinmark schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 17:15:
Het heeft ook met beleving te maken. Met Midrange Shaman hebben we 1 van de meest dominante decktypes in recente historie te pakken (geen andere Tier 1 decks nu), en dat wordt door 20% van het veld gespeeld. Vervolgens lees je hier dat er alleen maar tegen 1 decktype gespeeld wordt.

Wanneer 62% van de decks uit 7 decks bestaat, zou ik dat eerder zien als een bevestiging dat er wel variatie is. Ik denk dat je in andere TCG's zelden meer diversiteit gaat vinden.

Neemt niet eg dat eea wel voor verbetering vatbaar is, powerlevel van Shaman hoort daar nu zeker bij.
De nerfs hebben dat duidelijk niet opgelost. En een kaart als Spirit Claws helpt wmb ook niet, deze heeft stiekum veel te veel impact op games.

LOL dat is gemiddeld nog geen 1 deck per class.
Er zijn tijden geweest dat alle classes zeker 1 en soms zelfs 3 decks hadden waarmee je gewoon tot rank 5 kon komen.

Oké toen werd er ook wel geklaagd maar nu is het allemaal veel erger geworden zeker als je bedenkt dat straks LOE BRM en TGT weg zijn en we alleen WoTG en ONIK er nog zijn.
Dus Blizzard moet echt met iets komen zodat er grote veranderingen komen anders haken er steeds meer mensen af want ik denk dat niemand straks blij is dat na de volgende uitbreiding we nog steeds 1 op de 5!!!!!! Potjes tegen een zelfde deck spelen.

[smurfinmark]

beuker19 schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 17:45:
[...]

LOL dat is gemiddeld nog geen 1 deck per class.
Er zijn tijden geweest dat alle classes zeker 1 en soms zelfs 3 decks hadden waarmee je gewoon tot rank 5 kon komen.

Oké toen werd er ook wel geklaagd maar nu is het allemaal veel erger geworden zeker als je bedenkt dat straks LOE BRM en TGT weg zijn en we alleen WoTG en ONIK er nog zijn.
Dus Blizzard moet echt met iets komen zodat er grote veranderingen komen anders haken er steeds meer mensen af want ik denk dat niemand straks blij is dat na de volgende uitbreiding we nog steeds 1 op de 5!!!!!! Potjes tegen een zelfde deck spelen.

Dat klopt, maar waar ik een beetje naartoe wil is of we daar de juiste conclusie aan hangen. In het begin was het niveau binnen Hearthstone (zowel decks als spelers) veel lager, en dat moet een rol spelen in waarom je makkelijk tot rank 5 kon komen met veel decks. En we hebben het over 7 Tier 2 decks, wat erg veel is, deze decks zijn per definitie competitief te spelen.

Verder is het natuurlijk waar dat er sets gaan verdwijnen, maar daar komen uiteraard sets voor terug.
Ik denk dat het voor iedere TCG onvermijdelijk is om kaarten uit te roteren, vanwegen het welbekende powercreep verschijnsel. Doe je dit niet, dan zul je kaarten steeds sterker moeten maken omdat spelers anders domweg met de oude kaarten blijven spelen.

Wanneer de spelersgroep steeds beter/sneller in staat is (via netdecking/info op inet etc) om snel te identificeren welke decks het sterkst zijn, gaat dat naar mijn mening altijd ten koste van de variatie. In hoeverre dat te wijten is aan slecht gamedesign van Blizzard is dan de vraag, en dat werkt 2 kanten uit natuurlijk. Dat ze hier en daar de plank mis slaan lijkt mij duidelijk, maar de enorm negatieve toon in dit forum vind ik af en toe wat slecht onderbouwd.

Nogmaals: mijn mening

[Benjamin-]

smurfinmark schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 17:15:
Het heeft ook met beleving te maken. Met Midrange Shaman hebben we 1 van de meest dominante decktypes in recente historie te pakken (geen andere Tier 1 decks nu), en dat wordt door 20% van het veld gespeeld. Vervolgens lees je hier dat er alleen maar tegen 1 decktype gespeeld wordt.

Dat stukje beleving is waardoor heel veel argumenten, discussies en kritiek gewoon nergens terecht komt.

Maandenlang las ik berichten over hoe OP Patron Warrior was. Blizzards reactie? Patron heeft een gemiddelde winrate.

Een emotionele reactie over hoe iemand 10x hetzelfde deck tegenkomt, heeft geen waarde, in 99.999999% van de gevallen is het onzin en daarbij is het totaal niet opbouwend.
Je moet met argumenten komen als dat een deck een te hoge winrate heeft of gewoon niet leuk tegen te spelen is (waarbij onderscheid moet worden gemaakt tussen niet leuk door slechte winrate, of niet leuk door interactie).

Zo vind ik Midrange Shaman bijvoorbeeld wel heel leuk, ik vind het een oprecht leuk deck om te spelen, het is echt een typische midrange, card draw, removal, value kaarten enz. Het probleem is gewoon dat de power level van het deck te hoog ligt, maar de kaarten zijn gewoon wel heel leuk, voor mij voelt niets heel OP aan, het is meer dat te veel kaarten net te sterk zijn.

[ruurd v.]

Wordt die kluisdeur de nieuwe card pack of cardback?

[ Voor 90% gewijzigd door ruurd v. op 25-10-2016 19:55 ]

[Tektoon]

Cardpack! Dat zwaait zo lekker open.

Maarruh: jewelry? Ringen en amuletten als nieuwe character-buffs? Interessant..

[mosselmossel]

Tektoon schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 20:01:
Cardpack! Dat zwaait zo lekker open.

Maarruh: jewelry? Ringen en amuletten als nieuwe character-buffs? Interessant..

Ja, een Shaman-ringetje: your totems have +1/+1...
Warlock-armband: Your minions deal +1 damage

[Coltaine]

Benjamin- schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 19:03:
[...]

Maandenlang las ik berichten over hoe OP Patron Warrior was. Blizzards reactie? Patron heeft een gemiddelde winrate.

Wat je zegt is zeker waar, maar Patron is juist geen goed voorbeeld. Dat deck was echt unstoppable voor goede spelers (lees: consistent 60% winrate op legend rank) en niet bijzonder goed voor spelers die het deck niet snapten (95+% van de spelers), waardoor de gemiddelde winrate niet boven de 50% kwam, ondanks dat het echt een zwaar OP deck was.

Bonus: check 5:05 voor de meest belachelijke combo ooit:

[Benjamin-]

Coltaine schreef op dinsdag 25 oktober 2016 @ 21:37:
[...]


Wat je zegt is zeker waar, maar Patron is juist geen goed voorbeeld. Dat deck was echt unstoppable voor goede spelers (lees: consistent 60% winrate op legend rank) en niet bijzonder goed voor spelers die het deck niet snapten (95+% van de spelers), waardoor de gemiddelde winrate niet boven de 50% kwam, ondanks dat het echt een zwaar OP deck was.

Bonus: check 5:05 voor de meest belachelijke combo ooit:

[video]

60% winrate door topspelers is dus echt niet 'goed', Lifecoach bijvoorbeeld neemt pas een deck mee naar een tournament wanneer hij er 70% mee haalt. Met 60% winrate kan je ook geen rank 1 legend mee halen.

60% in de handen van een pro is simpelweg niet bijzonder.

[Coltaine]

Benjamin- schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 06:12:
[...]

60% winrate door topspelers is dus echt niet 'goed', Lifecoach bijvoorbeeld neemt pas een deck mee naar een tournament wanneer hij er 70% mee haalt. Met 60% winrate kan je ook geen rank 1 legend mee halen.

60% in de handen van een pro is simpelweg niet bijzonder.

Ik heb het over consistente win rate, niet over een win streak.

Zie deze post
https://m.reddit.com/r/CompetitiveHS/comments/3b8eby

En met name deze comment:
https://m.reddit.com/r/Co...ts/3b8eby/comment/csk765i

FYI Blizzard heeft een keer vrijgegeven dat de hoogste consistente winrate over een heel seizoen ooit 68% is, door Ostkaka met, inderdaad, Patron Warrior. De seizoenen daarna is niemand boven de 65% uitgekomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Coltaine op 26-10-2016 08:03 ]

[Kasai]

Als het goed is moet Thijs vanavond om 1800 spelen.

[RoricNormannum]

ik heb thijs ingesteld als mijn hero dus go go go thijs, i need moar packs!

[mosselmossel]

Kasai schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 08:20:
Als het goed is moet Thijs vanavond om 1800 spelen.

Onze tijd? Of daaro tijd? Want bij dat laatste is het hier inmiddels 3 uur vannacht en ik ga er echt niet voor opstaan.

[ Voor 29% gewijzigd door mosselmossel op 26-10-2016 09:19 ]

[SeamusXanthus]

Wel jammer dat het TGT packs zijn. Geloof niet dat ik op veel kaarten uit die set zit te wachten.

[Kasai]

mosselmossel schreef op woensdag 26 oktober 2016 @ 09:18:
[...]


Onze tijd? Of daaro tijd? Want bij dat laatste is het hier inmiddels 3 uur vannacht en ik ga er echt niet voor opstaan.

Onze tijd. Hun tijd 9 am pdt. http://www.worldtimebuddy...&date=2016-10-26&sln=9-10