[ZT] Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 2

[aardebewoner]

In alle eerlijkheid als ik naar de blanke westerling cultuur om me heen kijk in Schubbekutteveen of een ander boerengat of in een stedelijke getto waar overwegend blanken wonen, zie ik ook een cultuur van hard drugs (metamfetamine, heroïne, alcohol), uitkering en bijstand trekken, bedelen, misdaad (inbraak, pedofilie, fraude, mishandeling), schelden, gal spuwen, en vies zijn. En ik kan ook niet zeggen dat ik het er mee eens ben of dat het in het westen past. En dat noemt zich christelijk nog wel.

Dan heb ik toch liever de zwijgende, geen Nederlands sprekende, laagopgeleide buitenlandse allochtonen die iedere dag als tankbediende werkt maar dan met een glimlachje op zijn gezicht. En bovendien is het een misverstand om te denken dat ze allemaal laagopgeleid zijn, aangezien Syrië voor de oorlog (4 jaar geleden) een nogal welvarend land was.

Ik denk dan eerder aan xenofobie als de enige mogelijke verklaring voor de angst en intolerantie, aamgezien het niet op feiten of cijfers of verstand is gebaseerd.En ookdan heb ik liever een beetje onwetende en anders zijnde allochtoon dan een zich superieur wanende, grofgebekte tokkie uit Schubbekutteveen.

[Snowdog]

Ben je ooit wel eens in een boerengat geweest of waar wordt dat precies op gebaseerd? Ik kom zelf uit een vrij klein dorpje en hoewel daar ook wel de nodige drugsproblemen zijn (geweest? geen idee kom er weinig meer) kan ik niet zeggen dat er extreem veel asociaal gedrag, misdaad of werkelozen zijn. Het zijn juist over het algemeen vrij sociale mensen (naar mijn mening socialer dan in de steden) en als je daadwerkelijk wil beweren dat kleine dorpjes een bron zijn van misdaad, dan zou ik dat graag wel met cijfers onderbouwd zien worden. En de stedelijke ghetto's met veel criminaliteit zijn volgens mij juist de omgevingen waar veel allochtonen wonen (wat daar verder ook de reden van mag zijn).

Verder zijn er maar weinig zwijgende, niet-Nederlands sprekende pompbedienden die je met een glimlach op het gezicht zullen helpen. Je pakt dus in feite het meest (niet-representatieve) negatieve beeld van de Nederlander en vergelijkt dat met een zeer positief beeld (dat imo niet representatief is) van een vluchteling. Ja da's lekker vergelijken inderdaad.

Verder denk ik dat ze qua scholing wel flink achterlopen en volgens mij kan je ze qua welvaart ook niet echt welvarend noemen. Dat beeld schetst Wikipedia iig niet, bbp per inwoner lag in 2010 op 3,7% van dat van de VS en ook qua opleidingen lees is niet veel bijzonders, behalve dat het wel de goede kant op ging. Maarja, al hebben ze een universitaire opleiding (bach/master) gehaald daar dan is de kans groot dat die titel (qua kennis/kunde) niet te vergelijken is met een Nederlandse titel. In een Nederland waar zelfs een vuilnisman straks een MBO-diploma nodig heeft is dat denk ik wel een probleem.

[backupdevice]

Waarom zouden wij die vluchtelingen vooen altijd moeten opvangen. Wat een klets.

Opvangen in het land van aankomst zodat je uit de oorlog bent. Dát is het doel toch, weg van de oorlog.

Of wij moeten dat als westerse landen gewoon duidelijk maken. Welkom, maar dan wel in opvangkampen. Retour ticket als de oorlog voorbij is voor onze kosten.

Simpel en geeft de mogelijkheid voor mensen die op de vlucht zijn om zich veilig te voelen.

Wil je wat anders,dan vraag je in het opvang kamp economisch asiel aan en wacht je daar op het antwoord.

[ Voor 10% gewijzigd door backupdevice op 05-09-2015 07:47 ]

[aardebewoner]

En toch gaan die vliegers ook niet op voor de meeste allochtonen. Ik vind het eigenlijk bizar en ronduit idioot om het ene soort stereotype's te gebruiken om het andere onderuit te halen. Vooral aangezien er talloze onderlinge verschillen zijn tussen allochtonen.

Punt blijft dat blanken zelf de meeste doden/moorden op hun geweten hebben dan alle andere huidskleuren GECOMBINEERD. En dat zegt wel wat aangezien er meer gekleurden zijn op de wereld dan blanken. Dankzij genocide. Bij Nederlanders zelf ligt dat aan hun Nazi verleden, maar ook in andere werelddelen hebben blanken genocide gepleegd zoals tegen de indianen en de zwarten masr ook in Indonesie en Japan (atoombom).

Ik weet niet over jou maar ik vind genocide toch vele male gevaarlijker dan een mishandeling of overval (die niet uit de hand loopt).

En het zijn toch wel de blanke tokkies in een kutdorp die aan alcoholisme lijden hoor en je maakt me niet wijs dat een alcoholist zijn inkomen door werken rond krijgt (er zijn een paar uitzonderingen).

Als ik het superioriteitsgevorl van de gemiddelde blanke westerling bekijk zou ik onbewust denken aan een (bijna) perfecte mens, hoogopgeleide, intelligent, dapper, tolerant, braaf, kalm en rustig. Maar als ik om me heen kijk zie ik die eigenschappen nergens in terug. Oftewel het superioriteitsgevoel vertaalt zich niet in gedrag. Ergo het is een fabel. Ik zou anders ook graag in die superioriteit willen geloven hoor, alleen is de realiteit anders.

En aangezien de angst niet op de realiteit is gebaseerd moet het op xenofibie zijn gebaseerd.

[Anoniem: 257719]

[quote]Virtuozzo schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 21:55:
[...]

Menselijk gedrag is gewoon voorspelbaar in deze. Dat heeft eigenlijk weinig te maken met hoogdravende principes, gewoon voorspelbaar groepsgedrag. Niets nieuws onder de zon in deze.

Het maakt in deze niets uit of het daarbij om signalering van externe of interne elementen gaat. En ach, buiten de deur houden? Exact hetzelfde komt binnenshuis ook gewoon voor. En voor die discussie gaan dezelfde vliegers op.

Misschien wordt het tijd voor een invasie van buitenaardse wezens. Gezien de huidige omstandigheden zou dat misschien meer gezond verstand introduceren.

Wat een gebazel. Groepsgedrag? Die massa's die zich nu ineens schuldig voelen door wat cartoons en de foto's van dat arm kind, die zich op Facebook suf liggen te liken zonder ook maar even na te denken wat hier allemaal de oorzaak van is, dat is pas groepsgedrag.

Een echte vluchteling mag bij mij logeren, dat is helemaal de issue niet man.

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 257719 op 05-09-2015 08:52 ]

[noguru]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 07:55:
[quote]Virtuozzo schreef op vrijdag 04 september 2015 @ 21:55:
[...]


[...]


Wat een gebazel. Groepsgedrag? Die massa's die zich nu ineens schuldig voelen door wat cartoons en de foto's van dat arm kind, die zich op Facebook suf liggen te liken zonder ook maar even na te denken wat hier allemaal de oorzaak van is, dat is pas groepsgedrag.

Het is hypocrisie ten top. Soms denk ik dat de beruchte foto het beste is wat bepaalde opiniemakers had kunnen overkomen. Een betere gelegenheid om het Nederlandse volk te vertellen hoe slecht en asociaal ze wel niet zijn kun je niet hebben.

De vader van het joch, die zijn hele gezin kwijt is, heeft gezegd dat hij het westen niets verwijt maar vooral teleurgesteld is in het gebrek aan hulp uit de eigen Arabische wereld maar daar hoor je bijna niemand over. En daar heeft hij natuurlijk best wel een goed punt.

Ik heb de foto gezien met het bijschrift 'de foto die Europa moet veranderen'. Maar Syrië ligt niet in Europa...

[ Voor 5% gewijzigd door noguru op 05-09-2015 09:39 ]

[Cobb]

De echte vluchtelingen zijn het probleem niet, de pseudo syriers wel. Die moeten over een paar jaar/maanden terug naar allerlei midden oosten landen maar blijven volharden dat ze toch echt syriers zijn....
Dan heb je nog de vluchtelingen uit Eritrea, dat is een keihardvl volk met een cultuur die haaks staat op de onze. Die kunnen in het westers Europa echt hun draai niet vinden met alle gevolgen van dien. Misschien dat het gros van de syriers teruggaat als het daar over 10jaar weer rustig is, maar Eritrea gaat nooit meer rustig worden.

[Salvatron]

Foto's van kleine dode kindjes werken kennelijk sterk op de emoties waardoor mensen bepaald gedrag gaan vertonen, zogenaamd vanuit empathie, echter kan empathie misleidend zijn. Zo wordt er vaak doelbewust op de empathie gewerkt door bijv. nigeriaanse oplichters die een lulverhaal ophangen over hoe erg ze er aan toe zijn en hoe zielig ze zijn waarna ze gaan vragen om geld. Ook criminelen proberen vaak op de empathie te werken om mensen geld uit de zakken te kloppen. Zo kunnen zielige foto's van kindjes ook gebruikt worden om bepaald gedrag uit te lokken bij de kijkers, bijv. om vluchtelingen welkom te heten. Echter kunnen vluchtelingenstromen misschien expres zijn opgewekt door bijv IS om europa te treiteren. Empathie kan ervoor zorgen dat dat over het hoofd wordt gezien.

http://nos.nl/artikel/205...sis-is-schuld-westen.html

"De slechte situatie in Syrië komt door het beleid van het Westen en hun steun aan de rebellen. Jullie steun, propaganda en uitspraken hebben hiertoe geleid," zei de Syrische onderminister van Buitenlandse Zaken tegen Midden-Oosten-correspondent Sander van Hoorn.

Die onderminister heeft op zich wel een punt ook al is het natuurlijk propaganda. Door de fluwelen handschoentjes die het westen gebruikt (leden van de Baath partij laten leven ipv ze voorgoed uit de samenleving te verwijderen, een paar mennekes naar oorlogsgebieden sturen ipv een fatsoenlijke aanpak, slappe rebellen steunen waarvan je vantevoren weet dat ze niet opgewassen zijn tegen IS & Assad, etc etc), krijg je inderdaad dit soort onstabiele regios's waar mensen elkaar te lijf gaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Salvatron op 05-09-2015 10:49 ]

[Snowdog]

Salvatron schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 10:39:
Foto's van kleine dode kindjes werken kennelijk sterk op de emoties waardoor mensen bepaald gedrag gaan vertonen, zogenaamd vanuit empathie, echter kan empathie misleidend zijn. Zo wordt er vaak doelbewust op de empathie gewerkt door bijv. nigeriaanse oplichters die een lulverhaal ophangen over hoe erg ze er aan toe zijn en hoe zielig ze zijn waarna ze gaan vragen om geld. Ook criminelen proberen vaak op de empathie te werken om mensen geld uit de zakken te kloppen. Zo kunnen zielige foto's van kindjes ook gebruikt worden om bepaald gedrag uit te lokken bij de kijkers, bijv. om vluchtelingen welkom te heten. Echter kunnen vluchtelingenstromen misschien expres zijn opgewekt door bijv IS om europa te treiteren. Empathie kan ervoor zorgen dat dat over het hoofd wordt gezien.

ik ben er niet zo bang voor dat ze zijn opgewekt door IS, maar ik ben er wel bang voor dat empathie ervoor zorgt dat we de gevolgen voor onszelf over het hoofd zien, zelfs wanneer het normale mensen uit oorlogsgebieden zijn. En voor onze beste aardebewoner zal ik er dan ook maar direct bijzetten dat dat niet uit superieuriteitsgevoel is, maar omdat het verleden/heden wel heeft aangetoond dat veel mensen uit die regio niet goed in ons land kunnen aarden waardoor er wrijving ontstaat met alle problemen van dien en ons sociale systeem is daar ook niet op gebouwd.

[polthemol]

ik weet even niet helemaal waar de grote hoeveelheid vluchtelingen uit bestaat, maar ik kan me zomaar voorstellen dat als koerd zijnde ik zo snel mogelijk weg wil uit turkije, beloftes of niet van turkije uit De relatie tussen turken en koerden is de laatste tijd nogal op scherp gezet.

Een paar keer komen de kosten voor het opnemen van vluchtelingen langs hier: weet iemand waar je precies recht op hebt als vluchteling ? Hoeveel krijg je ? Want volgens mij is het niet het UWV waar je komt te zitten dan

@salvatron: IS hun grootste wens vooralsnog lijkt te zijn om een veldslag te mogen beginnen tegen het westen op hun heilige grond. Een vluchtelingenstroom die komt is ook vrij voorspelbaar. De buurlanden rond de oorlogsgebieden waren al een tijdje aan het waarschuwen dat ze de aantallen niet meer aan kunnen (samen met een rode kruis die enkele malen aangaf dat de levensomstandigheden op zijn minst richting abominabel gingen daar). Als je dan daar aankomt of zit als vluchteling heb je 2 opties: of je blijft zitten en bidden of je neemt zelf initiatief en probeert iets te doen eraan (in dit geval: naar ander gebied trekken).

[Virtuosity1974]

Ik heb een vraag die ik maar niet uit mijn hoofd krijg. Stel dat de vluchtelingen lokaal worden opgevangen. Je gaat dus een soort van 'save havens' creëren (enclaves?). Wie gaat ze beschermen? En stel dat IS oprukt en ze worden aangevallen, wat dan?
Ik heb scenario's in mijn hoofd waar ik niet vrolijk van wordt....

[Virtuozzo]

Virtuosity1974 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:01:
Ik heb een vraag die ik maar niet uit mijn hoofd krijg. Stel dat de vluchtelingen lokaal worden opgevangen. Je gaat dus een soort van 'save havens' creëren (enclaves?). Wie gaat ze beschermen? En stel dat IS oprukt en ze worden aangevallen, wat dan?
Ik heb scenario's in mijn hoofd waar ik niet vrolijk van wordt....

Tja, Nederland heeft daar een sterke voorgeschiedenis is. Srebrenica.

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 10:53:
IS hun grootste wens vooralsnog lijkt te zijn om een veldslag te mogen beginnen tegen het westen op hun heilige grond. Een vluchtelingenstroom die komt is ook vrij voorspelbaar. De buurlanden rond de oorlogsgebieden waren al een tijdje aan het waarschuwen dat ze de aantallen niet meer aan kunnen (samen met een rode kruis die enkele malen aangaf dat de levensomstandigheden op zijn minst richting abominabel gingen daar). Als je dan daar aankomt of zit als vluchteling heb je 2 opties: of je blijft zitten en bidden of je neemt zelf initiatief en probeert iets te doen eraan (in dit geval: naar ander gebied trekken).

IS is niet de enige factor voor internationale ontwikkelingen in deze. Vergeet hierin vooral niet Rusland, waar beleid consistent gericht is op het verhogen van de interne druk in Syrië zelf. Dat is - voorspelbaar - niet zonder consequenties. Een van die consequenties is nu eenmaal een toenemende problematiek van fragmentatie beleid van EU lidstaten onder invloed van de hieruit resulterende vluchtelingenstromen. Dit kwam al een jaar geleden in het topic hier over Rusland en verhoudingen met het Westen voorbij. Inmiddels is het resultaat zichtbaar.

[ Voor 55% gewijzigd door Virtuozzo op 05-09-2015 11:08 ]

[polthemol]

Virtuosity1974 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:01:
Ik heb een vraag die ik maar niet uit mijn hoofd krijg. Stel dat de vluchtelingen lokaal worden opgevangen. Je gaat dus een soort van 'save havens' creëren (enclaves?). Wie gaat ze beschermen? En stel dat IS oprukt en ze worden aangevallen, wat dan?
Ik heb scenario's in mijn hoofd waar ik niet vrolijk van wordt....

normaal gezien zou dat een taak worden van een VN (samen met strijdkrachten van land zelf) omdat er dan mensenrechten geschonden worden. Alleen wat ze effectief doen of kunnen doen is nogal wibbly-wobbly. De trackrecord van de blauwhelmen is niet al te best op dat punt zelfs.

Nog interessant leesvoer:
http://motherboard.vice.c...than-1500?utm_source=mbfb

[Virtuosity1974]

Ik weet het. Vandaar enclave. Maar dit brengt een scenario van een totale oorlog ook verdomd dichtbij. Er zijn altijd partijen die garen spinnen bij een oorlog. En na de oorlog? Wat dan?

[wildhagen]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:08:
[...]


normaal gezien zou dat een taak worden van een VN (samen met strijdkrachten van land zelf) omdat er dan mensenrechten geschonden worden.

Net zoals die door de VN bewaakte en gegarandeerde Safe Havens in Bosnie bedoel je? Die in Srebrenica, Sarajevo, Žepa, Goražde, Tuzla and Bihać?

Al die Safe Havens zijn zonder uitzondering aangevallen en voor een flink deel uitgemoord, en de VN vond het allemaal wel best blijkbaar...

Willen we dat dus nog een keertje gaan herhalen?

[Snowdog]

Ik heb een vraag die ik maar niet uit mijn hoofd krijg. Stel dat de vluchtelingen lokaal worden opgevangen. Je gaat dus een soort van 'save havens' creëren (enclaves?). Wie gaat ze beschermen? En stel dat IS oprukt en ze worden aangevallen, wat dan?
Ik heb scenario's in mijn hoofd waar ik niet vrolijk van wordt....

Ik neem aan dat ze strategische locaties kiezen en over voldoende personeel/air support beschikken om aanvallen over de grond redelijk eenvoudig af te kunnen slaan. Ik ben zelf verder geen expert ofzo, maar het lijkt me dat de verdediging tegen een grondaanval met voldoende personeel/support op een goede locatie niet zo'n probleem is. Ik denk dat het echter een stuk lastiger is om infiltranten/aanslagen en evt raketbeschietingen oid (als IS over dergelijk materieel beschikt) te voorkomen.

Tja, Nederland heeft daar een sterke voorgeschiedenis is. Srebrenica.

Dat was inderdaad geen groots succes, maar kwam er niet onlangs naar buiten dat het ontbreken van luchtondersteuning juist te danken was aan GB/US die een dealtje hadden gesloten? Anyway, waar de schuld precies lag maakt eigenlijk ook niet zoveel uit, wat duidelijk is is dat die "vredesmacht" wel behoorlijk heeft gefaald ja.

[backupdevice]

wildhagen schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:13:
[...]


Net zoals die door de VN bewaakte en gegarandeerde Safe Havens in Bosnie bedoel je? Die in Srebrenica, Sarajevo, Žepa, Goražde, Tuzla and Bihać?

Al die Safe Havens zijn zonder uitzondering aangevallen en voor een flink deel uitgemoord, en de VN vond het allemaal wel best blijkbaar...

Willen we dat dus nog een keertje gaan herhalen?

Tegenwerpingen gooien is makkelijk. Doe eens ipv dat te doen eens een voorstel.

[wildhagen]

Gewoon op een normale manier opvangen, zoals dat nu gebeurt. Safe Havens is een manier om nieuwe bloedbaden te genereren, zoals we dat in het verleden in Bosnie hebben gezien. Dat was ook heel safe, hun safety werd immers gegarandeerd.

[Salvatron]

Volgens mij wil men geen safe havens omdat het te duur is en te moeilijk te beschermen.

[polthemol]

wildhagen schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:13:
[...]


Net zoals die door de VN bewaakte en gegarandeerde Safe Havens in Bosnie bedoel je? Die in Srebrenica, Sarajevo, Žepa, Goražde, Tuzla and Bihać?

Al die Safe Havens zijn zonder uitzondering aangevallen en voor een flink deel uitgemoord, en de VN vond het allemaal wel best blijkbaar...

Willen we dat dus nog een keertje gaan herhalen?

Congo is een nog erger voorbeeld zelfs (zelfs terugtrekking van de blauwhelmen). Beide landen was het mandaat een groot probleem en dat een VN harder bezig was een excuus te zoeken om niets te doen dan iets anders.

Die situatie herhalen dus liever niet nee, maar als je het op een goede manier doet: het is de taak die je je als VN zelf hebt opgelegd.

[wildhagen]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:17:
[...]


Congo is een nog erger voorbeeld zelfs (zelfs terugtrekking van de blauwhelmen). Beide landen was het mandaat een groot probleem en dat een VN harder bezig was een excuus te zoeken om niets te doen dan iets anders.

Die situatie herhalen dus liever niet nee, maar als je het op een goede manier doet: het is de taak die je je als VN zelf hebt opgelegd.

Weet ik, maar ik kan het prima begrijpen dat vluchtelingen niet op die Safe Havens zitten te wachten om daar opgevangen te worden. Ze hoeven alleen maar naar Bosnie (en Congo) te kijken hoe "Safe" zo'n "Safe haven" écht is, en wat het niveau van "bescherming" is...

[Snowdog]

wildhagen schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:17:
Gewoon op een normale manier opvangen, zoals dat nu gebeurt. Safe Havens is een manier om nieuwe bloedbaden te genereren, zoals we dat in het verleden in Bosnie hebben gezien. Dat was ook heel safe, hun safety werd immers gegarandeerd.

Tegelijkertijd werd er maar weinig moeite gedaan voor de safe havens en waren er grote misstanden. Er was veel te weinig personeel en de safe havens werden gezien als trainingsoorden voor het Bosnische leger. Het is allemaal echt wel beter te regelen, maar dan moet er wel meer moeite en bescherming komen. Daarvoor moet gewoon geld worden vrijgemaakt en dat moet best wel kunnen. Dat iets in het verleden is mislukt wil niet automatisch zeggen dat het in de toekomst ook zal mislukken?

[RemcoDelft]

Reality is the Left's greatest enemy.
Europe is bleeding. Misguided citizens are cheering for "diversity" and "tolerance" while the very foundation of their society is being eradicated and they're becoming a minority in their own country - fast. In some European countries the situation has become so dire that all the remaining sane citizens can do is watch their own country burn as resistance is not only becoming illegal but they're outnumbered by people that cannot wait to commit collective national suicide.

YouTube: End Times: Europe crumbles under the devastating Impact of Mass Immigration
Bekijk de video en probeer dan eens uit te leggen waarom we dit in Europa moeten willen toelaten...

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 05-09-2015 11:27 ]

[Virtuozzo]

It is a folly to remain wise, in the midst of those who are mad.

[IJzerlijm]

Als je naar Congo kijkt is de hele oorlog daar en de miljoenen doden juist een gevolg van Safe Havens en hulpverleners.

-Het Rwandese Hutu regime pleegt een enorme genocide maar verliest wel de strijd van de Tutsi rebellen.
-Franse troepen zorgen dat honderdduizenden Hutu's het land kunnen ontvluchten naar Congo waaronder een groot deel van de daders van de genocide.
-In Congo worden vluchtelingenkampen opgezet door de internationale gemeenschap. Deze kampen worden gerund door de Hutu leiders, die claimen dat er twee keer zoveel vluchtelingen zijn dan in werkelijkheid zodat ze 50% van de voedselhulp kunnen verkopen voor wapens. Ook laten ze politieke tegenstanders verhongeren zodat er nog meer hulp kan worden gevraagd.
-Vanuit de kampen vallen ze Rwanda aan, Rwanda valt vervolgens zelf Congo binnen.
-In Congo begint een haatcampagne tegen alle Rwandezen, zowel Hutus als Tutsis
-Rwanda sponsort een rebellengroep die de regering van Congo omver werpt
-Heel Centraal Afrika raakt verwikkeld in wat de Eerste Afrikaanse Wereldoorlog wordt

Dit begon allemaal met de beste bedoelingen, arme drommels helpen die met wat ze dragen kunnen vluchten voor hun leven.

[polthemol]

wildhagen schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:20:
[...]


Weet ik, maar ik kan het prima begrijpen dat vluchtelingen niet op die Safe Havens zitten te wachten om daar opgevangen te worden. Ze hoeven alleen maar naar Bosnie (en Congo) te kijken hoe "Safe" zo'n "Safe haven" écht is, en wat het niveau van "bescherming" is...

ik denk eerder dat je weg wil uit zoeen grote kampen vanuit de natuurlijke reactie: als er gevaar is, maken dat je weg komt. Al is het natuurlijk moeilijk voor te stellen hoe je je zou voelen, gezien ik nooit zoiets heb ervaren in mijn leven (en ook niet hoop te moeten ervaren for that matter). Stel er komt een vijandelijke eenheid achter je aan of jouw kant op, dan zal je eerste gedachte vooral zijn dat je militaire bescherming kunt vinden / krijgen, hun trackrecord is van latere zorg.

Groot verschil trouwens ook nog is: Jordanië bv. is geen conflict gebied zoals een Bosnië en Congo destijds wel waren

@remcodelft: en wat toont die video aan ? Wat vage claims en suggestieve montage. Maar dan kom maar met de cijfers dat we een minderheid aan het worden zijn. Tevens ook dan graag een onderbouwing wat "een europeaan" is ... Dus jup: ik snap bij god niet waarom we zoeen slechte video's vol met suggestieve claims moeten toelaten (of bedoelde je dat niet ? )

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 05-09-2015 11:34 ]

[Virtuosity1974]

RemcoDelft schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:24:
Reality is the Left's greatest enemy.
Europe is bleeding. Misguided citizens are cheering for "diversity" and "tolerance" while the very foundation of their society is being eradicated and they're becoming a minority in their own country - fast. In some European countries the situation has become so dire that all the remaining sane citizens can do is watch their own country burn as resistance is not only becoming illegal but they're outnumbered by people that cannot wait to commit collective national suicide.

YouTube: End Times: Europe crumbles under the devastating Impact of Mass Immigration
Bekijk de video en probeer dan eens uit te leggen waarom we dit in Europa moeten willen toelaten...

[Salvatron]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:28:
@remcodelft: en wat toont die video aan ? Wat vage claims en suggestieve montage. Maar dan kom maar met de cijfers dat we een minderheid aan het worden zijn. Tevens ook dan graag een onderbouwing wat "een europeaan" is ... Dus jup: ik snap bij god niet waarom we zoeen slechte video's vol met suggestieve claims moeten toelaten (of bedoelde je dat niet ? )

Uhuh zelfs een beschrijving van de terminator komt voorbij
in dat filmpje de stem vanaf 30 seconde

Beelden van vluchtelingen gecombineerd met opzwepende muziek, en dan nog serieus de omschrijving van de terminator die gebruikt wordt om die vluchtelingen te omschrijven... niet te geloven

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:28:
[...]


ik denk eerder dat je weg wil uit zoeen grote kampen vanuit de natuurlijke reactie: als er gevaar is, maken dat je weg komt. Al is het natuurlijk moeilijk voor te stellen hoe je je zou voelen, gezien ik nooit zoiets heb ervaren in mijn leven (en ook niet hoop te moeten ervaren for that matter). Stel er komt een vijandelijke eenheid achter je aan of jouw kant op, dan zal je eerste gedachte vooral zijn dat je militaire bescherming kunt vinden / krijgen, hun trackrecord is van latere zorg.

Groot verschil trouwens ook nog is: Jordanië bv. is geen conflict gebied zoals een Bosnië en Congo destijds wel waren

Ik denk dat je dit overschat. Het is in onze wereld maar relatief zeldzaam dat een burger een militair instinctief zal vertrouwen of opzoeken. Oprecht, dit is zo'n kwestie waar we niet met ons eigen perspectief naar kunnen kijken.

Praktisch voorbeeld is de Afrikaanse troepenmacht gericht tegen Boko Haram. De plaatselijke bevolking vlucht instinctief van beide krachten weg omdat voor hen er nooit verschil heeft bestaan tussen de twee. Zelfs in Zuid-Afrika, waarvan menige Europeaan denkt dat het pais en vree is, zie je dezelfde perceptie richting alles wat een uniform heeft wat niet wit is. En boven de zogeheten veegrens wordt zelfs dat niet vertrouwd.

Nou zou je zeggen "dat is Afrika". Maar ga eens naar Zuid-Amerika, waar zelfs nu nog in Argentinië structureel wantrouwen bestaat jegens alles militair, waar een dualiteit is ontstaan van gedrag ten aanzien van de strijdkrachten. Kijk naar een land als Colombia, waar zoveel legertjes met zoveel uniformen zo lang rondliepen dat niemand nog wist wat het leger was en wie niet.

Nederlanders zitten in feite voor perceptie in dit soort zaken in een enorme luxepositie. Een militair hier zal niet als kindersmokkelaar gezien worden. Zijn uniform zal mensen geen nachtmerries geven voor verkrachting en ontvoering. Dit is het resultaat van hard werk over heel wat decennia heen - al zijn diezelfde Nederlandse strijdkrachten elders maar al te vaak ook schrikbeeld geweest waar een bevolking bij vluchten het zich niet in het hoofd haalde om naar iemand met een uniform aan toe te lopen.

Zelfs wanneer er posities of enclaves zijn van troepen of krachten die als positief gezien of erkend worden als op zijn minst neutraal, zelfs dan is het ronduit onverstandig om daar hulp te zoeken. De hele wereld kent lessen als Srebrenica instinctief. Vijandige krachten weten immers ook wat de beperkingen zijn van dat soort positieve of neutrale punten - dat worden dus zones waar de weg naar toe juist vele malen gevaarlijker wordt gemaakt dan de weg elke andere kant op.

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:24:
Reality is the Left's greatest enemy.
Europe is bleeding. Misguided citizens are cheering for "diversity" and "tolerance" while the very foundation of their society is being eradicated and they're becoming a minority in their own country - fast. In some European countries the situation has become so dire that all the remaining sane citizens can do is watch their own country burn as resistance is not only becoming illegal but they're outnumbered by people that cannot wait to commit collective national suicide.

YouTube: End Times: Europe crumbles under the devastating Impact of Mass Immigration
Bekijk de video en probeer dan eens uit te leggen waarom we dit in Europa moeten willen toelaten...

Een propaganda-filmpje (want dat is het, als je hem gezien hebt) gebruiken is nu niet echt een heel erg sterk zeg maar.

Dat soort propaganda bekt wel lekker, maar voor het maken van beleid kan je je beter op feiten richten dan op propaganda.

[Gomez12]

Wat ik me continu afvraag is waarover de hele heisa nou exact is?

Als ik even naar wat historische cijfers kijk : https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers
Dan zouden we als we nog 50.000 mensen zouden opvangen enkel nog maar op het niveau van 2001 zitten, en ik kan me niet heugen dat er rond 2001 ook zo'n hele mediacampagne was.

En ik meen dat een Rutte slechts praat over mogelijk 8.000 opvangen, nou whooptiewhoop... Het is meer dan de afgelopen jaren, maar in de geschiedenis hebben we veelvouden ervan opgevangen dus het nu onderlopen zie ik niet echt gebeuren.

[Virtuozzo]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:47:
Wat ik me continu afvraag is waarover de hele heisa nou exact is?

Als ik even naar wat historische cijfers kijk : https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers
Dan zouden we als we nog 50.000 mensen zouden opvangen enkel nog maar op het niveau van 2001 zitten, en ik kan me niet heugen dat er rond 2001 ook zo'n hele mediacampagne was.

En ik meen dat een Rutte slechts praat over mogelijk 8.000 opvangen, nou whooptiewhoop... Het is meer dan de afgelopen jaren, maar in de geschiedenis hebben we veelvouden ervan opgevangen dus het nu onderlopen zie ik niet echt gebeuren.

Tja, intelligentie kent nu eenmaal grenzen - no pun intended. Angst, egocentrisme, onkunde en gebrek aan kennis regeren (ook geen pun, denk ik).

Politiek heeft angst en beeldvorming onderdeel gemaakt van instrumentatie voor beleid. Wat we nu zien is op meer dan een manier een directe consequentie daarvan.

Dat het ook anders kan, is wel duidelijk. Maar goed, daar waar het anders is - zelfs in samenlevingen die al onder behoorlijke sociaal-economische druk staan - is het zichtbaar dat bewustzijn vanuit blootstelling een enorme factor is. Kijk naar Servië, waar nog geen enkel incident geweest is, ondanks de toevloed van vluchtelingen en de enorme uitdagingen die doorstroming daarvan met zich mee brengen.

Interessant stukje in de Frankfurter Algemeine in deze:„Europäischer als einige Mitgliedstaaten““

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:39:
[...]


Zelfs wanneer er posities of enclaves zijn van troepen of krachten die als positief gezien of erkend worden als op zijn minst neutraal, zelfs dan is het ronduit onverstandig om daar hulp te zoeken. De hele wereld kent lessen als Srebrenica instinctief. Vijandige krachten weten immers ook wat de beperkingen zijn van dat soort positieve of neutrale punten - dat worden dus zones waar de weg naar toe juist vele malen gevaarlijker wordt gemaakt dan de weg elke andere kant op.

nu is de dynamiek in de voorbeelden die je aanhaalt wel totaal anders dan in deze situatie. Hoe er nu opvangcentra's zijn, liggen die in landen die geen last hebben van ISmilities op hun grondgebied. Dat maakt een scheiding tussen "veilig" en gevaarlijke kant van de grens wat makkelijker. Qua vertrouwen: ik moet toegeven dat ik volledig onbekend ben met een Jordanië en hun relaties in die omgeving / of ze als stabiel worden ervaren door de mensen van die regio.

[Snowdog]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:47:
Wat ik me continu afvraag is waarover de hele heisa nou exact is?

Als ik even naar wat historische cijfers kijk : https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers
Dan zouden we als we nog 50.000 mensen zouden opvangen enkel nog maar op het niveau van 2001 zitten, en ik kan me niet heugen dat er rond 2001 ook zo'n hele mediacampagne was.

En ik meen dat een Rutte slechts praat over mogelijk 8.000 opvangen, nou whooptiewhoop... Het is meer dan de afgelopen jaren, maar in de geschiedenis hebben we veelvouden ervan opgevangen dus het nu onderlopen zie ik niet echt gebeuren.

Ik weet niet of de totale vluchtenlingenstroom toen ook in verhouding stond tot de stroom nu, maar er is wel het een en ander veranderd. Het gaat natuurlijk niet meer zo goed en we horen op allerlei gebieden doemscenario's en scenario's waaruit blijkt dat we onze huidige levensstandaard in de toekomst maar moeilijk kunnen behouden. Dus is het angst of zijn we realistischer geworden, ik weet het niet. Daarnaast lijkt ook de perceptie dat een groot deel van de vluchtelingen economisch vluchteling is niet mee te helpen (of dit nou waar is of niet).

Overigens is het ook niet zo dat het in 2001 niet als probleem werd gezien, ergens in die periode heeft Nederland er ook wat aan proberen te doen om ons land minder aantrekkelijjk te maken voor migranten. In deze periode lijkt echter het tegenovergestelde te gebeuren en lijkt de politiek vooral iedereen welkom te willen heten. Ik denk dat dat misschien ook meespeelt en als we de media mogen geloven is dit pas het begin en wordt zal het aantal vluchtelingen dat hierna toekomt alleen maar groter worden in de komende maanden/jaren.

Edit: en wat misschien ook wel belangrijk is, is het feit dat steeds beter zichtbaar wordt dat enkele steden in Europa steeds meer het terrein van "buitenlanders" (vaak wel inwoners van het land, maar niet de oorspronkelijke inwoners) worden en er steden beginnen te ontstaan waar de oorspronkelijke inwoners steeds minder te vinden zijn. Ik denk dat er ook wel angst is voor de problemen die daarmee gepaard kunnen gaan (Londen, Parijs) en dat er daarom meer aandacht aan wordt besteed.

[ Voor 16% gewijzigd door Snowdog op 05-09-2015 12:26 ]

[defiant]

Dat inderdaad en om daar nog iets aan toe te voegen, er is een hoop terug te lijden op tegenstrijdigheden in beleid en wat er uitgedragen is rondom het thema migratie/integratie en wat er daadwerkelijk is gebeurd. In die zin zullen weinig mensen die sceptisch zijn het vertrouwen herwinnen.

Om ze allemaal eens kort langs te gaan:
Ten eerste heb je het thema integratie, vroeger was het nog zo dat door bijna alle politieke en betrokken andere partijen werd uitgedragen dat integratie een noodzakelijkheid is voor migranten. Er is het beeld ontstaan dat ze 'Nederlanders' zouden worden in taal en cultuur met hun eigen smaakje. Dat beeld is blijven bestaan, terwijl in de politiek het thema integratie aan inflatie ging lijden. Je zie het resultaat al aan sommige reacties hier, dat mensen hun eigen cultuur en taal hebben wordt allang niet meer als een probleem gezien maar als normaal.

Ten tweede heb je het thema van segregatie, mensen zien dat de elite/politiek met dubbele tong spreken en wat er uitgedragen wordt niet hetzelfde is als hun eigen gedrag. D.w.z. de elite/politiek trekt zich terug in hun dure wijken met eigen witte scholen met hun bakfietsen en veel te grote auto's, terwijl aan de andere kant wordt uitgedragen dat 'iedereen' de taak heeft om integratie te laten lukken. Als het erop aan komt kiezen deze mensen voor zichzelf, een veel duidelijker/helderder beeld richting de rest van de samenleving kan je niet uitdragen.

Ten derde is het thema van arbeidsmigratie, dit staat op zich een beetje los van dit topic, maar draagt toch bij. Ook hier werd in de politiek/elite uitgedragen dat er alleen maar positieve kanten aan zitten, terwijl dat voor de onderkant van de samenleving niet het geval is, wat ook blijkt uit onderzoek.

Ten vierde heb je gerelateerd aan segregatie geografische spreiding, door hun sociaal economische status wonen vluchtelingen/migranten uiteindelijk vaak in de sociaal zwakkere wijken. En wordt van sociaal en economisch zwakke Nederlanders verwacht dat ze de zware integratie taak op zich nemen, terwijl de elite zich in witte wijken kan concentreren op de school, sport en muziek carrière van hun kind zodat die later niet in zulke wijken hoeft te wonen.

Het probleem met de huidige discussie is dat het, net zoals andere crises, heel erg gaat om 'de urgentie van het moment'. We moeten ons allemaal scharen achter de tijdelijke oplossing voor de crisis, er is geen andere mogelijkheid. Echter wat er naar die crisis moet gebeuren daar wordt niet over gesproken, terwijl dat toch de voornaamste zorg is van mensen, het verleden spreekt voor deze mensen namelijk boekdelen.

[aardebewoner]

Maar om eerlijk te zijn, wat is eigenlijk het verschil tussen een vluchteling en een voortvluchtige in deze? Hoe weten we of die jongd mannen niet gewoon een misdaad hebben gepleegd in Syrië en op de de vlucht zijn voor Justitie? Is er een manier om dit te controleren?

[HallonRubus]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 07:52:
Punt blijft dat blanken zelf de meeste doden/moorden op hun geweten hebben dan alle andere huidskleuren GECOMBINEERD. En dat zegt wel wat aangezien er meer gekleurden zijn op de wereld dan blanken. Dankzij genocide. Bij Nederlanders zelf ligt dat aan hun Nazi verleden, maar ook in andere werelddelen hebben blanken genocide gepleegd zoals tegen de indianen en de zwarten masr ook in Indonesie en Japan (atoombom).
(...)
En aangezien de angst niet op de realiteit is gebaseerd moet het op xenofibie zijn gebaseerd.

Houd er wel rekening mee dat een significant deel van de moorden door blanken op andere blanken is geweest (oorlogen in europa, Holocaust). Gelukkig zijn alle andere huidskleuren veel vreedzamer dan blanken.

Verder raad ik je aan om de betekenis van het woord genocide even op te zoeken, maar massavernietigingswapens gebruiken op twee steden in oorlogstijd valt daar iig niet onder.

Als je alle moorden linkt aan huidskleur of ras is het niet verbazend om alles op xenofobie te baseren.

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:47:
Wat ik me continu afvraag is waarover de hele heisa nou exact is?

Als ik even naar wat historische cijfers kijk : https://www.coa.nl/nl/over-coa/feiten-en-cijfers
Dan zouden we als we nog 50.000 mensen zouden opvangen enkel nog maar op het niveau van 2001 zitten, en ik kan me niet heugen dat er rond 2001 ook zo'n hele mediacampagne was.

En ik meen dat een Rutte slechts praat over mogelijk 8.000 opvangen, nou whooptiewhoop... Het is meer dan de afgelopen jaren, maar in de geschiedenis hebben we veelvouden ervan opgevangen dus het nu onderlopen zie ik niet echt gebeuren.

Het probleem is dat het quotum per land niet gaat werken, want vrijwel alle migranten willen naar Zweden en Duitsland. Om als Nederlander nu te roepen dat Nederland overspoeld wordt door vluchtelingen is daarentegen geheel overtrokken.

Voor de EU (uitgezonderd Duitsland en Zweden) is het imo goed dat we nu wakker geschud worden. Eigenlijk is het geheel analoog aan de Griekse schuldencrisis, maar nu met Duitsland als vonk: EU stelt gezamenlijke munt/douanegebied in; er wordt geen gezamenlijk beleid ingesteld; enkele landen lappen de regels aan hun laars en storten de hele EU in een crisis.

Gelukkig zijn onze politici zo capabel dat we de schuldencrisis maar laten wat het is en nu een praatgroep gaan instellen om de vluchtelingencrisis op te lossen. Halverwege op weg naar een oplossing zal de volgende crisis zich wel weer aandienen.

[Virtuosity1974]

Snowdog schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:14:
[...]


Ik neem aan dat ze strategische locaties kiezen en over voldoende personeel/air support beschikken om aanvallen over de grond redelijk eenvoudig af te kunnen slaan. Ik ben zelf verder geen expert ofzo, maar het lijkt me dat de verdediging tegen een grondaanval met voldoende personeel/support op een goede locatie niet zo'n probleem is. [...]


Dat was inderdaad geen groots succes, maar kwam er niet onlangs naar buiten dat het ontbreken van luchtondersteuning juist te danken was aan GB/US die een dealtje hadden gesloten? Anyway, waar de schuld precies lag maakt eigenlijk ook niet zoveel uit, wat duidelijk is is dat die "vredesmacht" wel behoorlijk heeft gefaald ja.

ik denk dat het waarschijnlijk militair gezien uitvoerbaar is. Echter het moment dat je aangevallen wordt, ga je verdedigen en terugvechten. En dan ben je dus in een staat van oorlog. Dan gaat de politiek er zich mee bemoeien en kan er weer een debacle plaatsvinden zoals eerder in andere gebieden (de voorbeelden zijn al genoemd).
Ik heb het gevoel dat dit scenario met de bijbehorende consequenties absoluut niet goed wordt doordacht door de mensen die alleen voor lokale opvang zijn.
Trouwens mijn mening is dat lokale opvang een deel van de oplossing is, waarbij je rekening moet houden met de consequenties.

[Anoniem: 257719]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 10:53:
ik weet even niet helemaal waar de grote hoeveelheid vluchtelingen uit bestaat, maar ik kan me zomaar voorstellen dat als koerd zijnde ik zo snel mogelijk weg wil uit turkije, beloftes of niet van turkije uit De relatie tussen turken en koerden is de laatste tijd nogal op scherp gezet.

Die relatie is toch al wat langer niet innig hoor. Op dit moment zijn het alleen maar de Koerden die lokaal de gelegenheid gebruiken om iets goeds te doen door tegen IS op te treden (met succes). Ik heb daar bewondering voor, en het zou eigenlijk een voorbeeld moeten zijn voor anderen, zodat ze zélf beginnen met opruimen. Koerden zijn bovendien ook nog eens zeer tolerant naar andere bevolkingsgroepen. Bijna westers, zoniet nog beter. Ik heb het niet over de PKK trouwens.

Een paar keer komen de kosten voor het opnemen van vluchtelingen langs hier: weet iemand waar je precies recht op hebt als vluchteling ? Hoeveel krijg je ? Want volgens mij is het niet het UWV waar je komt te zitten dan

Bijstand, huisvesting, zorgkosten, het zal niet goedkoop zijn. En dat is oké, voor échte vluchtelingen.

wildhagen schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 11:13:
[...]


Net zoals die door de VN bewaakte en gegarandeerde Safe Havens in Bosnie bedoel je? Die in Srebrenica, Sarajevo, Žepa, Goražde, Tuzla and Bihać?

Al die Safe Havens zijn zonder uitzondering aangevallen en voor een flink deel uitgemoord, en de VN vond het allemaal wel best blijkbaar...

Niemand, ook de VN niet, vond dat best. Het ontbrak net als nu aan wilskracht en eensgezindheid, mede omdat de kans dat Europa eensgezind optreedt net zo groot is als vliegende kamelen.

Misschien lukt het deze keer wel, je weet maar nooit.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 257719 op 05-09-2015 15:45 ]

[aardebewoner]

sdk16420 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 14:09:
[...]

Houd er wel rekening mee dat een significant deel van de moorden door blanken op andere blanken is geweest (oorlogen in europa, Holocaust). Gelukkig zijn alle andere huidskleuren veel vreedzamer dan blanken.

Verder raad ik je aan om de betekenis van het woord genocide even op te zoeken, maar massavernietigingswapens gebruiken op twee steden in oorlogstijd valt daar iig niet onder.

Als je alle moorden linkt aan huidskleur of ras is het niet verbazend om alles op xenofobie te baseren.

[...]

Kunnen we weer de focus verleggen naar de inhoud van de vluchtelingenproblematiek? Ik wilde vooral het punt melden dat er onterecht rondgestrooid wordt met aantijgingen van ongepaste cultuur of vechtlustige bevolkingsgroep (maar dan in minder opvallende taal) maar dat dit totaal nonsens is, en men moet niet op grond van afkomst de Vluchteling willen afwijzen, aangezien er in dat geval, ook tal van blanken het land uit moet. Maar ik wil daar geen discussie van maken, ik wilde het aankaarten, that's all.


En excuus dat het volgende weer in Duits is, maar ik kan simpelweg zulke uitgebreide (in-depth) en kwalitatieve artikelen in het Nederlands niet vinden. Ik zal het zoveel mogelijk proberen samen te vatten:

Merkel en haar twee ambtsgenoten uit Oostenrijk en Hongarije hebben middenin de nacht een beslissing getroffen dat al de gestrande vluchtelingen op dit moment in Hongarije naar Duitsland mogen om daar opgevangen te worden. Er worden geen concrete getallen genoemd maar in eerste instantie schijnt dit te gaan om de 1200 te voet lopende mensen op de Autobahn, zowel als al de mensen die op dit moment aan het Bahnhof Budapests stormlopen.

De Beierse politie denkt dat het om uiteindelijk 5000 tot 10000 zielen zullen gaan die in een eerstestadiumopvang ondergebracht zullen worden. Er worden ong. 100 bussen ingezet door Hongarije om het vervoer mogelijk te maken.

http://www.spiegel.de/pol...h-muenchen-a-1051592.html
Welcome to Munich

Am Hauptbahnhof in München sind Samstag die ersten Flüchtlinge angekommen, die nach der Entscheidung in der Nacht von Ungarn über Österreich nach Deutschland reisen können. Gegen 13.20 Uhr erreichte ein erster Sonderzug mit etwa 450 Flüchtlingen die bayerische Landeshauptstadt. Bahnhofssprecher begrüßten die Ankommenden mit den Worten: "Welcome in Munich", auch auf Plakaten stand "Welcome to Munich".

Die Menschen wurden nach ihrer Ankunft in eine S-Bahn geleitet, die sie zu einer Erstversorgungseinrichtung bringen soll. Ein weiterer Sonderzug wird erwartet. Zudem werden bis Samstagabend zwölf reguläre Züge aus Österreich in München ankommen, wie der Sprecher der Bundespolizei weiter sagte.
Seit Mitternacht sind in mehreren anderen Zügen etwa 350 Flüchtlinge eingetroffen. Die bayerische Polizei erwartet im Laufe des Wochenendes zwischen 5000 und 10.000 Flüchtlinge, verlässliche Zahlen gebe es noch nicht. Derzeit liefen die Abstimmungen mit anderen Behörden, wie mit ....

*artikel ingekort ivm copyright, zie link...

[Snowdog]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:01:
[...]

Kunnen we weer de focus verleggen naar de inhoud van de vluchtelingenproblematiek? Ik wilde vooral het punt melden dat er onterecht rondgestrooid wordt met aantijgingen van ongepaste cultuur of vechtlustige bevolkingsgroep (maar dan in minder opvallende taal) maar dat dit totaal nonsens is, en men moet niet op grond van afkomst de Vluchteling willen afwijzen, aangezien er in dat geval, ook tal van blanken het land uit moet. Maar ik wil daar geen discussie van
maken, ik wilde het aankaarten, that's all.

Ik heb het idee dat je dingen verkeerd interpreteert, ik heb in ieder geval op de laatste pagina's volgens mij weinig van dat soort taal gezien, maar wees vrij om met voorbeelden te komen. Je eigen post daarentegen zou wel aan die kwalificaties voldoen, maar daar had je het vast niet over

En excuus dat het volgende weer in Duits is, maar ik kan simpelweg zulke uitgebreide (in-depth) en kwalitatieve artikelen in het Nederlands niet vinden. Ik zal het zoveel mogelijk proberen samen te vatten:

Merkel en haar twee ambtsgenoten uit Oostenrijk en Hongarije hebben middenin de nacht een beslissing getroffen dat al de gestrande vluchtelingen op dit moment in Hongarije naar Duitsland mogen om daar opgevangen te worden. Er worden geen concrete getallen genoemd maar in eerste instantie schijnt dit te gaan om de 1200 te voet lopende mensen op de Autobahn, zowel als al de mensen die op dit moment aan het Bahnhof Budapests stormlopen.

De Beierse politie denkt dat het om uiteindelijk 5000 tot 10000 zielen zullen gaan die in een eerstestadiumopvang ondergebracht zullen worden. Er worden ong. 100 bussen ingezet door Hongarije om het vervoer mogelijk te maken.


[...]

Yep, die Duitsers gaan er vol voor. Jammer dat ze daarbij hun eigen volk vergeten. Zag deze toevallig ook nog ergens voorbij komen https://www.youtube.com/watch?v=PnE3cFEehxg. En dan vinden ze het gek dat mensen geen voorstander zijn van het opnemen van meer en meer vluchtelingen. Het lijkt in ieder geval een grote chaos te gaan worden aldaar en dat mag de politiek zich best wel aanrekenen. Als het zo doorgaat en er niets gaat veranderen dan zie ik het echt nog wel een keer uit de hand lopen. Hopen maar dat het een incidentje is en dat er op korte termijn eens een keer echt besluiten worden gemaakt.

Trouwens een ding dat me wel opvalt in het filmpje, de vluchtelingen klagen over hun kleine apartementje dat ongeschikt zou zijn. Ik vind dat toch wel een beetje meevallen eigenlijk en enigszins ondankbaar. Ik ken in China een aardig aantal mensen die niet echt rijk zijn en in iets vergelijkbaars wonen met oma en kinderen erbij, maar klagen hoor ik ze niet. Eigen keuken hebben ze ook niet, en vaak zelfs helemaal geen douche (alleen wassen met water is mogelijk), terwijl er een groot pleegebouw is waar je echt voor naar buiten moet en waar meerdere gebouwen gebruik van moeten maken. Daarmee wil ik niet zeggen dat dit normaal is, de meeste mensen hebben wel gewoon een "normaal" appartement, maar ik vind het toch vreemd hoe vluchtelingen in plaats van blij te zijn met hun veilige onderkomen (dat er best aardig uit lijkt te zien), toch niet erg snel tevreden zijn. Ergens snap ik het wel, maar het geeft me tegelijkertijd wel een beetje een slecht gevoel.

[polthemol]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 15:38:
[...]


Die relatie is toch al wat langer niet innig hoor. Op dit moment zijn het alleen maar de Koerden die lokaal de gelegenheid gebruiken om iets goeds te doen door tegen IS op te treden (met succes). Ik heb daar bewondering voor, en het zou eigenlijk een voorbeeld moeten zijn voor anderen, zodat ze zélf beginnen met opruimen. Koerden zijn bovendien ook nog eens zeer tolerant naar andere bevolkingsgroepen. Bijna westers, zoniet nog beter. Ik heb het niet over de PKK trouwens.

maar ook de koerden laten we aardig stikken Ze smeken om wapens zodat ze hun strijd kunnen uitvoeren, we sturen ze 2de hands helmen op. Je zult aardig kort op vijandelijke linies moeten komen voor je je helm als wapen kunt inzetten vrees ik Dat onderstreept ook het grote issue: een hoop landen hebben de mond vol over humaan zijn en rechten die voor iedereen zouden moeten gelden, maar de seconde dat die rechten in het gedrang komen, buitelen de mensen over elkaar heen om uitvluchten te geven waarom ze er niets aan zouden kunnen doen.

Het zelf beginnen met opruimen: Daar was men druk mee bezig. Het ontbreekt aan een hoop zaken om dat echter te laten lukken. Daarbij kun je niet verwachten van een random burger dat hij in de loopgraven springt.

Bijstand, huisvesting, zorgkosten, het zal niet goedkoop zijn. En dat is oké, voor échte vluchtelingen.

ok, maar weer het woord bijstand hier ook. Ik was zelf ook even aan het googlen tussen wat ander werkzaamheden, maar ik kan zo snel niet vinden wat de basic voorzieningen zijn die je krijgt. Apart, want iedereen roept over de kosten, ik ben nieuwsgierig naar hoeveel kost een vluchtelingengezien (zeg, vader, moeder, 2 minderjarige kinderen) per maand ? Dat is trouwens niet naar jou gericht persoonlijk, ik mis in de media ook gewoon cijfers en facts daarover. Als iemand roept "te duur !" dan wil ik graag weten wat "te duur" is, waarop het is gebaseerd

[aardebewoner]

Snowdog schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:23:
[...]


Ik heb het idee dat je dingen verkeerd interpreteert, ik heb in ieder geval op de laatste pagina's volgens mij weinig van dat soort taal gezien, maar wees vrij om met voorbeelden te komen. Je eigen post daarentegen zou wel aan die kwalificaties voldoen, maar daar had je het vast niet over


[...]


Yep, die Duitsers gaan er vol voor. Jammer dat ze daarbij hun eigen volk vergeten. Zag deze toevallig ook nog ergens voorbij komen https://www.youtube.com/watch?v=PnE3cFEehxg. En dan vinden ze het gek dat mensen geen voorstander zijn van het opnemen van meer en meer vluchtelingen. Het lijkt in ieder geval een grote chaos te gaan worden aldaar en dat mag de politiek zich best wel aanrekenen. Als het zo doorgaat en er niets gaat veranderen dan zie ik het echt nog wel een keer uit de hand lopen. Hopen maar dat het een incidentje is en dat er op korte termijn eens een keer echt besluiten worden gemaakt.

Trouwens een ding dat me wel opvalt in het filmpje, de vluchtelingen klagen over hun kleine apartementje dat ongeschikt zou zijn. Ik vind dat toch wel een beetje meevallen eigenlijk en enigszins ondankbaar. Ik ken in China een aardig aantal mensen die niet echt rijk zijn en in iets vergelijkbaars wonen met oma en kinderen erbij, maar klagen hoor ik ze niet. Eigen keuken hebben ze ook niet, en vaak zelfs helemaal geen douche (alleen wassen met water is mogelijk), terwijl er een groot pleegebouw is waar je echt voor naar buiten moet en waar meerdere gebouwen gebruik van moeten maken. Daarmee wil ik niet zeggen dat dit normaal is, de meeste mensen hebben wel gewoon een "normaal" appartement, maar ik vind het toch vreemd hoe vluchtelingen in plaats van blij te zijn met hun veilige onderkomen (dat er best aardig uit lijkt te zien), toch niet erg snel tevreden zijn. Ergens snap ik het wel, maar het geeft me tegelijkertijd wel een beetje een slecht gevoel.

Je wilt dus op basis van een enkele gezin generaliseren over alle vluchtelingengezinnen? Wat voor rare logica is dat? Ik ben er vast zeker van dat er ook vluchtelingengezinnen zullen zijn, die wel dankbaar zijn, dus punt ontkracht.

En verder heb ik je filmpje niet bekeken maar wel de youtube-momentopname van de film zowel als de omschrijving gelezen, en ook dat schijnt mij niet van doorslaggevende belang. Dus er klaagt een gezin ergens over, so what? Iedere persoon of groep van personen kunnen zo een eigen filmpje op youtube plempen, de relevantie-waarde ontgaat mij nogal. En daarbij kan het propaganda zijn, zo van "Kijk mij het slecht hebben." Hoe weten we dat de persoon;personen gewoon hun huur niet betaald hebben? Of dat er al maandenlang met ze juridisch geprobeerd is te onderhandelen? We weten simpelweg het hele verhaal niet...

[Snowdog]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:47:
[...]

Je wilt dus op basis van een enkele gezin generaliseren over alle vluchtelingengezinnen? Wat voor rare logica is dat? Ik ben er vast zeker van dat er ook vluchtelingengezinnen zullen zijn, die wel dankbaar zijn, dus punt ontkracht.

En verder heb ik je filmpje niet bekeken maar wel de youtube-momentopname van de film zowel als de omschrijving gelezen, en ook dat schijnt mij niet van doorslaggevende belang. Dus er klaagt een gezin ergens over, so what? Iedere persoon of groep van personen kunnen zo een eigen filmpje op youtube plempen, de relevantie-waarde ontgaat mij nogal. En daarbij kan het propaganda zijn, zo van "Kijk mij het slecht hebben." Hoe weten we dat de persoon;personen gewoon hun huur niet betaald hebben? Of dat er al maandenlang met ze juridisch geprobeerd is te onderhandelen? We weten simpelweg het hele verhaal niet...

Ten eerste ga je wederom niet in op de vraag, maar goed, lastig als het nergens op gebasseerd is.
Verder zeg ik alleen dat ik er geen goed gevoel bij krijg, temeer omdat er ook andere filmpjes te vinden zijn van dingen die nog een wat slechter gevoel oproepen. Ik denk daarom dat je er best wel vanuit mag gaan dat er tenminste een groep is die niet al te snel tevreden is, terwijl een veilig onderkomen mij het belangrijkst lijkt. Ik weet ook niet hoe groot die groep is en daar doe ik verder ook geen uitspraken over, jij kiest alleen om het te interpreteren alsof ik het meteen over alle vluchtelingen heb.

Verder weten we inderdaad weinig over de achtergronden, maar dat geldt voor de meeste informatie die hier gepost wordt wel. Als er een filmpje of artikel van de NOS wordt gepost, dan komt daar in veel gevallen ook informatie in naar voren die moeilijk/vrijwel neit te verifieren is, soms moeten we er dus maar vanuit gaan dat de informatie dus klopt. Volgens de beschrijvingen zou het van een linkse Duitse zender komen, dus het lijkt me dat er in ieder geval niet geprobeerd wordt een negatief beeld te schetsen en het geheel ziet er in mijn ogen best betrouwbaar uit en het is duidelijk geen filmpje dat even in 3 minuten in elkaar is geflanst (dat had je misschien ook gezien als je even de tijd had genomen om het te bekijken).

Daarnaast komt ook de burgemeester aan het woord en die had het geheel vast wel ontkracht als het allemaal leugens zouden zijn. In plaats daarvan geeft de burgemeester zelfs aan dat ze erover nadenken om tijdelijk beslag te leggen op huizen die niet worden gebruikt. Daaruit blijkt dus wel dat er een echte woningnood dreigt te ontstaan.

Tot slot is de relevantie dat dit soort praktijken meer kunnen voorkomen als er honderdduizenden vluchtelingen naar Duitsland komen, het voorschot daarop werd gegeven door jouw artikel.

[Anoniem: 257719]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:25:
[...]

maar ook de koerden laten we aardig stikken Ze smeken om wapens zodat ze hun strijd kunnen uitvoeren, we sturen ze 2de hands helmen op. Je zult aardig kort op vijandelijke linies moeten komen voor je je helm als wapen kunt inzetten vrees ik Dat onderstreept ook het grote issue: een hoop landen hebben de mond vol over humaan zijn en rechten die voor iedereen zouden moeten gelden, maar de seconde dat die rechten in het gedrang komen, buitelen de mensen over elkaar heen om uitvluchten te geven waarom ze er niets aan zouden kunnen doen.

We helpen niet genoeg nee. Je bent wel onvoldoende geïnformeerd. o.a. Duitsland heeft aardig wat fatsoenlijk materiaal geleverd. Frankrijk gaat het nu ook doen.

Dat helmen verhaal was te triest voor woorden, en weer zo'n extreem typische NL aanpak: we geven ze helmen, daar kunnen ze niemand mee doodmaken, maar we kunnen wél zeggen dat we iets gedaan hebben [NL-staat-klopt-zichzelf-op-schouder]. Ik persoonlijk schaam me voor zoiets.[/quote]

Het zelf beginnen met opruimen: Daar was men druk mee bezig. Het ontbreekt aan een hoop zaken om dat echter te laten lukken. Daarbij kun je niet verwachten van een random burger dat hij in de loopgraven springt.

Tja, we zijn het vaker niet eens. Ik verwacht hoop dat wel. Ik ben alleen bang dat de wil daartoe pas ontstaat als men écht nergens meer naartoe kan, en het zeg maar de enige optie wordt. De situatie in MO en Afrika kan alleen worden verbeterd door de mensen die daar zijn. Anders houd dit nooit op, en en-passant gaat de West-Europese cultuur naar de knoppen door over-immigratie gecombineerd met falende integratie, die twee hangen aan elkaar vast.


[...]

ok, maar weer het woord bijstand hier ook. Ik was zelf ook even aan het googlen tussen wat ander werkzaamheden, maar ik kan zo snel niet vinden wat de basic voorzieningen zijn die je krijgt. Apart, want iedereen roept over de kosten, ik ben nieuwsgierig naar hoeveel kost een vluchtelingengezien (zeg, vader, moeder, 2 minderjarige kinderen) per maand ? Dat is trouwens niet naar jou gericht persoonlijk, ik mis in de media ook gewoon cijfers en facts daarover. Als iemand roept "te duur !" dan wil ik graag weten wat "te duur" is, waarop het is gebaseerd

Ik weet het ook niet, het gaat me niet om kosten maar iets anders.

[Bartjuh]

Ik denk dat we rap grote kampen met goede faciliteiten moeten bouwen in Turkije, in samenwerking met Turkije. Materiaal, mensen, voedsel, etc etc in grote getale erheen, massale operatie. Daar moeten miljarden voor uitgetrokken worden, 10x het huidige bedrag. En dan elke vluchteling die nu hier zijn gekomen via de oost route daar naartoe transporteren.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 05-09-2015 17:19 ]

[aardebewoner]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:06:
[...]


We helpen niet genoeg nee. Je bent wel onvoldoende geïnformeerd. o.a. Duitsland heeft aardig wat fatsoenlijk materiaal geleverd. Frankrijk gaat het nu ook doen.


[...]


Tja, we zijn het vaker niet eens. Ik verwacht hoop dat wel. Ik ben alleen bang dat de wil daartoe pas ontstaat als men écht nergens meer naartoe kan, en het zeg maar de enige optie wordt. De situatie in MO en Afrika kan alleen worden verbeterd door de mensen die daar zijn. Anders houd dit nooit op, en en-passant gaat de West-Europese cultuur naar de knoppen door over-immigratie gecombineerd met falende integratie, die twee hangen aan elkaar vast.


[...]


[...]

Welke west Europese cultuur? West europa bestaat en bestond altijd al uit een mengeling van diverse culturen enbevolkingsgroep, en als je het over de Nederlandse cultuur hebt, dat bestaat al helemaal niet om Koningin Beatrix te citeren.

En slechte of ontbrekende integratie ontstaat doorgaans uit gebrek aan sociaal-maatschappelijke kansen wat weer op zijn beurt ontstaat door discriminatie, racisme en buitensluiting. Surprise, surprise.

[polthemol]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:06:
[...]


We helpen niet genoeg nee. Je bent wel onvoldoende geïnformeerd. o.a. Duitsland heeft aardig wat fatsoenlijk materiaal geleverd. Frankrijk gaat het nu ook doen.

Dat helmen verhaal was te triest voor woorden, en weer zo'n extreem typische NL aanpak: we geven ze helmen, daar kunnen ze niemand mee doodmaken, maar we kunnen wél zeggen dat we iets gedaan hebben [NL-staat-klopt-zichzelf-op-schouder]. Ik persoonlijk schaam me voor zoiets.[/quote]

Doch Waffenlieferungen an Bagdad bleiben tabu. <-- deze dingen geven aan hoe moeizaam politiek is met deze zaken (en zelfs een beperking). Je hebt een grens in het midden van het IS kalifaat: als je 1 kant helpt en de andere kant niet, kun je net zo goed niets doen. Ze springen over de grens heen en opeens gebeurt er niets meer. Wapenleveringen zullen ook continu moeten gebeuren (of quasi continu).

Dingen als "nu" laten zien dat het allemaal te laat gebeurt, het duurt te lang.

De helmen totaal mee eens, dat was gewoon droevig. Een koerdische commandant wist volgens mij op tv zelfs niet of het nu een grapje was of een serieus aanbod destijds.

Tja, we zijn het vaker niet eens. Ik verwacht hoop dat wel. Ik ben alleen bang dat de wil daartoe pas ontstaat als men écht nergens meer naartoe kan, en het zeg maar de enige optie wordt. De situatie in MO en Afrika kan alleen worden verbeterd door de mensen die daar zijn. Anders houd dit nooit op, en en-passant gaat de West-Europese cultuur naar de knoppen door over-immigratie gecombineerd met falende integratie, die twee hangen aan elkaar vast.

ik zou eens uitgaan dat ieder mens bepaalde kwaliteiten heeft. Voor een groot gedeelte valt oorlog voeren niet onder de kwaliteiten. Het is niet zomaar iets wat je mag verwachten van iemand: even je leven wagen en dan al helemaal niet in een conflict van het niveau van daar.

Anyways: op het punt van opbouwen: dat is moeizaam en duurt lang.

Op het punt van cultuur beschermen: dat vind ik een immense dooddoener. Cultuur evolueert continu, elke dag, elke seconde. Technologie veranderd cultuur, ontdekkingen zorgen voor verandering. Het dialect wat ik spreek is al anders dan dat van een dorp verderop hier in Limburg. Cultuur is overrated in die zin dat je het moet beschermen van wat dan ook, want de dingen die jij als jouw cultuur rekent zijn totaal anders dan die waar je ouders mee opgroeiden of je grootouders, enz. Samengevat: die zogenaamde "west-europese cultuur" is niet te beschermen of wat dan ook, want het is nog eens niet te omschrijven wat het dan wel zou zijn.

Ik weet het ook niet, het gaat me niet om kosten maar iets anders.

wat is dat "iets" dan ?

(en het vaker niet eens zijn is net goed, anders is er per definitie geen discussie )

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 05-09-2015 17:29 ]

[aardebewoner]

Bartjuh schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:18:
Ik denk dat we rap grote kampen met goede faciliteiten moeten bouwen in Turkije, in samenwerking met Turkije. Materiaal, mensen, voedsel, etc etc in grote getale erheen, massale operatie. Daar moeten miljarden voor uitgetrokken worden, 10x het huidige bedrag. En dan elke vluchteling die nu hier zijn gekomen via de oost route daar naartoe transporteren.

Dat gaat simpelweg niet gebeuren. Hen krijg je niet zo snel in een trein richting Oosten. Dream on.

[Bartjuh]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:21:
[...]
Dat gaat simpelweg niet gebeuren. Hen krijg je niet zo snel in een trein richting Oosten. Dream on.

Euhm, er zijn in het verleden velen uitgeprocedeerde immigranten uitgezet naar hun land van afkomst.

Menig Mauro is ook op tv geweest, met de nodige drama.

[aardebewoner]

Bartjuh schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:35:
[...]

Euhm, er zijn in het verleden velen uitgeprocedeerde immigranten uitgezet naar hun land van afkomst.

Menig Mauro is ook op tv geweest, met de nodige drama.

Dit zijn echter andere omstandigheden, andere eisen. Er zal bijna niemand uitgezet worden van deze stromen, mark my words. En als het al gebeurt zullen ze niet daadwerkelijk het land uit gaan.

[Anoniem: 257719]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:19:
[...]

Welke west Europese cultuur? West europa bestaat en bestond altijd al uit een mengeling van diverse culturen enbevolkingsgroep, en als je het over de Nederlandse cultuur hebt, dat bestaat al helemaal niet om Koningin Beatrix te citeren.

Doe toch niet alsof je niet weet wat ik bedoel, en begin niet weer over de middeleeuwen en daarvoor. En Betarix, die heeft een publieke rol te vervullen en deed haar best wat krom is recht te praten. Dat mag. Dat maakt het niet 'waar'.

En slechte of ontbrekende integratie ontstaat doorgaans uit gebrek aan sociaal-maatschappelijke kansen wat weer op zijn beurt ontstaat door discriminatie, racisme en buitensluiting. Surprise, surprise.

En slechte of ontbrekende integratie ontstaat doorgaans door negatief opvalllend groepsgedrag, afwijzen van de nieuwe omgeving wat weer op zijn beurt ontstaat uit gebrek aan sociaal-maatschappelijke wil tot aanpassing. Surprise, surprise

Het is maar net hoe je er tegen aan kijkt.

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 17:20:
[...]

Doch Waffenlieferungen an Bagdad bleiben tabu. <-- deze dingen geven aan hoe moeizaam politiek is met deze zaken (en zelfs een beperking). Je hebt een grens in het midden van het IS kalifaat: als je 1 kant helpt en de andere kant niet, kun je net zo goed niets doen. Ze springen over de grens heen en opeens gebeurt er niets meer. Wapenleveringen zullen ook continu moeten gebeuren (of quasi continu).

Ik had het over de Koerden, wat heeft dit ermee te maken? Me dunkt trouwens dat Bagdad trouwens ruim is voorzien van wapentuig door de VS en Rusland.

Dingen als "nu" laten zien dat het allemaal te laat gebeurt, het duurt te lang.

De helmen totaal mee eens, dat was gewoon droevig. Een koerdische commandant wist volgens mij op tv zelfs niet of het nu een grapje was of een serieus aanbod destijds.


[...]


ik zou eens uitgaan dat ieder mens bepaalde kwaliteiten heeft. Voor een groot gedeelte valt oorlog voeren niet onder de kwaliteiten. Het is niet zomaar iets wat je mag verwachten van iemand: even je leven wagen en dan al helemaal niet in een conflict van het niveau van daar.

Dat klopt, maar soms zul je wel moeten om ets te bereiken.

Anyways: op het punt van opbouwen: dat is moeizaam en duurt lang.

Op het punt van cultuur beschermen: dat vind ik een immense dooddoener. Cultuur evolueert continu, elke dag, elke seconde. Technologie veranderd cultuur, ontdekkingen zorgen voor verandering. Het dialect wat ik spreek is al anders dan dat van een dorp verderop hier in Limburg. Cultuur is overrated in die zin dat je het moet beschermen van wat dan ook, want de dingen die jij als jouw cultuur rekent zijn totaal anders dan die waar je ouders mee opgroeiden of je grootouders, enz. Samengevat: die zogenaamde "west-europese cultuur" is niet te beschermen of wat dan ook, want het is nog eens niet te omschrijven wat het dan wel zou zijn.

Nee hoor, evolueren doe je vanuit je maatschappij, niet door het te injecteren met allerlei invloeden van buitenaf die behoorlijk afwijken van de reeds heersende denkbeelden, gewoonten, gebruiken. Dat is assymilatie, en heel wat anders omdat het geforceerd is en alleen daardoor al onrust veroorzaakt. Hoe komt het dat de buitenlander discussie hier al zo lang leeft en loopt? Als het geen issue zou zijn dan zou er toch niet al zo lang over gepraat worden of wel soms? Allemaal alleen maar angst? Ik denk van niet.

[...]

wat is dat "iets" dan ?

(en het vaker niet eens zijn is net goed, anders is er per definitie geen discussie )

Ja, lees even wat van mijn eerdere posts aub daar staat 'iets' duidelijk uitegelgd.

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 257719 op 05-09-2015 18:29 ]

[polthemol]

is toch een vrij terechte vraag. Jij vind dat de west-europese cultuur beschermd moet worden. Prima. Dan is een logische vervolgvraag daarop: wat is het precies wat je wil beschermen. Geef een definitie wat de west-europese cultuur betekend. Waarom mag die niet veranderen ? enz. enz.

Wat je nu doet is immers vasthouden aan "het mag niet veranderen ! verandering is slecht, het moet blijven zoals het is".

[stresstak]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:25:
maar ik kan zo snel niet vinden wat de basic voorzieningen zijn die je krijgt. Apart, want iedereen roept over de kosten, ik ben nieuwsgierig naar hoeveel kost een vluchtelingengezien (zeg, vader, moeder, 2 minderjarige kinderen) per maand ?

Niet per se over vergoedingen aan vermeende vluchtelingen, maar in ieder geval over asielzoekers kun je lezen op http://wetten.overheid.nl...um_10-04-2014#HoofdstukIV

Althans, ik zocht op ''vergoedingen asielzoekers'' bij Bing. De overheid moet het kunnen vertellen.

[Bi-zonder]

@polthemol
http://www.elsevier.nl/Ne...dan-860-miljoen-1770400W/

http://www.pvv.nl/images/2015D20542.pdf

[polthemol]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:01:

Nee hoor, evolueren doe je vanuit je maatschappij, niet door het te injecteren met allerlei invloeden van buitenaf die behoorlijk afwijken van de reeds heersende denkbeelden, gewoonten, gebruiken. Dat is assymilatie, en heel wat anders omdat het geforceerd is en alleen daardoor al onrust veroorzaakt. Hoe komt het dat de buitenlander discussie hier al zo lang leeft en loopt? Als het geen issue zou zijn dan zou er toch niet al zo lang over gepraat worden of wel soms? Allemaal alleen maar angst? Ik denk van niet.

ah dus je bent bang voor assymilatie van de west-europese cultuur óO Right. Afwijken van de reeds heersende denkbeelden, gewoonten en gebruiken ? Als ik 200 km. verder reis, zit ik nog altijd binnen het gebied van die west-europese cultuur en heb ik al meteen andere gebruiken te pakken, andere denkbeelden enz.

En je noemt het nu west-europese cultuur, maar kijk even voor de grap op een kaart hoe groot het gebied is waar je het over hebt. Een erg diverse collectie zaken die je even bij elkaar veegt op basis van wat geografische en politieke bindingen.

Dat mensen ergens een discussie over voeren, wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. En on a personal note: ja: angst en veelal gebaseerd op domheid en/of egoïsme.

@bi-zonder / @stresstak spreken daarin over asielzoekers. Maar het zou qua vergoeding gaan dus om ~6 euro per dag voor een volwassen persoon voor voeding. Valt mee, dat komt neer op grofweg een 2 euro per maaltijd. Aanname is dan wel dat voor de wet asielzoeker en vluchteling identiek is.

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 05-09-2015 18:40 ]

[stresstak]

Bi-zonder schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:24:
www.elsevier.nl/ Asielzoekers-kostten-Nederland-vorig-jaar-meer-dan-860-miljoen

Een klein miljard in 2014.

Ga maar vast sparen nu minister Koenders het voorstel schijnt te hebben gedaan minstens 10% van de in Duitsland arriverende vermeende vluchtelingen op te willen nemen in Nederland.
Maar dat blijft uiteraard achter de schermen.
Ik zie hem er wel voor aan overigens.

[Anoniem: 257719]

Bi-zonder schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:24:
@polthemol
http://www.elsevier.nl/Ne...dan-860-miljoen-1770400W/

http://www.pvv.nl/images/2015D20542.pdf

Dit is voor aanvragen in 2014. Hoeveel kosten die van de jaren daarvoor, die nu in procedure zitten of een uitkering ontvangen? Welk gedeelte van hen, en hen die hier zijn mogen blijven, werken, betalen belastingen, en leven een 'normaal' leven en dragen bij? Zijn daar ergens cijfers van?

[Snowdog]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:38:
[...]


ah dus je bent bang voor assymilatie van de west-europese cultuur óO Right. Afwijken van de reeds heersende denkbeelden, gewoonten en gebruiken ? Als ik 200 km. verder reis, zit ik nog altijd binnen het gebied van die west-europese cultuur en heb ik al meteen andere gebruiken te pakken, andere denkbeelden enz.

En je noemt het nu west-europese cultuur, maar kijk even voor de grap op een kaart hoe groot het gebied is waar je het over hebt. Een erg diverse collectie zaken die je even bij elkaar veegt op basis van wat geografische en politieke bindingen.

Dat mensen ergens een discussie over voeren, wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. En on a personal note: ja: angst en veelal gebaseerd op domheid en/of egoïsme.

@bi-zonder / @stresstak spreken daarin over asielzoekers. Maar het zou qua vergoeding gaan dus om ~6 euro per dag voor een volwassen persoon voor voeding. Valt mee, dat komt neer op grofweg een 2 euro per maaltijd. Aanname is dan wel dat voor de wet asielzoeker en vluchteling identiek is.

Wie ben jij om dat te beoordelen? Geef eens aan waarom het domheid en/of egoisme zou zijn.
Dat de Westerse culturen dichter bij elkaar liggen lijkt mij ook een vrijwel vaststaand gegeven. Dat ze niet identiek zijn doet daaraan niets af. Wij hebben eenzelfde soort gedachtegoed en instelling en kijken tegen veel zaken (ongeveer) hetzelfde aan.

Vluchtelingen die van een land als Syrie komen kijken tegen veel dingen heel anders aan, het verschil is een stuk groter en wij zullen door die verschillen minder eenvoudig een binding met deze mensen hebben. Natuurlijk kunnen onze inzichten veranderen en onze cultuur kan aangepast worden, maar normaal gesproken moet zoiets op een natuurlijke manier gebeuren en te grote verschillen kunnen onoverbrugbaar zijn waardoor twee groepen tegenover elkaar komen te staan.

In dit geval zou het me niets verbazen als een natuurlijke aanpassing er niet in zit en veel mensen zien de bui al hangen, mede doordat de politiek nu al geforceerd ons een nieuwe denkwijze wil aanmeten. Uiteindelijk leidt dat tot onvrede en dat lijkt mij niet de manier waarop je een cultuur wil aanpassen. Ik zie dan ook weinig domheid en/of egoisme in zijn stelling.

[Anoniem: 257719]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:38:
[...]


ah dus je bent bang voor assymilatie van de west-europese cultuur óO Right. Afwijken van de reeds heersende denkbeelden, gewoonten en gebruiken ? Als ik 200 km. verder reis, zit ik nog altijd binnen het gebied van die west-europese cultuur en heb ik al meteen andere gebruiken te pakken, andere denkbeelden enz.

Bang niet, ik wil het gewoon niet hebben En nee, 200 of 1000 km van mij vandaan (Polen bijvoorbeeld) zie ik nog steeds als 'mijn' cultuur). Gewoon, heel niet-islamitisch Europa. Duidelijk?

En je noemt het nu west-europese cultuur, maar kijk even voor de grap op een kaart hoe groot het gebied is waar je het over hebt. Een erg diverse collectie zaken die je even bij elkaar veegt op basis van wat geografische en politieke bindingen.

Kan me niet schelen hoe groot of klein, ik wil het zo houden. Politieke overeenkomsten of verschillen hebben daar geen hol mee te maken (voor mij). Al was Polen nog steeds communistisch, zou ik het nog als mijn cultuurgebied zien.

Dat mensen ergens een discussie over voeren, wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. En on a personal note: ja: angst en veelal gebaseerd op domheid en/of egoïsme.

Eens, in alle gelederen en overtuigingen. Net als ignorantie.

[Bartjuh]

<knip>

[ Voor 98% gewijzigd door Ramzzz op 07-09-2015 09:50 ]

[stresstak]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:38:
@bi-zonder / @stresstak spreken daarin over asielzoekers. Maar het zou qua vergoeding gaan dus om ~6 euro per dag voor een volwassen persoon voor voeding. Valt mee, dat komt neer op grofweg een 2 euro per maaltijd. Aanname is dan wel dat voor de wet asielzoeker en vluchteling identiek is.

Het blijft natuurlijk niet bij voedsel alleen... Er zijn ook vergoedingen voor andere zaken:
Bijvoorbeeld

---

(Tekst geldend op: 10-04-2014)

Regeling verstrekkingen asielzoekers en andere categorieën vreemdelingen 2005

Artikel 9
1. Behoudens de uitzondering genoemd in lid 9, omvat de opvang in een opvangvoorziening in elk geval de volgende verstrekkingen:
a. onderdak;
b. een wekelijkse financiële toelage ten behoeve van voedsel, kleding en andere persoonlijke uitgaven;
c. openbaar vervoerskaarten voor reizen van en naar de rechtsbijstandverlener in verband met de asielprocedure afgezien van de dagen die beschikbaar zijn voor het onderzoek naar de asielaanvraag gedurende de algemene asielprocedure;
d. recreatieve en educatieve activiteiten;
e. de dekking van de kosten van medische verstrekkingen overeenkomstig een daartoe te treffen ziektekostenregeling;
f. een verzekering tegen de financiële gevolgen van wettelijke aansprakelijkheid;
g. betaling van buitengewone kosten.

2. Zo spoedig mogelijk nadat een asielzoeker voor de eerste keer in een opvangvoorziening is opgevangen, vindt een eerste onderzoek naar zijn gezondheidstoestand plaats.
3. Tijdens het verblijf in de opvangvoorziening wordt de asielzoeker een programma voor educatie en ontwikkeling geboden.
4. Voor bijzonder kwetsbare personen omvat de opvang naast de in het eerste lid bedoelde verstrekkingen tevens specifieke begeleiding.
5. Het aanbieden van recreatieve en educatieve activiteiten en het in bruikleen geven van gebruiksvoorwerpen kan afhankelijk gesteld worden van de betaling door de asielzoeker van een waarborgsom.
6. Tijdens het verblijf in de opvangvoorziening bestaat voor de asielzoeker de mogelijkheid om te communiceren met familieleden, raadslieden en vertegenwoordigers van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor vluchtelingen (UNHCR) en door Onze Minister erkende niet-gouvernementele organisaties (NGO’s).
7. Juridisch adviseurs of raadslieden van asielzoekers en vertegenwoordigers van de UNHCR of van de door het Bureau van de Hoge Commissaris gemachtigde en door Onze Minister erkende NGO’s hebben toegang tot de opvangvoorziening, zodat zij de asielzoekers kunnen bijstaan.

---

.
Dat is een stukje betreffende asielzoekers.
Uiteraard is er school, zorg, huisarts, en nog meer

[Virtuozzo]

Ik begin toch stellig de indruk te krijgen alsof ik in een van de fabriekjes in St. Petersburg ben. Telkens dezelfde actes de présence, dezelfde personen die zich afwisselen, telkens dezelfde repetitie van referenties met heen-en-weer van steekspel gevolgd door infodumping - frappant.

Dit terzijde.

[Garyu]

Virtuozzo schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 19:51:
Ik begin toch stellig de indruk te krijgen alsof ik in een van de fabriekjes in St. Petersburg ben. Telkens dezelfde actes de présence, dezelfde personen die zich afwisselen, telkens dezelfde repetitie van referenties met heen-en-weer van steekspel gevolgd door infodumping - frappant.

Dit terzijde.

Interessant is het tot op bepaalde hoogte wel om te zien hoe de mediale wereld in Nederland een heel ander beeld weet te schetsen dan de media in bijvoorbeeld Oostenrijk. Waar in NL vrijwel alleen maar over geld en angst schijnt te worden gesproken, is in Oostenrijk juist het activisme gethematiseerd, hoe mensen uit alle bevolkingslagen en politieke richtingen de handen ineen slaan op burgerniveau om mensen te helpen.

[JeroenNietDoen]

Mwah, sinds de foto van het jongetje die verdronk omdat zijn vader na 3 jaar Istanbul liever naar Zweden wou voor een beter gebit, zie je opeens om je heen mensen die geactiveerd worden. Het aantal aanmeldingen voor gastgezinnen is explosief gestegen.

Dus het begint wel meer en meer te komen.

Ik hou alleen mijn hart vast voor als het moment daar is dat ze terug zouden kunnen gaan naar land van herkomst....

[defiant]

Garyu schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 20:27:
Waar in NL vrijwel alleen maar over geld en angst schijnt te worden gesproken ...

Als je draagvlak wilt creëren op lange termijn dan moet je zeker ook over geld (durven) te praten. Mensen willen graag helpen, dat zie je aan de input van vrijwilligers en het leveren van spullen, maar aan het einde van dag hangt er wel een prijskaartje aan vast wat veel hoger is dan die eerste hulp.

Bij alle andere geldzaken waarin mensen en hun leven geraakt worden (zorg/bejaarden/etc) praten we ook over geld. Ik vind 't op zich zelf dus geen verkeerde discussie.

Bartjuh schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:59:
Tegenover al deze zaken kijkt heel Europa bij benadering hetzelfde, dat zijn westerse waarden en cultuur. Dit staat in schril contrast met de Islam.

We hebben in Nederland in het verleden enorm veel problemen gehad met georganiseerde religie. Tenzij je nu streng religieus bent zijn de meeste mensen achteraf blij met forse krimp van de rol en invloed op onze maatschappij. Het is imho vreemd dat de scepsis ten opzichte van georganiseerde religie schijnbaar het laatste decennium weer is verdwenen (ook tegen het katholicisme/protestantisme), veel zaken uit de islam die vroeger ook door katholieken/protestanten werden bedreven en nu verfoeid worden komen daarin terug.

Een gezonde scepsis ten opzichte de rol en invloed van religie was onderdeel geworden van onze cultuur, als dat verloren gaat zou ik dat wel als een gevoelig verlies beschouwen.

[aardebewoner]

Anoniem: 257719 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:01:
[...]


Doe toch niet alsof je niet weet wat ik bedoel, en begin niet weer over de middeleeuwen en daarvoor. En Betarix, die heeft een publieke rol te vervullen en deed haar best wat krom is recht te praten. Dat mag. Dat maakt het niet 'waar'.


[...]


En slechte of ontbrekende integratie ontstaat doorgaans door negatief opvalllend groepsgedrag, afwijzen van de nieuwe omgeving wat weer op zijn beurt ontstaat uit gebrek aan sociaal-maatschappelijke wil tot aanpassing. Surprise, surprise

Het is maar net hoe je er tegen aan kijkt.


[...]

Dat het 'krom' is, is jouw persoonlijke mening, en met alle respect, boeit jouw mening mij geen reet. Next.

En nee, ik weet niet wat je bedoelt, door met zulke argumenten te komen, dat ik dat wel zou weten, en dat daarmee de zaak afgedaan is, zet je jezelf enkel voor schut. En tegen beter weten in, vraag ik het toch maar:

Waar begin ik over de middeleeuwen? Je moet mij niets in de mond leggen, om enkel jouw geklets voort te kunnen zetten.


Ik snap nog steeds niet welke cultuur je het over hebt, daar er minstens 20 verschillenden zijn in Europa. Bedoel je de hip-hop/rap cultuur van zwarten met rasta haar, of bedoel je de jurk dragende mannen in de moskeën, of bedoel je eerder de hash rokend hippies in bont gekleurde t-shirts en gaatjes hebbende spijkerbroeken of bedoel je soms de Joodsme mannen met keppel, bril, en heilige boek in hun armen, of bedoel je juist de buurtchinees die graag voor eenieder wokt, of juist de Turk om de hoek die voor de buurtbewoners kleren maakt of juist die lange blonde jongen die kranten bezorgt of juist de priesters in lange jurken met een kruisje aan een ketting gehangen die de zondagpreek leveren?

Het zijn allemaal diverse culturen, van al deze groepen is Nederland het land. Het grappige is dat ik telkens weer verteld werd in dit topic dat landsgrenzen volledig kunstmatig en oppervlakkig zijn, en dat een bepaald grondgebied tot niemand behoort. Het zou van ons allen zijn. Dan bij deze, datzelfde advies terug. Er waren geen 'eerste inwoners van Nederland' we zijn allemaal desondanks uit Afrika gekomen, en een eerdere bezetting des Lands staat niet gelijk aan eigendomsrecht.

Nederland is van eeneider die ervoor kiest het thuis te noemen, deal with it.

En dat stuk over afwijzen van het land is eveneens hte zoveelste gelul jouwerzijds. Niemand zou in een land gaan wonen waarvan ze de cultuur afwijzen. Common sense. Maar dat bezat je toch?

[aardebewoner]

polthemol schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 18:08:
is toch een vrij terechte vraag. Jij vind dat de west-europese cultuur beschermd moet worden. Prima. Dan is een logische vervolgvraag daarop: wat is het precies wat je wil beschermen. Geef een definitie wat de west-europese cultuur betekend. Waarom mag die niet veranderen ? enz. enz.

Wat je nu doet is immers vasthouden aan "het mag niet veranderen ! verandering is slecht, het moet blijven zoals het is".

Ik denk dat hij bedoelt alleen maar lange blanke mensen met blond haar en blauwe ogen nog meer in het land en alle andersuitziende of denkende richting het oosten met de eerste de beste trein richting kamp. Oom Adolf was trots geweest. Das toch ook het Nederlands erfgoed en de cultuur die zo graag beschermd moet worden? Hij legt mij steeds woorden in de mond dus bij deze doe ik dat terug.

[Garyu]

defiant schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 20:50:
[...]

Als je draagvlak wilt creëren op lange termijn dan moet je zeker ook over geld (durven) te praten. Mensen willen graag helpen, dat zie je aan de input van vrijwilligers en het leveren van spullen, maar aan het einde van dag hangt er wel een prijskaartje aan vast wat veel hoger is dan die eerste hulp.

Bij alle andere geldzaken waarin mensen en hun leven geraakt worden (zorg/bejaarden/etc) praten we ook over geld. Ik vind 't op zich zelf dus geen verkeerde discussie.

Oh, maar ik zeg ook nergens dat er niet over geld gepraat mag worden. De lange termijn is absoluut belangrijk.

De korte termijn (er is nú een directe, humane crisis, in Europa) mag echter ook niet vergeten worden. Het debat over het geld is natuurlijk fijn, want daar kunnen we ons allemaal iets bij voorstellen, en raakt onze eigen portemonnee. Maar dat het maakt het debat voor een deel ook inhumaan, waar nou niet bepaald de urgentie van afspat.

[...]

We hebben in Nederland in het verleden enorm veel problemen gehad met georganiseerde religie. Tenzij je nu streng religieus bent zijn de meeste mensen achteraf blij met forse krimp van de rol en invloed op onze maatschappij. Het is imho vreemd dat de scepsis ten opzichte van georganiseerde religie schijnbaar het laatste decennium weer is verdwenen (ook tegen het katholicisme/protestantisme), veel zaken uit de islam die vroeger ook door katholieken/protestanten werden bedreven en nu verfoeid worden komen daarin terug.

Een gezonde scepsis ten opzichte de rol en invloed van religie was onderdeel geworden van onze cultuur, als dat verloren gaat zou ik dat wel als een gevoelig verlies beschouwen.

Religie vindt zijn inslag in normen en waarden, en is daardoor ook onderdeel van cultuur. Ook in Nederland. Atheisme is voor genoeg mensen ook een religie, heb ik zo het idee. Maar religie is niet de kern van deze discussie, daar zou ik eerder in een andere thread een boompje over opzetten.

[Anoniem: 257719]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 21:09:
[...]

Dat het 'krom' is, is jouw persoonlijke mening, en met alle respect, boeit jouw mening mij geen reet. Next.

Verder discussiëren met je heeft weinig zin. Ik ben het niet met je eens, maar dat wil niet zeggen dat ik niet in je standpunten geïnteresseerd ben.

En nee, ik weet niet wat je bedoelt, door met zulke argumenten te komen, dat ik dat wel zou weten, en dat daarmee de zaak afgedaan is, zet je jezelf enkel voor schut. En tegen beter weten in, vraag ik het toch maar:

Waar begin ik over de middeleeuwen? Je moet mij niets in de mond leggen, om enkel jouw geklets voort te kunnen zetten.

Hmm, die zat. Als expert op het gebied 'jezelf voor schut zetten' moet ik je expertise in deze wel serieus nemen en tot zelfreflectie overgaan. Wacht! Toch niet. Het boeit je geen reet, ik klets, zeg je. Dat stralen veel van je replies ook uit, en niet alleen naar mij toe.. Vind je het vreemd dat ik (en wellicht anderen) op een gegeven moment denken Pffff?

Ik leg je ook niks in de mond, jij hebt het over vroeger. "West europa bestaat en bestond altijd al uit een mengeling van diverse culturen en bevolkingsgroep" zijn jouw woorden en daar doelde ik op.

Ik snap nog steeds niet welke cultuur je het over hebt, daar er minstens 20 verschillenden zijn in Europa. Bedoel je de hip-hop/rap cultuur van zwarten met rasta haar, of bedoel je de jurk dragende mannen in de moskeën, of bedoel je eerder de hash rokend hippies in bont gekleurde t-shirts en gaatjes hebbende spijkerbroeken of bedoel je soms de Joodsme mannen met keppel, bril, en heilige boek in hun armen, of bedoel je juist de buurtchinees die graag voor eenieder wokt, of juist de Turk om de hoek die voor de buurtbewoners kleren maakt of juist die lange blonde jongen die kranten bezorgt of juist de priesters in lange jurken met een kruisje aan een ketting gehangen die de zondagpreek leveren?

Ik snap dat je mij niet snapt. Je niet terzake doende gebazel ga ik verder niet op in.

Het zijn allemaal diverse culturen, van al deze groepen is Nederland het land. Het grappige is dat ik telkens weer verteld werd in dit topic dat landsgrenzen volledig kunstmatig en oppervlakkig zijn, en dat een bepaald grondgebied tot niemand behoort. Het zou van ons allen zijn. Dan bij deze, datzelfde advies terug. Er waren geen 'eerste inwoners van Nederland' we zijn allemaal desondanks uit Afrika gekomen, en een eerdere bezetting des Lands staat niet gelijk aan eigendomsrecht.

Nederland is van eeneider die ervoor kiest het thuis te noemen, deal with it.

En dat stuk over afwijzen van het land is eveneens hte zoveelste gelul jouwerzijds. Niemand zou in een land gaan wonen waarvan ze de cultuur afwijzen. Common sense. Maar dat bezat je toch?

Je bent een idealist en bedoelt het goed. Ik ook, op een andere wijze. Wij twee zullen er niet uitkomen, en dat geeft niet.

[cbr600f4i]

<knip>

[ Voor 97% gewijzigd door Ramzzz op 07-09-2015 09:50 ]

[defiant]

Garyu schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 21:41:
De korte termijn (er is nú een directe, humane crisis, in Europa) mag echter ook niet vergeten worden. Het debat over het geld is natuurlijk fijn, want daar kunnen we ons allemaal iets bij voorstellen, en raakt onze eigen portemonnee. Maar dat het maakt het debat voor een deel ook inhumaan, waar nou niet bepaald de urgentie van afspat.

Daar ben ik het niet mee eens, juist de 'urgentie van het moment' zorgt ervoor dat de zaken imho te eenzijdig belicht worden. Er moet natuurlijk ruimte zijn voor directie actie en emotie, maar ook de vluchtelingen zijn er mee gebaat dat er ook rationeel wordt nagedacht over de situatie, daar is echt helemaal niets inhumaan aan.

[Coltrui]

Kunnen jullie mediabronnen nog aanwenden in dit topic als je dit ziet?

Wat er gebeurt.

Wat de media ervan maakt.

Verder:

Tuurlijk begrijp ik dat er vluchtelingen zijn - ik zou zelf ook maken dat ik weg was.
Tuurlijk vind ik dat iedereen het recht heeft op een humaitair bestaan.

Maar ik word zelf een beetje ziek van de mensen die onvoorwaardelijk vluchtelingen willen herbergen, zonder verder na te denken. Het soort vingerwapperende mensen dat qua daadkracht niet verder komt dan het toetsenbord.

Mensen moeten langer werken, want er zijn geen pensioenen meer - spaar daar zelf maar voor. We hebben daklozen waar al decennia lang niet meer naar wordt omgekeken, er is een intern huizentekort, de zorg in de rusthuizen is om te huilen, maar extra mensen die niks voor de economie betekenen, moet plots maar kunnen? Waarom kon dat niet voor onze daklozen, onze bejaarden?

Dit is geen onderbuik - ik breng hier echt een aantal reële problemen te berde die al jaren spelen, maar waar we geen oplossing voor vonden. Maar voor duizenden nieuwelingen kunnen we dat wel?

Als regeringen van eender welk Europees land vroeger bepaalden om besparingen door te voeren, werd er gestaakt en stond betreffende hoofdstad in brand met boze mensen. Nu doen we hetzelfde om extra te mogen betalen. Ik begrijp het niet.

Nogmaals, ik ben voor humanitaire hulp, maar als het niet gaat, gaat het niet. En als nu blijkt dat het wel gaat, zijn we in Europa al jarenlang belogen, gezien de huidige landelijke omstandigheden.

[ Voor 4% gewijzigd door Coltrui op 05-09-2015 23:07 ]

[aardebewoner]

cbr600f4i schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 22:45:
Er is natuurlijk niets tegen diverse culturen in Nederland. Wat we niet moeten willen is een achterlijke cultuur blijven importeren. Dit gaat zich op een dag tegen ons keren en met ons bedoel ik inclusief de culturen die zich wel aanpassen. Het is een kwestie van getallen. Op een dag worden we hier ondergeschikt aan de Islam, niet wij maar onze kleinkinderen gaan dat allemaal van dichtbij meemaken, je moet het maar willen.

Ik begrijp alleen niet waarom het toegestaan moet zijn, mensen op basis van godsdienst te discrimineren. Wat geeft jouw recht om de ander te veroordelen enkel vanwege zijn geloof? Vooral dat fout oorlogsverleden van Nederland zorgt voor een echt misselijkmakende parallelvoorbeeld.

Nederland was opgericht met vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel. Dat recht staat vastgelegd in de grondwet. Door die wet en dat recht weg te nemen, ben jij net zo fout als die al die andere landen, die je uitmaakt voor intolerant en haatzaam - zoals Saodi Arabie, en dergelijke.

Leef en laat leven.

[Salvatron]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:00:
Mensen moeten langer werken, want er zijn geen pensioenen meer - spaar daar zelf maar voor. We hebben daklozen waar al decennia lang niet meer naar wordt omgekeken, er is een intern huizentekort, de zorg in de rusthuizen is om te huilen, maar extra mensen die niks voor de economie betekenen, moet plots maar kunnen? Waarom kon dat niet voor onze daklozen, onze bejaarden?

Hoezo wordt er niet naar daklozen omgekeken?

[Coltrui]

Salvatron schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:14:
[...]


Hoezo wordt er niet naar daklozen omgekeken?

Er zijn daklozen in Nederland. Mag jij mij - en die daklozen - uitleggen waarom vluchtelingen plots onderdak krijgen en de eeuwig daklozen niet?

Het lijkt wel een Europees fenomeen om aan de wereld te laten zien hoe sociaal we wel zijn, terwijl we dat in eigen land al jaren niet eens kunnen opbrengen.

[ Voor 24% gewijzigd door Coltrui op 05-09-2015 23:24 ]

[Coltrui]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:13:
[...]

Ik begrijp alleen niet waarom het toegestaan moet zijn, mensen op basis van godsdienst te discrimineren. Wat geeft jouw recht om de ander te veroordelen enkel vanwege zijn geloof? Vooral dat fout oorlogsverleden van Nederland zorgt voor een echt misselijkmakende parallelvoorbeeld.

Nederland was opgericht met vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel. Dat recht staat vastgelegd in de grondwet. Door die wet en dat recht weg te nemen, ben jij net zo fout als die al die andere landen, die je uitmaakt voor intolerant en haatzaam - zoals Saodi Arabie, en dergelijke.

Leef en laat leven.

Leef en laat leven geldt alleen als iedereen er zo over denkt. En net daar gaat het een beetje mis wanneer mensen het niet eens zijn met scheiding tussen kerk en staat. Unilateraal werkt dat niet. Maar nu ga ik weer over religie oreren en dat mag niet in dit topic, terwijl het toch op nummer één staat in deze discussie.

Edit: En ik ben blijkbaar heel slecht bezig, want dit is een dubbelpost.

[ Voor 3% gewijzigd door Coltrui op 05-09-2015 23:19 ]

[Gomez12]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:00:
Kunnen jullie mediabronnen nog aanwenden in dit topic als je dit ziet?

Wat er gebeurt.

Wat de media ervan maakt.

Sorry hoor, maar dat vind ik gewoon een massale misser van de standaard, dat filmpje is overal uitvoerig getoond.
Maarja, ik vind het meeste wat in de media komt en wat de mensen beroerd een massale misser. Net zoiets als die foto van dat kindje, ik snap de hele ophef/nieuwswaarde daarover niet. Ik lees al maanden lang dat bootjes omgaan en dat mensen verdrinken en het is logisch dat moeders met kinderen het ook proberen, hence er zijn wel meer kinderen verdronken. Terwijl de media het nu pas mee lijkt te krijgen dat er 1 kind is gestorven.

Maar ik word zelf een beetje ziek van de mensen die onvoorwaardelijk vluchtelingen willen herbergen, zonder verder na te denken. Het soort vingerwapperende mensen dat qua daadkracht niet verder komt dan het toetsenbord.

Wat dat soort acties betreft vind ik altijd FB en consorten jammer. Ik hoorde gisteren of eergisteren ook op tv dat er iemand een FB pagina had met 3500 mensen die aangeven wel een vluchteling in huis te willen nemen. Ik zou zeggen, ga eens langs bij die 3500 mensen met een vluchteling en drop hem echt bij die mensen in huis en eis dat die er een half jaar of een jaar moet zitten.
Ik denk dat je blij mag zijn als er 35 overblijven.
Even op FB iets liken is veels te makkelijk voor dit soort serieuze dingen.

Mensen moeten langer werken, want er zijn geen pensioenen meer - spaar daar zelf maar voor. We hebben daklozen waar al decennia lang niet meer naar wordt omgekeken, er is een intern huizentekort, de zorg in de rusthuizen is om te huilen, maar extra mensen die niks voor de economie betekenen, moet plots maar kunnen? Waarom kon dat niet voor onze daklozen, onze bejaarden?

Dit is geen onderbuik - ik breng hier echt een aantal reële problemen te berde die al jaren spelen, maar waar we geen oplossing voor vonden. Maar voor duizenden nieuwelingen kunnen we dat wel?

Wat jij reëele problemen benoemt zijn in de realiteit helemaal geen daadwerkelijke problemen voor de gemiddelde burger. Het zijn enkel makkelijke klaagpunten.
Als het daadwerkelijke problemen zouden zijn dan zou Apple (luxeproduct) geen 300 miljard omzet hebben, dan zou een gemiddeld gezin geen 2 auto's hebben (luxe), dan zou een gemiddelde burger niet 2x per jaar op vakantie gaan (luxe).

We leven in een periode en een gebied wat echt ongelofelijke rijkdom en luxe kent (1 nieuwe iphone / samsung flagship a 6 of 700 euro is gewoon een maand huisvesting voor het gemiddelde gezin aan huur of hypotheek, dat is compleet krankzinnig)

Oftewel we stellen met zijn allen de verworven luxe boven wat jij als problemen benoemt, dan kan ik het geen problemen meer noemen.

[bwerg]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:17:
[...]


Er zijn daklozen in Nederland. Mag jij mij - en die daklozen - uitleggen waarom vluchtelingen plots onderdak krijgen en de eeuwig daklozen niet?

Daklozenopvang en voedselbank gemist?

Maar ik vraag me af hoe die mening "het kost te veel, dus geen vluchtelingen" dan vorm zou moeten krijgen. Ze staan massaal op een station, en dan zeg je gewoon "nee, ga naar huis!" en dan zegt die vluchteling "oh, jammer!" en dan gaat 'ie weer terug? Of blijft 'ie alsnog hier, en zo ja, waar slaapt hij en waar eet hij van als er niks geregeld is?

[aardebewoner]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:19:
[...]


Leef en laat leven geldt alleen als iedereen er zo over denkt.

Klopt, waar zie je mij dat ontkennen? Zo was het ook ten tijde van de oorlog, als het merendeel van het volk de Joden wilden beschermen, was dat ook gebeurt.

En net daar gaat het een beetje mis wanneer mensen het niet eens zijn met scheiding tussen kerk en staat. Unilateraal werkt dat niet. Maar nu ga ik weer over religie oreren en dat mag niet in dit topic, terwijl het toch op nummer één staat in deze discussie.

Edit: En ik ben blijkbaar heel slecht bezig, want dit is een dubbelpost.

Welke mensen zijn het dan niet eens met die scheiding? Enkel omdat iemand moslim is en zijn godsdienst vrij wil uitoefenen, betekent dat hij geen scheiding van kerk en staat erkent? Je moet die gevolgtrekking eens uitleggen, vrees ik. En zo niet, gebruik hem maar niet.

Ik vind religie juist irrelevant in deze, dit is een vluchtelingenkwestie die puur op basis van de economie moet worden bepaald.

[Coltrui]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:23:
[...]

Sorry hoor, maar dat vind ik gewoon een massale misser van de standaard, dat filmpje is overal uitvoerig getoond.

Dat is het ook, alleen jammer dat je dit afdoet als een geïsoleerd geval. De wereldmening wordt gevormd door de media en diezelfde media zet ons altijd een bepaalde bril op.

Wat dat soort acties betreft vind ik altijd FB en consorten jammer. Ik hoorde gisteren of eergisteren ook op tv dat er iemand een FB pagina had met 3500 mensen die aangeven wel een vluchteling in huis te willen nemen. Ik zou zeggen, ga eens langs bij die 3500 mensen met een vluchteling en drop hem echt bij die mensen in huis en eis dat die er een half jaar of een jaar moet zitten.
Ik denk dat je blij mag zijn als er 35 overblijven.
Even op FB iets liken is veels te makkelijk voor dit soort serieuze dingen.

Wat ik zei, internet/nieuws heeft een grote verantwoordelijkheid, maar blijkbaar niemand die dat beseft.

Wat jij reëele problemen benoemt zijn in de realiteit helemaal geen daadwerkelijke problemen voor de gemiddelde burger. Het zijn enkel makkelijke klaagpunten.
Als het daadwerkelijke problemen zouden zijn dan zou Apple (luxeproduct) geen 300 miljard omzet hebben, dan zou een gemiddeld gezin geen 2 auto's hebben (luxe), dan zou een gemiddelde burger niet 2x per jaar op vakantie gaan (luxe).

We leven in een periode en een gebied wat echt ongelofelijke rijkdom en luxe kent (1 nieuwe iphone / samsung flagship a 6 of 700 euro is gewoon een maand huisvesting voor het gemiddelde gezin aan huur of hypotheek, dat is compleet krankzinnig)

Oftewel we stellen met zijn allen de verworven luxe boven wat jij als problemen benoemt, dan kan ik het geen problemen meer noemen.

Dat is weer een typisch toetsenbordargument dat ophoudt te bestaan wanneer Parijs, Brussel of eender welke grote stad weer in brand staat wegens onlusten.

[Onbekend]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:13:
Nederland was opgericht met vrijheid van godsdienst hoog in het vaandel. Dat recht staat vastgelegd in de grondwet. Door die wet en dat recht weg te nemen, ben jij net zo fout als die al die andere landen, die je uitmaakt voor intolerant en haatzaam - zoals Saoedi Arabië, en dergelijke.

Er zit wel een grens aan het uitvoeren van godsdiensten. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, dat is het probleem niet. Maar als de uitvoering daarvan andere maatschappelijke problemen met zich meebrengt, dan is het een ander verhaal.


Terug naar het migratieprobleem:
Ik verwacht dat de stroom van vluchtelingen naar NL hoger gaat worden. Misschien krijgen wij er in de komende 5 jaar zelfs 3 miljoen vluchtelingen erbij en dat is zeker mogelijk.

Ik verwacht niet dat er directe voedseltekorten zullen ontstaan, maar wel dat deze mensen van onze faciliteiten gebruik gaan maken zonder dat ze zelf werken en dus geen belasting betalen. Dit betekent dat dus de huidige bedrijven en mensen belastingverhogingen zullen krijgen om deze extra onkosten te kunnen dekken.

Hoe zien jullie deze gevolgen in?

[Gomez12]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:17:
[...]
Er zijn daklozen in Nederland. Mag jij mij - en die daklozen - uitleggen waarom vluchtelingen plots onderdak krijgen en de eeuwig daklozen niet?

NL (Belgie weet ik niet) kent echt extreem weinig onvrijwillige eeuwige daklozen.

Veel bedelaars hebben gewoon een bijstand en een woning. En daarvoor is het bedelen gewoon een soort van werken.
En van de eeuwige daklozen zijn er genoeg die of geen huis willen of geen huis kunnen krijgen vanwege hun eigen gedrag.

Het daklozen probleem is nou typisch een probleem wat niets met geld te maken heeft. Een gemiddelde dakloze heeft meer besteedbaar inkomen dan een bijstandsmoeder met een paar kinderen.

[aardebewoner]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:00:
Kunnen jullie mediabronnen nog aanwenden in dit topic als je dit ziet?

Wat er gebeurt.

Wat de media ervan maakt.

Verder:

Tuurlijk begrijp ik dat er vluchtelingen zijn - ik zou zelf ook maken dat ik weg was.
Tuurlijk vind ik dat iedereen het recht heeft op een humaitair bestaan.

Maar ik word zelf een beetje ziek van de mensen die onvoorwaardelijk vluchtelingen willen herbergen, zonder verder na te denken. Het soort vingerwapperende mensen dat qua daadkracht niet verder komt dan het toetsenbord.

Mensen moeten langer werken, want er zijn geen pensioenen meer - spaar daar zelf maar voor. We hebben daklozen waar al decennia lang niet meer naar wordt omgekeken, er is een intern huizentekort, de zorg in de rusthuizen is om te huilen, maar extra mensen die niks voor de economie betekenen, moet plots maar kunnen? Waarom kon dat niet voor onze daklozen, onze bejaarden?

Dit is geen onderbuik - ik breng hier echt een aantal reële problemen te berde die al jaren spelen, maar waar we geen oplossing voor vonden. Maar voor duizenden nieuwelingen kunnen we dat wel?

Als regeringen van eender welk Europees land vroeger bepaalden om besparingen door te voeren, werd er gestaakt en stond betreffende hoofdstad in brand met boze mensen. Nu doen we hetzelfde om extra te mogen betalen. Ik begrijp het niet.

Nogmaals, ik ben voor humanitaire hulp, maar als het niet gaat, gaat het niet. En als nu blijkt dat het wel gaat, zijn we in Europa al jarenlang belogen, gezien de huidige landelijke omstandigheden.

Je hebt hier wel wat interessante en vast sterke punten, vooral deze alinea vind ik enigszins op waarheid gebaseerd:

We hebben daklozen waar al decennia lang niet meer naar wordt omgekeken, er is een intern huizentekort, de zorg in de rusthuizen is om te huilen, maar extra mensen die niks voor de economie betekenen, moet plots maar kunnen? Waarom kon dat niet voor onze daklozen, onze bejaarden?

Alhoewel ik het er weer niet mee eens ben dat deze lui 'niks' zullen betekenen voor de economie aangezien de Duitse overheid alreeds is begonnen met voorbereidingen treffen voor hun ingang in de arbeidsmarkt:

Verdeling
Schäuble wil geen publiek debat in Duitsland over hoe het geld wordt verdeeld. Wel zal hij zondag deelnemen aan een overleg van de regerende coalitie bij de kanselarij. De minister is niet de enige die rekening moet houden met extra geld voor vluchtelingen. Ook minister Andrea Nahles van Arbeid verwacht 3,3 miljard euro extra uit te geven aan cursussen en werkgelegenheid voor vluchtelingen.

[Coltrui]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:31:
[...]

NL (Belgie weet ik niet) kent echt extreem weinig onvrijwillige eeuwige daklozen.

Veel bedelaars hebben gewoon een bijstand en een woning. En daarvoor is het bedelen gewoon een soort van werken.
En van de eeuwige daklozen zijn er genoeg die of geen huis willen of geen huis kunnen krijgen vanwege hun eigen gedrag.

Het daklozen probleem is nou typisch een probleem wat niets met geld te maken heeft. Een gemiddelde dakloze heeft meer besteedbaar inkomen dan een bijstandsmoeder met een paar kinderen.

Ook al klopt het wat je zegt, ga je even voorbij dat mensen langer moeten werken om het opvangnet ruim genoeg te kunnen houden? Ontken je dat bejaardentehuizen er slecht aan toe zijn omdat er geen geld meer is voor de zorg? Vind je het gelul dat er te weinig huisvesting is en dat mensen jarenlang moeten wachten op een woning?

Maar meer mensen - geen probleem. Ik snap dat je goed wil doen, maar soms moet je even verder denken.

[aardebewoner]

Onbekend schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:30:
[...]

Er zit wel een grens aan het uitvoeren van godsdiensten. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil, dat is het probleem niet. Maar als de uitvoering daarvan andere maatschappelijke problemen met zich meebrengt, dan is het een ander verhaal.

Je zegt hier werkelijk waar niks mee. Dat snap je toch zelf wel?

Als iemand in de naam van religie, een aanslag pleegt, welke religie het ook mag zijn, dan tja, verdient die persoon afgestraft te worden. Wat is het probleem? Moet je heel de religie verbieden? Is dat waar je op doelt? Al zijn er miljarden moslims die nooit aanslagen plegen?

En wat dacht je van een verbod op het christendom aangezien Anders Behring Breishit.?

[aardebewoner]

Gomez12 schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:31:
[...]

NL (Belgie weet ik niet) kent echt extreem weinig onvrijwillige eeuwige daklozen.

Bron?

Een gemiddelde dakloze heeft meer besteedbaar inkomen dan een bijstandsmoeder met een paar kinderen.

Bron?

[Gomez12]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:28:
[...]
Dat is het ook, alleen jammer dat je dit afdoet als een geïsoleerd geval. De wereldmening wordt gevormd door de media en diezelfde media zet ons altijd een bepaalde bril op.

De wereldmening is achterlijk en stupide en dom en vertikt het om zelf na te denken, daar kan ik niets aan veranderen.

[...]
Dat is weer een typisch toetsenbordargument dat ophoudt te bestaan wanneer Parijs, Brussel of eender welke grote stad weer in brand staat wegens onlusten.

Grappig dat je het een toetsenbordargument noemt. Het hele toetsenbord is namelijk al een luxe.

En dat in brand staan wegens onlusten, wanneer was dat ook alweer voor het laatst voor de "problemen" die jij benoemt?

Het is heel simpel, de meerderheid kiest steeds meer voor luxe ipv de minderheid te helpen hier in het westen, dus de minderheid krijgt het slechter en die gaan onlusten starten.
Maar dat is een keuze van de meerderheid om ze te laten stikken.

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:34:
[...]
Ook al klopt het wat je zegt, ga je even voorbij dat mensen langer moeten werken om het opvangnet ruim genoeg te kunnen houden? Ontken je dat bejaardentehuizen er slecht aan toe zijn omdat er geen geld meer is voor de zorg? Vind je het gelul dat er te weinig huisvesting is en dat mensen jarenlang moeten wachten op een woning?

Ik ontken helemaal niets, ik zeg enkel maar dat het een keuze is van de meerderheid van de bevolking.
In mijn optiek (en ook als ik kijk naar iedereen die ik ken of gekend heb) kan de belasting voor de gemiddelde NL'er rustig met 2500 per jaar omhoog zodat die 2500 euro besteed kan worden aan bejaardentehuizen etc.
Het enige gevolg is dat mensen niet meer elke 2 jaar een nieuwe hypermoderne smartphone hebben, dat mensen niet meer zo vaak de nieuwste tv vervangen, dat gezinnen teruggaan naar 1 auto ipv 2.

Maarja, die verhoging komt er niet want dat willen we niet.
Ok, ook goed maar als we met zijn allen zeggen dat we het niet willen moeten we ook niet klagen over dat het niet goed gaat in bejaardentehuizen, dat is een keuze...

[Coltrui]

Weet je wat zou helpen in deze discussie?

Even niet denken aan religie, maar gewoon aan duizenden extra mensen die hier eigenlijk niet willen zijn - en dit in een periode en een locatie waar dakloosheid, werkloosheid, minderwaardige zorg voor de bejaarden hoogtij viert - tegen wil en dank moeten leven. Alle zogenaamde 'vierde wereldproblemen' die we hadden, worden vergroot met een vluchtelingenstroom. En nog eens: die mensen blijven liever waar ze zijn hoor.

Zou iedereen er niet wel bij varen, als 'we' gewoon de wortel uittrekken? Ja, alweer geweld, maar ikzelf zie geen andere oplossing. Iedereen opvangen en die zwarte vlek laten uitdeinen om - wanneer ze aan de poorten staan - alsnog hetzelfde te moeten doen, lijkt me een minder goed idee.

[aardebewoner]

Coltrui schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:45:
Weet je wat zou helpen in deze discussie?

Even niet denken aan religie, maar gewoon aan duizenden extra mensen die hier eigenlijk niet willen zijn - en dit in een periode en een locatie waar dakloosheid, werkloosheid, minderwaardige zorg voor de bejaarden hoogtij viert - tegen wil en dank moeten leven. Alle zogenaamde 'vierde wereldproblemen' die we hadden, worden vergroot met een vluchtelingenstroom. En nog eens: die mensen blijven liever waar ze zijn hoor.

Zou iedereen er niet wel bij varen, als 'we' gewoon de wortel uittrekken? Ja, alweer geweld, maar ikzelf zie geen andere oplossing. Iedereen opvangen en die zwarte vlek laten uitdeinen om - wanneer ze aan de poorten staan - alsnog hetzelfde te moeten doen, lijkt me een minder goed idee.

Wat bedoel je met de zwarte vlek laten uitdeinen?

[Coltrui]

Ehm...




Beetje aardrijkskundige kennis wijst wel uit dat ze niet echt ver van de Europese grens staan.

Maar goed, haal iedereen maar binnen en doe vooral niks aan de oorzaak. Die komt vanzelf wel naar je toe.

[ Voor 16% gewijzigd door Coltrui op 06-09-2015 00:00 ]

[Gomez12]

aardebewoner schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 23:44:
[...]
Bron?

Tja, ik zou zeggen : Kom jij eerst eens met een definitie van wat jij beschouwt als eeuwige dakloze?

Want ik kan de mijne wel gebruiken (25+ jaar zwervend zonder gedurende die tijd opgenomen uitkering/bijstand) maar ik vrees dat jij een hele andere voor ogen hebt.

[...]
Bron?

http://www.antwoordopbijstand.nl/inhoud?pid=8
Oftewel in basis krijg je hetzelfde geld als een bijstandsmoeder inclusief vakantiegeld etc. Elke euro die je erbij bedelt is extra inkomsten.

[Coltrui]

Leuk Gomez12, jou konden ze niet helpen, (of je wilde niet geholpen worden, want kraakpanden?) maar zo'n paar duizenden extra's die moeten zwerven en bedelen kunnen we er vast wel bij hebben?

Het klopt gewoon niet. Je bent blijkbaar het levende voorbeeld dat het in NL zelfs niet eens werkt voor de eigen bevolking. Maar een paar duizend meer maakt niet uit?

[BarôZZa]

Snowdog schreef op zaterdag 05 september 2015 @ 16:23:

Trouwens een ding dat me wel opvalt in het filmpje, de vluchtelingen klagen over hun kleine apartementje dat ongeschikt zou zijn. Ik vind dat toch wel een beetje meevallen eigenlijk en enigszins ondankbaar. Ik ken in China een aardig aantal mensen die niet echt rijk zijn en in iets vergelijkbaars wonen met oma en kinderen erbij, maar klagen hoor ik ze niet. Eigen keuken hebben ze ook niet, en vaak zelfs helemaal geen douche (alleen wassen met water is mogelijk), terwijl er een groot pleegebouw is waar je echt voor naar buiten moet en waar meerdere gebouwen gebruik van moeten maken. Daarmee wil ik niet zeggen dat dit normaal is, de meeste mensen hebben wel gewoon een "normaal" appartement, maar ik vind het toch vreemd hoe vluchtelingen in plaats van blij te zijn met hun veilige onderkomen (dat er best aardig uit lijkt te zien), toch niet erg snel tevreden zijn. Ergens snap ik het wel, maar het geeft me tegelijkertijd wel een beetje een slecht gevoel.

Wat is er ondankbaar aan? Als je een jaar lang op 21m2 zit met kinderen, dan kan ik me voorstellen dat je wat gefrustreerd raakt over je leefomstandigheden. Dat staat los van of ze blij zijn dat ze veilig zijn. Dat is gewoon een benarde situatie om in te verkeren. Ik zie ze niemand iets verwijten, ze zijn gewoon op zoek naar een verbetering van hun eigen situatie, wat ieders goed recht is lijkt me.

Het is ook anders wanneer je in China bent opgegroeid en altijd in een dergelijke situatie hebt gezeten, dan wanneer je ineens op zo'n kleine ruimte gepropt wordt. Overigens klagen we hier altijd wat af, waarom zouden andere mensen dat niet mogen"?

[aardebewoner]

Ik kan niet begrijpen dat men, anno 2015, nog steeds mensen afwijst op basis van huidskleur, afkomst, of religie. Dat gaat bij mij niet in. Dan denk ik eerder aan een tafereel uit de jaren 50 of 60 bijvoorbeeld, en dan met name de VS en de haat tegen zwarten die tot de Burgerrechtenbeweging had geleid.

Vreemdelingenangst is volgens mij juist de kwaal waar wij ons voor moeten hoeden. We moeten eens de menselijkheid in elkaar leren herkennen en waarderen, dat zal op zich alleen al een heleboel maatschappelijke problemen uit de wereld helpen.

Laat dat nou net het probleem zijn in Syrie, dat mensen elkaar veroordelen en bevechten op basis van godsdienstige verschillen, stammen, en afkomsten.

Moet je niet willen in Nederland. Haat leidt tot geweld en vernietiging.

[RobinHood]

Sowieso is "A, B en C gaan slecht in een land, dus laten we D,E en F ook maar niet doen want dat gaat ook fout/dat geld kunnen we beter besteden" niet echt een top-argument.

Ik zal de laatste zijn die zegt dat Nederland een tof land is waar werkelijk alles prachtig is geregeld, echter, we hebben ook zo vreselijk veel dingen wel.

Ja, er is een tekort aan goedkope huizen, dat is vooral een probleem van daadkracht om de geweldige geprivatiseerde wooncorporaties eens aan te pakken en gewoon te gaan verplichten om meer goede, goedkope huizen te bouwen. Zeker in de crisis hadden we genoeg bouwvakkers over om wat wijken uit de grond te stampen.

Ja, er wordt bezuinigd in de zorg, maar grote wachtrijen zijn er niet meer en de kwaliteit van zorg is gewoon goed, van ziekenhuis tot ouderen zorg, het kan beter, natuurlijk, maar kijk eens in de Baltische staten, of sowieso meer naar het oosten. Dat is gewoon "het westen", ligt in de EU, maar de zorg is veel minder.

Daklozen? Ik was verbaast dat ik gister voor het eerst in jaren weer een echte zwerver zag, slapend op station Leeuwarden. Heb ze echt in geen tijden gezien. En iedere winter hoor je ook weer dat de opvang uitgebreid wordt, zodat de meer die-hard zwervers ook naar binnen kunnen.

Nee, we moeten niet gewoon de vluchtelingen/migrantenkraan opendraaien en pas later eens kijken wat er gebeurd, dan gaat het inderdaad goed fout en zullen bestaande problemen minder geld/aandacht krijgen, echter, als we deze problematiek goed aanpakken, dan zie ik eigenlijk niet in hoe en waarom problemen echt vergroot worden?

Wat is goed aanpakken? Ik zou zeggen dat je van een erg groot deel van de Syrische vluchtelingen er wel vanuit kan gaan dat ze het liefst hier blijven. Laat die mensen goed integreren, geef ze een opleiding, of vernederlands hun opleiding, en laat ze mee doen aan de samenleving. Zo geven ze minder problemen, en meer geld. Ze jaren in een AZC stoppen is iig geen goed idee.

En de echte economische vluchtelingen, tja, daar weten we nu ook al raad mee. Het is echt niet alsof onze poorten wijd openstaan.

De website van het COA is ook al gelinkt, ja, het is voor het eerst in 10 jaar dat er zoveel vluchtelingen zijn, maar tussen '98 en '03 waren het er elk jaar meer dan 50.000, en nu zijn het vooral mensen uit behoorlijk onfrisse gebieden.

Overigens wel ietwat dat 2/3 man is. Van 0-11 is het nog redelijk 50-50 verdeeld, maar van 12 tot 60+ is het telkens zo dat er ruwweg 2x zoveel mannen zijn. Misschien zodat de mannen de tocht maken, en daarna [denken] makkelijk[er] gezinshereniging te kunnen doen?

[cyntax]

Het is een afbeelding die geplaatst is door een commenter op Liveleak. Deze afbeelding brengt mij wel op vragen, zoals waarom willen alle vluchtelingen naar de UK of Duitsland terwijl ze in Europa al veilig zijn. Ze vluchten toch voor geweld? Ik begrijp dat de ophangingsvoorzieningen in Oost-Europa en Zuid-Europa niet geweldig zijn maar ze worden in ieder geval niet dagelijks beschoten en bestookt met artillerie.

Wat ik mij ook afvraag is waarom de meerderheid van de vluchtelingen die ik in de (mainstream) media zie mannen zijn tussen 18 en 40 zijn die nog perfect in staat zijn om te vechten voor hun land. Er gaat ook een tijd komen waarin de vluchtelingen een moeilijke keus moeten maken, voelen zij zich zodra ze hier zijn Europees of zouden ze nog steeds nationalistisch zijn voor hun moederland, ik denk zelf dat ze zich hier nooit echt thuis zullen gaan voelen wat goede integratie moeilijk zal maken.

Ik kom trouwens vaak in het Oostblok en moet zeggen dat de mensen daar enorm racistisch zijn. Er bestaat daar gewoon geen multiculturele samenleving zoals hier in het westen en ze zitten echt niet te wachten op grote hoeveelheden vluchtelingen. Zoals wat de MP van Slowakije laatst claimde in een interview, ik begrijp exact wat hij bedoelt. De Meerderheid van de Slowaakse bevolking is enorm racistisch tegen de 'gypsies' die gewoon generaties lang al een Slowaaks nationaliteit hebben en toch merk je duidelijk de haat tegen ze bij de normale bevolking. Dus met vluchtelingen die niet eens Slowaaks spreken en geen welvaart brengen zal het geheid uitlopen op regelmatige conflicten.

[aardebewoner]

Ook in Nederland is er veel racisme hoor. Racisme is een van de kwalijkste zaken voor de gezondheid van een natie. Ik zal nooit voor Nederland opkomen als ik denk dat er racistische motieven in het spel zijn.

Dat gezegd hebbende, vind ik dat de vluchtelingenstroom best een overbelasting is op een socialistisch georienteerde (van oudser dan) verzorgingsstaat als Nederland. Ik vind dat het ook in zekere mate onwenselijk is ongecontroleerde stromen migranten aan te nemen. Ik vind dit niet verantwoord jegens de economie maar ook niet jegens het volk.

Ik vind dat Merkel en co een enorme fout hebben begaan door de eisen van deze duizenden in te willigen. Het is een teken van zwakte en lost geen problemen op, het moedigt alleen maar nog grotere stromen aan. We kunnen bij lange na niet een hele land qua inwonertal binnen onze landsgrenzen aannemen. Echte vluchtelingen kiiezen landen niet uit op basis van voorkeur en gemak, ze bereiken het eerste het beste veilige land en blijven daar zitten. Echte vluchteling bestormen trein en stations en grenzen niet, om vervolgens hun eigen wil door te drukken als ze eenmaal in een veilig land zijn. Dit zijn economische migranten, en zijn derhalve een slechte zaak voor de toekomst van Nederland en West Europa.

Hierdoor zal er sprake zijn van een zekere nivellering binnen de Europese Unie, landen die traditioneel over meer geld beschikken zullen de armere landen tegemoet gaan (zoals in het Oostblok). Ik vermoed ook dat dat de voornaamste reden is voor de afwijzing in die landen (Oostblok), de economiën van die landen zitten sinds tijden in het moeras, en ze willen niet nog meer in de diepte zinken.

Ik vind dat je deze groepen het beste en het goedkoopste in de eigen regio's kan opvangen of anderssoortige gebieden zoals Noord Afrika waar de levensstandaard gelijkwaardig is. Het is veel goedkoper om die mensen te bekostigen in Algerije dan in Nederland of Duitsland, die dure landen zijn in vergelijking. Daarom pleit voor de inrichting van tentenkampen om in hun basisbehoeftes te voorzien, en hun veiligheid te waarborgen, totdat ze naar hun moederland kunnen terugkeren.

[JeroenNietDoen]

aardebewoner schreef op zondag 06 september 2015 @ 01:27:
Ik kan niet begrijpen dat men, anno 2015, nog steeds mensen afwijst op basis van huidskleur, afkomst, of religie. Dat gaat bij mij niet in.

Blijkbaar hebben mensen dan toch geregeld vervelende aanvaringen met mensen van bepaalde huidskleur, afkomst of religie. Dat laatste ziet iedereen dagelijks het effect van in de media.

En dat gaat er bij jou dan niet in? Wat je men wel kwalijk mag nemen is dat ze te snel iedereen over 1 kam scheren, maar stellen dat je het volledig niet snapt, dat vind ik vreemd.

[Snowdog]

BarôZZa schreef op zondag 06 september 2015 @ 00:37:
[...]

Wat is er ondankbaar aan? Als je een jaar lang op 21m2 zit met kinderen, dan kan ik me voorstellen dat je wat gefrustreerd raakt over je leefomstandigheden. Dat staat los van of ze blij zijn dat ze veilig zijn. Dat is gewoon een benarde situatie om in te verkeren. Ik zie ze niemand iets verwijten, ze zijn gewoon op zoek naar een verbetering van hun eigen situatie, wat ieders goed recht is lijkt me.

Het is ook anders wanneer je in China bent opgegroeid en altijd in een dergelijke situatie hebt gezeten, dan wanneer je ineens op zo'n kleine ruimte gepropt wordt. Overigens klagen we hier altijd wat af, waarom zouden andere mensen dat niet mogen"?

Zo kun je ook wel redeneren dat alle studenten die een eigen kamer van <15 of 10 vierkante meter in een benarde situatie leven. ik denk dat hier de key is dat je je gewoon moet aanpassen aan je situatie en de wens om groter te wonen kan er altijd zijn, maar dat mag mi best zonder negativiteit.

Ik zie ze ook niemand wat verwijten, maar ik zou zeggen dat blijdschap moet overheersen en dat je zoiets hebt van, we gaan er het beste van maken. Het is niet alsof hun situatie zo verschrikkelijk is en ze worden al flink gesponsord. Het geeft me dan ook een beetje een naar gevoel dat ze zichtbaar teleurgesteld lijken te zijn omdat hun appartement zo klein is ipv tevreden te zijn met de hulp die geboden wordt. Misschien is dat wel een enigszins vertekend beeld door de vragen die gesteld zijn.

Dat we in Nederland (soms) ook heel wat afklagen is natuurlijk geen rechtvaardiging van zoiets. Daarnaast is hun leefsituatie in mijn ogen vrij normaal en die zou niet anders zijn voor Westerlingen in hun situatie (1 waarsch. laag inkomen, kinderen, vrouw studeert). Als het Nederlanders waren die hierover in dezelfde situatie zouden klagen, dan zouden ze waarsch de volle laag krijgen en zouden ze een preek krijgen over verantwoordelijkheid.

Het China verhaal gaat ook niet echt op, die mensen komen veelal van het platteland waar ze juist (vrij) grote huizen hebben. Ze verdienen echter niet zoveel, hebben vaak een mindere opleiding en hebben daarom in de stad wat minder keuze. Een betere instelling hebben ze meestal wel en klagen niet echt over dat soort dingen. Ze hebben hier ook meer de instelling dat ze zelf hard moeten werken als ze hun leven willen verbeteren, dat mis ik in dit geval een beetje.

En ik kan me ook niet voorstellen dat Syrie voor de oorlog zon geweldige verzorgingsstaat was waar alles zomaar geregeld kon worden. Vraag me eigenlijk wel een beetje af onder welke omstandigheden jongeren (zoals dit stel) voor de oorlog in Syrie geleefd zouden hebben.