[ZT] Migratie van vluchtelingen naar Europa - Deel 2

[Salvatron]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 02:21:
[...]

Controle, democratisch besluit, niet gebaseerd op bloeddorstigheid of persoonlijke macht, stopt als de strijd gewonnen is, etc. Een verschil van dag en nacht. Beschaving toon je niet als het makkelijk is, maar juist als het niet makkelijk is.

Leuk maar als je in Irak/syrie/etc woont heb je niet de luxe om democratisch besluiten te nemen en IS aan te vallen. IS is een groot gevaar, je kunt er voor kiezen om te vluchten, om vermoord te worden door die lui, of door hen eerst te vermoorden voordat ze jou en je familie vermoorden. Die kerel kiest voor het laatste...
Daarnaast zal de strijd nooit stoppen aangezien er altijd nieuwe brandhaarden zullen ontstaan.

Zaken zoals democratie, overheidscontrole, etc zijn geen zak waard als er lui zijn die jou en je familie om zeep willen helpen.

[ Voor 7% gewijzigd door Salvatron op 07-09-2015 02:32 ]

[Rubberen]

aardebewoner schreef op maandag 07 september 2015 @ 00:47:
Als ik naar alle Nederlandse internetactiviteit moet kijken van pak m beet de laatste paar jaar en dan verschillende fora zoal nu.nl, telegraaf, fok.nl, nrc, geenstijl, maar ook deze, en vervolgens alle reacties serieus nemen, moet ik ondere andere concluderen dat de moslims van tegenwoordig veel op de joden van 1940 lijken.

Dat kan toch geen goede ontwikkeling zijn?

Ik respecteer iedereen zijn mening over deze zaak, maar vergelijkingen met joden maken vind ik absurd van de pot gerukt. Het is miss even van je tong gerold, maar deze vergelijking slaan echt nergens op als je kijkt naar de geschiedenis van deze gebeurtenis.

[Streskip]

Rubberen schreef op maandag 07 september 2015 @ 05:06:
[...]


Ik respecteer iedereen zijn mening over deze zaak, maar vergelijkingen met joden maken vind ik absurd van de pot gerukt. Het is miss even van je tong gerold, maar deze vergelijking slaan echt nergens op als je kijkt naar de geschiedenis van deze gebeurtenis.

Als IS hier de dienst uitmaakte zaten de Sjieten bij jou op zolder.

[Anoniem: 14038]

aardebewoner schreef op maandag 07 september 2015 @ 00:47:
Als ik naar alle Nederlandse internetactiviteit moet kijken van pak m beet de laatste paar jaar en dan verschillende fora zoal nu.nl, telegraaf, fok.nl, nrc, geenstijl, maar ook deze, en vervolgens alle reacties serieus nemen, moet ik ondere andere concluderen dat de moslims van tegenwoordig veel op de joden van 1940 lijken.

Ook ik wilde hier tegen ageren omdat de vergelijking totaal niet op gaat.
Het is aan te raden om je eens goed te verdiepen in wat er 75 jaar geleden en daarvoor is gebeurt in met name de sociologische dynamiek binnen een breed scala bevolkingsgroepen van die tijd totaal anders dan nu.

[MazeWing]

Ik word echt doodziek van de verslaggeving door de media en dan voornamelijk de NOS. Alleen maar beelden met kinderen en gezinnen. Alsof ze bewust de gigantische groepen mannen mijden...

Daarbij is het toch te gek voor woorden dat ze al volledig veilig zijn, zodra ze in Griekenland, Macedonië, Hongarije, etc. zijn, maar toch koste wat het kost naar het "rijke" westen willen.

[Gomez12]

MazeWing schreef op maandag 07 september 2015 @ 08:05:
Ik word echt doodziek van de verslaggeving van de media en dan voornamelijk de NOS. Alleen maar beelden met kinderen en gezinnen. Alsof ze bewust de gigantische groepen mannen mijden...

Wat voegt het toe om die mannen te tonen? Wat verandert dat aan het beeld?

Daarbij is het toch te gek voor woorden dat ze al volledig veilig zijn, zodra ze in Griekenland, Macedonië, Hongarije, etc. zijn, maar toch koste wat het kost naar het "rijke" westen willen.

Uiteraard, het is van de gekke dat iemand niet direct stopt op de 1e cm van waar de internethelden vinden dat het veilig is, ook al is er daar geen fatsoenlijke opvang en toekomst.
Ik bedoel jij weet uiteraard exact te vertellen hoe lang het onveilig blijft voor die mensen zodat die exact kunnen tellen wanneer ze weer terug moeten en hoelang ze dus in de extreem slechte Griekse / Macedonische / Hongaarse kampen moeten blijven zitten.

[pedorus]

Gomez12 schreef op maandag 07 september 2015 @ 08:38:
Wat voegt het toe om die mannen te tonen? Wat verandert dat aan het beeld?

Het is pure desinformatie om niet-representatieve beelden te laten zien. De NOS doet dit overigens ook bij Putin (uitleg wegknippen), of met de beroemde Koran-vertaling.

Het scheelt nogal wie er voor de deur staat of ik ze binnenlaat. Zijn dit onschuldige 2-jarige meisjes die je nog kunt scholen, en met weinig kans op criminaliteit e.d., of is het deze groep mannen die door de golfstaten zelf wordt geweigerd?

quote: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34132308

Migrant crisis: Why Syrians do not flee to Gulf states

Syrian and Afghan refugees are demanding the right to travel to Germany from Keleti (East) railway station in Budapest

Virtuozzo schreef op maandag 07 september 2015 @ 00:47:
Het valt me op dat in dit topic het eigenlijk telkens dezelfde iteratie is van beeldvorming zonder eigenlijk veel verkenningen uit te voeren naar onderbouwing of data - zonder tot instrumenteel gebruik van statistiek te vervallen. Nu we inmiddels dermate ver zijn gezonken dat fotomateriaal al rond gegooid wordt om perceptie te scheppen lijkt het me niet teveel gevraagd om ons wat beter aan het beleid te houden.

Op beelden van vluchtelingenstromen uit Calais, Kos of Budapest kun je goed zien waarover het nu gaat, mits ze representatief zijn. De mens gebruikt hier al millennia beelden voor. Juist data is erg vertekenend, ik vond dit wel een goed stuk daarover:

quote: http://opiniez.com/2015/0...dan-een-simpele-rekensom/

Immigratie is meer dan een simpele rekensom

Donderdagavond bij Pauw beweerden een actrice en een programmamaker, dat “wij als Nederland” “de mensen die helemaal niks hebben” moeten opnemen. Ik zou Anna Drijver, Patrick Lodiers en alle wetenschappers, politici en activisten die het met hen eens zijn, willen vragen om eens een aantal dagen op een vmbo in een van onze grote steden mee te draaien. Zonder roze bril, maar met de ogen en oren wijd open.

Dan zien ze namelijk hoeveel leerlingen er nù al onder lijden, dat zij en hun ouders niet voldoende geworteld zijn in onze samenleving. Hoe ze kampen met taal- en leerachterstanden, maar ook met grote moeilijkheden in het sociale verkeer: onderling en met volwassenen.

Daarbij komt ook nog eens het (begrijpelijke) onvermogen om te gaan met heftige gevoelens van teleurstelling, frustratie, woede en onmacht. Dit is een onuitputtelijke bron van conflicten, die regelmatig tot fysiek geweld leidt. Buiten school, maar ook op het plein, in de gangen en zelfs tijdens de les.
[...]

Via: http://www.nujij.nl/algem...e-rekensom.33358705.lynkx

Zelf kijken kan helpen, maar let op: http://www.hln.be/hln/nl/...-koevoet-verdedigen.dhtml

Als je toch data wil:

quote: https://twitter.com/Pacinthe/status/639051850591944705

[hexta]

Een mooi informatief stuk van de Elsevier;

quote: http://www.elsevier.nl/Ne...n-over-migratie-2672983W/

De schokkende beelden van ‘vluchtelingen’ die met gevaar voor eigen leven Fort Europa proberen binnen te komen, vertekenen de werkelijkheid. Sommige mythes zijn onuitroeibaar. De grenzen zijn poreuzer dan het lijkt en de ene vluchteling is de andere niet.

Aangrijpende beelden van 'bootvluchtelingen', jonge mannen die er alles voor doen om naar Engeland te komen, Syriërs die onder chaotische omstandig­heden proberen weg te komen van Griekse eilanden. Het jaar 2015 wordt nu al ervaren als het jaar waarin een ongekende en wanhopige volksverhuizing op gang kwam.

...

*snip* Een hele site c/p is niet de bedoeling. We hebben hier gewoon te maken met copyright e.d.

[ Voor 96% gewijzigd door Señor Sjon op 07-09-2015 10:20 ]

[Garyu]

Ik ben blij met elk stuk dat probeert zijn mening met feiten te onderbouwen. Echter moeten we oppassen dat die 'feiten' soms ook zelf weer een erg gekleurd beeld laten zien.

1 Het zijn allemaal (oorlogs)vluchtelingen
-> Beter: het zijn allemaal asielzoekers. Of ze een legale vluchtelingenstatus krijgen of niet, ligt in de hand van het EU land waar ze binnenkomen.

2 De regio is vol
Net over de grens van een oorlogsgebied over te zijn gestapt, ben je niet opeens veilig en verdwijnt de honger niet opeens. De opvang lokaal schiet danig te kort. Er is geen geld, de logistiek is moeilijk en er zijn gewoon te veel mensen. Een vluchtelingenkamp in Turkije herbergt momenteel 35.000 mensen. Dat is meer dan Volendam! En in Volendam heb je een geregeld leven. Daarnaast zijn grote stukken woestijn praktisch onbewoonbaar en is dorst nog een groter probleem dan honger (Saudi-Arabie en Jordanie bijvoorbeeld). Het is stuitend dat landen als Iran en Saudi-Arabie niet helpen, absoluut. Maar dat de moraal daar een andere is, betekent toch niet dat we daarom die van ons naar beneden bij moeten stellen? Als Jantje van een brug springt....


3 Het is inhumaan om de landsgrenzen te sluiten
Met landsgrenzen wordt (neem ik aan) EU-buitengrenzen bedoeld. Het is zeker inhumaan. Dat andere het ook doen, maakt het niet humaner. Begrijpelijker misschien, maar niet humaner. Het feit dat er géén legale weg is (uitgezonderd kennismigratie e.d., niet echt van toepassing op oorlogsgebied) om in het buitenland asiel aan te vragen in Europa, vóórdat de overtocht gemaakt wordt zorgt juist voor verdere problemen. Juist zo'n legaal alternatief zou de situatie voor de mensen die duizenden kilometers met mensensmokkelaars op pad gaan kunnen verbeteren.

Echter is er voor mensen uit Afrika nauwelijks een manier om 'legaal' in Nederland een asielaanvraag in te dienen. Dat kan namelijk alleen fysiek in Nederland. En daar kom je legaal niet binnen. Vandaar dat het aantal aanvragen in bijvoorbeeld Hongarije relatief hoog is. Dat heeft wel een buitengrens. Nederland niet.

4 De wereld is van iedereen
True, er zijn grenzen.
5 De stroom valt niet tegen te houden
De einige manier om de stroom tegen te houden, is de oorzaken ervoor weg te nemen. Rust in MO is het enige wat werkt. Gedegen lokale opvang ook, dat kost geld, wat niemand bereid is daarvoor te investeren.
6 Immigratie is goed voor de economie
Dit vind ik het zwakste deel van de Elsevier analyse. Er wordt alleen over kosten gesproken, niet over baten, omdat daar geen onderzoek naar is gedaan. Vervolgens wordt dat niet gedaan op basis van de (relatief hoog-opgeleide) momentele vluchtelingen maar op basis van de immigratie van Turken en Marokkanen van een paar decennia terug. Dat geeft nogal een vertekend beeld.
7 Het zijn er 'maar' 200.000
Het zijn er miljoenen. Een enorme uitdaging aan iedere betrokkene. En dan nog de gezinsmigratie.
8 Het Nederlandse asielbeleid is hardvochtig
Dit stuk gaat nogal voorbij aan de moeite die iemand moet doen om überhaupt asiel aan te vragen. De reden dat het percentage in Duitsland bijvoorbeeld een stuk lager ligt, komt door de hoeveelheid Balkan-vluchtelingen die weer terug naar huis gestuurd worden. Absoluut gezien is het Nederlandse beleid gewoon hard. Een reden waarom Nederland niet in de top 3 van vluchtlanden staat.

[hexta]

Sorry Señor Sjon, ik hoopte enkel dat zo meer mensen het zouden lezen en daar op zouden reageren, in plaats van er snel overheen scrollen en weer de standaard discussie verdergaan. Maar ik snap het bezwaar. Excuses.

[Anoniem: 257719]

RobinHood schreef op zondag 06 september 2015 @ 23:31:

Overigens, dat "wij" zo modern zijn is ook nog niet zo gek lang, vrouwen mogen hier krap aan 100 jaar stemmen, Turing [ja, een van de goden van Tweakers] is ook nog berecht en behandeld omdat hij homo was, dat was in '52, en Wikipedia: Sodomy laws in the United States is ook een niet al te hoopgevend stukje leesvoer.

Maar in tegenstelling tot (veel) Islamitische landen hebben die zich wél verder ontwikkeld. Oh wacht, ik klets! In Saudi Arabië mogen vrouwen sinds 2013 zonder begeleiding fietsen en hoeven niet meer bang te zijn er zweepslagen voor te krijgen.

Net zoals "wij" zo graag democratie opdringen aan niet of minder democratische landen, terwijl we dat zelf nog maar net zijn, Franco was maar 40 jaar geleden hoor.

Opdringen werkt niet idd. Franco? Kijk naar wat de (radicale, niet de gematigde) Islam NU constitueerd ipv telkens telkens naar vergelijkingsmateriaal in de geschiedenis te zoeken die al lang achterhaald is. Omdat Franco er was is er niets mis met sommige aspecten van Islam van nu? Of bedoel je dat ze tijd nodig hebben?

[hexta]

Garyu schreef op maandag 07 september 2015 @ 10:16:
6 Immigratie is goed voor de economie
Dit vind ik het zwakste deel van de Elsevier analyse. Er wordt alleen over kosten gesproken, niet over baten, omdat daar geen onderzoek naar is gedaan. Vervolgens wordt dat niet gedaan op basis van de (relatief hoog-opgeleide) momentele vluchtelingen maar op basis van de immigratie van Turken en Marokkanen van een paar decennia terug. Dat geeft nogal een vertekend beeld.

Voor de vluchtelingen nu is het simpelweg niet mogelijk om met feiten te staven. Die komen nu binnen, er zijn nog geen statistieken bij te houden, los van "wat nu binnenkomt heeft nog geen baan" oid.
En -relatief hoog opgeleide-, Naar onze maatstaven?

[Anoniem: 257719]

Virtuozzo schreef op maandag 07 september 2015 @ 00:52:
[...]


Begrijp me niet verkeerd hier, je mag zeggen wat je wil, maar voordat je enkel plaatjes schept controleer zelf ook op perceptie überhaupt realiteit is. Misschien is het om te beginnen eens een idee om de mensen hier duidelijk te maken wat je onder vreemdelingen verstaat. Bedoel je een kleurtje? Allochtonen vanaf een bepaalde generatie? Migranten uit het zuiden van de EU? Vluchtelingen uit een oorlogsgebied?

Ik stel het maar even scherp.

Dat heb ik al een paar keer gedaan, maar er wordt alleen op gereageerd met gif.

Het staat vast dat de meeste overlast en criminaliteit in NL wordt veroorzaakt vanuit groepen die zijn samengesteld uit allochtonen (en nee, ik ga niet nog eens de plaatsjes erbij zetten van het CBS, zoek maar zelf als je het echt wil weten, ze staan al twee keer in dit topic). Een kleine percentage van de hele bevolking vormt de hoofdmoot van overlast en criminaliteit.

In de perceptie van de gemiddelde NL-er worden deze groepen daardoor geassocieerd met dat gedrag, waardoor de goeden eronder lijden (vooroordelen).

Een grote nieuwe instroom vergroot dat. Eén van de tegenargumenten was dat we daar instrumenten voor hebben (ik neem aan dat justitie bedoeld werd). Dat A. klopt, maar is symptoombestrijding B. werkt onvoldoende omdat de Politie gewoon de mankracht niet meer heeft.

Dit alles is geen bewijs dat een toestroom voor meer of nieuwe problemen zorgt, en ik ontken niet dat er ook voordelen aan kleven. Ik denk wel dat het lager opgeleide gedeelte van de NL bevolking hier niet op zit te wachten, en er nadelen van zal ondervinden.

Ik wil het in dit kader nu niet hebben over de kosten (voor economische migranten, de kosten voor vluchtelingen boeien me niet) en de mogelijkheid dat er écht IS of ander tuig tussen zit.

Beperking van nieuwe instroom komt ook ten goede aan de reeds in NL levende groepen allochtonen, omdat de splijting in de samenleving niet groter wordt door nóg meer tegenstellingen en incidenten.

Los van dit hele verhaal herhaal ik nog eens wat ik de beste oplossing acht. De volkeren in de getroffen gebieden moeten er collectief genoeg van krijgen, zelf orde op zaken stellen en dan hun eigen vreedzame moderne staat opbouwen en onderhouden. Ik droom ja...

[Garyu]

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 10:54:
[...]


Dat heb ik al een paar keer gedaan, maar er wordt alleen op gereageerd met gif.

Het staat vast dat de meeste overlast en criminaliteit in NL wordt veroorzaakt vanuit groepen die zijn samengesteld uit allochtonen (en nee, ik ga niet nog eens de plaatsjes erbij zetten van het CBS, zoek maar zelf als je het echt wil weten, ze staan al twee keer in dit topic). Een kleine percentage van de hele bevolking vormt de hoofdmoot van overlast en criminaliteit.

Er is relatief ten opzichte van de grootte van de groep een hoger niveau van overlast en criminaliteit. Nuance-verschil? Beeldvorming? De redenen waarom dat zo is nog daargelaten, is het nogal een perceptieverschil.

In de perceptie van de gemiddelde NL-er worden deze groepen daardoor geassocieerd met dat gedrag, waardoor de goeden eronder lijden (vooroordelen).

Discriminatie, noemen we dat.

Een grote nieuwe instroom vergroot dat. Eén van de tegenargumenten was dat we daar instrumenten voor hebben (ik neem aan dat justitie bedoeld werd). Dat A. klopt, maar is symptoombestrijding B. werkt onvoldoende omdat de Politie gewoon de mankracht niet meer heeft.

Dit alles is geen bewijs dat een toestroom voor meer of nieuwe problemen zorgt, en ik ontken niet dat er ook voordelen aan kleven. Ik denk wel dat het lager opgeleide gedeelte van de NL bevolking hier niet op zit te wachten, en er nadelen van zal ondervinden.

Hier niet op zitten te wachten ja, of ze er daadwerkelijk nadelen van zullen ondervinden weet ik niet, dat is vooral onderbuik.

Ik wil het in dit kader nu niet hebben over de kosten (voor economische migranten, de kosten voor vluchtelingen boeien me niet) en de mogelijkheid dat er écht IS of ander tuig tussen zit.

Beperking van nieuwe instroom komt ook ten goede aan de reeds in NL levende groepen allochtonen, omdat de splijting in de samenleving niet groter wordt door nóg meer tegenstellingen en incidenten.

Los van dit hele verhaal herhaal ik nog eens wat ik de beste oplossing acht. De volkeren in de getroffen gebieden moeten er collectief genoeg van krijgen, zelf orde op zaken stellen en dan hun eigen vreedzame moderne staat opbouwen en onderhouden. Ik droom ja...

Zeker de beste oplossing. Probleem is, zoals in de meeste oorlogen, dat de intelligente mensen wegvluchten, dood zijn, of hoop op macht hebben. Wat de kans op een vreedzame moderne en intelligente oplossing niet makkelijker maakt. En vooral de groep die op vrede uit is, tsja, dat zijn nou toevallig ook die die eerder vluchten.

[gambieter]

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 10:54:
Het staat vast dat de meeste overlast en criminaliteit in NL wordt veroorzaakt vanuit groepen die zijn samengesteld uit allochtonen

Dat zijn de bekende lies, damn lies and statistics. Het is namelijk ook bekend dat a) die allochtonen gewoon de Nederlandse nationaliteit hebben en dus hoogstens "van allochtone origine" zijn, en nog belangrijker b) als er gecorrigeerd wordt voor opleiding en economisch niveau, er van die correlatie erg weinig overblijft. Alleen is dat iets wat vaak gevoeglijk vergeten wordt, omdat het niet past in de argumentatie.

Een mens lijdt het meest door het lijden wat hij vreest. Door nu al over criminaliteit en terrorisme te gaan praten vergiftig je het debat, puur geleid door angst voor iets wat helemaal niet zeker is.

Dit alles is geen bewijs dat een toestroom voor meer of nieuwe problemen zorgt, en ik ontken niet dat er ook voordelen aan kleven. Ik denk wel dat het lager opgeleide gedeelte van de NL bevolking hier niet op zit te wachten, en er nadelen van zal ondervinden.

Het is inderdaad geen bewijs en zelfs geen sterke correlatie. Wel polariseert het de situatie, en zal er zwaar overdreven (en mogelijk gewelddadig) gereageerd worden bij het eerste incidentje, waarbij de ophitsers de escalatie dan zullen gebruiken met een "zie je wel". Een dergelijk startpunt gaat inderdaad problemen geven, maar dat is dan niet de schuld van de vluchtelingen.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 07-09-2015 11:07 ]

[Brent]

Hippocampus schreef op maandag 07 september 2015 @ 01:17:
Van de andere kant moeten we denk ik niet door gaan draven in het aanvoeren van 'bewijs'. Als ik (of jij, of wie ook) een uitspraak doet die in mijn ogen wel redelijk aanvaard is hoef ik dat niet elke keer te bewijzen met bronnen. Want dan denk ik dat jij ook wel een dagtaak hebt om je uitspraken te staven.

Kijk, het verschil tussen telegraaf-niveau en contructief-nuttig niveau zit het nu juist hierin. Ik zou zeggen dat niets belangrijker is. Vanuit de onderbuik redeneren kan immers alle kanten op, het is nou net het verschil tussen 'hier' en de vele landen die we 'daar' zien. Met beelden gooien komen we immers niet veel verder, je kunt dit overal door de hele geschiedenis terug zien. We komen eerder minder ver. Wat helpt is een open debat waar we elkaar verantwoordelijk houden. Als er inderdaad veel Marokkanen vrouwen lastigvallen, dan moet dat enigszins onafhankelijk vast te stellen. Met onderbruik-praat van 'ik-hoorde-laatst' komen we niet verder. Het is waar of het is niet waar, en we moeten niet doorcirkelen in beeldvorming. Dat lijdt op zijn best tot helemaal niets.

[hexta]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:04:
Wel polariseert het de situatie, en zal er zwaar overdreven (en mogelijk gewelddadig) gereageerd worden bij het eerste incidentje, waarbij de ophitsers de escalatie dan zullen gebruiken met een "zie je wel". Een dergelijk startpunt gaat inderdaad problemen geven, maar dat is dan niet de schuld van de vluchtelingen.

Dus een alvast door jou bedachte rel of ruzie oid is bij voorbaat al een incidentje, die door autochtonen zal worden opgehitst, dan gebruikt als voorbeeld, dat zal problemen geven, en dat is niet de schuld van de vluchtelingen.

En dat direct na de zin "Een mens lijdt het meest door het lijden wat hij vreest"?

Ik dacht dat onderbuikgevoelens vooral iets voor de rechtse mens was.

[ Voor 4% gewijzigd door hexta op 07-09-2015 11:27 ]

[Anoniem: 257719]

Garyu schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:00:
[...]
Er is relatief ten opzichte van de grootte van de groep een hoger niveau van overlast en criminaliteit. Nuance-verschil? Beeldvorming? De redenen waarom dat zo is nog daargelaten, is het nogal een perceptieverschil.

Nee, dat is down-playen. De groepen staan aan de top. Simple as that.

Discriminatie, noemen we dat.

Onjuist. Het wordt pas discriminatie als men op puur op basis van die perceptie de persoon anders gaat behandelen. Ik woon in een demografische context met veel immigranten. Met velen (beide buren bijvoorbeeld) heb ik prima contact en we helpen elkaar, maken gewoon een praatje over koetjes, kalfjes, de kinderen, de islam zelfs, zoals ik ook met autochtonen doe. Ook al is mijn 'perceptie' dat er relatief meer overlast ontstaat vanuit deze groep, het staat mij totaal niet in de weg in mijn omgang met normale mensen, ongeacht afkomst.

Ik ga niet uitleggen wat 'overlast' is, dat is voor mij misschien heel iets anders dan voor jou, en daar komen we toch niet uit. Wat criminaliteit is is helder.

Het gaat er bij velen niet in dat mensen vanuit hun 'perceptie' eigenschappen aan bepaalde groepen hangen en in de omgang met individuen toch zuiver kunnen blijven. Toch zie ik dat hier in deze buurt, op mijn werk, dagelijks.

Hier niet op zitten te wachten ja, of ze er daadwerkelijk nadelen van zullen ondervinden weet ik niet, dat is vooral onderbuik.

En onderbuik is totaal waardeloos, het kan nooit kloppen en alles moet met cijfertjes. Pics or it didn't happen. Ervaringsdeskundigheid is ook zoiets. Hoe durft men dat te gebruiken in een discussie!

Zeker de beste oplossing. Probleem is, zoals in de meeste oorlogen, dat de intelligente mensen wegvluchten, dood zijn, of hoop op macht hebben. Wat de kans op een vreedzame moderne en intelligente oplossing niet makkelijker maakt. En vooral de groep die op vrede uit is, tsja, dat zijn nou toevallig ook die die eerder vluchten.

Daarom om te beginnen iedereen met een hoog IQ terugsturen

[gambieter]

hexta schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:25:
Dus een alvast door jou bedachte rel of ruzie oid is bij voorbaat al een incidentje, die door autochtonen zal worden opgehitst, dan gebruikt als voorbeeld, dat zal problemen geven, en dat is niet de schuld van de vluchtelingen.

En dat direct na de zin "Een mens lijdt het meest door het lijden wat hij vreest"?

Ik vrees het niet, ik verwacht het gezien de politieke stromingen die momenteel het hoogste woord hebben. Helaas zie je hier heel veel angstposts over hoe slecht het gaat worden, zonder een positieke insteek over hoe je het kan oplossen of er mee om kunt gaan. Daarnaast ook wat meer kwaadaardige insteken, maar die zul je altijd houden.

Als je kunt voorspellen hoe bepaalde mensen en stromingen met gebeurtenissen omgaan, dan kun je plannen. En daar zul je ook kwaadaardigheid bij mee moeten nemen, en de voedingsbodem voor volksmenners en doempredikers.

Ansgtprediken =/= onderbouwd voorspellen.

Ik dacht dat onderbuikgevoelens vooral iets voor de rechtse mens was.

Nee, die zie je overal. Het heeft niet zoveel met links of rechts te maken, wel met de manier hoe mensen denken of dat weigeren te doen.

[hexta]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:33:
Helaas zie je hier heel veel angstposts over hoe slecht het gaat worden, zonder een positieke insteek over hoe je het kan oplossen of er mee om kunt gaan.

Is dat niet exact wat jij doet hier?

Of is de oplossing -nu al zeggen dat het dan niet door vluchtelingen komt-?

[ Voor 11% gewijzigd door hexta op 07-09-2015 11:35 ]

[Gomez12]

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:28:
[...]
Nee, dat is down-playen. De groepen staan aan de top. Simple as that.

Heb je zelf wel eens naar je grafiekjes gekeken?
Geen enkele van de vluchtelingen-groeperingen staat er zo ongeveer uberhaupt in. Of je moet overig niet-westers als groep zien.

Volgens die theorie zouden ze nog minder crimineel zijn dan NL'ers dus kunnen we ze beter binnen laten en wat NL'ers eruit mieteren.

[...]
Het gaat er bij velen niet in dat mensen vanuit hun 'perceptie' eigenschappen aan bepaalde groepen hangen en in de omgang met individuen toch zuiver kunnen blijven. Toch zie ik dat hier in deze buurt, op mijn werk, dagelijks.

Tja, hier noemen we dat ook nog wel eens hypocriet / back-stabben etc. Op het moment dat iemand voor je staat mooi weer spelen en netjes een praatje houden en op het internet ze voor van alles en nog wat uitmaken want dan zien ze het niet.

[Anoniem: 257719]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:04:
[...]

Dat zijn de bekende lies, damn lies and statistics. Het is namelijk ook bekend dat a) die allochtonen gewoon de Nederlandse nationaliteit hebben en dus hoogstens "van allochtone origine" zijn, en nog belangrijker b) als er gecorrigeerd wordt voor opleiding en economisch niveau, er van die correlatie erg weinig overblijft. Alleen is dat iets wat vaak gevoeglijk vergeten wordt, omdat het niet past in de argumentatie.

Uiteraard, het is allemaal onzin, er zijn helemaal geen integratie problemen. Mochten die er al zijn, is dat falend beleid en de racistische inslag van heel NL. De top van de statistieken hebben daar geen invloed op, laat staan schuld aan.

Een mens lijdt het meest door het lijden wat hij vreest. Door nu al over criminaliteit en terrorisme te gaan praten vergiftig je het debat, puur geleid door angst voor iets wat helemaal niet zeker is.

"Wat niet wil dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet' is ook een mooi tegeltje. Daar heb je het weer "puur geleid door angst" Ben jij telepatisch of zo?

Het is inderdaad geen bewijs en zelfs geen sterke correlatie. Wel polariseert het de situatie, en zal er zwaar overdreven (en mogelijk gewelddadig) gereageerd worden bij het eerste incidentje, waarbij de ophitsers de escalatie dan zullen gebruiken met een "zie je wel". Een dergelijk startpunt gaat inderdaad problemen geven, maar dat is dan niet de schuld van de vluchtelingen.

Ja, het polariseert. En hoe gaan we dat doorbreken volgens jou? Wie moet daar het voortouw in nemen? Er zal een beweging in gang moeten worden gezet. 'Beleid' trekt er al tientallen jaren aan maar dat heeft niet zoveel gebracht. En hoe nu verder dan?

[gambieter]

hexta schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:35:
Is dat niet exact wat jij doet hier?

Of is de oplossing -nu al zeggen dat het dan niet door vluchtelingen komt-?

Nope. Ik geef aan dat je niet kunt claimen dat alle doem door de vluchtelingen komt.

Het gaat ook om de insteek. De doemposts zijn meer van het Wilderiaanse niveau, die heeft onvrede nodig omdat tevreden mensen niet gaan stemmen op iemand zonder oplossingen, en daarmee zijn eigen voedingsbodem moet creeeren; en niets werkt beter dan angstzaaien, want dat maakt mensen onrustig.

Zijn er vluchtelingen die problemen veroorzaken? Aanpakken, maar dan niet omdat ze vluchteling (of moslim, of allochtoon) zijn, maar om wat ze doen. Het ook niet generaliseren, en ook niet meegaan met de doemdenkers. Gewoon er pragmatisch mee om gaan.

Maar ga je ook inhoudelijk mee doen, of alleen "nietes" zeggen op al mijn posts? Een Elsevier opinie-artikel posten is geen inhoudelijke bijdrage.

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:42:
Uiteraard, het is allemaal onzin, er zijn helemaal geen integratie problemen. Mochten die er al zijn, is dat falend beleid en de racistische inslag van heel NL. De top van de statistieken hebben daar geen invloed op, laat staan schuld aan.

Dat soort stromanredenaties vergiftigen het debat ook. Is het nu zo moeilijk om gewoon in te gaan op wat iemand zegt, ipv dit soort falende posts?

"Wat niet wil dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet' is ook een mooi tegeltje. Daar heb je het weer "puur geleid door angst" Ben jij telepatisch of zo?

Zeg het maar, wat zijn dergelijke posts dan wel? Voorspellingen zonder enige onderbouwing, allemaal scenarios waar het hopeloos fout zal gaan, enzovoort. En inderdaad, stel je voor dat je zelf vluchteling zou zijn, zou je dan de kwaadaardigheid aan willen worden gedaan die in dit topic wordt geopperd? Kampen, opsluiten, blokkeren, enzovoort. Dus zeg het maar, wil je zelf zo behandeld worden?

Ja, het polariseert. En hoe gaan we dat doorbreken volgens jou? Wie moet daar het voortouw in nemen? Er zal een beweging in gang moeten worden gezet. 'Beleid' trekt er al tientallen jaren aan maar dat heeft niet zoveel gebracht. En hoe nu verder dan?

Je zult eigenlijk een "zakenkabinet" nodig hebben die los staat van de politieke partijen, zodat ze niet met de waan van de dag meegaan. Alleen zal er dan ook de macht moeten zijn om oplossingen te implementeren, zonder diezelfde politici en hun achterban de besluitvorming te laten beinvloeden. Alleen mis je dan de steun van die groepen, en geef je weer voedingsbodem aan de meer populistische stromingen. Een catch-22.

Daar kun je alleen uitkomen als mensen bereid zijn te gaan werken aan een oplossing, ipv te doemdenken over wat er mis zal kunnen gaan.

[ Voor 54% gewijzigd door gambieter op 07-09-2015 11:55 ]

[noguru]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:43:
[...]

Nope. Ik geef aan dat je niet kunt claimen dat alle doem door de vluchtelingen komt.

Het gaat ook om de insteek. De doemposts zijn meer van het Wilderiaanse niveau, die heeft onvrede nodig omdat tevreden mensen niet gaan stemmen op iemand zonder oplossingen, en daarmee zijn eigen voedingsbodem moet creeeren; en niets werkt beter dan angstzaaien, want dat maakt mensen onrustig.

Zijn er vluchtelingen die problemen veroorzaken? Aanpakken, maar dan niet omdat ze vluchteling (of moslim, of allochtoon) zijn, maar om wat ze doen. Het ook niet generaliseren, en ook niet meegaan met de doemdenkers. Gewoon er pragmatisch mee om gaan.

Mooi, maar dat is geen reden om te roepen dat lies damned lies and statistics zijn. Dat vind ik een beetje flauw.

En die roze tekst onder dit topic....de onderbuik bestaat volgens sommigen maar aan een kant.

[Anoniem: 257719]

Gomez12 schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:38:
[...]

Heb je zelf wel eens naar je grafiekjes gekeken?
Geen enkele van de vluchtelingen-groeperingen staat er zo ongeveer uberhaupt in. Of je moet overig niet-westers als groep zien.

Volgens die theorie zouden ze nog minder crimineel zijn dan NL'ers dus kunnen we ze beter binnen laten en wat NL'ers eruit mieteren.

Het is verder goed zo.

Tja, hier noemen we dat ook nog wel eens hypocriet / back-stabben etc. Op het moment dat iemand voor je staat mooi weer spelen en netjes een praatje houden en op het internet ze voor van alles en nog wat uitmaken want dan zien ze het niet.

Hier? Vertegenwoordig jij iedereen? Heb ik een verkiezing gemist? Wie heb ik waar voor wat uitgemaakt (behalve IS)? Show me.

Verder: zoals er al staat bespreek ik deze dingen gewoon ook met hun, net als hier. Ik ga hier ook naast de Marokkaanse drugdealertjes op de bank zitten, groet ze, en vraag aan ze waarom ze doen wat ze doen. Maar dat kan er bij jou niet in, hè? Want dat is on-Nederlands?

[gambieter]

noguru schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:46:
Mooi, maar dat is geen reden om te roepen dat lies damned lies and statistics zijn. Dat vind ik een beetje flauw.

Dat de misdaadcijfers vertekend worden gebracht is allang bekend, en is een zeer goed voorbeeld van de lies, damn lies and statistics. Correlatie =/= causaal verband, zeker niet als je alles weglaat wat de cijfers in context zet (zoals opleiding en economisch niveau).

[hexta]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:43:
Maar ga je ook inhoudelijk mee doen, of alleen "nietes" zeggen op al mijn posts? Een Elsevier opinie-artikel posten is geen inhoudelijke bijdrage.

Neuh. Dan kan ik net zo goed tegen een muur praten.
Ik was alleen benieuwd of je ziet dat je bezig bent met exact dat doen waar je zelf zo tegen bent.

En dat Elsevier artikel is inhoudelijk meer waard dan zeker 40% van de reacties in dit en al helemaal in het vorige topic. Lees de inhoud anders eens.
Verder doe ik inhoudelijk genoeg mee hoor. Alleen niet meer met jou.

[ Voor 20% gewijzigd door hexta op 07-09-2015 12:05 ]

[Anoniem: 257719]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:43:
[...]

Maar ga je ook inhoudelijk mee doen, of alleen "nietes" zeggen op al mijn posts? Een Elsevier opinie-artikel posten is geen inhoudelijke bijdrage.

Beste Gambetier. Het is een cynische reactie op je betutteling van tegenargumenten. Als jij met feiten komt zijn het feiten, als een ander dat doet is allemaal niet waar. Noem je dat inhoudelijk discussiëren? Je leest helemaal niet, of je registreert niet omdat je al op quote klikt bij het eerste het beste wat je niet aanstaat.

Verder spelen behalve feiten ook meningen.

Dat soort stromanredenaties vergiftigen het debat ook. Is het nu zo moeilijk om gewoon in te gaan op wat iemand zegt, ipv dit soort falende posts?

Idem.

Zeg het maar, wat zijn dergelijke posts dan wel? Voorspellingen zonder enige onderbouwing, allemaal scenarios waar het hopeloos fout zal gaan, enzovoort.

Nee, factoren die een rol spelen bij het overwegen van hoe we als maatschappij hier het best mee on kunnen gaan.

En inderdaad, stel je voor dat je zelf vluchteling zou zijn, zou je dan de kwaadaardigheid aan willen worden gedaan die in dit topic wordt geopperd? Kampen, opsluiten, blokkeren, enzovoort. Dus zeg het maar, wil je zelf zo behandeld worden?

Eerlijk? Ik heb geen idee, want ik heb het nog nooit mee hoeven maken. Ze worden in ieder geval niet teruggeknuppeld, krijgen voedsel, en kunnen hier naartoe, dus ik denk dat de meesten wel tevreden zijn.

Je zult eigenlijk een "zakenkabinet" nodig hebben die los staat van de politieke partijen, zodat ze niet met de waan van de dag meegaan. Alleen zal er dan ook de macht moeten zijn om oplossingen te implementeren, zonder diezelfde politici en hun achterban de besluitvorming te laten beinvloeden.

Was hier nou gestopt, dan had ik je de hand geschud.

Alleen mis je dan de steun van die groepen, en geef je weer voedingsbodem aan de meer populistische stromingen. Een catch-22.

Je bent net zo bevooroordeeld als diegenen die je daar van beticht. Er zijn genoeg mensen die dat willen oplossen en toch een groot voorbehoud hebben, zoals ik.

Daar kun je alleen uitkomen als mensen bereid zijn te gaan werken aan een oplossing, ipv te doemdenken over wat er mis zal kunnen gaan.

En om dat te kunnen bereiken moet je oor hebben voor. Jou eigen doemdenken is er op gebaseerd dat mensen met een conservatieve of zelfs anti-houding het toch wel zullen verpesten. Houd rekening met hun 'angsten', neem er maatregelen tegen en laat ze zien dat ook hun argumenten gehoord worden.

[noguru]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:53:
[...]

Dat de misdaadcijfers vertekend worden gebracht is allang bekend, en is een zeer goed voorbeeld van de lies, damn lies and statistics. Correlatie =/= causaal verband, zeker niet als je alles weglaat wat de cijfers in context zet (zoals opleiding en economisch niveau).

Cijfers zijn cijfers, ze worden niet verkeerd gebracht. Het is hoe jij daar zelf tegenaan kijkt.. Ja, je kan rekening gaan houden met factoren zoals onderwijs en sociale positie, terecht, maar dat verandert niets aan de cijfers.

En inderdaad ze tonen een correlatie aan, geen causaal verband. Ik zal daarom ook nooit beweren dat alle buitenlanders per definitie crimineler zijn, maar het is een feit dat ze in de gevangenis bevolking over vertegenwoordigd zijn. Roepen dat dat niet zo is, is een leugen.

[IJzerlijm]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:53:
[...]

Dat de misdaadcijfers vertekend worden gebracht is allang bekend, en is een zeer goed voorbeeld van de lies, damn lies and statistics. Correlatie =/= causaal verband, zeker niet als je alles weglaat wat de cijfers in context zet (zoals opleiding en economisch niveau).

Het is de crimineel die er zelf voor kiest niet hun opleiding af te maken en te gaan hosselen. Oorzaak en gevolg niet omdraaien.

[gambieter]

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:12:
Beste Gambetier. Het is een cynische reactie op je betutteling van tegenargumenten.

Hyperbolen zijn niets anders dan drogredenen, dus als dit je bedoeling is, dan schiet je je doel mijlenver voorbij.

Verder spelen behalve feiten ook meningen.

Er heerst in Nederland nog steeds het waanidee dat alle meningen gelijk zijn. Ik ga daar niet in mee: de waarde van een mening wordt sterk beinvloed door het doel en de onderbouwing.

Nee, factoren die een rol spelen bij het overwegen van hoe we als maatschappij hier het best mee on kunnen gaan.

Redeneringen die alleen tot doel hebben om tot een vastgestelde eindconclusie te komen ("niet hier") vallen niet onder die categorie. Men zal dan in ieder geval die vastgestelde eindconclusie los moeten laten, en de argumenten sec moeten geven. Dat gebeurt nu niet: de eindconclusie was er namelijk eerst.

Eerlijk? Ik heb geen idee, want ik heb het nog nooit mee hoeven maken. Ze worden in ieder geval niet teruggeknuppeld, krijgen voedsel, en kunnen hier naartoe, dus ik denk dat de meesten wel tevreden zijn.

Dat is echter ondanks de tegenstanders, niet dankzij. Het aantal posts en posters dat ze veroordeelt omdat ze 1 cm verder gaan dan de "veilige" gebieden in Turkije is niet op een hand te tellen, en het aantal NIMBY-redeneringen over kampen in Turkije, Griekenland, Libie of andere delen van Afrika ook niet. Het hoofddoel van die redeneringen is dan ook weer de eindconclusie "niet hier".

Was hier nou gestopt, dan had ik je de hand geschud.

Wat is er dan mis met de volgende paragraaf? Het beschrijft de opkomst van Wilders, Vlaams Blok, Le Pen e.d. Niet eens een voorspelling, meer een recente geschiedenis.

Je bent net zo bevooroordeeld als diegenen die je daar van beticht. Er zijn genoeg mensen die dat willen oplossen en toch een groot voorbehoud hebben, zoals ik.
[...]
En om dat te kunnen bereiken moet je oor hebben voor. Jou eigen doemdenken is er op gebaseerd dat mensen met een conservatieve of zelfs anti-houding het toch wel zullen verpesten. Houd rekening met hun 'angsten', neem er maatregelen tegen en laat ze zien dat ook hun argumenten gehoord worden.

Voorbehoud is wat anders dan doemscenarios. Als je voorbehoud hebt, dan kom je met suggesties over hoe om te gaan met de situatie, ga je kijken naar de problemen zonder gelijk naar "vluchteling" status te kijken, etc.

[gambieter]

noguru schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:18:
Ik zal daarom ook nooit beweren dat alle buitenlanders per definitie crimineler zijn, maar het is een feit dat ze in de gevangenis bevolking over vertegenwoordigd zijn. Roepen dat dat niet zo is, is een leugen.

Het zijn geen buitenlanders, het zijn Nederlanders van allochtone afkomst. Wie liegt er hier nou?

IJzerlijm schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:21:
Het is de crimineel die er zelf voor kiest niet hun opleiding af te maken en te gaan hosselen. Oorzaak en gevolg niet omdraaien.

Ook erg gemakzuchtig en tendentieus geredeneerd. Misschien moet je eens met een socioloog gaan praten, maar dan loop je het risico nuance tegen te komen. Mensen kiezen er blijkbaar ook voor om om te komen bij een vliegramp (ze zijn het vliegtuig ingestapt), of drugskoerier te worden, of vluchteling. Dat het niet zo simpel ligt heb je hopelijk zelf ook wel door.

Maar goed, ik zie dat dit topic gewoon weer overheerst wordt door dezelfde meningen als in deel 1. Dat gaat niets opleveren.

[ Voor 16% gewijzigd door gambieter op 07-09-2015 12:37 ]

[noguru]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:22:


Redeneringen die alleen tot doel hebben om tot een vastgestelde eindconclusie te komen ("niet hier") vallen niet onder die categorie. Men zal dan in ieder geval die vastgestelde eindconclusie los moeten laten, en de argumenten sec moeten geven. Dat gebeurt nu niet: de eindconclusie was er namelijk eerst.

[...]

Dat is echter ondanks de tegenstanders, niet dankzij. Het aantal posts en posters dat ze veroordeelt omdat ze 1 cm verder gaan dan de "veilige" gebieden in Turkije is niet op een hand te tellen, en het aantal NIMBY-redeneringen over kampen in Turkije, Griekenland, Libie of andere delen van Afrika ook niet. Het hoofddoel van die redeneringen is dan ook weer de eindconclusie "niet hier".

Bullshit!

Ik heb zelf al die argumenten gebruikt. Maar niet om "niet hier" te roepen. Wel om een beetje evenwicht te brengen tussen al die "wij zijn rijk zij zijn arm kom allemaal maar binnen". Er zijn prima argumenten voor opvang in de regio die niets met nimby te maken hebben maar in het belang van de vluchtelingen zelf zijn.

Je beschuldigd anderen maar één kant van de zaak te zien. De pot verwijt de ketel.

[PrinsPils]

http://www.elsevier.nl/Bu...586W/?masterpageid=158493

Het nieuwsbericht die je wist dat zou komen..

Volg dit topic nu een tijdje, denk dat het een interessante discussie is. Humaan oogpunt vs. alle risico's die de massale migratie met zich meebrengt. Zie veel voors en tegens, ikzelf ben van mening dat de waarheid (zoals meestal) ergens in het midden ligt.

[RobinHood]

Ik dacht het toch wel algemeen bekend was dat IS heel graag blufpoker speelt, iedere scheet die een extremist laat eisen zij op, dit is ook weer zo'n mooi voorbeeld, uiteraard vanuit anonieme bron richting een "krant" welke nou niet echt geweldig te noemen is, en dat allemaal staat op de Telegraaf-met-moeilijke-woorden, Elsevier.

Ja, ik had allang dat bericht verwacht, nu nog de vraag: wat is er van waar, want ik neem aan dat landen als Zweden en Duitsland net zo goed naar de papieren kijken als wij doen.

[RemcoDelft]

Biejor schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:31:
http://www.elsevier.nl/Bu...586W/?masterpageid=158493

Dit weet iedereen allang, het wordt alleen ontkend door de politiek.
Ondertussen is de infiltratie zelfs al doorgedrongen tot ons leger, waarbij een landverrader met een zeer niet-Nederlandse naam overliep naar de IS-terroristen.

Wat mij betreft is er in Nederland geen plaats voor alle gelovigen die hun antieke boek boven de Nederlandse wet stellen. En voor zover ik gelezen heb is dat een zeer groot percentage.

hexta schreef op maandag 07 september 2015 @ 09:06:
Een mooi informatief stuk van de Elsevier

Goed artikel! Elsevier legt elke keer precies de vinger op de zere plek, waar bijvoorbeeld het AD vandaag pagina's vult met "de hartelijke ontvangst van vluchtelingen". Als Nederlanders en Duitsers er zo blij mee zijn, waarom halen we ze dan niet per vliegtuig op? Honderden miljoenen Afrikanen zullen er graag gebruik van maken!

[ Voor 32% gewijzigd door RemcoDelft op 07-09-2015 12:38 ]

[RobinHood]

RemcoDelft schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:36:
[...]

Dit weet iedereen allang, het wordt alleen ontkend door de politiek.
Ondertussen is de infiltratie zelfs al doorgedrongen tot ons leger, waarbij een landverrader met een zeer niet-Nederlandse naam overliep naar de IS-terroristen.

Wat mij betreft is er in Nederland geen plaats voor alle gelovigen die hun antieke boek boven de Nederlandse wet stellen. En voor zover ik gelezen heb is dat een zeer groot percentage.

Inderdaad, eruit met al die christenen! En hindoe's, en paganisten, en moslims, en eigenlijk alle andere geloven.

* RobinHood pluist aan zijn baard en vraagt zich af hoeveel Nederlanders vrijwillig lid zijn geworden van de Wehrmacht of de SS, en waar alle leden van de NSB vandaan kwamen.

[noguru]

Biejor schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:31:
http://www.elsevier.nl/Bu...586W/?masterpageid=158493

Het nieuwsbericht die je wist dat zou komen..

Volg dit topic nu een tijdje, denk dat het een interessante discussie is. Humaan oogpunt vs. alle risico's die de massale migratie met zich meebrengt. Zie veel voors en tegens, ikzelf ben van mening dat de waarheid (zoals meestal) ergens in het midden ligt.

Hear, hear, de waarheid ligt in het midden. Uiteraard moeten we oppassen wie we uit IS gebied binnen laten. Het is buitengewoon naïef en schadelijk om te denken dat het allemaal arme vluchtelingen zijn. Er zit een deel bij wat we hier niet willen hebben. Een minderheid maar toch, het is triest dat als je daar op wijst dat je dan zo ongeveer als onderbuikse neonazi wordt weggezet.

[gambieter]

RemcoDelft schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:36:
Wat mij betreft is er in Nederland geen plaats voor alle gelovigen die hun antieke boek boven de Nederlandse wet stellen.

Waar was je van plan de Nederlandse Biblebelt naar toe te verhuizen?

[Anoniem: 257719]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:22:
[...]

Hyperbolen zijn niets anders dan drogredenen, dus als dit je bedoeling is, dan schiet je je doel mijlenver voorbij.

Da's jou mening, ik denk daar anders over.

Er heerst in Nederland nog steeds het waanidee dat alle meningen gelijk zijn. Ik ga daar niet in mee: de waarde van een mening wordt sterk beinvloed door het doel en de onderbouwing.

Ik onderbouw. Jij wuift onderbouwingen die niet in je straatje passen op het 'angst', 'islam / xenoofoob", en 'onzin' hoopje.

Redeneringen die alleen tot doel hebben om tot een vastgestelde eindconclusie te komen ("niet hier") vallen niet onder die categorie. Men zal dan in ieder geval die vastgestelde eindconclusie los moeten laten, en de argumenten sec moeten geven. Dat gebeurt nu niet: de eindconclusie was er namelijk eerst.

Wat is volgens jou mijn eindconclusie? O.b.v. wat moet ik of iemand anders conclusies loslaten? O.b.v. jouw argumenten? ook als ik die niet onderschrijf? Ik kan prima zelf nadenken, en daarbij de argumenten die ik valide acht daarop van invloed laten zijn, op zowel mijn conclusies alsook mijn meningen. Die van jou doen dat niet.

Dat is echter ondanks de tegenstanders, niet dankzij. Het aantal posts en posters dat ze veroordeelt omdat ze 1 cm verder gaan dan de "veilige" gebieden in Turkije is niet op een hand te tellen, en het aantal NIMBY-redeneringen over kampen in Turkije, Griekenland, Libie of andere delen van Afrika ook niet. Het hoofddoel van die redeneringen is dan ook weer de eindconclusie "niet hier".

Men is verdeeld. Wat verwacht jij dan? Dit is in MO, Afrika, en EU niet eerder gebeurt op deze schaal.

Wat is er dan mis met de volgende paragraaf? Het beschrijft de opkomst van Wilders, Vlaams Blok, Le Pen e.d. Niet eens een voorspelling, meer een recente geschiedenis.

Ik zie even de relatie niet met wat er staat.

Voorbehoud is wat anders dan doemscenarios. Als je voorbehoud hebt, dan kom je met suggesties over hoe om te gaan met de situatie, ga je kijken naar de problemen zonder gelijk naar "vluchteling" status te kijken, etc.

Ik kijk naar de problemen, en de problemen die ik verwacht. Voor de x-te keer: vluchtelingen nu helpen, economische migranten niet, en werken naar een lokale oplossing in de getroffen gebieden. Hoe, dat heb ik ook niet klaar liggen.

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:40:
[...]

Waar was je van plan de Nederlandse Biblebelt naar toe te verhuizen?

Hou toch eens op. Die werken allemaal, veroorzaken geen overlast voor anderen, spreken de taal, zijn niet radicaal, stellen zich niet boven de wet, verbranden geen heksen, houden geen inquisitie.

Kortom, hebben nul,nul raakvlak met aspecten van de problematiek die hier bediscussieerd wordt, en zijn op geen enkele manier te vergelijken met religies met radicale denkbeelden (én die ook nastreven, voordat je met passages uit de bijbel op de proppen komt)

En dan beticht je mij van polarisatie....

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 257719 op 07-09-2015 12:55 ]

[defiant]

Hippocampus schreef op maandag 07 september 2015 @ 00:47:
In een land met zoveel regelingen voor de zwakkere in de maatschappij lijkt me dat een raar statement.

Als je naar de geschiedenis kijkt, dan zie dat de samenleving fors is veranderd:

• Sociale woningbouwverenigingen waren niet geprivatiseerd en zorgden nog voor gemende wijken, tegenwoordig is de trend andersom.
• Werk aan de onderkant was vroeger een redelijke zekerheid en werknemers waren goed vertegenwoordigd in de politiek en met vakbonden, tegenwoordig zijn de contracten flexibel en worden mensen noodgedwongen ZZP'er.
• De sociale mobiliteit neemt tevens af, de middenklasse en onderklasse leven steeds meer langs elkaar heen.
• Het soort werk wat beschikbaar is voor middenklasse verdwijnt, waardoor de onderklasse groeit.

Ik kan zo nog wel even doorgaan met het aanhalen van bronnen, maar de bottom line is dat de situatie aan de onderkant wel degelijk is verslechterd. Ja, we hebben in Nederland nog steeds een relatief goed vangnet, maar de meeste mensen willen geen uitkering maar sociale mobiliteit, perspectief en vooruitgang.

In discussies zoals deze zie soms dat mensen het argument aanbrengen dat werkgelegenheid en sociale mobiliteit voor vluchtelingen geen probleem is en als het wel een probleem is dat het een kwestie is van 'de schouders eronder te zetten'. Alleen, als we onze eigen onderklasse al steeds minder perspectief kunnen bieden, waarom zouden we dat dan wel voor mekaar krijgen voor vluchtelingen? Wat is het verschil?

[noguru]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:40:
[...]

Waar was je van plan de Nederlandse Biblebelt naar toe te verhuizen?

Ja want iedereen die kritiek heeft op religie wil alle religieuzen het land uitgooien. Hou nou toch eens op met deze polariserende onzin man.

Mag ik alsjeblieft kritiek hebben op de katholieke kerk omdat het een verderfelijke organisatie is zonder de vraag te moeten beantwoorden waar ik al die katholieken ga laten?

Hoe vaak heb je zelf niet gezegd dat kritiek op religie iets anders is dan kritiek op gelovigen.

[Jeroenneman]

RobinHood schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:38:
[...]

Inderdaad, eruit met al die christenen! En hindoe's, en paganisten, en moslims, en eigenlijk alle andere geloven.

* RobinHood pluist aan zijn baard en vraagt zich af hoeveel Nederlanders vrijwillig lid zijn geworden van de Wehrmacht of de SS, en waar alle leden van de NSB vandaan kwamen.

Volgens mij zegt ie niet dat alle mensen met een geloof het land uit moeten, maar degenen die zozeer waarde hechten aan geloofsbelijdenis, dat ze het boek verkiezen boven de wet.

Belangrijk onderscheid, wat volgens mij niet door iedereen wordt opgepikt.

*Overigens, vergelijkingen met de Bible Belt zijn niet echt gelukkig gekozen. Die mensen kunnen wat mij betreft ook kiezen tussen inenten, of oppakken. Zodra je door jouw geloof een gezondheidsriciso voor anderen vormt (in dit geval vooral voor de zwakkeren in de samenleving), sla je te ver door.

[gambieter]

noguru schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:49:
Ja want iedereen die kritiek heeft op religie wil alle religieuzen het land uitgooien. Hou nou toch eens op met deze polariserende onzin man.

Doe nou eens niet zo agressief. Hij maakt een domme opmerking waarbij hij grote groepen moslims generaliseert, en er zijn in de biblebelt zat mensen die de bijbel boven de wet stellen wat laat zien hoe ondoordacht zijn opmerking was. Wel eens van weigerambtenaren gehoord?

Je zit nu een beetje als een dolle hond op alles te happen zonder te lezen wat er staat en waar op gereageerd wordt.

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:46:
Hou toch eens op. Die werken allemaal, veroorzaken geen overlast voor anderen, spreken de taal, zijn niet radicaal, stellen zich niet boven de wet, verbranden geen heksen, houden geen inquisitie.

Wat je nu zegt is dat als iemand maar werkt e.d., deze zijn heilige boek wel boven de wet mag stellen. Dat is nogal krom.

Ipv de reactie aan te vallen, zou je de domme opmerking kunnen becommentarieren waar ik op reageerde. Je zit nu een beetje te pavloven.

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 07-09-2015 12:57 ]

[Anoniem: 257719]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:55:


[...]

Wat je nu zegt is dat als iemand maar werkt e.d., deze zijn heilige boek wel boven de wet mag stellen. Dat is nogal krom.

Ipv de reactie aan te vallen, zou je de domme opmerking kunnen becommentarieren waar ik op reageerde. Je zit nu een beetje te pavloven.

Nou werkelijk....je kunt jezelf echt niet te helpen hè? Lees nou eens wat er staat man. En om op je advies te reageren: hij heeft groot gelijk met zijn vergelijking.

Agressief...dolle hond... Nee, jij wint de Nobelprijs van constructief communiceren.

[RemcoDelft]

Jeroenneman schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:50:
Volgens mij zegt ie niet dat alle mensen met een geloof het land uit moeten, maar degenen die zozeer waarde hechten aan geloofsbelijdenis, dat ze het boek verkiezen boven de wet.

^^ Dat. Typisch om te zien hoe dit direct uit z'n verband wordt getrokken om te doen alsof er geen probleem is.
Hoe kan je nou je kop in het zand steken voor mensen die beweren dat ongelovigen niets waard zijn, en/of doodgemaakt moeten worden, al naar gelang het niveau van de gelovige? Of dat ik "onrein" ben omdat ik een schnitzeltje eet? En ondertussen roepen dat hun geloof niet beledigd mag worden?

Het is trouwens iets wat iedereen bij de naturalisatie gewoon moet verklaren:

Ik zweer dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden, haar vrijheden en rechten respecteer en zweer de plichten die het staatsburgerschap met zich meebrengt getrouw te vervullen.

[Anoniem: 257719]

RobinHood schreef op maandag 07 september 2015 @ 12:38:
[...]

Inderdaad, eruit met al die christenen! En hindoe's, en paganisten, en moslims, en eigenlijk alle andere geloven.

* RobinHood pluist aan zijn baard en vraagt zich af hoeveel Nederlanders vrijwillig lid zijn geworden van de Wehrmacht of de SS, en waar alle leden van de NSB vandaan kwamen.

Heel veel, uit opportunisme meer dan wat anders (opportunisme is één van de opvallendere NL kenmerken). En wat wil je nu zeggen? Ik interpreteer het even zelf, correct me if i'm wrong: Tegenstanders van het toelaten van economische migranten zijn SS-ers / NSB-ers in de dop?

[Gomez12]

RemcoDelft schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:12:
[...]
^^ Dat. Typisch om te zien hoe dit direct uit z'n verband wordt getrokken om te doen alsof er geen probleem is.
Hoe kan je nou je kop in het zand steken voor mensen die beweren dat ongelovigen niets waard zijn, en/of doodgemaakt moeten worden, al naar gelang het niveau van de gelovige? Of dat ik "onrein" ben omdat ik een schnitzeltje eet? En ondertussen roepen dat hun geloof niet beledigd mag worden?

Wat valt er aan de uitspraak uit zijn verband te trekken?
Biblebelt en orthodoxe joden en nog hele bevolkingsgroepen in NL vallen er gewoon onder.

[RobinHood]

Anoniem: 257719 schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:14:
[...]


Heel veel, uit opportunisme meer dan wat anders (opportunisme is één van de opvallendere NL kenmerken). En wat wil je nu zeggen? Ik interpreteer het even zelf, correct me if i'm wrong: Tegenstanders van het toelaten van economische migranten zijn SS-ers / NSB-ers in de dop?

Nope, dat zie je helemaal verkeerd.

Ik doelde erop dat geloof weinig uitmaakt bij het overlopen, er zijn inderdaad meer dan genoeg "normale nederlanders" toen der tijd overgelopen, om verschillende redenen. Mensen die dachten dat de nazi's wel bleven, en dan kun je beter vanaf dag 1 bij het clubje horen. Of mensen die het maar uit angst deden, maar ook zat mensen die de ideeën wel wat vonden, en verdomd goede SS'ers werden.

Dat er nu een militair overloopt naar IS zal weinig met infiltratie van IS te maken hebben, maar waarschijnlijk vooral omdat hij hun standpunten goed vindt. Nog steeds niet best, een militair die zo kan radicaliseren, maar ook dat zat er aan te komen. Misschien dat je in het leger er zelf wat vatbaarder door bent dankzij de psychologische druk en de dingen die je ziet.

[Jeroenneman]

Gomez12 schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:22:
[...]

Wat valt er aan de uitspraak uit zijn verband te trekken?
Biblebelt en orthodoxe joden en nog hele bevolkingsgroepen in NL vallen er gewoon onder.

Zijn uitspraak was dat mensen niet boven de wet kunnen staan, niet door geloof.

Daarop wordt gelijk gereageerd met "Oh, waar gaan we die mensen laten dan?"

Alsof iedereen die vindt dat niemand boven de wet staat, dan ook maar gelijk voor exporteren is...

Ik vind dat we die Bible Belt, religiegekkies etc ook gewoon anders kunnen aanpakken. Met bijvoorbeeld restricties (als jij je niet laat inenten, mag jij niet het bejaardenhuis/kinderopvang in) of boetes (als jij anderen discrimineert, zoals orthodoxe Joden nog steeds vrouwen kleineren).

Maar blijkbaar ben je als je dat vindt gelijk aan een Nazi, NSB' er of erger.

Even in relatie tot het topic:
We hebben gezien wat voor problemen clashes tussen culturen opleveren, maar alle vluchtelingen (oeps, ik bedoel natuurlijk economische migranten) gaan natuurlijk het tegendeel bewijzen, en perfect integreren. Die gaan niet in groepjes de straat op om lekker te schreeuwen en te klieren om 2 uur 's nachts, ze jatten nooit iets uit de winkel en ze brengen vast het nodige respect op voor de politie of überhaupt andere mensen. Dat ze dan ook nog eens een religie beoefenen die gewoon niet strookt met de wetten in de meeste Europese landen, dat maakt het alleen nog maar lastiger...

*Natuurlijk een versimpeling, maar ik hoop toch dat niemand hier ontkend dat procentueel gezien, deze zaken het meest voorkomen bij een bekende bevolkingsgroep. Mocht je dit niet herkennen, dan ben je hartelijk welkom in Hatert of Meijhorst in Nijmegen voor een realitycheck.

[Anoniem: 257719]

RobinHood schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:25:
[...]

Nope, dat zie je helemaal verkeerd.

Ik doelde erop dat geloof weinig uitmaakt bij het overlopen, er zijn inderdaad meer dan genoeg "normale nederlanders" toen der tijd overgelopen, om verschillende redenen. Mensen die dachten dat de nazi's wel bleven, en dan kun je beter vanaf dag 1 bij het clubje horen. Of mensen die het maar uit angst deden, maar ook zat mensen die de ideeën wel wat vonden, en verdomd goede SS'ers werden.

Dat er nu een militair overloopt naar IS zal weinig met infiltratie van IS te maken hebben, maar waarschijnlijk vooral omdat hij hun standpunten goed vindt. Nog steeds niet best, een militair die zo kan radicaliseren, maar ook dat zat er aan te komen. Misschien dat je in het leger er zelf wat vatbaarder door bent dankzij de psychologische druk en de dingen die je ziet.

Oké dank je. Ik geef je gelijk dat radicalisatie overal kan plaatsvinden, ook in het leger. Het zal inderdaad geen infiltratie zijn. Zolang ze naar Syrië vertrekken, prima. Als er ééntje op 30.000 voet in een vol bewapende F-16 ineens besluit tot zoiets wordt het wat anders

Disclaimer: bedoeld als grap, ik zie dat niet gebeuren.

[Garyu]

Jeroenneman schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:42:
[...]


Zijn uitspraak was dat mensen niet boven de wet kunnen staan, niet door geloof.

Daarop wordt gelijk gereageerd met "Oh, waar gaan we die mensen laten dan?"

Alsof iedereen die vindt dat niemand boven de wet staat, dan ook maar gelijk voor exporteren is...

Ik vind dat we die Bible Belt, religiegekkies etc ook gewoon anders kunnen aanpakken. Met bijvoorbeeld restricties (als jij je niet laat inenten, mag jij niet het bejaardenhuis/kinderopvang in) of boetes (als jij anderen discrimineert, zoals orthodoxe Joden nog steeds vrouwen kleineren).

Maar blijkbaar ben je als je dat vindt gelijk aan een Nazi, NSB' er of erger.

Mee eens hoor, maar kunnen we het religie-thema nu weer een beetje laten rusten. Het is 'maar' een deelaspect in dezen, en inhoudelijk zeker een eigen topic waard.

Even in relatie tot het topic:
We hebben gezien wat voor problemen clashes tussen culturen opleveren, maar alle vluchtelingen (oeps, ik bedoel natuurlijk economische migranten) gaan natuurlijk het tegendeel bewijzen, en perfect integreren. Die gaan niet in groepjes de straat op om lekker te schreeuwen en te klieren om 2 uur 's nachts, ze jatten nooit iets uit de winkel en ze brengen vast het nodige respect op voor de politie of überhaupt andere mensen. Dat ze dan ook nog eens een religie beoefenen die gewoon niet strookt met de wetten in de meeste Europese landen, dat maakt het alleen nog maar lastiger...

*Natuurlijk een versimpeling, maar ik hoop toch dat niemand hier ontkend dat procentueel gezien, deze zaken het meest voorkomen bij een bekende bevolkingsgroep. Mocht je dit niet herkennen, dan ben je hartelijk welkom in Hatert of Meijhorst in Nijmegen voor een realitycheck.

Waarom zouden ze allemaal engeltjes zijn? Of het nu vluchtelingen of economische migranten zijn, dat zal nooit perfect zijn, net als dat er andere mensen ook crimineel kunnen zijn. Laten we zorgen dat we dat waar mogelijk zo snel mogelijk kunnen herkennen en oplossen, maar om dan maar meteen niemand meer te helpen is het andere extreme, die voorbij gaat aan humaniteit en naastenliefde. Humaniteit betekent echter m.i. niet meteen oogkleppen op en gaan-met-die-banaan en laten we iedereen knuffelen dan komt alles goed. Maar ook niet het tegenovergestelde.

[Gomez12]

Jeroenneman schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:42:
[...]
Zijn uitspraak was dat mensen niet boven de wet kunnen staan, niet door geloof.

Daarop wordt gelijk gereageerd met "Oh, waar gaan we die mensen laten dan?"

Alsof iedereen die vindt dat niemand boven de wet staat, dan ook maar gelijk voor exporteren is...

Nope, zijn uitspraak was : Wat mij betreft is er in Nederland geen plaats voor alle gelovigen die hun antieke boek boven de Nederlandse wet stellen. En voor zover ik gelezen heb is dat een zeer groot percentage.

Maar ik heb het nog even bold gemaakt voor je.

We hebben gezien wat voor problemen clashes tussen culturen opleveren

Hebben we dat? Of hebben we enkel maar gezien dat je niet mensen moet verschoppen tot de onderlaag van de samenleving, want de onderlaag van de samenleving geeft veel rotzooi.

*Natuurlijk een versimpeling, maar ik hoop toch dat niemand hier ontkend dat procentueel gezien, deze zaken het meest voorkomen bij een bekende bevolkingsgroep. Mocht je dit niet herkennen, dan ben je hartelijk welkom in Hatert of Meijhorst in Nijmegen voor een realitycheck.

Tja, veelzeggend dat je naar 2 wijken in 1 plaats moet komen voor een realitycheck, misschien dat je beter naar alle wijken in NL kan kijken behalve die paar rotte voor de realitycheck.

[Jeroenneman]

Gomez12 schreef op maandag 07 september 2015 @ 13:52:
[...]

Nope, zijn uitspraak was : Wat mij betreft is er in Nederland geen plaats voor alle gelovigen die hun antieke boek boven de Nederlandse wet stellen. En voor zover ik gelezen heb is dat een zeer groot percentage.

Maar ik heb het nog even bold gemaakt voor je.

Fijn. Heb je altijd de neiging om alles letterlijk te moeten opnemen. Of zou "geen plaats" misschien kunnen betekenen dat hij vindt dat zulk gedrag gewoon niet kan in Nederland, en dat je er iets tegen moet doen?

[...]

Hebben we dat? Of hebben we enkel maar gezien dat je niet mensen moet verschoppen tot de onderlaag van de samenleving, want de onderlaag van de samenleving geeft veel rotzooi.

Dat kunnen ze zelf helemaal prima. Daarvoor hoef je ze echt niet te "verschoppen". Werken op jonge leeftijd vinden velen stom, nutteloos en tijdverspilling.
[...]

Tja, veelzeggend dat je naar 2 wijken in 1 plaats moet komen voor een realitycheck, misschien dat je beter naar alle wijken in NL kan kijken behalve die paar rotte voor de realitycheck.

Het is al veelzeggend genoeg dat er rotte wijken zijn. Toevallig zijn ze in Nijmegen echt merkbaar aanwezig als de "pauperwijken/daar wil je 's avonds niet lopen". Ik denk dat je ze in elke stad wel hebt.

Ik heb jarenlang in die wijken gewoond en gefietst, als kind en jongere, en pas na jarenlange bemoeienis van gemeente en woningbouw wordt het eindelijk weer een beetje beter. Misschien weten sommige mensen gewoon niet hoe zo'n wijk verandert, als je er culturen in blijft proppen onder het mom van "sociaal wonen". En ik bedoel niet dat iedereen dan door en door slecht is, absoluut niet. Maar er zitten gewoon flink veel rotte appels tussen.

Maar jij vind dus dat het prima is om religie boven de wet te stellen? Dat is prettig om te weten. Als jouw kind de mazelen krijgt, is dat dus niet meer dan vervelend? (Terwijl als iedereen zich inent, die kans echt miniem is).

[RobinHood]

De grap is dat ik in een soortgelijke wijk heb gewoond aan de andere kant van de rivier, namelijk Presikhaaf in Arnhem [hoewel, dat zijn twee rivieren], en ik was daar ook 1 van de weinige blanken in mijn straat, en ik heb niet meer dan normaal last gehad van mijn medemensen. De jongeren waren eigenlijk even irritant als de Friese jongeren die ik gewend was, in hun eigen taal even onverstaanbaar, en als ik in de tuin zat kon ik luide gesprekken in 4 verschillende talen volgen.

En als ik de verhalen van een vriendin van mij hoor over haar volksbuurtje welke bevolkt is door 100% Friezen, hoor ik eigenlijk hetzelfde als wat ik meemaakte in Presikhaaf. Het klinkt vast niet aardig, maar, zo gaat het nou eenmaal in een wijk waar iedereen best laag geschoold is.

[ph4ge]

Jeroenneman schreef op maandag 07 september 2015 @ 14:02:
Maar jij vind dus dat het prima is om religie boven de wet te stellen? Dat is prettig om te weten. Als jouw kind de mazelen krijgt, is dat dus niet meer dan vervelend? (Terwijl als iedereen zich inent, die kans echt miniem is).

Het is gewoon niet zo zwart-wit. Als iemand mijn vrouw of kinderen wat aan doet dan zal de dader zich niet beschermd voelen door de wet, terwijl ik niet gelovig ben en de wet hoog heb zitten. Als ik 3 minuten voor een rood stoplicht staat wat niet groen wil worden ga ik er ook doorheen rijden ondanks dat ik weet dat het niet mag.

Zelfs als je niet gelovig bent behoud je altijd je eigen menselijke normen en waarden die soms in strijd kunnen zijn met wat er zwart-wit in een door mensen gemaakte wet staat. Net als dat gelovigen zich gelukkig lang niet altijd aan de wet van hun geloof houden, ook al weten ze wel wat er staat.

[HallonRubus]

Hoe het er ondertussen aan toe gaat in noord-Servïe

Khalid and his companions had fled from Syria so that they wouldn't be drafted into the army. "Why should I fight for Assad? I'd rather leave to Germany. " "Why don't you ask for asylum in Greece, Macedonia, or at least here in Serbia?" "Those are all poor countries - Khalid scornfully wrinkles his nose . - I didn't even know that Europe is so poor. We lived much richer in Syria before the war. Only on the way to Belgrade, I paid 3000 dollars to smugglers. And on my way to Germany - I still have to pay about fifteen hundreds. I have money. I can pay for a five star hotel in Belgrade, but I was not allowed there, because the local authorities give us only 72 hours to stay in the country. And my registration ended today. Even here in the park, I'm paying for a shower and a toilet. But then in Germany, everything will be free: education, benefits, housing for immigrants. It's good there! I want to go to the Faculty of Economics. As soon I get settled, I'll move my family too: two brothers, father, mother, grandmother and three sisters. "

What happens next, it offends me deeply. At the station stopped several buses packed full of young men. Going out into the street, they immediately begin to talk on the phone and connect to the Internet fancy gadgets. Casually, without paying any attention to the agitated, flushed "volontersh", they take water bottles, sandwiches, bowls of soup. They did not even say "thank you"!

"Trendy wars! - Dr. Ahmad laughed sarcastically. - Well, you're right. Europe does not want to hear about the refugees from Iraq and Afghanistan. They are ready to plug the ears with cotton wool! But even more insulting is their response to refugees from Libya. After all, France and Britain bombed my country. Now they are turning away from us!"

https://translate.google....pe_migrants%2F&edit-text=
http://best.kp.ru/msk/europe_migrants/

Het is wel uit een Russische krant, dus niet alles is geloofwaardig, maar veel hieruit is toch echt herkenbaar op beelden, ook de speciaal geselecteerde beelden op Nederlandse TV.

[Jeroenneman]

But then in Germany, everything will be free: education, benefits, housing for immigrants. It's good there! I want to go to the Faculty of Economics. As soon I get settled, I'll move my family too: two brothers, father, mother, grandmother and three sisters. "

En we laten het allemaal lekker gebeuren.

Hij heeft gewoon 4500 dollar, en hij geeft het allemaal graag uit om naar Duitsland te komen. Logisch, want daar ontvangen ze je inmiddels alsof je God himself bent.

Griekenland, Macedonie of Servie zijn gewoon niet goed genoeg.

Vluchteling he?

[peize9]

Ik vind het heel erg leuk dat we iedereen willen helpen maar we hebben de ruimte niet voor al die vluchtelingen. Als Duitsland ze wil hebben dan moeten ze dat zelf weten. Maar wij zouden ze niet de grens moeten laten oversteken naar Nederland, Het zijn voor een groot deel gelukszoekers. Ik wil niet dat mijn belastinggeld naar die vluchtelingen gaat. We bezuinigen op alles maar niet op de vluchtelingen. Ik heb liever dat ze dat extra geld naar de studiefinanciering doen.

Het zou mij een beter idee lijken als de immigranten naar grotere landen gaan die weinig inwoners hebben ten opzichte van de grootte van het land ,bijvoorbeeld Rusland en Amerika. Rusland krijgt een steeds kleinere bevolking en Amerika is "the land of oppertunity" waar ze zat ruimte hebben.

[Garyu]

Jeroenneman schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:01:
But then in Germany, everything will be free: education, benefits, housing for immigrants. It's good there! I want to go to the Faculty of Economics. As soon I get settled, I'll move my family too: two brothers, father, mother, grandmother and three sisters. "

En we laten het allemaal lekker gebeuren.

Hij heeft gewoon 4500 dollar, en hij geeft het allemaal graag uit om naar Duitsland te komen. Logisch, want daar ontvangen ze je inmiddels alsof je God himself bent.

Griekenland, Macedonie of Servie zijn gewoon niet goed genoeg.

Vluchteling he?

Dat lees je daaruit? Ik zou het eerder vergelijken met de gemiddelde Tweaker hier die opgeroepen wordt om het leger in te gaan. Je vlucht en komt in Servië terecht, of je kan door Servië heen reizen om naar Duitsland te gaan, waar je weer wat op kan bouwen? Deze kerel klinkt niet als god himself, maar als Jan Modaal die ook geen of niet lang een belasting is voor het asylsysteem, hij kan zich goed zelf boven water houden, gaat studeren en doet zijn best.

[Bv202]

Ik betwijfel of het in Nederland anders is, maar ik hoop dat iedereen beseft dat je voor bijna elke vluchteling heel je leven mag gaan betalen. Waarom zouden ze werk zoeken als ze een uitkering krijgen dat wij als laag beschouwen, maar voor hen overkomt als het paradijs op Aarde? En diegenen die het echt goed menen en willen werken, waar gaan ze dat dan juist doen?

Misschien is het in Nederland anders, maar hier in België is er een groot tekort aan laaggeschoolde jobs.
Het probleem gaat hier enkel mee groeien en voor hen wordt het nog (zelfs al hebben ze de juiste bedoeling) een pak lastiger om werk te vinden.

Het is ook niet dat deze mensen over het algemeen goed willen integreren:
http://www.gva.be/cnt/dmf...s-geen-nederlands-spreken

Echt van oorlogsvluchtelingen kan je ook niet meer spreken:
https://scontent-cdg2-1.x...1d7b7691ed6cd&oe=56609C66

The six wealthy Gulf countries - Qatar, the United Arab Emirates, Saudi Arabia, Kuwait and Bahrain - have offered to receive exactly zero Syrian refugees.

Wanneer nemen deze landen hun verantwoordelijkheid? Uiteindelijk is de cultuur véél meer gelijklopend dan de onze.

[ Voor 3% gewijzigd door Bv202 op 07-09-2015 15:23 ]

[hexta]

[b]Bv202 schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:21:Misschien is het in Nederland anders, maar hier in België is er een groot tekort aan laaggeschoolde jobs.
Het probleem gaat hier enkel mee groeien en voor hen wordt het nog (zelfs al hebben ze de juiste bedoeling) een pak lastiger om werk te vinden.

In Nederland is dat ook zo. 11,3% werkeloosheid onder laaggeschoolden.

[Gomez12]

Bv202 schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:21:
Wanneer nemen deze landen hun verantwoordelijkheid? Uiteindelijk is de cultuur véél meer gelijklopend dan de onze.

Wat is het toch altijd makkelijk om te wijzen naar andere landen moet ik dan concluderen.

Wij bombarderen het plat en daarna moeten ze niet bij ons aankomen.

[hexta]

Gomez12 schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:42:
[...]

Wat is het toch altijd makkelijk om te wijzen naar andere landen moet ik dan concluderen.

Wij bombarderen het plat en daarna moeten ze niet bij ons aankomen.

Je weet niet echt heel goed waar bijv IS zijn wapens vandaan heeft gehaald enzo he?

[Delerium]

Veel gekregen van hun goede vrienden in Saudie Arabie? Veel opgeslagen in Irak en door de VS achtergelaten aan hun Iraakse vrienden, waarna het halve leger overliep?

Zeg het maar, welke betrokkenheid is dat precies.

Bv202 schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:21:
Misschien is het in Nederland anders, maar hier in België is er een groot tekort aan laaggeschoolde jobs.

Hier in Nederland ook. En ondanks dat arbeidsverdringing door robotica, polen enzo een gigantisch probleem is voor de onderklasse is er geen hond (SP wel trouwens) die er iets mee doet. Juist die veenbrand zorgt voor constante onrust en stemmen op de PVV.
Maar dat is een op zichzelf staand probleem en niet perse met vluchtelingen van toepassing; sowieso mogen vluchtelingen niet eens werken en zijn deze mensen op de vlucht. Je kan niet altijd een probleem afketsen met 'maar we hebben probleem A ook al' omdat ieder probleem zijn eigen oplossing verdient. Anders is het altijd het negeren van probleem B door probleem A. Huis in de fik en geen brandweer? Probleem A. Jodenhaat een probleem, ja maar probleem A.... enzovoort. Het blokkeert op den duur alles en jij, de verdrongen arbeider, ik, de gemiddelde VVD-stemmer, SP-stemmer of de vluchteling hebben er niets aan.

[ Voor 71% gewijzigd door Delerium op 07-09-2015 15:52 ]

[hexta]

Delerium schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:46:
Veel gekregen van hun goede vrienden in Saudie Arabie? Veel opgeslagen in Irak en door de VS achtergelaten aan hun Iraakse vrienden, waarna het halve leger overliep?

Zeg het maar, welke betrokkenheid is dat precies.

Ik wilde nog een Turkije en Amerika erin gooien, ik moet nog een keer een degelijk onderzoek hier naar doen. (mocht iemand iets bij de hand hebben dan laat ik me graag informeren. )
Maar dat Saudi Arabie 0 betrokkenheid heeft is geenszins waar.
Dan ook de 100'miljoenen richting anti terror organisaties in Amerika.


Ok, even een stapje terug. Ik lees nu zoveel tegenstrijdige berichten dat ik het spoor even bijster ben. Extra info is zeker gewenst.

[Bv202]

Hier in Nederland ook. En ondanks dat arbeidsverdringing door robotica, polen enzo een gigantisch probleem is voor de onderklasse is er geen hond (SP wel trouwens) die er iets mee doet. Juist die veenbrand zorgt voor constante onrust en stemmen op de PVV.
Maar dat is een op zichzelf staand probleem en niet perse met vluchtelingen van toepassing; sowieso mogen vluchtelingen niet eens werken en zijn deze mensen op de vlucht. Je kan niet altijd een probleem afketsen met 'maar we hebben probleem A ook al' omdat ieder probleem zijn eigen oplossing verdient. Anders is het altijd het negeren van probleem B door probleem A. Huis in de fik en geen brandweer? Probleem A. Jodenhaat een probleem, ja maar probleem A.... enzovoort. Het blokkeert op den duur alles en jij, de verdrongen arbeider, ik, de gemiddelde VVD-stemmer, SP-stemmer of de vluchteling hebben er niets aan.

Asielzoekers mogen hier werken na 6 maanden en er gaan stemmen op om dit te verlagen naar 3 maanden (België). Dit probleem is echt wel van toepassing op de vluchtelingen: zij willen hier komen wonen en zullen dus ook moeten kunnen bijdragen aan onze maatschappij. Het klopt misschien dat dit nu nog geen prioriteit is, maar dat zal het in de toekomst wel worden.

[aardebewoner]

Ik vind het simpelweg onverantwoord van Duitsland om dit jaar alleen al 800 000 migranten uit andere landen te accepteren. Begrotingsoverschot oke, maar dat is zuurverdiend geld, en bovendien is 800 000 ook niet zomaar een klein getal. Maar het dooddoener natuurlijk, is dat het merendeel van het Duits volk dat niet wil, en je dient in een democratie, de wil van het volk te vertegenwoordigen - volksvertegenwoordigers, niet zelfvertegenwoordigers.

Worden deze lui überhaupt gescreend en gefilterd naar terrorisme-gevaar? Ik vind het erg onwenselijk om in een post 9/11 wereld, om zomaar hele horde's mensen binnen te laten zonder enige controle. De meesten hebben niet eens papieren. En dan gaan politici zeiken dat het volk meer privacy in moet leveren ten koste van de veiligheid?

En hoe staat het eigenlijk met hun inentingen en de volksgezondheid? Zijn ze überhaupt ingeënt tegen ziektes die hier in het Westen zijn onderworpen (bewältigt)? Geen papieren, geen zekerheid hierover toch?

Bei der Bundespolizei werden 3000 zusätzliche Stellen für die kommenden drei Jahre geschaffen, der Bundesfreiwilligendienst soll um bis zu 10.000 neue Stellen aufgestockt werden.

Is dit eigenlijk wel genoeg? Moeten er niet nieuwe plaatsen bij de Inlichtingendiensten komen om deze mensen in de gaten te houden? Wat doet Duitsland eigenlijk aan terrorismebestrijding, want met een plotselinge toename van mensen, neemt de kans op gevaar altijd mee toe, ongeacht wat voor afkomst ze hebben. Met andere woorden, hoe meer mensen ergens zitten, hoe meer potentiële terroristen.

Óf ze moeten kappen met meedoen aan al die onzinnige buitenlandse oorlogen met de VS. Dat zal de terroristen geen motief meer geven om aanslagen te plegen.

Vorig jaar juni ontvoerde de soennitische extremisten van Islamitische Staat (IS) 46 Turken uit het Noord-Iraakse Mosul.

De gegijzelde Turken werden gebruikt om druk uit te oefenen op de Turkse regering. Ze werden na ruim drie maanden vrijgelaten.

Dat was dus vóórdat Turkije mee begon te doen aan de VS-luchtaanvallen. Nu zijn de speelregels veranderd. Ik vrees voor de veiligheid van deze groep:

Achttien Turken die in Irak werken, zijn woensdag in de hoofdstad Bagdad ontvoerd. Dit heeft regeringswoordvoerder generaal Saad Maan bekendgemaakt.

Volgens Ankara is toen geen losgeld betaald en is de vrijlating te danken aan goede contacten met soennitische stammen in Irak. De vrijlating zou zijn goedgekeurd door IS-leider Abu Bakr al-Baghdadi omdat Turkije zich openlijk weigerde aan te sluiten bij de internationale coalitie tegen IS.

Recent heeft Turkije zich alsnog aangesloten bij de militaire coalitie die door de VS wordt aangevoerd en voornamelijk luchtaanvallen uitvoert in Irak en Syrië.

*Beiden citaten hierboven hebben dezelfde bron:
http://www.nu.nl/buitenla...n-ontvoerd-in-bagdad.html

Die Höchstdauer zur Aussetzung von Abschiebungen wird von sechs auf drei Monate reduziert.

Tja, ik zie dit niet zo een groot impact hebben, 3 maanden of 6 maanden wat maakt het uit? Als ze niet vertrekken, vertrekken ze niet.


Daarbij komt dat ik dat sterk vermoed dat het oorlogsverleden des lands een doorslaggevende rol heeft in de huidige politieke beslissingen. Alsof ze oude zaken goed willen maken door te laten zien wat voor een aardig volk ze toch wel zijn. Terwijl andere landen die minder schuldig waren in WO 2 zoals Brittannie, Hongarije, en dergelijke dat helemaal niet voelen en gewoon streng optreden tegen de vluchtelingenstromen zoals het hoort. Onlangs beloofde Duitsland Griekenland zelfs geld terug te storen dan wel kwijt te schelden ivm een oorlogsmisdaad aldaar.

[Salvatron]

Bv202 schreef op maandag 07 september 2015 @ 15:21:
Ik betwijfel of het in Nederland anders is, maar ik hoop dat iedereen beseft dat je voor bijna elke vluchteling heel je leven mag gaan betalen. Waarom zouden ze werk zoeken als ze een uitkering krijgen dat wij als laag beschouwen, maar voor hen overkomt als het paradijs op Aarde? En diegenen die het echt goed menen en willen werken, waar gaan ze dat dan juist doen?

IN principe krijg je geen uitkekring als je niet solliciteert etc

Het is ook niet dat deze mensen over het algemeen goed willen integreren:
http://www.gva.be/cnt/dmf...s-geen-nederlands-spreken

Welke taal spreken ze dan? Nogal relevante vraag aangezien een groot deel van belgie frans spreekt. Parles-tu français?

[Rubberen]

Om even aan te tonen in cijfers dat allochtonen meer geneigd zijn om criminele zaken te beoefenen:

Dit is een foto die ik heb uitgeknipt uit een excell document die van de federale overheid zelf is gepubliceerd, dit docu geeft de bevolking per nationaliteit aan (in 2008):



Hier kan je het volledige bestand zien
http://statbel.fgov.be/nl...p_bevolkingsdichtheid.jsp


Dit is een foto die aangeeft wat de nationaliteit weergeeft die vertoeft in onze gevangenis:



Besluit: Ongeveer 1/10 van de belgische bevolking zijn allochtoon.
Daartegen is 46% van de mensen die de gevangenissen bevolkt allochtoon.


Ik weet niet wat jullie daarvan vinden, maar ik sta dus helemaal niet te springen om deze mensen op te vangen.. Ik moet voor mijn werk af en toe een gevangenis bezoeken. Aangezien ik van de streek Brugge ben is dit dus vaak de gevangenis in Brugge. De laatste keer dat ik deze heb bezocht was vorig jaar september, en toen bedroeg de verhouding daar 71% alochtoon!

Ik laat me dus helemaal niet leiden door emoties, maar door ervaring met allochtoon en op cijfers. Als je als leidinggevende je emoties de beslissingen laat nemen ben je in mijn ogen geen leidingevende.

Hoe erg het ook is voor deze mensen, maar het is de volledige verkeerde beslissing om deze mensen ‘tijdelijk’ op te vangen.

[aardebewoner]

<knip>

[ Voor 99% gewijzigd door Ramzzz op 07-09-2015 23:08 ]

[Salvatron]

aardebewoner schreef op maandag 07 september 2015 @ 16:11:
Ik vind het simpelweg onverantwoord van Duitsland om dit jaar alleen al 800 000 migranten uit andere landen te accepteren. Begrotingsoverschot oke, maar dat is zuurverdiend geld, en bovendien is 800 000 ook niet zomaar een klein getal. Maar het dooddoener natuurlijk, is dat het merendeel van het Duits volk dat niet wil, en je dient in een democratie, de wil van het volk te vertegenwoordigen - volksvertegenwoordigers, niet zelfvertegenwoordigers.

Worden deze lui überhaupt gescreend en gefilterd naar terrorisme-gevaar? Ik vind het erg onwenselijk om in een post 9/11 wereld, om zomaar hele horde's mensen binnen te laten zonder enige controle. De meesten hebben niet eens papieren. En dan gaan politici zeiken dat het volk meer privacy in moet leveren ten koste van de veiligheid?

En hoe staat het eigenlijk met hun inentingen en de volksgezondheid? Zijn ze überhaupt ingeënt tegen ziektes die hier in het Westen zijn onderworpen (bewältigt)? Geen papieren, geen zekerheid hierover toch?

Ik zie hier toevallig een artikel over waarom duitsland toch in vredesnaam zo gastvrij is om al die vluchtelingen op te nemen.
Duitsland zou in de toekomst te weinig harde werkers hebben en teveel bejaarden. Hierom zou men immigranten nodig hebben die lekker aan het werk kunnen om al die bejaarden te verzorgen en van een mooie uitkering te voorzien.

http://www.bbc.com/news/business-34172729
Here are the European Commission's projections from its Ageing Report that was published earlier this year.

It projects that Germany's population will shrink from 81.3 million in 2013 to 70.8 million in 2060, whereas the UK's will rise from 64.1 million to 80.1 million..

by 2060 there will be fewer than two Germans under 65 to work and generate taxes to support each German over 65.

Wherever you stand in the debate on whether immigration is a good or bad thing - and most economists would argue that immigration promotes growth - right now immigration looks much more economically useful to Germany than to the UK.

That is perhaps one of the unspoken reasons why Germany is being much more welcoming to asylum seekers from Syria and elsewhere right now.

Dus kom maar lekker naar Duitsland, migrantjes en vluchtelingetjes, en ga daar maar hard aan het werk om belasting te betalen en een bijdrage te leveren aan de duitse samenleving.

[Orion84]

aardebewoner schreef op maandag 07 september 2015 @ 17:13:
Ik vind het eerlijk altijd getuigen van zware onwetendheid en bekrompenheid om mensen af te zeiken die van een uitkering moeten leven. Dat is nou eenmaal het sociaal stelsel waar we voor hebben gekozen.

Een sociaal stelsel zoals het onze valt of staat met een gezonde verhouding tussen het aantal mensen dat bijdraagt en het aantal mensen dat steun behoeft. Dus het lijkt me helemaal niet vreemd dat voorstanders van het sociale stelsel kritisch kijken naar zaken die (in hun ogen) die gezonde verhouding bedreigen.

[aardebewoner]

Orion84 schreef op maandag 07 september 2015 @ 17:24:
[...]

Een sociaal stelsel zoals het onze valt of staat met een gezonde verhouding tussen het aantal mensen dat bijdraagt en het aantal mensen dat steun behoeft. Dus het lijkt me helemaal niet vreemd dat voorstanders van het sociale stelsel kritisch kijken naar zaken die (in hun ogen) die gezonde verhouding bedreigen.

Maar daar gaat het toch niet om. Ik zie nooit het woord 'verhouding' er tussen staan zoals je dat nu brengt. Ik zie eerder, telkens weer, zonder enige nuance uitkeringstrekker dit, uitkeringstrekker dat, gratis huisje, handje ophouden.

Zo simpel werken de zaken niet. Ik zou ook niet klagen als de reacties hetzelfde waren als dat je nu verwoordt.

[Brent]

Rubberen schreef op maandag 07 september 2015 @ 17:07:
Om even aan te tonen in cijfers dat allochtonen meer geneigd zijn om criminele zaken te beoefenen:

Dit is een foto die ik heb uitgeknipt uit een excell document die van de federale overheid zelf is gepubliceerd, dit docu geeft de bevolking per nationaliteit aan (in 2008):

[afbeelding]

Hier kan je het volledige bestand zien
http://statbel.fgov.be/nl...p_bevolkingsdichtheid.jsp


Dit is een foto die aangeeft wat de nationaliteit weergeeft die vertoeft in onze gevangenis:

[afbeelding]

Besluit: Ongeveer 1/10 van de belgische bevolking zijn allochtoon.
Daartegen is 46% van de mensen die de gevangenissen bevolkt allochtoon.

Dank voor de cijfers. Nu zien we dat gevangenschap correleert nationaliteit. Valt er meer te zeggen over causaliteit? Naief zou je kunnen vermoeden dat vreemdelingen minder bekend zijn met onze wetten, en dus meer overtreden. Is er onderzoek gedaan naar dit alles? Er is een stigma rond de koppeling nationaliteit en misdaad, dat maakt het lastig natuurlijk. Is er misschien iets anders dat ook correleert? Of nog beter? Onopgeleidde ouders bijvoorbeeld (kan me voorstellen dat dit bij islamieten sterk hoger is, want in die landen is scholing immers opvallend laag). Dan voorspel je direct correct autochtone criminaliteit gok ik zo.

[Orion84]

aardebewoner schreef op maandag 07 september 2015 @ 17:27:
[...]

Maar daar gaat het toch niet om. Ik zie nooit het woord 'verhouding' er tussen staan zoals je dat nu brengt. Ik zie eerder, telkens weer, zonder enige nuance uitkeringstrekker dit, uitkeringstrekker dat, gratis huisje, handje ophouden.

Zo simpel werken de zaken niet. Ik zou ook niet klagen als de reacties hetzelfde waren als dat je nu verwoordt.

Dat zijn dan dus in feite klachten over mensen die volgens de klager ten onrechte in de groep zitten die gebruik maakt van steun en daarmee de balans in gevaar brengen. Granted, dergelijke klachten zijn lang niet altijd even goed onderbouwd en meer dan eens meer onderbuik dan brain, maar in algemene zin stellen dat iemand die vóór een sociaal stelsel is niet zou mogen klagen over de groeiende groep steuntrekkers is ook tamelijk kort door de bocht.

[ Voor 35% gewijzigd door Orion84 op 07-09-2015 17:37 ]

[Salvatron]

Brent schreef op maandag 07 september 2015 @ 17:31:
[...]

Dank voor de cijfers. Nu zien we dat gevangenschap correleert nationaliteit. Valt er meer te zeggen over causaliteit? Naief zou je kunnen vermoeden dat vreemdelingen minder bekend zijn met onze wetten, en dus meer overtreden. Is er onderzoek gedaan naar dit alles? Er is een stigma rond de koppeling nationaliteit en misdaad, dat maakt het lastig natuurlijk. Is er misschien iets anders dat ook correleert? Of nog beter? Onopgeleidde ouders bijvoorbeeld (kan me voorstellen dat dit bij islamieten sterk hoger is, want in die landen is scholing immers opvallend laag). Dan voorspel je direct correct autochtone criminaliteit gok ik zo.

Cultuur hè, cultuur. In marokko en dat soort landen is men denk ik gewend aan een sterke hierarchie en een sterke positie van de vader binnen het gezin. Komt men naar west-europa (nederland, maar waarschijnlijk ook belgie), dan wordt men geconfronteerd met een andere manier van met elkaar omgaan, zo wordt in nederland bijv. veel gesproken en dingen niet autoritair afgedwongen. Ook ontbreekt hier de autoriteit van de vader die in het thuisland wordt geholpen door zijn familie en sociale omgeving. Hierdoor kunnen jongeren ontsporen en daarom oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis en criminaliteitscijfers.

[aardebewoner]

Orion84 schreef op maandag 07 september 2015 @ 17:36:
[...]

Dat zijn dan dus in feite klachten over mensen die volgens de klager ten onrechte in de groep zitten die gebruik maakt van steun en daarmee de balans in gevaar brengen. Granted, dergelijke klachten zijn lang niet altijd even goed onderbouwd en meer dan eens meer onderbuik dan brain, maar in algemene zin stellen dat iemand die vóór een sociaal stelsel is niet zou mogen klagen over de groeiende groep steuntrekkers is ook tamelijk kort door de bocht.

Als we het dan ergens over eens kunnen worden, laat het dan zijn, dat we beide van mening zijn, dat de reacties onderbouwd moeten worden en zeker geen loze kreten en beschuldigingen van steuntrekker of wat al nog meer.

Dank.

[HaterFrame]

http://www.express.co.uk/...ists-into-Europe-Refugees

Tja dit was natuurlijk te verwachten... Ik denk dat we voor een donkere bloedige periode komen te staan... We hebben ons een soort paard van troje op de hals gehaald.

[De_Bastaard]

Ja ach, die zijn er in Nederland ook wel hoor. Syriegangers die terugkomen "worden in de gaten gehouden"....

Anyways dit kan niet lang goed gaan zo. Blijkbaar hoeven de Baltische staten geen groter aantal vluchtelingen op te nemen, maar andere landen in de EU wel. Ik heb niets tegen vluchtelingen maar de aantallen waarin ze onze kant opkomen kunnen we niet blijven onderhouden imo. Het kan toch niet zo zijn dat er een aantal debiele religieuzen de boel lopen te verzieken en er vervolgens miljoenen mensen op de vlucht slaan.

Naar mijn idee had Europa überhaupt nooit zijn vingers moeten branden aan Syrie, Libie, e.d. Door het steunen van die lokale rebellen wordt het er echt niet beter op. Mensen van mijn leeftijd (30 jaar) kennen alleen maar onderdrukking en zien dan als uitvlucht: Europa. De clusterfuck in het middenoosten is compleet maar niemand wilt ingrijpen omdat ze geen 2e Irak of Afghanistan willen. Chapeau Europa, well done.

[Mystic_Jack]

MetaFrame schreef op maandag 07 september 2015 @ 19:14:
http://www.express.co.uk/...ists-into-Europe-Refugees

Tja dit was natuurlijk te verwachten... Ik denk dat we voor een donkere bloedige periode komen te staan... We hebben ons een soort paard van troje op de hals gehaald.

Zag ik ook al op de website van Elsevier.

Meen me te herinneren dat dit eerder al eens voorspeld is. Of dat uit een opiniestuk kwam of uit een reactie van iemand. Maar het was zo dat ISIS deze immigranten stroom expres zo extreem op gang gezet hebben. Juist om onze landen op een andere manier aan te vallen/pesten.

[DaniëlWW2]

MetaFrame schreef op maandag 07 september 2015 @ 19:14:
http://www.express.co.uk/...ists-into-Europe-Refugees

Tja dit was natuurlijk te verwachten... Ik denk dat we voor een donkere bloedige periode komen te staan... We hebben ons een soort paard van troje op de hals gehaald.

Je beseft je wel dat dit een sensatiekrant is die openlijk UKIP steunt hé?

Soms verlang ik terug naar de kranten van de 18de eeuw waar men niet als eerste met nieuws trachtte te komen maar met bevestiging van circulerende geruchten door correspondenten die een brief met alle informatie opstuurden die verwerkt werd tot een artikel. Roddelbladen en rommelbladen kon je toen verwisselen in een zin zonder dat de betekenis veranderde en deze hadden vaak ook geen lang bestaan omdat ze al snel hun reputatie hadden verloren en niet meer gekocht en gelezen werden. Dat zou overgens ook een zeer goed model zijn voor de huidige krantenwereld als ze willen overleven.

Verder wie zegt dat meneer van IS niet liegt? De gewone leden van IS en daarmee de meeste jihadistische organisaties zijn fatalistisch ingesteld maar wat IS onderscheid is dat het leiderschap niet achterlijk of fatalistisch is. Zij weten dat een paar duizend aanslagplegers naar Europa sturen en deze aanslagen laten plegen pure zelfmoord is en eindigd met hun vernietiging. Een kalifaat oprichten om het vervolgens binnen een paar jaar totaal te laten vernietigen door "de heidenen" is een zeer slechte langetermijnstrategie. Het leiderschap van IS komt voort uit het voormalige leger van Saddam Hossein en als ex militairen weten ze wel het een en andere van strategie.

[Rubberen]

DaniëlWW2 schreef op maandag 07 september 2015 @ 19:38:
[...]


Je beseft je wel dat dit een sensatiekrant is die openlijk UKIP steunt hé?

Soms verlang ik terug naar de kranten van de 18de eeuw waar men niet als eerste met nieuws trachtte te komen maar met bevestiging van circulerende geruchten door correspondenten die een brief met alle informatie opstuurden die verwerkt werd tot een artikel. Roddelbladen en rommelbladen kon je toen verwisselen in een zin zonder dat de betekenis veranderde en deze hadden vaak ook geen lang bestaan omdat ze al snel hun reputatie hadden verloren en niet meer gekocht en gelezen werden. Dat zou overgens ook een zeer goed model zijn voor de huidige krantenwereld als ze willen overleven.

Verder wie zegt dat meneer van IS niet liegt? De gewone leden van IS en daarmee de meeste jihadistische organisaties zijn fatalistisch ingesteld maar wat IS onderscheid is dat het leiderschap niet achterlijk of fatalistisch is. Zij weten dat een paar duizend aanslagplegers naar Europa sturen en deze aanslagen laten plegen pure zelfmoord is en eindigd met hun vernietiging. Een kalifaat oprichten om het vervolgens binnen een paar jaar totaal te laten vernietigen door "de heidenen" is een zeer slechte langetermijnstrategie. Het leiderschap van IS komt voort uit het voormalige leger van Saddam Hossein en als ex militairen weten ze wel het een en andere van strategie.

De nummers die IS doorgeven zijn natuurlijk absurd en ongeloofwaardig. Maar laten we nuchter zijn en toegeven dat onder de vluchtelingen mensen van IS zijn.. Ook al zijn het er maar 100, zijn het er 100 teveel en net daarom moet er screening gebeuren met alles erop en eraan om dit mensen tegen te houden.

Nu iedereen heeft hier al methode's/denkwijzen neergezet, maar laten we realistisch zijn.. Het staduim van voorkomen zijn we allang voorbij dus kunnen we het vanaf heden enkel maar ondergaan.
Eén ding is voor mij wel zeker, dit gaat zeker niet goed aflopen.. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar de tijd zal het ongetwijfeld uitwijzen.


Nog even wat cijfers over de gedachtengang van moslims in onderstaande landen:

Slechts één interpretatie van de islam:
Duitsland 57,1 procent, Frankrijk 81,7, Nederland 74,3, België 82,2, Oostenrijk 79,1 en Zweden 67,4.

Religieuze wetten zijn belangrijker dan de seculiere wetten:
Duitsland 45,1 procent, Frankrijk 73,2, Nederland 70,0, België 69,6, Oostenrijk 73,1 en Zweden 52,1.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande fundamentalistische thema's:
Duitsland 29,9 procent, Frankrijk 52,3, Nederland 44,6, België 52,5, Oostenrijk 55,2 en Zweden 30,8.

Geen homo-vrienden:
Duitsland 61,0 procent, Frankrijk 57,6, Nederland 47,4, België 60,9, Oostenrijk 70,8 en Zweden 42,9.

Joden zijn niet te vertrouwen:
Duitsland 28,0 procent, Frankrijk 43,4 , Nederland 40,4, België 56,7, Oostenrijk 64,1 en Zweden 36,8.

Het Westen wil de islam vernietigen:
Duitsland 33,4 procent, Frankrijk 52,5, Nederland 54,4, België 63,0, Oostenrijk 67,1 en Zweden 51,9.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande opvattingen:
Duitsland 14,4 procent, Frankrijk 25,0, Nederland 21,7, België 35,0, Oostenrijk 43,2 en Zweden 19,0.

[ Voor 21% gewijzigd door Rubberen op 07-09-2015 20:07 ]

[defiant]

Dit is natuurlijk ook geen verassing:

'Grootschalige fraude bij generaal pardon in 2007'

Duizenden asielzoekers die in 2007 een verblijfsvergunning kregen na het generaal pardon, hebben gelogen over hun identiteit. Dat schrijft RTL Nieuws.

Volgens het medium, dat het nieuws op basis van onder andere een bron bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), een anonieme overheidsjurist en ingeziene dossiers meldt, zouden de asielzoekers hebben gelogen over hun identiteit omdat dat handiger zou zijn voor procedures. Zo zouden er nu wekelijks tientallen fraudezaken langskomen bij de IND en een meerderheid van de mensen die onder het generaal pardon vielen een geheel of gedeeltelijk valse identiteit hebben opgegeven.

[...]

Voor sommigen van hen is het hebben van een valse identiteit nu problematisch. De naam en geboortedatum op hun verblijfsvergunning past bijvoorbeeld niet bij de paspoorten van hun vrouw en kinderen die ze willen laten overkomen. Ook naturalisatie is een probleem, omdat de daarvoor benodigde geboorteakte uit het geboorteland niet matcht.

We staan natuurlijk aan de vooravond van een zelfde scenario wat betreft controle van identiteit, hopelijk heeft men er iets van geleerd.

[aardebewoner]

<knip>

[ Voor 98% gewijzigd door Ramzzz op 07-09-2015 23:07 ]

[kendo]

defiant schreef op maandag 07 september 2015 @ 20:14:
Dit is natuurlijk ook geen verassing:

[...]

We staan natuurlijk aan de vooravond van een zelfde scenario wat betreft controle van identiteit, hopelijk heeft men er iets van geleerd.

Denk je nu werkelijk dan men hier iets van leert. De mensen die destijds aan het roer stonden en de asielzoekers juist aanmoedigden om bewust te liegen en te bedriegen om zo een verblijfsvergunning te bemachtigen, staan er nog steeds. Dus wat denk je dat er gebeurd?!

Ik kan het de asielzoekers niet eens kwalijk nemen. Het grote probleem zijn de mensen die het faciliteren.

[DaniëlWW2]

Rubberen schreef op maandag 07 september 2015 @ 20:04:
De nummers die IS doorgeven zijn natuurlijk absurd en ongeloofwaardig. Maar laten we nuchter zijn en toegeven dat onder de vluchtelingen mensen van IS zijn.. Ook al zijn het er maar 100, zijn het er 100 teveel en net daarom moet er screening gebeuren met alles erop en eraan om dit mensen tegen te houden.

Nu iedereen heeft hier al methode's/denkwijzen neergezet, maar laten we realistisch zijn.. Het staduim van voorkomen zijn we allang voorbij dus kunnen we het vanaf heden enkel maar ondergaan.
Eén ding is voor mij wel zeker, dit gaat zeker niet goed aflopen.. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar de tijd zal het ongetwijfeld uitwijzen.

En we gaan die gekken zeker wel tegenhouden met screening zeker omdat er genoeg in het land zelf radicaliseren en een aanslag kunnen plegen. Zie je nou echt niet wat IS hiermee probeert te bereiken? Dit is nou terreur. Met een simpele uitspraak verpakt in een hyperbool zorgen ze voor wantrouwen tegen iedereen die onder andere hun wreedheden ontvlucht waar zij het slachtoffer van zijn.

Zo kan ik stellen dat deze mensen niet helpen hulp aan terrorisme betekent en daarmee zit ik ongetwijfeld dichter bij de waarheid dan die 4000 IS terroristen die in Europa zouden zijn.

Nog even wat cijfers over de gedachtengang van moslims in onderstaande landen:

Slechts één interpretatie van de islam:
Duitsland 57,1 procent, Frankrijk 81,7, Nederland 74,3, België 82,2, Oostenrijk 79,1 en Zweden 67,4.

Religieuze wetten zijn belangrijker dan de seculiere wetten:
Duitsland 45,1 procent, Frankrijk 73,2, Nederland 70,0, België 69,6, Oostenrijk 73,1 en Zweden 52,1.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande fundamentalistische thema's:
Duitsland 29,9 procent, Frankrijk 52,3, Nederland 44,6, België 52,5, Oostenrijk 55,2 en Zweden 30,8.

Geen homo-vrienden:
Duitsland 61,0 procent, Frankrijk 57,6, Nederland 47,4, België 60,9, Oostenrijk 70,8 en Zweden 42,9.

Joden zijn niet te vertrouwen:
Duitsland 28,0 procent, Frankrijk 43,4 , Nederland 40,4, België 56,7, Oostenrijk 64,1 en Zweden 36,8.

Het Westen wil de islam vernietigen:
Duitsland 33,4 procent, Frankrijk 52,5, Nederland 54,4, België 63,0, Oostenrijk 67,1 en Zweden 51,9.

Eens zijn met alledrie de bovenstaande opvattingen:
Duitsland 14,4 procent, Frankrijk 25,0, Nederland 21,7, België 35,0, Oostenrijk 43,2 en Zweden 19,0.

Heb je ook respectabele bronnen voor deze gegevens?

[Rubberen]

DaniëlWW2 schreef op maandag 07 september 2015 @ 20:52:
[...]

En we gaan die gekken zeker wel tegenhouden met screening zeker omdat er genoeg in het land zelf radicaliseren en een aanslag kunnen plegen. Zie je nou echt niet wat IS hiermee probeert te bereiken? Dit is nou terreur. Met een simpele uitspraak verpakt in een hyperbool zorgen ze voor wantrouwen tegen iedereen die onder andere hun wreedheden ontvlucht waar zij het slachtoffer van zijn.

Zo kan ik stellen dat deze mensen niet helpen hulp aan terrorisme betekent en daarmee zit ik ongetwijfeld dichter bij de waarheid dan die 4000 IS terroristen die in Europa zouden zijn.

Dus jij pleit voor geen controle? Gewoon de slagbomen open en kom maar naar binnen?

Waarom zou controle als terreur moeten aanzien worden? Als vluchtelingen zijnde zonder bijbedoeling, wat kan je hier nu op tegen hebben? Welke indruk geef je dan af, alsje wordt opgevangen en het eerste wat men jouw vraagt al begint te weigeren?

Bij een luchthaven moet je ook door verschillende controles heen, dit omdat je achterhoofd weet dat dit nodig is voor de lulletjes eruit te halen.. Dit is toch hetzelfde?

Die laatste 2 zinnen begrijp ik niet.

[aardebewoner]

Rubberen schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:03:
[...]


Dus jij pleit voor geen controle? Gewoon de slagbomen open en kom maar naar binnen?

Waarom zou controle als terreur moeten aanzien worden? Als vluchtelingen zijnde zonder bijbedoeling, wat kan je hier nu op tegen hebben? Welke indruk geef je dan af, alsje wordt opgevangen en het eerste wat men jouw vraagt al begint te weigeren?

Bij een luchthaven moet je ook door verschillende controles heen, dit omdat je achterhoofd weet dat dit nodig is voor de lulletjes eruit te halen.. Dit is toch hetzelfde?

Die laatste 2 zinnen begrijp ik niet.

4000 lijkt me vergezocht (aangedikt) als ik een gok zou moeten doen zou ik eerder zeggen dat het in de buurt van 200 'lone wolves' of 'small pack wolves' gaat. In ieder geval is de terroristische dreiging wel verhoogd, hanteert Nederland wel een dreigingsniveau-systeem?

[Rubberen]

aardebewoner schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:16:
[...]

4000 lijkt me vergezocht (aangedikt) als ik een gok zou moeten doen zou ik eerder zeggen dat het in de buurt van 200 'lone wolves' of 'small pack wolves' gaat. In ieder geval is de terroristische dreiging wel verhoogd, hanteert Nederland wel een dreigingsniveau-systeem?

4000 is indd absurd. Onmogelijk maar er zitten er zeker wel bij, mensen die dit ontkennen zitten naar mijn mening op een andere planeet..

Ik weet niet hoe Nederland hier mee omgaat, ik ben zelf belg.

[pingkiller]

DaniëlWW2 schreef op maandag 07 september 2015 @ 20:52:


[...]


Heb je ook respectabele bronnen voor deze gegevens?

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2014/afleveringen/21-09-2014/fragmenten/een-ongemakkelijke-boodschap
There you go.

Precies de reden waarom we deze migraten niet binnen moeten laten. Deze mensen landen op plekken in europa met veel radicaliserende moslims. Hebben ze nog geen extreme opvatting, dan is de kans groot dat ze die in europa oppikken. Het probleem is volgens mij dat de cultuur van deze mensen niet matched met de onze. Als gevolg krijg je het slechtste van beide, met alle nare gevolgen van dien.

[aardebewoner]

Rubberen schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:22:
[...]


4000 is indd absurd. Onmogelijk maar er zitten er zeker wel bij, mensen die dit ontkennen zitten naar mijn mening op een andere planeet..

Ik weet niet hoe Nederland hier mee omgaat, ik ben zelf belg.

Ik kan het alleen geen plaats geven (can't begin to fathom) waarom Nederland, Duitsland en de andere west Euro landen zichzelf dit aan zouden willen doen vooral kort na de terroristische aanslag aan boord van de Thalys-trein. Hoe verkoop je zoiets dan aan het volk?

En in dit geval was het niet eens een radicale Syriër, maar een Marokkaanse man van westerse komaf.

Zojuist heb ik dit gelezen:

On Wednesday, meanwhile, Bild lambasted David Cameron over refugees, dubbing Britain “the slacker of Europe”. It said the UK had taken only 114 refugees for every million of population – a third of the EU average. Germany had taken 905 and Hungary a whopping 3,322, it reported.

However there appeared to be a shift on Thursday with the Sun’s front page and editorial urging the prime minister to help those in situations “not of their own making” saying: “Mr Cameron, summer is over … Now deal with the biggest crisis facing Europe since WW2.”

http://www.theguardian.co...germany-compare-migration

Tja, het is maar de vraag, wie de zaken beter aanpakt lijkt me. Het lijkt me ookdat Duitsland (en vooral Merkel) hun eigen fouten willen goedmaken op het laatste minuut door die andere landen te chanteren tot het accepteren van hun ladingen. En op die manier een paar miljard hier en daar te sparen.

[pedorus]

gambieter schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:04:
Dat zijn de bekende lies, damn lies and statistics. Het is namelijk ook bekend dat a) die allochtonen gewoon de Nederlandse nationaliteit hebben en dus hoogstens "van allochtone origine" zijn, en nog belangrijker b) als er gecorrigeerd wordt voor opleiding en economisch niveau, er van die correlatie erg weinig overblijft. Alleen is dat iets wat vaak gevoeglijk vergeten wordt, omdat het niet past in de argumentatie.

Mij lijkt dat lage opleiding en economisch niveau nog een bijkomstig, en erger, probleem is. Niet iets waarvoor je sowieso moet corrigeren als je geen extra criminaliteit wil binnenhalen. Overigens, zelfs als je wel corrigeert, dan nog is er bijv. 2 keer zoveel criminaliteit onder Marokkanen. Eerste hit op Google.

offtopic:
Ik denk eigenlijk dat je teveel in een ivoren toren leeft, tussen hoogopgeleiden, en in de UK. Zou je je tussen de lageropgeleiden in Nederland bevinden, dan zou je wel anders lullen. Deze oproep is specifiek ook voor jou, een stuk beter idee dan hier 10+ posts plaatsen op een dag!

Garyu schreef op maandag 07 september 2015 @ 11:00:
[iets met nadelen lager opgeleiden]
Hier niet op zitten te wachten ja, of ze er daadwerkelijk nadelen van zullen ondervinden weet ik niet, dat is vooral onderbuik.

Dat dit onderbuik is, dat is jouw mening zonder onderbouwing, waarschijnlijk ben je niet zelf lager opgeleid. Een klein stukje hiervoor staat bijvoorbeeld deze oproep van een vmbo-docent over de huidige nadelen, die negeer je kennelijk liever dan dat je er iets mee doet. Meer immigranten zal die nadelen echt niet minder maken.

Ander voorbeeldje: http://www.nujij.nl/polit...-niet-voor.33318708.lynkx (overigens komt dit vooral door niet willen bouwen, het effect voor lager opgeleiden is er echter wel degelijk). Blok kijkt ook liever de andere kant op, dan dat hij naar de oplopende wachtlijsten voor een sociale huurwoning kijkt.

Te verwachten concurrentie/werkloosheid onder lager opgeleiden is een nog groter issue. Effectief krijgen de hoger opgeleiden goedkope arbeidskrachten erbij door immigratie, en de lager opgeleiden zitten met de brokken (hogere werkloosheid, bijbehorende criminaliteit, verloedering, onhoudbaarheid verworven rechten, enz.); zie iets terug voor een langere uitwerking.

[Brent]

pingkiller schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:26:
[...]

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2014/afleveringen/21-09-2014/fragmenten/een-ongemakkelijke-boodschap
There you go.

Precies de reden waarom we deze migraten niet binnen moeten laten. Deze mensen landen op plekken in europa met veel radicaliserende moslims. Hebben ze nog geen extreme opvatting, dan is de kans groot dat ze die in europa oppikken. Het probleem is volgens mij dat de cultuur van deze mensen niet matched met de onze. Als gevolg krijg je het slechtste van beide, met alle nare gevolgen van dien.

Goed punt en goede bron. Maar dan is het probleem er dus al, dus geen vreemdelingen toelaten is geen of slechts deels de oplossing. Als onderwijs/opvoeding dan het gebrek is, zouden we daar eens wat meer werk van kunnen maken misschien? Zou dat niet alles op kunnen lossen? In de VS is men ook wat minder cultuurrelativistisch met de toelating van immigranten, en je kunt zeggen wat je wilt, maar integratie als in assimilatie is daar een stuk beter vziw.

[DaniëlWW2]

Rubberen schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:03:
[...]
Dus jij pleit voor geen controle? Gewoon de slagbomen open en kom maar naar binnen?

Behalve dat het toch echt een boot wordt en geen slagbomen die er toch niet meer zijn nee. Opvang in de regio heeft alleen de grenzen bereikt. Landen zoals Saudi-Arabia gaan niks doen, met name Libanon maar ook Jordanië en Turkije hebben genoeg gedaan en UNHCR is zo goed als failliet. Hier lopen we te piepen over een enkele tienduizenden terwijl ze het daar over honderdduizenden of zelfs nog meer hebben. Hier is geen poot uitgestoken naar ze. Vreemd dat ze hiernaartoe komen als daar soms al jaren in slechte omstandigheden in een vluchtelingenkamp zitten zonder toekomst of mogelijkheid om naar huis te gaan. Zeker als je tegenwoordig op internet met een luchtfoto kan zien dat je huis in puin ligt en ook nergens naar terug hebt te gaan. Een land zoals Jordanië of Libanon kan deze mensen geen toekomst bieden en Turkije wil ze geen toekomst bieden. Wat zou jij doen als je nog een beetje geld had en de kans krijgt om naar West-Europa te gaan? Juist ja, je stapt zelf ook op de boot...

Het zijn niet eens de arme en slechtgeschoolden die komen maar mensen die een redelijk leven hadden voor de droogte, hongersnood en toen de oorlog in Syrië. Duitsland speelt hier briljant op in omdat de politiek daar begrijpt dat het mensen zijn die ze hard nodig gaan hebben de komende decennia. Over de Europese deal is nog niet heel veel bekent maar het zou mij niks verbazen als de Oost-Europese landen moeten betalen om geen vluchtelingen op te hoeven vangen. Dan krijgt Duitsland niet alleen de nodige arbeidskrachten maar ook nog eens betaald hiervoor. Dat is een deal die ik Merkel maar al te graag zie maken.

Ik zou zien dat we deze mensen opvangen en een toekomst bieden en niet langer zien als een gevaar maar als een verrijking. Niemand die ooit eens durft te kijken naar de andere kant met de Marokkanen problematiek waar ze systematisch als pispaaltje worden gebruikt. Waarom zou je je inzetten voor een samenleving als je het gevoel hebt er niet bij te horen?

Waarom zou controle als terreur moeten aanzien worden? Als vluchtelingen zijnde zonder bijbedoeling, wat kan je hier nu op tegen hebben? Welke indruk geef je dan af, alsje wordt opgevangen en het eerste wat men jouw vraagt al begint te weigeren?

Bij een luchthaven moet je ook door verschillende controles heen, dit omdat je achterhoofd weet dat dit nodig is voor de lulletjes eruit te halen.. Dit is toch hetzelfde?

Die laatste 2 zinnen begrijp ik niet.

Dat is dus het probleem...

[defiant]

pedorus schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:31:
Dat dit onderbuik is, dat is jouw mening zonder onderbouwing, waarschijnlijk ben je niet zelf lager opgeleid.

Ik vind het ook jammer dat de situatie aan de onderkant van de samenleving zo moeilijk land bij mensen die er niet mee in contact komen. Ik vind dat echt een serieus probleem, met nu al grote gevolgen.

Brent schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:45:
Als onderwijs/opvoeding dan het gebrek is, zouden we daar eens wat meer werk van kunnen maken misschien? Zou dat niet alles op kunnen lossen?

Allereerst moet dan beseft worden dat het een probleem is, zover zijn de meeste invloedrijke beleid-en opiniemakers in Nederland nog lang niet. Daarnaast gaat probleem gaat veel verder dan alleen onderwijs/opvoeding en zal het een enorme investering vergen in tijd en geld wat een groot politiek risico is. Immers als dit wordt toegegeven is dat een radicaal andere visie dan altijd is uitgedragen, waarmee je xenofobische partijen in de kaart speelt.

Ik heb het volgens mij wel es eerder gezegd, maar ik heb idee dat de angst voor extreme/xenofobisch partijen verlammend werkt voor het inzien en oplossen van dit soort problematiek.

[aardebewoner]

DaniëlWW2 schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:58:
[...]

Behalve dat het toch echt een boot wordt en geen slagbomen die er toch niet meer zijn nee. Opvang in de regio heeft alleen de grenzen bereikt. Landen zoals Saudi-Arabia gaan niks doen, met name Libanon maar ook Jordanië en Turkije hebben genoeg gedaan en UNHCR is zo goed als failliet.

Waarom zou Saoedi Arabië überhaupt vluchtelingen moeten opnemen? Dat is geen normale staat, dat is een islamitisch extremistische sharia-staat, en de meeste vluchtelingen/migranten zouden niet eens in the Kingdom graag willen wonen. Bovendien heeft de overheid SA een reputatie voor wrede praktijken tegen buitenlanders en de bevolking heeft het ook niet zo op ze.

De andere golfstaten evenmin met mogelijk de uitzondering van UAE. Maar volgens mij is dat ook een andere cultuur dan in Syrië heerst.

Het zijn niet eens de arme en slechtgeschoolden die komen maar mensen die een redelijk leven hadden voor de droogte, hongersnood en toen de oorlog in Syrië.

Kun je dat bovengenoemde over aantal hoog- en laaggeschoolden onderbouwen met een bron? Thanks.

Duitsland speelt hier briljant op in omdat de politiek daar begrijpt dat het mensen zijn die ze hard nodig gaan hebben de komende decennia.

Het enige probleem is dat de oorspronkelijke bevolking van Duitsland ieder jaar krimpt met ~0,18% terwijl ieder jaar 1% van de bevolking het land van buitenaf binnenkomt.

Dus je gaat de huidige bevolking met deze tempo vervangen met midden oosterlingen?

Ik zou zien dat we deze mensen opvangen en een toekomst bieden en niet langer zien als een gevaar maar als een verrijking. Niemand die ooit eens durft te kijken naar de andere kant met de Marokkanen problematiek waar ze systematisch als pispaaltje worden gebruikt. Waarom zou je je inzetten voor een samenleving als je het gevoel hebt er niet bij te horen?

In theorie is dit een prachtig idee, in de praktijk gebeurt het bijna nooit zo grandioos. Je hebt er altid groeperingen die tegen elkaar afzetten.

[...]

[Bv202]

Yup, ik ben ook wel benieuwd naar de bron eigenlijk

[Rubberen]

DaniëlWW2 schreef op maandag 07 september 2015 @ 21:58:
[...]

Behalve dat het toch echt een boot wordt en geen slagbomen die er toch niet meer zijn nee. Opvang in de regio heeft alleen de grenzen bereikt. Landen zoals Saudi-Arabia gaan niks doen, met name Libanon maar ook Jordanië en Turkije hebben genoeg gedaan en UNHCR is zo goed als failliet. Hier lopen we te piepen over een enkele tienduizenden terwijl ze het daar over honderdduizenden of zelfs nog meer hebben. Hier is geen poot uitgestoken naar ze. Vreemd dat ze hiernaartoe komen als daar soms al jaren in slechte omstandigheden in een vluchtelingenkamp zitten zonder toekomst of mogelijkheid om naar huis te gaan. Zeker als je tegenwoordig op internet met een luchtfoto kan zien dat je huis in puin ligt en ook nergens naar terug hebt te gaan. Een land zoals Jordanië of Libanon kan deze mensen geen toekomst bieden en Turkije wil ze geen toekomst bieden. Wat zou jij doen als je nog een beetje geld had en de kans krijgt om naar West-Europa te gaan? Juist ja, je stapt zelf ook op de boot...

Het zijn niet eens de arme en slechtgeschoolden die komen maar mensen die een redelijk leven hadden voor de droogte, hongersnood en toen de oorlog in Syrië. Duitsland speelt hier briljant op in omdat de politiek daar begrijpt dat het mensen zijn die ze hard nodig gaan hebben de komende decennia. Over de Europese deal is nog niet heel veel bekent maar het zou mij niks verbazen als de Oost-Europese landen moeten betalen om geen vluchtelingen op te hoeven vangen. Dan krijgt Duitsland niet alleen de nodige arbeidskrachten maar ook nog eens betaald hiervoor. Dat is een deal die ik Merkel maar al te graag zie maken.

Ik zou zien dat we deze mensen opvangen en een toekomst bieden en niet langer zien als een gevaar maar als een verrijking. Niemand die ooit eens durft te kijken naar de andere kant met de Marokkanen problematiek waar ze systematisch als pispaaltje worden gebruikt. Waarom zou je je inzetten voor een samenleving als je het gevoel hebt er niet bij te horen?


[...]

Dat is dus het probleem...

De slagbomen waren natuurlijk een metafoor. Saudi Arabia en Iran doen indd niets, omdat het een gevaar zou zijn voor hun samenleving +dit sociale onrust kan veroorzaken. Stond dus letterlijk in een artikel in de daily mail.. Een land die zelf moslim gezind is vangt geen andere moslims op omdat het voor sociale onrust kan zorgen... Begrijp jij het nog? Wat moeten wij dan met hun?

Laten we maar zeggen hoe het zit, als je besluit om naar europa te komen ben je geen oorlogsvluchteling maar een economische vluhteling. Oorlogvluchtelingen gaan naar een buurland, ze zoeken dus veiligheid op! Niet met één of andere gammele boot een zee oversteken dus.

Je zegt dat we hun een toekomst moeten aanbieden, maar hoe doen we dat dan? In belgie spreekt iedereen van ‘tijdelijke opvang’, moet je die mensen dan volledig inburgeren, een job aan toe vertrouwen en dan plots die mensen terug naar afzender sturen?

Europa moet zich fixeren op huminaire actie’s. Vluchtelingenkampen financieren in omliggende landen etc En miss moeten ze eens overwegen om komaf te maken met de oorzaak van dit gehele fenomeen, namelijk IS/ASSAD.

Dat is dus het probleem zeg je, wat is het probleem dan?

[Ramzzz]

Modbreak:

Dit topic heeft een dieptepunt weten te vinden. Vrij diep.

Nadat sommige posters hier het nodig vonden om zo goed als elke conspiracy theory op vluchtelingen los te laten, wordt nu alles uit de kast gehaald om op de man te spelen, en overige niet-constructieve bijdragen aan deze inmiddels volslagen non-discussie.

Deze gaat op slot.