Da's jou mening, ik denk daar anders over.
Er heerst in Nederland nog steeds het waanidee dat alle meningen gelijk zijn. Ik ga daar niet in mee: de waarde van een mening wordt sterk beinvloed door het doel en de onderbouwing.
Ik onderbouw. Jij wuift onderbouwingen die niet in je straatje passen op het 'angst', 'islam / xenoofoob", en 'onzin' hoopje.
Redeneringen die alleen tot doel hebben om tot een vastgestelde eindconclusie te komen ("niet hier") vallen niet onder die categorie. Men zal dan in ieder geval die vastgestelde eindconclusie los moeten laten, en de argumenten sec moeten geven. Dat gebeurt nu niet: de eindconclusie was er namelijk eerst.
Wat is volgens jou mijn eindconclusie? O.b.v. wat moet ik of iemand anders conclusies loslaten? O.b.v. jouw argumenten? ook als ik die niet onderschrijf? Ik kan prima zelf nadenken, en daarbij de argumenten die ik valide acht daarop van invloed laten zijn, op zowel mijn conclusies alsook mijn meningen. Die van jou doen dat niet.
Dat is echter ondanks de tegenstanders, niet dankzij. Het aantal posts en posters dat ze veroordeelt omdat ze 1 cm verder gaan dan de "veilige" gebieden in Turkije is niet op een hand te tellen, en het aantal NIMBY-redeneringen over kampen in Turkije, Griekenland, Libie of andere delen van Afrika ook niet. Het hoofddoel van die redeneringen is dan ook weer de eindconclusie "niet hier".
Men is verdeeld. Wat verwacht jij dan? Dit is in MO, Afrika, en EU niet eerder gebeurt op deze schaal.
Wat is er dan mis met de volgende paragraaf? Het beschrijft de opkomst van Wilders, Vlaams Blok, Le Pen e.d. Niet eens een voorspelling, meer een recente geschiedenis.
Ik zie even de relatie niet met wat er staat.
Voorbehoud is wat anders dan doemscenarios. Als je voorbehoud hebt, dan kom je met suggesties over hoe om te gaan met de situatie, ga je kijken naar de problemen zonder gelijk naar "vluchteling" status te kijken, etc.
Ik kijk naar de problemen, en de problemen die ik verwacht. Voor de x-te keer: vluchtelingen nu helpen, economische migranten niet, en werken naar een lokale oplossing in de getroffen gebieden. Hoe, dat heb ik ook niet klaar liggen.
Hou toch eens op. Die werken allemaal, veroorzaken geen overlast voor anderen, spreken de taal, zijn niet radicaal, stellen zich niet boven de wet, verbranden geen heksen, houden geen inquisitie.
Kortom, hebben nul,nul raakvlak met aspecten van de problematiek die hier bediscussieerd wordt, en zijn op geen enkele manier te vergelijken met religies met radicale denkbeelden (én die ook nastreven, voordat je met passages uit de bijbel op de proppen komt)
En dan beticht je mij van polarisatie....
[
Voor 11% gewijzigd door
Anoniem: 257719 op 07-09-2015 12:55
]