CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130

[LongBowNL]

Ten eerste, dit is geen aankoopadvies topic. Ten tweede, als je een week wacht op de reviews van de Fury (X) kan je een beter onderbouwde keuze maken.

[R1nnegan]

Thnx voor je snelle reply LongBowNL, ik zal hetzelfde plaatsen op het aankoopadvies topic voor videokaarten en deze verwijderen (als je dat nodig acht)?
Daarnaast vroeg ik me af wat de prijzen van de Fury's aan mijn keuze toe kunnen voegen, vooral omdat deze vrij ver buiten mijn budget vallen en omdat ze volgens mij al meer voor de 4K gamers zijn

[edward2]

Het is wel een beauty hoor, die Nano:

[LongBowNL]

R1nnegan schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:41:
Thnx voor je snelle reply LongBowNL, ik zal hetzelfde plaatsen op het aankoopadvies topic voor videokaarten en deze verwijderen (als je dat nodig acht)?
Daarnaast vroeg ik me af wat de prijzen van de Fury's aan mijn keuze toe kunnen voegen, vooral omdat deze vrij ver buiten mijn budget vallen en omdat ze volgens mij al meer voor de 4K gamers zijn

Ow, ik zag je budget over het hoofd! Dan hoef je alleen tot morgen te wachten op de reviews van de 300-series. Die vallen meer in jouw prijscategorie.

[Kuusj]

R1nnegan schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:41:
Thnx voor je snelle reply LongBowNL, ik zal hetzelfde plaatsen op het aankoopadvies topic voor videokaarten en deze verwijderen (als je dat nodig acht)?
Daarnaast vroeg ik me af wat de prijzen van de Fury's aan mijn keuze toe kunnen voegen, vooral omdat deze vrij ver buiten mijn budget vallen en omdat ze volgens mij al meer voor de 4K gamers zijn

Het is niet zozeer zo dat Fury jou direct meer kan bieden (ik heb immers ook geen 650 euro voor een GPU rondslingeren) maar het kan er wel voor zorgen dat de prijzen van 1 van de 2 kampen omlaag gaan, en dan durf ik te gokken op nVidia. Dit hebben vaak zo'n hoge marges dat 75 euro eraf ze niet veel doet, AMD heeft er baat bij om hun producten gunstig te prijzen, ze staan niet bij iedereen (en dan vooral de ongeïnformeerde fanboy) goed bekend en een goede prijs kan die gedachte wellicht veranderen.

Kans dat de 970 dus een paar tientjes goedkoper word (het HOEFT niet, het KAN) en dan valt ie binnen je budget, sowieso moet je je afvragen of je "betere" (waar je eigenlijk nog steeds een 290/390 zou moeten pakken price/perf. wise) kaart links laat liggen voor die 20 euro extra. Het is immers iets waar je een aantal jaar mee hoopt te doen, normaal gezien.

[SAiN ONeZ]

edward2 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:43:
Het is wel een beauty hoor, die Nano:

[afbeelding]

Unleash that little Fury!!

Ik heb wel al wat fotos gezien van het pcb met 2 cores erop, zonder cooler, de opvolger van de 295x2, maar hoe gaat die heten, en wat is de geplande/verwachte release date hiervan?

[Kuusj]

SAiN ONeZ schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:48:
[...]


Unleash that little Fury!!

Ik heb wel al wat fotos gezien van het pcb met 2 cores erop, zonder cooler, de opvolger van de 295x2, maar hoe gaat die heten, en wat is de geplande/verwachte release date hiervan?

Hoe hij gaat heten weet ik niet, maar ze zeiden in de press conference dat ie in de "herfst" moet komen, de Nano in de "zomer"

[R1nnegan]

@LongBowNL Thnx! Ik ben nu bezig met het opstellen van een aankoopadvies en ik zal ondertussen ook die reviews op de voet volgen om een goede keuze te kunnen maken.
@ Kuusj98, thnx voor je reactie, dat is absoluut waar, wat dat betreft kan ik ook nog zeker een paar weken wachten om te zien wat er gebeurd met de GTX970, mijn enige probleem om over te stappen naar AMD zijn de drivers die verwisseld moeten worden waar ik geen ervaring mee heb. Maar ik zal het zeker meenemen!

[edward2]

SAiN ONeZ schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:48:
[...]


Unleash that little Fury!!

Ik heb wel al wat fotos gezien van het pcb met 2 cores erop, zonder cooler, de opvolger van de 295x2, maar hoe gaat die heten, en wat is de geplande/verwachte release date hiervan?

Ik heb ze ook gezien ja. Fury Maxx zou wel leuk zijn. Ik las ergens in de herfst.

[-The_Mask-]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:46:

Topicstart geupdate met Fiji.

SAiN ONeZ schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:48:

Ik heb wel al wat fotos gezien van het pcb met 2 cores erop, zonder cooler, de opvolger van de 295x2, maar hoe gaat die heten, en wat is de geplande/verwachte release date hiervan?

Dussss.

[edward2]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:56:
[...]


[...]

Dussss.

offtopic:
Prachtige topicstart trouwens!

[SAiN ONeZ]

haha, thnx, was toenstraks al direct naar de FP teruggeweest, maar met al die reacties hier weer te snel afgeleid, dat moet die foto zijn geweest wrs

Ik ben al even diehard fan van die dual's, dus die gaat het worden hoewel die 295x2 ook steeds interessanter worden, zitten nu onder de 700e, destijds werden de 7990's net voordat ze gedumpt werden voor 450E ongeveer verkocht, dus mss dat ze nog zelfs wat zakken..

[Bullus]

edward2 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:53:
[...]


Ik heb ze ook gezien ja. Fury Maxx zou wel leuk zijn. Ik las ergens in de herfst.

Bullus schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 23:12:
Ze hebben het hier over de Radeon R9 Fury X2, maar zou het niet beter zijn als ze hem Radeon R9 Fury MAXX zouden noemen, like the old ATI RAGE Fury MAXX

-The_Mask- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:46:

Topicstart geupdate met Fiji.

maar ik mis Project Quantum

[madmaxnl]

Gezien de twee 8 pins PCI-e op een Fury X2 zou het hier dan om dezelfde chip als op de Nano gaan? Dus een Fiji met 2x de perf/watt van een R9 290X en een TDP van 175 watt?

[Verwijderd]

Indy91 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:45:
[...]

Blijf maar lekker bij nVidia. Als je na 10 jaar nog steeds geen drivers kunt installeren kun je wellicht beter bij nVidia blijven. Kun je tenminste ieder jaar je kaartje lekker in de oven stoppen....

Allemaal leuk en aardig, maar het blijft toch een vreemd verschijnsel dat gebruikers blijven zeuren over AMD drivers. Er zijn nochtans zat gebruikers, die in ruim 13 jaar nimmer last hebben gehad van de Catalyst drivers.

Met de Fury X kan dat ook straks...eindelijk een AMD kaart die niet uit zichzelf al een oven is .

Ik heb in de periode van de X700 gewoon teveel gedonder gehad met het aansturen van een beamer. Drie verschillende systemen met een ATI videokaart kregen het gewoon niet 1:1 native zonder overscan voor elkaar. De eerste Nvidia kaart deed het direct. Daarna heb ik ATI opgegeven.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2015 21:48 ]

[Rixos]

edward2 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 20:43:
Het is wel een beauty hoor, die Nano:

[afbeelding]

Even uit de losse pols.
2x de performance per watt, als ik het goed heb was de 290x 275 watt?
Dat zou de nano 350/275=1,272 sneller maken dan de 290x dus ongeveer 27,2% hogere performance.
Not bad, nou ben ik benieuwd naar de prijs.

[-The_Mask-]

Bullus schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 21:11:
[...]

maar ik mis Project Quantum

Er mist wel meer, maar meer info over al die dingen zou bijvoorbeeld veel helpen, maar daar moeten we nog even op wachten.

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 21:42:
Gezien de twee 8 pins PCI-e op een Fury X2 zou het hier dan om dezelfde chip als op de Nano gaan?

Dat sowieso

Dus een Fiji met 2x de perf/watt van een R9 290X en een TDP van 175 watt?

Maar ik verwacht niet zelfde kloksnelheid. Bij de R9 295 X2 hielden ze 500W aan en dat zou zo maar ook bij de R9 Fury X2 zo kunnen zijn.

[SAiN ONeZ]

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 21:42:
Gezien de twee 8 pins PCI-e op een Fury X2 zou het hier dan om dezelfde chip als op de Nano gaan? Dus een Fiji met 2x de perf/watt van een R9 290X en een TDP van 175 watt?

De specs van de Nano zijn nog To Be Anounced, maar de Fury X2 heeft een dubbele Fiji XT onboard, dus Fury X x2, als we wccftech.com mogen geloven, thnx -The_Mask- en Bullus

[ Voor 5% gewijzigd door SAiN ONeZ op 17-06-2015 22:17 ]

[Vini-Vidi-Vici]

Als het klopt komen morgen dus de kaarten van de 300 serie uit? Of hebben we het hier over de datum dat de grote techsites de kaarten in handen krijgen om te reviewen en dat de consumenten nog een x aantal dagen moeten wachten tot ze beschikbaar zijn in de (web)winkels?

[Bullus]

Volgens FP dus morgen beschikbaar

De nieuwe videokaarten moeten vanaf donderdag, 18 juni, beschikbaar zijn. Prijzen in euro's zijn nog niet bekend.

[LongBowNL]

PAHvandam schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 22:48:
Als het klopt komen morgen dus de kaarten van de 300 serie uit? Of hebben we het hier over de datum dat de grote techsites de kaarten in handen krijgen om te reviewen en dat de consumenten nog een x aantal dagen moeten wachten tot ze beschikbaar zijn in de (web)winkels?

Bij de buren (hardware info) hebben ze de kaarten al in handen. Dus verwacht die reviews binnenkort.

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 21:44:
[...]

Met de Fury X kan dat ook straks...eindelijk een AMD kaart die niet uit zichzelf al een oven is .

Ik heb in de periode van de X700 gewoon teveel gedonder gehad met het aansturen van een beamer. Drie verschillende systemen met een ATI videokaart kregen het gewoon niet 1:1 native zonder overscan voor elkaar. De eerste Nvidia kaart deed het direct. Daarna heb ik ATI opgegeven.

Had je wat langer vol moeten houden want die problemen zijn er aan beide kanten geweest :-)

De X1250 in m'n eerste HTPC deed 720p en 1080i (HD Ready TV toen ) zonder problemen, terwijl ik op de HTPC daarna (2008 of 2009, inmiddels is de GPU dood en moet ik toch echt eens een nieuwe gaan bouwen, die arme E7200 moet veel te hard werken) met een G9300 in eerste instantie zelfs de overscan op 720p niet bij kon stellen. Dat heeft toch wel een jaar geduurd eer dat mogelijk was.

Nu heb ik stiekem de neiging om een SFF PC met Fury Nano te gaan bouwen...mooi ding hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door Werelds op 18-06-2015 00:24 ]

[edward2]

Niet slecht if true:



43 fps is voor de 980Ti

http://www.redgamingtech....etails-benchmarks-emerge/

[Sp3ci3s8472]

edward2 schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 00:39:
Niet slecht if true:

[afbeelding]

43 fps is voor de 980Ti

http://www.redgamingtech....etails-benchmarks-emerge/

Vergeleken met de Titan X en GTX 980TI is dat heel erg netjes.

http://www.anandtech.com/...orce-gtx-980-ti-review/10


http://www.tomshardware.c...ce-gtx-980-ti,4164-4.html

[ Voor 36% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 18-06-2015 01:00 ]

[edward2]

Nu je het zegt, ik zie het nu pas. Ik nam het klakkeloos over van een andere site zonder goed te lezen .
Daar werd ergens gezegd dat de Fury 10 fps sneller was dan de 980Ti.

Maar 54 fps gem is idd mooi!

[Sp3ci3s8472]

edward2 schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 01:00:
Nu je het zegt, ik zie het nu pas. Ik nam het klakkeloos over van een andere site zonder goed te lezen .
Daar werd ergens gezegd dat de Fury 10 fps sneller was dan de 980Ti.

Maar 54 fps gem is idd mooi!

Je zat er niet eens zo erg naast met je 43 . Indien AMD niet een specifiek stukje heeft gepakt maar de standaard benchmark dan is dat erg mooi.

[-The_Mask-]

Daar staat idd 43 als minima, maar andere sites laten zien dat een GTX 980 Ti zo rond de 40 fps zit bij Ultra settings op 4K. Maar het is natuurlijk maar net afhankelijk van de instellingen. Maar mochten die wel gelijk zijn dan is dit waarschijnlijk de meeste positieve game voor Fury X.

[westergas]

-The_Mask- schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 01:02:
Maar mochten die wel gelijk zijn dan is dit waarschijnlijk de meeste positieve game voor Fury X.

Zou wel opmerkelijk zijn aangezien FC4 een gameworks titel is.

[legendareN]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 06:58:
[...]


Zou wel opmerkelijk zijn aangezien FC4 een gameworks titel is.

Zo kan je dat toch niet vergelijken, het gaat toch gewoon om de pure brute kracht van een GPU? Dat is bijna hetzelfde als zeggen, raar dat mijn 960 slechter uit de bus komt dan een 290x terwijl het een game works titel is. (Nu claim ik nergens dat het verschil zo groot is tussen de 980ti en fury, maar als voorbeeld)

Daar zit gewoon een verschil in kracht in.

[ Voor 9% gewijzigd door legendareN op 18-06-2015 07:50 ]

[Edmin]

legendareN schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 07:46:
[...]


Zo kan je dat toch niet vergelijken, het gaat toch gewoon om de pure brute kracht van een GPU?

Zonder andere metingen te kennen niet als absoluut gegeven nee, maar als dit het verschil is bij een voor Nvidia geoptimaliseerde game, dan stemt dat hoopvol voor andere titels.

[legendareN]

Edmin schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 08:09:
[...]

Zonder andere metingen te kennen niet als absoluut gegeven nee, maar als dit het verschil is bij een voor Nvidia geoptimaliseerde game, dan stemt dat hoopvol voor andere titels.

Dat geloof ik zeker. Ik hoop alleen dan ook dat die trend zich voortzet in andere nvidia geoptimaliseerde games, en dat dit niet enkel voor farcry 4 is. Waar misschien expres heel veel tijd in heeft gezeten om de fury goed te optimaliseren in deze specifieke game zodat het er leuk uit ziet in deze presentatie.

Of wie weet is deze kaart nog steeds niet helemaal goed geoptimaliseerd voor deze game, en is dit gewoon brute kracht dat zou nog leuker zijn!

[ Voor 13% gewijzigd door legendareN op 18-06-2015 08:17 ]

[Edmin]

Ondertussen ben ik wat aan het rondneuzen voor een NDA lift op de 300-serie, maar zonder veel geluk. Wel dit:

AMD Radeon Fury X doesn't have HDMI 2.0 support

http://www.guru3d.com/new...-have-hdmi-2-support.html

Lang verhaal kort: zonder hdmi2.0 is 60fps op 4K niet mogelijk. Gelukkig is er altijd nog DP1.2

[kwdtje]

Ouch, dat is toch wel een probleem met hedendaagse tv's, want die hebben geen DP geloof ik?

Gemiste kans hoor.

[Help!!!!]

Zijn er geen verloopstukjes voor?

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 18-06-2015 08:31 ]

[Phuncz]

Edmin schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 08:26:
Ondertussen ben ik wat aan het rondneuzen voor een NDA lift op de 300-serie, maar zonder veel geluk. Wel dit:

AMD Radeon Fury X doesn't have HDMI 2.0 support

http://www.guru3d.com/new...-have-hdmi-2-support.html

Lang verhaal kort: zonder hdmi2.0 is 60fps op 4K niet mogelijk. Gelukkig is er altijd nog DP1.2

Ow dat is wel heel erg spijtig en best wel een grote fail. 4K, 5K, 8K en dan HDMI 1.4

Bijna alle 4K schermen >32" hebben enkel HDMI 2.0 om 4K 60Hz weer te geven.
Ik ben benieuwd wat de reden hiervoor is, dat het maar een héél goede is

[Edmin]

Help!!!! schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 08:31:
Zijn er geen verloopstukjes voor?

http://www.displayport.org/faq/

Adapters for HDMI 2.0 will become available in the near future.

Geen idee of ze er al zijn.

[-The_Mask-]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 06:58:
[...]


Zou wel opmerkelijk zijn aangezien FC4 een gameworks titel is.

Het zou niet de eerste keer zijn dat een nVidia titel beter op AMD draait na enkele updates.

Maar:

Een standaard R9 290X verslaat een GTX 980 al in de review op TPU op 4K

[SuperVliegNL]

Toevallig ander topic in hetzelfde forum:
Displayport Hdmi 2.0 adapter.

Bedoelen jullie dit niet?

Edmin schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 08:34:
[...]

http://www.displayport.org/faq/


[...]


Geen idee of ze er al zijn.

[Edmin]

Yup. Nog wel prijzig, maar ze komen er schijnbaar aan

[garriej]

Zeker prijzig, maar dat komt door de active adapter, volgens mij gaat DP 1.3 de mogelijkheid bieden om HDMI2.0 passief door te geven.

[Fordox]

kwdtjuh schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 08:29:
Ouch, dat is toch wel een probleem met hedendaagse tv's, want die hebben geen DP geloof ik?

Gemiste kans hoor.

Tv's moet je ook niet gebruiken om met een pc op te gamen imo

[Phuncz]

Blijkbaar zijn Steam Machines (via SteamOS) en de Steam Controller, evenals Microsoft's HoloLens en Microsoft's Elite controller je volledig voorbij gegaan, want die zaken zijn behoorlijk gericht op "living room gaming" ipv. "burostoel gaming". Om nog maar te zwijgen van de vele andere mogelijkheden om in de zetel te kunnen gamen.

Ik zou zo'n zaken ook niet onderschatten en als AMD's laatste nieuwe topkaart al niet voorzien wordt van een cruciale aansluiting voor 4K gaming (waar ze mee van de daken schreeuwen) op de TV, vind ik dat toch spijtig. Zeker aangezien er een HDMI aansluiting op zit, die blijkbaar enkel dient voor een filmpje op te zetten. Maar wat met 4K HFR video bijvoorbeeld ? Ik hoop dat de adapter erbij zit, maar het blijft een vreemde keuze om dan niet gewoon de reeds voorziene HDMI te voorzien van de courante specs.

[ Voor 31% gewijzigd door Phuncz op 18-06-2015 10:16 ]

[Verwijderd]

Fordox schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 09:59:
[...]

Tv's moet je ook niet gebruiken om met een pc op te gamen imo

Beetje kort door de bocht, en waarom dan niet?
Er zijn tv's die net zo goed zijn als gaming monitors en kan zelf beter zijn dan een gaming monitor

Ik vind die 4gb helemaal niet te weinig zie maar hoe de fury x het doet op 4k volgens de geruchten, als dat klopt vind ik de Fury X wat beter dan de Titan X en TI.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2015 10:19 ]

[kwdtje]

Fordox schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 09:59:
[...]

Tv's moet je ook niet gebruiken om met een pc op te gamen imo

Wat een onzin, gamen op een beamer of tv heeft toch echt een andere immersie dan op een of meerdere monitor(s).

[winwiz]

TV's hebben alleen over het algemeen veel meer lag. Als we dan zo kritisch zijn zou dat al een hele goede reden zijn om geen tv te gebruiken om te gamen.

[Verwijderd]

winwiz schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 10:36:
TV's hebben alleen over het algemeen veel meer lag. Als we dan zo kritisch zijn zou dat al een hele goede reden zijn om geen tv te gebruiken om te gamen.

Klopt, dit geldt voor de meeste tv's maar mijn tv heeft 6ms en dat is getest met een high speed camera. Nog een voordeel is de kijkhoek en de betere kleuren van het VA paneel van mijn tv.

[LongBowNL]

De HTC Vive (SteamVR) gebruikt ook een HDMI poort. Deze heeft twee schermen van 1200x1080 1080x1200, dus een uiteindelijke resolutie van 2400x1080 2160x1080. Als je dat op 90Hz wilt draaien, kom je dan in de problemen met een HDMI 1.4 poort? Anders moeten die verloopjes er echt wel zijn voordat de VR headsets uitkomen. Zeker omdat AMD LiquidVR loopt te promoten...

[EDIT]
Ze draaien het nu natuurlijk ook al. Dus het is vast geen probleem. (Gaat weer terug in z'n hok )

[ Voor 17% gewijzigd door LongBowNL op 18-06-2015 10:50 ]

[Fordox]

Ik denk dat oled wel een stuk beter is ja. Maar de meeste va panelen hebben last van ghosting en inputlag. Zelf ben ik daar redelijk gevoelig voor elke keer als ik game op een tv.
Daarom ook #PCMasterRace

[Verwijderd]

Fordox schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 10:48:
Ik denk dat oled wel een stuk beter is ja. Maar de meeste va panelen hebben last van ghosting en inputlag. Zelf ben ik daar redelijk gevoelug voor elke keer als ik game op een tv.
Daarom ook #PCMasterRace

VA is juist sneller met minder ghosting vs andere tv panelen.
Pak bijvoorbeeld maar de Sony Bravia kdl-w70b series van vorig jaar want die zijn op alle vlakken vaak beter dan de gemiddelde gaming monitor met een ips scherm.

[kwdtje]

Alleen al om zijn laatste zin zou ik er niet eens meer op ingaan...

[Verwijderd]

kwdtjuh schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 11:03:
Alleen al om zijn laatste zin zou ik er niet eens meer op ingaan...

Ik noem niet de beste schermen op maar gemiddeld dus vind je reactie wat raar.Veel ips schermen zitten nog boven de 15ms en kunnen meer ghosting hebben, ik heb de lg EA93 naast mijn tv gezet en het verschil is duidelijk zichtbaar en dan noem ik een gemiddelde monitor op die een stuk duurder is dat de tv.

[Edmin]

Ik enk dat kwdtjuh doelde op

Daarom ook #PCMasterRace

[Rolfgang]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 11:10:
[...]


Ik noem niet de beste schermen op maar gemiddeld dus vind je reactie wat raar.Veel ips schermen zitten nog boven de 15ms en kunnen meer ghosting hebben, ik heb de lg EA93 naast mijn tv gezet en het verschil is duidelijk zichtbaar en dan noem ik een gemiddelde monitor op die een stuk duurder is dat de tv.

Meer dan 15ms? De meeste IPS-schermen hebben tegenwoordig 4 - 6ms.

[Fordox]

Ik ben zeker geen troll en ik heb daarnet ook genoemd dat oled panelen van tegenwoordig wel een stuk beter kunnen zijn.
Maar mijn ervaring met TV's en VA panelen geven me genoeg reden om een 'gewone' TN of IPS paneel te pakken om op te gamen. IPS technologie van monitoren is enorm verbeterd, voornamelijk ook met samsungs PLS en AH-IPS (zie bericht hierboven). Als je TV schermen gaat vergelijken in dezelfde prijsklasse, kun je beter voor echte pc monitoren gaan.
Anders zou iedereen toch alleen op TV's spelen?

En het kan goed wezen dat TV schermen van tegenwoordig een heel stuk vooruit zijn gegaan (en dat zijn ze ook), maar toch vind ik het comfort van een gewone monitor een stuk fijner.

En de #PCMasterRace was puur omdat consoles bijna altijd op tv's aangesloten worden en het was niet serieus bedoeld

[ Voor 8% gewijzigd door Fordox op 18-06-2015 11:33 ]

[Phuncz]

Fordox schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 11:31:
Als je TV schermen gaat vergelijken in dezelfde prijsklasse, kun je beter voor echte pc monitoren gaan.
Anders zou iedereen toch alleen op TV's spelen?

Zo simpel is het niet, niet alle monitoren zijn goed en niet alle TV's zijn slecht voor gaming. Zelf heb ik een 32" IPS TV van LG als "monitor" die een zeer lage input lag heeft, onder andere door het uitschakelen van allerlei zooi technieken die het inputsignaal manipuleren en door het voorzien van een PC-mode. Snelle shooters lukt erop en ook geen last van onscherp beeld door het ondersteunen van RGB 4:4:4.

Maar er zijn ook genoeg monitoren die gewoon crap zijn voor gaming, ongeacht of het TN is. TN heeft als zeer groot nadeel de color shift naargelang je zitpositie en afstand tot het scherm. Hierdoor verlies je veel detail in donkere gedeeltes en ga je sommige zaken gewoonweg niet zien tenzij ze in het midden van het scherm staan. Met sommige games is dat minder een probleem natuurlijk, het ligt er maar aan waar je mee kan leven.

[Help!!!!]

Ach wie weet/waarschijnlijk heeft AMD hier gewoon op geanticipeerd en zit er een verloopstukje in de doos.

Einde stress.

[Fordox]

Of je gebruikt gewoon display port. Die schermen zijn nu ook breed verkrijgbaar.

Hoelaat komen de eerste reviews eigenlijk uit?

[garriej]

Fordox schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 12:05:
Of je gebruikt gewoon display port. Die schermen zijn nu ook breed verkrijgbaar.

Hoelaat komen de eerste reviews eigenlijk uit?

1pm BST las ik dat de verkoop start, dus rond die tijd. Dat is 2 uur onze tijd.

[haarbal]

Fordox schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 12:05:
Of je gebruikt gewoon display port. Die schermen zijn nu ook breed verkrijgbaar.

Hoelaat komen de eerste reviews eigenlijk uit?

Het gaat niet om schermen, die hebben allemaal displayport, het gaat puur om tv's, die dat om een of andere duistere reden niet hebben.

[Indy91]

Eerst prijzen zijn bekend via Geizhals.eu:

Club3D Radeon R9 390X royalQueen, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (CGAX-R939X9): €489,90
MSI R9 390X Gaming 8G, Radeon R9 390X, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-040R): €644,05

Club3D royalQueen:

• GPU-Takt bis zu 1060 MHz
• Speichertakt 1500MHz

MSI R9 390X Gaming:

• GPU-Takt bis zu 1100 MHz
• Speichertakt 1525MHz

[ Voor 35% gewijzigd door Indy91 op 18-06-2015 13:48 ]

[made]

Wat een prijsverschil !
Meer dan 150 euro verschil voor dezelfde kaarten ?

[Ardjee]

De 8 gig versie van de 290X royalblabla was op zijn goedkoopst rond de 400 euro: pricewatch: Club 3D Radeon R9 290X 8GB royalAce

Vergeet niet dat de 4 gig extra ram niet gratis is:P

Voor de rest vind ik 80 tot 90 euro duurder voor een so far kleine clockspeed verschil wel duur.

[stin00]

MSI R9 390X review

https://www.youtube.com/watch?v=RryaX3R9Vq0

[made]

Indy91 schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 13:39:
Eerst prijzen zijn bekend via Geizhals.eu:

Club3D Radeon R9 390X royalQueen, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (CGAX-R939X9): €489,90
MSI R9 390X Gaming 8G, Radeon R9 390X, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-040R): €644,05

Club3D royalQueen:

• GPU-Takt bis zu 1060 MHz
• Speichertakt 1500MHz

MSI R9 390X Gaming:

• GPU-Takt bis zu 1100 MHz
• Speichertakt 1525MHz

Ze toch gelijk ?

[-The_Mask-]

AMD Radeon 300 Series Officially Launches – R9 390X, R9 390, R9 380, R7 370 and R7 360 Performance, Specifications Detailed

Read more: http://wccftech.com/wipam...-specifications-detailed/

[westergas]

-The_Mask- schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 13:52:

AMD Radeon 300 Series Officially Launches – R9 390X, R9 390, R9 380, R7 370 and R7 360 Performance, Specifications Detailed

Read more: http://wccftech.com/wipam...-specifications-detailed/

390X sneller dan een GTX-980...netjes!

[SuperVliegNL]

Wat ik niet terug zie is in welke settings ze deze testen doen.
Moet ik ervan uitgaan dat alles op MAX wordt getest?

[legendareN]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 13:59:
[...]


390X sneller dan een GTX-980...netjes!

op 4k 1080p laten ze buiten beschouwing persoonlijk vind ik de kaart te licht voor 4k, de 980 ook.. maar AMD promote het zo maar

[rikadoo]

http://www.overclock3d.ne...9_390x_gaming_8g_review/1

geschreven review

[westergas]

Knappe prestatie voor een rebrand.
Ik ga er van uit dat we recensies van de Fury wel kunnen vergeten op korte termijn...

[legendareN]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:09:
Knappe prestatie voor een rebrand.
Ik ga er van uit dat we recensies van de Fury wel kunnen vergeten op korte termijn...

En waarom ga je daar van uit? Zo ver dat ik weet komen die volgende week, met de release

[westergas]

legendareN schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:09:
[...]


En waarom ga je daar van uit? Zo ver dat ik weet komen die volgende week, met de release

Eeeehhh...had eigenlijk gehoopt vandaag

[Phuncz]

rikadoo schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:03:
http://www.overclock3d.ne...9_390x_gaming_8g_review/1

geschreven review

Opmerkelijke conclusie:

It costs much less than you might expect to pay for this level of performance, and does so whilst looking great, being quiet and cool, and generally finding itself utterly deserving of our OC3D Gold Award and your consideration.

Het lijkt me ook dat de prijs/prestatie nog steeds goed zit.

[legendareN]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:11:
[...]


Eeeehhh...had eigenlijk gehoopt vandaag

Dat was al algemeen aangenomen dat dat niet zo zou zijn, AMD wilt niet dat de 300 series vergeten word door de Fury.

Maar ik snap je frustratie, ik kijk er ook naar uit!!

[ Voor 10% gewijzigd door legendareN op 18-06-2015 14:14 ]

[garriej]

Ja ik ga ook nog even wachten op de Fury reviews, ik ben enorm benieuwd. Ik nijg op het moment nog steeds naar een 980 Ti, maar ik ga niets kopen voordat ik de Fury reviews heb gezien, al ben ik bang(lees heel blij) dat de Fury echt alles en iedereen de grond in gaat stompen.

[Denzis]

Ik wilde in eerste instantie een 970 kopen maar zo te zien gaat de 390x beter presteren dan eerstgenoemde voor om en nabij 350 dollar/euro?

Dat zou mooi zijn..

[winwiz]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:09:
Knappe prestatie voor een rebrand.
Ik ga er van uit dat we recensies van de Fury wel kunnen vergeten op korte termijn...

There is nothing about this card that is rebrand, its a totally new card. Also just to be clear this could have been called the MSI 290X Gaming V2 and we would be saying the exact same thing. This is in no way shape or form a number change on the box. This card has been designed from the ground up to be amazing and it did just that. Amaze..... (balls?)

[-The_Mask-]

westergas schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:11:
[...]


Eeeehhh...had eigenlijk gehoopt vandaag

legendareN schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:12:
[...]


Dat was al algemeen aangenomen dat dat niet zo zou zijn, AMD wilt niet dat de 300 series vergeten word door de Fury.

Datum staat gewoon in de TS.

[Jeroenneman]

HW.info heeft ook mooie benchmarks online.

Die overigens precies bevestigen waarvoor ik gelijk werd aangevallen.

Rebrands met max 10% prestatieverschil.

Vooral in de midrange verandert er echt helemaal niks.

[Edmin]

Jij leest echt alleen wat je wil zien he? Hun eerste opmerking in de conclusie is dit:

Als vanouds heeft AMD er met haar nieuwe videokaarten voor gezorgd dat het op alle prijspunten een betere prijs/prestatie-verhouding biedt dan Nvidia

en daarna

En hoewel de Radeon R9 390X op zijn prijspunt geen direct concurrent heeft, is de kaart vaak net zo snel en soms zelfs sneller dan de veel duurdere GTX 980.

Dat strookt helemaal niet met het neersabelen dat jij deed.

[ Voor 22% gewijzigd door Edmin op 18-06-2015 14:20 ]

[legendareN]

Denzis schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:13:
Ik wilde in eerste instantie een 970 kopen maar zo te zien gaat de 390x beter presteren dan eerstgenoemde voor om en nabij 350 dollar/euro?

Dat zou mooi zijn..

Ik hoor in ieder geval 350pond in het filmpje van OC3D

[Zeara]

Nog een review, van de sapphire 390X tri-X

http://www.hardwarecanuck...b-performance-review.html

Op 1440p net onder een 980, op 4k net boven een 980. Ze testen ook nog tegen een reference 290x wat ik een beetje jammer vind. Al met al, zal de 390x wel gelijk presteren als een 290x met gelijke clocks denk ik.

Tijd om dat geheugen van mijn 290x maar eens te kietelen, volgens mij haalde die de 1500 ook wel. Core loopt al op 1050, maar daar moet de 1100-1150 ook wel haalbaar zijn.

[rikadoo]

Zeara schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:20:
Nog een review, van de sapphire 390X tri-X

http://www.hardwarecanuck...b-performance-review.html

Op 1440p net onder een 980, op 4k net boven een 980. Ze testen ook nog tegen een reference 290x wat ik een beetje jammer vind. Al met al, zal de 390x wel gelijk presteren als een 290x met gelijke clocks denk ik.

Tijd om dat geheugen van mijn 290x maar eens te kietelen, volgens mij haalde die de 1500 ook wel. Core loopt al op 1050, maar daar moet de 1100-1150 ook wel haalbaar zijn.

Best kans dat ze voor de 390(x) ander gddr5 geheugen gebruiken dat op dezelfde voltages iets hogere snelheden aankan. Dus wil niet zeggen dat de 290 dezelfde snelheden aankan.

[nvidia666]

rikadoo schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:26:
[...]


Best kans dat ze voor de 390(x) ander gddr5 geheugen gebruiken dat op dezelfde voltages iets hogere snelheden aankan. Dus wil niet zeggen dat de 290 dezelfde snelheden aankan.

Idd ik zou er echt niet op hopen en al helemaal niet als het elpida geheugen is

[Zeara]

Ik had er al naar gekeken, ik heb hynix En 1150/1500 liep stabiel in Valley. Waarschijnlijk wel met hoger stroomverbruik t.o.v. een 390x. Maar ik moet daar nog maar eens goed naar kijken.

[LongBowNL]

De reviews liggen in de lijn der verwachting toch?

Fiji wordt de make or break. Volgende week woensdag (24 juni) wordt de Fury X op de pijnbank gelegd en dan weten we meer.

[nvidia666]

opletten met stabiel en geheugen ECC

[Jeroenneman]

Edmin schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:19:
Jij leest echt alleen wat je wil zien he? Hun eerste opmerking in de conclusie is dit:

[...]

en daarna

[...]


Dat strookt helemaal niet met het neersabelen dat jij deed.

Als we dan toch selectief qouten:

Maar een no brainer is de keuze voor AMD deze generatie alles behalve.


Ik heb ze volgens mij ook nergens "neergesabeld"?
Ik heb alleen gezegd dat ik de rebrands jammer vindt. En dat zie ik duidelijk terug in de grafieken. Een 390X is een OC'de 290X en een 380 is nauwelijks sneller dan de 285 of de GTX960. En kost exact hetzelfde.

En dat 200 euro segment is voor de meeste consumenten het interessantse. En zowel Nvidia als AMD zetten daar een product neer dat niet tot nauwelijks beter is dan de voorgaande generatie

Dat vind ik als consument jammer. Want met zulke tegendruk van AMD met de 380, gaat Nvidia ook niet zakken met de GTX960.

Verder is het rebrand verhaal prima beschreven in de review waar zowel jij als ik me in kunnen vinden. Ik vind echter andere dingen belangrijk dan jij. Doe je niks aan.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:39:
[...]


Als we dan toch selectief qouten:

Maar een no brainer is de keuze voor AMD deze generatie alles behalve.


Ik heb ze volgens mij ook nergens "neergesabeld"?
Ik heb alleen gezegd dat ik de rebrands jammer vindt. En dat zie ik duidelijk terug in de grafieken. Een 390X is een OC'de 290X en een 380 is nauwelijks sneller dan de 285 of de GTX960. En kost exact hetzelfde.

En dat 200 euro segment is voor de meeste consumenten het interessantse. En zowel Nvidia als AMD zetten daar een product neer dat niet tot nauwelijks beter is dan de voorgaande generatie

Dat vind ik als consument jammer. Want met zulke tegendruk van AMD met de 380, gaat Nvidia ook niet zakken met de GTX960.

Verder is het rebrand verhaal prima beschreven in de review waar zowel jij als ik me in kunnen vinden. Ik vind echter andere dingen belangrijk dan jij. Doe je niks aan.

Het 200 euro segment is imo de V&A. Ik vind zowel bij NVIDIA als bij AMD dat segment indd weinig interessant.

[LongBowNL]

Je kunt wel zien dat er nog een aardige CPU overhead in de driver zit bij AMD. Bij GTAV op lage kwaliteit lopen alle AMD nog ruim achter op nVidia. Hopelijk kunnen ze dat in toekomstige drivers fixen. Misschien leuk om het nu al op Windows 10 te testen. WDDM 2.0 schijnt al aardig effect te hebben op de FPS.

http://nl.hardware.info/r...de-chips-benchmarks-gta-v

[-The_Mask-]

Jeroenneman schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:39:
[...]
Dat vind ik als consument jammer. Want met zulke tegendruk van AMD met de 380, gaat Nvidia ook niet zakken met de GTX960.

Dat heeft op zich weinig daar mee nodig. nVidia zal de prijs alleen laten zakken, als de prijs/prestatie van AMD een stuk beter is. En AMD die zit helemaal niet te wachten op een prijzenoorlog, dus die zet geen druk op nVidia. AMD positioneert de kaarten zo dat ze een iets betere prijs/prestatie als nVidia hebben, maar dat vindt nVidia wel best. Een heel groot deel koopt toch nVidia gewoon op de naam, die kijkt niet eens naar prijs/prestatie, prestatie/watt of geluid of überhaubt de prestaties. Groot deel kijkt gewoon naar de hoeveel geheugen, de prijs en het nVidia stickertje.

[garriej]

-The_Mask- schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:54:
[...]

Dat heeft op zich weinig daar mee nodig. nVidia zal de prijs alleen laten zakken, als de prijs/prestatie van AMD een stuk beter is. En AMD die zit helemaal niet te wachten op een prijzenoorlog, dus die zet geen druk op nVidia. AMD positioneert de kaarten zo dat ze een iets betere prijs/prestatie als nVidia hebben, maar dat vindt nVidia wel best. Een heel groot deel koopt toch nVidia gewoon op de naam, die kijkt niet eens naar prijs/prestatie, prestatie/watt of geluid of überhaubt de prestaties. Groot deel kijkt gewoon naar de hoeveel geheugen, de prijs en het nVidia stickertje.

Zeker in het 200 euro segment, in mijn omgeving hoor ik het ook altijd "nvidia is toch veel beter?" en dan zijn de niet zo tech shevy mensen die juist in dat segment kopen. Ook worden ze in elke shop aangeraden in dat segment, dus ik denk dat Nvidia het wel prima vind allemaal.

[ Voor 3% gewijzigd door garriej op 18-06-2015 14:57 ]

[Kuusj]

garriej schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 14:57:
[...]

Zeker in het 200 euro segment, in mijn omgeving hoor ik het ook altijd "nvidia is toch veel beter?" en dan zijn de niet zo tech shevy mensen die juist in dat segment kopen. Ook worden ze in elke shop aangeraden in dat segment, dus ik denk dat Nvidia het wel prima vind allemaal.

En dat is zo verschrikkelijk irritant, kan het niet meer horen

Gezien de mijns inziens hoge prijsstelling ga ik denk ik toch nog eens goed kijken naar wat (en of) ik (meer) nodig heb voor 5760x1080 dan een 280X. Het ligt qua pixelcount tussen 1440P en 4K in, ongeveer 33% minder dan 4K...

Je kunt aftermarket 290X voor veel minder nieuw kopen dan exact dezelfde kaart in rebrand vorm, alhoewel dat bij de 280X ook wel zo was.

Ook wel leuk dat de HD7850 alweer op het lijstje staat, kaart komt uit 2012, zegt ook genoeg over onze algehele vooruitgang qua performance tegenover prijs

[ Voor 10% gewijzigd door Kuusj op 18-06-2015 15:02 ]

[creapYYY]

Wat ik wel gek vind, de 280x is vaak sneller dan de 380x. Ik ging er eigenlijk vanuit dat deze kaart op zijn minst toch sneller moet zijn dan zijn voorganger?

*Edit:

Bedoel natuurlijk gewoon 380

[ Voor 12% gewijzigd door creapYYY op 18-06-2015 15:02 ]

[SuperVliegNL]

380x bestaat niet.

creapYYY schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 15:00:
Wat ik wel gek vind, de 280x is vaak sneller dan de 380x. Ik ging er eigenlijk vanuit dat deze kaart op zijn minst toch sneller moet zijn dan zijn voorganger?

[Jeroenneman]

creapYYY schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 15:00:
Wat ik wel gek vind, de 280x is vaak sneller dan de 380x. Ik ging er eigenlijk vanuit dat deze kaart op zijn minst toch sneller moet zijn dan zijn voorganger?

Zelfde trucje haalde Nvidia uit met de 960.

Zowel de 960 als 380 zijn nauwelijks sneller dan voorgangers. De 380 is ietsje sneller dan de GTX960, maar verbruikt ook meer.

Als je al een GTX 760 of 280(X) hebt gekocht, is er echt niks nieuws aan de horizon dit jaar.

[Kuusj]

creapYYY schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 15:00:
Wat ik wel gek vind, de 280x is vaak sneller dan de 380x. Ik ging er eigenlijk vanuit dat deze kaart op zijn minst toch sneller moet zijn dan zijn voorganger?

*Edit:

Bedoel natuurlijk gewoon 380

280X heeft 2048 cores, Tonga (380) heeft er iets van 1792. Is gewoon ander ontwerp.

[-The_Mask-]

creapYYY schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 15:00:
Wat ik wel gek vind, de 280x is vaak sneller dan de 380x. Ik ging er eigenlijk vanuit dat deze kaart op zijn minst toch sneller moet zijn dan zijn voorganger?

R9 280X is Tahiti XT met 2048 streamprocessors en een 384 bit geheugenbus, R9 380X is een Antigua Pro chip de opvolger van Tonga Pro welke je in de R9 285 vindt. Beide hebben maar 1792 streamprocessors en een 256 bit geheugenbus en niet de volledige 2048 streamprocessors.

[SuperVliegNL]

Alternate staan de prijzen online:
https://www.alternate.nl/...ten-ATI-AMD/Radeon-R9#MSI

[creapYYY]

Duidelijk, thnx allemaal