CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130

[-The_Mask-]

Ja dat lijkt mij wel.

[Help!!!!]

En fwiw:
http://www.xe.com/currenc...mount=999&From=SGD&To=EUR

[-The_Mask-]

De kaart heeft een adviesprijs van 649 dollar en dat is op dit moment 699 euro inclusief 21% btw.

[Uberdude]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:16:
Ja de 24ste maar op mijn kalender staat nog 23. Ik zou uitgaan rond dezelfde tijd als de vorige keren. Dus morgen tussen 14.00 en 19.00 uur.

[NitroX infinity]

ASUS Strix R9 380 DirectCU II OC 2GB Review;

http://www.ocaholic.ch/mo...tion/item.php?itemid=1630

[winwiz]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:24:
Ook loopt die rode balk wel erg ver door in de grafiek....

Dat vinden we beslist niet erg

[Moi_in_actie]

NitroX infinity schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 20:37:
ASUS Strix R9 380 DirectCU II OC 2GB Review;

http://www.ocaholic.ch/mo...tion/item.php?itemid=1630

Hmm.. ik heb toch wel mijn twijfels bij die review. Ik kan zo snel niet vinden welke settings ze gebruiken, maar 4 FPS bij Crysis 3 op 1440P? Dit terwijl je in andere reviews zoals bijvoorbeeld deze ziet dat zelfs een GTX750Ti nog tot zo'n 17FPS komt. Ook bij Tombraider constateren zij op 1440P slechts 21FPS, waar b.v. Guru3D 57FPS meet. Volgens die site haalt een GTX980 net 60FPS in Tombraider op 1080P Als ze hiermee de average FPS bedoelen, waar ik wel vanuit ga, dan geloof ik er niets van.

[LongBowNL]

Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Kan weer eens niet lezen, anyway hieronder vergelijkingsmateriaal

http://anandtech.com/bench/GPU15/1247

[ Voor 33% gewijzigd door LongBowNL op 23-06-2015 21:04 ]

[-The_Mask-]

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:00:
Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Help!!!! in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130"

[Edmin]

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:00:
Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Kan weer eens niet lezen, anyway hieronder vergelijkingsmateriaal

http://anandtech.com/bench/GPU15/1247

Shadows of Mordor

[Verwijderd]

Klopt het dat de vcore best wel gelimit wordt door de 275 Watt grens? Meen dat ze in de presentatie zeiden dat de koeler 500 watt TDP aan zou kunnen. Maar als je dat niet in de gpu kan krijgen, wat heb je er dan aan?

[Kuusj]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:50:
Legit :
http://forums.hardwarezone.com.sg/94718522-post115.html

En hier de echte doos en inhoud
http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

Lol, check die temps
100Mhz overclocked en max 58 graden bij max 1200RPM van de fan...

Buiten dat staat in de sensor readout van Afterburner een max coreclock van 1240Mhz, zou hij hier op getest hebben? En de max memory bandwith is 256GB, klopt ook niet helemaal.

[Help!!!!]

^
Staat wel e.e.a. in die thread wat ie wel en niet geprobeerd heeft.
Denk dat de tooltjes de Fury X nog niet optimaal ondersteunen.

Hier staan ook nog paar nieuwe dingen in: AMD Radeon R9 Fury X Reviewer’s Guide

Veel foto's met ook verschillende IHV's. Verschillen beperkt tot plakker op koeler her en der.
http://videocardz.com/568...9-fury-x-arrives-tomorrow

Ergens wel jammer dat ze allemaal hetzelfde zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 23-06-2015 21:15 ]

[!mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:05:
Klopt het dat de vcore best wel gelimit wordt door de 275 Watt grens?

Zou misschien kunnen, maar ik neem aan dat je dan de power limit zelf wel omhoog kunt gooien

[SAiN ONeZ]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:10:
^
Staat wel e.e.a. in die thread wat ie wel en niet geprobeerd heeft.
Denk dat de tooltjes de Fury X nog niet optimaal ondersteunen.

Hier staan ook nog paar nieuwe dingen in: AMD Radeon R9 Fury X Reviewer’s Guide

Veel foto's met ook verschillende IHV's. Verschillen beperkt tot plakker op koeler her en der.
http://videocardz.com/568...9-fury-x-arrives-tomorrow

Ergens wel jammer dat ze allemaal hetzelfde zijn.

Kijk em lekker kort zijn!!
Dat probleem dat je wat overmoedig de nieuwste highend hebt gekocht, om hem dan niet te kunnen inbouwen, omdat je case het niet toelaat, is ook verleden tijd..

@hieronder:
pfff, dan hang je de radiator maar aan de buitenkant van je case dan kun je zelfs nog voor push pull gaan

[ Voor 7% gewijzigd door SAiN ONeZ op 23-06-2015 21:35 ]

[superwashandje]

nee hoor, mijn huidige case heeft geen plek voor die radiator!

[Help!!!!]

Of je neemt een bench, heb je ook geen problemen

[Phuncz]

superwashandje schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:34:
nee hoor, mijn huidige case heeft geen plek voor die radiator!

Dan doe je iets fout, zelfs mijn zeer kleine mITX case heeft nog plek voor die radiator.

[superwashandje]

Phuncz schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:37:
[...]

Dan doe je iets fout, zelfs mijn zeer kleine mITX case heeft nog plek voor die radiator.

ik denk niet dat ik iets fout doe, ik heb al zo'n radiator voor mijn cpu en plek voor 2 van die dingen is er niet

[ Voor 6% gewijzigd door superwashandje op 23-06-2015 21:40 ]

[winwiz]

Dan gewoon achter elkaar schroeven

[Kuusj]

superwashandje schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:34:
nee hoor, mijn huidige case heeft geen plek voor die radiator!

Die van mij ook niet, maar boeien, die radiator proppen we wel ergens waar plek is
Als ik die GPU-z cijfertjes met mijn 280X vergelijk ben ik tegelijk blij, maar krijg ook tranen in m'n ogen;
Blij: we zijn veel verder gekomen dan een paar jaar geleden
Huilen: Fury X is qua getallen al bijna alles dubbel zo veel en snel als een 280X

Ik heb wel tegen mezelf gezegd: "je mag upgraden als een graka 2x de performance heeft van je huidige kaart"
Helaas heb ik er geen rekening mee gehouden dat het nog minimaal een half jaar tot een jaar duurt voordat ik zo'n kaart (verantwoord) kan betalen

winwiz schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:41:
Dan gewoon achter elkaar schroeven

Dat heb ik echt nog nooit gezien

[Edmin]

Dat noemen ze een sandwich
http://www.xtremesystems....Radiator-Sandwich-testing

[ Voor 66% gewijzigd door Edmin op 23-06-2015 21:51 ]

[-The_Mask-]

AMD clarifies why it uses Intel Core i7 in its Project Quantum Gaming PC

What's that? AMD is using an Intel CPU in its Project Quantum SFF gaming PC? Here's why.

Recently, AMD showed off its plans for its Fiji based graphics products, among which was Project Quantum – a small form factor PC that packs not one, but two Fiji graphics processors. Since the announcement, KitGuru picked up on something, noticing that the system packs an Intel Core i7-4790K "Devil's Canyon" CPU. We hardly need to point out that it is rather intriguing to see AMD use its largest competitor's CPU in its own product, when AMD is a CPU maker itself.



Though anxious to just jump on the bandwagon and write a quick news post, we took a moment and contacted a couple guys within AMD. They confirmed that Project Quantum uses an Intel CPU, and they explained why:

We have Quantum designs that feature both AMD and Intel processors, so we can fully address the entire market. I'm sure you've heard AMD leaders speak before about how we're driving growth in the company and our key businesses, and that one of the key strategies we have for doing that is listening to customers.

You may have heard at the recent AMD financial analyst day that Lisa Su described Job #1 as "Build Great Products." In the case of buyers for systems like Project Quantum, there is a clear preference for choice; they're not interested in a narrow range of computing solutions - they want to pick and choose the balance of components that they want, that are hand-tailored in a world of off-the-rack-suits.

With a product as compelling as R9 Fury, we are extremely pleased to enable as much success as we can. There is a range of technology options for CPU in Project Quantum… but the real star is Radeon Fury.

It is clear then that AMD is using Intel processors in its Project Quantum because that's what people want, and that makes perfect sense. It's no secret that AMD's CPUs in the high-end aren't quite up to par with Intel's, and on top of that, in a small form factor such as Project Quantum, you'll want the highest performance per watt in order to squeeze as much performance as possible out of the limited cooling capacity. Heck, if it were to only come with AMD CPU options, we reckon it probably wouldn't sell all that well, so we doff our caps to AMD for swallowing its own pride and building what customers want.



Even so, let's not rule out the possibility of a Project Quantum system with an AMD chip that will perform admirably just yet. A couple weeks back, AMD unveiled the first details on its new Zen x86 cores, which offer a completely new core design, will use the much more energy efficient FinFET technology, and promises to offer a respectable 40 percent increase in IPC over today's Excavator cores. The first units with Zen cores are expected to hit in 2016 (but we don't know exactly when). We're speculating here, but perhaps we'll be seeing them in a second revision of Project Quantum.

In the meantime, sit tight, because our review of the AMD Radeon R9 Fury X is forthcoming.

Zie: http://www.tomshardware.c...ntum-intel-cpu,29430.html

[Format-C]

Over die gelockte vcore: dat was in het begin bij meer kaarten zo toch? Heb dat al wel vaker gezien dacht in toch?

[haarbal]

Format-C schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 22:40:
Over die gelockte vcore: dat was in het begin bij meer kaarten zo toch? Heb dat al wel vaker gezien dacht in toch?

De fury wordt niet gelocked, de overclocking software of de driver staat het nog niet toe.

Ze hebben echt niet voor niets 400A power electronics op die kaart gezet. Alleen jammer dat we bij de 1e reviews geen inschatting kunnen maken van de overclocking headroom.

[Format-C]

Nee precies. Dat bedoel ik idd.

Rammen met die handel.

[ Voor 32% gewijzigd door Format-C op 23-06-2015 22:56 ]

[SAiN ONeZ]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 22:35:

AMD clarifies why it uses Intel Core i7 in its Project Quantum Gaming PC

What's that? AMD is using an Intel CPU in its Project Quantum SFF gaming PC? Here's why.

Recently, .. KitGuru picked up on something, noticing that the system packs an Intel Core i7-4790K "Devil's Canyon" CPU. We hardly need to point out that it is rather intriguing to see AMD use its largest competitor's CPU in its own product, when AMD is a CPU maker itself.

Dat misschien ook de reden waarom ze geen reviewsample kregen van AMD

[unfor]

Goede manier om aan te geven dat je als bedrijf geen fatsoenlijke processor meer kan bakken.
Jammer, ik mis de tijd van de sterke Athlons (en met potloodje je multiplier unlocken ), de tijd dat AMD nog mee kon komen met Intel.
Hopelijk kunnen ze met Fury nog wat rake klappen uitdelen aan nvidia.

[ Voor 16% gewijzigd door unfor op 23-06-2015 23:15 ]

[SG]

Nou nee, een goede manier om, om te gaan met grote performance beperking.
Want zo niet, dan pak je een AMD CPU die, ten eerste met CPU beperkte DX11 API gebruikende games. In reviews toegepast worden. En die dan de Fury bench resultaten naar beneden trekt tegen systemen met iNtel. Met DX12 Zou ik wel een Fury bij een 8350 of 8370 erbij pleuren. Als je vooral niet into retro gaming bent en eerder vooral de nieuwste game gaat spelen vers gereleased. En DX12 gebruiken. Is dat een optie.

Ze zouden ook zoals iNtel of NV ooit eens heft gedaan een over de top OC' ed PIII 1.133Ghz vs Thunderbird 1200 zetten. Of van nV30 een stof zuiger maken. Om de kroon te behouden maar faalden. Of gewoon je product in de markt zetten op die plek waar die valt. Een Vapochiled 9350 zou dan AMD wanhoops daad kunnen zijn. Maar ze zijn niet bezig met over de top imago en prestige damage controle.
Wil je top Game rig maken die niet CPU belemmert is heeft AMD nog niks voor. Dus moeten terug vallen op iNtel.

Ze maken fatsoenlijke CPU in de low budged en midrange. Waar een R9 nano mooi bij past.

[haarbal]

SG schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 23:31:
Ze maken fatsoenlijke CPU in de low budged en midrange. Waar een R9 nano mooi bij past.

De nano wordt geen low budget midrange gpu.

[Edmin]

De geruchten gaan dat Zen op Sandy Bridge niveau zou zitten. Dat zou voldoende zijn om Nano te bedienen, maar nog steeds een drama in vergelijking met Intel. Dat AMD de CPU probeert te bundelen met Fury is dan erg logisch.,

[Kuusj]

Edmin schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 23:40:
De geruchten gaan dat Zen op Sandy Bridge niveau zou zitten. Dat zou voldoende zijn om Nano te bedienen, maar nog steeds een drama in vergelijking met Intel. Dat AMD de CPU probeert te bundelen met Fury is dan erg logisch.,

Tja, ik denk dat we daar niet raar van moeten opkijken, het is en blijft een bedrijf met simpelweg veel minder resources dan say Intel of nVidia. Dit is ook waarom ik intussen 3 kleuren kan schijten van reviewers of nieuwssites die AMD om het minste afkraken, terwijl men blij moet zijn dát er überhaupt nog enige vorm van competitie is. Naja, we blijven mensen en die zeggen automatisch na wat ze het meeste horen. Helaas ben ik net het tegengestelde van een "normaal" mens en kan ik er niet tegen.

Zoals dit Intel CPU verhaal: ja, leuk hoe men het de wereld in gooit maar als je 5 seconden langer nadenkt kun je wellicht tot de conclusie komen dat het voor AMD (vooral op dit moment met FX8xxx) gewoonweg nadelig is om hun eigen CPU's te gebruiken.
Die dual-Fury X zal dan waarschijnlijk gewoon iedere CPU die AMD heeft voltrekken waarbij ik ook nog eens moet vermelden dat om een beetje meer performance uit die FX te krijgen je ook al aan de 200-250W zit. Niet echt handig voor je compact form factor...

Zen, tja, eerlijk gezegd ga ik ook niet uit van een Intel i7 killer voor 150 euro, maar denk eens verder na: hoeveel % gaan we iedere generatie bij Intel vooruit in games? Zal ook niet meer dan 5% zijn, zeker dadelijk met DX12 zul je zien dat AMD nog wel eens een de stoute schoenen kan aantrekken met hun 8-core CPU's die Intel Quad's uit de weg blazen omdat het gewoon veel beter geregeld is qua CPU load-verdeling.

[tomcatha]

mensen vergeten ook dat dat intel zijn positie te danken heeft aan het AMD heel moeilijk maken om zijn betere producten te verkopen 10 jaar geleden.

[Edmin]

Die cpu discussie moeten we maar in het betreffende topic houden

[nvidia666]

Het is 12u gepasseerd en nog geen reviews van de fury
Het zal voor mij voor morgen zijn.
Een goede nacht gewenst voor iedereen
En blijf dromen van een Titan X killer

[Sp3ci3s8472]

nvidia666 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:16:
Het is 12u gepasseerd en nog geen reviews van de fury
Het zal voor mij voor morgen zijn.
Een goede nacht gewenst voor iedereen
En blijf dromen van een Titan X killer

Als de NDA om UTC afloopt dan gaan ze pas 2 uur online, dus nog even wakker blijven (of dromen tot morgen ).

[SAiN ONeZ]

Hoezo een killer, dan blijft er niks meer over, laat hem maar David "fps" Beckham vs Goliath zijn, er moet wat strijd blijven...

[madmaxnl]

Is het voor AMD logisch/rendabel om enkele kaarten uit de huidige line-up gewoon op 14nm uit te brengen zonder al te veel gedonder aan de architectuur?

Fury porten naar 14nm lijkt me sowieso wel rendabel. Kunnen ze er t.z.t. ook 8GB HBM bij plakken wat in het geval van een X2 variant zeker zijn nut kan hebben.

[-The_Mask-]

nvidia666 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:16:
Het zal voor mij voor morgen zijn.
Een goede nacht gewenst voor iedereen

Zet je wekker maar op 13,5 uur vanaf nu.

madmaxnl schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:25:
Is het voor AMD logisch/rendabel om enkele kaarten uit de huidige line-up gewoon op 14nm uit te brengen zonder al te veel gedonder aan de architectuur?

"Gewoon porten" het is geen game. Er komt zoveel bij zien dat ze waarschijnlijk net zo goed dat niet kunnen doen. Ik verwacht sowieso minimaal GCN3 (a.k.a 1.2) maar een nieuwe versie zou ook heel goed kunnen. Wat wel kan is dat ze low-end zullen rebranden of nog op 28nm uitbrengen omdat dat goedkoper is. 14nm kan in het begin best wel eens te duur zijn voor budget kaartjes.

Fury porten naar 14nm lijkt me sowieso wel rendabel. Kunnen ze er t.z.t. ook 8GB HBM bij plakken wat in het geval van een X2 variant zeker zijn nut kan hebben.

Dat kan niet, daarvoor heb je al HBM 2.0 nodig.

[madmaxnl]

Ik hoop dat HBM 2.0 rond dezelfde tijd klaar is als 14nm FF bij GF/Samsung.

[CMSTRR]

Hmm hoop geen spijt te krijgen van mijn R9 290 (dusver niet echt behalve nvidia die t AMD moeilijk maakt in games) nu zo kort na aankoop de 3 serie er is. Of is het verschil op de 4 en 8gb na marginaal tussen de r9 290 en 390?

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:35:
Ik hoop dat HBM 2.0 rond dezelfde tijd klaar is als 14nm FF bij GF/Samsung.

AMD en nVidia gaan het beide gebruiken in de volgende generatie.

CMSTRR schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:39:
Hmm hoop geen spijt te krijgen van mijn R9 290 (dusver niet echt behalve nvidia die t AMD moeilijk maakt in games) nu zo kort na aankoop de 3 serie er is. Of is het verschil op de 4 en 8gb na marginaal tussen de r9 290 en 390?

Op dit moment is meer als 4GB nergens voor nodig, behalve als er iets heel goed wordt verprutst (nieuwe Batman), maar dan heb je sowieso wel veel meer problemen dan alleen geheugen te kort.

[madmaxnl]

Voor één kaart is er in de praktijk geen verschil tussen 4GB R9 290(X) of 8GB R9 390(X). Als er al spraken is van een videogeheugen te kort en inkakkende framerates als gevolg dan zullen de framerates op zichzelf sowieso al te laag zijn om fatsoenlijk te kunnen gamen.

Het voordeel van die 8GB gaan we denk ik pas mooi zien bij Crossfire.

-The_Mask- schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:43:
[...]

AMD en nVidia gaan het beide gebruiken in de volgende generatie.

AMD zie ik dat nog wel succesvol doen, maar nVidia daarentegen? Ze willen graag HBM 2.0 gaan gebruiken of ze dat goed gaat lukken is een tweede. Eerst zien en dan geloven. Ik denk dat ze erachter gaan komen dat het niet zo simpel is als even inkopen en erop plakken. AMD zegt zelf al 5 jaar ermee bezig te zijn. Nu zal een groot gedeelte van deze genoemde tijd ook het samenwerken met SK Hynix zijn om HBM te ontwikkelen en te testen.

[ Voor 47% gewijzigd door madmaxnl op 24-06-2015 00:57 ]

[RobinHood]

En voor je e-peen natuurlijk, vergeet dat niet.

Al dacht ik vorig jaar nog, toen ik mijn R9 290 in mijn handjes had "[gniffel], 4GB GDDR5, 4x zoveel als de HD5870 die hij vervangt, wanneer zou ik die 4GB voltrekken?"

Nou, een jaartje later

[!mark]

madmaxnl schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:44:
Het voordeel van die 8GB gaan we denk ik pas mooi zien bij Crossfire.

Wat met DX12 ook niet meer nodig is (dan kun je Vram gaan optellen).

Het zegt denk ik wel genoeg dat de Fury X met 4GB komt, als dit te weinig zou zijn in de nabije toekomst had AMD die kaart echt niet uitgebracht(ook al is het een beperking van HBM1).

Denk dat de vraag is of de 4GB op de Fury X te weinig is of de 8GB op de 390x niet bijster nuttig is. Ik neig sterk naar het tweede

[madmaxnl]

Er zijn jammer genoeg nog geen DX12 titels, voor zover ik weet, en dat gaat jammer genoeg volgens mij ook nog wel even duren voordat er titels komen.

[Edmin]

Inderdaad. Hier nog een korte uitleg over vram stacking en DX12 voor wie het gemist heeft:
http://wccftech.com/gefor...api-combine-video-memory/

[Sp3ci3s8472]

Q&A met Richard Huddy over Fury.

[WolfsRain]

http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

[sdk1985]

Shadow of Mordor benchmarks
1440p:

Titan X = 86.6
980 Ti = 85.4
Fury X = 84.94

4k:

Fury X OC (+70Mhz Core Clock) = 53.02
Fury X = 48.95
Titan X = 48.9
980 Ti = 47.9

(Korreltje zout wel nodig want het zijn de resultaten van de Singpore test geïntegreerd in de resultaten van andere websites...)

Staat bij MSRP 999 dollar (edit: AUD, dus gelijk aan de 980 Ti aldus hier ). In ieder geval geen Titan/980 Ti killer. AMD zal een prijzen oorlog niet aandurven. Nvidia kan gemiddeld genomen zo 25% omlaag over het hele spectrum.

[ Voor 62% gewijzigd door sdk1985 op 24-06-2015 01:39 . Reden: aud ^^ ]

[Sp3ci3s8472]

sdk1985 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:19:
[...]

Staat bij MSRP 999 dollar. In ieder geval geen Titan/980 Ti killer.

Met een OC van minder dan 10% meer performance winst dan 10%, dat klinkt goed .

[unfor]

sdk1985 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:19:
[...]

Staat bij MSRP 999 dollar. In ieder geval geen Titan/980 Ti killer. AMD zal een prijzen oorlog niet aandurven. Nvidia kan gemiddeld genomen zo 25% omlaag over het hele spectrum.

Als het USD was...

[RobinHood]

sdk1985 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:19:
[...]

Staat bij MSRP 999 dollar. In ieder geval geen Titan/980 Ti killer. AMD zal een prijzen oorlog niet aandurven. Nvidia kan gemiddeld genomen zo 25% omlaag over het hele spectrum.

Knap hoor, door 1 benchmark weet jij al dat het geen killer is.

En dat AMD geen prijzenoorlog aandurft, en dat Nvidia 25% kan knippen in hun prijzen.

Ben jij soms die tovenaar die mijn kristallen bol gejat heeft?

[Edmin]

Hij haalt vooral USD en de lokale dollar door elkaar

[sdk1985]

RobinHood schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:24:
[...]

Knap hoor, door 1 benchmark weet jij al dat het geen killer is.

En dat AMD geen prijzenoorlog aandurft, en dat Nvidia 25% kan knippen in hun prijzen.

Ben jij soms die tovenaar die mijn kristallen bol gejat heeft?

Goed hè.

Om iets een killer te noemen moet er significant beter worden gepresteerd. Bijvoorbeeld +20%.

Ruimte voor prijsdaling volgt uit de operationele marge. Vorig jaar bleef er bij Nvidia 630 miljoen netto over op 2 miljard kosten.

Inschatting mbt prijzenoorlog is simpel combineren van de speelruimte van Nvidia, het te kort aan speelruimte van AMD en de prijsstelling van de hele 300 lineup.

Is overigens alleen maar verstandig, het is geen kritiek op AMD. Het is de meest verstandigste optie. Prijzenoorlog heeft niemand wat aan op de lange termijn.

edit: Dit plaatje houdt het nog een beetje spannend:

Jammer dat de meneer met de Fury niet ook even een andere kaart heeft getest ter referentie. Nu kan het net zo goed aan zijn systeem liggen dat bijvoorbeeld x% slechter heef gepresteerd dan de setup van Anandtech.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 24-06-2015 01:55 ]

[WolfsRain]

http://forums.hardwarezone.com.sg/94719998-post146.html

Dus 100hz overclock geeft hem 54.12avg FPS in SoM tov 48.95 op stock.

En ja deze benchmarks zeggen vrij weinig, aangezien we geen benchmarks hebben van andere kaarten in zijn systeem. Het geeft een globaal beeld, nog 12 uur ongeveer en dan hebben we de officiele full reviews

[ Voor 84% gewijzigd door WolfsRain op 24-06-2015 02:13 ]

[mitsumark]

Klinkt logisch: 10% OC -> 10% meer fps.

[Verwijderd]

BlackR schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 02:11:
http://forums.hardwarezone.com.sg/94719998-post146.html

Dus 100hz overclock geeft hem 54.12avg FPS in SoM tov 48.95 op stock.

En ja deze benchmarks zeggen vrij weinig, aangezien we geen benchmarks hebben van andere kaarten in zijn systeem. Het geeft een globaal beeld, nog 12 uur ongeveer en dan hebben we de officiele full reviews

http://itsalmo.st/#furyxndalifted

Iemand weet blijkbaar de echte tijd .

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:08:
Mag het nog wat kleiner?

Een of andere gare site met 2G optimalisatie...

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:21:
[...]

Fake ?

Immers HDMI 2.0 op doos....

Dat dacht ik ook, maar omdat dit de non-WCE is en er maar drie scherm aansluitingen op zitten, blijft de mogelijkheid bestaan dat er één of meerdere DP's zijn voorzien van een HDMI 2.0 converter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 02:28:
[...]

http://itsalmo.st/#furyxndalifted

Iemand weet blijkbaar de echte tijd .

Komt wel weer overeen met 14.00 dus. Seems legit.

[BlaBla1973]

Weet niet of deze review al voorbij is gekomen...

http://www.overclock.net/...x-4gb-hbm-4096-bit-review

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:44:

AMD zie ik dat nog wel succesvol doen, maar nVidia daarentegen? Ze willen graag HBM 2.0 gaan gebruiken of ze dat goed gaat lukken is een tweede. Eerst zien en dan geloven. Ik denk dat ze erachter gaan komen dat het niet zo simpel is als even inkopen en erop plakken. AMD zegt zelf al 5 jaar ermee bezig te zijn. Nu zal een groot gedeelte van deze genoemde tijd ook het samenwerken met SK Hynix zijn om HBM te ontwikkelen en te testen.

Bij nVidia zijn ze ook niet achterlijk. De tape-out van Pascal met HBM is al geweest, waarschijnlijk nog ver van productierijp, maar ik zie niet waarom het niet zou kunnen.

[Format-C]

BlaBla1973 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 08:59:
Weet niet of deze review al voorbij is gekomen...

http://www.overclock.net/...x-4gb-hbm-4096-bit-review

Beetje twijfelachtig imho na de eerdere berichten dat de vcore nog softwarematig gelocked is.

[-The_Mask-]

De overklok is bereikt op de standaard spanning.

[Moi_in_actie]

Format-C schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 09:07:
[...]

Beetje twijfelachtig imho na de eerdere berichten dat de vcore nog softwarematig gelocked is.

Ik ben ook redelijk sceptisch voor wat betreft "reviews" die voor het einde van de NDA door een of andere (voor mij) onbekende website gepubliceerd worden. Ik wacht wel even tot de tech websites en Youtubers die ik ken, en waarvan ik weet dat ze altijd dezelfde testomgeving gebruiken, hun reviews plaatsen. Vanavond weten we meer en zullen we zien wat de gemiddelde consensus is en wat de uitschieters zijn (naar boven en beneden).

[Help!!!!]

^
Het lijkt in ieder geval valide omdat de persoon uit singapore resultaten behaalt die vergelijkbaar zijn met de resultaten die AMD zelf in haar reviewkit toont.

Tav HBM en HBM2 vraag ik me af in hoeverre nvidia hiervoor licentie kosten aan AMD en Hynix moet betalen. Of zou dit ‘open source’ zijn Kan me toch niet voorstellen dat AMD/Hynix alle kosten dragen en de rest het mag kopieren.

Ik verwacht dat HBM uiteindelijk in vrijwel alle socs, van mobile tot pc terecht gaat komen.

[Format-C]

Er is vast iemand die er meer van weet, maar ik denk niet dat ze "licentie" kosten hoeven te betalen. HBM heeft/ is een JEDEC standaard (net zoals bijv. DRAM), en nVidia is ook lid/ member van JEDEC, dus die kunnen gewoon gebruik maken van HBM (kopen van bv Hynix). (?) Edit; het kan nattuurlijk wel zijn dat AMD goedkoper HBM in kan kopen bij bijv. Hynix omdat ze mee hebben geholpen bij de ontwikkeling, en dat nVidia meer betaalt.

Leuk HWI artikel (jaja) over High Bandwidth Memory en Hybrid Memory Cube.

[ Voor 84% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 10:10 ]

[haarbal]

Geloof dat het ongeveer zo werkte, als je HBM wilt implemeteren kan je bij de jedec een licentie halen, inkomsten wordt verdeeld over wie hbm patenten heeft. Of je kan bij iedereen met patenten een losse licentie halen, die "club" geven elkaar meestal ook gunstigere voorwaarden.

[Format-C]

haarbal schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:11:
Geloof dat het ongeveer zo werkte, als je HBM wilt implemeteren kan je bij de jedec een licentie halen, inkomsten wordt verdeeld over wie hbm patenten heeft. Of je kan bij iedereen met patenten een losse licentie halen, die "club" geven elkaar meestal ook gunstigere voorwaarden.

Tja... het is een beetje een wisselwerking natuurlijk. Als nvidia een hele grote order voor HBM plaatst bij bijv. Hynix (die ongetwijfeld een patent heeft omdat ze mede ontwikkelaar zijn) zullen ze wel zeggen; we willen jullie wel betalen voor een/de licentie, maar niet teveel, anders plaatsen we deze megaorder voor HBM bij een andere geheugenfabrikant. AMD zal wel goedkoper uitzijn denk ik dan zo. Want ik neem aan dat die ook mede patenthouder zijn (omdat mede-ontwikkelaar?)? Maar of dat nou echt hele grote zoden aan de dijk legt qua besparing? Misschien dat ze wel eerder kunnen beschikken over het nieuwste van het nieuwste en het snelste van het snelste, en dat nV genoegen moet nemen met nét iets minder? Net zoals sattelietteams in de F1? Maar goed. Allemaal aannames van mezelf.

Edit; dat nV meer (zou) moet(en) betalen voor HBM dan AMD (als dat zo is) is wel logisch vind ik. Achterover leunen en meeliften en niks betalen, zo zit deze wereld niet in elkaar natuurlijk. En iets ontwikkelen kost ook bákken met geld en dat moet wel worden terugverdiend.

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 10:24 ]

[LongBowNL]

Valt me nu op dat HBM al sinds oktober 2013 op de JEDEC website staat. Dat laat maar eens zien hoe lang het duurt van 'registratie' tot 'productie.'
https://www.jedec.org/standards-documents/docs/jesd235

[Yamotek]

Dat is ook wel te verklaren, bij registratie moet er nog een chip ontworpen worden -- productielijn ontworpen/gemaakt worden. Dan is 2 jaar best wel kort om alles werkend en op een grote schaal te krijgen.

Maar het zou wel leuk zijn als het allemaal niet lang zou duren .

[Format-C]

Yamotek schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:25:


Maar het zou wel leuk zijn als het allemaal niet lang zou duren .

Voor ons wel, maar voor de bedenkers, ontwikkelaars en fabrikanten niet. Die verdienen hun investeringen anders never nooit niet terug.

[ Voor 38% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 10:32 ]

[Format-C]

Benchmarks (niet echt een review):

http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 10:38 ]

[LongBowNL]

Format-C schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:37:
Benchmarks (niet echt een review):

http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

Hehe, die is al 3 keer vermeld.

BlackR schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:16:
http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:00:
Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Kan weer eens niet lezen, anyway hieronder vergelijkingsmateriaal

http://anandtech.com/bench/GPU15/1247

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:50:
Legit :
http://forums.hardwarezone.com.sg/94718522-post115.html

En hier de echte doos en inhoud
http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

[-The_Mask-]

Yamotek schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:25:
Dat is ook wel te verklaren, bij registratie moet er nog een chip ontworpen worden -- productielijn ontworpen/gemaakt worden. Dan is 2 jaar best wel kort om alles werkend en op een grote schaal te krijgen.

De eerste test chips met on die memory zijn al ver voor 2013 gemaakt.
http://semiaccurate.com/2...e-prototype-gpu-pictured/

LongBowNL schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:42:
[...]


Hehe, die is al 3 keer vermeld.


[...]


[...]


[...]

Goed bezig, zo hebben voor de launch van Fury X nog een nieuw topic.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 24-06-2015 10:46 ]

[Format-C]

LongBowNL schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:42:
[...]


Hehe, die is al 3 keer vermeld.

Word n dagje ouder... het is ook allemaal niet meer bij te houden om mijn leeftijd...

[Help!!!!]

[winwiz]

Format-C schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:48:
[...]

Word n dagje ouder... het is ook allemaal niet meer bij te houden om mijn leeftijd...

O dan kun je ook beter 640 * 480 gaan draaien. Anders zie je de letters niet. Je hebt dan wel 300+ FPS

[Verwijderd]

Als die 4k shadow of mordor test klopt is de TI sneller. Min 41 fps avg 51fps

[Format-C]

winwiz schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:54:
[...]


O dan kun je ook beter 640 * 480 gaan draaien. Anders zie je de letters niet. Je hebt dan wel 300+ FPS

Hahaha.

Heb idd ook geen Fury of 980 nodig. Kan het nog wel doen met mn oude 6800LE (unlocked naar 6800GT!!) op die resolutie @ Ultra (low). Dat is op mijn 24' inch monitoren nog wel duidelijk zichtbaar allemaal...

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 10:59 ]

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:54:
Als die 4k shadow of mordor test klopt is de TI sneller. Min 41 fps avg 51fps

Niet volgens AMD:

[Verwijderd]

Vreemd dat de scores dar bij AMD lager liggen dan wat ik haal. Andere cpu zou ik zeggen?

[Verwijderd]

Alle scores incl die van AMD zelf tot nu toe gewoon met een dikke korrel zout nemen en gewoon wachten tot na de NDA.

[Format-C]

Idd, er kan wel een nieuwe driver zijn die het geheel nog wat opkrikt. AMD kaarten zijn als wijn. Ze worden beter naarmate ze ouder worden.

(Dit is tevens een reden waarom ik nooit meer een AMD kaart koop vlak na release, maar dat terzijde)

Edit; en de CPU maakt op 4K niet zo heel veel uit overigens.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 11:23 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:18:
Vreemd dat de scores dar bij AMD lager liggen dan wat ik haal. Andere cpu zou ik zeggen?

Gebruik je wel dezelfde instellingen?

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:18:
Vreemd dat de scores dar bij AMD lager liggen dan wat ik haal. Andere cpu zou ik zeggen?

Kan makkelijk zijn dat ze wat settings in eigen voordeel hebben ingesteld, maar de resultaten uit de reviews guide moeten reproduceerbaar zijn.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:24:
[...]

Gebruik je wel dezelfde instellingen?

[afbeelding]

Ja ultra alleen heeft Shadow of mordor geen SSAA optie bij mij, dus waar die 100% SSAA vandaan komt is me ook een raadsel.

Average FPS: 50.48
Max FPS: 62.85
Min FPS: 40.64

Video Options
---
Adapter: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6400 MB)
Game Resolution: 3840 x 2160
UI Resolution: 1920 x 1080
Max FPS: Unlocked
VSync: 0

Advanced Options
---
Lighting Quality: 2
Mesh Quality: 3
Motion Blur Quality: 2
Shadow Quality: 3
Texture Filtering: 3
Texture Quality: 3
Ambient Occlusion Quality: 3
Vegetation Range: 4
Depth of Field: 1
Order Independent Transparency: 1
Tessellation: 1

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2015 11:34 ]

[calsonic]

http://videocardz.com/568...ury-x-benchmarks-leak-out

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 09:31:
Tav HBM en HBM2 vraag ik me af in hoeverre nvidia hiervoor licentie kosten aan AMD en Hynix moet betalen. Of zou dit ‘open source’ zijn Kan me toch niet voorstellen dat AMD/Hynix alle kosten dragen en de rest het mag kopieren.

Ongetwijfeld dat er wel licentiekosten aan de ontwikkelaars aan verbonden zijn (eenmalige of in de vorm van royalties). Dat ze aangesloten zijn bij Jedec betekent enkel dat ze de elkaar de mogelijkheid bieden de technologieën te licenseren.
Ik heb het lijvige document niet helemaal aandachtig doorgespit, maar t zou me verbazen als speciale dingen instaan wat betreft t protocol. Wat er natuurlijk niet instaat is (en wat m.i. de hele innovatie is) hoe natuurlijk zo een efficient mogelijke interposer te maken en efficiente TX/RX op de GPU die zelf. Vaak zijn zulke implementaties niet patenteerbaar (of tenminste moeilijk verdedigbaar als t erop aankomt) waarbij t echt neerkomt op de know-how in een bedrijf.

Ik verwacht dat HBM uiteindelijk in vrijwel alle socs, van mobile tot pc terecht gaat komen.

Om te stellen da HBM een end-game wordt van mobile tot desktop vind ik wel wat ver gaan. Het hangt echt van veel dingen af. Power density, yield, integratability zijn hier natuurlijk de key words. Met stacked technology zoals HBM vang je natuurlijk wel meerder vliegen in een klap, vermogen gaat omlaag, form factor is beter. Power density is dan weer wat minder, maar het hangt natuurlijk sterk van je domein af of je daar wat aan kunt doen, e.g. mobile. Aan de andere kant heb je stacked toepassingen waarbij het vermogen binnen de perken blijft en daardoor de integratie nog verder gaat en je zelfs dies op elkaar kan stapelen (zie bijvoorbeeld de Sony EXMOR RS beeldsensorchip die in smartphones zit). Imho echt end-game is een monolitische oplossing.

[Garwinski]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:31:
[...]


Ja ultra alleen heeft Shadow of mordor geen SSAA optie bij mij, dus waar die 100% SSAA vandaan komt is me ook een raadsel.

Volgens mij kan je bij Shadow of Mordor een hogere resolutie kiezen dan je monitor aankan = downsampling (=ssaa?). Misschien bedoelen ze dit wel. Als dat 100% is, dan denk ik dat ze dus gewoon de native resolutie hebben gekozen van hun scherm.

[Bullus]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:31:
[...]


Ja ultra alleen heeft Shadow of mordor geen SSAA optie bij mij, dus waar die 100% SSAA vandaan komt is me ook een raadsel.

Average FPS: 50.48
Max FPS: 62.85
Min FPS: 40.64

Video Options
---
Adapter: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6400 MB)
Game Resolution: 3840 x 2160
UI Resolution: 1920 x 1080
Max FPS: Unlocked
VSync: 0

Advanced Options
---
Lighting Quality: 2
Mesh Quality: 3
Motion Blur Quality: 2
Shadow Quality: 3
Texture Filtering: 3
Texture Quality: 3
Ambient Occlusion Quality: 3
Vegetation Range: 4
Depth of Field: 1
Order Independent Transparency: 1
Tessellation: 1

Drivers/systeem/os kunnen ook een rol spelen
check je eigen resultaten maar eens met de 980ti reviews, er zal altijd wat verschil zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Bullus op 24-06-2015 11:54 ]

[Format-C]

Was deze al gepost?

http://www.digitalstorm.c...ance-benchmarks-idnum360/

[-The_Mask-]

Meer dan één maal.

[Format-C]

-The_Mask- schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:49:
Meer dan één maal.

Ok. Dan onhoud ik mezelf vanaf nu van het posten van benchmarks. Haha. (En ik had zelfs nog even snel de zoekfunctie gebruikt)

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 24-06-2015 11:55 ]

[winwiz]

calsonic schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:33:
http://videocardz.com/568...ury-x-benchmarks-leak-out

Deze "benchmarks" gaan echt alle kanten op.

[-The_Mask-]

CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 12:00:
CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131

Lekker om de tijd te doden

Ook prima drivers gebruikt:

Voor de AMD-videokaarten uit de Radeon 200-serie hebben we gebruikgemaakt van de 15.4- of 15.5-driver. De 15.5-driver brengt optimalisaties voor The Witcher 3 en Project Cars met zich mee, dus die games zijn in alle gevallen met de 15.5-driver getest. Bij andere games hebben we hier en daar gebruikgemaakt van resultaten die we met de 15.4-driver behaald hebben.

[LongBowNL]

Dat is snel! Op naar de Fury hype train in het volgende topic!

[Damic]

Nick Fury?

[br00ky]

Voor het eind van het jaar deeltje 200 ? Verder in CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 131.