CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130

[Anoniem: 668222]

Slechte optimalisaties door de game ontwikkelaar, Memory leaks enzv.

[Zeara]

Anoniem: 668222 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 09:58:
Ik vermoed dat de slechte prestaties komen door vram gebruik. 1080p 4,7 gb in gebruik, slaat nergens op. En gpu physx is blijkbaar weer heel zwaar in Batman AN want de fps gaat van gemiddeld 120fps naar gemiddeld 72 fps.

Kunnen consoles niet iets van 5 GB geheugen aanspreken voor Vram?
Klinkt in ieder geval als een slechte port dan....

[LongBowNL]

CrossFury!*



*heb ik niet zelf bedacht, helaas

[Toettoetdaan]

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 10:21:
CrossFury!*

[afbeelding]

*heb ik niet zelf bedacht, helaas

NSFW

[HStyles]

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 10:21:
CrossFury!*

[afbeelding]

*heb ik niet zelf bedacht, helaas

Maar het zijn wel jouw kaarten ?

[LongBowNL]

Ook niet helaas...

Gevonden op Reddit, maar het zijn ook niet zijn kaarten.

[spNk]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 08:49:
Ik weet het niet zeker maar ik leid het af vd posts van Gibbo.

AMD zal haar redenen hebben maar neem aan dat dit in de toekomst wel degelijk mogelijk wordt, linksom (AMD) of rechtsom (3rd party tools).

Nee standaard / maxvoltage is volgensmij nog niet bekend.


ps: GW staat niet altijd garant voor "succes". Nieuwe rel in de maak ?

Forbes: AMD And Nvidia Users Reporting Serious Problems With PC Version Of 'Batman: Arkham Knight'

Batman Arkham Knight Is Capped At 30 FPS On PC – Nvidia Users Report Stuttering, Flickering And Crashing

Lol, dus ik kan het helemaal niet draaien met mijn 270x?
Minimum specs zijn aangepast naar 7950...

[-The_Mask-]

Vrij triest idd, normaal is een HD7950 geschikt voor high, maar voor deze game dus low... Daarnaast klagen mensen met een GTX 970 ook dat het totaal niet draait, drops naar 0 fps. Zo breng je toch niet een game uit.

[!mark]

Systeemeisen moet je niet serieus nemen, klopt vaak helemaal niks van

Dit is wel belachelijk inderdaad, stel hem dan uit en release een game die fatsoenlijk draait. Man, Man Man, Kansloos

[ Voor 53% gewijzigd door !mark op 23-06-2015 11:48 ]

[LongBowNL]

psst \[PC/XB1/PS4] Batman: Arkham Knight

[Format-C]

LOL. capped op 30FPS... Leven die lui onder een steen ofzo? Te triest voor woorden. 30FPS voelt als een diashow.

[Edmin]

Met LongBowNL. De B:AK discussie graag in het juiste topic.

[Format-C]

Ben benieuwd of er vandaag stiekum nog wat benchmarks uitlekken. Hebben we wat discussie en speculatie voer.

[edward2]

Format-C schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 12:08:
Ben benieuwd of er vandaag stiekum nog wat benchmarks uitlekken. Hebben we wat discussie en speculatie voer.

Ik verwacht nog wel een "pcpop'je" zo rond de tijd dat de Aziatische 24ste is begonnen

Mijn voorspelling: ~10% sneller dan Titan X op 4K

[Toettoetdaan]

edward2 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 12:54:
[...]


Ik verwacht nog wel een "pcpop'je" zo rond de tijd dat de Aziatische 24ste is begonnen

Mijn voorspelling: ~10% sneller dan Titan X op 4K

Ik ga voor ~10% sneller dan GTX 980 Ti op 4K

[Help!!!!]

^
dat is sneller dan Edward zijn voorspelling

Hoop dat de verkrijgbaarheid en prijs een beetje normaal is.

[winwiz]

Ik geloof zeker 100 x sneller dan de TNT 2

[DonnyL]

Format-C schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 11:54:
LOL. capped op 30FPS... Leven die lui onder een steen ofzo? Te triest voor woorden. 30FPS voelt als een diashow.

Van wat ik heb gehoord is het probleem hier dat Rocksteady zelf Asylum en City naar de PC hebben geport en Iron Galaxy heeft Origins en Knight gedaan. Wat er van waar is weet ik niet maar het zou natuurlijk wel een hele hoop verklaren. Origins was al een kut port en ze hebben zichzelf zeker overtroffen (op negatief gebied uiteraard). Was zelf gisteravond zo hyped dat ik hem maar heb gekocht en gepre-load. Eerst kwam er ik erachter dat je dus dubbel de ruimte nodig hebt bij een pre-load omdat die nog uitgepakt moeten worden. Geen probleem op zich, ware het niet dat ik er na de 2de keer downloaden achter kwam dat het een boutport is en je er de komende weken vrij weinig mee kan.

[Toettoetdaan]

winwiz schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 13:59:
Ik geloof zeker 100 x sneller dan de TNT 2

TNT2 = 12,5 gigaflops
Fury X = 8,6 teraflops

Jup, 688 x sneller dan de TNT 2

[Anoniem: 668222]

Ik geloof15% sneller dan de gtx980 op alle resoluties samen en ongeveer 5 % sneller op 4k vs de gtx 980 ti zonder speciale custom instellingen om beter uit te komen.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 08:49:
Ik weet het niet zeker maar ik leid het af vd posts van Gibbo.

AMD zal haar redenen hebben maar neem aan dat dit in de toekomst wel degelijk mogelijk wordt, linksom (AMD) of rechtsom (3rd party tools).

Nee standaard / maxvoltage is volgensmij nog niet bekend.


ps: GW staat niet altijd garant voor "succes". Nieuwe rel in de maak ?

Forbes: AMD And Nvidia Users Reporting Serious Problems With PC Version Of 'Batman: Arkham Knight'

Batman Arkham Knight Is Capped At 30 FPS On PC – Nvidia Users Report Stuttering, Flickering And Crashing

Hah dat zal ze kosten nu Steam aan refunds doet . Dom om je spel in zo'n staat te lanceren.
Het begint wel typerend te worden dat AAA spellen met GameWorks gewoon altijd slecht presteren bij hun PC release.

It’s quite clear that the state of general unhappiness and deep dissatisfaction from players with Batman : Arkham Knight spans both hemispheres of the GPU world. It’s no secret however that Batman Arkham Knight makes plentiful use of Nvidia’s GameWorks graphics libraries. And many will lay the blame on this fact.

Certainly a pattern has developed in which GameWorks titles would debut with their fair share of performance issues. Call of Duty Ghosts, Watch Dogs, Assassin’s Creed Unity and Project Cars come to mind. However I’m not entirely convinced that this is the case with Batman : Arkham Knight. Not yet at aleast. The game simply seems to have launched immaturely and many of these issues would have probably been avoidable had the released date been pushed back, if even slightly.

Lol leuke sneer:

[RobinHood]

Ach, Battlefield is quasi AMD optimalized, en om nou te zeggen dat die game direct goed liep.

Volgens mij zijn ongeveer alle AAA games behoorlijk klote bij launch, met of zonder Gameworks. Kan wel zijn dat GW het gewoon nog een tandje of wat erger maakt.

[Sp3ci3s8472]

RobinHood schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 15:15:
Ach, Battlefield is quasi AMD optimalized, en om nou te zeggen dat die game direct goed liep.

Volgens mij zijn ongeveer alle AAA games behoorlijk klote bij launch, met of zonder Gameworks. Kan wel zijn dat GW het gewoon nog een tandje of wat erger maakt.

Erg zijn meerdere gradaties in slecht lopen, Battlefield was redelijk ok als je het vergelijkt met dit.

Edit:
@Spliffire plaatje heb ik overigens niet zelf gemaakt .
@Ed_L excuses, heb je post niet goed gelezen en dacht dat er bak stond .

[ Voor 12% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23-06-2015 16:10 ]

[Anoniem: 668222]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 15:11:
[...]


Hah dat zal ze kosten nu Steam aan refunds doet . Dom om je spel in zo'n staat te lanceren.
Het begint wel typerend te worden dat AAA spellen met GameWorks gewoon altijd slecht presteren bij hun PC release.

[...]


Lol leuke sneer:
[afbeelding]

Nice troll
Maar ik denk dat je er wel half gelijk in hebt, het zijn namelijk wel die games die in het begin vaak brak draaien op een enkele game na met Gameworks.

Het is een hele slechte port Batman AK want je hebt helemaal niet om je muis snelheid te stellen en een beperkt aantal opties.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 668222 op 23-06-2015 15:36 ]

[Edmin]

Modbreak:

Nou moet ik mezelf nog quoten in een modbreak ook...

Edmin schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 11:57:
Met LongBowNL. De B:AK discussie graag in het juiste topic.

[Tweaker36]

Kreeg net dit mailtje van Alternate:



Ik kan het niet beter zeggen:



Voor een serie van uitsluitend rebrands (Fury zit niet in R9 300 serie)...

Daarnaast spreken ze nog van DX12, Vulkan en Mantle voor de R9 300 serie. Nu, dat klopt zonder meer, maar dat de R7 370 dat niet heeft, zeggen ze er natuurlijk niet specifiek bij...

[-The_Mask-]

Alleen FreeSync wordt niet ondersteund, de rest wel en dat noemen ze daar niet.

[dahakon]

Anoniem: 668222 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 14:50:
Ik geloof15% sneller dan de gtx980 op alle resoluties samen en ongeveer 5 % sneller op 4k vs de gtx 980 ti zonder speciale custom instellingen om beter uit te komen.

Fury X zou 5% sneller zijn op 4K dan een GTX980? R9 390X is al 2-3% sneller dan een GTX980 op 4K. Zou een Fury X maar 2-3% sneller zijn dan een R9-390?

Of bedoel je de GTX980Ti?

[SAiN ONeZ]

dahakon schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:25:
[...]


Fury X zou 5% sneller zijn op 4K dan een GTX980? R9 390X is al 2-3% sneller dan een GTX980 op 4K. Zou een Fury X maar 2-3% sneller zijn dan een R9-390?

Of bedoel je de GTX980Ti?

Blijkbaar heb ik al meer dan 2 jaar FuryX performance in me Rig zitten
http://tpucdn.com/reviews...0/images/perfrel_3840.gif

[Indy91]

Tweaker36 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:18:
Kreeg net dit mailtje van Alternate:
...
Voor een serie van uitsluitend rebrands (Fury zit niet in R9 300 serie)...

Daarnaast spreken ze nog van DX12, Vulkan en Mantle voor de R9 300 serie. Nu, dat klopt zonder meer, maar dat de R7 370 dat niet heeft, zeggen ze er natuurlijk niet specifiek bij...

Nou ja, ik zag deze reclame uiting gisteravond ook op hun site staan.

Hoe je het ook wendt of keert, de 390X is tot op vandaag de snelste single GPU kaart aller tijden van AMD.
Op zich is er niets mis met refreshes. De ATi 9800XT was destijds ook een getweakte ATi 9800Pro.

[ Voor 46% gewijzigd door Indy91 op 23-06-2015 16:35 ]

[SAiN ONeZ]

offtopic: Maar man of man, wat waren we daar destijds blij mee in BF2

[ Voor 4% gewijzigd door SAiN ONeZ op 23-06-2015 16:30 ]

[NitroX infinity]

Er kwam ineens een gedachtenkronkel in me op;

We gaan in 2016 van 28nm naar 14nm, dat is een gigantische sprong voorwaarts. Het zou me niets verbazen als de opvolger van Fury X dan niet alleen HBM2 heeft (8GiB) maar ook 2x zoveel unified shaders (8192 vs 4096). Misschien zien we zelfs wel een gpu met 10000+ unified shaders als AMD de boel wat efficiënter inelkaar kan zetten.

Ik kijk dan al helemaal uit naar de midrange kaarten, zouden we dan de prestaties van Fury X in dat segment krijgen?

[Indy91]

SAiN ONeZ schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:30:
offtopic: Maar man of man, wat waren we daar destijds blij mee in BF2

Klopt, maar was een hele verademing toen ik van een 9800Pro naar een X1950Pro AGP was gegaan

[winwiz]

Ga er maar van uit dat de nieuwe generatie al voor 50% af is als het niet meer is.

[haarbal]

NitroX infinity schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:36:
Ik kijk dan al helemaal uit naar de midrange kaarten, zouden we dan de prestaties van Fury in dat segment krijgen?

Schijnbaar worden de nieuwe nodes zo veel duurder dat de kosten per transistor niet echt omlaag gaan, misschien maar een kleine stijging in price/performanc dus.

[Format-C]

edward2 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 12:54:
[...]


Ik verwacht nog wel een "pcpop'je" zo rond de tijd dat de Aziatische 24ste is begonnen

Mijn voorspelling: ~10% sneller dan Titan X op 4K

Als dat zo is zou dat een prestatie van formaat zijn. Ik denk zelf ongeveer 980Ti niveau. Edit: op 1920x1080 tenminste. Ik gok dat ie op QHD 10% sneller is dan de Titan, net zoals jij. Mede omdat de 290/390X al erg snel is op hele hoge resoluties en al bij de Ti in de buurt komt.

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 23-06-2015 16:57 ]

[nvidia666]

Gewoon 15 a 20 % meer bang for buck meer vraag ik niet

[SAiN ONeZ]

Ik verwacht dat het op de "mainstream' 1080P resolutie er heel mooi uitziet voor de groene kaarten, terwijl we op de hogere resoluties juist de kracht van de nieuwe rode zichtbaar word, en hij daar steeds verder uitloopt.

haarbal schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:41:
[...]

Schijnbaar worden de nieuwe nodes zo veel duurder dat de kosten per transistor niet echt omlaag gaan, misschien maar een kleine stijging in price/performanc dus.

Zou dat niet de voornaamste reden van rebranding zijn?

[dahakon]

Gezien Intel al ontzettend veel problemen had om chips groter dan 150mm² te maken op hun 14nm process, ga ik er niet bepaald van uit dat AMD gelijk begint met een ~600mm² op 14/16nm. Het is veel waarschijnlijker dat ze een maximaal 300mm² chip gaan maken, die door de shrink misschien een ~5000 SPU's toe zal laten (28nm -> 14/16nm zou ongeveer 60% grotere dichtheid brengen).

De vraag is of de interposer technologie het gemakkelijk toe zou laten om 2 GPU dice te combineren tot '1' GPU. Alleen als dit goed(koop) mogenlijk is, zullen we een verdubbeling gaan zien van Fiji, ben ik bang.

[-The_Mask-]

De eerste generatie verwacht ik ook niet zo heel groot en snel. 14nm zal vooral in het begin erg duur zijn, yields zullen vast niet heel hoog zijn in het begin. Ook zitten we vast weer een mooie tijd vast aan 14nm, dus als je gelijk begint met een monster chip van ~600mm2 welke ook gelijk 300W verbruikt. (wat sowieso natuurlijk totaal onrealistisch is) dan heb je wel verpletterende prestaties, maar de grote rek is er direct al weer uit. Waardoor je een paar jaar ook maar weer weinig vooruitgang zal zien, behalve als er een nieuwe architectuur komt. Maar die zal er sowieso niet elk jaar komen, dat kost gewoon veel te veel.

[DrBreakalot]

Hoe laat verloopt de NDA eigenlijk?

[Verwijderd]

DrBreakalot schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:02:
Hoe laat verloopt de NDA eigenlijk?

Binnen enkele uren. Neem aan dat de eerste reviews uit China of Korea zullen komen, en over een uurtje is het al de 24te in Beijing.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:06:
[...]

Binnen enkele uren

+ een dag.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:06:
[...]

Binnen enkele uren. Neem aan dat de eerste reviews uit China of Korea zullen komen, en over een uurtje is het al de 24te in Beijing.

NDA's gebruiken geen tijdzones ?

[Verwijderd]

Phuncz schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:09:
[...]

NDA's gebruiken geen tijdzones ?

Klopt, maar lijkt mij sterk dat ze de VS aanhouden als je ook Korea als grote markt hebt.

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:08:
[...]

+ een dag.

Het was toch de 24ste? Of is de 24ste de laatste dag dat de NDA nog geldt?

[DrBreakalot]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:10:
[...]

Klopt, maar lijkt mij sterk dat ze de VS aanhouden als je ook Korea als grote markt hebt.


[...]


Het was toch de 24ste? Of is de 24ste de laatste dag dat de NDA nog geldt?

De release is de 24e, de vraag is welke tijd in welke tijdzone ze aanhouden

[Verwijderd]

DrBreakalot schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:14:
[...]

De release is de 24e, de vraag is welke tijd in welke tijdzone ze aanhouden

Dan gok ik nog steeds op Korea en Taiwan .

[-The_Mask-]

Ja de 24ste maar op mijn kalender staat nog 23. Ik zou uitgaan rond dezelfde tijd als de vorige keren. Dus morgen tussen 14.00 en 19.00 uur.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:16:
Ja de 24ste maar op mijn kalender staat nog 23. Ik zou uitgaan rond dezelfde tijd als de vorige keren. Dus morgen tussen 14.00 en 19.00 uur.

http://www.timeanddate.com/worldclock/south-korea/seoul

Daar is het al de 24ste hoor.

[Toettoetdaan]

NitroX infinity schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 16:36:
Er kwam ineens een gedachtenkronkel in me op;

We gaan in 2016 van 28nm naar 14nm, dat is een gigantische sprong voorwaarts. Het zou me niets verbazen als de opvolger van Fury X dan niet alleen HBM2 heeft (8GiB) maar ook 2x zoveel unified shaders (8192 vs 4096). Misschien zien we zelfs wel een gpu met 10000+ unified shaders als AMD de boel wat efficiënter inelkaar kan zetten.

Ik kijk dan al helemaal uit naar de midrange kaarten, zouden we dan de prestaties van Fury X in dat segment krijgen?

Ik verwacht eerst een HD4770 (137mm, eerste 40nm).

Met finfet en 14nm nemen ze denk ik geen risico.
Zeker omdat ze geen chips hebben op de tussenliggende stappen (22nm 20nm 16nm) en zo een erg grote sprong maken.

EDIT:
Ik kan trouwens haast niet geloven dat die stikker daar zit:

[ Voor 16% gewijzigd door Toettoetdaan op 23-06-2015 18:45 . Reden: Hotlink protection ]

[Damic]

NDA is dit niet de 24/06/2015 UTC

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:19:
[...]

http://www.timeanddate.com/worldclock/south-korea/seoul

Daar is het al de 24ste hoor.

[afbeelding]

Nou dan zou ik maar hard duimen, misschien dat ze het nog veranderen.

Toettoetdaan schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:33:
[...]

EDIT:
Ik kan trouwens haast niet geloven dat die stikker daar zit:
[afbeelding]

Hotlink beveiliging.

[-The_Mask-]

Kid Jansen schreef op maandag 08 juni 2015 @ 13:34:
Ik snap niet dat ze de 390X durven uitbrengen met maar één DisplayPort aansluiting en aangezien er verder met geen woord over wordt gerept zal het wel gewoon weer DP1.2a zijn en niet DP1.3.

De pricewatch: Sapphire Tri-X R9 390X 8G D5 heeft trouwens gewoon drie DisplayPort connectors, is gewoon maar net waar de fabrikant voor kiest. Dat er geen 1.3 opzit ligt dus gewoon aan de GPU, dat kan een fabrikant als Sapphire niet veranderen (maar dat wist je al).

[Crp]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:33:
[...]
Ik kan trouwens haast niet geloven dat die stikker daar zit:
[afbeelding]

Hoezo, niets anders dan de merken die op de chips&caps staan gedrukt. Kan toch gewoon ?

[Tomas Hochstenbach]

Ik denk dat het meer voor de hand ligt dat het tijdstip van de introductie van de Fury overeenkomt met het tijdstip van introductie van de 300-serie kaarten.
- Koen Crijns

Goh, hoe laat zou die Fury X review nou komen...

[Toettoetdaan]

[-The_Mask-]

Mag het nog wat kleiner?

[Help!!!!]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:00:
[afbeelding]
[afbeelding]

Fake ?

Immers HDMI 2.0 op doos....

[NitroX infinity]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:00:
[afbeelding]
[afbeelding]

Die foto van de fury is nep. Op reddit staat ie groter en je kunt redelijk duidelijk zien dat die HDMI tekst niet correct is uitgelijnt.

http://www.reddit.com/r/A...rs_fury_x_will_have_hdmi/

[Help!!!!]

Ook loopt die rode balk wel erg ver door in de grafiek....

[ Voor 138% gewijzigd door Help!!!! op 23-06-2015 19:50 ]

[Help!!!!]

Legit :
http://forums.hardwarezone.com.sg/94718522-post115.html

En hier de echte doos en inhoud
http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

[-The_Mask-]

Ja dat lijkt mij wel.

[Help!!!!]

En fwiw:
http://www.xe.com/currenc...mount=999&From=SGD&To=EUR

[-The_Mask-]

De kaart heeft een adviesprijs van 649 dollar en dat is op dit moment 699 euro inclusief 21% btw.

[Uberdude]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:16:
Ja de 24ste maar op mijn kalender staat nog 23. Ik zou uitgaan rond dezelfde tijd als de vorige keren. Dus morgen tussen 14.00 en 19.00 uur.

[NitroX infinity]

ASUS Strix R9 380 DirectCU II OC 2GB Review;

http://www.ocaholic.ch/mo...tion/item.php?itemid=1630

[winwiz]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:24:
Ook loopt die rode balk wel erg ver door in de grafiek....

Dat vinden we beslist niet erg

[Moi_in_actie]

NitroX infinity schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 20:37:
ASUS Strix R9 380 DirectCU II OC 2GB Review;

http://www.ocaholic.ch/mo...tion/item.php?itemid=1630

Hmm.. ik heb toch wel mijn twijfels bij die review. Ik kan zo snel niet vinden welke settings ze gebruiken, maar 4 FPS bij Crysis 3 op 1440P? Dit terwijl je in andere reviews zoals bijvoorbeeld deze ziet dat zelfs een GTX750Ti nog tot zo'n 17FPS komt. Ook bij Tombraider constateren zij op 1440P slechts 21FPS, waar b.v. Guru3D 57FPS meet. Volgens die site haalt een GTX980 net 60FPS in Tombraider op 1080P Als ze hiermee de average FPS bedoelen, waar ik wel vanuit ga, dan geloof ik er niets van.

[LongBowNL]

Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Kan weer eens niet lezen, anyway hieronder vergelijkingsmateriaal

http://anandtech.com/bench/GPU15/1247

[ Voor 33% gewijzigd door LongBowNL op 23-06-2015 21:04 ]

[-The_Mask-]

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:00:
Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Help!!!! in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130"

[Edmin]

LongBowNL schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:00:
Hier nog een 'gelekte' benchmark. Ik herken het spel niet btw.
http://forums.hardwarezone.com.sg/94716834-post75.html

Kan weer eens niet lezen, anyway hieronder vergelijkingsmateriaal

http://anandtech.com/bench/GPU15/1247

Shadows of Mordor

[Verwijderd]

Klopt het dat de vcore best wel gelimit wordt door de 275 Watt grens? Meen dat ze in de presentatie zeiden dat de koeler 500 watt TDP aan zou kunnen. Maar als je dat niet in de gpu kan krijgen, wat heb je er dan aan?

[Kuusj]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:50:
Legit :
http://forums.hardwarezone.com.sg/94718522-post115.html

En hier de echte doos en inhoud
http://forums.hardwarezon...-fury-x-rise-5087633.html

Lol, check die temps
100Mhz overclocked en max 58 graden bij max 1200RPM van de fan...

Buiten dat staat in de sensor readout van Afterburner een max coreclock van 1240Mhz, zou hij hier op getest hebben? En de max memory bandwith is 256GB, klopt ook niet helemaal.

[Help!!!!]

^
Staat wel e.e.a. in die thread wat ie wel en niet geprobeerd heeft.
Denk dat de tooltjes de Fury X nog niet optimaal ondersteunen.

Hier staan ook nog paar nieuwe dingen in: AMD Radeon R9 Fury X Reviewer’s Guide

Veel foto's met ook verschillende IHV's. Verschillen beperkt tot plakker op koeler her en der.
http://videocardz.com/568...9-fury-x-arrives-tomorrow

Ergens wel jammer dat ze allemaal hetzelfde zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 23-06-2015 21:15 ]

[!mark]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:05:
Klopt het dat de vcore best wel gelimit wordt door de 275 Watt grens?

Zou misschien kunnen, maar ik neem aan dat je dan de power limit zelf wel omhoog kunt gooien

[SAiN ONeZ]

Help!!!! schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:10:
^
Staat wel e.e.a. in die thread wat ie wel en niet geprobeerd heeft.
Denk dat de tooltjes de Fury X nog niet optimaal ondersteunen.

Hier staan ook nog paar nieuwe dingen in: AMD Radeon R9 Fury X Reviewer’s Guide

Veel foto's met ook verschillende IHV's. Verschillen beperkt tot plakker op koeler her en der.
http://videocardz.com/568...9-fury-x-arrives-tomorrow

Ergens wel jammer dat ze allemaal hetzelfde zijn.

Kijk em lekker kort zijn!!
Dat probleem dat je wat overmoedig de nieuwste highend hebt gekocht, om hem dan niet te kunnen inbouwen, omdat je case het niet toelaat, is ook verleden tijd..

@hieronder:
pfff, dan hang je de radiator maar aan de buitenkant van je case dan kun je zelfs nog voor push pull gaan

[ Voor 7% gewijzigd door SAiN ONeZ op 23-06-2015 21:35 ]

[superwashandje]

nee hoor, mijn huidige case heeft geen plek voor die radiator!

[Help!!!!]

Of je neemt een bench, heb je ook geen problemen

[Phuncz]

superwashandje schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:34:
nee hoor, mijn huidige case heeft geen plek voor die radiator!

Dan doe je iets fout, zelfs mijn zeer kleine mITX case heeft nog plek voor die radiator.

[superwashandje]

Phuncz schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:37:
[...]

Dan doe je iets fout, zelfs mijn zeer kleine mITX case heeft nog plek voor die radiator.

ik denk niet dat ik iets fout doe, ik heb al zo'n radiator voor mijn cpu en plek voor 2 van die dingen is er niet

[ Voor 6% gewijzigd door superwashandje op 23-06-2015 21:40 ]

[winwiz]

Dan gewoon achter elkaar schroeven

[Kuusj]

superwashandje schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:34:
nee hoor, mijn huidige case heeft geen plek voor die radiator!

Die van mij ook niet, maar boeien, die radiator proppen we wel ergens waar plek is
Als ik die GPU-z cijfertjes met mijn 280X vergelijk ben ik tegelijk blij, maar krijg ook tranen in m'n ogen;
Blij: we zijn veel verder gekomen dan een paar jaar geleden
Huilen: Fury X is qua getallen al bijna alles dubbel zo veel en snel als een 280X

Ik heb wel tegen mezelf gezegd: "je mag upgraden als een graka 2x de performance heeft van je huidige kaart"
Helaas heb ik er geen rekening mee gehouden dat het nog minimaal een half jaar tot een jaar duurt voordat ik zo'n kaart (verantwoord) kan betalen

winwiz schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 21:41:
Dan gewoon achter elkaar schroeven

Dat heb ik echt nog nooit gezien

[Edmin]

Dat noemen ze een sandwich
http://www.xtremesystems....Radiator-Sandwich-testing

[ Voor 66% gewijzigd door Edmin op 23-06-2015 21:51 ]

[-The_Mask-]

AMD clarifies why it uses Intel Core i7 in its Project Quantum Gaming PC

What's that? AMD is using an Intel CPU in its Project Quantum SFF gaming PC? Here's why.

Recently, AMD showed off its plans for its Fiji based graphics products, among which was Project Quantum – a small form factor PC that packs not one, but two Fiji graphics processors. Since the announcement, KitGuru picked up on something, noticing that the system packs an Intel Core i7-4790K "Devil's Canyon" CPU. We hardly need to point out that it is rather intriguing to see AMD use its largest competitor's CPU in its own product, when AMD is a CPU maker itself.



Though anxious to just jump on the bandwagon and write a quick news post, we took a moment and contacted a couple guys within AMD. They confirmed that Project Quantum uses an Intel CPU, and they explained why:

We have Quantum designs that feature both AMD and Intel processors, so we can fully address the entire market. I'm sure you've heard AMD leaders speak before about how we're driving growth in the company and our key businesses, and that one of the key strategies we have for doing that is listening to customers.

You may have heard at the recent AMD financial analyst day that Lisa Su described Job #1 as "Build Great Products." In the case of buyers for systems like Project Quantum, there is a clear preference for choice; they're not interested in a narrow range of computing solutions - they want to pick and choose the balance of components that they want, that are hand-tailored in a world of off-the-rack-suits.

With a product as compelling as R9 Fury, we are extremely pleased to enable as much success as we can. There is a range of technology options for CPU in Project Quantum… but the real star is Radeon Fury.

It is clear then that AMD is using Intel processors in its Project Quantum because that's what people want, and that makes perfect sense. It's no secret that AMD's CPUs in the high-end aren't quite up to par with Intel's, and on top of that, in a small form factor such as Project Quantum, you'll want the highest performance per watt in order to squeeze as much performance as possible out of the limited cooling capacity. Heck, if it were to only come with AMD CPU options, we reckon it probably wouldn't sell all that well, so we doff our caps to AMD for swallowing its own pride and building what customers want.



Even so, let's not rule out the possibility of a Project Quantum system with an AMD chip that will perform admirably just yet. A couple weeks back, AMD unveiled the first details on its new Zen x86 cores, which offer a completely new core design, will use the much more energy efficient FinFET technology, and promises to offer a respectable 40 percent increase in IPC over today's Excavator cores. The first units with Zen cores are expected to hit in 2016 (but we don't know exactly when). We're speculating here, but perhaps we'll be seeing them in a second revision of Project Quantum.

In the meantime, sit tight, because our review of the AMD Radeon R9 Fury X is forthcoming.

Zie: http://www.tomshardware.c...ntum-intel-cpu,29430.html

[Format-C]

Over die gelockte vcore: dat was in het begin bij meer kaarten zo toch? Heb dat al wel vaker gezien dacht in toch?

[haarbal]

Format-C schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 22:40:
Over die gelockte vcore: dat was in het begin bij meer kaarten zo toch? Heb dat al wel vaker gezien dacht in toch?

De fury wordt niet gelocked, de overclocking software of de driver staat het nog niet toe.

Ze hebben echt niet voor niets 400A power electronics op die kaart gezet. Alleen jammer dat we bij de 1e reviews geen inschatting kunnen maken van de overclocking headroom.

[Format-C]

Nee precies. Dat bedoel ik idd.

Rammen met die handel.

[ Voor 32% gewijzigd door Format-C op 23-06-2015 22:56 ]

[SAiN ONeZ]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 22:35:

AMD clarifies why it uses Intel Core i7 in its Project Quantum Gaming PC

What's that? AMD is using an Intel CPU in its Project Quantum SFF gaming PC? Here's why.

Recently, .. KitGuru picked up on something, noticing that the system packs an Intel Core i7-4790K "Devil's Canyon" CPU. We hardly need to point out that it is rather intriguing to see AMD use its largest competitor's CPU in its own product, when AMD is a CPU maker itself.

Dat misschien ook de reden waarom ze geen reviewsample kregen van AMD

[unfor]

Goede manier om aan te geven dat je als bedrijf geen fatsoenlijke processor meer kan bakken.
Jammer, ik mis de tijd van de sterke Athlons (en met potloodje je multiplier unlocken ), de tijd dat AMD nog mee kon komen met Intel.
Hopelijk kunnen ze met Fury nog wat rake klappen uitdelen aan nvidia.

[ Voor 16% gewijzigd door unfor op 23-06-2015 23:15 ]

[SG]

Nou nee, een goede manier om, om te gaan met grote performance beperking.
Want zo niet, dan pak je een AMD CPU die, ten eerste met CPU beperkte DX11 API gebruikende games. In reviews toegepast worden. En die dan de Fury bench resultaten naar beneden trekt tegen systemen met iNtel. Met DX12 Zou ik wel een Fury bij een 8350 of 8370 erbij pleuren. Als je vooral niet into retro gaming bent en eerder vooral de nieuwste game gaat spelen vers gereleased. En DX12 gebruiken. Is dat een optie.

Ze zouden ook zoals iNtel of NV ooit eens heft gedaan een over de top OC' ed PIII 1.133Ghz vs Thunderbird 1200 zetten. Of van nV30 een stof zuiger maken. Om de kroon te behouden maar faalden. Of gewoon je product in de markt zetten op die plek waar die valt. Een Vapochiled 9350 zou dan AMD wanhoops daad kunnen zijn. Maar ze zijn niet bezig met over de top imago en prestige damage controle.
Wil je top Game rig maken die niet CPU belemmert is heeft AMD nog niks voor. Dus moeten terug vallen op iNtel.

Ze maken fatsoenlijke CPU in de low budged en midrange. Waar een R9 nano mooi bij past.

[haarbal]

SG schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 23:31:
Ze maken fatsoenlijke CPU in de low budged en midrange. Waar een R9 nano mooi bij past.

De nano wordt geen low budget midrange gpu.

[Edmin]

De geruchten gaan dat Zen op Sandy Bridge niveau zou zitten. Dat zou voldoende zijn om Nano te bedienen, maar nog steeds een drama in vergelijking met Intel. Dat AMD de CPU probeert te bundelen met Fury is dan erg logisch.,

[Kuusj]

Edmin schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 23:40:
De geruchten gaan dat Zen op Sandy Bridge niveau zou zitten. Dat zou voldoende zijn om Nano te bedienen, maar nog steeds een drama in vergelijking met Intel. Dat AMD de CPU probeert te bundelen met Fury is dan erg logisch.,

Tja, ik denk dat we daar niet raar van moeten opkijken, het is en blijft een bedrijf met simpelweg veel minder resources dan say Intel of nVidia. Dit is ook waarom ik intussen 3 kleuren kan schijten van reviewers of nieuwssites die AMD om het minste afkraken, terwijl men blij moet zijn dát er überhaupt nog enige vorm van competitie is. Naja, we blijven mensen en die zeggen automatisch na wat ze het meeste horen. Helaas ben ik net het tegengestelde van een "normaal" mens en kan ik er niet tegen.

Zoals dit Intel CPU verhaal: ja, leuk hoe men het de wereld in gooit maar als je 5 seconden langer nadenkt kun je wellicht tot de conclusie komen dat het voor AMD (vooral op dit moment met FX8xxx) gewoonweg nadelig is om hun eigen CPU's te gebruiken.
Die dual-Fury X zal dan waarschijnlijk gewoon iedere CPU die AMD heeft voltrekken waarbij ik ook nog eens moet vermelden dat om een beetje meer performance uit die FX te krijgen je ook al aan de 200-250W zit. Niet echt handig voor je compact form factor...

Zen, tja, eerlijk gezegd ga ik ook niet uit van een Intel i7 killer voor 150 euro, maar denk eens verder na: hoeveel % gaan we iedere generatie bij Intel vooruit in games? Zal ook niet meer dan 5% zijn, zeker dadelijk met DX12 zul je zien dat AMD nog wel eens een de stoute schoenen kan aantrekken met hun 8-core CPU's die Intel Quad's uit de weg blazen omdat het gewoon veel beter geregeld is qua CPU load-verdeling.

[tomcatha]

mensen vergeten ook dat dat intel zijn positie te danken heeft aan het AMD heel moeilijk maken om zijn betere producten te verkopen 10 jaar geleden.

[Edmin]

Die cpu discussie moeten we maar in het betreffende topic houden

[nvidia666]

Het is 12u gepasseerd en nog geen reviews van de fury
Het zal voor mij voor morgen zijn.
Een goede nacht gewenst voor iedereen
En blijf dromen van een Titan X killer

[Sp3ci3s8472]

nvidia666 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:16:
Het is 12u gepasseerd en nog geen reviews van de fury
Het zal voor mij voor morgen zijn.
Een goede nacht gewenst voor iedereen
En blijf dromen van een Titan X killer

Als de NDA om UTC afloopt dan gaan ze pas 2 uur online, dus nog even wakker blijven (of dromen tot morgen ).

[SAiN ONeZ]

Hoezo een killer, dan blijft er niks meer over, laat hem maar David "fps" Beckham vs Goliath zijn, er moet wat strijd blijven...

[madmaxnl]

Is het voor AMD logisch/rendabel om enkele kaarten uit de huidige line-up gewoon op 14nm uit te brengen zonder al te veel gedonder aan de architectuur?

Fury porten naar 14nm lijkt me sowieso wel rendabel. Kunnen ze er t.z.t. ook 8GB HBM bij plakken wat in het geval van een X2 variant zeker zijn nut kan hebben.

[-The_Mask-]

nvidia666 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:16:
Het zal voor mij voor morgen zijn.
Een goede nacht gewenst voor iedereen

Zet je wekker maar op 13,5 uur vanaf nu.

madmaxnl schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 00:25:
Is het voor AMD logisch/rendabel om enkele kaarten uit de huidige line-up gewoon op 14nm uit te brengen zonder al te veel gedonder aan de architectuur?

"Gewoon porten" het is geen game. Er komt zoveel bij zien dat ze waarschijnlijk net zo goed dat niet kunnen doen. Ik verwacht sowieso minimaal GCN3 (a.k.a 1.2) maar een nieuwe versie zou ook heel goed kunnen. Wat wel kan is dat ze low-end zullen rebranden of nog op 28nm uitbrengen omdat dat goedkoper is. 14nm kan in het begin best wel eens te duur zijn voor budget kaartjes.

Fury porten naar 14nm lijkt me sowieso wel rendabel. Kunnen ze er t.z.t. ook 8GB HBM bij plakken wat in het geval van een X2 variant zeker zijn nut kan hebben.

Dat kan niet, daarvoor heb je al HBM 2.0 nodig.