CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 130

[Case_C]

wiebranddeboer schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:43:
Is er eigenlijk, naast de nieuwe kaarten, nog iets anders aangekondigd door AMD?

Project Quantum. Blijft natuurlijk de vraag wat de prijs van een dergelijk apperaat gaat zijn , maar hoe dan ook een zeer mooie ontwikkeling voor small-form PC's .

[ Voor 21% gewijzigd door Case_C op 17-06-2015 11:49 ]

[glashio]

wiebranddeboer schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:43:
Is er eigenlijk, naast de nieuwe kaarten, nog iets anders aangekondigd door AMD?

[Format-C]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:38:


Ik hoop van harte op wat meer concurrentie, want het is belachelijk dat een kaart van 500 euro nog steeds niet alle games op 1600p op max kan trekken, maar ik zie er weinig hoop in.

Ik heb nog nooit een videokaart gekocht die de, op dat moment, nieuwste/ zwaarste games, met ale registers open, maxed kon draaien. Niet met de 6800 Ultra, 8800GTX, 7900GTX , GTX280, (X1900XTX, 4870, 5870 enz). Zelfs met SLi en/of CFX was dat soms lastig. En dan had je voor 1200 aan videokaarten in je PC hangen.

Er zijn altijd games die een nieuwe kaart niet maxed out kan draaien. Dat is niets nieuws toch?

Remember Crysis, GTA 4, STALKER, Witcher? enzovoorts??

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:45:
[...]


Misschien eerst even de presentatie bekijken voordat je dit soort onzin roept.

Ik was de dual GPU en Nano even vergeten. Maar om de Fury en Fury X nou verschillende kaarten te noemen...

Daarnaast is de dual GPU nog lang niet uit, en is de Nano niet bijster interessant voor de meeste gamers.
Knap dat ze van Fiji alleen al 4 varianten gaan releasen, maar de rest van mijn punt blijft staan. Alle goedkopere kaarten zijn rebrands. Dat kon ik niet waarderen van Nvidia bij de 9800GTX en kan ik niet waarderen bij deze kaarten.

[legendareN]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:49:
[...]


Ik was de dual GPU en Nano even vergeten. Maar om de Fury en Fury X nou verschillende kaarten te noemen...

Daarnaast is de dual GPU nog lang niet uit, en is de Nano niet bijster interessant voor de meeste gamers.
Knap dat ze van Fiji alleen al 4 varianten gaan releasen, maar de rest van mijn punt blijft staan. Alle goedkopere kaarten zijn rebrands. Dat kon ik niet waarderen van Nvidia bij de 9800GTX en kan ik niet waarderen bij deze kaarten.

Alle kaarten tot aan de 280x is AMD gewoon een betere deal dan de tegenhangers van nvidia, vanaf de 970 is nvidia pas echt een verstandige keuze. En laat het vanaf de 970 nou ook AMD met de nieuwe reeks vernieuwingen en antwoorden brengen.

Je hoeft de rebrands niet te kopen, er word nergens verteld dat de rebrands de creme de la creme is. Je word niet in de maling genomen

[ Voor 7% gewijzigd door legendareN op 17-06-2015 11:52 ]

[Format-C]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:49:
Alle goedkopere kaarten zijn rebrands. Dat kon ik niet waarderen van Nvidia bij de 9800GTX en kan ik niet waarderen bij deze kaarten.

Hiermee ben ik het wel enigszins eens. Edit; maar dat is en blijft een lastige discussie... Je kan het ermee eens zijn of niet. Maar het IS zo.

[ Voor 15% gewijzigd door Format-C op 17-06-2015 11:52 ]

[Zeara]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:49:
en is de Nano niet bijster interessant voor de meeste gamers.

Die moet je mij even uitleggen. Ze hebben nog niks prijsgegeven over de performance, behalve dat ie 2x perf/watt heeft over de 290x. Dus oftewel, zelfde performance voor helft minder watt (wat volgens mij in eens iedereen zeer interessant vind sinds de 9xx serie) of dubbel zoveel performance voor zelfde watt (wat mij niet echt logisch lijkt gezien de koeler etc). Of natuurlijk ergens tussen in

[RobinHood]

Het vervelende van de 9800, en de GTS250, was dat Nvidia ook de problemen niet had aangepakt, maar rebranden hoort er nou eenmaal bij, waarom een hele nieuwe dure chip ontwerpen en laten bakken die precies hetzelfde doet als een chip van 2 jaar terug?

En is het wel een echte rebrand als er de nodige verbeteringen en optimalisaties in zitten?

[Verwijderd]

Zeara schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:52:
[...]


Die moet je mij even uitleggen. Ze hebben nog niks prijsgegeven over de performance, behalve dat ie 2x perf/watt heeft over de 290x. Dus oftewel, zelfde performance voor helft minder watt (wat volgens mij in eens iedereen zeer interessant vind sinds de 9xx serie) of dubbel zoveel performance voor zelfde watt (wat mij niet echt logisch lijkt gezien de koeler etc). Of natuurlijk ergens tussen in

Daarnaast zijn steeds meer mensen geinteresseerd in een kleine woonkamer pc, die wel behoorlijke performance heeft. Dus zeker wel interessant voor gamers.

[Case_C]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:53:
[...]
Daarnaast zijn steeds meer mensen geinteresseerd in een kleine woonkamer pc, die wel behoorlijke performance heeft. Dus zeker wel interessant voor gamers.

Het gaat nog eens wat worden met PC-gaming in die woonkamer . Zeker met de nieuwe Xbox 'elite' controller, en PC's die de 4K tv wel aan kunnen sturen op 60 fps + .

Wat is trouwens de levertijd van de nieuwe Fury X kaarten? / Wanneer komen ze in de winkel te liggen?

[ Voor 10% gewijzigd door Case_C op 17-06-2015 11:59 ]

[madmaxnl]

Ik zie die rebrands helemaal niet als een probleem gezien de sterke positie die de kaarten nog altijd hebben m.b.t. performance en prijs.

Ik wil twee R9 390X kaarten wel eens zien tegen twee GTX980 kaarten.

Je kunt voor de prijs van één GTX 980 ook bijna twee R9 290 kaarten halen. Ik vind het zelf nogal een no-brainer om dan voor een GTX 980 te gaan, maar goed dan kun je argumenten zoals warmte, geluid, drivers, crossfire dit dat zus zo aandragen. Maar aan het eind van de dag heb je gewoon veel meer bang for buck.

Of je moet natuurlijk zo slim zijn om een monitor van 200 euro te hebben (een dertien in een dozijn FHD prul) met daarbij 600 euro aan videokaart(en). Vervolgens alle settings lekker hoog draaien voor goede beeldkwaliteit. Ja pak dan maar lekker een GTX 980... Alsof je een versterker van enkele honderden euro's koopt met daarbij speakers voor een paar tientjes...

Ik zou dus eerder twee R9 290(X) of R9 390(X) kaarten pakken en het geld dat je bespaart t.o.v. een GTX980 SLI of GTX970SLI in een betere monitor duwen (UHD). Op die resolutie doen die kaarten het ook leuk.

[ Voor 10% gewijzigd door madmaxnl op 17-06-2015 12:08 ]

[tomcatha]

klagen over rebrands is sowieso beetje onzinnig. Beide fabrikanten rebranden al jaren er vrolijk op los.

[Maffie500]

Wanneer mogen de reviews eigenlijk online komen?
Kan toch zo lang niet meer duren?

[LongBowNL]

Ik dacht te lezen, morgen voor de 300-series en volgende week voor de Fury.

[EDIT]
Ik las het hier idd

Edmin schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 22:21:
Da's niet raar, maar logisch. Je wil niet dat de 300-serie ondergesneeuwd wordt door Fury reviews. Vrijdag regent het 390X reviews, een week later Fury-X.

[ Voor 66% gewijzigd door LongBowNL op 17-06-2015 12:21 ]

[Rolfgang]

Embargo op de Fury-reviews ligt waarschijnlijk op 24 juni, dus dezelfde dag als de release-datum.

[Phuncz]

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:05:
Ik zie die rebrands helemaal niet als een probleem gezien de sterke positie die de kaarten nog altijd hebben m.b.t. performance en prijs.

Inderdaad, de R9 290X is niet ineens afgeschreven omdat er een nieuwe high-end kaart is. Als ze hem een paar procent sneller maken, een beetje zuiniger en voorzien van een betere koeler, is het gewoon weer een kaart bij de tijd. Want de tijd dat elk jaar een verdubbeling in performance mogelijk was, is al lang achter ons.

Het lijken me ook dat het enkel de zeikers afgeven op deze "refresh" (want aangepaste specs maar gebasseerd op...) terwijl die kaarten toch concurrentieel geprijsd worden. Maar als je niet kijkt naar prijs/performance, dan ben je sowieso niet neutraal.

[haarbal]

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:05:
Ik zie die rebrands helemaal niet als een probleem gezien de sterke positie die de kaarten nog altijd hebben m.b.t. performance en prijs.

Ik wil twee R9 390X kaarten wel eens zien tegen twee GTX980 kaarten.

Je kunt voor de prijs van één GTX 980 ook bijna twee R9 290 kaarten halen. Ik vind het zelf nogal een no-brainer om dan voor een GTX 980 te gaan, maar goed dan kun je argumenten zoals warmte, geluid, drivers, crossfire dit dat zus zo aandragen. Maar aan het eind van de dag heb je gewoon veel meer bang for buck.

Of je moet natuurlijk zo slim zijn om een monitor van 200 euro te hebben (een dertien in een dozijn FHD prul) met daarbij 600 euro aan videokaart(en). Vervolgens alle settings lekker hoog draaien voor goede beeldkwaliteit. Ja pak dan maar lekker een GTX 980... Alsof je een versterker van enkele honderden euro's koopt met daarbij speakers voor een paar tientjes...

Ik zou dus eerder twee R9 290(X) of R9 390(X) kaarten pakken en het geld dat je bespaart t.o.v. een GTX980 SLI of GTX970SLI in een betere monitor duwen (UHD). Op die resolutie doen die kaarten het ook leuk.

Sli en crossfire hebben veel issues de laatste tijd.

gewoon 1 290/970 of 980Ti/Fury

[Help!!!!]

Denk dat niemand echt vrolijk wordt van rebrands, zeker als de onderliggende tech al vrij oud is. Aan de andere kant als het (DX12) feature level vd rebrand goed is / gelijkwaardig met de concurrentie en qua prijs prestatie meekan is er eigenlijk niks aan de hand lijkt me.

Belangrijker vind ik of AMD het prestatiegat met big maxwell echt gedicht heeft.

[madmaxnl]

Als je daarbij ook nog in ogenschouw neemt dat er momenteel gewoon geen alternatief is voor 28nm (al een hele lange tijd) dan is het niet meer dan logisch dat er pas weer een echte grote sprong komt samen met een nieuw productie procedé.

[Help!!!!]

^
Inderdaad.

AMD publiceert specificaties Radeon R7/R9 300-serie

Nog wat leuke info over Quantum en dual fiji:

http://www.pcper.com/news...l-Fiji-Powerhouse-Updated

http://www.pcper.com/news...Card-Shown-PC-Gaming-Show

[ Voor 75% gewijzigd door Help!!!! op 17-06-2015 12:44 ]

[-The_Mask-]

haarbal schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:33:
[...]

Sli en crossfire hebben veel issues de laatste tijd.

Volgens mij wordt het elk jaar beter, maar worden de gebruikers steeds kritischer en de reviews beter.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:48:
[...]

Volgens mij wordt het elk jaar beter, maar worden de gebruikers steeds kritischer en de reviews beter.

Dit dus, er zitten nu nog maar zo weinig nadelen aan dat je het niet hoeft te laten voor die paar nadelen.
Ik zelf heb er eigenlijk meer voordelen van dan nadelen.

[Richh]

LongBowNL schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 10:32:
Mooi plaatje van de heatsink (met de mooie kopere buis over de VRMs)
[afbeelding]

Mmm, de VRMs zitten aan de andere kant (Met dank aan de slimme toevoeging hieronder, ik ben niet helder vandaag )
[afbeelding]

Waar komen deze mooie images vandaan?

[Trygve]

Bron: http://www.pcper.com/news...Card-Shown-PC-Gaming-Show

[ Voor 33% gewijzigd door Trygve op 17-06-2015 13:18 ]

[MazeWing]

Ik ben benieuwd naar de Fury-X vs de gewone Fury benchmarks.
Ik heb het vermoeden dat ze de clocks van de Fury-X zo hoog hebben gezet, dat de enige manier om hem nog enigszins koel te houden, waterkoeling was.

Ook ben ik benieuwd wat nVidia met de prijzen gaat doen. Een GTX980ti voor prijzen vergelijkbaar met een Fury zou natuurlijk erg mooi zijn!

[Phuncz]

Help!!!! schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:39:
^
Inderdaad.

AMD publiceert specificaties Radeon R7/R9 300-serie

Dus bv. de R9 390X heeft tov. de 290X een 5% snellere core, 20% sneller geheugen, dubbel zoveel geheugen en ietsje lagere TDP.

De R9 380 heeft tov. de 280 een ~20% snellere core, 8% sneller geheugen, 33% meer geheugen en ietsje lagere TDP. (waarschijnlijk eerder gebasseerd op Tonga, de R9 285)

Minimale verbeteringen maar met mogelijk grote gevolgen als ze bottlenecks hiermee kleiner gemaakt hebben.

[Phuncz]

MazeWing schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:17:
Ik ben benieuwd naar de Fury-X vs de gewone Fury benchmarks.
Ik heb het vermoeden dat ze de clocks van de Fury-X zo hoog hebben gezet, dat de enige manier om hem nog enigszins koel te houden, waterkoeling was.

Als je aandachtig had gelezen, had je gezien dat de watercooling (over)berekend is voor 500W TDP, terwijl de kaart gespecced is op 275W. Nice try but no trolldice.

[-The_Mask-]

MazeWing schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:17:
Ik ben benieuwd naar de Fury-X vs de gewone Fury benchmarks.
Ik heb het vermoeden dat ze de clocks van de Fury-X zo hoog hebben gezet, dat de enige manier om hem nog enigszins koel te houden, waterkoeling was.

Turbo frequentie van 1050MHz en TDP van 275W.

[eL_Jay]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:31:
[...]

Ik weet wat hij bedoeld, maar is zo zielig dat op het moment dat AMD een beter product hebt je zulke reacties krijgt. En tja AMD had wel nieuwe producten klaar staan, maar door TMSC konden die nooit geproduceerd worden, hun 20nm process is gewoon flut.

Huh, heeft AMD een beter product? Is de Fury X krachtiger dan een TitanX 980ti? Hebben ze eindelijk het TDP onder controle? Ik hoor marketing praat van 50% betere performance per watt (zou mooi zijn maar ik heb er een hard hoofd in, wacht wel even de techpowerup reviews af). Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

[Verwijderd]

Phuncz schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:18:
[...]


Dus bv. de R9 390X heeft tov. de 290X een 5% snellere core, 20% sneller geheugen, dubbel zoveel geheugen en ietsje lagere TDP.

De R9 380 heeft tov. de 280 een ~20% snellere core, 8% sneller geheugen, 33% meer geheugen en ietsje lagere TDP. (waarschijnlijk eerder gebasseerd op Tonga, de R9 285)

Minimale verbeteringen maar met mogelijk grote gevolgen als ze bottlenecks hiermee kleiner gemaakt hebben.

Ben alvast erg benieuwd naar de benchmarks van beide GPU's vs de vorige versie. Wat me wel een beetje in de war brengt, als leek, is dat de 380 tegenwoordig wordt aangekondigd als 1440p kaart terwijl de 280x toch meer een 1080p kaart was. Of vergis ik mij hier schromelijk in?

[legendareN]

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:22:
[...]

Huh, heeft AMD een beter product? Is de Fury X krachtiger dan een TitanX 980ti? Hebben ze eindelijk het TDP onder controle? Ik hoor marketing praat van 50% betere performance per watt (zou mooi zijn maar ik heb er een hard hoofd in, wacht wel even de techpowerup reviews af). Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

http://wccftech.com/amd-r...ling-pump-block-pictured/

leuk stukje, of het performance tabelletje helemaal klopt weten we uiteraard nog niet. Maar ik denk van wel

[-The_Mask-]

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:22:
[...]
Is de Fury X krachtiger dan een TitanX 980ti?

Ja waarschijnlijk wel.

Hebben ze het TDP onder controle?

275W

Ik hoor marketing praat van 50% betere performance per watt

Zelfs 100% de performance per watt voor de R9 Nano en voor de R9 Fury X idd 50%.

Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

nVidia zal met Maxwell nooit tegen de R9 Nano opkunnen door HBM.

[eL_Jay]

legendareN schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:25:
[...]


http://wccftech.com/amd-r...ling-pump-block-pictured/

leuk stukje, of het performance tabelletje helemaal klopt weten we uiteraard nog niet. Maar ik denk van wel

Dat geeft wel hoop, mits het TDP niet hoger ligt dan 250watt

[Sorki]

Phuncz schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:19:
[...]

Als je aandachtig had gelezen, had je gezien dat de watercooling (over)berekend is voor 500W TDP, terwijl de kaart gespecced is op 275W. Nice try but no trolldice.

Zwaar overberekend, kan alleen maar het geluidsniveau ten goede komen

Ik stond gebrand op de full tonga/380x, helaas gaf die afwezig op het event..
Wie weet volgt die nog in de zomer samen met de Fiji nano. Ook een zeer aantrekkelijk kaartje, mss verander ik nog van gedachte als de prijs wat meevalt.

[legendareN]

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:27:
[...]

Dat geeft wel hoop, mits het TDP niet hoger ligt dan 250watt

Wat gaat die 25watt doen? is nvidia dan direct een betere keuze?

Sowieso adverteren beide fabrikanten tdp op een andere wijze.

[RobinHood]

En zegt TDP helemaal niks over in-game verbruik.

[Moi_in_actie]

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:22:
[...]

Huh, heeft AMD een beter product? Is de Fury X krachtiger dan een TitanX 980ti? Hebben ze eindelijk het TDP onder controle? Ik hoor marketing praat van 50% betere performance per watt (zou mooi zijn maar ik heb er een hard hoofd in, wacht wel even de techpowerup reviews af). Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

Zo "met kop en schouders" uitsteken vind ik het niet. In de GTX980Ti review kun je zien dat zien dat de nieuwe top kaarten van NVidia (de GTX980Ti en Titan X) meer zijn gaan verbruiken dan hun vorige generatie topkaarten (GTX780Ti en Titan).
De nieuwe AMD kaarten zijn juist gedaald in TDP t.o.v. hun voorgangers, van respectievelijk 275W en 290W bij de R9 290 en R9 290X naar 275W voor de Fury (X) en 175W voor de Fury Nano.

Als de getallen van de nieuwe AMD kaarten kloppen en de geruchten over de performance ook waar zijn, dan hebben de AMD kaarten een gelijke of betere performance/Watt verhouding.

[Indy91]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 08:56:
[...]

Ik ben bang dat ik na 3 Nvidia kaarten weer terug ga naar AMD. Kijken of ze na 10 jaar hun drivers eindelijk op orde hebben.

Blijf maar lekker bij nVidia. Als je na 10 jaar nog steeds geen drivers kunt installeren kun je wellicht beter bij nVidia blijven. Kun je tenminste ieder jaar je kaartje lekker in de oven stoppen....

Allemaal leuk en aardig, maar het blijft toch een vreemd verschijnsel dat gebruikers blijven zeuren over AMD drivers. Er zijn nochtans zat gebruikers, die in ruim 13 jaar nimmer last hebben gehad van de Catalyst drivers.

[RobinHood]

Ach, Maxwell is ook voor het eerst in de DX11 generatie dat Nvidia het op performance/wattecht beter doet dan AMD, ik vind het best grappig dat alle Nvidia fanboys AMD nu afbranden, terwijl een GTX780 nauwelijks zuiniger is dan een R9 290: reference vs reference, is een GTX780 wel 6% beter op dat vlak, wahoe!

[haarbal]

Moi_in_actie schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:34:
[...]

Zo "met kop en schouders" uitsteken vind ik het niet. In de GTX980Ti review kun je zien dat zien dat de nieuwe top kaarten van NVidia (de GTX980Ti en Titan X) meer zijn gaan verbruiken dan hun vorige generatie topkaarten (GTX780Ti en Titan).
De nieuwe AMD kaarten zijn juist gedaald in TDP t.o.v. hun voorgangers, van respectievelijk 275W en 290W bij de R9 290 en R9 290X naar 275W voor de Fury (X) en 175W voor de Fury Nano.

Als de getallen van de nieuwe AMD kaarten kloppen en de geruchten over de performance ook waar zijn, dan hebben de AMD kaarten een gelijke of betere performance/Watt verhouding.

Die link laat toch echt een lager verbruik zien voor de 980Ti vergeleken met de 780Ti.

En als de 275W het gemiddelde verbruik over een paar seconden gamen is (wat ik wel verwacht, gezien dat de beste TDP definitie is) verbruikt de fury meer dan de 290x.

Is overigens niet erg, wat mij betreft mogen highend kaarten over de 350W heen als dat echt betere prestaties oplevert.

[ Voor 7% gewijzigd door haarbal op 17-06-2015 13:51 ]

[LongBowNL]

Richh schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:12:
[...]

Waar komen deze mooie images vandaan?

http://arstechnica.com/ga...nd-nano-graphics-cards-2/

[Werelds]

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:22:
[...]

Huh, heeft AMD een beter product? Is de Fury X krachtiger dan een TitanX 980ti? Hebben ze eindelijk het TDP onder controle? Ik hoor marketing praat van 50% betere performance per watt (zou mooi zijn maar ik heb er een hard hoofd in, wacht wel even de techpowerup reviews af). Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

Even los van of ik het wel of niet met je eens ben (hoor je na de reviews ), vind je jouw reactie daadwerkelijk gerechtvaardigd? Je doet alsof AMD op sterven na dood is. Stel dat ze inderdaad niet tegen de 980 Ti op kunnen boksen (Titan X laat ik buiten beschouwing omdat dat een kaart voor idioten is), zowel qua performance als qua efficiëntie. Dan zou dat twee "generaties" op rij het geval geweest, verspreid over nog geen 2 jaar: Hawaii en Fiji. Want Tahiti kon probleemloos tegen GK104 op boksen, wat mij betreft won AMD dat gevecht omdat ze meer uit die chip kregen geperst dan Nvidia uit GK104.

Waarom zou AMD dit niet kunnen? Nvidia lag van 2008 tot 2012 ruim achter op AMD qua efficiëntie en daar zijn ze ook gewoon van terug gekomen. Of zijn we GT200 en Fermi alweer vergeten? Ik had ook niet verwacht dat Maxwell zo goed zou zijn. Het is niet alsof Maxwell een G92 voor Nvidia is. Ik mag hopen van niet in elk geval, want dan wordt de volgende chip een opgerekt monster zoals GT200. En AMD had geen enkel probleem met een antwoord op GT200 te bouwen

[Verwijderd]

eL_Jay kan in de toekomst kijken, want hij heeft de reviews al gezien.

[legendareN]

Werelds schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 14:37:
[...]

Even los van of ik het wel of niet met je eens ben (hoor je na de reviews ), vind je jouw reactie daadwerkelijk gerechtvaardigd? Je doet alsof AMD op sterven na dood is. Stel dat ze inderdaad niet tegen de 980 Ti op kunnen boksen (Titan X laat ik buiten beschouwing omdat dat een kaart voor idioten is), zowel qua performance als qua efficiëntie. Dan zou dat twee "generaties" op rij het geval geweest, verspreid over nog geen 2 jaar: Hawaii en Fiji. Want Tahiti kon probleemloos tegen GK104 op boksen, wat mij betreft won AMD dat gevecht omdat ze meer uit die chip kregen geperst dan Nvidia uit GK104.

Waarom zou AMD dit niet kunnen? Nvidia lag van 2008 tot 2012 ruim achter op AMD qua efficiëntie en daar zijn ze ook gewoon van terug gekomen. Of zijn we GT200 en Fermi alweer vergeten? Ik had ook niet verwacht dat Maxwell zo goed zou zijn. Het is niet alsof Maxwell een G92 voor Nvidia is. Ik mag hopen van niet in elk geval, want dan wordt de volgende chip een opgerekt monster zoals GT200. En AMD had geen enkel probleem met een antwoord op GT200 te bouwen

Dat niet alleen, er word ook direct geclaimt dat AMD heethoofdjes e.d zijn, terwijl hij daar over ook nog helemaal geen uitsluitsel heeft. (Waar je eigenlijk wel al lijn in kan zien, het TDP ligt lager dus warmte dan ook waarschijnlijk).

[haarbal]

Met die waterkoeler gaat ie op stock sowieso niet warm worden. Waarschijnlijk met een flinke overclock ook nog niet echt.

[madmaxnl]

I.t.t. de R9 295X2, en kant en klare waterkoeler setjes voor een videokaart, is dat het VRM gedeelte nu ook gekoeld wordt door water i.p.v. passief met daarbij een fan voor wat airflow. Hoe dan ook. Relatief gezien werd het VRM gedeelte warm in dergelijke situatie terwijl de GPU zelf op een lagere temperatuur blijft. Hierdoor wordt het overklokken beperkt door het te warmen VRM gedeelte. Hetzelfde geldt voor het geheugen dat vaak niet of passief gekoeld wordt i.s.m. een kant en klaar waterkoeler setje. Ook dat probleem is met Fiji en HBM verholpen (alles ondergebracht op één ASIC).

Ik vraag me wel af wat de rol van Asetek nu precies is geweest. Er wordt blijkbaar gebruik gemaakt van een Cooler-Master waterkoeler. De pomp mag derhalve niet op het waterkoelblok zelf zitten aangezien Asetek hierop het patent heeft (i.m.o. zijn ze hiermee lekker aan het patenttrollollollollolën).

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:22:
[...]

Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

Dat denk ik ook. Maxwell heeft sowieso een betere performance per watt verhouding. Nu nVidia hierop een duidelijk voorsprong op AMD heeft is dit belangrijk geworden.

Dat die Fiji kaartjes zo klein zijn doordat ze gebruik maken van HBM geheugen heeft geen enkele toegevoegde waarde voor komende Steam machines en Sub-ITX systemen. Met project Quantum zet AMD zichzelf mooi buiten spel. Ze demonstreren hoe ongeschikt deze nieuwe Fiji kaarten wel niet zijn voor Steam machines en Sub-ITX systemen.

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:27:
[...]

Dat geeft wel hoop, mits het TDP niet hoger ligt dan 250watt

Ben ik met je eens. De opgegeven TDP waarden mag absoluut niet hoger zijn dan 250 watt. Als het 251 watt is dan is het gewoon een tuk AMD product met tuk drivers.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 17-06-2015 15:09 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 14:50:
[...]


Dat denk ik ook. Maxwell heeft sowieso een betere performance per watt verhouding. Nu nVidia hierop een duidelijk voorsprong op AMD heeft is dit belangrijk geworden.

Dat die Fiji kaartjes zo klein zijn doordat ze gebruik maken van HBM geheugen heeft geen enkele toegevoegde waarde voor komende Steam machines en Sub-ITX systemen. Met project Quantum zet AMD zichzelf mooi buiten spel. Ze demonstreren hoe ongeschikt deze nieuwe Fiji kaarten wel niet zijn voor Steam machines en Sub-ITX systemen.


[...]


Ben ik met je eens. De opgegeven TDP waarden mag absoluut niet hoger zijn dan 250 watt. Als het 251 watt is dan is het gewoon een tuk AMD product met tuk drivers.

Wat een fanboy teksten weer. Wacht nu eerst de reviews af voordat je dit soort ongefundeerde uitspraken doet.

[-The_Mask-]

Dat heet sarcasme.

[legendareN]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 14:53:
[...]


Wat een fanboy teksten weer. Wacht nu eerst de reviews af voordat je dit soort ongefundeerde uitspraken doet.

Huh? dit snap ik niet helemaal, wat is er fanboy aan? Het is toch al duidelijk en bekend dat de kaarten klein zijn. En je kan er van uit gaan dat ze aardig presteren, want AMD gaat geen opvolgers presenteren als ze niet beter presteren dan wat ze al op de markt hebben.

En juist een vereiste voor steam/itx systemen zijn kleine kaarten. Zoveel mis zie ik er niet mee.

Het is zwaar sarcastisch dat dan weer wel. Maar Fanboy achtig?

[ Voor 5% gewijzigd door legendareN op 17-06-2015 14:56 ]

[superwashandje]

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 14:50:
[...]


Dat denk ik ook. Maxwell heeft sowieso een betere performance per watt verhouding. Nu nVidia hierop een duidelijk voorsprong op AMD heeft is dit belangrijk geworden.

Dat die Fiji kaartjes zo klein zijn doordat ze gebruik maken van HBM geheugen heeft geen enkele toegevoegde waarde voor komende Steam machines en Sub-ITX systemen. Met project Quantum zet AMD zichzelf mooi buiten spel. Ze demonstreren hoe ongeschikt deze nieuwe Fiji kaarten wel niet zijn voor Steam machines en Sub-ITX systemen.


[...]


Ben ik met je eens. De opgegeven TDP waarden mag absoluut niet hoger zijn dan 250 watt. Als het 251 watt is dan is het gewoon een tuk AMD product met tuk drivers.

haha ik moest dit ff 2x lezen en kijken door wie het gepost werd

[Verwijderd]

superwashandje schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:00:
[...]

haha ik moest dit ff 2x lezen en kijken door wie het gepost werd

Had ik ook gemist.

[[MAUS]]

Dat denk ik ook. Maxwell heeft sowieso een betere performance per watt verhouding. Nu nVidia hierop een duidelijk voorsprong op AMD heeft is dit belangrijk geworden.

Haha true

[edward2]

Nu dus weer een week stilte, ik kan niet zeggen dat ik gisteren veel nieuws heb gelezen/gehoord en veel wijzer ben geworden.
Al die rooksignalen en het hele circus eromheen, kom nou maar eens met the real deal...(de vermeende 3dmark scores waren iig al heel aardig, en als dat klopt en zich doorzet in games, dan hebben ze een winner).

[Format-C]

edward2 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:09:
Nu dus weer een week stilte, ik kan niet zeggen dat ik gisteren veel nieuws heb gelezen/gehoord en veel wijzer ben geworden.
Al die rooksignalen en het hele circus eromheen, kom nou maar eens met the real deal...(de vermeende 3dmark scores waren iig al heel aardig, en als dat klopt en zich doorzet in games, dan hebben ze een winner).

Hoe loopt CFX tov SLi de laatste tijd Edward? Even nieuwschierig! Ben er al ff uit he... (najaar weer)

En idd.. na (tijdens) zo'n bijeenkomst plemp er dan gewoon direct benchmarks tegenaan, live, op een groot scherm.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 17-06-2015 15:11 ]

[V9 Ghost]

Ik hoop toch echt op een redelijke beschikbaarheid van die fury x, na al dat wachten. (tegen beter weten in)

[Format-C]

V9 Ghost schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:11:
Ik hoop toch echt op een redelijke beschikbaarheid van die fury x, na al dat wachten. (tegen beter weten in)

Als je bereid bent je portemonee te trekken kan je op day 1 zo'n kaart hebben... Je moet er alleen wat moeite voor doen en er wat geld voor over hebben. (Zo heb ik al eens als 1 van de eersten ter wereld een 7900GX2 gehad, best ver voordat ie echt groots beschikbaar was, en er uberhaupt reviews waren. (waardeloze kaart trouwens (driver issues), maar dat terzijde. )

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 17-06-2015 15:17 ]

[edward2]

Format-C schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:10:
[...]

Hoe loopt CFX tov SLi de laatste tijd Edward? Even nieuwschierig! Ben er al ff uit he... (najaar weer)

En idd.. na (tijdens) zo'n bijeenkomst plemp er dan gewoon direct benchmarks tegenaan, live, op een groot scherm.

Ik heb nu al een tijdje SLI, (2 van die "idoten-GPU's" beter gezegd ) en daar heb ik zo goed als 0 issue's bij. Dat bij 100+ geinstalleerde games, incl. waar mogelijk Enb, reshade, gemfx etc., want geen game is orgineel bij mij .

Ruim een jaar geleden wel quad CF met twee R295's gehad, maar dat liep gewoon niet fijn, erg veel microstutters/lag (wel bloedsnel 1,5-1,7 maal zo snel als Titan X Sli. De CF-scaling over de breedte kwa aantal games was heel goed. Ik denk dat 2 way CF ook gewoon heel goed is.

Jammer dat de Fury maar met 4 GB komt, want dat gaat Skyrim met 4K texture mods niet leuk vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door edward2 op 17-06-2015 15:29 ]

[V9 Ghost]

Format-C schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:13:
[...]

Als je bereid bent je portemonee te trekken kan je op day 1 zo'n kaart hebben... Je moet er alleen wat moeite voor doen en er wat geld voor over hebben. (Zo heb ik al eens als 1 van de eersten ter wereld een 7900GX2 gehad, best ver voordat ie echt groots beschikbaar was, en er uberhaupt reviews waren. (waardeloze kaart trouwens (driver issues), maar dat terzijde. )

Oh ik ben bereid om helemaal tot de 844 euro te gaan, dat is wat de 980ti hybrid me zou kosten.

Nu even wachten op de fury x reviews en overclock potentieel.

[Format-C]

V9 Ghost schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:25:
[...]


Oh ik ben bereid om helemaal tot de 844 euro te gaan, dat is wat de 980ti hybrid me zou kosten.

Nu even wachten op de fury x reviews en overclock potentieel.

Gewoon tzt Alternate, Informatique, CD Romland en Azerty in de gaten houden, en de telefoon bij de hand houden. Op de releasedag wat rondbellen...

edward2 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:19:
[...]


Ik heb nu al een tijdje SLI, (2 van die "idoten-GPU's" beter gezegd ) en daar heb ik zo goed als 0 issue's op 100+ geinstalleerde games incl. waar mogelijk Enb, reshade, gemfx etc. want geen game is orgineel bij mij .

Ruim een jaar geleden wel quad CF met twee R295's gehad maar dat liep gewoon niet fijn, erg veel microstutters/lag (wel bloedsnel 1,5-1,7 maal zo snel als Titan X Sli, maar de CF scaling over de breedte kwa aantal games was heel goed. Ik denk dat 2 way CF gewoon heel goed is.
Jammer dat de Fury maar met 4 GB komt, want dat gaat Skyrim met 4K texture mods niet leuk vinden.

Mja, dat lijkt me, helemaal voor jou een beetje een dooddoener. Met ultra reso's met een hoop AA, AF en texturemods lijkt me dat niet genoeg. Edit; of zou die enorme geheugenbandbreedte nog wat helpen?

Edit; sneller dan Titan X SLi zal het (Fury X CFX) toch niet zijn denk ik overigens... Of je moet al Quad Fury CFX nemen... maar dat schaalt toch nooit zo lekker he. Over drivers nog maar niet te spreken?

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 17-06-2015 15:33 ]

[NitroX infinity]

Waarom maken mensen zich zorgen over de 'maar' 4GiB geheugen van de Fury? Weet wel dat het HBM is met grotere doorvoersnelheden. HBM vs GDDR5 is volgens mij vergelijkbaar met GDDR5 vs GDDR3.

[LongBowNL]

Daarom zegt men ook, wacht op de reviews. Die zullen echt wel gaan testen wat de limieten van dat geheugen zijn.

[Format-C]

NitroX infinity schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:31:
Waarom maken mensen zich zorgen over de 'maar' 4GiB geheugen van de Fury? Weet wel dat het HBM is met grotere doorvoersnelheden. HBM vs GDDR5 is volgens mij vergelijkbaar met GDDR5 vs GDDR3.

Ben iig zeeeeer benieuwd wat het gaat doen. Dit is wel een hele grote vooruitgang in GPU land natuurlijk.

Spannend. Met dit soort dingen komt t kind weer in me naar boven en word ik echt razend enthousiast.

[ Voor 11% gewijzigd door Format-C op 17-06-2015 15:35 ]

[edward2]

Format-C schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:29:
[...]

Gewoon tzt Alternate, Informatique, CD Romland en Azerty in de gaten houden, en de telefoon bij de hand houden. Op de releasedag wat rondbellen...


[...]

Mja, dat lijkt me, helemaal voor jou een beetje een dooddoener. Met ultra reso's met een hoop AA, AF en texturemods lijkt me dat niet genoeg. Edit; of zou die enorme geheugenbandbreedte nog wat helpen?

Als de Fury uiteindelijk 30% sneller is in 4- en 5K, enkele Vram-intensieve games daargelaten in 5K, en net zo overklokbaar is als mijn huidige GPU's, dan vrees ik dat ik geen enkele weerstand kan bieden aan de dwangmatige verslaving die nog steeds heerscht

Misschien, ik weet wel dat AMD vaak heel effiencent omgaat met V-ram, zie testen van gamegpu.ru

[haarbal]

NitroX infinity schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:31:
Waarom maken mensen zich zorgen over de 'maar' 4GiB geheugen van de Fury? Weet wel dat het HBM is met grotere doorvoersnelheden. HBM vs GDDR5 is volgens mij vergelijkbaar met GDDR5 vs GDDR3.

Snelheid en capaciteit staan los van elkaar. Als 4GB niet genoeg is is het niet genoeg.

Maar goed, je moet wel gekke dingen doen wil 4GB problematisch worden.

[edward2]

NitroX infinity schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:31:
Waarom maken mensen zich zorgen over de 'maar' 4GiB geheugen van de Fury? Weet wel dat het HBM is met grotere doorvoersnelheden. HBM vs GDDR5 is volgens mij vergelijkbaar met GDDR5 vs GDDR3.

Omdat ze 4- of 5K schermen hebben, graag de ruimte hebben om games modden met highres textures, ( met ongecomprimerde normaal maps en paralax textures.) zonder dat de boel inkakt, en om het maximale uit multi GPU te halen.( Multi GPU belast (iig t/m dx11) ook het gebeugen zwaarder).

Ik wil wel eens zien of bv The Shadow of Mordor, UT4/UE4, Kholat, Watch Dogs, THe Witcher3, GTA5 en DayingLight zonder haperingen in 4K (of5K) lopen met bv 2 of 4 msaa. (Snelheid lost alleen wat op als de engine of driver extra stuken gaat bufferen en heen en weer sturen naast de hoofd framebuffer als het niet past?)

[-The_Mask-]

Format-C schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:35:
[...]

Spannend. Met dit soort dingen komt t kind weer in me naar boven en word ik echt razend enthousiast.

En koop je er gelijk twee of drie zoals vroeger.

[Rixos]

Ik heb even de vraag en aanbod sectie in de gaten gehouden en er worden echt een record aantal nvidia kaarten voor lagere prijzen aangeboden. Denk dat er best wel wat mensen bereid zijn om over te springen.

[Fordox]

Pfff ik kan niet wachten. Ik denk dat ik 2x een fury koop of 1x een fury x

Ik ben benieuwd of er ook iemand zou zijn die 4 fury x kaarten in CF zet en alle radiatoren aan elkaar plakt

[Kuusj]

eL_Jay schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:22:
[...]

Huh, heeft AMD een beter product? Is de Fury X krachtiger dan een TitanX 980ti? Hebben ze eindelijk het TDP onder controle? Ik hoor marketing praat van 50% betere performance per watt (zou mooi zijn maar ik heb er een hard hoofd in, wacht wel even de techpowerup reviews af). Ik denk echter dat Nvidia met een gehele maxwell line-up nog steeds met kop en schouders boven AMD's heethoofdige eilandjes uitsteekt met name op het gebied van performance per watt. (iets wat imo steeds belangrijker wordt, met bijv het oog op steammachines, en sub-itx systemen).

Mijn nVidia fanboy-detector slaat op hol, man, man, man...

Je hebt echt geen enkel idee waar je over praat, en van je eerste zin krijg ik al kromme tenen. Hoe dan ook, grote kans dat Fury X beter is dan minimaal de 980Ti, waarschijnlijk de Titan X, en het TDP hebben ze wat mij betreft dik onder controle. 275W... Dat zijn dus het dubbel aantal cores (4096 t.o.v. 2048 bij mijn 280X) met een kleine increase aan TDP.

Ik snap je gelul gewoon niet, kleine formfactor? AMD heeft zelf een mini-PC gemaakt genaamd Quantum en die heeft als we ze moeten geloven héél veel kracht aan boord. Ben je de Fury Mini alweer vergeten? Jammer zeg...

(I suppose: don't feed the troll, maar ik kon het deze keer echt niet achter wege laten)

Madmaxnl, chapeau voor je post, echt waar...

[Jeroenneman]

Rixos schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:56:
Ik heb even de vraag en aanbod sectie in de gaten gehouden en er worden echt een record aantal nvidia kaarten voor lagere prijzen aangeboden. Denk dat er best wel wat mensen bereid zijn om over te springen.

Valt behoorlijk tegen.

Vaak upgraden ze naar een Nvidia kaart of zijn het echte oudjes. En om je kaart nu al aan te bieden zonder benchmarks, lijkt me nogal voorbarig.

[Rixos]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:59:
[...]


Valt behoorlijk tegen.

Vaak upgraden ze naar een Nvidia kaart of zijn het echte oudjes. En om je kaart nu al aan te bieden zonder benchmarks, lijkt me nogal voorbarig.

Ik vind het niet tegenvallen, kijk iedere dag wel bij de videokaarten in het v&a.
970's zie ik nu al staan voor 290 terwijl dat een paar dagen geleden nog minimaal 330 was.
Plus ik zie er veel meer staan.

[westergas]

Opvallend...volgens wij werd er gemeld dat 390 kaarten donderdag (morgen) in de winkels liggen. Vind ik het vreemd dat er nog geen review online is...

[LongBowNL]

De verwachting is dan ook dat die reviews morgen komen.

[Case_C]

Rixos schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:56:
Ik heb even de vraag en aanbod sectie in de gaten gehouden en er worden echt een record aantal nvidia kaarten voor lagere prijzen aangeboden. Denk dat er best wel wat mensen bereid zijn om over te springen.

Niet vergeten dat die waarschijnlijk ingeruild worden voor een GTX980ti die al mondjesmaat beschikbaar is. Het lijkt me niet logisch nu al je graka in gaat ruilen voor een nieuwe kaart die waarschijnlijk pas over 2+ weken in de winkel ligt. Dan doe je dat voor de kaart die je nu kan kopen/morgen in huis hebt.

Zelf wacht ik de Fury (X) kaarten even af. Zowieso is het een geweldig mooie kaart die lekker met nVidia kan concurreren. Hoe goed mag blijken uit de benchmarks .

[Format-C]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:55:
[...]

En koop je er gelijk twee of drie zoals vroeger.

off topic: Eerst mn "nieuwe" huis afmaken aan de binnenkant. Moet nog een hoop gebeuren en gekocht worden... Daarna zien we wel verder. Maar ik sluit niet uit dat ik wel weer een keer SLi of CFX neem... Maar dat zie ik dan wel. Misschien in de winter. De tijd dat mn PC voor (bijna) ALLES ging is wel voorbij. Merk wel dat ik wat ouder en geduldiger word.

Feit is is dat ik (met name) GPU's gewoon super interessant vind. En de techniek daar achter. En het klooien met settings, games, grafische mods, overklokken, tweaken, finetunen... (Op internet enthousiast fora rondstruinen) #zucht

Cant wait. Maar geduld is een schone zaak.

Met name dit HBM vind ik érg interessant.

Wat een bandbreedte zeg. Phew! Dat zou normaal gesproken heerlijk zijn op hoge resoluties en met veel AA. Dus ben benieuwd.

[ Voor 18% gewijzigd door Format-C op 17-06-2015 16:07 ]

[Rixos]

Case_C schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 16:02:
[...]

Niet vergeten dat die waarschijnlijk ingeruild worden voor een GTX980ti die al mondjesmaat beschikbaar is. Het lijkt me niet logisch nu al je graka in gaat ruilen voor een nieuwe kaart die waarschijnlijk pas over 2+ weken in de winkel ligt. Dan doe je dat voor de kaart die je nu kan kopen/morgen in huis hebt.

Zelf wacht ik de Fury (X) kaarten even af. Zowieso is het een geweldig mooie kaart die lekker met nVidia kan concurreren. Hoe goed mag blijken uit de benchmarks .

Ja zou kunnen, alhoewel ik echt een verschil meen te zien vandaag ten opzichte van een paar dagen geleden, het lijkt bijna geen toeval. En de 980ti is toch al een tijdje geleden gereleased.

[Phuncz]

NitroX infinity schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 15:31:
Waarom maken mensen zich zorgen over de 'maar' 4GiB geheugen van de Fury? Weet wel dat het HBM is met grotere doorvoersnelheden. HBM vs GDDR5 is volgens mij vergelijkbaar met GDDR5 vs GDDR3.

Omdat kaarten met meer geheugen beter verkoopt. De ongeinformeerde consument heeft ooit het idee gekregen dat meer VRAM automatisch betekent dat je GPU beter loopt. Waarom denk je dat Nvidia zoveel Titan kaarten verkoopt ? Dat is gewoon een "stupid tax":
- Hier, koop dit product voor 1100€, beste van het moment ! Oh ja, boe AMD, boe.
(2 maanden later)
- Bedankt om de premium te betalen sukkels, nu verkopen we het voor 2/3de van de prijs aan de rest !
- Volgend jaar weer, spaar alvast maar !

(trolling not intended)

[Rolfgang]

Rixos schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 16:03:
[...]

Ja zou kunnen, alhoewel ik echt een verschil meen te zien vandaag ten opzichte van een paar dagen geleden, het lijkt bijna geen toeval. En de 980ti is toch al een tijdje geleden gereleased.

De 980 Ti is nu ongeveer twee weken uit, maar veel mensen wachten nog op de andere custom cooler kaarten van MSI en Asus (van de grote merken zijn alleen EVGA en Gigabyte nu uit).

[SAiN ONeZ]

Phuncz schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 16:27:
[...]

Omdat kaarten met meer geheugen beter verkoopt. De ongeinformeerde consument heeft ooit het idee gekregen dat meer VRAM automatisch betekent dat je GPU beter loopt. Waarom denk je dat Nvidia zoveel Titan kaarten verkoopt ? Dat is gewoon een "stupid tax":
- Hier, koop dit product voor 1100€, beste van het moment ! Oh ja, boe AMD, boe.
(2 maanden later)
- Bedankt om de premium te betalen sukkels, nu verkopen we het voor 2/3de van de prijs aan de rest !
- Volgend jaar weer, spaar alvast maar !

(trolling not intended)

Je moet er wat voor over hebben om Early Adaptor te willen zijn, en is dat niet met alle gebruikers artikelen, iphones, de nieuwe samsungs, nieuwe tvs, autos enz history repeats itself.. Sommige mensen menen daar status aan te kunnen verlenen, en de prijs ervoor is niet mals...

[Verwijderd]

Ik ben zelf ook een Early Adaptor en ben bewust van de meerprijs en de betere kaarten een poosje later. Ik zit er totaal niet mee.

[Astennu]

madmaxnl schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 14:50:

[...]


Dat denk ik ook. Maxwell heeft sowieso een betere performance per watt verhouding. Nu nVidia hierop een duidelijk voorsprong op AMD heeft is dit belangrijk geworden.

Dat die Fiji kaartjes zo klein zijn doordat ze gebruik maken van HBM geheugen heeft geen enkele toegevoegde waarde voor komende Steam machines en Sub-ITX systemen. Met project Quantum zet AMD zichzelf mooi buiten spel. Ze demonstreren hoe ongeschikt deze nieuwe Fiji kaarten wel niet zijn voor Steam machines en Sub-ITX systemen.


[...]


Ben ik met je eens. De opgegeven TDP waarden mag absoluut niet hoger zijn dan 250 watt. Als het 251 watt is dan is het gewoon een tuk AMD product met tuk drivers.

Sorry hoor maar hoe kan je nu al weten dat Maxwell het gaat winnen qua performance per watt?
Dat kan je niet. Je hebt de kaart niet gezien. Er zijn geen officiële reviews. Kortom wat je hier zegt is voor nu onzin.

Ik denk dat het nog wel eens close kan worden. Zeker gezien de claim dan die Nano kaart een 2x betere performance per watt heeft als de R9 290X en toch betere prestaties neer zet. Ik denk dat het nog wel eens close kan worden. En dat Fury X iets minder efficient is maar dat die Fury Nano nog wel eens efficenter kan zijn.

Het is allemaal speculatie we zullen nog een week moeten wachten voordat we meer weten. Maar ik denk dat het qua prestaties en effcientie nog wel eens akelig dicht bij elkaar kunnen zitten.

[SAiN ONeZ]

waarschijnlijk had ie beter toch die sarcasme tags kunnen gebruiken, je moet het tegenovergestelde lezen Astennu

[haarbal]

Ha, dat is de 2e die er met open ogen intuint.

[SAiN ONeZ]

Dat is meer om die doemdenkers en nvidia boys uit t topic te jagen, nadat ze komen spammen omdat ze de hete adem van het rode kamp in hun nek voelen, alleen daaraan merk je al dat ze weer een topper in het assortiment hebben.

Blijkbaar hadden ze toch nog ergens een potje voor R&D en worden het nog leuke tijden voor de consument, want er zit niets anders op voor Nvidia om de prijs te gaan bij stellen, zijn er vast paar daar op hun bek gegaan toen ze lui achteroverhangend op 2 poten de AMD press conference stream op E3 aan het tjecken waren, what, wait.. nano?! That aint good, boyz, back to work!

[Verwijderd]

SAiN ONeZ schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:24:
Dat is meer om die doemdenkers en nvidia boys uit t topic te jagen, nadat ze komen spammen omdat ze de hete adem van het rode kamp in hun nek voelen, alleen daaraan merk je al dat ze weer een topper in het assortiment hebben.

Zoals wie, het zijn meer mensen die wat meer geld te hebben besteden en het hun niets uitmaken of iets anders goedkoper en beter is.

[RobinHood]

Met geld alleen ben je er niet, dat is iets wat al die doomsprekers eens moeten onthouden. Het gaat erom hoe je omspringt met die poen, en AMD lijkt gewoon erg goed met hun budget te kunnen omspringen, waarschijnlijk omdat er altijd een gebrek aan geld is/was.

Nano en Quantum waren prima verborgen, wie weet wat voor konijnen AMD nog meer in de hoge hoed heeft.

[-The_Mask-]

Topicstart geupdate met Fiji.

[polli_]

RobinHood schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:42:
Met geld alleen ben je er niet, dat is iets wat al die doomsprekers eens moeten onthouden. Het gaat erom hoe je omspringt met die poen, en AMD lijkt gewoon erg goed met hun budget te kunnen omspringen, waarschijnlijk omdat er altijd een gebrek aan geld is/was.

Nano en Quantum waren prima verborgen, wie weet wat voor konijnen AMD nog meer in de hoge hoed heeft.

Ik denk dat met de goeie prijs de NANO als warme broodjes over de toonbank zal gaan. Zowiezo heb ik nu al interesse.

[ Voor 13% gewijzigd door polli_ op 17-06-2015 18:57 ]

[Verwijderd]

RobinHood schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:42:
Met geld alleen ben je er niet, dat is iets wat al die doomsprekers eens moeten onthouden. Het gaat erom hoe je omspringt met die poen, en AMD lijkt gewoon erg goed met hun budget te kunnen omspringen, waarschijnlijk omdat er altijd een gebrek aan geld is/was.

Nano en Quantum waren prima verborgen, wie weet wat voor konijnen AMD nog meer in de hoge hoed heeft.

Mensen die niet meer kunnen uitgeven of willen niet nee .

[Help!!!!]

Heel iets anders en offtopic. Mooi filmpje van Battle(non)sense dat inputlag in kaart brengt door het daadwerkelijk te meten.

https://www.youtube.com/watch?v=4GnKsqDAmgY

[Bullus]

polli_ schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:46:
[...]


Niemand die zich afvraagd welke CPU er in de Quantum zit. Denk dat het Zen kan zijn. Derde konijn?

In the video, AMD reveals that they are using a modified ASRock Z97E-ITX/ac motherboard (thanks to djotter in the comments for pointing that out) which means that Project Quantum is using an Intel Haswell processor in addition to the two Fiji-based GPUs

http://www.pcper.com/news...l-Fiji-Powerhouse-Updated

Achterzijde

Project Quantum has, from left to right, a single power input (see above), two analog audio jacks, two USB 3.0 ports, an Intel-powered Gigabit Ethernet jack, four USB 2.0 ports, and a single horizontal PCI slot. A Radeon R9 graphics card is installed in this slot and features three DisplayPort and one HDMI 1.4 video outputs. We still do not know all the specs of this card, but is is Fiji-based and supports LiquidVR along with AMD's other features including FreeSync and Frame Rate Target Control.

[ Voor 50% gewijzigd door Bullus op 17-06-2015 19:00 ]

[polli_]

Bullus schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:51:
[...]


[...]


http://www.pcper.com/news...l-Fiji-Powerhouse-Updated

Achterzijde
[afbeelding]

[...]

Inderdaad zit gewoon een Haswell in. Denk niet dat ie in deze vorm ooit verkocht wordt.

[RobinHood]

Zou nogal vreemd zijn ja, start je je AMD dingetje op, krijg je het Intel deuntje...

[haarbal]

Het is een pragmatische keuze, hij is bedoeld om te gamen, prestaties zijn dan gewoon beter met intel, zeker met een amd gpu.

[RobinHood]

Grote kans dat er wel een Zen ingaat wanneer Zen uitkomt, maar zover is het helaas nog niet.

Of gelukkig, voor mijn bankrekening

[Jeroenneman]

SAiN ONeZ schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 18:24:
Dat is meer om die doemdenkers en nvidia boys uit t topic te jagen, nadat ze komen spammen omdat ze de hete adem van het rode kamp in hun nek voelen, alleen daaraan merk je al dat ze weer een topper in het assortiment hebben.

Blijkbaar hadden ze toch nog ergens een potje voor R&D en worden het nog leuke tijden voor de consument, want er zit niets anders op voor Nvidia om de prijs te gaan bij stellen, zijn er vast paar daar op hun bek gegaan toen ze lui achteroverhangend op 2 poten de AMD press conference stream op E3 aan het tjecken waren, what, wait.. nano?! That aint good, boyz, back to work!

Er zijn geen benchmarks uit, Nvidia heeft >60% marketshare en er is eigenlijk maar een chip aagekondigd, toevallig in 4 verschillende configs (waarvan bij twee alleen de koeler verschilt?), en dan noem je iedereen met kritiek maar gelijk een doemdenker of fanboy?

Sorry hoor, maar van "Epic announcement". Of zelfs "New Era of PC gaming" is werkelijk waar geen sprake.

AMD mag de NDA wel eens laten aflopen. Harde cijfers, die wil ik als consument zien.

[NitroX infinity]

3DMark Benchmarks?
http://www.bestpcinfos.co...-3dmark-bench/2015/06/17/

via http://www.reddit.com/r/p...on_r9_fury_x_outperforms/

[SAiN ONeZ]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 19:22:
[...]


Er zijn geen benchmarks uit, Nvidia heeft >60% marketshare en er is eigenlijk maar een chip aagekondigd, toevallig in 4 verschillende configs (waarvan bij twee alleen de koeler verschilt?), en dan noem je iedereen met kritiek maar gelijk een doemdenker of fanboy?

Sorry hoor, maar van "Epic announcement". Of zelfs "New Era of PC gaming" is werkelijk waar geen sprake.

AMD mag de NDA wel eens laten aflopen. Harde cijfers, die wil ik als consument zien.

Hold your horses, Cowboy, het was gewoon een press conference, maar "Epic announcement". Of zelfs "New Era of PC gaming" klinkt al een stuk beter, zeker voor dat geld...

[Sp3ci3s8472]

Jeroenneman schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 19:22:
[...]


Er zijn geen benchmarks uit, Nvidia heeft >60% marketshare en er is eigenlijk maar een chip aagekondigd, toevallig in 4 verschillende configs (waarvan bij twee alleen de koeler verschilt?), en dan noem je iedereen met kritiek maar gelijk een doemdenker of fanboy?

Sorry hoor, maar van "Epic announcement". Of zelfs "New Era of PC gaming" is werkelijk waar geen sprake.

AMD mag de NDA wel eens laten aflopen. Harde cijfers, die wil ik als consument zien.

Grote kans dat jij of andere nVidia klanten hetzelfde zou reageren als ik in het NV topic zou aankondigen dat de GTX960 weinig waar voor zijn geld levert met name op hoge resoluties en in SLI (waar ik destijds gelijk in had).
Dit heb ik helaas een keer gedaan, het werd me niet in dank afgenomen. Kan mij dus goed voorstellen dat mensen hier hetzelfde doen omdat je niks aan de discussie toevoegd en haast alleen maar negatief klinkt.
Er is een verschil tussen constructief een kaart belichten van jouw standpunt en het domweg plaatsen van "deze kaart wordt niks" en AMD doet zijn laatste stuiptrekking (niet door jou gezegt ).

Snap best dat er wat tegenwind mag zijn, maar onderbouw het dan wel en maak het constructief zodat het tenminste wat aan de discussie toevoegd.

[R1nnegan]

Beste AMD'ers en nieuwsgierige Nvidia'ers net als ik,

Ik heb met interesse en vervolgens enigzins teleurstelling naar de press conference en specs van de nieuwe 300 series kaarten gekeken (het viel me toch ietwat tegen aan revolutionaire specs en prijzen van team rood), vooral omdat ik na 2 jaar het weer tijd vind worden voor een pc upgrade, naar 2560x1440p welteverstaan.

Welnu, om dit te kunnen verwezenlijken vraag ik mij af wat voor kaart ik ongeveer zou moeten hebben aan GPU-power om de nieuwere games straks (lees Fallout 4, SW:Battlefront evt, Dishonored 2, (maar ook al Batman: AK en witcher 3) op redelijke settings (High/Ultra) op zo een 50 fps te kunnen spelen, ik kijk hierbij voornamelijk naar de GTX 970 en de R9 290/R9 390 nu. Echter, omdat mijn budget niet oneindig groot is, slechts ca. 300-330 euro (give or take) weet ik niet of de 970 uberhaupt mogelijk zal zijn in de nabije toekomst (lees: binnen 1,5e maand).

Ook bestaat er natuurlijkhet probleem dat ik alweer een vrij verouderde CPU aan boord heb, namelijk de i5 4430 waarvan ik toch hoop dat het geen bottleneck zal vormen maar weten doe ik het niet helemaal.

Dit zijn allemaal vragen die mij momenteel bezig houden in mijn weg naar 1440p gamen (waarvoor ik mijn ogen heb gezet op de U2515 Dell Ultrasharp). Kort gezegd zou ik willen vragen om jullie advies op de volgende kwesties:

Welke GPU is het slimst voor 1440p gamen?
Is mijn cpu geen bottleneck?
Is het eenvoudig om alle drivers van Geforce Experience weg te smijten en het rode pad te bewandelen?
En: is de Dell Ultrasharp een redelijk scherm voor 1440p?

Ik hoop dat jullie deze vragen enigzins kunnen verhelderen, mijzelf lijkt het het makkelijkst om gewoon een 970 aan te schaffen maar ik hoop toch om een price cut nu de nieuwe series van AMD is aangekondigd en ook is de 970 de duurste in deze kaarten. Mocht iemand deze kwestie enigzins kunnen ophelderen dan geef ik daarvoor alvast mijn eeuwige dank en hopelijk kan ik zsm een van deze kaarten en een 1440p monitor thuis installeren!