Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[Tourniquet]

Blablabla, laat die video nu maar zien!

[ Voor 66% gewijzigd door Tourniquet op 22-02-2021 20:11 ]

[coelho]

Mel33 schreef op maandag 22 februari 2021 @ 18:51:
Nice, even herinnering instellen op Yuptub YouTube: See Mars Like Never Before! NASA's Perseverance Rover Sends New Vide...

Schitterend!

[Pierre]

Hoe gaaf is dat wow

[Tourniquet]

Ongelooflijk gaaf.

[blobber]

Wow, geweldig!

[PjotrStroganov]

Dit voegt zoveel toe! Prachtig!

[Who Am I?]

Onvoorstelbaar gaaf!

[streamnl]

Sow , ik drukte per ongeluk verkeerd en zag de chat voorbij vliegen. Niet te volgen


Toffe beelden en met mensen met passie die vertellen

[loekf2]

streamnl schreef op maandag 22 februari 2021 @ 20:25:
Sow , ik drukte per ongeluk verkeerd en zag de chat voorbij vliegen. Niet te volgen


Toffe beelden en met mensen met passie die vertellen

Blijft alleen bizar dat NASA z’n stream in 720p blijft doen en geluid is niet perfect.

[Tourniquet]

[Xilantof]

Wat een bizar toffe beelden. Met open mond en kippenvel zitten kijken.

[Grim]

De raw images kan je hier vinden: https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/raw-images/

[XWB]

Van dit soort video's konden we vroeger alleen maar dromen

[OcGuru]

Blijft toch knap dat het nu al de 2de keer vlekkeloos is verlopen dmv een sky crane. Zitten toch behoorlijk wat point of failure´s aan het idee

[Maasluip]

Waarom zou je Tango Delta zeggen als touchdown makkelijker en korter is?

[Mschamp]

Maasluip schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 08:16:
Waarom zou je Tango Delta zeggen als touchdown makkelijker en korter is?

Het is vaak gebruikelijk om het in het NAVO-spellingsalfabet te zeggen, omdat het ontworpen is zodat het goed te verstaan is, zelf als je door problemen in de communicatie maar een deel van de boodschap kunnen horen hebt. Ook zijn de woorden zo gekozen dat er geen/weinig verschil is voor mensen met een ander dialect of moedertaal. Als je bv maar '... ngo del...' verstaan hebt, weet je nog wat er gezegd is. met '...uchdo....' kan dat moeilijker zijn.

[Webgnome]

En het speelt natuurlijk ook mee dat het een soort van standaard is. Ds iedereen die het hoort die in de wereld zit weet bij 'ngo .. del' dat het Tango Delta moet zijn.

[Maasluip]

Welke soort van standaard is het gebruik van tango delta. Het is de eerste keer dat ik het hoor.
Dat is hetzelfde als zeggen romeo delta als je bedoelt regel dat.

Het is een rant om te ranten maar het hoort zich aan als iemand die zich belangrijker voor wil doen dan hij is. Kijk mij eens het internationale spellingsalfabet kennen!
Waarom niet ook papa delta voor parachute deploy (zoals de commentator zegt) of charlie delta voor chute deploy (zoals de engineer zegt). Nee, het slaat nergens op.

[th4k1ck3r]

Maasluip schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 08:45:
Welke soort van standaard is het gebruik van tango delta. Het is de eerste keer dat ik het hoor.
Dat is hetzelfde als zeggen romeo delta als je bedoelt regel dat.

Het is een rant om te ranten maar het hoort zich aan als iemand die zich belangrijker voor wil doen dan hij is. Kijk mij eens het internationale spellingsalfabet kennen!
Waarom niet ook papa delta voor parachute deploy (zoals de commentator zegt) of charlie delta voor chute deploy (zoals de engineer zegt). Nee, het slaat nergens op.

Waar kun je je druk over maken

[Tourniquet]

De parachute bevat een gecodeerde boodschap:
https://www.reddit.com/r/...ts/lpy2fa/comment/goedts0

[Mel33]

Are you okay?
Rodger..
Say what?
Romeo..yess,,, over,,
Say what?
That it is okay
Rodger out
Okay,,,
Romeo out

This rodger guy is Bravo Sierra Foxtrot Charlie.
What do you mean?
Hey’s bullshit fukking Crazy.
Charlie out
Romeo out

[Mel33]

@Tourniquet
Wauw ik was nog onder de indruk van dit alles. En dan vind iemand dit... nice!
DARE¿¿¿¿MIGHTY¿¿THINGS¿¿WbKzN¶J

Maar wat zullen die laatste letters zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Mel33 op 23-02-2021 09:39 ]

[Webgnome]

Tourniquet schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:31:
De parachute bevat een gecodeerde boodschap:
https://www.reddit.com/r/...ts/lpy2fa/comment/goedts0

ze doen het weer . Een vorige rover zette een deel van Mars vol met JPL

[Tourniquet]

Mel33 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 09:36:
@Tourniquet
Wauw ik was nog onder de indruk van dit alles. En dan vind iemand dit... nice!
DARE¿¿¿¿MIGHTY¿¿THINGS¿¿WbKzN¶J

Maar wat zullen die laatste letters zijn

Staat ook in die Reddit post:

I think I've solved the outermost ring! Following the spiral, we get "34 11 58 14 118 10 31 23". I noticed that while most don't translate to characters, 14 and 23 translate to N and W. So if you write it as coordinates, you get a perfect fit:

34°11'58" N 118°10'31" W

The coordinates line up with the coordinates of JPL in Southern California:

[Maasluip]

Volgens mij vertaalt het naar dQw4w9WgXcQ

[loekf2]

Deze al gepost ?

I just wanted to let you know that there's a little family portrait on @NASAPersevere

😍#CountdownToMars pic.twitter.com/csJpjiVveR

— Paul Byrne (@ThePlanetaryGuy) 22 februari 2021

[XWB]

[loekf2]

Het houdt gewoon niet op, nog een Easter Egg:

#Mars2020 currently running robust 60000Bd, BPSK Turbo 1/6 code with frame length 8920bits.
CCSDS frames contain following text in the padding for idle frames. NICE! pic.twitter.com/YgRFilMccU

— r00t (@r2x0t) 30 juli 2020

[JohnnieWbl]

XWB schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:29:


[Afbeelding]

Beste stukje van de landing imo, moest om de een of andere reden aan de Thunderbirds denken.. Waarschijnlijk door de onzichtbare uitstoot van de thrusters.

[mcDavid]

loekf2 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:05:
Deze al gepost ?

[Embed]

[Afbeelding]

Als je die bovenkant zo ziet, vraag je je haast af waarom ze die niet ff volgeplakt hebben met zonnecellen. Had de energie-input (en dus actieradius) flink kunnen vergroten lijkt me.

edit: @JohnnieWbl Je kunt ook niet ontkennen dat het op zijn minst verdacht veel lijkt op een Thunderbird 2 die Thunderbird 4 deployt

[ Voor 12% gewijzigd door mcDavid op 23-02-2021 15:23 ]

[loekf2]

mcDavid schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 15:20:
[...]


Als je die bovenkant zo ziet, vraag je je haast af waarom ze die niet ff volgeplakt hebben met zonnecellen. Had de energie-input (en dus actieradius) flink kunnen vergroten lijkt me.

edit: @JohnnieWbl Je kunt ook niet ontkennen dat het op zijn minst verdacht veel lijkt op een Thunderbird 2 die Thunderbird 4 deployt

Mwah... de MMRTG (plutionium-238 isotoop) maakt zo'n 140W waarmee ze Li-Ion batterijen opladen voor piek belastingen op te vangen. Voordeel is natuurlijk dat de rover zo ook in de winter kan door rijden.

(zo'n MMRTG is alleen vreselijk duur, volgens Wikipedia 109 miljoen dollar om te bouwen, 83 miljoen R&D)

Nu we het over zonnecellen hebben, wist niet dat de zonnepanelen van de Cygnus (die de ISS van voorraden voorziet) uit Nederland komen (voormalige Fokker Space, nu onderdeel van Airbus).

[ Voor 10% gewijzigd door loekf2 op 23-02-2021 16:01 ]

[GeekK]

Twee interessante draadjes op twitter van Phil Metzger (planetair wetenschapper), met name over het geobserveerde effect van de thruster plumes:

https://twitter.com/DrPhiltill/status/1363995124250902529 en https://twitter.com/DrPhiltill/status/1364075969078788096

[ Voor 5% gewijzigd door GeekK op 23-02-2021 16:01 ]

[mcDavid]

loekf2 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 15:59:
[...]


Mwah... de MMRTG (plutionium-238 isotoop) maakt zo'n 140W waarmee ze Li-Ion batterijen opladen voor piek belastingen op te vangen. Voordeel is natuurlijk dat de rover zo ook in de winter kan door rijden.

(zo'n MMRTG is alleen vreselijk duur, volgens Wikipedia 109 miljoen dollar om te bouwen, 83 miljoen R&D)

Nu we het over zonnecellen hebben, wist niet dat de zonnepanelen van de Cygnus (die de ISS van voorraden voorziet) uit Nederland komen (voormalige Fokker Space, nu onderdeel van Airbus).

Uhu, daarom. Met een beetje efficiënte zonnecellen moeten ze makkelijk 400-500Wp kwijt kunnen als ze enkel de loze ruimte op de bovenkant gebruiken. Dat zal zelfs op Mars toch een aardige energieboost moeten kunnen leveren zou je zeggen.

[XWB]

Wat een scherp beeldmateriaal zeg



[edit]

Blijkbaar is er ook geluid:

First Audio Recording of Red Planet

[ Voor 21% gewijzigd door XWB op 23-02-2021 17:48 ]

[AMARONE]

XWB schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 17:45:
Wat een scherp beeldmateriaal zeg

[Afbeelding]

[edit]

Blijkbaar is er ook geluid:

First Audio Recording of Red Planet

en dit is nog niet het puntje van de ijsberg toch? Of is de camera mast al uitgeklapt en zijn alle beschermkapje eraf?

Maar indrukwekkende beelden, snel rijden en ons verlekkeren met nog meer ontdekkingen. Je denkt soms bijna om er gewoon rond te kunnen lopen.

[BadRespawn]

mcDavid schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 16:12:
[...]

Uhu, daarom. Met een beetje efficiënte zonnecellen moeten ze makkelijk 400-500Wp kwijt kunnen als ze enkel de loze ruimte op de bovenkant gebruiken.

Er is heel weinig loze ruimte, en op Mars ontvang je per oppervlakte ca de helft aan energie tov de Aarde (want Mars staat ca 1.5 maal verder van de zon).

[YakuzA]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:09:
[...]
Er is heel weinig loze ruimte, en op Mars ontvang je per oppervlakte ca de helft aan energie tov de Aarde (want Mars staat ca 1.5 maal verder van de zon).

Maar ook weer veel minder atmosfeer om straling te blokkeren, dus het zou me niet verbazen als zonnepanelen daar juist meer opleveren per m2 dan op aarde?

Zal eens kijken welke factor wint

At the Earth’s surface, with the Sun directly overhead at local noon (clear dry atmosphere), the solar irradiance is reduced to about 1000 W/m2 (1000 watts per square metre). This value is highly variable depending upon such things as the amount of dust and water vapor in the atmosphere.

At local noon on Mars, with Sun directly overhead, the solar irradiance is 590W/m2 (590 watts per square metre).

+/- 60% dus?

[ Voor 37% gewijzigd door YakuzA op 23-02-2021 20:13 ]

[BadRespawn]

YakuzA schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:10:
[...]

Maar ook weer veel minder atmosfeer om straling te blokkeren, dus het zou me niet verbazen als zonnepanelen daar juist meer opleveren per m2 dan op aarde?

Zal eens kijken welke factor wint


[...]

+/- 60% dus?

Zoals ik zei: ongeveer de helft.

De Aardse atmosfeer (als er geen wolken e.d. zijn) absorbeert maar een paar procent van zichtbaar licht (daarom hebben we een heleboel heel grote optische telescopen op Aarde staan).
Op Mars wat minder omdat die atmosfeer dunner is.
Wikipedia: Atmosphere of Earth

[ Voor 10% gewijzigd door BadRespawn op 23-02-2021 20:39 ]

[Flipking94]

Wat gebeurt er eigenlijk met de vorige maanrover? Is deze nog steeds in dienst of neemt de nieuwe de taak van de oude over?

Vind het wel spannend dit zo! Snakt naar meer!!

[Osiris]

Maanrover?

[Flipking94]

Osiris schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:55:
Maanrover?

Kuch kuch, marsrover natuurlijk

[YakuzA]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:38:
[...]
Zoals ik zei: ongeveer de helft.

De Aardse atmosfeer (als er geen wolken e.d. zijn) absorbeert maar een paar procent van zichtbaar licht (daarom hebben we een heleboel heel grote optische telescopen op Aarde staan).
Op Mars wat minder omdat die atmosfeer dunner is.
Wikipedia: Atmosphere of Earth

Ik had inderdaad verwacht dat het magnetisch veld en atmosfeer meer invloed zouden hebben.

[Who Am I?]

Flipking94 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:44:
Wat gebeurt er eigenlijk met de vorige maanrover? Is deze nog steeds in dienst of neemt de nieuwe de taak van de oude over?

Vind het wel spannend dit zo! Snakt naar meer!!

Die blijft gewoon doorrijden en onderzoek doen tot zijn RTG niet genoeg prik meer kan leveren of als er belangrijke dingen kapot gaan waardoor hij niet meer kan rijden.

[BadRespawn]

YakuzA schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:02:
[...]

Ik had inderdaad verwacht dat het magnetisch veld en atmosfeer meer invloed zouden hebben.

Het betekent ook dat het probleem dat Starlink veroorzaakt voor astronomische observaties niet eenvoudig is op te lossen door telescopen in een baan om de Aarde te brengen, itt wat Musk er en passant over heeft gezegd (zonder kostenplaatje en termijn waarop dat zou kunnen gebeuren te vermelden). Maar SpaceX erkent het probleem wel en werkt samen met astronomen om te proberen het probleem op lossen, alleen niet door space telescopen te bouwen.
Daarvoor zijn die telescopen te groot (spiegels van 8 meter diameter en meer), ze vergen regelmatig onderhoud en de mogelijkheid instrumenten/sensors te vervangen afhankelijk van de observaties die men wil doen. Die telescopen zijn al niet goedkoop maar zouden makkelijk 100 keer zoveel kosten om in de ruimte te brengen en operationeel te houden, en dan niet vanwege de lanceer kosten.

[D-dark]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:38:
[...]


Het betekent ook dat het probleem dat Starlink veroorzaakt voor astronomische observaties niet eenvoudig is op te lossen door telescopen in een baan om de Aarde te brengen, itt wat Musk er en passant over heeft gezegd (zonder kostenplaatje en termijn waarop dat zou kunnen gebeuren te vermelden). Maar SpaceX erkent het probleem wel en werkt samen met astronomen om te proberen het probleem op lossen, alleen niet door space telescopen te bouwen.
Daarvoor zijn die telescopen te groot (spiegels van 8 meter diameter en meer), ze vergen regelmatig onderhoud en de mogelijkheid instrumenten/sensors te vervangen afhankelijk van de observaties die men wil doen. Die telescopen zijn al niet goedkoop maar zouden makkelijk 100 keer zoveel kosten om in de ruimte te brengen en operationeel te houden, en dan niet vanwege de lanceer kosten.

Allemaal problemen die optelossen zijn door een maanbasis.

Genoeg grond voor constructie
Geen atmosfeer die voor vertroebeling zorgt.
Zwaartekracht wat onderhoud en constructie door mensen vergemakkelijkt.

Over telescopen op aarde, die zijn ook niet goedkoop.
Die moeten ook in hooglanden geplaatst worden met extra zuurstof flessen voor als je buiten bent.

Lager kan wel als je een langere sluitertijd voor observatie in ogenschouw neemt waarbij juist starlink hinderlijk is.

[MewBie]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:38:
[...]


Het betekent ook dat het probleem dat Starlink veroorzaakt voor astronomische observaties niet eenvoudig is op te lossen door telescopen in een baan om de Aarde te brengen, itt wat Musk er en passant over heeft gezegd (zonder kostenplaatje en termijn waarop dat zou kunnen gebeuren te vermelden). Maar SpaceX erkent het probleem wel en werkt samen met astronomen om te proberen het probleem op lossen, alleen niet door space telescopen te bouwen.
Daarvoor zijn die telescopen te groot (spiegels van 8 meter diameter en meer), ze vergen regelmatig onderhoud en de mogelijkheid instrumenten/sensors te vervangen afhankelijk van de observaties die men wil doen. Die telescopen zijn al niet goedkoop maar zouden makkelijk 100 keer zoveel kosten om in de ruimte te brengen en operationeel te houden, en dan niet vanwege de lanceer kosten.

Gewoon telescopen op de maan zetten met de nieuwe generatie super heavy lift raketten.

[BadRespawn]

D-dark schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:44:
[...]
Allemaal problemen die optelossen zijn door een maanbasis.

MewBie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:49:
[...]
Gewoon telescopen op de maan zetten met de nieuwe generatie super heavy lift raketten.

En passant gezegd zonder kostenplaatje en termijn waarop dat zou kunnen gebeuren te vermelden.

[D-dark]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:52:
[...]

En passant gezegd zonder kostenplaatje en termijn waarop dat zou kunnen gebeuren te vermelden.

Klopt, zal niet goedkoop zijn.
Maar op de langere termijn zijn serieuze astronomische observaties op aarde niet meer haalbaar.
Een maanbasis hebben we sowieso nodig als we op grote schaal naar Mars willen gaan in de toekomst.
Al is het maar om brandstof te winnen voor raketten / constructieonderdelen voor ruimteschepen en groot ruimteschip constructie ruimtestation en als test voor leven buiten de aarde.

Gaat er daar iets mis dan kan je redelijk snel nieuwe onderdelen aanvliegen vanuit de aarde en diverse technieken voor verbouwen van eten uitproberen.
Ga ja naar Mars dan moet het in 1 keer goed gaan.
Alles wat je daarheen stuurt is maanden onderweg voor hele hoge kosten

Vanuit die infrastructuur die sowieso noodzakelijk is maken de kosten voor wat telescopen ook niet meer uit.

[BadRespawn]

D-dark schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:07:
[...]


Klopt, zal niet goedkoop zijn.
Maar op de langere termijn zijn serieuze astronomische observaties op aarde niet meer haalbaar.

Het zal heel erg veel duurder zijn dan telescopen op Aarde. Het overgrote merendeel van de kosten zit 'm niet in het lanceren, dus SpaceX kan het niet substantieel goedkoper maken.

Het probleem veroorzaakt door Starlink doet zich voor op korte termijn, en vereist dus een oplossing op korte termijn.

[ Voor 21% gewijzigd door BadRespawn op 23-02-2021 23:27 ]

[D-dark]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:20:
[...]


Het probleem veroorzaakt door Starlink doet zich voor op korte termijn, en vereist dus een oplossing op korte termijn.

Het is keuzes maken.
Idee achter Starlink is goed. Laaghangende satellieten om overal op aarde en ook de achtergelegen gebieden internet te brengen. Resultaat is wel dat je erg veel vervuiling in de lage banen om de aarde krijgt. Wat we sowieso al hebben door al die jaren ruimtevaart.

Je kan dat wel enigszins afremmen met antireflecterende coatings en ga zo maar door maar dat is en blijft symptoon bestrijding.

Dus ja, de enige remedie die echt werkt op korte termijn is Starlink stopzetten en afschaffen. Alleen, hoeveel jaren win je daarmee? Je zal eens door de zure appel moeten heen bijten.

Wil je op aarde voor nu met een telescoop die van licht gebuik maakt observaties doen dan zal je moeten investeren in correctie algoritmes voor satellieten of betere en snellere sensoren.

[BadRespawn]

D-dark schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:31:
[...]

Het is keuzes maken.

Die keuze is gemaakt zonder astronomen er bij te betrekken. Jij of ik hebben ook geen invloed op die keuzes.

Idee achter Starlink is goed. Laaghangende satellieten om overal op aarde en ook de achtergelegen gebieden internet te brengen. Resultaat is wel dat je erg veel vervuiling in de banen om de aarde krijgt. Wat we sowieso al hebben door al die jaren ruimtevaart.

De huidige vervuiling valt in het niet bij wat Starlink op vrij korte termijn zal veroorzaken; Starlink op zichzelf wordt ruim tien maal zoveel satellieten dan er nu in totaal in omloop zijn.

Dus ja, de enige remedie die echt werkt is Starlink stopzetten en afschaffen. Alleen, hoeveel jaren win je daarmee. Je zal eens door de zure appel moeten heen bijten.

De één maakt een keuze, de ander moet door de zure appel heen bijten.

Wil je op aarde voor nu met een telescoop die van licht gebuik maakt observaties doen dan zal je moeten investeren in correctie algoritmes voor satellieten of betere en snellere sensoren.

Die argoritmes bestaan al, maar je kan nu eenmaal niet reconstrueren wat door een voorbijkomende satelliet wordt geblokkeerd. Meer verstoring betekent gewoon langere observatie tijden, en dus uiteindelijk minder observaties.
En er wordt voortdurend geïnvesteerd in ontwikkelen van betere sensoren, er is totaal geen garantie dat daar een doorbraak zal plaatsvinden nu dat zo goed zou uitkomen.

[ Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 23-02-2021 23:51 ]

[bottom line]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:47:
[...]


Die keuze is gemaakt zonder astronomen er bij te betrekken. Jij of ik hebben ook geen invloed op die keuzes.


[...]


De huidige vervuiling valt in het niet bij wat Starlink op vrij korte termijn zal veroorzaken; Starlink op zichzelf wordt ruim tien maal zoveel satellieten dan er nu in totaal in omloop zijn.

Worden ecologen betrokken bij de bouw van een nieuwe fabriek van Boeing / VW die er miljoenen auto's uit gaan laten rollen, en zorgen voor meer ecologische vervuiling dan dat er nu is?
Of verkeersregulators bij nieuwe ontwikkelde SUV,s, die ervoor zorgen dat er rekening mee gehouden gaat worden in de planning van de wegen zodat minder ongevallen veroorzaakt worden?
En dat schaar ik ook onder de noemer van korte termijn.
Het is onmogelijk om elke belanghebbende erbij te betrekken.

Astronomen hebben ook liever minder vervuiling, minder bevolking en meer natuur. (minder steden/lichtvervuiling). Dan kunnen ze op meer plaatsen betere resultaten halen, maar jammer genoeg hebben ze daar ook niets over te zeggen.
Maar owee SpaceX natuurlijk met Starlink.
Het enige wat astronomen zullen zeggen tegen de plannen is: Nee. Wij willen geen enkele starlink satteliet, zoek maar een andere toekomstvisie.

[ Voor 7% gewijzigd door bottom line op 24-02-2021 14:26 ]

[XWB]

bottom line schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 14:09:
[...]


Worden ecologen betrokken bij de bouw van een nieuwe fabriek van Boeing / VW die er miljoenen auto's uit gaan laten rollen, en zorgen voor meer ecologische vervuiling dan dat er nu is?
Of verkeersregulators bij nieuwe ontwikkelde SUV,s, die ervoor zorgen dat er rekening mee gehouden gaat worden in de planning van de wegen zodat minder ongevallen veroorzaakt worden?
En dat schaar ik ook onder de noemer van korte termijn.
Het is onmogelijk om elke belanghebbende erbij te betrekken.

Dat klopt, maar bij de bouw van een nieuwe fabriek kunnen burgers wel bezwaar maken. Ook de verkeersregulator kan als burger zijnde bezwaar maken tegen de aanleg van een nieuwe weg. Waar kan er bezwaar gemaakt worden tegen de lancering van een nieuwe batch StarLink satellieten?

[phYzar]

XWB schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 14:44:
Waar kan er bezwaar gemaakt worden tegen de lancering van een nieuwe batch StarLink satellieten?

De FCC (al ben je wat laat in de procedure):

https://www.fcc.gov/docum...adband-satellite-services

[BadRespawn]

bottom line schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 14:09:
[...]


Worden ecologen betrokken bij de bouw van een nieuwe fabriek van Boeing / VW die er miljoenen auto's uit gaan laten rollen, en zorgen voor meer ecologische vervuiling dan dat er nu is?

Natuurlijk niet, het was ook niet mijn idee dat Starlink versus astronomie een kwestie is van "keuzes maken". Vandaar mijn negatief commentaar op die voorstelling van zaken.

Maar owee SpaceX natuurlijk met Starlink.

Omdat, zoals je ongetwijfeld weet, Starlink in z'n eentje tien maal zoveel satellieten in een baan gaat brengen dan er in totaal zijn zonder Starlink, en dus tien maal zoveel lichtvervuiling zal veroorzaken.

[mcDavid]

BadRespawn schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:09:
[...]

Er is heel weinig loze ruimte, en op Mars ontvang je per oppervlakte ca de helft aan energie tov de Aarde (want Mars staat ca 1.5 maal verder van de zon).

Die rover is echt groot hoor! Een vierkante meter (totaal, verspreid over delen waar het makkelijk kan) zou je echt wel kwijt moeten kunnen lijkt me. Zonnepanelen zijn ontzettend veel verbeterd de laatste jaren, output is zomaar anderhalf keer zo hoog als wat de MER-rovers aan boord hadden.

Dat vierkante metertje (zeg, 450Wp) zou op mars op de relatief lage breedtegraad waar Perseverance rijdt, een (langdurig) gemiddelde van ~50 watt op moeten kunnen brengen zou je zeggen. Geen insignificante vergroting van het energiebudget. Dan zou je natuurlijk ook de accu moeten vergroten om daar optimaal gebruik van te kunnen maken, en het zal zeker niet altijd beschikbaar zijn met de beruchte stofstormen.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou die kernreactor niet vervangen (Curiosity heeft wel bewezen hoe ontzettend nuttig die is), maar het lijkt me (achteraf) gewoon een mogelijkheid om voor bijna gratis het energiebudget flink te vergroten. In vergelijking met die kernreactor kost en weegt het praktisch niets.

Maar misschien is een betere vraag wel of zoveel energie uberhaupt wel nodig is. Ik zou verwachten dat het voornamelijk de actieradius kan vergroten, want het ding zal best een paar honderd watt verbruiken om te rijden (en dus geregeld moeten pauzeren om op te laden). Maar misschien zit ik er naast en zijn er heel andere constraints die de actieradius bepalen. Ach, we zullen zien, wie weet op een volgende rover

[phYzar]

mcDavid schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 15:44:
voor bijna gratis

Elke gram in ruimtevaart kost een kapitaal. Daarnaast lijken zonnepanelen mij kwetsbaar, hebben ze hun onbetrouwbaarheid (vuil) op Mars al laten zien, en maakt het de afwijking t.o.v. Curiosity groter om daarmee een onbekende nieuwe factor in de entry/decent/landing/onboard-systemen te stoppen die van invloed is op roverontwerp, mogelijk skycrane-ontwerp (kwetsbaar tijdens procedure, plaatsing tov andere componenten, thermisch gedrag van je voertuig.)

[BadRespawn]

mcDavid schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 15:44:
[...]


Maar misschien is een betere vraag wel of zoveel energie uberhaupt wel nodig is. Ik zou verwachten dat het voornamelijk de actieradius kan vergroten, want het ding zal best een paar honderd watt verbruiken om te rijden

Voorzover ik het kan vinden zit de rover vol met motors van 5 á 6 Watt. Het benodigde koppel krijgt ie dmv transmissie, een hoge topsnelheid heeft ie niet nodig.
https://www.robotics-worl...ance%E2%80%99s-mars-rover

[mphilipp]

mcDavid schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 15:44:
[...]
Maar misschien is een betere vraag wel of zoveel energie uberhaupt wel nodig is.

Ik denk het niet. Tenminste, ze stoppen niets op zo'n ding als het niet nodig is. Alles gaat om gewicht, dus ik vermoed dat er voor elk onderdeel een goede verantwoording moet zijn. En als ze denken dat die kernreactor voldoende is, lijkt het mij ook helemaal niet nodig om de complexiteit nog een keer te vergroten door er zonnepanelen op te monteren. Want het is natuurlijk niet zomaar een kwestie van die dingen erop schroeven en een draadje doorverbinden. Er moet weer powermanagement gedaan worden enzo, allemaal onnodig als die kernreactor het makkelijk aankan.
Die helicopter heeft wel zonnepanelen begreep ik. Maar dat is ook alleen maar een POC om te kijken of het überhaupt kan, dus geen ramp als ie maar een paar keer kan vliegen.

[XWB]

mcDavid schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 15:44:
[...]


Die rover is echt groot hoor! Een vierkante meter (totaal, verspreid over delen waar het makkelijk kan) zou je echt wel kwijt moeten kunnen lijkt me. Zonnepanelen zijn ontzettend veel verbeterd de laatste jaren, output is zomaar anderhalf keer zo hoog als wat de MER-rovers aan boord hadden.

Dat vierkante metertje (zeg, 450Wp) zou op mars op de relatief lage breedtegraad waar Perseverance rijdt, een (langdurig) gemiddelde van ~50 watt op moeten kunnen brengen zou je zeggen. Geen insignificante vergroting van het energiebudget. Dan zou je natuurlijk ook de accu moeten vergroten om daar optimaal gebruik van te kunnen maken, en het zal zeker niet altijd beschikbaar zijn met de beruchte stofstormen.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou die kernreactor niet vervangen (Curiosity heeft wel bewezen hoe ontzettend nuttig die is), maar het lijkt me (achteraf) gewoon een mogelijkheid om voor bijna gratis het energiebudget flink te vergroten. In vergelijking met die kernreactor kost en weegt het praktisch niets.

Maar misschien is een betere vraag wel of zoveel energie uberhaupt wel nodig is. Ik zou verwachten dat het voornamelijk de actieradius kan vergroten, want het ding zal best een paar honderd watt verbruiken om te rijden (en dus geregeld moeten pauzeren om op te laden). Maar misschien zit ik er naast en zijn er heel andere constraints die de actieradius bepalen. Ach, we zullen zien, wie weet op een volgende rover

We hebben met de kleine rovers natuurlijk gezien dat stof op de zonnepanelen een probleem kan zijn, het beschikbare vermogen varieerde dan ook. Soms zo heftig dat alleen kritische instrumenten gebruikt konden worden.

[mcDavid]

BadRespawn schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 16:00:
[...]


Voorzover ik het kan vinden zit de rover vol met motors van 5 á 6 Watt. Het benodigde koppel krijgt ie dmv transmissie, een hoge topsnelheid heeft ie niet nodig.
https://www.robotics-worl...ance%E2%80%99s-mars-rover

Uh, dat gaat over de motoren van de robot-arm en verschillende tools. Niet over tractie. Een voertuig van een ton door rul zand rijden gaat je echt niet lukken met 30W aan motorvermogen

Kan voor Perseverance geen nummers vinden maar de MER-rovers hadden al circa 100W aan tractievermogen nodig, dus een paar 100 watt lijkt me realistisch.

[BadRespawn]

mcDavid schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 16:10:
[...]

Uh, dat gaat over de motoren van de robot-arm en verschillende tools. Niet over tractie. Een voertuig van een ton door rul zand rijden gaat je echt niet lukken met 30W aan motorvermogen

Daarin zal je gelijk hebben.

Kan voor Perseverance geen nummers vinden maar de MER-rovers hadden al circa 100W aan tractievermogen nodig, dus een paar 100 watt lijkt me realistisch.

Maar tractievermogen is bij lange na niet hetzelfde als motor vermogen, helemaal als de topsnelheid laag is.

The rover has a top speed on flat, hard ground of 4.2-centimeters per second, or 152 meters per hour.
The slow pace is energy efficient consuming less than 200-watts.
https://mars.nasa.gov/mars2020/spacecraft/rover/wheels/

De totale actie radius hangt af van hoeveel kwh er in die rtg zit, dat is in ieder geval genoeg voor een paar jaar. Verder willen ze toch om de haverklap stoppen om meting/observaties te doen, veel afstand maken is niet het doel.

[ Voor 11% gewijzigd door BadRespawn op 24-02-2021 16:28 ]

[PjotrStroganov]

Deze missie en de prachtige topografie hebben me inspiratie gegeven om met de CNC frees bezig te gaan. Niet uit het beste materiaal, maar ik ben niet ontevreden met het resultaat.

[NeutraleTeun]

Zojuist voor het eerst Starlink treintje gezien. Best wel gaaf. Vlogen recht op de maan af en weg waren ze. Alleen geklungel ten top, kreeg niks op de film.

Even ervoor zag ik nog iets anders overkomen vanuit noord>zuid.
Weet niet hoe ik dit moet opzoeken.

En nog iets daarvoor nog een best heldere "vallende ster".
Waarschijnlijk uit de meteorenzwerm δ-Leoniden.

[ Voor 13% gewijzigd door NeutraleTeun op 24-02-2021 20:25 ]

[JeroenH]

PjotrStroganov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 17:36:
Deze missie en de prachtige topografie hebben me inspiratie gegeven om met de CNC frees bezig te gaan. Niet uit het beste materiaal, maar ik ben niet ontevreden met het resultaat.
[Afbeelding] [Afbeelding] [Afbeelding]

Dat is vet cool! Compleet offtopic maar ik ben erg nieuwsgierig, wat voor CNC frees heb je?

[PjotrStroganov]

JeroenH schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 09:35:
[...]


Dat is vet cool! Compleet offtopic maar ik ben erg nieuwsgierig, wat voor CNC frees heb je?

Ik mag de CNC frees op het werk gebruiken voor privéklusjes. Beetje overkill voor deze projecten, want het is een Homag Vantage 12L; een industriële frees met een werkoppervlak van 3600*1700mm.

[technoaddict]

https://www.space.com/orb...n-artificial-gravity-2025

Kan dit succesvol worden?

[YakuzA]

technoaddict schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 07:06:
https://www.space.com/orb...n-artificial-gravity-2025

Kan dit succesvol worden?

Company plans to start building private Voyager space station with artificial gravity in 2025

Voyager Station will be able to accommodate 400 guests, its builders say.

Wel een ambitieus project iig.
De succeskansen zullen grotendeels van de lanceerkosten en de technische haalbaarheid af gaan hangen.

De eerste uitdaging lijkt me om alles überhaupt de ruimte in te krijgen?

[JeroenH]

technoaddict schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 07:06:
https://www.space.com/orb...n-artificial-gravity-2025

Kan dit succesvol worden?

Kan het succesvol worden? Als er mensen achter zitten met genoeg geduld en geld: ja, natuurlijk kan dat.

Ik denk het echter niet. Ik denk dat ze te vroeg zijn. We zitten nu nog in de fase dat private ruimtevaart betekent dat je een paar dagen met drie anderen in een kleine ruimtecapsule zit, en noodzakelijkerwijs alle intieme momenten met de rest deelt (toilet) én dat het vele miljoenen per persoon kost. De sprong naar een ruimtestation voor 400 passagiers (plus 100(?) crew) wat nog ronddraait voor kunstmatige zwaartekracht ook lijkt mij erg groot. Als in: 20-50 jaar, grote investeringen en vele tussenstappen.

Maar ik hoop natuurlijk dat ik het verkeerd heb en dat ik meemaak dat soort dingen gebeuren

[phYzar]

Het geeft me een beetje een Mars One gevoel, gezien ze ook eerst vooral op zoek zijn naar geld en dus voornamelijk mooie plaatjes tonen en hoog opgeven over hoe ervaren de mensen in het bedrijf wel niet zijn, maar weinig tastbare resultaten of vooruitgang tonen.

[rik86]

Ik vermoed dat bij dit type projecten inderdaad vooral lanceerkosten een rol spelen. Daar zijn de laatste jaren wel grote stappen ingemaakt, en door veel goedkoper te kunnen lanceren door met name SpaceX en door de stappen die gemaakt zijn in opblaasbare modules waardoor je met minder gewicht/omvang toch redelijke inhoud kan creëren in de ruimte.

Als je genoeg geld hebt, is het zeker mogelijk denk ik; Als je een miljard ophaalt kan je 20x een lading de ruimte inschieten met een Falcon 9; Met 20 launches kan je qua gewicht een ISS in low-earth-orbit krijgen.

Theoretisch kan je denk ik per launch zo'n 5x bijvoorbeeld de BEAM (https://bigelowaerospace.com/pages/beam/) lanceren. Dat is dus 1.600m3 in 20 launches.

ter vergelijking, de inhoud van 't ISS is zo'n 900m3

En nu heb je niet zoveel aan 100 van die losse modules die los rondzweven maar het is wel simpeler aan 't worden.


Het grootste probleem voor ze is denk ik vooral dat de technologie bijna zo ver is, maar nog niet helemaal

[ Voor 8% gewijzigd door rik86 op 26-02-2021 09:09 ]

[Elfjes]

Wat ik me altijd afvraag, is hoe ga je naar binnen en zorg je dat begint mee te draaien op een veilige manier, en vice versa, hoe kom je weer naar buiten (terug in een ruimteschip).

Je ruimteschip zit in het midden en draait niet. Ergens in de centrale ruimte, moet je dus een (vrij plotselinge) zijwaartse versnelling maken om mee te draaien met het ruimtestation. Weet iemand om wat voor versnellingen (rotatiesnelheid) het gaat, wat voor ontwerpen er zijn voorgesteld voor dit probleem?

Ook ben ik benieuwd hoe men om wilt gaan met verandering in hoek-impuls op het moment dat er mensen bijkomen/afgaan. Neemt men die veranderingen voor lief (en dus de veranderingen in de effectieve zwaartekracht) of is met constant aan het corrigeren?

[Playa del C.]

rik86 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:05:
Ik vermoed dat bij dit type projecten inderdaad vooral lanceerkosten een rol spelen. Daar zijn de laatste jaren wel grote stappen ingemaakt, en door veel goedkoper te kunnen lanceren door met name SpaceX en door de stappen die gemaakt zijn in opblaasbare modules waardoor je met minder gewicht/omvang toch redelijke inhoud kan creëren in de ruimte.

Als je genoeg geld hebt, is het zeker mogelijk denk ik; Als je een miljard ophaalt kan je 20x een lading de ruimte inschieten met een Falcon 9; Met 20 launches kan je qua gewicht een ISS in low-earth-orbit krijgen.

Theoretisch kan je denk ik per launch zo'n 5x bijvoorbeeld de BEAM (https://bigelowaerospace.com/pages/beam/) lanceren. Dat is dus 1.600m3 in 20 launches.

ter vergelijking, de inhoud van 't ISS is zo'n 900m3

En nu heb je niet zoveel aan 100 van die losse modules die los rondzweven maar het is wel simpeler aan 't worden.


Het grootste probleem voor ze is denk ik vooral dat de technologie bijna zo ver is, maar nog niet helemaal

De kosten van een space-hotel zitten juist niet in het lanceren er van (sinds SpaceX). Alles eromheen is vele malen duurder. Mocht het lukken, dan is er nog vele malen meer met een space-hotel te verdienen.

We zijn in onze tijd gewend aan het sporadisch crashen van een vliegtuig met 100 pasagiers. Er komt een tijd dat we gewend zijn aan het sporadisch verongelukken van 100 mensen op reis naar een ruimte-hotel.

Zo'n hotel is verder ook een potentieel doelwit van aanslagen. Met een sterke laser vanaf aarde, speciale aanvalsraket of sabotage aan boord. Een schip op zee heeft enige opties met reddingsboten en reddingsacties. Daar in low orbit is het heel wat gevaarlijker.

Spannende dingen. Dit gaat op termijn vast allemaal gebeuren.

[phYzar]

rik86 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:05:
Theoretisch kan je denk ik per launch zo'n 5x bijvoorbeeld de BEAM (https://bigelowaerospace.com/pages/beam/) lanceren. Dat is dus 1.600m3 in 20 launches.

Het is jammer dat specifiek Bigelow het momenteel niet zo breed heeft:

https://spacenews.com/big...ays-off-entire-workforce/

Bigelow Aerospace, the company founded more than two decades ago to develop commercial space habitats, laid off all its employees March 23 in a move caused at least in part by the coronavirus pandemic.

According to sources familiar with the company’s activities, Bigelow Aerospace’s 68 employees were informed that they were being laid off, effective immediately. An additional 20 employees were laid off the previous week.

Those sources said that the company, based in North Las Vegas, Nevada, was halting operations because of what one person described as a “perfect storm of problems” that included the coronavirus pandemic. On March 20, Nevada Gov. Steve Sisolak signed an emergency directive ordering all “nonessential” businesses to close.

Elfjes schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:25:
Wat ik me altijd afvraag, is hoe ga je naar binnen en zorg je dat begint mee te draaien op een veilige manier, en vice versa, hoe kom je weer naar buiten (terug in een ruimteschip).

Je ruimteschip zit in het midden en draait niet. Ergens in de centrale ruimte, moet je dus een (vrij plotselinge) zijwaartse versnelling maken om mee te draaien met het ruimtestation. Weet iemand om wat voor versnellingen (rotatiesnelheid) het gaat, wat voor ontwerpen er zijn voorgesteld voor dit probleem?

Ook ben ik benieuwd hoe men om wilt gaan met verandering in hoek-impuls op het moment dat er mensen bijkomen/afgaan. Neemt men die veranderingen voor lief (en dus de veranderingen in de effectieve zwaartekracht) of is met constant aan het corrigeren?

Een en ander is afhankelijk van de diameter van de ring. Net als bij windmolens heb je bij een grote diameter al bij een lage rpm een aanzienlijk snelheid aan de uiteinden.

Ze gaan ook niet persé voor 1G maar voor:

an angular velocity high enough to create moon-like levels of artificial gravity

Dus grofweg 1/6e van de zwaartekracht op aarde, wat de door hun beoogde 200 meter zou moeten kunnen bereiken. Welke snelheid daarbij hoort zou te berekenen moeten zijn:

https://www.quora.com/Wha...tating-ring-space-station

So if you have a 500m diameter, you have 250m radius and for a comfortable 9.8 meters per second-squared fake-gravity, you’d need the outer part of your space station to be moving at almost 50 meters per second…about 110 mph.

Dus met 200m en 0,16G, euhhh...

https://www.artificial-gravity.com/sw/SpinCalc/



//edit:

Je ruimteschip zit in het midden en draait niet.

Het ruimteschip kan natuurlijk best wél draaien, dan kan de hub gewoon met het station meedraaien ipv als een as stilstaan. Het ruimteschip wat met z'n neus dockt kan uitstekend over zijn lengteas gaan rollen om te docken. Bij de Starlink depolyments gaan ze ook altijd om hun as tollen om de pizzadozen een extra zetje mee te geven weg te drijven van de 2nd stage.

[ Voor 6% gewijzigd door phYzar op 26-02-2021 10:28 ]

[TrekDr0p]

Starship(SN10) gisteren 2de SF gehad.
Geen bericht nog gelezen dat die niet goed is verlopen.
Als het goed gegaan is kunnen we weer naar een testvlucht uikijken.

3 times a charm?

[mcDavid]

Elfjes schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:25:
Wat ik me altijd afvraag, is hoe ga je naar binnen en zorg je dat begint mee te draaien op een veilige manier, en vice versa, hoe kom je weer naar buiten (terug in een ruimteschip).

Je ruimteschip zit in het midden en draait niet. Ergens in de centrale ruimte, moet je dus een (vrij plotselinge) zijwaartse versnelling maken om mee te draaien met het ruimtestation. Weet iemand om wat voor versnellingen (rotatiesnelheid) het gaat, wat voor ontwerpen er zijn voorgesteld voor dit probleem?

Wel eens in de Fata Morgana geweest in de Efteling?

Nou, zo dus

JeroenH schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 08:30:
[...]


Kan het succesvol worden? Als er mensen achter zitten met genoeg geduld en geld: ja, natuurlijk kan dat.

Ik denk het echter niet. Ik denk dat ze te vroeg zijn. We zitten nu nog in de fase dat private ruimtevaart betekent dat je een paar dagen met drie anderen in een kleine ruimtecapsule zit, en noodzakelijkerwijs alle intieme momenten met de rest deelt (toilet) én dat het vele miljoenen per persoon kost. De sprong naar een ruimtestation voor 400 passagiers (plus 100(?) crew) wat nog ronddraait voor kunstmatige zwaartekracht ook lijkt mij erg groot. Als in: 20-50 jaar, grote investeringen en vele tussenstappen.

Maar ik hoop natuurlijk dat ik het verkeerd heb en dat ik meemaak dat soort dingen gebeuren

Ik zie maar 1 manier waarop (zoiets als) dit binnen 50 jaar van de grond gaat komen, en dat is als BO eindelijk eens een beetje peper in de reet krijgt en Bezos zijn zinnen er op zet. Die schijnt erg gefascineerd te zijn van het O'Neill cylinder concept.

Maar Bezos zal waarschijnlijk geen 50 jaar meer mee gaan. Dus zal een andere enthousiaste biljardair het over moeten nemen. Elon Musk blijft zich waarschijnlijk liever bezighouden met koloniseren van Mars.

[ Voor 52% gewijzigd door mcDavid op 26-02-2021 14:57 ]

[coelho]

TrekDr0p schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:40:
Starship(SN10) gisteren 2de SF gehad.
Geen bericht nog gelezen dat die niet goed is verlopen.
Als het goed gegaan is kunnen we weer naar een testvlucht uikijken.

3 times a charm?

Het leek toch weer of er een 'honk' was bij het uitschakelen van de motoren. Laten we hopen dat er inderdaad gevlogen kan gaan worden. Er wordt gespeculeerd op maandag a.s.

[DaCoTa]

technoaddict schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 07:06:
https://www.space.com/orb...n-artificial-gravity-2025

Kan dit succesvol worden?

Lijkt erop dat ze in ieder geval de grootte en draaisnelheid op orde hebben, maar moon-gravity lijkt me vrij laag voor normaal gebruik:



Als de constructie sterk genoeg is, zouden ze zelfs nog naar Mars zwaartekracht kunnen:



link

edit:
Nu met 100 ipv 200, dank @phYzar

[ Voor 12% gewijzigd door DaCoTa op 26-02-2021 15:05 ]

[thijsco19]

coelho schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:57:
[...]

Het leek toch weer of er een 'honk' was bij het uitschakelen van de motoren. Laten we hopen dat er inderdaad gevlogen kan gaan worden. Er wordt gespeculeerd op maandag a.s.

Die honk schijnt normaal te zijn, toch?

Tijdje geleden was er ook een discussie hierover.
Was ook een filmpje over het 'zingen van raketmotoren' ofzo iets.

Had iets te maken met het afsluiten van de brandstof of iets dergelijks.

[phYzar]

DaCoTa schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:58:
[...]

Lijkt erop dat ze in ieder geval de grootte en draaisnelheid op orde hebben, maar moon-gravity lijkt me vrij laag voor normaal gebruik:

[Afbeelding]

Als de constructie sterk genoeg is, zouden ze zelfs nog naar Mars zwaartekracht kunnen:

[Afbeelding]

link

Volgens mij is de diameter 200meter, daarmee is de straal (R) 100meter, dan wordt je berekening iets anders

[Elfjes]

phYzar schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 10:14:
Dus met 200m en 0,16G, euhhh...

https://www.artificial-gravity.com/sw/SpinCalc/

[Afbeelding]

Ha bedankt voor de link. Ik stel me dan voor dat de binnenste ruimte zo'n 20 meter diameter heeft, Er moet immers een starship comfortabel in kunnen docken, de passagiersuitgang zit niet aan de top dus een startship zal er met de nosecone deels in moeten gaan. Op een straal van 10 meter is de hoeksnelheid nog steeds zo'n 1.25 m/s. wat een significant snelheids verschil is. Ik stel me een soort van railing voor die je moet vastgrijpen om mee te gaan. Hmm zou misschien kunnen. Op 5 meter straal (wordt waarschijnlijk al krap) is het nog 60 cm/s. Dat is zeker goed te doen.

//edit:


[...]

Het ruimteschip kan natuurlijk best wél draaien, dan kan de hub gewoon met het station meedraaien ipv als een as stilstaan. Het ruimteschip wat met z'n neus dockt kan uitstekend over zijn lengteas gaan rollen om te docken. Bij de Starlink depolyments gaan ze ook altijd om hun as tollen om de pizzadozen een extra zetje mee te geven weg te drijven van de 2nd stage.

1.2 rpm. hmm is misschien nog wel te doen, maar maakt het docken wel een stuk complexer lijkt me

[D-dark]

Elfjes schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:25:
Wat ik me altijd afvraag, is hoe ga je naar binnen en zorg je dat begint mee te draaien op een veilige manier, en vice versa, hoe kom je weer naar buiten (terug in een ruimteschip).

Je ruimteschip zit in het midden en draait niet. Ergens in de centrale ruimte, moet je dus een (vrij plotselinge) zijwaartse versnelling maken om mee te draaien met het ruimtestation. Weet iemand om wat voor versnellingen (rotatiesnelheid) het gaat, wat voor ontwerpen er zijn voorgesteld voor dit probleem?

Ook ben ik benieuwd hoe men om wilt gaan met verandering in hoek-impuls op het moment dat er mensen bijkomen/afgaan. Neemt men die veranderingen voor lief (en dus de veranderingen in de effectieve zwaartekracht) of is met constant aan het corrigeren?

De meest gebruikelijke optie voor koppelingen is in het midden van de cylinder.
De raket die dan aankomt hoeft dan alleen zijn eigen rotatiesnelheid gelijk te trekken aan die van de cylinder. Dat kan prima via de retro's
Daarna kan je regulier koppelen net zoals bij het ISS

Optie nr 2 die ook voorkomt is een aparte dok module die tegengesteld aan de rotatie van de cylinder draait.
Dan heb je net zoals het ISS een gedeelte van je ruimtestation zonder zwaartekracht.

[Maasluip]

Elfjes schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:29:
[...]

1.2 rpm. hmm is misschien nog wel te doen, maar maakt het docken wel een stuk complexer lijkt me

Waarom zou het complexer zijn dan de roll van een ruimteschip op 0 te houden? Je hebt geen zwaartekracht om je aan te refereren, een auto of vliegtuig laten rollen is lastig. Een ruimteschip laten rollen is een pufje uit de goede stuurraket en je draait. Dat is iets wat constant gedaan wordt om stabiel te blijven.

[absrnd]

En nog niemand die dit heeft gepost

[Elfjes]

Maasluip schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:50:
[...]

Waarom zou het complexer zijn dan de roll van een ruimteschip op 0 te houden? Je hebt geen zwaartekracht om je aan te refereren, een auto of vliegtuig laten rollen is lastig. Een ruimteschip laten rollen is een pufje uit de goede stuurraket en je draait. Dat is iets wat constant gedaan wordt om stabiel te blijven.

omdat je niet alleen de rotatiesnelheid moet synchroniseren, maar ook je fase, anders kom je niet goed uit met je docking points. Maar waarschijnlijk is ook dat nog wel te doen

[Flipking94]

Weet niet wat de meerwaarde zou zijn om een ruimteschip rond de aarde te bouwen. Voor wetenschappelijke doeleinden denk ik dat het ISS wel toerijkend genoeg is.

Lijkt me een beetje het principe van al die series en films, maar wat is de meerwaarde? The 100 iemand gezien?
Qua kostenplaatje denk ik dan weer dat zoiets op poten zetten een heel stuk goedkoper zal zijn dan iets gelijkaardigs bouwen op de maan, venus of mars. Want heel eerlijk, hoe onderhoudt een ruimtevaartorganisatie zich financieel? Leven deze niet enkel en alleen maar van subsidies en eigen investeringen, misschien aandelen? Daarom toch dat SpaceX bijvoobeeld veel meer kan realiseren dan NASA, ESA, JAXA of eender welk agency. SpaceX is een onafhankelijk bedrijf, die agencies zijn opgericht door overheden. Of heb ik het mis?

Maargoed, iemand die genoeg geld kan ophoesten, kan veel bereiken . Geld is dan ook lang één van de hoofdredenen geweest dat er sinds Apollo geen bemande vluchten naar de maan meer zijn gehouden. En ja, politiek-economisch gezien zijn dergelijke projecten gewoon een fiasco. Presidentje nieuw --> project op de schop.

[D-dark]

Flipking94 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:21:
Weet niet wat de meerwaarde zou zijn om een ruimteschip rond de aarde te bouwen. Voor wetenschappelijke doeleinden denk ik dat het ISS wel toerijkend genoeg is.

Lijkt me een beetje het principe van al die series en films, maar wat is de meerwaarde? The 100 iemand gezien?
Qua kostenplaatje denk ik dan weer dat zoiets op poten zetten een heel stuk goedkoper zal zijn dan iets gelijkaardigs bouwen op de maan, venus of mars. Want heel eerlijk, hoe onderhoudt een ruimtevaartorganisatie zich financieel? Leven deze niet enkel en alleen maar van subsidies en eigen investeringen, misschien aandelen? Daarom toch dat SpaceX bijvoobeeld veel meer kan realiseren dan NASA, ESA, JAXA of eender welk agency. SpaceX is een onafhankelijk bedrijf, die agencies zijn opgericht door overheden. Of heb ik het mis?

Maargoed, iemand die genoeg geld kan ophoesten, kan veel bereiken . Geld is dan ook lang één van de hoofdredenen geweest dat er sinds Apollo geen bemande vluchten naar de maan meer zijn gehouden. En ja, politiek-economisch gezien zijn dergelijke projecten gewoon een fiasco. Presidentje nieuw --> project op de schop.

De hoofdreden is om als een vergelijkbare functie als een vliegveld te dienen en ten tweede als een constructie en onderhoudsplatform voor ruimteschepen.

Om van de ene planeet naar de andere te gaan is het efficiënter om in de ruimte een schip te bouwen en te testen dan een toestel te hebben dat vanaf de aarde kan opstijgen en naar een andere planeet te vliegen.
Om te kunnen landen op aarde heb je een veel zwaardere constructie nodig vanwege de zwaartekracht dan in de ruimte.

Om in spaceship analogie te spreken. Het is efficiënter en goedkoper om mensen naar de ruimte te brengen. Daar overstappen op een ander schip en op mars weer te laten landen met een lokaal spaceship dan alles via spaceship te doen.

Wat constructie van ruimteschepen betreft. Genoeg ideeën voor warp aandrijving nu.
Wil je die gaan testen dan is het goedkoper om een simpel chassis te maken in de ruimte en daar een motor aan te plakken dan een schip vanaf de aarde lanceren met zo'n motor.

[SymbolicFrank]

NASA verwacht dat er ook water op de polen van de maan is, en ongeveer net zo goed/slecht bereikbaar als op Mars. Verder is de zwaartekracht maar de helft van op Mars en heb je geen zeer ijle CO2 atmosfeer, maar het heeft een immens voordeel: het is heel dichtbij.

Een kolonie op de Maan is dus veel simpeler dan op Mars, en als we daar kunnen leven, kunnen we dat op Mars ook. En het is dan misschien lastiger om methaan te maken, maar een stuk simpeler om raketten elektrisch te versnellen en te lanceren. Geen dampkring. En je kunt eventueel waterstof en zuurstof gebruiken.

Eigenlijk wil je dan als volgende stap een grote komeet in een baan om de maan brengen en daar een grote ruimtehaven van maken en de ruimteschepen gaan bouwen. Een baan om de Aarde kan ook, maar dat is natuurlijk vrij gevaarlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 26-02-2021 22:08 ]

[Osiris]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:06:
Eigenlijk wil je dan als volgende stap een grote komeet in een baan om de maan brengen (…)

Wut? Wat heb je gerookt en mag ik daar ook iets van? Is blijkbaar goed spul.

[SymbolicFrank]

Osiris schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:21:
[...]

Wut? Wat heb je gerookt en mag ik daar ook iets van? Is blijkbaar goed spul.

Zo moeilijk is dat niet. Als hij al in de buurt van de Zon komt, is een flinke lap spiegelend plastic al voldoende. Het duurt gewoon lang.

[APClll]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:06:
(…)

Eigenlijk wil je dan als volgende stap een grote komeet in een baan om de maan brengen en daar een grote ruimtehaven van maken en de ruimteschepen gaan bouwen. Een baan om de Aarde kan ook, maar dat is natuurlijk vrij gevaarlijk.

Als iets in een baan om de maan draait, dan draait het per definitie toch ook gewoon om de aarde?

Ik dacht juist dat het verschrikkelijk moeilijk was om iets in een stabiele baan om de maan te houden.

[D-dark]

Osiris schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:21:
[...]

Wut? Wat heb je gerookt en mag ik daar ook iets van? Is blijkbaar goed spul.

Valt wel mee.
Is goedkoop en prima constructiemateriaal.
Hol de binnenkant uit en je hebt voldoende leefruimte
De buitenkant is een prima schild tegen straling.
De materialen die je eruit haalt kan je weer gebruiken als constructiemateriaal of raket brandstof.

Win-win situatie zogezegd

[ Voor 5% gewijzigd door D-dark op 26-02-2021 23:40 ]

[Flipking94]

APClll schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 23:36:
[...]

Ik dacht juist dat het verschrikkelijk moeilijk was om iets in een stabiele baan om de maan te houden.

Dat is ook zo, omdat de zwaartekracht van de maan veel lager ligt dan de aarde moet een satelliet of een ruimtestation al een stuk verder van de maan afstaan dan van de aarde voor dezelfde middelpuntsvliedende kracht. Of het ook +-6x verder weg moet zijn, weet ik niet. De afstand zal beslist wel moeilijkheden met zich meebrengen.

[YakuzA]

Flipking94 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 00:16:
[...]


Dat is ook zo, omdat de zwaartekracht van de maan veel lager ligt dan de aarde moet een satelliet of een ruimtestation al een stuk verder van de maan afstaan dan van de aarde voor dezelfde middelpuntsvliedende kracht. Of het ook +-6x verder weg moet zijn, weet ik niet. De afstand zal beslist wel moeilijkheden met zich meebrengen.

Tevens is het ‘zwaarte kracht veld’ van de maan niet egaal, waardoor ‘kunstmanen’ rondom de maan heel moeilijk in een stabiele baan te houden zijn.

Je komt dan snel uit op een heel erg elliptische baan zoals gepland voor de Lunar Gateway.
http://www.esa.int/Enabli...ind_s_first_lunar_outpost

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 27-02-2021 07:41 ]

[BadRespawn]

D-dark schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 23:37:
[...]


Valt wel mee.
Is goedkoop en prima constructiemateriaal.
Hol de binnenkant uit en je hebt voldoende leefruimte
De buitenkant is een prima schild tegen straling.
De materialen die je eruit haalt kan je weer gebruiken als constructiemateriaal of raket brandstof.

Win-win situatie zogezegd

Kometen bestaan voor een groot deel uit vluchtig materiaal dat ter hoogte van de afstand van de zon waar de Aarde zich bevind, vrij snel 'verdampt' ("outgassing"). De eigen zwaartekracht van een komeet is zeer laag waardoor het materiaal niet sterk wordt samengedrukt en dus zeer bros is. Al met al overleeft geen enkele komeet meer dan een paar rondjes rond de zon.

[Flipking94]

Misschien niet echt met ruimtevaart te maken, maar wel coole tech!

https://www.iflscience.co...0JOT0Lf-jEH-V3qupfB9LQwaI

[Illegal_Alien]

Flipking94 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 09:08:
Misschien niet echt met ruimtevaart te maken, maar wel coole tech!

https://www.iflscience.co...0JOT0Lf-jEH-V3qupfB9LQwaI

"Helaas" alweer 2 jaar oud.

[ Voor 9% gewijzigd door Illegal_Alien op 28-02-2021 11:09 ]

[D-dark]

BadRespawn schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 15:55:
[...]


Kometen bestaan voor een groot deel uit vluchtig materiaal dat ter hoogte van de afstand van de zon waar de Aarde zich bevind, vrij snel 'verdampt' ("outgassing"). De eigen zwaartekracht van een komeet is zeer laag waardoor het materiaal niet sterk wordt samengedrukt en dus zeer bros is. Al met al overleeft geen enkele komeet meer dan een paar rondjes rond de zon.

Helaas correct, was in de war met meteorieten / asteroïden welke iets duurzamer zijn.

[Vihaio]

Voor als iemand wat leuks wil zien op de zondagmiddag: Er wordt geknutseld aan de buitenkant van de ISS en dat wordt gestreamd.

quote: https://twitter.com/NASA/status/1365993952617332743

High-definition views are coming in from astronaut Kate Rubins' helmet camera as she makes her way to the worksite for today's spacewalk. She & @AstroVicGlover
will work together to assemble and install modification kits for upcoming @Space_Station
solar array upgrades.

[SymbolicFrank]

BadRespawn schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 15:55:
Kometen bestaan voor een groot deel uit vluchtig materiaal dat ter hoogte van de afstand van de zon waar de Aarde zich bevind, vrij snel 'verdampt' ("outgassing"). De eigen zwaartekracht van een komeet is zeer laag waardoor het materiaal niet sterk wordt samengedrukt en dus zeer bros is. Al met al overleeft geen enkele komeet meer dan een paar rondjes rond de zon.

Inderdaad. Dus in zijn geheel verpakken in reflecterende folie en/of schuim. Je moet de leefomgeving ook geïsoleerd houden van de rest. Maar water is zo'n beetje het waardevolste spul in de ruimte.

Een gouden asteroïde lijkt leuker, maar daar kun je niet in wonen, je kunt het niet drinken of ademen en je kunt er geen brandstof van maken.