Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[franssie]

rik86 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 08:52:
https://x.com/i/status/1935552171912655045

Hier de slowmotion beelden; dat was een heel spectaculaire ontploffing

Leek heel raar van boven te beginnen. Grote boem wel ja.

[MasterMaceMichu]

[b]I_IBlackI_I in "Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II"I_IBlackI_I schreef op . Dus ze zullen pad 1 moeten riskeren met static fire tests, of de test locatie repareren voordat het programma verder kan.

Ship kan niet op Pad 1 een static fire test doen, die past niet op de pad... Daar moet eerst een Booster op. En of dat je bovenop een Booster een static fire test wilt doen betwijfel ik.

[I_IBlackI_I]

MasterMaceMichu schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Ship kan niet op Pad 1 een static fire test doen, die past niet op de pad...

Tja, dan maar hangend in de chopsticks... Even een spanbandje zodat hij niet wegvliegt en gaan!

[gielie]

Heftige BOEM, je ziet een 2de explosie die nog veel grotere schade aanricht, waarschijnlijk een brandstoftank. Daarna nog een paar kleinere explosies. Deze testsite zal wel afgeschreven worden, voorlopig althans.

[Spooksel]

Preliminary data suggests that a nitrogen COPV in the payload bay failed below its proof pressure.

If further investigation confirms that this is what happened, it is the first time ever for this design.

— Elon Musk (@elonmusk) 19 juni 2025

[ZeRoC00L]

Weten jullie nog van dat gat na IFT-1 onder de OLM?
Dat was binnen no time gefixed en verbeterd.
Spacex zal hier ook flink wat resources tegenaan gooien om dit snel te fixen. Zonder test site ook geen lanceringen, al hebben ze nu SS36 ook niet meer om te lanceren
…. Up next SS37.

[Osiris]

COPV die kaduuk gaat onder z'n rated druk? Da's niet goed..

Had SpaceX in het verleden ook al niet eens COPV-issues gehad?

[Spooksel]

De infamous AMOS-1 AMOS-6 RUD destijds was ook een COPV issue.

[ Voor 10% gewijzigd door Spooksel op 20-06-2025 09:20 . Reden: Correctie op payload nummer. Tnx Osiris! ]

[Osiris]

@Spooksel AMOS-6 is kaduuk gegaan, niet AMOS-1, aldus Wikipedia.

[YakuzA]

Spooksel schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:35:
De infamous AMOS-1 AMOS-6 RUD destijds was ook een COPV issue.

Lijkt alsof dat inderdaad een ingekocht onderdeel was, waarna ze de COPV’s zelf zijn gaan maken om dit soort problemen te voorkomen.

[3raser]

Al met al een enorme terugslag voor het Starship programma. Ik had al weinig vertrouwen in de tijdlijn maar die is nu toch wel helemaal weg. Als dit ding naar de maan (of zelfs naar Mars) moet, dan gaat dat in ieder geval nog heel wat jaartjes duren. Vooral omdat dit nog slechts de basis en dat het daar al mis gaat. Ga dan maar eens payload vervoeren. Of nog gekker, in een baan om de aarde bijtanken. Laat staan dat je land op de maan om ook nog eens terug te keren naar de aarde. En SpaceX heeft de onbemande test voor dit jaar gepland staan? Schijf dat maar rustig een jaartje op.

[mphilipp]

Zou het niet kunnen dat ze met V2 bewust het randje hebben opgezocht om te zien hoe degelijk alles nu precies is? Dus met andere woorden: kloppen de marges die je aanhoudt wel en wat kan het spul nu écht hebben?
Ze zeiden ook tijdens een van die testvluchten dat ze bewust op bepaalde punten de max aan het opzoeken waren. Scott Manley zei ook al zoiets. Vooral als je herbruikbaarheid nastreeft, wil je weten wat er gebeurt als je aan of over de max heen gaat. Klapt het meteen uit elkaar, of houdt ie het x-minuten/seconden en heb je dus nog wat marge.

Zomaar een hypothese, weet niet of het zinnig is om dat zo te doen, maar ik kan mij er iets bij voorstellen. Soms wil je een ding testen 'till destruction', anders heb je alleen maar papieren marges en weet je niet of het klopt.

[MewBie]

mphilipp schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:22:
Zou het niet kunnen dat ze met V2 bewust het randje hebben opgezocht om te zien hoe degelijk alles nu precies is? Dus met andere woorden: kloppen de marges die je aanhoudt wel en wat kan het spul nu écht hebben?
Ze zeiden ook tijdens een van die testvluchten dat ze bewust op bepaalde punten de max aan het opzoeken waren. Scott Manley zei ook al zoiets. Vooral als je herbruikbaarheid nastreeft, wil je weten wat er gebeurt als je aan of over de max heen gaat. Klapt het meteen uit elkaar, of houdt ie het x-minuten/seconden en heb je dus nog wat marge.

Zomaar een hypothese, weet niet of het zinnig is om dat zo te doen, maar ik kan mij er iets bij voorstellen. Soms wil je een ding testen 'till destruction', anders heb je alleen maar papieren marges en weet je niet of het klopt.

De limieten testen doe je over het algemeen niet met een medium dat een gigantische vuurbal veroorzaakt als het fout gaat.

[mphilipp]

MewBie schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:36:
[...]
De limieten testen doe je over het algemeen niet met een medium dat een gigantische vuurbal veroorzaakt als het fout gaat.

Daar heb je een punt, maar het moet wel de realiteit benaderen qua temperaturen, druk e.d. Als je een tank wilt testen die voor vloeibare waterstof is gemaakt, welk spul benadert dan de eigenschappen voldoende voor een goede test?

[Osiris]

@mphilipp Het lijkt me niet het stadium om die limieten op te zoeken door materialen dunner/lichter/slechter te maken. Eerst moeten ze Starship überhaupt meerdere keren laten vliegen.. Da's al voldoende de rand opzoeken lijkt me.

Denk dus ook niet dat de COPVs zijn aangepast.

[3raser]

mphilipp schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:22:
Zou het niet kunnen dat ze met V2 bewust het randje hebben opgezocht om te zien hoe degelijk alles nu precies is? Dus met andere woorden: kloppen de marges die je aanhoudt wel en wat kan het spul nu écht hebben?
Ze zeiden ook tijdens een van die testvluchten dat ze bewust op bepaalde punten de max aan het opzoeken waren. Scott Manley zei ook al zoiets. Vooral als je herbruikbaarheid nastreeft, wil je weten wat er gebeurt als je aan of over de max heen gaat. Klapt het meteen uit elkaar, of houdt ie het x-minuten/seconden en heb je dus nog wat marge.

Zomaar een hypothese, weet niet of het zinnig is om dat zo te doen, maar ik kan mij er iets bij voorstellen. Soms wil je een ding testen 'till destruction', anders heb je alleen maar papieren marges en weet je niet of het klopt.

De problemen die ze tot nu toe ondervonden kwamen niet aan het licht door stresstesten, dus ik betwijfel of dat het geval is. Zo'n headertank kun je volgens mij ook prima testen met een niet-brandbaar goedje. Dat scheelt een flinke vuurbal. Bovendien heeft dit model al gevlogen en die stresstest doe je meestal voor die tijd.

Een voorbeeld van zo'n stresstest was de booster tijdens de laatste vlucht. Die brachten ze versneld naar beneden onder andere hoek dan gebruikelijk als ik het goed heb gevolgd. De test was dan om te zien of en wanneer hij uit elkaar zou vallen. Dat is uiteindelijk ook gebeurd, maar of dat in de lijn der verwachting lag is volgens mij niet bekend gemaakt.

[Skyaero]

Northrop Grumman's SRB deed ook een oepsie

[ Voor 34% gewijzigd door Skyaero op 30-06-2025 11:00 ]

[YakuzA]

Skyaero schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:59:
Northrop Grumman's SRB deed ook een oepsie

[YouTube: BOOSTER FAILURE! NASA's Largest SRB Static Fire Test Explodes]

Toch wel bijzonder dat zo’n ‘antieke’ SRB (weliswaar met een extra segment er in) een static fire niet overleefd.

[Paling1]

@YakuzA
Zo antiek is ie inmiddels niet meer. Er is echt heel veel veranderd ten opzichte van de 'originele' Shuttle boosters.
Deze booster was o.a. niet meer van staal maar van carbon fiber, de samenstelling van de solid brandstof is ook anders. De vorm van de brandstof is ook aangepast om de stuwdruk af te stemmen op het vluchtprofiel van de SLS.

Ik heb net deze zitten kijken:

Daar komen nog een aantal andere wijzigingen langs. Onder andere de thrustvectoring is niet meer hydraulisch maar elektrisch.

Blijft alsnog raar dat ie uit elkaar spettert. En ook nog eens heel erg zonde van al dat geld dat erin gestoken is terwijl het nog maar de vraag is of dat ding ooit nog echt gelanceerd gaat worden.

[Yakolev]

Ondertussen maar 15-20 jaar (zo niet meer) achter lopend op SpaceX. De Amur raket zou in 2028 zijn eerste testvlucht moeten maken.

Russian TV shows launch & landing infrastructure (renderings) for the methane-burning, partially reusable Amur-SPG rocket, promised as early as 2028: pic.twitter.com/zfICrE3EfE

— Anatoly Zak (@RussianSpaceWeb) 10 juli 2025

[Who Am I?]

Yakolev schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 21:55:
Ondertussen maar 15-20 jaar (zo niet meer) achter lopend op SpaceX. De Amur raket zou in 2028 zijn eerste testvlucht moeten maken.

[X]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het is dat je erbij hebt gezet dat het een Russische raket is, maar anders had ik gedacht dat het gewoon een Falcon 9 was😅

[franssie]

De Australische Eris raket kwam even los, en valt terug (testvlucht)

https://www.nu.nl/318707/...4-seconden-ter-aarde.html

https://www.space.com/spa...-on-historic-debut-launch

[evilution]

franssie schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:36:
De Australische Eris raket kwam even los, en valt terug (testvlucht)

https://www.nu.nl/318707/...4-seconden-ter-aarde.html

https://www.space.com/spa...-on-historic-debut-launch

Ik kwam deze op reddit tegen.

[franssie]

evilution schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 18:41:
[...]

Ik kwam deze op reddit tegen.

te flauw, maar toch een beetje grappig.

[TWKterry]

Ondanks de vakantieperiode gewoon verder met Starship 10 flight test !
Verwachte lancering vanaf Starbase, Texas op 25/08 0130-0230 MET (maandagochtend vroeg).

Maar eerst nog CRS-33 mission morgenochtend rond 0800-0900 MET (Cargo to ISS).

[Osiris]

TWKterry schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 11:29:
Ondanks de vakantieperiode gewoon verder met Starship 10 flight test !

Ja, want je denkt toch niet dat SpaceX-medewerkers überhaupt vakantiedagen op mogen nemen van dhr. Musk?

[Red Griffin]

Osiris schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 11:58:
[...]

Ja, want je denkt toch niet dat SpaceX-medewerkers überhaupt vakantiedagen op mogen nemen van dhr. Musk?

Is daar iets over bekend dan?

[3raser]

TWKterry schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 11:29:
Ondanks de vakantieperiode gewoon verder met Starship 10 flight test !
Verwachte lancering vanaf Starbase, Texas op 25/08 0130-0230 MET (maandagochtend vroeg).

Standing down from today's tenth flight of Starship to allow time to troubleshoot an issue with ground systems

— SpaceX (@SpaceX) 24 augustus 2025

Nieuwe poging komende nacht (voor ons).

[SnowDude]

3raser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:22:
[...]

[X]
Nieuwe poging komende nacht (voor ons).

Blij dat ik er gisteren niet voor ben opgebleven

[3raser]

SnowDude schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:59:
[...]

Blij dat ik er gisteren niet voor ben opgebleven

De herhaling is net zo spectaculair dus ervoor opblijven zou ik sowieso niet adviseren. Dat was nog leuk bij de eerste lanceringen maar bij nummer 10 is het nieuwe er wel een beetje af vind ik zelf. Ik ben vooral benieuwd of ze dit keer iets succesvols kunnen laten zien. Zo te lezen wordt de booster niet opgevangen en land hij dus weer op zee. Het meest bijzondere aan flight 10 is dat ze (weer) gaan proberen een paar dummy Starlink satellieten te lanceren. Verder is deze vlucht meer van hetzelfde als wat we al gezien hebben. De grote stappen die SpaceX gewend was te maken zijn een beetje afgezwakt naar structurele designtesten en betrouwbaarheid. Met dit tempo gaan ze de maan voorlopig niet halen lijkt me.

[rik86]

3raser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:14:
[...]

De herhaling is net zo spectaculair dus ervoor opblijven zou ik sowieso niet adviseren. Dat was nog leuk bij de eerste lanceringen maar bij nummer 10 is het nieuwe er wel een beetje af vind ik zelf. Ik ben vooral benieuwd of ze dit keer iets succesvols kunnen laten zien. Zo te lezen wordt de booster niet opgevangen en land hij dus weer op zee. Het meest bijzondere aan flight 10 is dat ze (weer) gaan proberen een paar dummy Starlink satellieten te lanceren. Verder is deze vlucht meer van hetzelfde als wat we al gezien hebben. De grote stappen die SpaceX gewend was te maken zijn een beetje afgezwakt naar structurele designtesten en betrouwbaarheid. Met dit tempo gaan ze de maan voorlopig niet halen lijkt me.

Volgens mij is 't meer dat de huidige versie niet goed genoeg is, maar ze er toch nog 2 of 3 zo-goed-als-afgebouwd van hadden staan. En dan denken ze bij SpaceX, kan je ze net zo goed wel lanceren, lessen van de vorige lanceringen toepassen waar mogelijk en er zo nog wat van leren. Zodat de volgende versies beter zijn

[I_IBlackI_I]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:48:
[...]


Volgens mij is 't meer dat de huidige versie niet goed genoeg is, maar ze er toch nog 2 of 3 zo-goed-als-afgebouwd van hadden staan. En dan denken ze bij SpaceX, kan je ze net zo goed wel lanceren, lessen van de vorige lanceringen toepassen waar mogelijk en er zo nog wat van leren. Zodat de volgende versies beter zijn

Én voor de volgende generatie hebben ze een andere lanceertoren, die nog in aanbouw is.

[3raser]

Standing down from today’s flight test attempt due to weather. Starship team is determining the next best available opportunity to fly

— SpaceX (@SpaceX) 26 augustus 2025

Het wordt weer een nachtje extra slapen voor de replay.

[3raser]

Na de vorige mislukkingen dit keer een perfecte uitvoering zo lijkt het. Alles verliep volgens plan. Er zijn dummy satellieten afgeworpen en zowel de booster als het schip zijn geland, beide onder de lastige omstandigheden die ze daarvoor gekregen hadden. Starship miste zelfs een groot deel van zijn flap na de re-entry.

Verbrande flap.


Verschroeide Starship.

[ Voor 31% gewijzigd door 3raser op 27-08-2025 08:33 . Reden: Plaatjes toegevoegd. ]

[Gé Brander]

Het is bijna onwerkelijk dat ze het zo perfect op locatie hebben kunnen landen.

[Auredium]

Ik denk dat dit tot nu toe de meest succesvolle test was. Ze konden het ook wel gebruiken naar de laatst RUD. Ik denk dat goede nu re-entry van Starship het belangrijkste obstakel gaat worden om te trotseren. Maar ik vind het al knap dat ze dit hebben weten te bereiken. Het doel om een werkende, herbruikbare Starship en boostersectie te krijgen begint nu wel in zicht te komen. Indrukwekkend.

[3raser]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:11:
Ik denk dat dit tot nu toe de meest succesvolle test was. Ze konden het ook wel gebruiken naar de laatst RUD. Ik denk dat goede nu re-entry van Starship het belangrijkste obstakel gaat worden om te trotseren. Maar ik vind het al knap dat ze dit hebben weten te bereiken. Het doel om een werkende, herbruikbare Starship en boostersectie te krijgen begint nu wel in zicht te komen. Indrukwekkend.

De volgende echte grote stap zal waarschijnlijk het bijtanken van Starship worden tijdens de vlucht. Die stap is gegarandeerd nodig om naar de maan (of verder) te kunnen vliegen dus het is van groot belang om dat te bewerkstelligen. Nu ze (eindelijk) een beetje controle hebben over de stabiliteit van Starship tijdens de vlucht komt die stap weer iets dichterbij. Maar het ongeschonden laten landen van Starship is ook wel een doel op zich als ze herbruikbaar willen worden. Ik ben benieuwd welke doelen SpaceX heeft voor IFT 11.

[Auredium]

3raser schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:24:
[...]

De volgende echte grote stap zal waarschijnlijk het bijtanken van Starship worden tijdens de vlucht. Die stap is gegarandeerd nodig om naar de maan (of verder) te kunnen vliegen dus het is van groot belang om dat te bewerkstelligen. Nu ze (eindelijk) een beetje controle hebben over de stabiliteit van Starship tijdens de vlucht komt die stap weer iets dichterbij. Maar het ongeschonden laten landen van Starship is ook wel een doel op zich als ze herbruikbaar willen worden. Ik ben benieuwd welke doelen SpaceX heeft voor IFT 11.

Dat is een grote stap maar zover zijn we nog niet. Het heel terugbrengen en laten landen van Starship vergt echt nog wel werk. Nu ook raakte er toch nog wat beschadigd. Ik vermoed dat er voor het tanken ook nog eerst wat routine matig maken middels Starlink satellieten wordt doorgevoerd.

Als dat goed gaat zal tanken wel een ding worden gevolgd door een rondje om de maan. Maar ik denk dat we tegen die tijd al in 2030 of verder zitten.

[mphilipp]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:11:
Het doel om een werkende, herbruikbare Starship en boostersectie te krijgen begint nu wel in zicht te komen. Indrukwekkend.

Zeker. Ik denk alleen dat ze uiteindelijk elke keer alleen die flaps maar moeten verwisselen. Tenminste, wij kunnen niet veel meer zien. Er is echt wel vooruitgang geboekt wat betreft schade aan die flaps, maar zoals Musk al eerder uitlegde, is het heel erg moeilijk om dat helemaal te voorkomen. Als dat alles is, is het alsnog zeer succesvol. De motoren, tanks en het leidingswerk zijn denk ik het duurste en meest arbeidsintensieve van booster en starship.
Ik ben benieuwd welk gevoel die man van Arianespace en Tory Bruno nu hebben, nadat zij meerdere malen hebben verklaard dat dit een heilloze weg is. Het heeft uiteraard best wat tijd en geld gekost, maar het lijkt er nu toch wel op dat ze de noot gekraakt hebben bij SpaceX. Je hebt er niet heel veel bierviltjes voor nodig om uit te rekenen dat dit op de lange termijn een gigantische kostenbesparing met zich meebrengt. Die boot hebben ze glorieus gemist...

[3raser]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:28:
[...]


Dat is een grote stap maar zover zijn we nog niet. Het heel terugbrengen en laten landen van Starship vergt echt nog wel werk. Nu ook raakte er toch nog wat beschadigd. Ik vermoed dat er voor het tanken ook nog eerst wat routine matig maken middels Starlink satellieten wordt doorgevoerd.

Als dat goed gaat zal tanken wel een ding worden gevolgd door een rondje om de maan. Maar ik denk dat we tegen die tijd al in 2030 of verder zitten.

2030? Dat is niet te hopen aangezien de NASA planning 2027 is.

Dat tanken is trouwens nog een heel ding, want Starship moet voor de tijd echt wel reusable zijn of SpaceX moet ze zo snel kunnen produceren dat ze er een stuk of 20 op voorraad hebben. Voor het bijtanken van Starship voor een maanmissie zijn er volgens Grok zo'n 10 tot 12 tanker lanceringen nodig. Zie je het al gebeuren?

Hier trouwens een linkje naar de vraag die ik aan Grok stelde over het bijtanken. Is wel leuke achtergrondinformatie.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:28:
[...]

Zeker. Ik denk alleen dat ze uiteindelijk elke keer alleen die flaps maar moeten verwisselen. Tenminste, wij kunnen niet veel meer zien. Er is echt wel vooruitgang geboekt wat betreft schade aan die flaps, maar zoals Musk al eerder uitlegde, is het heel erg moeilijk om dat helemaal te voorkomen. Als dat alles is, is het alsnog zeer succesvol. De motoren, tanks en het leidingswerk zijn denk ik het duurste en meest arbeidsintensieve van booster en starship.
Ik ben benieuwd welk gevoel die man van Arianespace en Tory Bruno nu hebben, nadat zij meerdere malen hebben verklaard dat dit een heilloze weg is. Het heeft uiteraard best wat tijd en geld gekost, maar het lijkt er nu toch wel op dat ze de noot gekraakt hebben bij SpaceX. Je hebt er niet heel veel bierviltjes voor nodig om uit te rekenen dat dit op de lange termijn een gigantische kostenbesparing met zich meebrengt. Die boot hebben ze glorieus gemist...

Ik denk ook dat het een kwestie van perspectief is. Als je mensen van 1850 vraagt voor het nut van het formaat vrachtschip wat we nu hebben dan zullen ze ook zeggen dat het idioot en overbodig is.

Het is wat dat betreft vooral conservatief denken. 'Wat we nu hebben werkt toch?' zonder in te zien wat er kan. Ik denk ook dat wat we vooral moeten begrijpen is niet alleen de mogelijke menselijke vracht.

Effectief gesproken is Starship het eerste relatief grote vrachtschip voor in de ruimte. Tot nu toe hebben we eigenlijk hoofdzakelijk UPS busjes om het maar plat te zeggen. Ze kunnen wat pakjes meenemen maar het is nou niet echt een vrachtschip formaat. Gekoppeld met een groter bereik zie ik dit wel als belangrijk iets. Niet alleen voor menselijke vracht maar ook voor...nu ja...vracht vracht. Het is een belangrijke stap naar dieper onderzoek niet enkel op de maan. Het is een stap naar mijnbouw buiten de aarde zelf. Een stap naar onderzoek op objecten zoals Phobos en Deimos of Ceres. Het transporteren van waardevolle materialen.

Het zal dienen als blauwdruk van nieuwe, betere schepen. Over 80 jaar kijken we terug op Starship en zullen de mensen zich verbazen over hoe 'klein' Starship wel niet is vergeleken met wat er dan vliegt.

Dat er mensen zijn die vooral kijken naar de berperkingen en kosten nu is enkel omdat hun systeem nu werkt en ze geen usecases zien voor later. Zelf denk ik dat het nut van kolonies op Mars en de maan zich zal moeten bewijzen (ik ga mij niet wagen aan voorspellingen want dat verlies ik altijd van de toekomstige realiteit). Maar zelfs zonder koloniale ambities zie ik het onderzoek nut wel in van deze schepen.
Voor astronauten is het vrijwel onmogelijk om langere duur onderzoek op een hemellichaam buiten de aarde te doen met de huidige middelen. een voertuig zoals Starship kan echter voorzien in de ruimte die wat nodig is voor een trio astronauten om langere tijd onderzoek te kunnen doen op een locatie. Daarvoor is het tanken wel een belangrijke fase. Maar mijn vermoeden is dat we uiteindelijk ruimteschepen hebben die niet hoeven te landen of op te stijgen van een hemellichaam zoals de aarde en daardoor dus anders kunnen worden vormgegeven, effectiever voor langere ruimtereizen.

[Auredium]

3raser schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:41:
[...]

2030? Dat is niet te hopen aangezien de NASA planning 2027 is.

Dat tanken is trouwens nog een heel ding, want Starship moet voor de tijd echt wel reusable zijn of SpaceX moet ze zo snel kunnen produceren dat ze er een stuk of 20 op voorraad hebben. Voor het bijtanken van Starship voor een maanmissie zijn er volgens Grok zo'n 10 tot 12 tanker lanceringen nodig. Zie je het al gebeuren?

Hier trouwens een linkje naar de vraag die ik aan Grok stelde over het bijtanken. Is wel leuke achtergrondinformatie.

Ik zie de planning van NASA als optimistisch. Ik verwacht niet dat het zo snel zal gaan met Starship. Voor de maan is tanken een noodzakelijke stap en die stap gaat nog tijd kosten. Dat lukt zeker niet in 2 jaar. Daarna komt nog bemande vlucht. Dus ik vermoed dat zelfs 2030 optimistisch is.

[mphilipp]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:43:
Ik denk ook dat het een kwestie van perspectief is. Als je mensen van 1850 vraagt voor het nut van het formaat vrachtschip wat we nu hebben dan zullen ze ook zeggen dat het idioot en overbodig is.

Nou...dat zou ik nog snappen, maar die mannen hebben redelijk recent dergelijke uitspraken gedaan. En dat terwijl de Falcon 9 al een paar jaar meedoet en aantoont dat op zijn minst deels hergebruik heel goed mogelijk is. De eerste vluchten van Starship waren op zich ook al veelbelovend en lieten zien dat het niet alleen maar op papier mogelijk is. Dat er wat problemen waren was duidelijk, maar die leken echt niet onoverkomelijk. En toch deden zij die uitspraken. Dat is dan denk ik meer rancune dat zij de boot gemist hebben en jaren hebben verspild aan de ontwikkeling van nieuwe wegwerpraketten. Als je aan het hoofd staat van zo'n bedrijf en, in geval van Tory Bruno, toch echt niet dom bent op het gebied van rakettechnologie, is het best een misser vind ik.

Maar goed, zo gaat het. Zelfs in een bedrijfstak waarin innovatie de grootste drijvende kracht zou moeten zijn heb je conservatieve geesten die de tijdgeest niet goed kunnen inschatten. Maar goed, dat hebben we ook met de EV's gezien. Ook daar was Musk nodig om de slapende industrie wakker te schudden.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:51:
[...]

Nou...dat zou ik nog snappen, maar die mannen hebben redelijk recent dergelijke uitspraken gedaan. En dat terwijl de Falcon 9 al een paar jaar meedoet en aantoont dat op zijn minst deels hergebruik heel goed mogelijk is. De eerste vluchten van Starship waren op zich ook al veelbelovend en lieten zien dat het niet alleen maar op papier mogelijk is. Dat er wat problemen waren was duidelijk, maar die leken echt niet onoverkomelijk. En toch deden zij die uitspraken. Dat is dan denk ik meer rancune dat zij de boot gemist hebben en jaren hebben verspild aan de ontwikkeling van nieuwe wegwerpraketten. Als je aan het hoofd staat van zo'n bedrijf en, in geval van Tory Bruno, toch echt niet dom bent op het gebied van rakettechnologie, is het best een misser vind ik.

Maar goed, zo gaat het. Zelfs in een bedrijfstak waarin innovatie de grootste drijvende kracht zou moeten zijn heb je conservatieve geesten die de tijdgeest niet goed kunnen inschatten. Maar goed, dat hebben we ook met de EV's gezien. Ook daar was Musk nodig om de slapende industrie wakker te schudden.

We weten dat onder andere China aan een kloon van Starship werkt. Dus ik zou het zelf inderdaad redelijk naief vinden om ervan uit te gaan dat Starship niet de toekomst is. Maar als je vast zit in een wereld waarin jou systeem 'gewoon werkt' en kleine specificatiewijzigingen aan de vracht wat je moet meenemen als wordt gezien als 'een enorme kastenraming' dan is zoiets als Starship natuurlijk helemaal idioot. Zelf vind ik dat beperkt denken, maar ik begrijp hoe ze tot die conclusie komen, ze hebben het mis, maar ik begrijp het wel.

[Yakolev]

In een alternatieve tijdlijn hadden we allang de Energia-2 gehad. Een Starship 30 jaar voor de echte.

Heel benieuwd hoe deze ontwikkeling zich doorzet. Dat SpaceX deze kosten kan dragen.

[mphilipp]

Overigens, ik heb het niet allemaal goed gevolgd de laatste tijd, maar is er een reden dat de booster niet werd opgevangen? Zijn ze bang voor een mishap terwijl ze vlak bij een nieuwe toren bouwen ofzo?

[TripleQ]

mphilipp schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 11:57:
Overigens, ik heb het niet allemaal goed gevolgd de laatste tijd, maar is er een reden dat de booster niet werd opgevangen? Zijn ze bang voor een mishap terwijl ze vlak bij een nieuwe toren bouwen ofzo?

Ik denk inderdaad het risico op een boem met schade op de grond.
Ze weten nu toch wel dat het werkt, en specifiek deze booster gaat toch niet meer gebruikt worden. Er zijn voor volgende missies alweer verbeterde boosters gepland. Dan is het waarschijnlijk beter om geen risico te nemen dat het platform eraan gaat

[Tourniquet]

TripleQ schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 12:16:
[...]

Ik denk inderdaad het risico op een boem met schade op de grond.
Ze weten nu toch wel dat het werkt, en specifiek deze booster gaat toch niet meer gebruikt worden. Er zijn voor volgende missies alweer verbeterde boosters gepland. Dan is het waarschijnlijk beter om geen risico te nemen dat het platform eraan gaat

Klopt, er zijn ook wat testen uitgevoerd met de booster om de limieten verder te testen, o.a. het expres uitschakelen van motoren. Dan wil je geen onnodig risico nemen met de lanceerinstallatie.

quote: https://www.spacex.com/launches/starship-flight-10

The booster on this flight test is attempting several flight experiments to gather real-world performance data on future flight profiles and off-nominal scenarios. The Super Heavy booster will attempt these experiments while on a trajectory to an offshore landing point in the Gulf of America and will not return to the launch site for catch.

Following stage separation, the booster will flip in a controlled direction before initiating its boostback burn. This maneuver was demonstrated for the first time on Flight 9 and requires less propellant to be held in reserve, enabling the use of more propellant during ascent to enable additional payload mass to orbit.

The primary test objectives for the booster will be focused on its landing burn and will use unique engine configurations. One of the three center engines used for the final phase of landing will be intentionally disabled to gather data on the ability for a backup engine from the middle ring to complete a landing burn. The booster will then transition to only two center engines for the end of the landing burn, entering a full hover while still above the ocean surface, followed by shutdown and drop into the Gulf of America.

Samenvatting met commentaar van Scott Manley:

[ Voor 5% gewijzigd door Tourniquet op 27-08-2025 12:26 ]

[wildhagen]

Juicy nieuws van Juice aka de "Jupiter Icy Moons Explorer" van de ESA:

Ruimtesonde Juice van de Europese ruimtevaartorganisatie ESA is vanochtend de planeet Venus gepasseerd. De zwaartekracht van Venus moet hem snelheid geven voor een reis die de sonde uiteindelijk naar de manen van Jupiter moet brengen. Astronomen hopen erachter te komen of op de manen van Jupiter leven kan zijn ontstaan.

Het was even onduidelijk of Juice op tijd klaar zou zijn voor het passeren van Venus. Op 16 juli ging de communicatie verloren door een softwarefout, meldde ESA vorige week.

Dat kwam slecht uit. De apparatuur aan boord is bedoeld om onder de ijskoude omstandigheden bij Jupiter (-145 graden) te functioneren. Om beschadiging te voorkomen, moest de hittebestendige antenne voor het bereiken van het gloeiendhete Venus (465 graden) in de juiste positie worden gebracht.

Na zes mislukte pogingen lukte het vorige week alsnog om het contact met de sonde te herstellen. Juice bleek in uitstekende conditie te zijn, alle systemen aan boord deden het nog.

Juice werd in 2023 met een Ariane-raket in de ruimte gebracht. Om de Jupiter-manen Europa, Ganymedes en Callisto te bereiken, zijn vier 'zwaartekrachtslingers' nodig, drie van de planeet aarde en een van Venus.

In augustus 2024 was de eerste passage van aarde. Na Venus vandaag passeert Juice nog twee keer de aarde voordat hij in januari 2029 koers zet naar Jupiter. Daar komt hij in 2031 aan.

De belangrijkste bestemming is de maan Ganymedes, waar hij tientallen keren dicht langs zal vliegen om daar in 2035 te pletter te slaan.

Bron: Op tijd herstelde ruimtesonde Juice krijgt slinger van Venus op weg naar Jupiter

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 31-08-2025 12:10 ]

[vanaalten]

wildhagen schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:06:
Juicy nieuws van Juice aka de "Jupiter Icy Moons Explorer" van de ESA:


[...]


[...]


Bron: Op tijd herstelde ruimtesonde Juice krijgt slinger van Venus op weg naar Jupiter

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Leuk nieuws, dank voor het hier delen!
Even gezocht en de ESA heeft hier wat meer info over het probleem, de aanpak om het op te lossen en de oorzaak. Lijkt mij leuk troubleshooten. 🙂

[wildhagen]

vanaalten schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:17:
[...]

Leuk nieuws, dank voor het hier delen!
Even gezocht en de ESA heeft hier wat meer info over het probleem, de aanpak om het op te lossen en de oorzaak. Lijkt mij leuk troubleshooten. 🙂

The root cause was traced to a software timing bug. The software function that switches the signal amplifier on and off relies on an internal timer. This timer is constantly counting up and restarts from zero once every 16 months. If the function happens to be using the timer at the exact moment it restarts, the amplifier remains switched off, and Juice’s signal is too weak to detect from Earth.

WTF is dat voor bug joh. Je moet er maar net achterkomen

[YakuzA]

wildhagen schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:27:
[...]
[...]
WTF is dat voor bug joh. Je moet er maar net achterkomen

Edge case testing heeft toch wel zijn voordelen om dat te vinden.

Maar zo’n timing issue dat een ander component de functie net gebruikt tijdens de flip is wel moeilijk te vinden inderdaad.

[ Voor 20% gewijzigd door YakuzA op 31-08-2025 13:45 ]

[Grunwold]

Waarom wil ESA de JUICE-satelliet eigenlijk op Ganymedes laten neerstorten? Is dat om de samenstelling van de korst te bestuderen?

[wildhagen]

Grunwold schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:20:
Waarom wil ESA de JUICE-satelliet eigenlijk op Ganymedes laten neerstorten? Is dat om de samenstelling van de korst te bestuderen?

Nee om te voorkomen dat hij op Europa terecht zou kunnen komen en daar onbedoeld materie verspreid:

Will the spacecraft be sterilised? Could Juice bring life to Jupiter?

No, Juice will not be sterilised. The mission will therefore bring a miniscule number of cells (spores) from Earth with it. Icy moon Europa is the only object that is considered to have the potential for harbouring life, and that therefore needs to be protected. Juice has been designed to reliably maintain control of itself, so the likelihood of accidentally colliding with Europa and potentially contaminating it with cells from Earth is below the requirement for planetary protection.

If we discover, before entering into orbit around Ganymede, that this moon is habitable, we will follow the requirements for planetary protection. But as it stands, planetary protection rules allow a crash onto Ganymede, because there are no indications that the deep subsurface ocean on Ganymede can be in contact with the icy surface. Crashing into Europa would not be allowed because Europa's subsurface oceans are suspected to be less deep and therefore contamination from the surface to the ocean would in theory be possible.

Zie https://www.esa.int/Scien...requently_Asked_Questions

[YakuzA]

Interessante studie over het effect van ruimtereizen/gewichtloosheid op stamcellen in het lichaam:

“In space, stem cells decline in function,” said lead study author Catriona Jamieson, director of the Sanford Stem Cell Institute and professor of medicine at the University of California, San Diego School of Medicine. “They actually reduce their ability to renew themselves or regenerate, and that’s an important thing to be able to know for long-term space missions.”
...
“Our stem cells should be asleep (inactive) 80% of the time to retain their full function,” Jamieson said. However, that wasn’t the case in space, where microgravity and cosmic radiation had an influence on their well-being.
“The stem cells woke up, and they didn’t go back to sleep, and they became functionally exhausted,” she added. “If our stem cells become exhausted under conditions of stress like microgravity, then they won’t function to make a proper immune system.”

https://edition.cnn.com/2...m-cells-aging-spaceflight

[bakvis]

Toch mooi dat de klassieke media weer een reden heeft gevonden om negatief over de laatste starship lancering te schrijven. De lancering zelf was een succes dus daar konden ze geen artikel over maken, dus zijn ze op zoek gegaan naar andere inzichten om over te schrijven…

Begrijp me niet verkeerd, we moeten zeker denken aan de leefomgeving van het wildlife in de golf van Mexico maar dit is voor de Nederlandse media wel weer een mooie invalshoek!

https://nos.nl/l/2581380

[I_IBlackI_I]

bakvis schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 12:07:
Begrijp me niet verkeerd, we moeten zeker denken aan de leefomgeving van het wildlife in de golf van Mexico maar dit is voor de Nederlandse media wel weer een mooie invalshoek!

https://nos.nl/l/2581380

Ik vond het ook een zwak artikel van de NOS. Ik snap de waarde van hoor en wederhoor, maar om alleen meningen als een feitelijke situatie te projecteren is jammer.

Bij eerdere lanceringen waren ook vlak na lanceringen ontploffingen, waarna onderdelen van de raketten wekenlang bleven aanspoelen op stranden van landen en eilanden in de omgeving. Ook op stranden in het noorden van Mexico, zegt Elías.

Dat is helaas een gevolg van mislukte pogingen, maar zo ver bekend heeft SpaceX wel teams in dienst die dit zo veel mogelijk opruimen. Niet alles kan worden opgeruimd omdat de beheerders van die stukken grond de impact van het opruimen zwaarder wegen dan het laten liggen. En er zal ongetwijfeld spul alsnog blijven liggen. Laten we hopen dat het, met het succesvol vangen van de booster, en in de nabije toekomst ship, niet meer voor komt.

Met grote zorgen kijkt hij naar de toekomst. Want nu SpaceX met succes hun Starship wist te lanceren, is de kans op nog meer lanceringen in de komende jaren alleen maar toegenomen.

Juist met de succesvolle lanceringen zou de verontreiniging moeten afnemen.

Elías is daarom op boten gaan demonstreren met een groep activisten. [...] "Wij eisen ons territorium op", zegt hij. De groep betogers krijgt op het water bezoek van de Mexicaanse kustwacht, terwijl Amerikaanse helikopters laag over scheren. Volgens Elías om de activisten te intimideren.

Of de kustwacht komt langs omdat je wel erg dicht bij komt en geen gehoor aan de NOTMAR lijkt te geven.

Hij is visser en woont niet ver van Playa Bagdad. Door de trillingen van de lancering schoten de sterren in zijn ramen, laat hij zien.

1. Het zou wel toevallig zijn dat na de 10e lancering ineens zijn ramen kapot trillen.
2. De woningen aan de Mexicaanse kant staan veel verder weg dan aan de Amerikaanse kant.
2b. Door de richting van de raket zullen de trillingen richting Amerikaans grondgebied juist erger zijn dan richting Mexico.

Als visser ondervindt ook hij de gevolgen van de activiteiten van SpaceX. "Momenteel zit er nog maar heel weinig vis hier voor de kust. Door de trillingen zijn de vissen gewoon weggejaagd." Volgens Zapata komt het steeds vaker voor dat hij met zijn collega's de zee op gaat en met zo goed als lege netten terugkomt.[...]

Volgens mij is dat gewoon een wereldwijd probleem door onder andere overbevissing.

[JeroenH]

Bij de landing van Starship in de Indische oceaan laatst, had hij aan één kant een opvallende oranje kleur. Veel mensen vroegen zich af wat dat nou was.



Het was dit:

"We were essentially doing a test to see if we could get by with non-ceramic tiles, so we put three metal tiles on the side of the ship to see if they would provide adequate heat control, because they would be simpler to manufacture and more durable than the ceramic tiles. It turns out they're not," Gerstenmaier said.

"The metal tiles... didn't work so well," he said. "They oxidized extremely nice in the high oxygen environment. So, that nice orange color, kind of like a [space] shuttle external tank color, maybe paying homage to the shuttle program, was created by those three little metal tiles up on top."

Bron (Interessant artikel!)

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 10-09-2025 09:52 ]

[Maasluip]

To the moon!

NASA plant een maanmissie voor februari 2026. Uiteraard "slechts" een flyby, maar toch significant.

[Tom Paris]

Maasluip schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:19:
To the moon!

NASA plant een maanmissie voor februari 2026. Uiteraard "slechts" een flyby, maar toch significant.

Deze missie staat al sinds ~2010 in de planning, en zou oorspronkelijk ergens tussen 2019 en 2021 gelanceerd worden. De scope van de missie is sinds de initiële planning flink terug gebracht, aanvankelijk zou dit een rendezvous worden met (delen van) de Lunar Gateway, maar die is nog lang niet klaar. Artemis II vliegt vooral omdat de Senaat SLS in leven wil houden.

Met Trump's budget cuts is het vooral de vraag wat er na Artemis II gaat gebeuren. Verschillende componenten die voor de maanlanding (Artemis III) benodigd zijn, zijn sterk vertraagd (Starship HLS, Axiom space suit) en voor alle missies vanaf Artemis IV is geen budget (o.a. ontwikkeling van de Exploration Upper Stage).

[BlackMonkey]

[Martinspire]

Maasluip schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:19:
To the moon!

NASA plant een maanmissie voor februari 2026. Uiteraard "slechts" een flyby, maar toch significant.

Ze hadden toch laatst al zo'n testvlucht gedaan? Hebben ze er dan nog 1 nodig? Wel vreemd hoe lang dat allemaal duurt nu...

[ZeRoC00L]

Martinspire schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 08:33:
[...]

Ze hadden toch laatst al zo'n testvlucht gedaan? Hebben ze er dan nog 1 nodig? Wel vreemd hoe lang dat allemaal duurt nu...

De eerste was onbemand, deze gaat nu bemand zijn.

En ja, dat het lang duurt, dat klopt..... SLS.....

[emeralda]

wildhagen schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:31:
[...]

Nee om te voorkomen dat hij op Europa terecht zou kunnen komen en daar onbedoeld materie verspreid:


[...]


Zie https://www.esa.int/Scien...requently_Asked_Questions

All these worlds are yours, except Europa. Attempt no landings there.

[TWKterry]

SpaceX gaat proberen de elfde Starship te lanceren, helaas weer een vervelende tijd;
vanaf 01:15 morgenochtend vroeg (14/10).
Geen catch van de booster gepland maar diverse engine configuratie her-starts.
https://www.spacex.com/launches/starship-flight-11

[I_IBlackI_I]

Het is de laatste launch van deze versie van de Starship (block 2). De volgende lancering zal grote veranderingen hebben. De motoren zullen vervangen worden voor de Raptor 3. De raket zal vanaf een nieuw lanceerplatform worden gelanceerd. De booster zal 3 gridfins krijgen i.p.v. en zo nog een hele lijst. Vannacht (hopelijk) zal een einde van een tijdperk zijn. Block 2 was helaas niet zo succesvol als gehoopt, maar er is toch een heleboel bereikt.

[Who Am I?]

Ook de laatste lancering vanaf dit launchpad voordat die een grondige verbouwing krijgt. Helaas inderdaad weer op een onchristelijk tijdstip voor ons, maar wel weer mooie beelden van Starship met daglicht. Ik kijk morgen de samenvatting wel👍

[scorpionv]

Goed verlopen blijkbaar, op naar de volgende generatie Starship: Starship's Eleventh Flight Test.

...
Every major objective of the flight test was achieved, providing valuable data as we prepare the next generation of Starship and Super Heavy.
...
Focus now turns to the next generation of Starship and Super Heavy, with multiple vehicles currently in active build and preparing for tests.
...

[leejoow]

Het blijft indrukwekkend, ook al hebben we het inmiddels al best een aantal keer goed zien gaan

[ZeRoC00L]

leejoow schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 07:57:
Het blijft indrukwekkend, ook al hebben we het inmiddels al best een aantal keer goed zien gaan

Zeker ook de grootte van de booster en ship, staat echt nog wel op een bucketlijst om eens real life te gaan bekijken.

[absrnd]

Werd wakker vanochtend, en nergens nieuws over de 11e lancering,
Dat betekend dat de lancering probleemloos is verlopen en alle doelen gehaald zijn
en omdat ze niets negatiefs te melden hebben over de lancering en dus over Musk, heeft het geen nieuws waarde

Ik ben zeer benieuwd wat de volgende generatie gaat brengen...Bring it on.

[AMARONE]

Ook de flaps leken het nu veel beter uit te houden trouwens. Op naar de volgende lancering met hopelijk het vangen van het schip en booster standaard.

Dat landen in zee heb ik nu wel genoeg gezien.

[3raser]

absrnd schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 08:47:
Werd wakker vanochtend, en nergens nieuws over de 11e lancering,
Dat betekend dat de lancering probleemloos is verlopen en alle doelen gehaald zijn
en omdat ze niets negatiefs te melden hebben over de lancering en dus over Musk, heeft het geen nieuws waarde

Ik ben zeer benieuwd wat de volgende generatie gaat brengen...Bring it on.

Niet zo negatief. Je moet het ook zien als lancering nummer 11 welke weinig vernieuwends bracht. Iedere lancering van Falcon 9 komt ook niet in het nieuws.

[absrnd]

3raser schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 09:40:
[...]

Niet zo negatief. Je moet het ook zien als lancering nummer 11 welke weinig vernieuwends bracht. Iedere lancering van Falcon 9 komt ook niet in het nieuws.

Het was ook heel positief bedoeld,
De laatste tijd werd elke beetje Space-X nieuws aangepakt om toch iets negatiefs over Musk te melden.
Ik ben juist blij

[Who Am I?]

Inmiddels alles teruggekeken en het was weer prachtig! Alle doelen behaald en op naar de volgende generatie Starship en Booster! Ik snap wel dat er (nog) geen nieuwsberichten zijn. Misschien in de loop van de dag. Het is goed om te weten dat ze best een paar hittetegels kunnen verliezen en toch nog veilig kunnen landen. Ik kijk ook uit naar de drone beelden van de Starship landing, die kwamen de vorige keer ook pas na 1-2 dagen.

[I_IBlackI_I]

SpaceX heeft wel weer prachtige beelden van de landing van ship gedeeld. Heerlijk om te zien.

Final descent and splashdown of Starship on Flight 11, captured by the SpaceX recovery team in the Indian Ocean pic.twitter.com/TzvFnf8Z6d

— SpaceX (@SpaceX) 14 oktober 2025

[3raser]

Who Am I? schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 11:06:
Ik snap wel dat er (nog) geen nieuwsberichten zijn. Misschien in de loop van de dag.

Ik keek toevallig het NOS journaal van 12:00 en daar ging het gewoon over Starship hoor. Het was niet heel informatief maar het werd dus wel benoemd.

[3raser]

NASA breekt contract voor bemande maanmissie open, SpaceX ligt te ver achter op schema

[absrnd]

3raser schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 07:13:
NASA breekt contract voor bemande maanmissie open, SpaceX ligt te ver achter op schema

Volgens mij een Trump spelletje om de druk op Space-X te verhogen,
Want welk privaat ruimtevaart bedrijf is zo ver en heeft de technische mogelijkheid om dit te gaan doen...

[3raser]

absrnd schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:56:
[...]


Volgens mij een Trump spelletje om de druk op Space-X te verhogen,
Want welk privaat ruimtevaart bedrijf is zo ver en heeft de technische mogelijkheid om dit te gaan doen...

Sorry hoor, maar SpaceX heeft naar mijn idee nog geen enkele doeldatum om ook maar een poging te doen de maan te bereiken. Starship is verre van klaar om die klus te klaren. Ze kunnen in low-earth orbit komen en dan zijn de tanks leeg. Om bij de maan te komen heb je wel iets meer nodig dan dat.

[Maasluip]

Sterker nog: SLS is verder dan SpaceX op dit moment. SLS heeft een Orion capsule een rondje naar de maan gestuurd. SpaceX kan dat niet. Falcon Heavy kan ongeveer 21 ton naar TLI brengen, SLS doet 27 ton.
En Starship heeft ook in-orbit refuelling nodig om naar de maan te gaan.

En 27 ton is niet voldoende om op de maan te landen.
Saturn V deed 43,5 ton.

[absrnd]

Maasluip schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:59:
Sterker nog: SLS is verder dan SpaceX op dit moment. SLS heeft een Orion capsule een rondje naar de maan gestuurd. SpaceX kan dat niet. Falcon Heavy kan ongeveer 21 ton naar TLI brengen, SLS doet 27 ton.
En Starship heeft ook in-orbit refuelling nodig om naar de maan te gaan.

En 27 ton is niet voldoende om op de maan te landen.
Saturn V deed 43,5 ton.

Als trump extra miljarden wil uittrekken, dan is inderdaad SLS met Orion een optie.

[rik86]

3raser schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:05:
[...]

Sorry hoor, maar SpaceX heeft naar mijn idee nog geen enkele doeldatum om ook maar een poging te doen de maan te bereiken. Starship is verre van klaar om die klus te klaren. Ze kunnen in low-earth orbit komen en dan zijn de tanks leeg. Om bij de maan te komen heb je wel iets meer nodig dan dat.

Volgend jaar toch, als we Musk mogen geloven?

Ik ben erg benieuwd naar wat de nieuwste iteratie van Starship gaat doen, dat zal ergens in de loop van 't 1e kwartaal volgend jaar zijn volgens mij, dat ze daar de eerste vlucht mee gaan. Als ze die gelijk stabiel werkend krijgen en ook kunnen gaan laten landen, dan is 't grootste obstakel het bijtanken in low-earth-orbit. Heb je dat onder de knie, dan is het bereiken van de maan opeens binnen handbereik.

Daar landen (en weer op kunnen stijgen) is weer iets heel anders uiteraard.
Maar puur het bereiken van de maan is denk ik helemaal niet zo heel ver weg meer.

[XWB]

Ik snap de druk wel, China wil tegen 2030 mensen landen op de maan en dan moet het plots weer snel gaan in de VS.

Starship is verre van klaar, het heeft niet eens life support systems, dat moet allemaal nog ontwikkeld en getest worden. Ik vond de deadline van 2027 al heel ambitieus.

[Who Am I?]

XWB schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 11:02:
Ik snap de druk wel, China wil tegen 2030 mensen landen op de maan en dan moet het plots weer snel gaan in de VS.

Starship is verre van klaar, het heeft niet eens life support systems, dat moet allemaal nog ontwikkeld en getest worden. Ik vond de deadline van 2027 al heel ambitieus.

Ik denk dat ze bij SpaceX al wel bezig zijn aan het ontwikkelen van life support systems. Ze hebben die ervaring natuurlijk al van de dragon capsules. Het zou knap stom zijn als ze dat pas gaan ontwikkelen als Starship kan landen en nuttige lading de ruimte in kan brengen.

[Grunwold]

Who Am I? schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 11:05:
[...]
Starship kan landen en nuttige lading de ruimte in kan brengen.

Maar gaat dit ooit gebeuren? Het enige wat starship tot nu toe gedaan heeft is... niks... behalve "boem" doen.
Snap wel dat NASA naar haar eigen SLS systeem kijkt of iets wat wel daadwerkelijk doet wat het beloofd.

[D-dark]

Dat lost het probleem nog niet op.
SLS is per lancering belachelijk duur.
(Kan je 20 Starships en SuperHeavy boosters voor bouwen)

Blue Origin heeft als competitie ook nog geen werkende maanlander op de plank liggen.
Enige optie die ze hebben is de lichte versie van de MK1 mockup maanlander.

Dan neem ik nog niet mee dat er voor de lancering naar de maan eigenlijk ook een zwaardere en duurdere versie van SLS nodig is.

Meest goedkope optie als je echt wil freewheelen.
Super Heavy booster als eerste stage
Doe daar een mini super heavy booster als 2e stage op.
Gooi daar Orion bovenop.

[3raser]

rik86 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:29:
...dan is 't grootste obstakel het bijtanken in low-earth-orbit. Heb je dat onder de knie, dan is het bereiken van de maan opeens binnen handbereik.

Daar zeg je wat. Weet je hoeveel lanceringen er nodig zijn om 1 Starship vol te tanken? Er vanuit gaande dat een volle tank nodig is om naar de maan te vliegen, te landen, weer op te kunnen stijgen en op aarde landen. Ik stelde die vraag ooit aan Grok en die kwam met een berekening van 10 tot 12 tankers. Met zoveel lanceringen en zoveel extra ruimte voor problemen kun je je bijna afvragen of Starship überhaupt de juiste keuze is om naar de maan te vliegen. In-orbit bijtanken klinkt naar mijn mening nog lastiger dan docken op het ISS, en dat moet je dan 10 keer foutloos uitvoeren met een voertuig waar bemanning in zit. Op de grond tanken ze normaal gesproken niet eens met bemanning aan boord.

[Who Am I?]

Grunwold schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 11:09:
[...]


Maar gaat dit ooit gebeuren? Het enige wat starship tot nu toe gedaan heeft is... niks... behalve "boem" doen.
Snap wel dat NASA naar haar eigen SLS systeem kijkt of iets wat wel daadwerkelijk doet wat het beloofd.

Afgelopen weekend is er een Falcon 9 booster voor de 31e keer gelanceerd én geland. Hoeveel mensen riepen er dat ze de 1x niet zouden halen, daarna de 5x en vervolgens de 10x? Als je nu nog denkt dat het SpaceX niet gaat lukken om Starship nuttig in te zetten en veilig te laten terugkeren naar de aarde dan onderschat je ze behoorlijk.

[Maasluip]

3raser schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:42:
[...]

Daar zeg je wat. Weet je hoeveel lanceringen er nodig zijn om 1 Starship vol te tanken? Er vanuit gaande dat een volle tank nodig is om naar de maan te vliegen, te landen, weer op te kunnen stijgen en op aarde landen. Ik stelde die vraag ooit aan Grok en die kwam met een berekening van 10 tot 12 tankers. Met zoveel lanceringen en zoveel extra ruimte voor problemen kun je je bijna afvragen of Starship überhaupt de juiste keuze is om naar de maan te vliegen. In-orbit bijtanken klinkt naar mijn mening nog lastiger dan docken op het ISS, en dat moet je dan 10 keer foutloos uitvoeren met een voertuig waar bemanning in zit. Op de grond tanken ze normaal gesproken niet eens met bemanning aan boord.

Dat ligt er natuurlijk aan hoe je dat doet
Ik denk dan aan een 1e trap lanceren en die in-orbit bijtanken en als dat klaar is de mensen lanceren die aan de 1e trap koppelen.

Maar 10 tot 12 tankers vind ik wel erg veel. Als je kijkt dat je 44 ton naar de maan moet transporteren en Falcon Heavy kan al 50 ton naar LEO brengen en reusable zijn, dan lijkt me 2 launches toch ook voldoende.
Goed, je hebt meer brandstof nodig omdat je niet met slechts een 15 ton LM weer terug komt.

SpaceX gaat wel uit van 10, maar dat is om een Starship weer terug te brengen. Laten we dat even niet doen en volgens mij is dat ook niet wat Artemis wil.

[Grunwold]

Who Am I? schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:05:
[...]

Afgelopen weekend is er een Falcon 9 booster voor de 31e keer gelanceerd én geland. Hoeveel mensen riepen er dat ze de 1x niet zouden halen, daarna de 5x en vervolgens de 10x? Als je nu nog denkt dat het SpaceX niet gaat lukken om Starship nuttig in te zetten en veilig te laten terugkeren naar de aarde dan onderschat je ze behoorlijk.

Naja, de Falcon 9 heeft zichzelf nogal bewezen natuurlijk. Deze werkt namelijk wel, integenstelling tot.... starship... Met uizondering van Musk denk ik niet dat SpaceX slecht is ofzo, maar ik begrijp wel goed dat Nasa niet langer gaat wachten op onbewezen technologie voor de Artemis missies. Verder is het te betwijfelen of starship uberhaupt wel passend is voor de Artemis missies. (edit: zie ook bovenstaande discussie)

Het is trouwens niet dat ik SpaceX onderschat, maar meer... ik geloof pas dat starship werkt, als starship ook daadwerkelijk werkt, zoals de Falcon of de Saturn V.

[3raser]

Maasluip schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:14:
SpaceX gaat wel uit van 10, maar dat is om een Starship weer terug te brengen. Laten we dat even niet doen en volgens mij is dat ook niet wat Artemis wil.

Artemis III is een bemande missie. Als je Starship niet terug wilt brengen dan laat je die bemanning dus achter op de maan? Of mis ik hier iets?

[Osiris]

Ach ja, Starship..

't Is niet dat ik niet denk dat het óóit goed zal gaan vliegen.. Alleen.. Elon Time..

En ik kan me goed voorstellen dat NASA niet dezelfde kalender heeft als Elon..

[JvS]

Grunwold schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:16:
[...]
Naja, de Falcon 9 heeft zichzelf nogal bewezen natuurlijk. Deze werkt namelijk wel, integenstelling tot.... starship...

Starship is nog in ontwikkeling en heeft nog niet bewezen te werken. SpaceX heeft wel bewezen dit soort concepten te kunnen laten wereken. Jij lijkt te zeggen "Starship kan helemaal niets behalve ontploffen dus laat maar zitten". Dat is wel een ander uiterste.

Starship zal (als het programma gewoon doorontwikkeld, en dat verwacht ik) zichzelf prima kunnen bewijzen met een hoop starlink lanceringen en wat demo- en testmissies (net als de Dragon capsule en net als het Apollo programma).

Of die enorme raket strict genomen de beste form factor is voor een landing op de maan is twijfelachtig, maar als die form factor nu eenmaal economisch beter is (want goedkoper, herbruikbaar, vaak ingezet, blijvend ingezet, niet speciaal onwikkeld voor maanmissies), dan is dat toch een prima keuze?

[Osiris]

3raser schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 07:13:
NASA breekt contract voor bemande maanmissie open, SpaceX ligt te ver achter op schema

For your information trouwens: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid: Link- en videodrops:

Een link naar een nieuwsbericht of video plaatsen als argumentatie of aanzet voor een discussie is ongewenst. Geef altijd in eigen woorden argumenten voor een punt en gebruik eventueel nieuwsberichten of video's als ondersteuning daarvoor. Geef een samenvatting van het artikel of de video en geef aan waarom dat relevant is voor je argument of de discussie.

Er wordt eigenlijk meer verwacht van een poster dan alleen een linkje

[Tom Paris]

Ars had twee weken geleden al een uitgebreid artikel over de timing van de maanlanding, waarom Starship te laat is en wat een realistisch alternatief kan zijn. Blue Origin is al een tijdje bezig met een aanpassing van hun cargo module. Dat betekent dan wel dat SLS + Orion van de baan is, wat een politiek gevoelige (maar imo wel terechte) keuze is in de Senaat. Maar als het HLS contract nu formeel wordt opengebroken, lijkt dit me de achterliggende reden.

The answer is Blue Origin’s Mark 1 lander.

The company has finished assembly of the first Mark 1 lander and will soon ship it from Florida to Johnson Space Center in Houston for vacuum chamber testing. A pathfinder mission is scheduled to launch in early 2026. It will be the largest vehicle to ever land on the Moon. It is not rated for humans, however. It was designed as a cargo lander.

There have been some key recent developments, though. About two weeks ago, NASA announced that a second mission of Mark 1 will carry the VIPER rover to the Moon’s surface in 2027. This means that Blue Origin intends to start a production line of Mark 1 landers.

At the same time, Blue Origin already has a contract with NASA to develop the much larger Mark 2 lander, which is intended to carry humans to the lunar surface. Realistically, though, this will not be ready until sometime in the 2030s. Like SpaceX’s Starship, it will require multiple refueling launches. As part of this contract, Blue has worked extensively with NASA on a crew cabin for the Mark 2 lander.

Here comes the important part. Ars can now report, based on government sources, that Blue Origin has begun preliminary work on a modified version of the Mark 1 lander—leveraging learnings from Mark 2 crew development—that could be part of an architecture to land humans on the Moon this decade. NASA has not formally requested Blue Origin to work on this technology, but according to a space agency official, the company recognizes the urgency of the need.

How would it work? Blue Origin is still architecting the mission, but it would involve “multiple” Mark 1 landers to carry crew down to the lunar surface and then ascend back up to lunar orbit to rendezvous with the Orion spacecraft. Enough work has been done, according to the official, that Blue Origin engineers are confident the approach could work. Critically, it would not require any refueling.

[Yakolev]

Volgende maand verwacht Landspace, een Chinese commerciële rakettenbouwer, de Zhuque-3 te lanceren. De eerste serieuze competitie voor de Falcon-9.

Ze hopen in hun eerste vlucht de raket weer te landen.

LandSpace has installed the fairing on ZhuQue-3. pic.twitter.com/PjRt9zlm3W

— Booster 10 (@booster_10) 22 oktober 2025

[Who Am I?]

Yakolev schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:25:
Volgende maand verwacht Landspace, een Chinese commerciële rakettenbouwer, de Zhuque-3 te lanceren. De eerste serieuze competitie voor de Falcon-9.

Ze hopen in hun eerste vlucht de raket weer te landen.

[X]

[Afbeelding]

Ik wens ze alle succes toe. De raket zelf ziet er een beetje uit als een hybride tussen de Falcon 9 en Starship-Superheavy😅

[Matomatisch]

XWB schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 11:02:
Starship is verre van klaar, het heeft niet eens life support systems, dat moet allemaal nog ontwikkeld en getest worden. Ik vond de deadline van 2027 al heel ambitieus.

De life support systems zijn inderdaad nog nergens waargenomen in Boca Chica, maar wat zeker is dat er al van voor februari 2024 testen plaatsvinden daarvoor.

Since being selected as the lander to return humans to the surface of the Moon for the first time since Apollo, SpaceX has completed more than 30 HLS specific milestones by defining and testing hardware needed for power generation, communications, guidance and navigation, propulsion, life support, and space environments protection.

https://www.nasa.gov/imag...environments%20protection.

Er is veel achter de schermen dat wij niet te zien krijgen. Wat we via een reactie van NASA deze week te weten zijn gekomen is dat ze SpaceX nog steeds betalen voor mijlpalen in de ontwikkeling van HLS, men zit dus niet stil.

NASA has paid SpaceX a total of $2.7B under its HLS contract.

SpaceX brought home $620M of HLS milestone payments last year. And $220M so far this year.

I reached out to NASA earlier this year regarding the outlays, as they seem high given Starship has yet to orbit Earth, demonstrate full in-space refueling, or land on the Moon.

This was NASA's response:

“All work associated with the base period has been completed and all related milestones fully paid – work continues under Option A and Option B. Recent progress includes a design review, individual subsystem development and testing, and SpaceX’s Starship integrated flight test campaign.

NASA continues to work closely with SpaceX on progress toward milestones. These include certification baseline review, critical design review, design certification review, uncrewed lunar landing demonstration mission, Starship HLS depot, tanker, and lander flight readiness reviews, and a lunar orbit checkout review.”

[X]

Wat mij de laatste tijd opvalt is dat Blue Origin op X vorige week informatie deelde over hun werk aan hun eigen maanlander. Bij SpaceX blijft het daar stil over, terwijl we van SpaceX gewoon zijn regelmatig informatie te krijgen over hun Starship programma, maar niet over HLS. Blue Origin probeert duidelijk te laten zien dat ze op tijd klaar zullen zijn, zal SpaceX daarop een reactie geven?

We’re getting close to the final stretch of training for our first Blue Moon MK1 mission. This month, we’re running end-to-end, high-fidelity simulations of several mission phases —launch, apogee‑raise burn, lunar orbit insertion, descent orbit insertion, landing, and surface ops. From our lunar Mission Control in Washington, controllers execute real procedures, send commands into a flight‑representative sim, and read telemetry from an emulation of the global network of ground stations and satellites we’ll use during the flight.

[X]

’s SCALPSS (Stereo Cameras for Lunar Plume-Surface Studies) was recently installed on our Blue Moon MK1 lander. It will measure how much lunar dust is stirred up during landing and capture any resulting crater formation, providing data to inform the design of future lunar landers and reduce risk for crewed missions.

[X]


EDIT: hoe krijg ik X posts correct weergegeven? Heb het dan maar even in quotes geplaatst.

[ Voor 34% gewijzigd door Matomatisch op 24-10-2025 10:56 ]

[Matomatisch]

Blue Origin probeert duidelijk te laten zien dat ze op tijd klaar zullen zijn, zal SpaceX daarop een reactie geven?

En daar is de reactie van SpaceX, met concept afbeeldingen en ook een vermelding dat ze net als Blue Origin een vereenvoudigde vorm van de maanmissie onderzoeken.

In response to the latest calls, we’ve shared and are formally assessing a simplified mission architecture and concept of operations that we believe will result in a faster return to the Moon while simultaneously improving crew safety.

https://www.spacex.com/updates#moon-and-beyond