Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II

[wouterg00]

https://x.com/AndrewParso...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Het platform lijkt gelukkig redelijk intact te zijn! Zeker een grote boem, maar ook genoeg om trots op te zijn, alle engines deden het, liftoff deed het, veel data verzameld

[handige_harrie]

https://arstechnica.com/s...hen-its-thrusters-failed/

Interessant interview met meer details over wat er mis ging met Starliner. Klinkt alsof het kantje boord was bij het docken...

[scorpionv]

Northrop Grumman to launch first Minotaur 4 rocket from Vandenberg in 14 years

Livestream hier, maar de kwaliteit is matig:

[pagani]

https://www.nu.nl/algemee...aar-maan-kan-brengen.html

Viel te verwachten, maar ik hoop wel dat de Mars tijdlijn dan een beetje gunstiger wordt.

[YakuzA]

pagani schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 23:02:
https://www.nu.nl/algemee...aar-maan-kan-brengen.html

Viel te verwachten, maar ik hoop wel dat de Mars tijdlijn dan een beetje gunstiger wordt.

Ah:

Het ruimteschip Orion waarmee in 2027 mensen voet op de maan zouden moeten zetten, wordt wegbezuinigd door de Amerikaanse overheid. Meteen na de maanmissie gaat de capsule met pensioen.

[Tom Paris]

pagani schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 23:02:
https://www.nu.nl/algemee...aar-maan-kan-brengen.html

Viel te verwachten, maar ik hoop wel dat de Mars tijdlijn dan een beetje gunstiger wordt.

Dit is een 'budget proposal'. Het Witte Huis (= Trump) doet een voorstel voor het budget, maar uiteindelijk is het Congress degene die het budget vaststelt. Congress kan dus alsnog besluiten om SLS/Orion te blijven financieren. Nu.nl doet alsnof het al een gedane zaak is, maar dat is het absoluut niet. SLS heeft veel vrienden in de Senaat.

Het budget voorstel is ook wel wat spectaculairder dan alleen maar Orion annuleren. In het voorstel moet NASA 25% van het budget inleveren, en worden SLS en Orion na Artemis 3 geschrapt, en de Lunar Gateway komt er ook niet.

[Martinspire]

Zijn er nog bepaalde staten die profiteren van het produceren van onderdelen voor de missies waar nog wat druk vandaan kan komen om die missies te rekken?

[3raser]

pagani schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 23:02:
https://www.nu.nl/algemee...aar-maan-kan-brengen.html

Viel te verwachten, maar ik hoop wel dat de Mars tijdlijn dan een beetje gunstiger wordt.

Ik vind het een bijzondere zet. Zolang Starship niet eens een maanlanding kan maken hoeven we er op Mars ook niets van te verwachten lijkt me. Voorlopig komt Starship niet veel verder dan een booster die een lege huls in een lage baan om de aarde kan brengen. Mijn verwachtingen rondom Starship zijn (zeker na de laatste 2 mislukkingen) behoorlijk laag geworden. Misschien ten onrechte, maar we zullen zien.

[yorkick]

Martinspire schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 00:35:
Zijn er nog bepaalde staten die profiteren van het produceren van onderdelen voor de missies waar nog wat druk vandaan kan komen om die missies te rekken?

Altijd de vraag welke projecten en missies veel draagkracht hebben qua lobbies etc. inderdaad..

In 2018 was er een soortgelijke situatie, waarin Trump ook veel "science/earth/climate" missies wou annuleren en het budget van NASA behoorlijk wou reduceren. Waaronder toen ook al de Roman Space Telescope, Return Samples (Mars), en verschillende wetenschappelijke missies.
Echter is er toen door het congress door veel van Trump zijn plannen een streep gezet, dus hopelijk gebeurd dat nu opnieuw.

https://www.science.org/c...-nasa-s-new-spending-plan

[wildhagen]

Binnenkort wat ruim 50 jaar oud ruimteschroot wat neer gaat komen op Aarde:

Een metalen bol met een doorsnee van een meter en het gewicht van een koe komt binnenkort vanuit de ruimte ergens op aarde terecht met op dat moment een snelheid van zo'n 250 kilometer per uur. Waar dat gaat gebeuren is niet te zeggen, maar de kans op gevaar is klein, zeggen experts.

Het object is een restant van de Sovjet-ruimtecapsule Kosmos 428, die lang geleden op de planeet Venus had moeten landen. Al meer dan 50 jaar draait de capsule in banen rond de aarde, en komt steeds een klein beetje dichterbij. Rond 11 mei zal de capsule door de dampkring van de aarde komen en vervolgens ergens op onze planeet terechtkomen, heeft ruimteonderzoeker Marco Langbroek berekend. "Met een onzekerheid van ongeveer twee dagen daarin."

In 1972 stuurde de Sovjet-Unie de Kosmos 482 op missie naar Venus om daar allerlei metingen te doen. Aan boord was wetenschappelijke apparatuur om de temperatuur, de luchtdruk, straling, de intensiteit van de zon en gassen in de atmosfeer van Venus te meten.

Het mislukte. Door een technisch mankement bleef de capsule rondjes om de aarde maken. In de eerste
tien jaar belandden veel onderdelen al terug op de grond, maar dit object hield het uiteindelijk 53 jaar vol. "Het is eigenlijk een soort tijdcapsule", vindt Langbroek, "vol met Sovjet-technologie uit de jaren 60 en 70."

Bron en meer info: Ruim 50 jaar oude ruimtecapsule gaat op aarde vallen

Kosmos 482 was een Sovjet ruimtevaartuig van het type 3MV die op 31 maart 1972 werd gelanceerd vanaf Baikonoer



(dit is een plaatje van de Venera 8, een andere missie die wel succesvol op Venus geland is en daar heeft gewerkt, van precies hetzelfde type als de Kosmos 482)

[D-dark]

pagani schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 23:02:
https://www.nu.nl/algemee...aar-maan-kan-brengen.html

Viel te verwachten, maar ik hoop wel dat de Mars tijdlijn dan een beetje gunstiger wordt.

Zie dit artikel op arstechnica
https://arstechnica.com/s...-dock-in-low-earth-orbit/

Meer een aanpassing om beide opties goedkoper in de lucht te houden
SLS blijft in zijn huidige configuratie in gebruik om Orion te lanceren.
Gateway wordt geschrapt waarvoor de nieuwe SLS configuraties benodigd zijn.

Dan kan men de komende jaren bekijken hoe Starship functioneerd en wil je alsnog een gateway hebben dan gebruik je gewoon een versie van Starship met wat koppelpoorten als bron voor een nieuw ruimtestation.

Men ziet in dat SLS wel gebruikt kan worden om naar de maan te gaan maar op de langere termijn een doodlopende straat is.

Beter om blue origin net zoals Starship een mijlpalen contract te geven om een superheavy versie van hun raket te maken en Orion als losstaande upperstage te zien.

[D-dark]

Voor de liefhebbers

Het vlucht report nr 8 van Starship en wat er vermoedelijk is misgegaan en wat men doet om nieuwe problemen te voorkomen

https://www.spacex.com/updates/#flight-8-report

[Spooksel]

Vandaag (semi) twee SpaceX events:

1. Een 'Road to Mars' talk van Elon rond 19:00 -> https://x.com/i/broadcasts/1rmxPyOEBWXKN
2. Testlancering #9 van Super Heavy/Starship, T-0 momenteel om 0:50 komende nacht -> https://x.com/i/broadcasts/1OwxWXMRAXmKQ

[3raser]

Spooksel schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 15:57:
Vandaag (semi) twee SpaceX events:

1. Een 'Road to Mars' talk van Elon rond 19:00 -> https://x.com/i/broadcasts/1rmxPyOEBWXKN
2. Testlancering #9 van Super Heavy/Starship, T-0 momenteel om 0:50 komende nacht -> https://x.com/i/broadcasts/1OwxWXMRAXmKQ

Jammer van die nachtelijke lancering van Starship (voor ons). Ik sla de livestream even over. Het zou wel weer eens een fijne verandering zijn als Starship dit keer niet explodeert. Ik lees dat ze bij deze lancering dummy payload gaan uitwerpen, dus dat is wel weer eens een leuke verandering.

[Spooksel]

Dat was de afgelopen twee keer ook het plan De 'Pez dispenser' was beide keren geladen met (volgens mij) 10 dummy Starlink V3's. 3rd time is a charm dus

Anyway, ik ga het zelf eerlijk gezegd ook niet afwachten hoor. De kans op uitstel naar later in het window of zelfs een scrub is groot natuurlijk, ik zie morgen als ik wakker wordt het resultaat wel.

[Spooksel]

This talk is postponed until after the Starship Flight 9 launch tonight https://t.co/gCBQi8M4nA

— Elon Musk (@elonmusk) 27 mei 2025

[bottom line]

Één lek. Dus Starship gaat het niet einde goed voltooien.

Ook kregen ze het luik niet volledig open, dus de starlink dummy's zijn ook niet vrijgelaten.

Voor de rest hebben ze natuurlijk weer massaal veel data gekregen! Vooral dankzij het nu al 2x kunnen gebruiken van een booster. Gewoonweg ongezien.

[ Voor 74% gewijzigd door bottom line op 28-05-2025 02:23 ]

[bottom line]

Ontploft?
Was weer serieus aan het spinnen, zoals flight 3

[ Voor 15% gewijzigd door bottom line op 28-05-2025 02:25 ]

[3raser]

Ik heb gemengde gevoelens over deze testvlucht. Starship is natuurlijk uniek in zijn vorm, maar ik ga toch de vergelijking maken met New Glenn welke op zijn eerste vlucht op de landing van de booster na alle doelen haalde. En hij had een echte payload! Waarom lukt het SpaceX dan na 9 vluchten nog niet eens een dummy te deployen? Zijn we serieus op het punt gekomen dat we al juichen om vooruitgang als Starship een keer niet ontploft?

[edit] Oh wacht, zelfs Starship is ontploft. Tijdens reentry, dat dan wel. Maar voorgaande edities deden dit al beter.

As if the flight test was not exciting enough, Starship experienced a rapid unscheduled disassembly. Teams will continue to review data and work toward our next flight test.

With a test like this, success comes from what we learn, and today’s test will help us improve Starship’s…

— SpaceX (@SpaceX) 28 mei 2025

[ Voor 20% gewijzigd door 3raser op 28-05-2025 09:00 ]

[bottom line]

Omdat bij SpaceX de aandacht volledig ligt op het herbruikbaarheid.
Als ze gewoon een simpele 2de trap a la Falcon 9 moesten maken, was het allang zover geweest.

Dat ze niet verder geraken met de ontwikkeling is natuurlijk een ander punt. Al een tijdje geleden dat ze nog iets van progressie hebben laten zien met het schip.

[Team-RiNo]

3raser schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 08:57:
Ik heb gemengde gevoelens over deze testvlucht. Starship is natuurlijk uniek in zijn vorm, maar ik ga toch de vergelijking maken met New Glenn welke op zijn eerste vlucht op de landing van de booster na alle doelen haalde. En hij had een echte payload! Waarom lukt het SpaceX dan na 9 vluchten nog niet eens een dummy te deployen? Zijn we serieus op het punt gekomen dat we al juichen om vooruitgang als Starship een keer niet ontploft?

[edit] Oh wacht, zelfs Starship is ontploft. Tijdens reentry, dat dan wel. Maar voorgaande edities deden dit al beter.
[Twitter]

Er is altijd veel discussie over de tactiek die SpaceX gebruikt (want mislukkingen worden maar graag met grote koppen in de media gebracht), maar zoals we bij Falcon 9 hebben gezien: het werkt. Ze zijn uitgegroeid tot veruit de grootste speler in de ruimtevaart en de enige die hergebruik op grote schaal en consequent toepast.

Ik geloof in de aanpak van rapid iterative development. Het verlaagt de ontwikkel- en productiekosten aanzienlijk. Ook al lijkt het nu soms wat rommelig of traag te gaan, ik ben ervan overtuigd dat ze met Starship binnen afzienbare tijd opnieuw ver voor zullen lopen op de concurrentie.

[Auredium]

Ik heb ook de lancering gekeken. Toch bekruipt mij het gevoel dat men bij SpaceX ook op beter hoopte. Luiken die niet open gaan. De vleugels die toch een hoofdpijndossier blijven.

Nu SLS is afgeschoten vertrouwd de VS op Starship voor de maanlanding. Ik kan hieruit afleiden dat de Chinezen daarmee de grootste kans hebben om de eerste mens op de maan te zetten in de 21ste eeuw.

Ik verwacht dat StarShip wel wat wordt maar ik vermoed dat het nog ongeveer 5-10 jaar duurt voordat Starship vliegt zoals Falcon 9.
Human flight duurt nog langer.

[3raser]

Team-RiNo schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 09:41:
[...]

Er is altijd veel discussie over de tactiek die SpaceX gebruikt (want mislukkingen worden maar graag met grote koppen in de media gebracht), maar zoals we bij Falcon 9 hebben gezien: het werkt. Ze zijn uitgegroeid tot veruit de grootste speler in de ruimtevaart en de enige die hergebruik op grote schaal en consequent toepast.

Ik geloof in de aanpak van rapid iterative development. Het verlaagt de ontwikkel- en productiekosten aanzienlijk. Ook al lijkt het nu soms wat rommelig of traag te gaan, ik ben ervan overtuigd dat ze met Starship binnen afzienbare tijd opnieuw ver voor zullen lopen op de concurrentie.

Ik geloof ook zeker in de aanpak van rapid iterative development, maar mij bekruipt het gevoel dat er geen vorderingen worden gemaakt. Sterker nog, het lijkt eerder slechter te verlopen. Je kunt iedere nieuwe stap als vooruitgang zien, zoals het opnieuw vliegen van een booster, maar aangezien dat altijd al het idee was vind ik de resultaten best tegenvallen. De booster heeft het niet gehaald. En ja, hij werd flink getest, dus mogelijk hebben ze de kritische grens gepasseerd. Maar zo klonk het op voorhand niet. Om maar even aan te geven hoe ik het zie:

• De booster zou opnieuw vliegen en ondanks de stresstest netjes moeten landen op zee. Mislukt.
• Starship zou enkele dummy Starlink modules moeten lanceren. Mislukt.
• Starship had aanpassingen rondom kritieke punten in het hitteschild en de vleugels om te testen hoe dit zich zou houden tijdens reentry. Schip is geëxplodeerd, wat niet in de lijn der verwachting lag.

Als SpaceX van tevoren zou zeggen dat ze vermoeden dat de booster het niet redt, dan begrijp ik de uitkomst beter. Als ze zeggen dat Starship reentry waarschijnlijk niet overleeft omdat ze testen tot falen, dan begrijp ik de uitkomst. Maar dat waren naar mijn idee niet de doelen. De hele vlucht van Starship zag er al chaotisch uit. Na SECO was het schip aan het spinnen wat er ongecontroleerd uit zag. De payload deur ging weer niet open. Het is te hopen dat SpaceX heel veel goede data heeft kunnen verzamelen, want anders is er opnieuw weinig progressie. Ik zie die maanmissies nog lang niet gebeuren in ieder geval.

[vanaalten]

Team-RiNo schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 09:41:
Ik geloof in de aanpak van rapid iterative development. Het verlaagt de ontwikkel- en productiekosten aanzienlijk. Ook al lijkt het nu soms wat rommelig of traag te gaan, ik ben ervan overtuigd dat ze met Starship binnen afzienbare tijd opnieuw ver voor zullen lopen op de concurrentie.

Op zich wel deels met je eens: deze strategie laat snel zien waar de zwakke punten zitten. Maar ik heb wel m'n vraagtekens of je voor bemenste vluchten dit systeem moet hanteren. Als ik aan boord zou zitten zou ik het wel fijn vinden als men eerst alles doorrekent, inclusief veiligheidsmarges enzo, voor men een testvlucht begint.

[Tha_T]

Zelf heb ik nu de ontwikkeling met SpaceX gevolgd sinds Starhopper als buitenstaander maar de laatste testen lijken echt niet op stappen vooruit. Ja je hebt data en ja daar zal vast veel uit te halen zijn maar het ontwikkelen op deze manier lijkt toch niet echt op te schieten.
Wellicht hebben ze nu alle ballen op V3 maar ondertussen is V2 niet veel verder gekomen en de FAA wordt er ook niet blijer van. Maar goed, daar heeft Musk natuurlijk geen boodschap aan.

[BadRespawn]

Bij complexere doelen wordt RID exponentieel duurder omdat én de prototypes duurder zijn (vergeleken met bvb F9), én meer prototypes nodig zijn om de grotere engineering obstakels te overwinnen.

[I_IBlackI_I]

Nou het ziet er niet al te best uit... Hopelijk is de landing toch goed gegaan.

[Osiris]

@I_IBlackI_I Pssst, laat ff weten waar je 't precies over hebt voor de geinteresseerden die niet weten wat er nu gaande is

[I_IBlackI_I]

@Osiris De landing van de Hakuto-R missie 2. Hier de details van toen de lancering was:

YakuzA schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:42:
Zo'n maanreisje met 2 landers is al bijna geen nieuws meer?

[...]
https://edition.cnn.com/2...e-moon-landing/index.html


[...]

Laatste telemetrie van de landing was 52m hoogte op een snelheid van 187km/u. Verder nog geen woord van iSpace.

[Osiris]

k..

En voor diegene die niet ook zelf genoodzaakt zijn te zoeken of willen wachten totdat @I_IBlackI_I iets van een stream deelt, hier is iig een random livestream (status na) van YT:

Met ergens rond 2:19:09 iets wat lijkt op een reeeedelijk harde "landing".

Zijn er vast wel meer, maar dit is de 1e die Google me gaf.

[ Voor 31% gewijzigd door Osiris op 05-06-2025 21:51 ]

[Spooksel]

Big bada boom voor Ship 36 enkele uren geleden vlak voor een static fire test:

On Wednesday, June 18 at approximately 11 p.m. CT, the Starship preparing for the tenth flight test experienced a major anomaly while on a test stand at Starbase. A safety clear area around the site was maintained throughout the operation and all personnel are safe and accounted…

— SpaceX (@SpaceX) 19 juni 2025

ANOMALY! Just before Ship 36 was set to Static Fire, it blew up at SpaceX Masseys!

Live on X and YT:https://t.co/GPjZIX1Zyd pic.twitter.com/CfZhDeSGae

— NSF - NASASpaceflight.com (@NASASpaceflight) 19 juni 2025

[ Voor 22% gewijzigd door Spooksel op 19-06-2025 08:03 ]

[Sand0rf]

Dat is een goeie! Goed om te horen dat alle veiligheidsprotocollen hebben gewerkt. Ik ben wel benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben kwa goedkeuring en vertragingen

[rik86]

https://x.com/i/status/1935552171912655045

Hier de slowmotion beelden; dat was een heel spectaculaire ontploffing

[ Voor 49% gewijzigd door rik86 op 19-06-2025 08:52 ]

[I_IBlackI_I]

Het is even wachten op de beelden zodra de zon opkomt, maar voor nu lijkt de schade aanzienlijk. Dit is de enige testlocatie in de buurt die ze gebruiken voor de static fire tests. (Gelukkig hadden ze een aparte test locatie, want als dit op pad 1 of pad 2 was dan was de schade veel groter)
Het verlies van S36 onverwacht en vervelend, maar vlucht 10 zou altijd S37 kunnen gebruiken. S37 heeft de cryo tests al gehad. Echter zonder test locatie kan die geen static fire tests krijgen. Dus ze zullen pad 1 moeten riskeren met static fire tests, of de test locatie repareren voordat het programma verder kan.

[D-dark]

Ach, enige positieve is dat het probleem nu op de grond gereproduceerd is.

[I_IBlackI_I]

D-dark schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 09:41:
[...] het probleem nu op de grond gereproduceerd is.

Welk probleem? Dit lijkt volgens mij niet op andere failures van block 2 starships.
S33 had lekkage aan de onderkant bij de flap en engine bay -> ontploffing net voor SECO.
S34 had lekkage in de engine bay -> ontploffing net voor SECO.
S35 had lekkages waardoor er geen controle meer was, maar is niet ontploft (tot de ongecontroleerde re-entry)

S36 lijkt er op dat bovenin bij de header tanks de tank openscheurde.

[ Voor 6% gewijzigd door I_IBlackI_I op 19-06-2025 10:01 ]

[franssie]

rik86 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 08:52:
https://x.com/i/status/1935552171912655045

Hier de slowmotion beelden; dat was een heel spectaculaire ontploffing

Leek heel raar van boven te beginnen. Grote boem wel ja.

[MasterMaceMichu]

[b]I_IBlackI_I in "Ontwikkelingen in de ruimtevaart - Deel II"I_IBlackI_I schreef op . Dus ze zullen pad 1 moeten riskeren met static fire tests, of de test locatie repareren voordat het programma verder kan.

Ship kan niet op Pad 1 een static fire test doen, die past niet op de pad... Daar moet eerst een Booster op. En of dat je bovenop een Booster een static fire test wilt doen betwijfel ik.

[I_IBlackI_I]

MasterMaceMichu schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Ship kan niet op Pad 1 een static fire test doen, die past niet op de pad...

Tja, dan maar hangend in de chopsticks... Even een spanbandje zodat hij niet wegvliegt en gaan!

[gielie]

Heftige BOEM, je ziet een 2de explosie die nog veel grotere schade aanricht, waarschijnlijk een brandstoftank. Daarna nog een paar kleinere explosies. Deze testsite zal wel afgeschreven worden, voorlopig althans.

[Spooksel]

Preliminary data suggests that a nitrogen COPV in the payload bay failed below its proof pressure.

If further investigation confirms that this is what happened, it is the first time ever for this design.

— Elon Musk (@elonmusk) 19 juni 2025

[ZeRoC00L]

Weten jullie nog van dat gat na IFT-1 onder de OLM?
Dat was binnen no time gefixed en verbeterd.
Spacex zal hier ook flink wat resources tegenaan gooien om dit snel te fixen. Zonder test site ook geen lanceringen, al hebben ze nu SS36 ook niet meer om te lanceren
…. Up next SS37.

[Osiris]

COPV die kaduuk gaat onder z'n rated druk? Da's niet goed..

Had SpaceX in het verleden ook al niet eens COPV-issues gehad?

[Spooksel]

De infamous AMOS-1 AMOS-6 RUD destijds was ook een COPV issue.

[ Voor 10% gewijzigd door Spooksel op 20-06-2025 09:20 . Reden: Correctie op payload nummer. Tnx Osiris! ]

[Osiris]

@Spooksel AMOS-6 is kaduuk gegaan, niet AMOS-1, aldus Wikipedia.

[YakuzA]

Spooksel schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:35:
De infamous AMOS-1 AMOS-6 RUD destijds was ook een COPV issue.

Lijkt alsof dat inderdaad een ingekocht onderdeel was, waarna ze de COPV’s zelf zijn gaan maken om dit soort problemen te voorkomen.

[3raser]

Al met al een enorme terugslag voor het Starship programma. Ik had al weinig vertrouwen in de tijdlijn maar die is nu toch wel helemaal weg. Als dit ding naar de maan (of zelfs naar Mars) moet, dan gaat dat in ieder geval nog heel wat jaartjes duren. Vooral omdat dit nog slechts de basis en dat het daar al mis gaat. Ga dan maar eens payload vervoeren. Of nog gekker, in een baan om de aarde bijtanken. Laat staan dat je land op de maan om ook nog eens terug te keren naar de aarde. En SpaceX heeft de onbemande test voor dit jaar gepland staan? Schijf dat maar rustig een jaartje op.

[mphilipp]

Zou het niet kunnen dat ze met V2 bewust het randje hebben opgezocht om te zien hoe degelijk alles nu precies is? Dus met andere woorden: kloppen de marges die je aanhoudt wel en wat kan het spul nu écht hebben?
Ze zeiden ook tijdens een van die testvluchten dat ze bewust op bepaalde punten de max aan het opzoeken waren. Scott Manley zei ook al zoiets. Vooral als je herbruikbaarheid nastreeft, wil je weten wat er gebeurt als je aan of over de max heen gaat. Klapt het meteen uit elkaar, of houdt ie het x-minuten/seconden en heb je dus nog wat marge.

Zomaar een hypothese, weet niet of het zinnig is om dat zo te doen, maar ik kan mij er iets bij voorstellen. Soms wil je een ding testen 'till destruction', anders heb je alleen maar papieren marges en weet je niet of het klopt.

[MewBie]

mphilipp schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:22:
Zou het niet kunnen dat ze met V2 bewust het randje hebben opgezocht om te zien hoe degelijk alles nu precies is? Dus met andere woorden: kloppen de marges die je aanhoudt wel en wat kan het spul nu écht hebben?
Ze zeiden ook tijdens een van die testvluchten dat ze bewust op bepaalde punten de max aan het opzoeken waren. Scott Manley zei ook al zoiets. Vooral als je herbruikbaarheid nastreeft, wil je weten wat er gebeurt als je aan of over de max heen gaat. Klapt het meteen uit elkaar, of houdt ie het x-minuten/seconden en heb je dus nog wat marge.

Zomaar een hypothese, weet niet of het zinnig is om dat zo te doen, maar ik kan mij er iets bij voorstellen. Soms wil je een ding testen 'till destruction', anders heb je alleen maar papieren marges en weet je niet of het klopt.

De limieten testen doe je over het algemeen niet met een medium dat een gigantische vuurbal veroorzaakt als het fout gaat.

[mphilipp]

MewBie schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:36:
[...]
De limieten testen doe je over het algemeen niet met een medium dat een gigantische vuurbal veroorzaakt als het fout gaat.

Daar heb je een punt, maar het moet wel de realiteit benaderen qua temperaturen, druk e.d. Als je een tank wilt testen die voor vloeibare waterstof is gemaakt, welk spul benadert dan de eigenschappen voldoende voor een goede test?

[Osiris]

@mphilipp Het lijkt me niet het stadium om die limieten op te zoeken door materialen dunner/lichter/slechter te maken. Eerst moeten ze Starship überhaupt meerdere keren laten vliegen.. Da's al voldoende de rand opzoeken lijkt me.

Denk dus ook niet dat de COPVs zijn aangepast.

[3raser]

mphilipp schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:22:
Zou het niet kunnen dat ze met V2 bewust het randje hebben opgezocht om te zien hoe degelijk alles nu precies is? Dus met andere woorden: kloppen de marges die je aanhoudt wel en wat kan het spul nu écht hebben?
Ze zeiden ook tijdens een van die testvluchten dat ze bewust op bepaalde punten de max aan het opzoeken waren. Scott Manley zei ook al zoiets. Vooral als je herbruikbaarheid nastreeft, wil je weten wat er gebeurt als je aan of over de max heen gaat. Klapt het meteen uit elkaar, of houdt ie het x-minuten/seconden en heb je dus nog wat marge.

Zomaar een hypothese, weet niet of het zinnig is om dat zo te doen, maar ik kan mij er iets bij voorstellen. Soms wil je een ding testen 'till destruction', anders heb je alleen maar papieren marges en weet je niet of het klopt.

De problemen die ze tot nu toe ondervonden kwamen niet aan het licht door stresstesten, dus ik betwijfel of dat het geval is. Zo'n headertank kun je volgens mij ook prima testen met een niet-brandbaar goedje. Dat scheelt een flinke vuurbal. Bovendien heeft dit model al gevlogen en die stresstest doe je meestal voor die tijd.

Een voorbeeld van zo'n stresstest was de booster tijdens de laatste vlucht. Die brachten ze versneld naar beneden onder andere hoek dan gebruikelijk als ik het goed heb gevolgd. De test was dan om te zien of en wanneer hij uit elkaar zou vallen. Dat is uiteindelijk ook gebeurd, maar of dat in de lijn der verwachting lag is volgens mij niet bekend gemaakt.

[Skyaero]

Northrop Grumman's SRB deed ook een oepsie

[ Voor 34% gewijzigd door Skyaero op 30-06-2025 11:00 ]

[YakuzA]

Skyaero schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:59:
Northrop Grumman's SRB deed ook een oepsie

[YouTube: BOOSTER FAILURE! NASA's Largest SRB Static Fire Test Explodes]

Toch wel bijzonder dat zo’n ‘antieke’ SRB (weliswaar met een extra segment er in) een static fire niet overleefd.

[Paling1]

@YakuzA
Zo antiek is ie inmiddels niet meer. Er is echt heel veel veranderd ten opzichte van de 'originele' Shuttle boosters.
Deze booster was o.a. niet meer van staal maar van carbon fiber, de samenstelling van de solid brandstof is ook anders. De vorm van de brandstof is ook aangepast om de stuwdruk af te stemmen op het vluchtprofiel van de SLS.

Ik heb net deze zitten kijken:

Daar komen nog een aantal andere wijzigingen langs. Onder andere de thrustvectoring is niet meer hydraulisch maar elektrisch.

Blijft alsnog raar dat ie uit elkaar spettert. En ook nog eens heel erg zonde van al dat geld dat erin gestoken is terwijl het nog maar de vraag is of dat ding ooit nog echt gelanceerd gaat worden.

[Yakolev]

Ondertussen maar 15-20 jaar (zo niet meer) achter lopend op SpaceX. De Amur raket zou in 2028 zijn eerste testvlucht moeten maken.

Russian TV shows launch & landing infrastructure (renderings) for the methane-burning, partially reusable Amur-SPG rocket, promised as early as 2028: pic.twitter.com/zfICrE3EfE

— Anatoly Zak (@RussianSpaceWeb) 10 juli 2025

[Who Am I?]

Yakolev schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 21:55:
Ondertussen maar 15-20 jaar (zo niet meer) achter lopend op SpaceX. De Amur raket zou in 2028 zijn eerste testvlucht moeten maken.

[X]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het is dat je erbij hebt gezet dat het een Russische raket is, maar anders had ik gedacht dat het gewoon een Falcon 9 was😅

[franssie]

De Australische Eris raket kwam even los, en valt terug (testvlucht)

https://www.nu.nl/318707/...4-seconden-ter-aarde.html

https://www.space.com/spa...-on-historic-debut-launch

[evilution]

franssie schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:36:
De Australische Eris raket kwam even los, en valt terug (testvlucht)

https://www.nu.nl/318707/...4-seconden-ter-aarde.html

https://www.space.com/spa...-on-historic-debut-launch

Ik kwam deze op reddit tegen.

[franssie]

evilution schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 18:41:
[...]

Ik kwam deze op reddit tegen.

te flauw, maar toch een beetje grappig.

[TWKterry]

Ondanks de vakantieperiode gewoon verder met Starship 10 flight test !
Verwachte lancering vanaf Starbase, Texas op 25/08 0130-0230 MET (maandagochtend vroeg).

Maar eerst nog CRS-33 mission morgenochtend rond 0800-0900 MET (Cargo to ISS).

[Osiris]

TWKterry schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 11:29:
Ondanks de vakantieperiode gewoon verder met Starship 10 flight test !

Ja, want je denkt toch niet dat SpaceX-medewerkers überhaupt vakantiedagen op mogen nemen van dhr. Musk?

[Red Griffin]

Osiris schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 11:58:
[...]

Ja, want je denkt toch niet dat SpaceX-medewerkers überhaupt vakantiedagen op mogen nemen van dhr. Musk?

Is daar iets over bekend dan?

[3raser]

TWKterry schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 11:29:
Ondanks de vakantieperiode gewoon verder met Starship 10 flight test !
Verwachte lancering vanaf Starbase, Texas op 25/08 0130-0230 MET (maandagochtend vroeg).

Standing down from today's tenth flight of Starship to allow time to troubleshoot an issue with ground systems

— SpaceX (@SpaceX) 24 augustus 2025

Nieuwe poging komende nacht (voor ons).

[SnowDude]

3raser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:22:
[...]

[X]
Nieuwe poging komende nacht (voor ons).

Blij dat ik er gisteren niet voor ben opgebleven

[3raser]

SnowDude schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 11:59:
[...]

Blij dat ik er gisteren niet voor ben opgebleven

De herhaling is net zo spectaculair dus ervoor opblijven zou ik sowieso niet adviseren. Dat was nog leuk bij de eerste lanceringen maar bij nummer 10 is het nieuwe er wel een beetje af vind ik zelf. Ik ben vooral benieuwd of ze dit keer iets succesvols kunnen laten zien. Zo te lezen wordt de booster niet opgevangen en land hij dus weer op zee. Het meest bijzondere aan flight 10 is dat ze (weer) gaan proberen een paar dummy Starlink satellieten te lanceren. Verder is deze vlucht meer van hetzelfde als wat we al gezien hebben. De grote stappen die SpaceX gewend was te maken zijn een beetje afgezwakt naar structurele designtesten en betrouwbaarheid. Met dit tempo gaan ze de maan voorlopig niet halen lijkt me.

[rik86]

3raser schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:14:
[...]

De herhaling is net zo spectaculair dus ervoor opblijven zou ik sowieso niet adviseren. Dat was nog leuk bij de eerste lanceringen maar bij nummer 10 is het nieuwe er wel een beetje af vind ik zelf. Ik ben vooral benieuwd of ze dit keer iets succesvols kunnen laten zien. Zo te lezen wordt de booster niet opgevangen en land hij dus weer op zee. Het meest bijzondere aan flight 10 is dat ze (weer) gaan proberen een paar dummy Starlink satellieten te lanceren. Verder is deze vlucht meer van hetzelfde als wat we al gezien hebben. De grote stappen die SpaceX gewend was te maken zijn een beetje afgezwakt naar structurele designtesten en betrouwbaarheid. Met dit tempo gaan ze de maan voorlopig niet halen lijkt me.

Volgens mij is 't meer dat de huidige versie niet goed genoeg is, maar ze er toch nog 2 of 3 zo-goed-als-afgebouwd van hadden staan. En dan denken ze bij SpaceX, kan je ze net zo goed wel lanceren, lessen van de vorige lanceringen toepassen waar mogelijk en er zo nog wat van leren. Zodat de volgende versies beter zijn

[I_IBlackI_I]

rik86 schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 12:48:
[...]


Volgens mij is 't meer dat de huidige versie niet goed genoeg is, maar ze er toch nog 2 of 3 zo-goed-als-afgebouwd van hadden staan. En dan denken ze bij SpaceX, kan je ze net zo goed wel lanceren, lessen van de vorige lanceringen toepassen waar mogelijk en er zo nog wat van leren. Zodat de volgende versies beter zijn

Én voor de volgende generatie hebben ze een andere lanceertoren, die nog in aanbouw is.

[3raser]

Standing down from today’s flight test attempt due to weather. Starship team is determining the next best available opportunity to fly

— SpaceX (@SpaceX) 26 augustus 2025

Het wordt weer een nachtje extra slapen voor de replay.

[3raser]

Na de vorige mislukkingen dit keer een perfecte uitvoering zo lijkt het. Alles verliep volgens plan. Er zijn dummy satellieten afgeworpen en zowel de booster als het schip zijn geland, beide onder de lastige omstandigheden die ze daarvoor gekregen hadden. Starship miste zelfs een groot deel van zijn flap na de re-entry.

Verbrande flap.


Verschroeide Starship.

[ Voor 31% gewijzigd door 3raser op 27-08-2025 08:33 . Reden: Plaatjes toegevoegd. ]

[Gé Brander]

Het is bijna onwerkelijk dat ze het zo perfect op locatie hebben kunnen landen.

[Auredium]

Ik denk dat dit tot nu toe de meest succesvolle test was. Ze konden het ook wel gebruiken naar de laatst RUD. Ik denk dat goede nu re-entry van Starship het belangrijkste obstakel gaat worden om te trotseren. Maar ik vind het al knap dat ze dit hebben weten te bereiken. Het doel om een werkende, herbruikbare Starship en boostersectie te krijgen begint nu wel in zicht te komen. Indrukwekkend.

[3raser]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:11:
Ik denk dat dit tot nu toe de meest succesvolle test was. Ze konden het ook wel gebruiken naar de laatst RUD. Ik denk dat goede nu re-entry van Starship het belangrijkste obstakel gaat worden om te trotseren. Maar ik vind het al knap dat ze dit hebben weten te bereiken. Het doel om een werkende, herbruikbare Starship en boostersectie te krijgen begint nu wel in zicht te komen. Indrukwekkend.

De volgende echte grote stap zal waarschijnlijk het bijtanken van Starship worden tijdens de vlucht. Die stap is gegarandeerd nodig om naar de maan (of verder) te kunnen vliegen dus het is van groot belang om dat te bewerkstelligen. Nu ze (eindelijk) een beetje controle hebben over de stabiliteit van Starship tijdens de vlucht komt die stap weer iets dichterbij. Maar het ongeschonden laten landen van Starship is ook wel een doel op zich als ze herbruikbaar willen worden. Ik ben benieuwd welke doelen SpaceX heeft voor IFT 11.

[Auredium]

3raser schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:24:
[...]

De volgende echte grote stap zal waarschijnlijk het bijtanken van Starship worden tijdens de vlucht. Die stap is gegarandeerd nodig om naar de maan (of verder) te kunnen vliegen dus het is van groot belang om dat te bewerkstelligen. Nu ze (eindelijk) een beetje controle hebben over de stabiliteit van Starship tijdens de vlucht komt die stap weer iets dichterbij. Maar het ongeschonden laten landen van Starship is ook wel een doel op zich als ze herbruikbaar willen worden. Ik ben benieuwd welke doelen SpaceX heeft voor IFT 11.

Dat is een grote stap maar zover zijn we nog niet. Het heel terugbrengen en laten landen van Starship vergt echt nog wel werk. Nu ook raakte er toch nog wat beschadigd. Ik vermoed dat er voor het tanken ook nog eerst wat routine matig maken middels Starlink satellieten wordt doorgevoerd.

Als dat goed gaat zal tanken wel een ding worden gevolgd door een rondje om de maan. Maar ik denk dat we tegen die tijd al in 2030 of verder zitten.

[mphilipp]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:11:
Het doel om een werkende, herbruikbare Starship en boostersectie te krijgen begint nu wel in zicht te komen. Indrukwekkend.

Zeker. Ik denk alleen dat ze uiteindelijk elke keer alleen die flaps maar moeten verwisselen. Tenminste, wij kunnen niet veel meer zien. Er is echt wel vooruitgang geboekt wat betreft schade aan die flaps, maar zoals Musk al eerder uitlegde, is het heel erg moeilijk om dat helemaal te voorkomen. Als dat alles is, is het alsnog zeer succesvol. De motoren, tanks en het leidingswerk zijn denk ik het duurste en meest arbeidsintensieve van booster en starship.
Ik ben benieuwd welk gevoel die man van Arianespace en Tory Bruno nu hebben, nadat zij meerdere malen hebben verklaard dat dit een heilloze weg is. Het heeft uiteraard best wat tijd en geld gekost, maar het lijkt er nu toch wel op dat ze de noot gekraakt hebben bij SpaceX. Je hebt er niet heel veel bierviltjes voor nodig om uit te rekenen dat dit op de lange termijn een gigantische kostenbesparing met zich meebrengt. Die boot hebben ze glorieus gemist...

[3raser]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:28:
[...]


Dat is een grote stap maar zover zijn we nog niet. Het heel terugbrengen en laten landen van Starship vergt echt nog wel werk. Nu ook raakte er toch nog wat beschadigd. Ik vermoed dat er voor het tanken ook nog eerst wat routine matig maken middels Starlink satellieten wordt doorgevoerd.

Als dat goed gaat zal tanken wel een ding worden gevolgd door een rondje om de maan. Maar ik denk dat we tegen die tijd al in 2030 of verder zitten.

2030? Dat is niet te hopen aangezien de NASA planning 2027 is.

Dat tanken is trouwens nog een heel ding, want Starship moet voor de tijd echt wel reusable zijn of SpaceX moet ze zo snel kunnen produceren dat ze er een stuk of 20 op voorraad hebben. Voor het bijtanken van Starship voor een maanmissie zijn er volgens Grok zo'n 10 tot 12 tanker lanceringen nodig. Zie je het al gebeuren?

Hier trouwens een linkje naar de vraag die ik aan Grok stelde over het bijtanken. Is wel leuke achtergrondinformatie.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:28:
[...]

Zeker. Ik denk alleen dat ze uiteindelijk elke keer alleen die flaps maar moeten verwisselen. Tenminste, wij kunnen niet veel meer zien. Er is echt wel vooruitgang geboekt wat betreft schade aan die flaps, maar zoals Musk al eerder uitlegde, is het heel erg moeilijk om dat helemaal te voorkomen. Als dat alles is, is het alsnog zeer succesvol. De motoren, tanks en het leidingswerk zijn denk ik het duurste en meest arbeidsintensieve van booster en starship.
Ik ben benieuwd welk gevoel die man van Arianespace en Tory Bruno nu hebben, nadat zij meerdere malen hebben verklaard dat dit een heilloze weg is. Het heeft uiteraard best wat tijd en geld gekost, maar het lijkt er nu toch wel op dat ze de noot gekraakt hebben bij SpaceX. Je hebt er niet heel veel bierviltjes voor nodig om uit te rekenen dat dit op de lange termijn een gigantische kostenbesparing met zich meebrengt. Die boot hebben ze glorieus gemist...

Ik denk ook dat het een kwestie van perspectief is. Als je mensen van 1850 vraagt voor het nut van het formaat vrachtschip wat we nu hebben dan zullen ze ook zeggen dat het idioot en overbodig is.

Het is wat dat betreft vooral conservatief denken. 'Wat we nu hebben werkt toch?' zonder in te zien wat er kan. Ik denk ook dat wat we vooral moeten begrijpen is niet alleen de mogelijke menselijke vracht.

Effectief gesproken is Starship het eerste relatief grote vrachtschip voor in de ruimte. Tot nu toe hebben we eigenlijk hoofdzakelijk UPS busjes om het maar plat te zeggen. Ze kunnen wat pakjes meenemen maar het is nou niet echt een vrachtschip formaat. Gekoppeld met een groter bereik zie ik dit wel als belangrijk iets. Niet alleen voor menselijke vracht maar ook voor...nu ja...vracht vracht. Het is een belangrijke stap naar dieper onderzoek niet enkel op de maan. Het is een stap naar mijnbouw buiten de aarde zelf. Een stap naar onderzoek op objecten zoals Phobos en Deimos of Ceres. Het transporteren van waardevolle materialen.

Het zal dienen als blauwdruk van nieuwe, betere schepen. Over 80 jaar kijken we terug op Starship en zullen de mensen zich verbazen over hoe 'klein' Starship wel niet is vergeleken met wat er dan vliegt.

Dat er mensen zijn die vooral kijken naar de berperkingen en kosten nu is enkel omdat hun systeem nu werkt en ze geen usecases zien voor later. Zelf denk ik dat het nut van kolonies op Mars en de maan zich zal moeten bewijzen (ik ga mij niet wagen aan voorspellingen want dat verlies ik altijd van de toekomstige realiteit). Maar zelfs zonder koloniale ambities zie ik het onderzoek nut wel in van deze schepen.
Voor astronauten is het vrijwel onmogelijk om langere duur onderzoek op een hemellichaam buiten de aarde te doen met de huidige middelen. een voertuig zoals Starship kan echter voorzien in de ruimte die wat nodig is voor een trio astronauten om langere tijd onderzoek te kunnen doen op een locatie. Daarvoor is het tanken wel een belangrijke fase. Maar mijn vermoeden is dat we uiteindelijk ruimteschepen hebben die niet hoeven te landen of op te stijgen van een hemellichaam zoals de aarde en daardoor dus anders kunnen worden vormgegeven, effectiever voor langere ruimtereizen.

[Auredium]

3raser schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:41:
[...]

2030? Dat is niet te hopen aangezien de NASA planning 2027 is.

Dat tanken is trouwens nog een heel ding, want Starship moet voor de tijd echt wel reusable zijn of SpaceX moet ze zo snel kunnen produceren dat ze er een stuk of 20 op voorraad hebben. Voor het bijtanken van Starship voor een maanmissie zijn er volgens Grok zo'n 10 tot 12 tanker lanceringen nodig. Zie je het al gebeuren?

Hier trouwens een linkje naar de vraag die ik aan Grok stelde over het bijtanken. Is wel leuke achtergrondinformatie.

Ik zie de planning van NASA als optimistisch. Ik verwacht niet dat het zo snel zal gaan met Starship. Voor de maan is tanken een noodzakelijke stap en die stap gaat nog tijd kosten. Dat lukt zeker niet in 2 jaar. Daarna komt nog bemande vlucht. Dus ik vermoed dat zelfs 2030 optimistisch is.

[mphilipp]

Auredium schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:43:
Ik denk ook dat het een kwestie van perspectief is. Als je mensen van 1850 vraagt voor het nut van het formaat vrachtschip wat we nu hebben dan zullen ze ook zeggen dat het idioot en overbodig is.

Nou...dat zou ik nog snappen, maar die mannen hebben redelijk recent dergelijke uitspraken gedaan. En dat terwijl de Falcon 9 al een paar jaar meedoet en aantoont dat op zijn minst deels hergebruik heel goed mogelijk is. De eerste vluchten van Starship waren op zich ook al veelbelovend en lieten zien dat het niet alleen maar op papier mogelijk is. Dat er wat problemen waren was duidelijk, maar die leken echt niet onoverkomelijk. En toch deden zij die uitspraken. Dat is dan denk ik meer rancune dat zij de boot gemist hebben en jaren hebben verspild aan de ontwikkeling van nieuwe wegwerpraketten. Als je aan het hoofd staat van zo'n bedrijf en, in geval van Tory Bruno, toch echt niet dom bent op het gebied van rakettechnologie, is het best een misser vind ik.

Maar goed, zo gaat het. Zelfs in een bedrijfstak waarin innovatie de grootste drijvende kracht zou moeten zijn heb je conservatieve geesten die de tijdgeest niet goed kunnen inschatten. Maar goed, dat hebben we ook met de EV's gezien. Ook daar was Musk nodig om de slapende industrie wakker te schudden.

[Auredium]

mphilipp schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 09:51:
[...]

Nou...dat zou ik nog snappen, maar die mannen hebben redelijk recent dergelijke uitspraken gedaan. En dat terwijl de Falcon 9 al een paar jaar meedoet en aantoont dat op zijn minst deels hergebruik heel goed mogelijk is. De eerste vluchten van Starship waren op zich ook al veelbelovend en lieten zien dat het niet alleen maar op papier mogelijk is. Dat er wat problemen waren was duidelijk, maar die leken echt niet onoverkomelijk. En toch deden zij die uitspraken. Dat is dan denk ik meer rancune dat zij de boot gemist hebben en jaren hebben verspild aan de ontwikkeling van nieuwe wegwerpraketten. Als je aan het hoofd staat van zo'n bedrijf en, in geval van Tory Bruno, toch echt niet dom bent op het gebied van rakettechnologie, is het best een misser vind ik.

Maar goed, zo gaat het. Zelfs in een bedrijfstak waarin innovatie de grootste drijvende kracht zou moeten zijn heb je conservatieve geesten die de tijdgeest niet goed kunnen inschatten. Maar goed, dat hebben we ook met de EV's gezien. Ook daar was Musk nodig om de slapende industrie wakker te schudden.

We weten dat onder andere China aan een kloon van Starship werkt. Dus ik zou het zelf inderdaad redelijk naief vinden om ervan uit te gaan dat Starship niet de toekomst is. Maar als je vast zit in een wereld waarin jou systeem 'gewoon werkt' en kleine specificatiewijzigingen aan de vracht wat je moet meenemen als wordt gezien als 'een enorme kastenraming' dan is zoiets als Starship natuurlijk helemaal idioot. Zelf vind ik dat beperkt denken, maar ik begrijp hoe ze tot die conclusie komen, ze hebben het mis, maar ik begrijp het wel.

[Yakolev]

In een alternatieve tijdlijn hadden we allang de Energia-2 gehad. Een Starship 30 jaar voor de echte.

Heel benieuwd hoe deze ontwikkeling zich doorzet. Dat SpaceX deze kosten kan dragen.

[mphilipp]

Overigens, ik heb het niet allemaal goed gevolgd de laatste tijd, maar is er een reden dat de booster niet werd opgevangen? Zijn ze bang voor een mishap terwijl ze vlak bij een nieuwe toren bouwen ofzo?

[TripleQ]

mphilipp schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 11:57:
Overigens, ik heb het niet allemaal goed gevolgd de laatste tijd, maar is er een reden dat de booster niet werd opgevangen? Zijn ze bang voor een mishap terwijl ze vlak bij een nieuwe toren bouwen ofzo?

Ik denk inderdaad het risico op een boem met schade op de grond.
Ze weten nu toch wel dat het werkt, en specifiek deze booster gaat toch niet meer gebruikt worden. Er zijn voor volgende missies alweer verbeterde boosters gepland. Dan is het waarschijnlijk beter om geen risico te nemen dat het platform eraan gaat

[Tourniquet]

TripleQ schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 12:16:
[...]

Ik denk inderdaad het risico op een boem met schade op de grond.
Ze weten nu toch wel dat het werkt, en specifiek deze booster gaat toch niet meer gebruikt worden. Er zijn voor volgende missies alweer verbeterde boosters gepland. Dan is het waarschijnlijk beter om geen risico te nemen dat het platform eraan gaat

Klopt, er zijn ook wat testen uitgevoerd met de booster om de limieten verder te testen, o.a. het expres uitschakelen van motoren. Dan wil je geen onnodig risico nemen met de lanceerinstallatie.

quote: https://www.spacex.com/launches/starship-flight-10

The booster on this flight test is attempting several flight experiments to gather real-world performance data on future flight profiles and off-nominal scenarios. The Super Heavy booster will attempt these experiments while on a trajectory to an offshore landing point in the Gulf of America and will not return to the launch site for catch.

Following stage separation, the booster will flip in a controlled direction before initiating its boostback burn. This maneuver was demonstrated for the first time on Flight 9 and requires less propellant to be held in reserve, enabling the use of more propellant during ascent to enable additional payload mass to orbit.

The primary test objectives for the booster will be focused on its landing burn and will use unique engine configurations. One of the three center engines used for the final phase of landing will be intentionally disabled to gather data on the ability for a backup engine from the middle ring to complete a landing burn. The booster will then transition to only two center engines for the end of the landing burn, entering a full hover while still above the ocean surface, followed by shutdown and drop into the Gulf of America.

Samenvatting met commentaar van Scott Manley:

[ Voor 5% gewijzigd door Tourniquet op 27-08-2025 12:26 ]

[wildhagen]

Juicy nieuws van Juice aka de "Jupiter Icy Moons Explorer" van de ESA:

Ruimtesonde Juice van de Europese ruimtevaartorganisatie ESA is vanochtend de planeet Venus gepasseerd. De zwaartekracht van Venus moet hem snelheid geven voor een reis die de sonde uiteindelijk naar de manen van Jupiter moet brengen. Astronomen hopen erachter te komen of op de manen van Jupiter leven kan zijn ontstaan.

Het was even onduidelijk of Juice op tijd klaar zou zijn voor het passeren van Venus. Op 16 juli ging de communicatie verloren door een softwarefout, meldde ESA vorige week.

Dat kwam slecht uit. De apparatuur aan boord is bedoeld om onder de ijskoude omstandigheden bij Jupiter (-145 graden) te functioneren. Om beschadiging te voorkomen, moest de hittebestendige antenne voor het bereiken van het gloeiendhete Venus (465 graden) in de juiste positie worden gebracht.

Na zes mislukte pogingen lukte het vorige week alsnog om het contact met de sonde te herstellen. Juice bleek in uitstekende conditie te zijn, alle systemen aan boord deden het nog.

Juice werd in 2023 met een Ariane-raket in de ruimte gebracht. Om de Jupiter-manen Europa, Ganymedes en Callisto te bereiken, zijn vier 'zwaartekrachtslingers' nodig, drie van de planeet aarde en een van Venus.

In augustus 2024 was de eerste passage van aarde. Na Venus vandaag passeert Juice nog twee keer de aarde voordat hij in januari 2029 koers zet naar Jupiter. Daar komt hij in 2031 aan.

De belangrijkste bestemming is de maan Ganymedes, waar hij tientallen keren dicht langs zal vliegen om daar in 2035 te pletter te slaan.

Bron: Op tijd herstelde ruimtesonde Juice krijgt slinger van Venus op weg naar Jupiter

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 31-08-2025 12:10 ]

[vanaalten]

wildhagen schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:06:
Juicy nieuws van Juice aka de "Jupiter Icy Moons Explorer" van de ESA:


[...]


[...]


Bron: Op tijd herstelde ruimtesonde Juice krijgt slinger van Venus op weg naar Jupiter

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Leuk nieuws, dank voor het hier delen!
Even gezocht en de ESA heeft hier wat meer info over het probleem, de aanpak om het op te lossen en de oorzaak. Lijkt mij leuk troubleshooten. 🙂

[wildhagen]

vanaalten schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:17:
[...]

Leuk nieuws, dank voor het hier delen!
Even gezocht en de ESA heeft hier wat meer info over het probleem, de aanpak om het op te lossen en de oorzaak. Lijkt mij leuk troubleshooten. 🙂

The root cause was traced to a software timing bug. The software function that switches the signal amplifier on and off relies on an internal timer. This timer is constantly counting up and restarts from zero once every 16 months. If the function happens to be using the timer at the exact moment it restarts, the amplifier remains switched off, and Juice’s signal is too weak to detect from Earth.

WTF is dat voor bug joh. Je moet er maar net achterkomen

[YakuzA]

wildhagen schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:27:
[...]
[...]
WTF is dat voor bug joh. Je moet er maar net achterkomen

Edge case testing heeft toch wel zijn voordelen om dat te vinden.

Maar zo’n timing issue dat een ander component de functie net gebruikt tijdens de flip is wel moeilijk te vinden inderdaad.

[ Voor 20% gewijzigd door YakuzA op 31-08-2025 13:45 ]

[Grunwold]

Waarom wil ESA de JUICE-satelliet eigenlijk op Ganymedes laten neerstorten? Is dat om de samenstelling van de korst te bestuderen?

[wildhagen]

Grunwold schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:20:
Waarom wil ESA de JUICE-satelliet eigenlijk op Ganymedes laten neerstorten? Is dat om de samenstelling van de korst te bestuderen?

Nee om te voorkomen dat hij op Europa terecht zou kunnen komen en daar onbedoeld materie verspreid:

Will the spacecraft be sterilised? Could Juice bring life to Jupiter?

No, Juice will not be sterilised. The mission will therefore bring a miniscule number of cells (spores) from Earth with it. Icy moon Europa is the only object that is considered to have the potential for harbouring life, and that therefore needs to be protected. Juice has been designed to reliably maintain control of itself, so the likelihood of accidentally colliding with Europa and potentially contaminating it with cells from Earth is below the requirement for planetary protection.

If we discover, before entering into orbit around Ganymede, that this moon is habitable, we will follow the requirements for planetary protection. But as it stands, planetary protection rules allow a crash onto Ganymede, because there are no indications that the deep subsurface ocean on Ganymede can be in contact with the icy surface. Crashing into Europa would not be allowed because Europa's subsurface oceans are suspected to be less deep and therefore contamination from the surface to the ocean would in theory be possible.

Zie https://www.esa.int/Scien...requently_Asked_Questions

[YakuzA]

Interessante studie over het effect van ruimtereizen/gewichtloosheid op stamcellen in het lichaam:

“In space, stem cells decline in function,” said lead study author Catriona Jamieson, director of the Sanford Stem Cell Institute and professor of medicine at the University of California, San Diego School of Medicine. “They actually reduce their ability to renew themselves or regenerate, and that’s an important thing to be able to know for long-term space missions.”
...
“Our stem cells should be asleep (inactive) 80% of the time to retain their full function,” Jamieson said. However, that wasn’t the case in space, where microgravity and cosmic radiation had an influence on their well-being.
“The stem cells woke up, and they didn’t go back to sleep, and they became functionally exhausted,” she added. “If our stem cells become exhausted under conditions of stress like microgravity, then they won’t function to make a proper immune system.”

https://edition.cnn.com/2...m-cells-aging-spaceflight

[bakvis]

Toch mooi dat de klassieke media weer een reden heeft gevonden om negatief over de laatste starship lancering te schrijven. De lancering zelf was een succes dus daar konden ze geen artikel over maken, dus zijn ze op zoek gegaan naar andere inzichten om over te schrijven…

Begrijp me niet verkeerd, we moeten zeker denken aan de leefomgeving van het wildlife in de golf van Mexico maar dit is voor de Nederlandse media wel weer een mooie invalshoek!

https://nos.nl/l/2581380

[I_IBlackI_I]

bakvis schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 12:07:
Begrijp me niet verkeerd, we moeten zeker denken aan de leefomgeving van het wildlife in de golf van Mexico maar dit is voor de Nederlandse media wel weer een mooie invalshoek!

https://nos.nl/l/2581380

Ik vond het ook een zwak artikel van de NOS. Ik snap de waarde van hoor en wederhoor, maar om alleen meningen als een feitelijke situatie te projecteren is jammer.

Bij eerdere lanceringen waren ook vlak na lanceringen ontploffingen, waarna onderdelen van de raketten wekenlang bleven aanspoelen op stranden van landen en eilanden in de omgeving. Ook op stranden in het noorden van Mexico, zegt Elías.

Dat is helaas een gevolg van mislukte pogingen, maar zo ver bekend heeft SpaceX wel teams in dienst die dit zo veel mogelijk opruimen. Niet alles kan worden opgeruimd omdat de beheerders van die stukken grond de impact van het opruimen zwaarder wegen dan het laten liggen. En er zal ongetwijfeld spul alsnog blijven liggen. Laten we hopen dat het, met het succesvol vangen van de booster, en in de nabije toekomst ship, niet meer voor komt.

Met grote zorgen kijkt hij naar de toekomst. Want nu SpaceX met succes hun Starship wist te lanceren, is de kans op nog meer lanceringen in de komende jaren alleen maar toegenomen.

Juist met de succesvolle lanceringen zou de verontreiniging moeten afnemen.

Elías is daarom op boten gaan demonstreren met een groep activisten. [...] "Wij eisen ons territorium op", zegt hij. De groep betogers krijgt op het water bezoek van de Mexicaanse kustwacht, terwijl Amerikaanse helikopters laag over scheren. Volgens Elías om de activisten te intimideren.

Of de kustwacht komt langs omdat je wel erg dicht bij komt en geen gehoor aan de NOTMAR lijkt te geven.

Hij is visser en woont niet ver van Playa Bagdad. Door de trillingen van de lancering schoten de sterren in zijn ramen, laat hij zien.

1. Het zou wel toevallig zijn dat na de 10e lancering ineens zijn ramen kapot trillen.
2. De woningen aan de Mexicaanse kant staan veel verder weg dan aan de Amerikaanse kant.
2b. Door de richting van de raket zullen de trillingen richting Amerikaans grondgebied juist erger zijn dan richting Mexico.

Als visser ondervindt ook hij de gevolgen van de activiteiten van SpaceX. "Momenteel zit er nog maar heel weinig vis hier voor de kust. Door de trillingen zijn de vissen gewoon weggejaagd." Volgens Zapata komt het steeds vaker voor dat hij met zijn collega's de zee op gaat en met zo goed als lege netten terugkomt.[...]

Volgens mij is dat gewoon een wereldwijd probleem door onder andere overbevissing.

[JeroenH]

Bij de landing van Starship in de Indische oceaan laatst, had hij aan één kant een opvallende oranje kleur. Veel mensen vroegen zich af wat dat nou was.



Het was dit:

"We were essentially doing a test to see if we could get by with non-ceramic tiles, so we put three metal tiles on the side of the ship to see if they would provide adequate heat control, because they would be simpler to manufacture and more durable than the ceramic tiles. It turns out they're not," Gerstenmaier said.

"The metal tiles... didn't work so well," he said. "They oxidized extremely nice in the high oxygen environment. So, that nice orange color, kind of like a [space] shuttle external tank color, maybe paying homage to the shuttle program, was created by those three little metal tiles up on top."

Bron (Interessant artikel!)

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 10-09-2025 09:52 ]

[Maasluip]

To the moon!

NASA plant een maanmissie voor februari 2026. Uiteraard "slechts" een flyby, maar toch significant.

[Tom Paris]

Maasluip schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:19:
To the moon!

NASA plant een maanmissie voor februari 2026. Uiteraard "slechts" een flyby, maar toch significant.

Deze missie staat al sinds ~2010 in de planning, en zou oorspronkelijk ergens tussen 2019 en 2021 gelanceerd worden. De scope van de missie is sinds de initiële planning flink terug gebracht, aanvankelijk zou dit een rendezvous worden met (delen van) de Lunar Gateway, maar die is nog lang niet klaar. Artemis II vliegt vooral omdat de Senaat SLS in leven wil houden.

Met Trump's budget cuts is het vooral de vraag wat er na Artemis II gaat gebeuren. Verschillende componenten die voor de maanlanding (Artemis III) benodigd zijn, zijn sterk vertraagd (Starship HLS, Axiom space suit) en voor alle missies vanaf Artemis IV is geen budget (o.a. ontwikkeling van de Exploration Upper Stage).

[BlackMonkey]

[Martinspire]

Maasluip schreef op woensdag 24 september 2025 @ 12:19:
To the moon!

NASA plant een maanmissie voor februari 2026. Uiteraard "slechts" een flyby, maar toch significant.

Ze hadden toch laatst al zo'n testvlucht gedaan? Hebben ze er dan nog 1 nodig? Wel vreemd hoe lang dat allemaal duurt nu...

[ZeRoC00L]

Martinspire schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 08:33:
[...]

Ze hadden toch laatst al zo'n testvlucht gedaan? Hebben ze er dan nog 1 nodig? Wel vreemd hoe lang dat allemaal duurt nu...

De eerste was onbemand, deze gaat nu bemand zijn.

En ja, dat het lang duurt, dat klopt..... SLS.....

[emeralda]

wildhagen schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:31:
[...]

Nee om te voorkomen dat hij op Europa terecht zou kunnen komen en daar onbedoeld materie verspreid:


[...]


Zie https://www.esa.int/Scien...requently_Asked_Questions

All these worlds are yours, except Europa. Attempt no landings there.