Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:28

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

quote:
Snoz Lombardo schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 10:27:
[...]

Ik dacht dat de kortste reis naar Mars 9 maanden duurde? Klopt dat, en zo ja, wat is hier anders?
Nee, dat klopt niet. 9 maanden (plusminus 260 dagen) is de de korste tijd die je met een standaard Hohmann transfer met minimale brandstof nodig hebt.
Ben je bereid meer brandstof te verstoken (sneller te gaan) dan kan het duidelijk korter. Mariner 7 deed er maar 131 dagen (5 maanden) over. Voor toekomstige aandrijfsystemen wordt er zelfs berekend dat je er in 45 dagen kunt zijn. Als je New Horizons (die nu bij Pluto is) met zijn huidige snelheid naar Mars had gestuurd, dan was die er in 39 dagen geweest. Uiteraard zou die er dan met een flinke vaart aan voorbij geschoten zijn, maar als je maar genoeg brandstof mee had genomen had je ook kunnen afremmen. En uiteraard had je hem met een raket moeten versnellen, want zijn huidige snelheid heeft hij met slingshots gehaald.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Haha, nice :) Natuurlijk is KSP leuker, en Orbiter ook, maar dat zijn hele andere klassen spelletjes.

Gewoon, omdat het kan, rocket porn:



(misschien al een keer voorbijgekomen, maar ik struikelde erover)

Illusion is the ultimate weapon


  • Christiaan676
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 16:58
Mooi overzicht over hoe groot het zonnestelsel wel niet is en hoe klein de aarde in verhouding is.


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
quote:
Waarom vergeten mensen nou toch altijd die alt tekst :P
quote:
Why are we spending billions to ruin Mars with swarms of robots when Elon Musk has promised to ruin Mars for a FRACTION of the cost?

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • 92946
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19-01-2018
Was deze nieuwe mozaïek van Pluto al langs gekomen? 5000x5000 pixels aan informatie.


  • 147126
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 24-03-2018

  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
quote:
Volgens mij worden die mensen aangenomen op zo min mogelijk emoties in stemmen kunnen tonen :+

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
"SpaceX launch team confirms a good deorbit burn of the Falcon 9 2nd stage, key test before future launches."

Via Stephen Clark op Twitter!

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
quote:
Kunu schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
[...]


Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.
Wow dat is wel erg kort door de bocht he? Zit dr ook nog een onderbouwde mening achter de reden dat jij dit 'flauwekul' vindt?

Dit is imho echt wel een ongekende prestatie wat SpaceX hier heeft laten zien, een ware revolutie in de lanceerindustrie. Hergebruik is wat de komende 10-20 jaar de ruimte pas echt goed zal gaan openen!

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • 14124
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 15-10-2016
Inderdaad. Ongekend knappe prestatie.

  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Kunu schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.
Ja, serieus. Een dergelijke succesvolle landing is daadwerkelijk een prestatie die in dat rijtje past :Y
quote:
Dat is optimistisch :+ Minder troep aan eerste trappen, maar die vielen toch al terug naar de Aarde. Geen trash dus. Je kunt met deze techniek wel sneller en goedkoper lanceren en dus vaker zaken omhoog brengen die daar ook daadwerkelijk blijven.

Meer troep *O*

[Voor 33% gewijzigd door Camacha op 22-12-2015 08:39]

Persuader of bytes.


  • AutCha
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 19-05 13:02
quote:
Kunu schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
[...]


Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.
SpaceX is nu al de goedkoopste organisatie om een satelliet in een baan om de aarde te brengen. Een factor 2 to 6 keer goedkoper dan de concurenten. Toch kost een lancering nog steeds 70 miljoen dollar (itt Boeing die 200 tot 400 miljoen rekent). Het duurste hieraan is de Stage 1 raket. Als je die herbruikbaar maakt (niet refurbishable, SpaceX wil het echt herbruikbaar maken) dan kan je al voor onder een miljoen een satelliet in een baan om de aarde brengen.
(Calculatie: bij deze lancering werden 11 satellieten in orbit gebracht. Als je dat kan doen voor 10 miljoen ipv 70, dan zit je aan 1 miljoen per satelliet.)

Stel je voor wat dat gaat doen met onze communicatie, GPS en internet? Dit gaat hele gebieden van supersnel draadloos internet voorzien voor een habbekrats. Dit gaat de komende vijf jaar heel veel veranderen in hoe de wereld zich gaat ontwikkelen in kennis en communicatie.

Op de lange termijn is het mogelijk om niet alleen een space center te bouwen in een baan om de aarde, maar ook een veel groter ruimteschip dan we nu kunnen bouwen omdat we heen en weer kunnen pendelen voor een fractie van de kosten.

Dat is de reden waarom veel mensen hier heel erg opgetogen over zijn.

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
quote:
Willempie24 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 03:48:
Eerste mens in de ruimte, eerste orbit, eerste mens op de maan... Eerste landing van een f*cking raket! Hij past wat mij betreft in het rijtje! EPISCH!
quote:
Kunu schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 04:49:
Serieus? Behalve het feit dat de nut van deze "flauwekul" nog maar bewezen moet worden, hoezo hoort dit in dit rijtje? Een first stage van een raket die terug op aarde kan landen, nou joepiedepoepie.
Prachtig, hoe eenzelfde gebeurtenis anders op verschillende mensen over kan komen :)

Ik zit er tussenin. Als ruimtevaartnerd vind ik dit prachtig, een superprestatie waar ze hard en lang naar toe gewerkt hebben. Als leek lijkt het me waarschijnlijk dat dit succes SpaceX zal helpen om de lanceerkosten per kg flink omlaag te brengen, als ze dit kunnen uitbouwen naar een betrouwbaar systeem. Wat dat voor gevolgen zal hebben kunnen we denk ik nu nog niet eens goed overzien, maar er lijkt mooi spul om de hoek :)

Aan de andere kant: dit is nu één keer gelukt, maar reken maar dat ze een flink conservatief vluchtplan hadden. En het is volgens mij echt niet gegeven dat deze mooie technische prestatie om te zetten valt in een betrouwbaar en economisch systeem. De Space Shuttle was ook herbruikbaar, ontworpen met het doel de lanceerkosten per kg omlaag te brengen, maar we weten allemaal hoe dat uitgepakt heeft... (andere situatie, andere achtergrond, ik weet het, maar toch...) Ook weet ik de precieze (financiële) situatie van SpaceX niet, maar mislukte lanceringen zoals de vorige moeten ze niet te vaak hebben. Het kan nog steeds klappen.

Hoe dan ook, prachtig om te zien. Maar ik ben er niet voor wakker gebleven ;) Mochten mijn kinderen ooit vragen "weet je nog waar je was toen SpaceX voor het eerst landde?" dan kan ik zeggen "Jazeker jongens, in bed, diep in slaap, omdat jullie mij in die tijd genoeg wakker hielden" ;)

Illusion is the ultimate weapon


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
JeroenH schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 08:50:
De Space Shuttle was ook herbruikbaar, ontworpen met het doel de lanceerkosten per kg omlaag te brengen
Dat was hij niet. Die fabel mag wel eens dood. Hij is ooit verkocht als herbruikbaar, maar er is nooit goede reden geweest om te zeggen dat hij dat daadwerkelijk was. Een ruimtevoertuig waarbij je alles tot en met uit elkaar moet trekken, moet herstellen en opnieuw moet space raten is alleen herbruikbaar in de zin dat het technisch gezien min of meer deels dezelfde onderdelen zijn die vliegen. Praktisch gezien was het iedere keer een (vrijwel) nieuw voertuig.

Persuader of bytes.


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Haha ok, ik dacht al :P BO heeft uiteraard ook nog een lange weg te gaan. Al het Twitter gestab heen en weer tussen Musk en Bezos ten spijt, BO is nog steeds een goed eind verwijderd van nadoen wat SpaceX nu geflikt heeft.

Ook al had Bezos in zijn tweet in feitelijke zin gelijk dat SpaceX een landing heeft uitgevoerd na een suborbitale vlucht, net zoals BO dat gedaan heeft, is de prestatie van SpaceX toch wel even een stapje moeilijker geweest :P Het vluchtprofiel van de eerste trap van Falcon 9 is echt zo vele malen ingewikkelder dan dat 'simpele' 100km straight up sprongetje dat BO gemaakt heeft :P

Ik vind het iig wel onwijs gaaf dat SpaceX het gewoon keihard liet zien in hun webcast, ongeacht of dat ding nou echt netjes zou landen of anders keihard neerstorten en ontploffen. Bij BO hebben ze nooit de ballen gehad om de crash van hun eerste poging te showen (iets wat SpaceX wel gedaan heeft afgelopen januari), maar ook heeft BO uberhaupt pas achteraf alles laten zien vorige maand. Wat waarschijnlijk betekent dat als het weer niet gelukt zou zijn dat ze wederom gewoon niets hadden laten zien.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-05 12:48
quote:
Snoz Lombardo schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 09:59:
[...]

Mwha, het kost $16 miljoen om de raket te bouwen en $200.000 om 'm vol te tanken. Je zal inderdaad niet alle kosten kunnen elimineren maar toch wel een aanzienlijk deel van die $16 miljoen. Vind ik toch een behoorlijke besparing per launch.
Hij kost $60 miljoen.
Bron: http://uk.businessinsider...-landing-2015-1?r=US&IR=T
quote:
So far, each SpaceX resupply mission has used a different rocket costing around $60 million each, but if this launch is successful that could change. The cost of rockets, alone, is partly why reusable rocket technology is so important. Reuse could immediately save $60 million from SpaceX's next launch — scheduled for Jan. 29 — if the Falcon 9 rocket is recovered undamaged on Saturday.
De 16 is verkeerd verstaan door een journalist en nu gebruikt iedereen het. :+

  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-05 12:48
quote:
Spooksel schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 12:04:
Ja, hij kost $60M wanneer je SpaceX belt en ze vraagt wat je kwijt bent als je met Falcon 9 iets wilt lanceren.

Binnen dat kostenplaatje lijkt de eerste trap dus goed te zijn voor $16M (materiaal + manhours + testing).
Source? Ik ben aan het zoeken geweest, maar ik kom die 16 miljoen alleen in Tweets tegen.

Ik vind net wel een source van NASA uit 2010 die zegt dat Stage 1 $87 miljoen kost.
https://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf (pagina 8 )

[EDIT]
Hier vind ik weer iets meer dan $60 miljoen :?
http://www.spacex.com/about/capabilities

[EDIT2]
Een kostenplaatje opgezet door de community geeft ongeveer $42 miljoen voor stage 1 met totale kosten op $56 miljoen (hele lancering). :)
https://docs.google.com/s...amp;amp;usp=sharing#gid=0

[Voor 24% gewijzigd door LongBowNL op 22-12-2015 12:37]


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Osiris schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:01:
Hij quote iets over de succesvolle deorbit van de second stage hè ;)
Dat zie ik in de euforie toch niet? :P I stand corrected.

Persuader of bytes.


  • DaCoTa
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 00:44
quote:
saligt schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:57:
Zeker waar, maar ik was nog niet helemaal klaar met mijn bericht :)

Maar ik ben benieuwd wat de resultaten zijn over de staat van de raket.
De staat van de raket is zeker beter dan alle voorgaande stage 1 overblijfselen :-)

  • 147126
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 24-03-2018
Meanwhile in Europe:

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
@Blue Origin / SpaceX

Ik snap niet dat zoveel mensen een punt maken van de "concurrentie" tussen BO en SX. Die is er toch (op dit moment) helemaal niet? BO wil rijke mensen suborbitale hopjes laten maken, SX wil de prijs per kg naar LEO drastisch verlagen. Twee compleet andere dingen. De enige overeenkomst tussen de beide projecten is dat ze een raket gebruiken en dat (een gedeelte van) de raketten herbruikbaar is.

Volgens mij voornamelijk het gevolg van de onwetendheid over dit soort zaken van journalisten en de gemiddelde "nieuws"-consument die alleen maar twee raketten zien landen en denken dat ze naar precies hetzelfde zitten te kijken - en dat er *dus* een spannende concurrentiestrijd is. Dat de beide miljonairs elkaar op twitter geniepige tweets zitten te sturen helpt het allemaal niet natuurlijk.

Ik ben benieuwd wat voor antwoorden je krijgt als je duizend willekeurige mensen van de straat plukt en ze de vraag stelt "leg het verschil eens uit tussen orbitale en suborbitale ruimtevaart?". Ik ben bang niet veel soeps :|

Illusion is the ultimate weapon


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Haha, ik ben bang dat het merendeel uberhaupt al zoiets zou zeggen als "Ruimtewhat?" :(
quote:
Kunu schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 13:42:
[...]
De kostenbesparing moet nog maar bewezen worden, zoals ook de al eerder genoemde Spaceshuttle heeft aangetoond. Het landen op aarde gebeurt velen malen per dag. Landen op de maan is 40 jaar geleden. Dat gebeurde met mensen er in, dit is een onbemande raket. Toen had men minder goede computers. Enzovoorts. Of neem Curiosity met zijn Skycrane.
Niet om het een of ander, maar dit is allemaal appels met peren vergelijken wat er hier gebeurt. "Landen op Aarde gebeurt vele malen per dag", ben je nou serieus vliegtuigen aan het vergelijken met raketten? Just... how? Curiousity en de skycrane... really? Hoe is dat ook maar enigszins te linken aan dit?

De Space Shuttle... dat is _heel_ misschien nog aan te halen omdat het iets is wat lanceerde en ook terug kwam. De shuttle had bij iedere trip sowieso een nieuwe brandstoftank nodig (ok, Falcon 9 iedere keer een nieuwe 2e trap dan) en de solids moesten ook echt compleet uit elkaar gehaald worden en weer opgebouwd (iets met zeewater in die dingen...) en dan hebben we het over de shuttle zelf nog niet eens gehad, die ook iedere keer bijna compleet gestript moest worden voordat die weer kon. Het hele idee en design achter de Falcon 9 is juist het 'gas and go' met minimale turn around. Totaal niet realistisch om te vergelijken met systemen uit het verleden.
quote:
Bij hergebruik zal je elk onderdeel toch weer moeten bekijken. Slijtage is niet altijd zichtbaar. Een ingewikkeld systeem levert ook weer extra complicaties.
True, maar het systeem is zoals ik al zei er wel op ontworpen om meermaals te gebruiken met minimale down time. Landen, korte inspectie, nieuwe lading d'r op en lanceren.
quote:
Die schaalvergroting gaat een zichtbaar effect hebben op de first stage. Maar eerlijk, als SpaceX het voor elkaar krijgt de first stage van Saturn raket terug op aarde weet te krijgen en her te gebruiken, ben ik even enthousiast.
Wait, what... SpaceX moet een Saturn raket lanceren en weer laten landen? Wait, what...?

[Voor 92% gewijzigd door Spooksel op 22-12-2015 15:44]

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Ik wil dit ook zeker niet vergelijken met een Maanlanding, maar ik ben het met de poster die het zei wel eens dat het qua moeilijkheidsgraad van wat ze gepresteerd hebben wel in het rijtje geplaatst kan worden van 'historische mijlpalen' in de ruimtevaart.

Also, je bedoelt de BFR waarschijnlijk, een raket die (mogelijk) nog groter wordt dan de Saturn V trouwens. Mocht deze ooit daadwerkelijk van de tekentafel afkomen uiteraard, dan is het idee natuurlijk wel dat hij zal landen. De vergelijking met het feit dat een Saturn V laten landen niet zo makkelijk is gaat wederom mank, want die hele raket was tenslotte ook simpelweg niet ontworpen om dat te kunnen.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • xzaz
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 24-05 02:16
quote:
Wat is makkelijker een normale voetbal hooghouden of een ballon gevuld met helium? Daar heb je je antwoord. En een machine op de maan zetten is niet moeilijk; het kost alleen ontiegelijk veel geld.

[Voor 16% gewijzigd door xzaz op 23-12-2015 14:15]

Schiet tussen de palen en je scoort!


  • DaCoTa
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 00:44
quote:
coelho schreef op woensdag 23 december 2015 @ 14:11:
[...]

Als ondeskundige maar wel geinteresseerde vraag ik me toch af hoe het kan dat dit zo lang geduurd heeft terwijl we blijkbaar 50 jaar geleden op dezelfde wijze een bemand ruimtevaartuig op de maan gezet hebben en vervolgens weer terug hebben laten keren. Is de complexiteit volledig toe te wijzen aan het verschil in zwaartekracht, waren de maanmissies eigenlijk gewoon gekkenwerk waar we ongelofelijk veel geluk hebben gehad dat er nooit een lander is neergestort of moeten we het toch zoeken in de hoek van de space-/wapenwedloop met de Russen, en vraagtekens zetten bij de maanlanding?

Ik wil er zeker geen alu hoedjes-verhaal van maken, maar als ze destijds een bemande lander konden neerzetten op de maan met minder computerkracht dan er tegenwoordig in een budgetmobiel zit, dan vraag ik me af of het dan echt wel zo'n complex iets was of gewoon een wassen neus?
Dit plaatje zegt alles (bron):

  • 147126
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 24-03-2018
quote:
coelho schreef op woensdag 23 december 2015 @ 14:11:
[...]

Als ondeskundige maar wel geinteresseerde vraag ik me toch af hoe het kan dat dit zo lang geduurd heeft terwijl we blijkbaar 50 jaar geleden op dezelfde wijze een bemand ruimtevaartuig op de maan gezet hebben en vervolgens weer terug hebben laten keren. Is de complexiteit volledig toe te wijzen aan het verschil in zwaartekracht, waren de maanmissies eigenlijk gewoon gekkenwerk waar we ongelofelijk veel geluk hebben gehad dat er nooit een lander is neergestort of moeten we het toch zoeken in de hoek van de space-/wapenwedloop met de Russen, en vraagtekens zetten bij de maanlanding?

Ik wil er zeker geen alu hoedjes-verhaal van maken, maar als ze destijds een bemande lander konden neerzetten op de maan met minder computerkracht dan er tegenwoordig in een budgetmobiel zit, dan vraag ik me af of het dan echt wel zo'n complex iets was of gewoon een wassen neus?
Er is de laatste jaren ontzettend veel vooruitgang gemaakt in regeltechniek en systeem modelering. Vrijwel alle theorie over adaptive en robust control van niet-lineaire systemen is pas in de laatste 20 jaar ontwikkeld en is absoluut noodzakelijk voor bijvoorbeeld het uitvoeren van de 'hypersonic retro propulsion burn' die de Falcon 9 doet.

Totdat SpaceX demonstreerde dat het mogelijk was om met je motoren tegen de hypersonische luchtstroom in af te remmen, was ik ook van mening dat we niet tijdens mijn leven een bemande landing op Mars zouden zien, simpelweg omdat de mensheid daarvoor niet de benodigde technologie / kennis voor had. Nu SpaceX dat heeft laten zien met de Falcon 9 booster ben ik iets optimistiser :) Echt een enorme prestatie, waarvan ik dus gewoon dacht dat het niet mogelijk was.

  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Osiris schreef op woensdag 23 december 2015 @ 15:07:
Maar in deze tijd nou ook weer niet zó knap IMO.
Toch wel. Juist dat het nog niet eerder gedaan is en toch wel de nodige moeite heeft gekost geeft al wel aan dat het niet zomaar te doen is. Het idee is simpel, de uitvoering is onnoemelijk complex. Daar heb je dan ook wel echt die microcomputers voor nodig.

Juist daarom lijkt het op wat men toen deed: op de bleeding edge en er voorbij dingen doen die nog nooit iemand gedaan heeft.

Edit: Shadow legt het netjes uit :)

[Voor 3% gewijzigd door Camacha op 23-12-2015 16:16]

Persuader of bytes.


  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Mooie grootfoto's van de Falcon 9 lancering/landing: http://www.theverge.com/2...n-9-landing-launch-photos

Illusion is the ultimate weapon


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Kunu schreef op woensdag 23 december 2015 @ 16:42:
Ik zie alleen maar superlatieven, geen uitleg waarom dit nou zo historisch is.
Volgens mij staat hierboven prachtig uitgelegd waarom dit zo uniek is en tot voor kort ook schier onmogelijk was. Daarvoor moet je jezelf uiteraard wel geïnformeerd hebben over de achtergrond en een beetje de techniek.
quote:
Als we de maanlandingen er nog even bij nemen. Saturn raket. Mensen in die raket. Dock in space. TLI. Maan orbit, Maan landing, opstijgen van de maan. Randezvous en dock rond de maan. TEI. Landen op aarde.

Is toch wel net even iets anders dan een raketje terug op aarde brengen.
Een beetje rondhuppelen op de Maan met een primitieve raket. Is toch wel even net iets anders dan met complexe regel- en modelleertechniek een raket de ruimte in schieten en met extreem hoge precisie en volautomatisch weer landen op exact de juiste plaats.

Zie je hoe dat werkt? Als je de boel wilt bagatelliseren lukt dat altijd wel. Je komt er alleen niet echt mee weg. Als je kritisch bent is de techniek van die tijd ook maar lomp en bewerkelijk en waren de missies en doelen verre van precies. Dan hebben we het nog niet eens over dat het nu met een meer dan houdbaar budget is gedaan, in plaats van met een bodemloze zak geld.

In het rijtje van grote firsts telt deze evident mee. De eerste mens in een baan om de Aarde. De eerste mens op de Maan. De eerste lander op en beelden van een komeet. En nu de eerste raket die succesvol terugkeert uit de ruimte. Je hoeft niet meer jaloers te zijn op mensen die vertellen over historische momenten, je hebt ze zelf nu ook meegemaakt.

Persuader of bytes.


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Osiris schreef op woensdag 23 december 2015 @ 18:46:
Maar waaróm was het onmogelijk?

Was dat nou werkelijk omdat de techniek er nog niet was of omdat er nog nooit iemand er de tijd, moeite en geld ingestoken had?
Het eerste. Lees de post van Shadow maar terug :)
quote:
Want zeg nou zelf. Hoeveel try-outs hebben ze gedaan om dat ding terug te krijgen? Hoe vaak is het misgegaan? Hoe vaak heeft dat ding de barge op 100 km gemist? Naast wat static tests is 'ie vervolgens eigenlijk altijd wel onmiddelijk OK retour gekomen, alleen ging de daadwerkelijke landing vervolgens mis. Dus wellicht hebben ze écht een unieke prestatie geleverd.. Of wellicht was 't stiekem toch niet zó moeilijk. Anders zou 't in 't begin eerst wel tig keer misgegaan moeten zijn dunkt me :P
Zeg nou zelf, hoeveel try-outs hebben ze gedaan om op de Maan te landen? Dat ging ook in grote stappen en eerste keer dat men het echt probeerde gelijk goed. Hoe moeilijk was het dan nou echt? :+

Die parallel blijft maar opgaan :P

Persuader of bytes.


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Osiris schreef op woensdag 23 december 2015 @ 19:05:
Zoals gezegd, beschouw het in de huidige tijd. We zijn er ondertussen.
We waren er nog niet, want het was nog nooit gedaan. Alle ontwikkelingen hebben geleid tot dit hoogtepunt. We weten dat we het kunnen omdat we het nu voor het eerst gedaan hebben. Stap voor stap is met vallen en opstaan toegebouwd naar een mijlpaal. Net als toen.
quote:
Maar het Apollo-programma is toch wel een compleet andere magnitude? Wil je nou echt zeggen dat dat een "parallel" is met SpaceX? :o Ga je schamen :X
Excuses, je hebt gelijk. Dat exorbitant dure e-peen-stuntje op de Maan valt inderdaad in het niet bij een betaalbare en op waarschijnlijk zeer grote schaal inzetbare techniek :+

Eerlijk is eerlijk. alleen al het gegeven dat je de kostprijs van een kg in een baan om de Aarde significant kunt verlagen is een historisch gegeven. Dat opent opeens massa's nieuwe mogelijkheden. Wat heb je nou aan techniek die niemand kan betalen?
quote:
Kunu schreef op woensdag 23 december 2015 @ 19:01:
Door de prestatie van SpaceX in het zelfde rijtje te noemen als de maanlanding ed., bagatelliseer je juist de oa. maanlanding. Maar als dat is wat je wil doen, prima hoor.
quote:
Ik bagatelliseer niets, dat is wat je er steeds maar van wilt maken. In semantisch wellus-nietussen heb ik geen trek, zonder verdere argumenten zet ik er hier een streep onder.

Persuader of bytes.


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Shadow schreef op woensdag 23 december 2015 @ 19:22:
Hebben ze ook wel even moeten oefenen inderdaad :P
[video]
Eén crash werd veroorzaakt door onvoorziene aerodynamische problemen, iets waar je bij een maanlanding geen last van hebt. Een andere crash werd veroorzaakt doordat de brandstof op was en er daardoor asymmetrische stuwkracht ontstond. Als je de boel door een mens laat besturen ga je dan inderdaad tegen de grond - en waarschijnlijk anders ook wel.

Zonder te zeggen dat het geen vallen en opstaan was, lijken de oorzaken van de crashes niet erg gerelateerd aan de uitdagingen van een maanlanding :) Men heeft toen risico's genomen en grote stappen gemaakt, maar achteraf gezien is er eigenlijk verbazingwekkend weinig echt mis gegaan. De vooruitgang was behoorlijk gestaag. Iedere missie leerde men weer wat bij en paste het daarna weer toe.
quote:
Osiris schreef op woensdag 23 december 2015 @ 19:29:
Ik heb nog nooit gelezen over een first stage die een mislukte retro-burn deed met ontplofte motor o.i.d. tot gevolg? Of heeft SpaceX die allemaal uit het nieuws gehouden?
Je hebt het nieuws blijkbaar niet helemaal gevolgd. Er zijn diverse stadia van testen geweest, waarbij regelmatig het nodige mis ging. Omdat die tests onder andere werden uitgevoerd op trappen die toch al terugvielen en op traditionele wijze afgeschreven werden waren het geen evidente of groots gepubliceerde mislukkingen. Al is er ook een raket echt ontploft. Technische problemen met een raket die integraal ontworpen is om terug te keren tellen natuurlijk ook gewoon mee, of er nu actief gepoogd wordt terug te keren of niet.

Motoren die niet goed starten of juist uitschakelen, ontploffende raketten, omvallen bij landen - er moesten best wat problemen opgelost moesten worden voor men eindelijk zover was. Iedere missie was een les, waarmee de volgende missie dan weer mogelijk werd gemaakt.

Persuader of bytes.


  • PostHEX
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 10-04-2019
Falcon 9 vs New Shepherd's New Shepard traject:

http://i.imgur.com/ATkpdAX.png

Gecorrigeerde versie: http://i.imgur.com/Z81NgAk.png

[Voor 38% gewijzigd door PostHEX op 23-12-2015 20:43]


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Daar staat uiteraard het nodige al in, maar ook een hoop niet. Zoals gezegd tellen de Grasshopper en Falcon-vluchten waarbij geen poging tot landen gedaan wordt ook gewoon mee. Bij ieder van die missies is bakken aan data gelogd en zijn er nieuwe inzichten verworven, al dan niet op de pijnlijke manier. Cruciaal voor de latere landing. De motoren moesten getest en verfijnd worden, de verfijnde elektronica die meer aanstuurt en monitort dan ooit, voor het landen is een trainingsvoertuig gebouwd, de poten werden pas toegevoegd toen men genoeg data had om dat veilig te kunnen doen, de manoeuvre is stapje voor stapje geoefend... enfin, je snapt het wel.

Al deze stappen zijn broodnodig geweest om wat nu gelukt is mogelijk te maken. Dit is bleeding edge en dat maakt het zo spannend. Nog nooit vertoond en tot voor kort door velen zelfs onmogelijk geacht. Ik volg het project al jaren en om al die samen te zien komen in een tastbaar resultaat is geweldig. Al kijk ik zoals eerder gezegd uit naar de eerste relaunch van een gebruikte eerste trap. Dat is wat mij betreft echt de bekroning van de hele onderneming en het begin van een nieuwe fase en een nieuw tijdperk in de ruimtevaart.

Met alle troep die boven ons hoofd hangt vergeten mensen soms hoezeer ruimtevaart nog kinderschoenenwerk is en hoe weinig ervaring we als mensheid eigenlijk pas hebben. We zitten praktisch gezien nog in de grauwe prehistorie van het ruimtegebeuren en hebben nog een lange weg te gaan voor we elegant en efficiënt het luchtledige kunnen opzoeken.

Persuader of bytes.


  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Osiris schreef op woensdag 23 december 2015 @ 20:54:
Niets baanbrekends in principe, ook al doe je iets nieuws wat nog nooit vertoond is.
Laat het nou de definitie van baanbrekend zijn :D
quote:
Baanbrekend
grensverleggend, innovatief, wegbereidend
.
Wellicht valt het gebrek aan besef van relevantie ook te verklaren aan de hand van de culturele indoctrinatie waaraan we zijn blootgesteld. Met de maanlanding zijn we allemaal ons leven lang doodgegooid als de ultieme prestatie, nog extra dik onderstreept omdat het om 'de onzen' ging en niet die enge rakkers aan de andere kant van het gordijn. Dat het het westen wel uitkwam om het tot pièce de resistance van een verder grootdeels verloren race uit te roepen speelt uiteraard ook mee.

Hier krijg je het mee zonder de duiding achteraf en zonder politieke smaak en context. Dan moet je wellicht een stuk meer achtergrond kennen om de boel op waarde te schatten, want je staat anders dan toen niet voor je eigen team te juichen.

Persuader of bytes.


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 00:08
quote:
Camacha schreef op woensdag 23 december 2015 @ 21:13:
[...]

Laat het nou de definitie van baanbrekend zijn :D


[...]


.
Wellicht valt het gebrek aan besef van relevantie ook te verklaren aan de hand van de culturele indoctrinatie waaraan we zijn blootgesteld. Met de maanlanding zijn we allemaal ons leven lang doodgegooid als de ultieme prestatie, nog extra dik onderstreept omdat het om 'de onzen' ging en niet die enge rakkers aan de andere kant van het gordijn. Dat het het westen wel uitkwam om het tot pièce de resistance van een verder grootdeels verloren race uit te roepen speelt uiteraard ook mee.

Hier krijg je het mee zonder de duiding achteraf en zonder politieke smaak en context. Dan moet je wellicht een stuk meer achtergrond kennen om de boel op waarde te schatten, want je staat anders dan toen niet voor je eigen team te juichen.
Nou nou, toch even reageren dan.

Zonder ook maar iets af te willen doen aan de prestaties van SpaceX, wat gewoon knap werk is, zie ik het toch echt niet in het rijtje van de maanlanding (by far). Misschien vergelijkbaar met de mars-landing. Ook spectaculair, maar niet wow-de-hele-wereld-moet-dit-zien-wow. Waarom niet? Omdat de maanlanding een unieke gebeurtenis was, waarbij "de mens" voor de eerste keer in zijn geschiedenis buiten de aarde op een ander object aan de hemel terechtkwam. Een mystiek object, dat al tienduizenden jaren tot de verbeelding spreekt. Dat een rol speelt in verschillende godsdiensten, mythes, verhalen, sagen, en ga zo maar door. Onbereikbaar. En toen opeens, stonden er mensen op die vliegende rots en lieten zien wat de mens kan bereiken. Dát is wow. En daarom fascineerde dat ook miljoenen en miljoenen van mensen.

Een succesvolle re-entry van een raket is knap. Zeker. Maar ook de space shuttle kwam terug. Het spreekt een paar technerds aan (/me incluis :)). Natuurlijk is het tof, maar het heeft gewoon bij verre niet dezelfde wow-factor.

  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
Garyu schreef op woensdag 23 december 2015 @ 21:40:
Maar ook de space shuttle kwam terug.
Ook dat is een knap staaltje PR. Zoals al eerder uitgelegd is kwam de Space Shuttle helemaal niet terug, dat is slechts waarmee hij verkocht is. Een deel kwam terug, waarvan een nog veel kleiner deel later na veel opknapwerk weer kon vliegen.

Ook een baanbrekend apparaat overigens. Een zeer interessant experiment.
quote:
Omdat de maanlanding een unieke gebeurtenis was, waarbij "de mens" voor de eerste keer in zijn geschiedenis buiten de aarde op een ander object aan de hemel terechtkwam.
In die redenatie wil ik je wel volgen. Echter werd de maanlanding in het rijtje eerste orbit en de eerste mens in de ruimte geplaatst. Daar past deze landing absoluut tussen. Een mijlpaal in de geschiedenis.

Persuader of bytes.


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Vandaag om 19:42 is de volgende (poging tot) lancering van SpaceX, de allerlaatste Falcon 9 1.1 zal Jason-3 lanceren. Aansluitend is er een poging to landen op de nieuwe en verbeterde 'Just Read the Instructions'!

De body van deze ASDS is een jongere en modernere versie van de Marmac serie (oorspronkelijke was Marmac 300, dit is Marmac 303 en die aan de Oostkust 'Of Course I Still Love You' is een Marmac 304). Van de eerste ASDS heeft deze alleen nog maar de vleugels over en wat apparatuur aan boord, als je goed kijkt zie je op de onderste vleugel ook nog deel van de oude naamverf.

[Voor 43% gewijzigd door Spooksel op 17-01-2016 08:07]

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Geinige tweet:

The @SpaceX #Falcon9Landing is a little bit like Schrödinger’s Cat right now...

Illusion is the ultimate weapon


  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Hoe dan ook, het ging verkeerd.

Ik hoop maar dat niemand van het team vooraf "break a leg" gezegd heeft, anders zal hij of zij dat tot in den treure te horen krijgen ;)

Illusion is the ultimate weapon


  • 14124
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 15-10-2016
Dit is overigens een landing leg. Dus zijn enorme krachten geweest om zoiets te breken.

[Voor 6% gewijzigd door 14124 op 17-01-2016 20:39]


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • zetje01
  • Registratie: augustus 1999
  • Laatst online: 18:23

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Exact. De Lunar Module van het Apollo-programma had ook vier poten en geen drie. Vier poten beslaan een groter vlak van drie, en aangezien een voorwerp omvalt als het zwaartepunt buiten het grondvlak valt (of als er voldoende grote zijdelingse krachten op het voorwerp werken) biedt het hebben van vier poten een grotere stabiliteit.

Meer poten (vijf of zes) bieden een nauwelijks groter grondvlak, tegen wel een hoger gewicht, dus dit zal men niet overwogen hebben.

Illusion is the ultimate weapon


  • brinkdinges
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 11-04 13:59
quote:
aufbakanleitung schreef op maandag 18 januari 2016 @ 11:25:
[...]

3 poten zou wel voor de hand liggend zijn, dat is immers het meest stabiel. Wellicht de landingspoten kleiner kunnen bij 4 poten dan bij 3. Met pootlengte toename gaat het gewicht immers kubisch omhoog, dus het kan al snel uit.
De verborgen aanname die je doet als je zegt "drie poten zijn het meest stabiel" is dat je frame oneindig stijf is. Een tafel met een stalen voet en vier poten wiebelt vaak, een grote tafel met vier poten vervormt een beetje en staat stabiel. Zolang je maar ergens slapte inbouwt, is een landing met vier poten prima te doen. Als ik de foto van zo'n poot zie, dan denk ik dat ze wel een klap op kunnen vangen ;)

Met vier poten heb je een groter oppervlak waar het zwaartepunt binnen moet blijven, bij vijf poten is je bureaustoel ook mooi stabiel. Ze zullen een hele goede reden hebben voor vier poten, anders komt zo'n design er nooit door bij Musk. Als je z'n biografie leest dan weet je hoe hard hij tegen mensen ingaat die iets doen omdat het altijd zo gedaan wordt :P.

Casemods: miXture, Cubeleon


  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Oeh, dit is goed gemaakte space(history)porn:

http://www.apollo17.org/

(excuus aan iedereen wiens productiviteit ik zojuist verwoest heb ;) )

Illusion is the ultimate weapon


  • bfeist
  • Registratie: januari 2016
  • Laatst online: 22-01-2016
quote:
JeroenH schreef op woensdag 20 januari 2016 @ 11:42:
Oeh, dit is goed gemaakte space(history)porn:

http://www.apollo17.org/

(excuus aan iedereen wiens productiviteit ik zojuist verwoest heb ;) )
Hi everyone,
I'm the author of the Apollo 17 website. Thanks for the post! I'm happy to answer any questions about it etc. I like your comment about it being the answer to moon hoaxers. I sure hope so :)

Ben

  • dEvio
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 01-02 10:45
quote:
Duesenberg J schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 13:19:
Krijg inderdaad het idee dat het hier vooral een strijd tussen twee ego's is. Bezos die slim een 'first' weet te claimen en Musk die gelijk op twitter het enorme verschil tussen de twee raketten benadrukt. In plaats van dat ze elkaar gewoon publiekelijk toejuichen, dat staat toch veel sympathieker?
Inderdaad, toch lijkt het er op dat de passie bij Musk dieper zit.
Toegegeven dit is Amerikaanse emo-tv, Armstrong en Cernan worden selectief gequote en de interviewer is lekker aan het zuigen, maar toch...

  • Flotter
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21-05 22:40

Flotter

Pelipper!

In space no one can hear you scream... of toch wel?
[...]while the speed of sound (in the interstellar medium) is about 100 km/s. (The exact speed depends on the density, which fluctuates considerably.)
Het staat op Wikipedia, dus dan is het waar :+ 'k Heb nu alleen geen tijd om uit te zoeken hoe men precies aan die geluidssnelheid gekomen is en over wat voor geluid we het dan hebben.

[Voor 4% gewijzigd door Flotter op 08-02-2016 10:57]

PSN ID: Flotmeister | Steam ID: Flotter


  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Ja, ze zitten dan wel altijd zo te zeiken over een ULA bijvoorbeeld met hun Russische motor onderaan de Atlas V... maar tenzij d'r weersovertredingen zijn gaat dat ding gewoon op het moment dat ULA zegt dat ie gaat! Geen gezeik, vliegen!

Een scrub op 1m41s voor de launch omdat die superkoude brandstof, waarvoor je al een dag had uitgesteld om zeker te weten dat het extra extra koud zou zijn, niet meer op tijd allemaal aan boord zou zijn.

Sorry SpaceX, maarre... FUCKING NEWBS :P

Ik zag deze voorbij komen op Twitter vanmorgen en dit somt wel op hoe ik erover denk bij SpaceX:
https://twitter.com/wikkit/status/703007648401244161
quote:
Ben Brockert
‏@wikkit

I'm a big fan of SpaceX, but you're never going to launch every two weeks if every launch is on serial number 00001 of its kind.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


  • Willempie24
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 17-12-2019
Elon Musk @elonmusk - 7 minuten geleden
@SpaceX Launch aborted on low thrust alarm. Rising oxygen temps due to hold for boat and helium bubble triggered alarm.

Man man man man man... Wat een spanning, en wat een deceptie. Scott Manley zei het nog het mooist: dit is de ruimtevaart versie van coitus interruptus.

En zo voelt het ook. Blauwe spaceballen!

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Snoz Lombardo
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19-05 18:41
He's back! Na bijna een jaar in het ISS gezeten te hebben is station commander Scott Kelly rond 05:45 uur geland op Aarde.

Ben benieuwd naar hoe z'n lichaam en gezondheid veranderd zijn in de afgelopen 340 dagen. De #YearInSpace mission was ook een onderzoek hiernaar, in verband met toekomstig bemande missies naar Mars.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Jovaro
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 18:21
quote:
mcDavid schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 22:43:
CET is niet altijd UTC +1. In de zomer is het UTC +2.
Nee, CET is altijd UTC+1. In de zomer zitten we in de CEST tijdzone in plaats van CET (met de S van Summer). CEST is altijd UTC+2.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Central_European_Time

Allemaal om het zo ingewikkeld mogelijk te maken :P

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • zetje01
  • Registratie: augustus 1999
  • Laatst online: 18:23
En daarom vroeg ik dus ff hoe laat het feestje ook alweer begon, gewoon in het nederlands, hierro op een nederlands(talig) forum :)

Is dit nog steeds de vlucht waarvan ze vantevoren al gezegd hebben dat de landing wel eens fout zal kunnen gaan? Anyways, Het blijft altijd geweldig, een lancering. Helemaal met al die verschillende camera's, ook onboard en zo.

http://www.spacex.com/webcast

[Voor 4% gewijzigd door zetje01 op 05-03-2016 00:23]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • bobsquad
  • Registratie: maart 2008
  • Niet online
quote:
Intheweb schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 00:30:
[...]

Daar ga ik voor de verandering maar eens niet van uit... aangezien ze deze nu net al hebben laten zien.
Wat zei ik je :'(

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-05 12:48
quote:
franssie schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 23:17:
en daaarom wil ik UTC tijden, in dit topic maar ook elders :+
Ik zal er de volgende keer rekening mee houden. Om eerlijk te zijn prefereer ik ook UTC, maar ik dacht lokale tijd is voor een Nederlands forum net zo handig. :)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

quote:
franssie schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 00:52:
ìk kijk nu op de spacex webcast maar daar zit dus een vertraging op?
Niet echt. Ze zenden nu de coasting stage uit.

Weet je zeker dat je niet per ongeluk naar een eerder moment of een opname gescrold bent?

Persuader of bytes.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
quote:
WhatsappHack schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 01:48:
Weet niet of dit t juiste topic is maar kon zo snel geen andere vinden;
Bij de webcast van SpaceX vlak voor stage 2 opnieuw de fik erin zou gaan zetten, zag je camerabeelden van de motor terwijl deze nog uitstond. Maar t was net alsof het aan het sneeuwen was, en er soms zelfs heel langzaam iets "uit de lucht viel", vlokken; best groot; meeste onder in beeld. Niet het type "gewoon probleem mrt videokwaliteit", maar echt alsof er zooi valt langs de cam. :P Zodra dat ding gaat boosten zie je het niet meer.

Ik vroeg me af of iemand weet wat dat is en wat het veroorzaakt. :)
Ja dat vroeg ik me ook al af.. Ik dénk dat 't troep van allerlei RCS-motoren is ofzo.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-05 12:48
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is dat gewoon ijs. Vloeibare zuurstof is best koud. (Not a rocket scientist)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Het is in die zin wel 'ijs', bevroren brandstofflarden uit de RSC thrusters idd.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • handige_harrie
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 20:45

handige_harrie

Kill Bill Vol.1

Kwam deze een tijdje terug tegen; erg interessant :)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Elve1984
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-05 15:18
quote:
jip_86 schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 22:32:
Toch jammer. Geostationaire satelliet lanceringen zullen toch ook gewoon goed moeten gaan om het uiteindelijke doel van hergebruik waar te kunnen maken. Blijkbaar is er nog wel werk aan de winkel dus :)

Blijft niettemin een mooie bezigheid, helaas deze lancering gemist nadat ik er de eerste twee pogingen speciaal voor opgebleven was, was ik nu gewoon online maar had ik het niet in de gaten }:| .
quote:
mcDavid schreef op zondag 06 maart 2016 @ 22:29:
[...]

Uiteindelijk is het idee natuurlijk dat dit soort missies gewoon met een Falcon Heavy omhoog gaan. Maar dan moeten eerst wel méér dan 2/3e van de landingen goed gaan, anders schrijven ze nog steeds 1 booster per missie af.
Dit komt ook omdat de missie redelijk op het laatste moment is aangepast SES-9 zou in eerste instantie al een half jaar geleden gelanceerd worden, de satelliet zou dan met zijn eigen motoren naar een hogere baan om de aarde gaan.

De 1ste stage zou dan minder snelheid nodig hebben en minder brandstof verbruikt hebben om SES-9 in zijn baan om de aarde te brengen en dus meer brandstof over hebben voor een landings poging.

Omdat de lancering een half jaar is uitgestelt door de mislukte CRS-8 missie. Hebben SpaceX en SES het missie profiel aangepast en ervoor gekozen om de satelliet in een hogere baan om de aarde te brengen. zodat de satelliet er minder lang over doet om met zijn eigen motoren in de juiste baan om de aarde te komen.

Hierdoor bleef er minder brandstof over in de 1ste stage en moest deze vanaf een hogere hoogte terugkeren in de dampkring. de 1ste stage zal hierdoor heter worden en meer brandstof nodig hebben om af te remmen, brandstof die juist al verbruikt was om in een hogere baan om de aarde te komen.

In mijn ogen heeft SpaceX bewust de landings poging opgeofferd tbv van de SES-9 missie. Ik vind het persoonlijk nog een hele prestatie dat ze de 1ste stage zo dicht bij de barge krijgen.

[Voor 14% gewijzigd door Elve1984 op 07-03-2016 11:44]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
BIG IMAGE ALERT... :P

De SpaceX ASDS gezien vanaf de zijkant:
http://forum.nasaspacefli...26.0;attach=1103397;image

Holy cow wat een bende :D En dan deze foto vanaf de bovenkant:


Thats... a big hole!

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Vandaag om 10:31 (NL-tijd) de lancering vanaf Baikonur, middels een Proton-M raket, van de Europees-Russische ExoMars-missie. Zowel een orbiter als een lander. In 2018 volgt een rover.

Vrijdag 11 maart is de zaak klaargezet op het launchpad :)



Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
HERE WE GO

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • zetje01
  • Registratie: augustus 1999
  • Laatst online: 18:23
Nieuwe prijzen, nieuwe ronden, nieuwe kansen!
Komt ereis bij en kijkt ereis aan mensen!
Over twintig minuten weer een lancering!
HOORT ZEGT HET VOORT!

Komt ereis bij op http://www.ustream.tv/nasahdtv !!!

[Voor 10% gewijzigd door zetje01 op 18-03-2016 22:14]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Dr was wel degelijk een payload :) Er waren twee experimenten aan boord van de capsule!
quote:
The capsule also had two passengers onboard in the form of university microgravity experiments.

The first was a University of Central Florida experiment called Collisions Into Dust Experiment (COLLIDE). This experiment is designed to mimic impacts between objects in microgravity.

A Southwest Research Institute experiment also rode with the capsule, with the “Box of Rocks Experiment (BORE)” experiment designed to better understand the rocky soil on small, near-Earth asteroids.
https://www.nasaspaceflig...rd-hat-trick-blue-origin/

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Launch day :D

Vanavond om 22:43 staat de SpaceX CRS-8 missie op de planning voor een bump naar het ISS!

Talking heads webcast:


Techchannel only webcast:


SpaceX webcasts gaan ca. 20min voor de lancering live. Bij NASA zelf echter zal er waarschijnlijk al veel eerder iets beginnen, maargoed... dat worden natuurlijk hoofdzakelijk SLS/Orion promofilmpjes en #JourneyToMars hashtag spam met af en toe een filmpje waarin ze laten zien hoe ze de BEAM gaan uitvouwen.

Speaking of BEAM, de 'guest of honor' op de vlucht van vandaag!

Dit pakketje zit in de kofferbak van Dragon:


En moet er uiteindelijk ongeveer zo uitzien als het aan het ISS vast zit:


De Dragon heeft sinds de vorige vlucht een software upgrade gehad, hiermee moet het mogelijk worden voor de Dragon om zichzelf te ontkoppelen van de raket en de parachutes af te schieten in het geval van een falende booster... laten we het echter hopen van niet, want voor de BEAM zou een dergelijk scenario een einde van zijn bestaan betekenen.

Anyway, deze keer ook weer een poging tot landen uiteraard. Op de ASDS 'Of Course I Still Love You' welke op zee klaar is voor ontvangst :)


Een terugkeer naar land is bij deze lancering 100% mogelijk, maar SpaceX wil dolgraag toch een keer op die ASDS een raket terugbrengen, uiteraard zonder gaten in het dek of een raket in 1000 stukjes dit keer...

Komt dat zien, komt dat zien... De LRR is goed, de static fire was goed, er zijn geen issues op het moment en hopelijk zien we vanavond LaunchX ipv ScrubX... maargoed, als resultaten uit het verleden wel degelijk een garantie zijn voor de toekomst in deze zal het wel morgen worden :+

[Voor 77% gewijzigd door Spooksel op 08-04-2016 09:33]

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Camacha
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 03-07-2017

Camacha

Herder of bits.

Dat zijn best stevige golven ook.

Persuader of bytes.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Wat een waanzinnige prestatie zeg. OMG

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
quote:
franssie schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 22:55:
Yep - hopen dat ie niet alsnog omdondert met die golven, hoe waanzinnig knap dit!
Die valt niet om hoor, vergeet niet, die eerste trap is leeg en weegt dus geen donder. De motoren (onderin) zorgen voor een laag zwaartepunt.

Harde wind zou een ander verhaal zijn...

Illusion is the ultimate weapon


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Erazzzer
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 01:46

Erazzzer

Fear me, I'm German!

So I was fucking my sister the other day and she was like: OMG, u are better than dad! And I was like: I know, mum already told me!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Christiaan676
  • Registratie: december 2011
  • Laatst online: 16:58
Door de drone was de landing goed te zien. Had even het idee dat de stage wel erg schuin binnen kwam maar hij staat nu mooi op de ASDS.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

Topicstarter
O+

If you choose not to decide, you still have made a choice.


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • 147126
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 24-03-2018

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
quote:
Evest schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 23:21:
[...]

Overleven? Het lijkt me dat deze gekoppeld was aan een antenne en de data verzond, maar re-entry overleven is lastig :p
Nee, van een lancering een jaar of twee terug ofzo zijn zelfs delen aangespoeld in de Bahama's. Daarna zijn de GoPro's uit de fairing verwijderd en gewoon weer per post naar SpaceX gedaan :P

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Willempie24
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 17-12-2019
Begint nu, Elon zit erbij

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jip_86
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 24-05 15:15
Ha, mogelijk word dit de eerste booster die opnieuw gebruikt gaat worden. Ergens in juni zou het moeten worden :)

[Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 09-04-2016 00:14]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Duesenberg J
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 00:00
quote:
jip_86 schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 00:29:
Haha, hij begon helemaal te glimmen toen er een vraag over Falcon Heavy kwam O+
Maar beantwoordde de vraag vervolgens niet...
Ik was ook wel benieuwd naar hergebruikmogelijkheden voor de falcon heavy

[Voor 44% gewijzigd door Duesenberg J op 09-04-2016 00:31]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Here ya go:



(google -> "elon musk" -> filter -> afgelopen 24 uur)

en ook, downward view vanuit de raket tijdens de landing :9~ :

Illusion is the ultimate weapon


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 22:20

Compizfox

I use Arch, btw

Foto van het ISS en de Dragon toen ze zonet overkwamen:

ISS and CRS-8 Dragon by Lars Veldscholte, on Flickr

Ik had de tijd dat hij in beeld zou zijn iets overschat, waardoor hij wat onderbelicht is geworden. Helaas is hij daardoor wat ruizig.

There is no system but GNU and Linux is one of its kernels


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Straks om 11:30 begint op NASA TV de uitzending van de aankomst van Dragon bij het ISS!

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
De Port Canaveral webcam is door de beheerder voor de gelegenheid op de ASDS pier/kade gericht voor nu, je kunt dus live meekijken met alles wat ze doen daar.

http://www.portcanaveralwebcam.com/

De hijskraan die de F9 aan wal moet brengen wordt nu in positie gebracht :)

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
D'r was net even een inzoomronde :)









Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
quote:
Shadow schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 13:45:
Het nasaspaceflight forum hotlinken vinden ze daar niet echt leuk denk ik. Daarnaast, de mensen die dit echt volgen kunnen zelf ook wel op het Nasaspaceflight forum kijken;)
http://forum.nasaspacefli...opic=40002.msg1516323#new
D'r zijn ook genoeg mensen die niet zelf die-hard NSF zitten te f5-en en die het leuk vinden om af en toe hier te kijken voor dergelijke updates.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • World Citizen
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 21:19
WHOHOHOHO LIFT OFF *O* :+

http://tweakers.net/ext/f/wyu6B3rQKmHym4MlMB6z8k3O/thumb.png

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jip_86
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 24-05 15:15
'Fotorolletje' van Ofcourse I still love you is ook ontwikkeld ;)


https://www.flickr.com/photos/spacex

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • dEvio
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 01-02 10:45
quote:
enchion schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 10:09:
Ik zal nog eens beter zoeken maar ik vond altijd dezelfde stukjes veelal herhaald ipv een chronologische georganiseerde stream aan materiaal alsof je het aan het meemaken bent dat het aan het voltrekken is.
Is dit wat?
http://www.apollo17.org/
Eerder in dit topic getipt door JeroenH.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CyBeR
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

CyBeR

💩

quote:
bobsquad schreef op maandag 25 april 2016 @ 23:19:
[...]


Het heet niet voor niks nog steeds het European Space Agency. En wat is normaal Europees de voertaal juist Engels. Ik ben allergisch voor alles wat Frans is.
De officiele taal in Europese internationale instellingen is een lijst van 24 talen, waaronder uiteraard Engels en Frans. De proceduretalen (waarin dit soort dingen gedaan worden) zijn er ook drie: Engels, Frans en Duits. In de praktijk wordt Duits daarvoor niet veel gebruikt en Frans minder dan Engels, maar afhankelijk van het publiek kan daar dus zeker voor gekozen worden.

Voor wat betreft de officiële werktalen van de ESA overigens geldt ook weer dat 't niet alleen Engels is maar ook Frans. Duits slaan ze daar over blijkbaar:
What are the working languages of the Agency?
The two official languages are English and French. Knowledge of one of these two languages is compulsory and a working knowledge of the other is highly desirable. In practice, however, numerous languages are spoken and proficiency in one or more languages of ESA Member States is an asset.

[Voor 28% gewijzigd door CyBeR op 25-04-2016 23:48]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.


  • Snoz Lombardo
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19-05 18:41
SpaceX heeft van de landing van de Falcon 9 naast de al bekende video's ook een 360 graden video gemaakt!

Op desktop: klik en sleep om beeld aan te passen
Op mobiel: je device rond draaien


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Vorige keer was LEO (ISS), deze GEO.

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Tourniquet
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

Tourniquet

Hiya, fellas!

Good morning from the droneship





If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Cool filmpje weer van Blue Origin:

Illusion is the ultimate weapon


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JeroenH
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:52
Droptests van een Orion (dummy-/test-)capsule:

Illusion is the ultimate weapon


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • LongBowNL
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 21-05 12:48
Het is in ieder geval gelukt!
https://twitter.com/SpaceX/status/730471059988742144
quote:
Good splashdown of Dragon confirmed, carrying thousands of pounds of @NASA science and research cargo back from the @Space_Station.
[EDIT]
Met foto

[Voor 24% gewijzigd door LongBowNL op 11-05-2016 21:50]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
Tja, als je beseft dat op de volgende foto achter die kleine raampjes van de cockpit nóg kleinere astronautjes zitten:



Dat 'ie huge was, was me al wel duidelijk :+

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Zet je agenda notifcations aan deze week :)

Donderdag zijn er twee dingetjes te zien!
quote:
May 26Falcon 9 • Thaicom 8
Launch time: 2140 GMT (5:40 p.m. EDT)
Launch site: SLC-40, Cape Canaveral Air Force Station, Florida
A SpaceX Falcon 9 rocket will launch the Thaicom 8 communications satellite. Thaicom 8 will provide Ku-band broadcast and data services to Thailand, Southeast Asia, India and Africa. Moved forward from June. [May 6]
De SpaceX Thaicom 8 lancering om 23:40 onze tijd, mits de Static Fire vandaag volgens planning gaat en goeie data oplevert uiteraard. ASDS 'Of Course I Still Love You' is op sleeptouw door Elsbeth III afgelopen weekend de haven van Cape Canaveral uit gevaren!

Update van ong 7u vanmorgen:


Maargoed, dit alles kan natuurlijk alleen maar het toetje zijn voor de main event van donderdag! Namelijk:
quote:
HOUSTON (NASA PR) — The Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) will be deployed to its full size Thursday, May 26, and begin its two-year technology demonstration attached to the International Space Station.

NASA Television will provide coverage of the expansion beginning at 5:30 a.m. EDT. (12:10 CEST)
quote:
Space station astronauts will first enter the habitat Thursday, June 2, through the station’s Tranquility module, and re-enter the module several times a year throughout the two-year test period to retrieve sensor data and assess conditions inside the module.
Anyway, alles is uiteraard te volgen op NASA TV :) http://www.nasa.gov/nasatv

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Spooksel
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:01
Heh, vorig jaar gewonnen tijdens een social media drive van Bigelow :D Ze waren toen bezig met een campagne op FB, Instagram en Twitter waarbij je ze vragen kon stellen, van ieder medium zouden ze dan een 'featured question' uitlichten en 1 daarvan kreeg die jas opgestuurd :)

Mijn vraag was de winner op Twitter en uiteindelijk ook die jas dus!
quote:
JeroenH schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 11:48:
Volgens mij gebeurt er op zich nog niets op dit moment, maar ik moet zonder audio kijken. Ik denk dat de rest van de vergadering het niet waardeert als ik het geluid aanzet ;)
D'r was even een issue met de pyro's om de 3 banden door te snijden die je om het pakket heen zit zitten, die het bij elkaar houden in opgevouwen toestand :) Maar dat is nu opgelost, alle 3 de banden zijn nu los en het uitvouwen kan beginnen.

Edit:
12:14 -> Go time!

[Voor 44% gewijzigd door Spooksel op 26-05-2016 12:15]

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Snoz Lombardo
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19-05 18:41
quote:
Spooksel schreef op donderdag 26 mei 2016 @ 21:23:
Zou ik, indien er geen andere opties zijn, eventueel een mede space fanaat hier om de gunst kunnen vragen om de funds op te vangen via Paypal en dan over te maken? :)
Uiteraard :) Laat maar weten als dat nodig is.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ventheman
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 16:19
00:41 SCRUB
SpaceX has called off tonight's launch attempt and reset liftoff for no earlier than Friday at approximately 5:40 p.m. EDT (2140 GMT).

Helaas, hopelijk dat het morgen beter gaat!
Pagina: 1 2 3 ... 21


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True