Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015

[Jazzper]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2015 @ 16:40:
Je doet UWA compleet de deur uit?

Voor eerst wel ja. Tzt maar eens kijken naar (u)wa zoom of een wide prime. Heb 16 jaar zonder UWA gedaan en net paar maanden UWA. Zal het wel even zonder redden

[Michiel313]

Ben al tijdje opzoek naar een (ultra) groothoeklens, ik heb nu ongeveer een half jaartje met een D7100 + 35mm 1.8 geshoten, super toffe lens maar voor me gevoel mis ik nog wel redelijk wat.

Voor zoom ga ik voor de: Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR. Overkill voor DX maar liever 1 goede zoom dan 2 halve, mocht ik ooit naar FX overstappen.

Ik wil persee een lichtsterke groothoek omdat ik nog wel eens op feesten en dergelijke wil gaan schieten. Nikon's zijn helaas te duur, budget zit rond de 800 euro.

Wat kan ik het beste kiezen, een groothoek tot 35mm of een die me huidige lens overlapt zodat ik een minder groot gat heb tussen 35mm en 70mm.

Bijvoorbaat dank!

edit: spelfoutjes

[ Voor 3% gewijzigd door Michiel313 op 15-06-2015 12:19 ]

[Verwijderd]

Lichtsterke groothoek tot 35mm met een budget van €800,-, dan heb je eigenlijk maar één optie.
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon)
Als gewicht dan geen probleem is, kun je de Nikon 35/1.8 verkopen.

[Balance]

De Sigma 18-35mm f/1.8 is Inderdaad de beste optie! Grootste nadeel: Hij heeft geen stabilisatie. Nu wil je op feesten toch al korte sluitertijden gebruiken, dus gelukkig is dat voor jouw use-case geen probleem.

Alternatief is de Sigma 17-50mm f/2.8. Vangt ongeveer 1 stop minder licht, maar heeft wel 4 stops stabilisatie, een groter bereik (17-50 vs 18-35) en kost de helft.

[Verwijderd]

Mag inderdaad ook wel de helft kosten... gezien de belabberde optische prestaties.

Mensen op feesten staan toch niet stil, daar gaat stabilisatie je niet helpen. Eerder grote diafragma opening en / of flitsen.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2015 12:40 ]

[Universal Creations]

Op feesten heb je geen stabilisatie nodig, want je flitst dan. Sluitertijden van 1/10-1/15sec en iso800-1600 zijn dan gebruikelijk om de sfeerverlichting naar binnen te trekken.

[Michiel313]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2015 @ 12:30:
Lichtsterke groothoek tot 35mm met een budget van €800,-, dan heb je eigenlijk maar één optie.
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Nikon)
Als gewicht dan geen probleem is, kun je de Nikon 35/1.8 verkopen.

Wow, redelijk gemist in het overzicht. Sigma 18-35mm f/1.8 is wel een hele mooie ! bijna een no-brainer. 815gram is zwaar, 35mm er maar bij houden voor de luiere momenten,

Wilde bekant voor de Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 gaan

Bedankt voor jullie feedback!

[Selmer]

Ik heb besloten om nog even te wachten met het halen van de Sigma 17-70 f/2.8-4 contemporary.

Zojuist las ik op nikonrumors dat er deze zomer misschien een Nikkor 16-80 f/2.8-3.5 of f/2.8-4 komt als DX lens als vervanger voor de 16-85 VR.

Hopelijk is de release voordat ik in augustus naar het buitenland ga, maar ik vrees van niet

wachten kan ecter geen kwaad

http://nikonrumors.com/20...red-for-this-summer.aspx/

[ Voor 13% gewijzigd door Selmer op 16-06-2015 09:34 ]

[Balance]

bartpostma schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 09:34:
...

Als hij komt wordt het sws een €500+ lens, maar waarschijnlijk gaat hij wel richting de €800. Als je ziet wat een Nikon 17-55mm f/2.8 kost, en ze zullen hem daar niet heel ver verder onder prijzen.

Daarbuiten zou een 16-80mm f/2.8-3.5 wel een ontzettend mooie lens zijn .

[Orion84]

Het zou eindelijk een beetje het gat opvullen tussen de DX kitlenzen (die langzaam steeds beter worden) en de 17-55 2.8. De 16-85 was al een erg fijne lens maar met z'n 3.5-5.6 maar van beperkte meerwaarde t.o.v. de kitlenzen zoals de 18-105 etc. Voor een min of meer betaalbare lichtsterke standaardzoom, moest je naar de 3rd-party lensbouwers.

Ik vrees inderdaad ook dat het geen goedkope lens zal worden, ergens tussen de huidige 16-85 en de 17-55 in, maar ik had destijds graag wat extra betaald om mijn 16-85 een 2.8-4 diafragma te laten hebben.

[Selmer]

Ik hoor altijd veel goeds over de huidige 16-85, maar zoals Orion zegt is 3.5-5.6 nou niet een geweldige stap voorwaarts van bijvoorbeeld een 18-105 VR (waar ik vanaf kom).

De huidige 16-85 werd gereleased rond de de €650 dacht ik, en kost nu overal nog €550. Verwacht inderdaad dat de vervanger richting de €750 zal gaan.

Maar een 2.8-4 of 2.8-3.5 i.c.m met VR2 lijkt me een heerlijke combinatie. Denk dat het dan ook wel die €300 extra waard is t.o.v. de Sigma, zeker als het een f/2.8-3.5 wordt.



/offtopic
Beetje jammer dat ik verwacht dat mijn D7000 niet het full-potential uit zo'n lens kan halen. Maar andersom kan de lens wel het full-potential uit mijn D7000 halen. Pas een MB-D11 gehaald dus zit er nog even aan vast, ik dacht dat die ook op een D7100/D7200 zou passen omdat die ook EN-EL15 accu's hadden )

[Barrycade]

Wat zoek je qua opgrade? Betere beeld kwaliteit?
Ik heb de 16-85VR, prima lens als walk around, maar mijn 17-50 2.8 van Tamron is zeker scherper.
Wat is de reden dat de 17-70 niet bevalt?

[Selmer]

Barrycade schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 10:28:
Wat zoek je qua opgrade? Betere beeld kwaliteit?
Ik heb de 16-85VR, prima lens als walk around, maar mijn 17-50 2.8 van Tamron is zeker scherper.
Wat is de reden dat de 17-70 niet bevalt?

Ik heb de 17-70 nog niet, ik heb momenteel een 18-105 en die is niet lichtsterk genoeg. Qua scherpte is de 18-105 oké, maar meer ook niet. Momenteel gebruik ik vaak mijn primes (35 1.8 en 50 1.8). Natuurlijk begrijp ik dat het niet eerlijk is om de primes met de 18-105 te vergelijken, maar die lenzen laten me wel zien dat er meer uit de sensor van mijn D7000 te halen valt dan de 18-105 me biedt. In termen van image quality / scherpte. Daarnaast lijken me de voordelen van een lichtsterkere lens me voor de hand liggend.

Logisch inderdaad dat de 17-50 2.8 scherper is. Ik heb de 17-50 f/2.8 lenzen ook bekeken (sigma, tamron, nikon) maar uit ervaring weet ik dat ik het bereik niet genoeg vind als walkaround (ben ooit begonnen met een 18-55 ). 17-70 lijkt me een fijn bereik, maar als Nikon met een nieuwe 16-85 komt is die extra 1mm wide en die extra 10 of 15mm tele zeker welkom t.o.v. 17-70.

[ Voor 18% gewijzigd door Selmer op 16-06-2015 11:04 ]

[Barrycade]

Even een Dark Horse melden:
aangezien je blijkbaar ook een 10-20 hebt: is een 24-120 f4 ook niet een optie?

Mijn schoonvader heeft die op zijn D7000 en heeft welliswaar minder groothoek maar is een puike (welliswaar wat dure) lens met een mooie tele bereik.

[Selmer]

Barrycade schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 11:55:
Even een Dark Horse melden:
aangezien je blijkbaar ook een 10-20 hebt: is een 24-120 f4 ook niet een optie?

Mijn schoonvader heeft die op zijn D7000 en heeft welliswaar minder groothoek maar is een puike (welliswaar wat dure) lens met een mooie tele bereik.

Ik heb ooit een tijdje de 24-120 f/3.5-5.6 gebruikt voor een paar weken, maar die beviel me qua bereik niet op DX. Los van het feit dat die lens optisch niet heel best was en de F4 versie een flinke verbetering is. Dat is ook zo'n nano-coated lens zie ik trouwens, dus dat is inderdaad een prijzige lens (€900-950).

De 24-105 f/4 van Sigma heb ik wel overwogen, maar die zit kost ook al €780. (Zelfde verhaal, ik mis het deel 18-24mm dan)

Maar die lenzen zijn volgens mij ook voor FX bedoeld. Ik snap dat ze ook op DX gewoon werken, maar de laatste paar jaren komen er veel verbeteringen in de lenzen en camera's voor APS-C formaat. Als ik mijn D7000 vergelijk met een D7100/D7200 is dat al een groot verschil weer qua sensor en ISO performance enz.

Verwachting is niet dat ik binnen een paar jaar naar een FX over stap, dus om zo'n 24-105 of 24-120 te halen als ik de komende (pak 'm beet) 5 jaar sowieso nog op crop-sensor blijf, lijkt me niet nodig.

[Joep]

Net een AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G gekocht bij de Media Markt voor 197,10 euro waar nog eens 50 euro cashback vanaf zal gaan Coolblue was al gestopt met hun 10% korting op lenzen, maar MM nog niet Ben benieuwd of ik hiermee m'n kitlens kan vervangen. I.i.g. gekocht voor macro-foto's, huis-tuin-en-keuken-foto's en astrofotografie. Lekker uitproberen dit weekend. Misschien ga ik er nog een ring flash voor kopen via eBay.

[Selmer]

Joep schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 14:39:
Net een AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G gekocht bij de Media Markt voor 197,10 euro waar nog eens 50 euro cashback vanaf zal gaan Coolblue was al gestopt met hun 10% korting op lenzen, maar MM nog niet Ben benieuwd of ik hiermee m'n kitlens kan vervangen. I.i.g. gekocht voor macro-foto's, huis-tuin-en-keuken-foto's en astrofotografie. Lekker uitproberen dit weekend. Misschien ga ik er nog een ring flash voor kopen via eBay.

Lijkt me een leuke lens. Zeker voor die prijs i.c.m. de cashback van Nikon daar nog af

Als ik geen 35 1.8 en 50 1.8 had, had ik 'm ook overwogen voor dat bedrag

Wat is dat voor actie dan?

[Joep]

Ik had al een AF 50mm f/1.8D, maar aangezien ik een D5100 en D3200 heb, gebruikte ik die alleen voor astrofotografie. Ik weet vrijwel zeker dat ik deze ga verkopen en m'n kitlens misschien.

Edit: Actie

Edit 2: Ook handig, zie nu dat de lens naast manual override ook een niet roterende filteradapter heeft Ook maar eens een goede pola kopen dus.

[ Voor 48% gewijzigd door Joep op 16-06-2015 15:16 ]

[Barrycade]

Vind je 40 mm een handig bereik om je kitlens voor in te ruilen?
Of heb je 2 kitlenzen?

[Joep]

Weet ik nog niet t.b.h. Ik ga het wel merken denk ik. 40mm verschilt i.i.g. niet zoveel t.o.v. 35mm

[Balance]

Sigma announces 24-35mm F2 DG HSM Art for full frame camera

Sigma has announced the 24-35mm F2 DG HSM Art, a constant wide-aperture, wide-angle zoom for full frame cameras. Part of the company's high-end 'Art' range, Sigma suggests the lens can play the same role as a 24, 28 and 35mm set of prime lenses. The lens has a minimum focusing distance of 28cm, giving a maximum magnification ratio of 1:4.4. It will be available in Canon, Nikon and Sigma mounts. No details of pricing or availability have yet been given. Bron: DPReview

Je zou zeggen een prime is een prime en zoom is een zoom, maar na de introductie van de Sigma 18-35mm f/1.8 (APS-C) en nu deze nieuwe 24-35mm f/2 (Fullframe) is Sigma de grens behoorlijk aan het vervagen. Met een f/2 apature een maarliefst 1.46x zoom zal het zich meer als een prime gedragen waarvan je je frame een klein beetje kan aanpassen. Toch kan je er leuk je 24, 28 en 35mm primes mee vervangen! Wel appart blijft dat hij alleen verkrijgbaar is in Nikon, Canon en Sigma mount, je zou verwachten dat de Sony A- en/of E-mount ook nog mee mochten spelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Balance op 19-06-2015 09:45 ]

[B64]

Balance schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 09:44:
Wel appart blijft dat hij alleen verkrijgbaar is in Nikon, Canon en Sigma mount, je zou verwachten dat de Sony A- en/of E-mount ook nog mee mochten spelen.

Sigma heeft maar een handjevol lenzen voor de Sony E-mount: de 18-300 en een paar primes in de DN-serie voor systeemcamera's; die primes zijn er alleen voor Micro-4/3 en Sony E. Met de Alpha 7-serie zou je verwachten dat die mount ook wel interessanter geworden is voor Sigma, dus misschien komt er nog een versie.

Een versie voor Sony A-mount zou ik niet op rekenen, sinds de A99 uit 2012 heeft Sony geen full-frame camera meer uitgebracht met die mount. Het lijkt er sowieso op dat Sony nauwelijks meer investeert in de A-mount, en ze zich vrijwel volledig richten op mirrorless (E-mount). En dan rendeert het voor de Sigma, Tamron en andere fabrikanten niet om hun objectieven voor A-mount aan te passen omdat de verwachte afzet.

[Verwijderd]

Balance schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 09:44:
[....]

Het algemene Third-Party topic

[Balance]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:15:
Het algemene Third-Party topic

* Balance kijkt naar Woutouds bericht. Fair enough, het is een Third Party lens. Kijkt deze topic titel: Nikon F mount objectieven. Hey dat is het ook. Kijkt naar de topic start: Staat vol met Tokina, Tamron en Sigma.

Het kan zijn dat ik het verkeerd begrepen heb, maar in dit topic mogen dus alleen first party (Nikon) objectieven besproken worden? Dus moet ik het lezen als:

1. Het grote topic over objectieven met een Nikon F mount
2. Het grote topic over Nikon objectieven met een F mount

Ik las het namelijk als de eerste optie .

[Verwijderd]

Nee hoor, mag hier ook besproken worden. Alleen loopt de discussie daar wat actiever en ik wilde niet dat je dat zou missen.
Het is wat vaag hier en daar, maar strikt genomen is dit topic bedoeld voor objectieven die al op de markt zijn (leverbaar) (alhoewel we dan geen plek hebben voor Nikon-nieuwtjes) en dat topic meer voor de nieuwtjes en aankondigingen van third parties.

Anyhow, just so you know.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2015 12:10 ]

[Balance]

B64 schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:13:
...

Goede punten. Alleen voor de A-mount hebben ze al zoveel lenzen uitgebracht dat ze de mount zo goed kennen dat het haast geen moeite is om hem ook voor die mount uit te brengen, en de E-mount is een grote, opkomende markt die ze ook moeten zullen gaan betreden. In combinatie met een A7 II of A7R II wordt de lens nog gestabiliseerd ook, en is dus echt een low-light monster. Bovendien hoeven ze de lens helemaal niet te veranderen, aangezien hij met adapters ook prima werkt. Ze moeten alleen het stukje plastic/metal naar de mount toe wat langer maken!

Qua prijs denk ik dat Sigma moet proberen hem goedkoper te prijzen dan een 24mm f/1.8 (€470) + 35mm f/1.8 (€500) prime bij elkaar. Hij moet dus echt onder de €1000 om met de F mount primes te kunnen concurreren.

Het voordeel is dan wel dat je geen lenzen meer hoeft te verwisselen. Te gelijkertijd vervangt hij dan ook de 28mm f/1.8, hoewel er weinig mensen meerwaarde zullen zien in én een 24, én een 28 én een 35mm f/2.8 prime.

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2015 @ 11:26:
...

Ah duidelijk, dan zal ik ook eens een kijkje in Het algemene Third-Party topic gaan nemen .

[Cobiwan]

Ik heb een review van mijn Nikon 70-200 f/4 geschreven productreview: Nikon AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR review door Cobiwan. Mocht iemand nog tips of opmerkingen hebben, dan hoor ik het graag

[mrc4nl]

Sj44k13 schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:02:
Ik heb een review van mijn Nikon 70-200 f/4 geschreven productreview: Nikon AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR review door Cobiwan. Mocht iemand nog tips of opmerkingen hebben, dan hoor ik het graag

misschien kan je nog wat voorbeelden laten zien van de CA en bokeh. voor inspiratie: productreview: Sigma 60mm F2.8 DN Art Zilver (Four Thirds) review door mrc4nl

[Cobiwan]

mrc4nl schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 01:12:
[...]

misschien kan je nog wat voorbeelden laten zien van de CA en bokeh. voor inspiratie: productreview: Sigma 60mm F2.8 DN Art Zilver (Four Thirds) review door mrc4nl

Dank. Ik heb het een en ander toegevoegd. Meer zal later volgen

[Algurgazan]

Ik heb via een aanbieding een Sigma 18-250mm gekocht voor mijn Nikon D90, maar ben nog aan het twijfelen of ik hem houd of terugstuur. Wil wel graag een superzoom (ik weet dat dit een standpunt is dat hier niet veel gedeeld wordt) en lees dat de Sigma 18-200mm de beste is in die categorie. Deze is helaas wel 130 euro duurder dan de 240 die ik voor de 18-250mm betaald heb. De 50mm extra heb ik niet per se nodig, en de 130 euro niet uitgeven is wel fijn.

Vraag is dus of de 18-200mm zoveel scherper is dan de 18-250mm dat dit 130 euro waard is?

[Nomad]

Algurgazan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:36:
Ik heb via een aanbieding een Sigma 18-250mm gekocht voor mijn Nikon D90, maar ben nog aan het twijfelen of ik hem houd of terugstuur. Wil wel graag een superzoom (ik weet dat dit een standpunt is dat hier niet veel gedeeld wordt) en lees dat de Sigma 18-200mm de beste is in die categorie. Deze is helaas wel 130 euro duurder dan de 240 die ik voor de 18-250mm betaald heb. De 50mm extra heb ik niet per se nodig, en de 130 euro niet uitgeven is wel fijn.

Vraag is dus of de 18-200mm zoveel scherper is dan de 18-250mm dat dit 130 euro waard is?

Ik ben zeker niet zo thuis in superzooms, maar ik meende dat de 18-270 van Tamron altijd wel goed was, ondanks zijn grote bereik.
pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Canon)
Niet de goedkoopste misschien, maar misschien wel de moeite waard

[g0tanks]

Algurgazan schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:36:
Ik heb via een aanbieding een Sigma 18-250mm gekocht voor mijn Nikon D90, maar ben nog aan het twijfelen of ik hem houd of terugstuur. Wil wel graag een superzoom (ik weet dat dit een standpunt is dat hier niet veel gedeeld wordt) en lees dat de Sigma 18-200mm de beste is in die categorie. Deze is helaas wel 130 euro duurder dan de 240 die ik voor de 18-250mm betaald heb. De 50mm extra heb ik niet per se nodig, en de 130 euro niet uitgeven is wel fijn.

Vraag is dus of de 18-200mm zoveel scherper is dan de 18-250mm dat dit 130 euro waard is?

Heb je zelf al naar reviews gekeken? Bij de reviews hieronder doet de 18-250mm het juist beter.

http://www.camerastuffrev...eview/sigma-18-250-review

http://www.camerastuffrev...200mm-contemporary-review

[Universal Creations]

Letten we er wel op dat er verschillende versies van Sigma zijn. Zowel bij de 18-200 als bij de 18-250. In beide gevallen is de C(ontemporary) uitvoering de beste. De Sigma 18-250 C is ook beter dan de Tamron 18-270.

[Algurgazan]

Ik heb uiteraard zelf ook naar reviews gezocht, maar dat Sigma deze lenzen in de loop der jaren met maar een kleine afwijking in naam een aantal keer heeft uitgebracht helpt daar niet bepaald bij.

En voor zover ik weet is de 18-250mm Macro de nieuwste (dat is ook degene die ik heb) en is daar (nog?) geen Contemporary versie van..

Ik twijfel vooral omdat ik de 18-200 C vaker voorbij zie komen in reviews dan de 250mm, met dan ook nog eens het commentaar erbij dat het de beste van alle superzooms is.. Maar een duidelijke vergelijking tussen de twee Sigmas (en dan de nieuwste) ben ik nog niet tegengekomen, vandaar mijn vraag..

Ik neig nu wel naar het houden van de 250mm, maar vooral vanwege de prijs.. De 200mm komt nooit voorbij in de Amazon aanbiedingen voor een wat schappelijkere prijs helaas..

[Universal Creations]

Sorry, mijn fout. Er is geen 18-250 C, maar wel een 18-300 C. Een vergelijking tussen de 200C en de 300C: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Selmer]

Ben nog steeds aan het wachten met het kopen van een standaard zoom. Op het moment wil ik voor de Sigma 17-70 f/2.8-4 Contemporary gaan, omdat de 16-85 VR €120 euro duurder is en ik waarde hecht aan de 2.8-4.

Nu zijn er geruchten over een Nikon 16-80 F/2.8-4, en vandaag zijn er nieuwe geruchten bijgekomen:

Nikkor 16-80mm f/2.8-4G DX N lens:

DX format
Electromagnetic diaphragm
Nano Crystal coating
ED glass
Fluorine coating
VR up to four stops

http://nikonrumors.com/20...nsese.aspx/#ixzz3eSqigPXq

Lijkt me een hele mooie lens, maar lijkt me meer een combinatie van vervanger voor de 16-85 en de 17-55, gezien de Nano coating. Met alle gevolgen dan dien voor de prijs. Maar goed ik heb nog tot begin augustus voordat ik een half jaar naar Noorwegen ga (studie), dus hopelijk is er dan meer bekend

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2015 18:03 ]

[B64]

Het verschil tussen een 2.8-4 en een 3.5-5.6 is maar een halve stop natuurlijk, dus vreselijk groot is dat voordeel nou ook weer niet.

Of die nieuwe 16-80 echt een electromagnetisch diafragma gaat hebben betwijfel ik overigens, want dan zou de G in de typenaam vervangen moeten worden door een E. Maar goed, verder belooft het veel goeds.

De prijs zal wel een stukje boven die van de 16-85 uit gaan komen, maar of het echt op 17-55-niveau uit gaat komen betwijfel ik toch wel een beetje. De 17-55 was bedoeld voor professioneel gebruik met dito bouwkwaliteit en prijskaartje, terwijl de 16-80 met z'n range en verschuivende lichtsterkte meer gericht is op de gevorderde amateur.

[Selmer]

B64 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 21:33:
Het verschil tussen een 2.8-4 en een 3.5-5.6 is maar een halve stop natuurlijk, dus vreselijk groot is dat voordeel nou ook weer niet.

Of die nieuwe 16-80 echt een electromagnetisch diafragma gaat hebben betwijfel ik overigens, want dan zou de G in de typenaam vervangen moeten worden door een E. Maar goed, verder belooft het veel goeds.

De prijs zal wel een stukje boven die van de 16-85 uit gaan komen, maar of het echt op 17-55-niveau uit gaat komen betwijfel ik toch wel een beetje. De 17-55 was bedoeld voor professioneel gebruik met dito bouwkwaliteit en prijskaartje, terwijl de 16-80 met z'n range en verschuivende lichtsterkte meer gericht is op de gevorderde amateur.

Er wordt vanavond veel in de comments gezegd op nikonrumors. Schijnt dat de bron waar de info vandaan komt vaak enkele dagen / vlak voor de officiële release informatie naar buiten brengt over het algemeen.

Een halve stop valt inderdaad wel mee, maar mijn ook 1mm wide en 10mm Tele meer. Heb ook over de 16-85 alleen maar lovende reviews gezien en van de sigma 17-70 kwam ik meerdere malen tegen dat de corners soft zijn op de wide end, ook nabij afstoppen.

Heb verder een uwa en 35&50 1.8 (50 voor portretten) dus denk dat de standaard zoom wel 80% van de tijd op de camera zit. En investeren in goed glas is nooit verkeerd gaat ook lang mee

[Cobiwan]

B64 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 21:33:
Het verschil tussen een 2.8-4 en een 3.5-5.6 is maar een halve stop natuurlijk, dus vreselijk groot is dat voordeel nou ook weer niet.

Of die nieuwe 16-80 echt een electromagnetisch diafragma gaat hebben betwijfel ik overigens, want dan zou de G in de typenaam vervangen moeten worden door een E. Maar goed, verder belooft het veel goeds.

De prijs zal wel een stukje boven die van de 16-85 uit gaan komen, maar of het echt op 17-55-niveau uit gaat komen betwijfel ik toch wel een beetje. De 17-55 was bedoeld voor professioneel gebruik met dito bouwkwaliteit en prijskaartje, terwijl de 16-80 met z'n range en verschuivende lichtsterkte meer gericht is op de gevorderde amateur.

Nikonrumors denkt dat hij 900 dollar wordt. http://nikonrumors.com/20...-f2-8-4e-ed-vr-lens.aspx/

[Selmer]

Sj44k13 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 19:24:
[...]

Nikonrumors denkt dat hij 900 dollar wordt. http://nikonrumors.com/20...-f2-8-4e-ed-vr-lens.aspx/

Ja ik had het inderdaad gezien, behoorlijke klap geld (zal ook wel €900 worden namelijk). Maar qua specs lijkt het me wel de ideale walkaround lens op mijn D7k

[Cobiwan]

Inderdaad! Ik moet daar ook nog een keer aan voor de d7100. Zit nu met een 10-24, 35mm, en 70-200 f/4 (en twee oude 50mm's), maar een echte walkaround heb ik nog niet. Wisselen is niet altijd erg, maar kan soms lastig zijn (net zoals het gewicht ). De oude 16-85mm vond ik toch net niet vanwege de prijs en het feitd at hij 3,5-5.6 is.

Het zou ook mooi zijn als de nieuwe 16-80 de 24mp van de d7100 kan benutten.

bartpostma schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 21:25:
[...]


Ja ik had het inderdaad gezien, behoorlijke klap geld (zal ook wel €900 worden namelijk). Maar qua specs lijkt het me wel de ideale walkaround lens op mijn D7k

[Orion84]

Interessant dat dit ook een E lens wordt, met elektronisch aangestuurd diafragma ipv mechanisch.

[mrc4nl]

Ik vraag mij af of Nikon het meer gaat toepassen. Electronish diafragma is niet handig als je met video camera's aan de slag gaat. ( blackmagic, a7s)

De 300 pf was dacht ik ook een E lens.

Canon heeft het bij alle lenzen, maar daar heb je veel adapters die diafragma ondersteunen. Nikon adapters met diafragma moet ik nog tegen komen.

[Orion84]

Voorheen was het alleen in de tilt-shift lenzen. Daarna kwam het in de 800mm, de 400mm, de nieuwe 300PF en nu in de verwachtte 500mm en 600mm update en de 16-80.

Dat ze in al die super-tele's dezelfde technologie toepassen was te verwachten, maar het feit dat ze het ook toepassen in de 16-80, doet mij vermoeden dat ze dit veel breder gaan toepassen.

Het opent in elk geval de weg voor diafragma bediening tijdens video/live-view op de goedkopere Nikon bodies.

En adapters die het ondersteunen volgen dan vanzelf.

[Selmer]

Nikon heeft zojuist de 16-80mm f/2.8-4E, 500mm f/4E FL ED VR en 600mm f/4E FL ED VR aangekondigd:

http://nikonrumors.com/20...f4e-fl-ed-vr-lenses.aspx/

[Mandrake466]

De redactie tippen

Edit: zit al in de queue

[ Voor 40% gewijzigd door Mandrake466 op 02-07-2015 10:40 ]

[henkie196]

$1069 geeft wel aan dat het meer richting de 17-55/2.8 gaat dan de 16-85. Nou maar hopen dat de beeldkwaliteit ook navenant de prijs is. Die MTF plaatjes zien er niet zo geweldig uit, maar het is even afwachten op de eerste reviews.

En zoals verwacht heeft Nikon de 500/4 en 600/4 prijzen meer op het niveau van de Canon varianten gebracht. Hopelijk zijn de optische prestaties ook net zo goed als de Canon varianten. Deze nieuwe lenzen lijken iets minder te wegen dan de Canon varianten, dus dat is alvast zeker een flinke verbetering.

[Roobje]

Nu past die lens perfect bij de SB-700, als ik het goed heb. Ook 24-120 bereik in FX-equiv.
In iedergeval een lens die ik graag wil hebben op mijn D7100. Miste af en toe het zoomen wel de afgelopen vakantie.

[Orion84]

Dat is wel een behoorlijke afslankkuur. De vorige 500mm woog bijna 4 kilo toch?

[Balance]

Orion84 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:00:
Dat is wel een behoorlijke afslankkuur. De vorige 500mm woog bijna 4 kilo toch?

Klopt! Ze hebben allebei flink wat gewicht verloren .

• 500mm f/4: 3880g --> 3090g = 20,4% lichter
• 600mm f/4: 5260g --> 3810g = 27,6% lichter

Toch maar even een tabelletje van maken

	Nikon (oud)	Nikon (nieuw)	Canon
500mm f/4	3880g	3090g	3190g
600mm f/4	5260g	3810g	3920g

Ze liggen nu dus veel meer op het gewichtsniveau van de Canon lenzen. Ze zijn allebei net 100g lichter, maar het scheelt dus heel weinig.

---

Verder moet ik zeggen dat de Nikon 16-80 er erg goed uitziet! Of hij er goed genoeg uitziet om meer dan 2.5x zo duur als de Sigma 17-70 f/2.8-4 te zijn is de vraag, maar het is in ieder geval een interessante lens met een erg leuk bereik! 16-80 maakt het een groot genoeg bereik om als uitstekende walkaround lens te voldoen, en door de lichtsterkte kan je zowel op wide-angle als op tele behoorlijke bokeh creëren. Gecombineerd met de stabilisatie moet deze het ook best aardig doen in het donker .

Het wat er wat minder uitziet voor een lens van €1000+ is het feit dat hij maar 7 diafragmabladen heeft, wat vaak een net iets minder mooie bokeh opleverd dan lenzen met 9 diafragmabladen. Ook is dit wel de klasse lenzen waar je wheater sealing verwacht, en dat je voor €1000+ geen zonnekap krijg meegeleverd is gewoon belachelijk .

[ Voor 15% gewijzigd door Balance op 02-07-2015 10:27 ]

[Mandrake466]

De 16-80is toch niet over het hele bereik f 2.8?

[sjaool]

Nee, f/2.8 geldt alleen op 18mm op 80mm is het objectief f/4.0.

[henkie196]

Balance schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:21:
Klopt! Ze hebben allebei flink wat gewicht verloren .

• 500mm f/4: 3880g --> 3090g = 20,4% lichter
• 600mm f/4: 5260g --> 3810g = 27,6% lichter

Toch maar even een tabelletje van maken

	Nikon (oud)	Nikon (nieuw)	Canon (oud)	Canon (nieuw)
500mm f/4	3880g	3090g	3870g	3190g
600mm f/4	5260g	3810g	5360g	3920g

Ze liggen nu dus veel meer op het gewichtsniveau van de Canon lenzen. Ze zijn allebei net 100g lichter, maar het scheelt dus heel weinig.

Even de oude versies van de Canons ook toegevoegd Nikon is dus wat later dan Canon, maar brengt een soortgelijke gewichtsreductie.

Van de 16-80 f2.8-4 vind ik het wel grappig dat wat op mirrorless al langere tijd normaal was, nu ook naar dSLR APS-C komt, qua zoombereik en lichtsterkte.

[Universal Creations]

Sigma doet dat al langer dan mirrorless bestaat, dus ik snap je punt niet.

[henkie196]

Dat is waar, maar Nikon en Canon hebben daar tot nu toe niks aan bijgedragen.

[PageFault]

Nikon heeft heel lang de 24-85mm f/2.8-4 gehad, dus volgens mij hebben ze er wel aan bijgedragen

[Universal Creations]

henkie196 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:44:
Dat is waar, maar Nikon en Canon hebben daar tot nu toe niks aan bijgedragen.

Dus? Je kan ook zeggen dat mirrorless het heeft nagedaan van Sigma, of zoals PageFault al zegt, van Nikon.

[Selmer]

Poeh, €1200 (pre-order prijs bij diverse winkels) voor de 16-80. Dan toch maar voor de Sigma 17-70 C!

€770 verschil is voor mij in ieder geval niet te rechtvaardigen omdat ik niet denk dat het zodanig veel extra uit de sensor van mijn D7000 zal halen. Dan haal ik eerder nog meer uit een camerabody upgrade over een x aantal jaar, als bijvoorbeeld de D7200 tegen die tijd dan €770 kost

[ Voor 5% gewijzigd door Selmer op 02-07-2015 12:34 ]

[Fiber]

Orion84 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 07:45:
Interessant dat dit ook een E lens wordt, met elektronisch aangestuurd diafragma ipv mechanisch.

Tja, Canon is in 1987 vrij rigoureus overgestapt op EOS. Het lijkt er op dat Nikon nu wil volgen, maar dan in wat rustiger tempo. Heeft voordelen en nadelen, qua compatibiliteit.

[kdbruin]

Fiber schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 12:29:
Tja, Canon is in 1987 vrij rigoureus overgestapt op EOS. Het lijkt er op dat Nikon nu wil volgen, maar dan in wat rustiger tempo. Heeft voordelen en nadelen, qua compatibiliteit.

Ik denk dat al die Nikon G lens adapters niet gaan werken met de nieuwe E lenzen, of zie ik dat verkeerd. Ik gebruik nu een "gewone" Metabones om m'n G lenzen met de Fuji X-T1 te gebruiken en dat werkt best goed.

[Jazzper]

Ik snap nog niet zo goed die nieuwe 16-80 lens. In tegenstelling tot de 17-85 17-55mm 2.8 die pro is want van staal want 2.8 etc is dit helemaal van plastic. Zal optisch wel top zijn, maar als je dat bedrag uit gaat geven mag je misschien wel de overstap naar FF wagen. Het is wel een ideale walk around lens denk ik. Iemand ook ergens gevonden hoe hard die 2.8 naar 4.0 gaat?

[ Voor 1% gewijzigd door Jazzper op 02-07-2015 16:13 . Reden: het zal de warmte zijn ]

[PageFault]

Jazzper schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:04:
Ik snap nog niet zo goed die nieuwe 16-80 lens. In tegenstelling tot de 17-85 2.8 die pro is want van staal want 2.8 etc is dit helemaal van plastic. Zal optisch wel top zijn, maar als je dat bedrag uit gaat geven mag je misschien wel de overstap naar FF wagen. Het is wel een ideale walk around lens denk ik. Iemand ook ergens gevonden hoe hard die 2.8 naar 4.0 gaat?

17-85 f/2.8????

[Jazzper]

Whoops, ik bedoel natuurlijk17-55 2.8. Dus ja stukje tele erbij.

[B64]

Jazzper schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:04:
Ik snap nog niet zo goed die nieuwe 16-80 lens. In tegenstelling tot de 17-85 17-55mm 2.8 die pro is want van staal want 2.8 etc is dit helemaal van plastic. Zal optisch wel top zijn, maar als je dat bedrag uit gaat geven mag je misschien wel de overstap naar FF wagen.

Want?

Een FX DSLR is vooralsnog een flinke klap duurder dan een DX DSLR (PW vergelijk), en een FX objectief met een vergelijkbaar bereik wordt dan de 24-120 f/4 die de helft zwaarder en een stukje groter is dan deze 16-80. Die 24-120 had bij introductie ook een adviesprijs van meer dan 1200 Euro, maar dat zakte al snel tot onder de 1000 Euro. Een dergelijk prijsverloop zal deze 16-80 ook wel gaan zien. Kortom, ik zie het voordeel van FX niet als je moet kiezen tussen een D610/D750+24-120 en een D7100/D7200+16-80.

[Universal Creations]

Ik wel, want de 24-120 is een stop ruisvrijer (en kleinere DoF) op het lange eind op FX dan een 16-80 op DX.

[PageFault]

Jazzper schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:12:
Whoops, ik bedoel natuurlijk17-55 2.8. Dus ja stukje tele erbij.

Geen probleem, ik dacht dat ik iets gemist had door de hitte

17-55mm is wel een heule mooie lens.

[B64]

Universal Creations schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 16:31:
Ik wel, want de 24-120 is een stop ruisvrijer (en kleinere DoF) op het lange eind op FX dan een 16-80 op DX.

Niet iedereen is daar naar op zoek, en als ze dat wel zijn dan is het maar de vraag of ze daar de meerprijs (in zowel Euro's als volume en massa dat meegezeuld moet worden) er voor over hebben. Als lichtsterkte in het telebereik zo belangrijk is kun je voor het verschil ook een 85mm f/1.8 kopen.

[Universal Creations]

B64 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 20:51:
Niet iedereen is daar naar op zoek, en als ze dat wel zijn dan is het maar de vraag of ze daar de meerprijs (in zowel Euro's als volume en massa dat meegezeuld moet worden) er voor over hebben. Als lichtsterkte in het telebereik zo belangrijk is kun je voor het verschil ook een 85mm f/1.8 kopen.

Tsja, maar wat ik noem is gewoon het voordeel van de FX combi, of je er naar op zoek bent of niet. En losse primes toevoegen vinden velen ook niet fijn. Jij en ik misschien wel (ik heb alleen maar primes).

[B64]

Balance schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:21:
[...]

Klopt! Ze hebben allebei flink wat gewicht verloren .

• 500mm f/4: 3880g --> 3090g = 20,4% lichter
• 600mm f/4: 5260g --> 3810g = 27,6% lichter

Toch maar even een tabelletje van maken

	Nikon (oud)	Nikon (nieuw)	Canon
500mm f/4	3880g	3090g	3190g
600mm f/4	5260g	3810g	3920g

Ze liggen nu dus veel meer op het gewichtsniveau van de Canon lenzen. Ze zijn allebei net 100g lichter, maar het scheelt dus heel weinig.

Bij de 300mm f/4E zorgde de Phase Fresnel elementen voor een nog veel grotere besparing in gewicht en formaat (gewicht van 1440 naar 755 gram, lengte van 223 naar 148 mm). Ik had eigenlijk wel een beetje verwacht dat die techniek ook voor deze objectieven gebruikt zou worden, maar blijkbaar was dat te gecompliceerd.

[Universal Creations]

Dan had de prijs nog een klap hoger gelegen.

[henkie196]

Plus dat met die PF techniek het ook een stuk moeilijker lijkt om goede scherpte en contrast te krijgen (zie bv. de eerste versie van de Canon 400/4 DO).

[mrc4nl]

PF blijft vooralsnog een compromis in het design, het bespaart veel gewicht en maakt compacter disign mogelijk , en zelfs scherpte kan aardig meekomen.Maar de bokeh en highlights geven wel problemen.De 300 pf maakt bijv graag regenbogen

Orion84 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 21:31:
En het sowieso niet een techniek is die je ziet bij de echte superteles. Alleen de F4 varianten worden nog wel eens zo gebouwd.

Van mij mogen ze de 200-400 ook wel een afslankkuur geven, alhoewel, dat gaat me dan ongetwijfeld weer een schep geld kosten

ik blijf mij iedere keer weer verbazen over het gewicht van dat ding. de 500 f4 AI is een veertje vergeleken met die van jou

[ Voor 78% gewijzigd door mrc4nl op 02-07-2015 21:34 ]

[Orion84]

En het sowieso niet een techniek is die je ziet bij de echte superteles. Alleen de F4 varianten worden nog wel eens zo gebouwd.

Van mij mogen ze de 200-400 ook wel een afslankkuur geven, alhoewel, dat gaat me dan ongetwijfeld weer een schep geld kosten

[Verwijderd]

Bij Brompton was het lange tijd zo dat je voor €700 meer een vouwfiets kon krijgen die 700 gram lichter was.

Maar Nikon rekent eerder €2 per gram.

Ben benieuwd hoeveel van die 16-80 lenzen ze gaan verkopen, zeker aan die prijs. Mag 'ie optisch wel erg goed zijn.

[Theebag]

Verwijderd schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:51:
Bij Brompton was het lange tijd zo dat je voor €700 meer een vouwfiets kon krijgen die 700 gram lichter was.

Maar Nikon rekent eerder €2 per gram.

Ben benieuwd hoeveel van die 16-80 lenzen ze gaan verkopen, zeker aan die prijs. Mag 'ie optisch wel erg goed zijn.

De 16-80 is misschien een toekomstige kit lens voor een DX body hoger gepositioneerd dan de D7*00 range . Ook het elektromagnetische diafragma is raar gepositioneerd (voordeel zit bij filmen, of ik zeg maar wat, hele hoge FPS ).

[ Voor 15% gewijzigd door Theebag op 03-07-2015 10:29 ]

[Balance]

Theebag schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 10:19:

Speculeren Analyseren is altijd leuk .

Ik denk het volgende: Nikon koopt hun (APS-C) sensoren in bij Sony. Sony heeft echter vertraging met hun APS-C Exmor R (BSI) sensoren, waar door Nikon hun D400/D9000/Dwhatever moest uitstellen. Omdat de 16-80 f/2.8-4 al wel klaar was besloten ze die alvast te lanceren.

[Selmer]

Theebag schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 10:19:
[...]


De 16-80 is misschien een toekomstige kit lens voor een DX body hoger gepositioneerd dan de D7*00 range . Ook het elektromagnetische diafragma is raar gepositioneerd (voordeel zit bij filmen, of ik zeg maar wat, hele hoge FPS ).

Mogelijk komt er een D400 (D300s vervanger). Waar de 16-80 dan de kitlens van wordt. De prijs van de lens is als standalone wel erg hoog, i.c.m. een body zal de prijs dan een stuk lager zijn. Goed, die geruchten gaan al jaren op (o.a.) Nikonrumors, maar dat was ook zo voor deze 16-80. Begin 2012 dacht men dat er dat jaar een 16-85 vervanger uit zou komen, vanwege een patent op een 16-85 f/4 DX VR.

Zelfde als de prijs van de 18-140 los en i.c.m. met een body (dus als kit).

Gezien de features (zoals fluorine coating en nano crystal coating) zou je toch verwachten dat ze weer een 'pro DX body' op de markt gaan brengen. De 7xxx is daar niet helemaal voor bedoeld (meer voor de amateur/enthusiast - semi-pro)

[Theebag]

bartpostma schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 11:30:
[...]

Mogelijk komt er een D400 (D300s vervanger). Waar de 16-80 dan de kitlens van wordt. De prijs van de lens is als standalone wel erg hoog, i.c.m. een body zal de prijs dan een stuk lager zijn. Goed, die geruchten gaan al jaren op (o.a.) Nikonrumors, maar dat was ook zo voor deze 16-80. Begin 2012 dacht men dat er dat jaar een 16-85 vervanger uit zou komen, vanwege een patent op een 16-85 f/4 DX VR.

Zelfde als de prijs van de 18-140 los en i.c.m. met een body (dus als kit).

Gezien de features (zoals fluorine coating en nano crystal coating) zou je toch verwachten dat ze weer een 'pro DX body' op de markt gaan brengen. De 7xxx is daar niet helemaal voor bedoeld (meer voor de amateur/enthusiast - semi-pro)

Persoonlijk denk (hoop) ik dat ze voor een herhaling van 2007 gaan, het legendarische D3/D300 één-tweetje. Nu met een D5/D500 waar mee ze toch weer even laten zien wie baas is in de fotografie wereld, ahum .

[Verwijderd]

Balance schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 10:53:
[...]

Speculeren Analyseren is altijd leuk .

Ik denk het volgende: Nikon koopt hun (APS-C) sensoren in bij Sony. Sony heeft echter vertraging met hun APS-C Exmor R (BSI) sensoren, waar door Nikon hun D400/D9000/Dwhatever moest uitstellen. Omdat de 16-80 f/2.8-4 al wel klaar was besloten ze die alvast te lanceren.

Stelt Nikon de D400 al niet vier jaar uit?

[Universal Creations]

Voor speculaties en al helemaal als het over bodies gaat, is dit niet het juiste topic. Waar dan wel? Nou hier dus: Het algemene Nikon topic

[RobbieHifi]

Balance schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:21:
[...]

Klopt! Ze hebben allebei flink wat gewicht verloren .

• 500mm f/4: 3880g --> 3090g = 20,4% lichter
• 600mm f/4: 5260g --> 3810g = 27,6% lichter

Toch maar even een tabelletje van maken

	Nikon (oud)	Nikon (nieuw)	Canon
500mm f/4	3880g	3090g	3190g
600mm f/4	5260g	3810g	3920g

Ze liggen nu dus veel meer op het gewichtsniveau van de Canon lenzen. Ze zijn allebei net 100g lichter, maar het scheelt dus heel weinig.

---

Vooral benieuwd naar de scherpte.
De 500mm F4 heb ik regelmatig gebruik (nog wel eens) en is niet het scherpte beestje van de klas (ook geen stumper natuurlijk). De Canon variant is scherper (net als de Nikon 400mm f2.8). Als ze de scherpte wat hebben verbeterd (zeker met camera's als de D810 van belang) hebben ze weer een topper.

Lagere gewicht is zeker wel fijn. Zal voor mij toch een lens zijn die ik sporadisch huur en aanschaf is economisch niet rendabel.

[Selmer]

Vandaag mijn Sigma 17-70C gehaald waar ik al lange tijd over zat te twijfelen. Gezien die nieuwe 16-80 van Nikon zodanig veel duurder was, was het uiteindelijk toch een vrij makkelijke keuze voor een walkaround lens.

Eerste indruk: supersnelle autofocus, focusring momenteel nog wat stroef, en optisch erg goed!

Max. diafragma verloop is een mooie vooruitgang op mijn 18-105 VR (niet spectaculair, maar deze lens geeft me een beetje het 'best of both worlds' gevoel. Geen fixed aperture van 2.8 zoals de 17-50 variant, maar net even dat beetje meer reach, maar wel lichtsterker dan de kitlenzen). Bovendien heb ik mijn 35mm en 50mm primes nog mocht ik de lichtsterkte écht nodig hebben (of een flash)

17mm f/2.8
22mm f/3
26mm f/3.2
31mm f/3.3
38mm f/3.5
50mm f/3.8
58mm - 70mm f/4

Wil graag nog iedereen bedanken die me heeft geholpen met de keuze
ik ben zo iemand die de boel vaak een beetje over-analyseert

[drernie]

Ik ben van plan om de D750 aan te schaffen als vervanging van mijn d50 .
Ik zit alleen te dubben of ik er een kit lens bij zal aanschaffen of een losse lens. Ik lees op internet zoveel tegenstrijdige reviews dat ik inmiddels ook niet meer weet wie ik moet geloven.
Ter illustratie deze thread: http://www.dpreview.com/forums/post/56193460

De één zegt dat de 24-120 een prima lens is als kitlens terwijl een ander zegt dat deze veel te duur is (als losse lens). Een ander prefereert dan weer de 24-85 boven de 24-120 mm. Een ander zegt dan weer dat de hij de 24-300 prefereert boven de 24-120 mm.
Als alternatief voor de kit lens denk ik aan de sigma 24-105 f4.

Overigens zal ik de camera in Zwitserland aanschaffen waar de body 1500 euro kost, met 24-120 mm 2068 euro en met 24-85mm 1973 euro.
Een losse sigma 24-105mm kost 638 euro.

[ Voor 0% gewijzigd door Universal Creations op 29-07-2015 11:24 ]

[Universal Creations]

Welke lens/lenzen gebruik je bij je D50? Was je tevreden over het bereik, over de lichtsterkte, over de scherpte? Dan kunnen we een beter beeld vormen wat je eisen bij een "kitlens" zijn.

[drernie]

Lastig om iets te zeggen over mijn huidige 'gear' aangezien deze aardig op leeftijd is en relatief low budget. Ik heb een 18-55 mm kit lens, die wel erg plastic aanvoelt, niet echt snel is (wat wil je ook met een d50) en moeite heeft bij weinig licht. Wat ik zoek is een lens die ik 80 % van de tijd op de camera kan laten zitten met een groothoek en korte zoom (meer dan mijn huidige lens), redelijk licht sterk is. Zoek ook een wat degelijker lens die iets beter bestand is tegen weersinvloeden.

Op termijn denk ik aan de nikon 105 mm macro lens en de 70-200 mm.

Als kit lens (eigenlijk met alles) zoek ik de beste prijs kwaliteitsverhouding. Wat mij opvalt is dat er maar heel weinig prijsverschil is tussen beide kits.

[ Voor 18% gewijzigd door drernie op 29-07-2015 11:47 ]

[Universal Creations]

drernie schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 11:42:
Lastig om iets te zeggen over mijn huidige 'gear' aangezien deze aardig op leeftijd is en relatief low budget. Ik heb een 18-55 mm kit lens, die wel erg plastic aanvoelt, niet echt snel is (wat wil je ook met een d50) en moeite heeft bij weinig licht. Wat ik zoek is een lens die ik 80 % van de tijd op de camera kan laten zitten met een groothoek en korte zoom (meer dan mijn huidige lens), redelijk licht sterk is. Zoek ook een wat degelijker lens die iets beter bestand is tegen weersinvloeden.

De Sigma 24-105 geeft je net wat meer lichtsterkte (aan het lange eind scheelt het 1 stop) en presteert prima. Daarnaast is de bouwkwaliteit van de Sigma een heel stuk beter dan wat je nu gewend bent van de 18-55. Weathersealing een beetje een lastig begrip, want geen enkele fabrikant durft er een IP-rating aan te hangen, dus zegt het eigenlijk vrij weinig. Doorgaans kunnen lenzen prima tegen wat regen.

Als kit lens (eigenlijk met alles) zoek ik de beste prijs kwaliteitsverhouding. Wat mij opvalt is dat er maar heel weinig prijsverschil is tussen beide kits.

Omdat het bereik ook niet zoveel verschilt.

[drernie]

Een alternatief is de nikon 24-70 2.8 als 2e hands, deze zie ik als voor minder dan 700 euro aangeboden worden.

[Universal Creations]

drernie schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 11:57:
Een alternatief is de nikon 24-70 2.8 als 2e hands, deze zie ik als voor minder dan 700 euro aangeboden worden.

Maar die heeft geen stabilisatie, dus dat kan wel een punt zijn.

[drernie]

Ik dacht dat stabilisatie alleen zinvol was bij grotere telebereik

[B64]

Nee hoor, ook op groothoek is stabilisatie zinvol. Je kunt gewoon langere sluitertijden gebruiken zonder bewegingsonscherpte - mits die beweging niet van je onderwerp komt natuurlijk. Wel is het zo dat je in het tele-bereik eerder last hebt van bewegingsonscherpte.

[YellowCube]

drernie schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 13:35:
Ik dacht dat stabilisatie alleen zinvol was bij grotere telebereik

zoals hierboven ook al gezegd wordt: een ultrawide zoals de 6-35 f/4 VR is echt geweldig als je architectuur binnen wilt fotograferen. Ik ben zelf nogal van kerken fotograferen en aangezien die binnen meestal vrij donker zijn is beeldstabilisatie echt een uitkomst. Het scheelt meer dan eens het gehannes met een statief.

[Verwijderd]

In kerken kun je meestal gewoon je camera plat op de grond leggen; geen statief voor nodig.

Jaren geleden heb ik op die manier allerlei kerken in Rome gefotografeerd met een compactcamera (Fuji S9500). De Japanners gingen direct hetzelfde trucje doen.

[Universal Creations]

Alle foto's in kikkerperspectief....

[YellowCube]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 16:06:
In kerken kun je meestal gewoon je camera plat op de grond leggen; geen statief voor nodig.

Jaren geleden heb ik op die manier allerlei kerken in Rome gefotografeerd met een compactcamera (Fuji S9500). De Japanners gingen direct hetzelfde trucje doen.

Dat truukje is prima als je plafonds wil fotograferen (ik gebruikte het al in de analoge tijd)
Maar meestal wil toch meestal wat meer vrijheid houden dan dat

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 16:09:
Alle foto's in kikkerperspectief....

Tja, met de techniek van toen kon je kiezen uit dat, statief of flitsfoto. Flitsen was vaak niet toegestaan en sowieso meestal nutteloos, en statief was meestal ook verboden, plus die had ik niet eens bij me. Volgens mij had ik nog geeneens een statief toen

Die kerken waren sowieso niet leeg, dus bij alles behalve plafond foto's krijg je dan vreemde mensen erop. Wel nog andere foto's gemaakt, meestal met camera tegen een pilaar of kerkbank aangedrukt.

[Universal Creations]

Ik zou dan inderdaad ook eerder een kerkbankje of pilaar kiezen.

[drernie]

Volgens deze site komen er 3 nikon lenzen aan, AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED, AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR en AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR.

[ Voor 34% gewijzigd door drernie op 30-07-2015 12:46 ]

[swv]

Mocht je moeite hebben met de taal, dan is deze site ook nog een uitkomst
http://nikonrumors.com/20...enses-leaked-online.aspx/

[Fiber]

Klinkt goed. Hopen dat die 24mm een beetje betaalbaar wordt... (Die andere twee worden dat voor mij sowieso niet denk ik...)

Edit: 90.000 Yen in Japan. (Ongeveer 660 Euro) Dat is toch nog redelijk prijzig. Hopen dat er ooit een DX versie van komt.

[ Voor 34% gewijzigd door Fiber op 30-07-2015 14:13 ]

[drernie]

sww89 schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:53:
Mocht je moeite hebben met de taal, dan is deze site ook nog een uitkomst
http://nikonrumors.com/20...enses-leaked-online.aspx/

google translate werkt ook