Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015

[Orion84]

Via de fotozaak inruilen levert nooit zoveel op als wanneer je het zelf verkoopt. Die fotozaak moet hem immers ook weer verkopen en wil daar wat marge op halen. Voordeel is wel dat het een boel gedoe scheelt.

Ik heb mijn 300mm F/4 ook aan de winkel verkocht waar ik mijn 200-400 kocht. Daar kreeg ik bijna 70% van terug, maar dat was deels mazzel omdat de huidige nieuwprijs wat hoger ligt dan mijn aanschafprijs en deels omdat die echt nog in perfecte staat was met alle originele accessoires, boekjes verpakking etc. Bovendien zijn dat soort wat duurdere lenzen ook wat interessanter voor hen om te verkopen. Weinig mensen die bij een fotozaak aankloppen voor een tweedehands kitlens.

[kadoendra]

edit: nevermind

[ Voor 102% gewijzigd door kadoendra op 15-04-2015 21:42 ]

[Cobiwan]

Wat voor snelheden moet je met vr kunnen halen? Ik merk dat ik volgens mij niet zo stabiel ben in het vasthouden van mijn lensen. Ik krijg bijvoorbeeld onder de 1/160 best vaak motion blur in mijn foto's met de 70-200 f4, terwijl op internet verhalen staan van mensen die op 1/15 scherpe foto's maken.

[Harribo]

Ik hou altijd een minimale sluitertijd van 1/30 sec aan met vr. Liefst 1/60.
Je hebt hem wel op "aan" staan mag ik hopen? (vraag maar) En ook niet kapot toevallig?

[the mod man]

Met Vr haal ik de 1/15-1/20 met de 70-200 2.8 zonder vr 1/60-1/80 op 200 mm Dit dan wel in een burst van 3 waarvan er sws 1 scherp is.

[Cobiwan]

Ja de vr doet het wel. Soms lukt het namelijk wel om goede sluitertijden te halen. Bij andere lenzen heb ik het zelfde "probleem". Denk veel oefenen. Ik heb ook het idee dat ik de camera niet goed tegen mijn hoofd/oog aanhield, waardoor deze minder steady werd.

En het is op een APS-C camera, dus dat zorgt voor een snellere vereiste sluitertijd voor zover ik weet.

[ Voor 17% gewijzigd door Cobiwan op 17-04-2015 00:15 ]

[Luxicon]

Deze heb ik met 1/15 uit de hand gemaakt met de VR 70-200 2.8. Dat is wel een beetje geluk hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door Luxicon op 17-04-2015 11:43 ]

[Cobiwan]

Luxicon schreef op vrijdag 17 april 2015 @ 11:41:
Deze heb ik met 1/15 uit de hand gemaakt met de VR 70-200 2.8. Dat is wel een beetje geluk hebben.

[afbeelding]

Nice, is hij ook full size zo scherp?

[Luxicon]

Volgens mij wel. Bij onderstaande is het misschien beter te zien. Die is ook op 1/15 uit de hand gemaakt.
Ik heb tijdelijk even aangezet dat de foto op origineel formaat bekeken kan worden. De CA op deze foto is wel duidelijk zichtbaar linksboven. (die paarse gloed om de takjes)

[Cobiwan]

Thx. De CA kan je met lightroom eenvoudig verwijderen lijkt mij. Hoe zet je overigens aan of uit dat je full size foto's kunt zien op flickr?

[Luxicon]

Graag gedaan. Ik heb bij LR wel aanstaan om de CA automatisch weg te halen, maar bij deze foto is dat niet helemaal gelukt. Ook met Photoshop lukte dat niet met de functie die daarvoor gemaakt is.
Na goed gekeken te hebben is volgens mij de bovenste foto net niet helemaal scherp. In de onderste foto zie ik helemaal geen bewegingsonscherpte.

Ik heb je even en PM gestuurd met antwoord op je vraag (anders is het een beetje off-topic)

[gelukkie]

Ik gebruik een D7100 met o.a. een 50mm 1.8D. Daarmee fotografeer ik graag met grote openingen. Hiervoor gebruikte ik een D80 en daar heb ik de 1.8D altijd naar tevredenheid gebruikt. Met de vele MP van de D7100 is de softheid tussen 1.8-2.8 mij op gaan vallen. Nu lees ik overal dat de 1.8G een stuk minder soft is tussen 1.8-2.8. Als ik mijn 1.8D inruil moet ik zo'n €120 bijbetalen voor een G. Voor de 1.8D heb ik enige jaren terug zo'n €120 betaald. Op testchards is het verschil tussen G en D duidelijk, maar hoe zit dat in praktijk? Merk je dusdanig veel verschil dat de €120 te verantwoorden is? Heeft iemand hier ervaring mee?

[bollefles]

gelukkie schreef op zondag 26 april 2015 @ 11:10:
Ik gebruik een D7100 met o.a. een 50mm 1.8D. Daarmee fotografeer ik graag met grote openingen. Hiervoor gebruikte ik een D80 en daar heb ik de 1.8D altijd naar tevredenheid gebruikt. Met de vele MP van de D7100 is de softheid tussen 1.8-2.8 mij op gaan vallen. Nu lees ik overal dat de 1.8G een stuk minder soft is tussen 1.8-2.8. Als ik mijn 1.8D inruil moet ik zo'n €120 bijbetalen voor een G. Voor de 1.8D heb ik enige jaren terug zo'n €120 betaald. Op testchards is het verschil tussen G en D duidelijk, maar hoe zit dat in praktijk? Merk je dusdanig veel verschil dat de €120 te verantwoorden is? Heeft iemand hier ervaring mee?

Ik kan je niet vertellen of 't verschil groot is, maar ik heb hier de 1.8 liggen. Mocht je in de buurt van Gouda wonen zou ik zeggen- kom 'm eens proberen.

[gelukkie]

Bedankt voor het aanbod! Echter woon ik niet bij Gouda in de buurt, maar hopelijk heeft iemand anders nog praktijkervaring.

[Luxicon]

Is de Nikon 50 1.8G nou echt scherper en sneller qua AF dan de 50 1.4G?
Dat lees ik haast overal terug, en lijkt het wel alsof de prijs puur is voor 1 stop winst (of is dit niet één stop).
Opzich zie ik wel erg scherpe foto's van de 1.4G en ook genoeg softe van de 50 1.8. Maar dat zal vast komen dat mensen geen goed belichte foto maken. Ik heb er best veel gekeken via Pixelpeeper.

[Grozno]

Het is een verschil van 2/3e stop, dat is niet wereldschokkend. Verder presteren ze in ieder geval zeer vergelijkbaar, maar is de 50/1.8G een mooi stukje goedkoper.

[Luxicon]

Bedankt. De 1.8 is een stuk goedkoper inderdaad, dat vind ik best opvallend, omdat Nikon dan behoorlijk concurreert met eigen lens. Ik ga dan maar achter een 1.8G aan. De 1.4G kan ik ook voor een prima prijs kopen, maar kost het alsnog € 70,- meer.

[Universal Creations]

Een f/1.8 f/1.4 lens is gewoon duurder om te maken en ook lastiger om goed scherp te krijgen. Als je graag f/1.4 wil, heb je niets aan de f/1.8, dus maar 1 keuze bij Nikon. Dus geen echte concurrentie.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 05-05-2015 13:15 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 12:47:
Een f/1.8 lens is gewoon duurder om te maken en ook lastiger om goed scherp te krijgen

bedoel je niet een f1.4 lens?

[Luxicon]

Universal Creations schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 12:47:
Een f/1.8 lens is gewoon duurder om te maken en ook lastiger om goed scherp te krijgen. Als je graag f/1.4 wil, heb je niets aan de f/1.8, dus maar 1 keuze bij Nikon. Dus geen echte concurrentie.

Ja precies, al is het qua prestaties niet een vooruitgang. Tenzij iemand met 1.4 fotografeert, maar schijnt de lens wide open niet heel scherp te zijn. Dan vraag ik me af in hoeverre iemand dan de 1.4 overweegt, als de 1.8 iets scherper is en een snellere AF heeft. Al weet ik niet of de bokeh van de 1.4 rustiger is. Die van de 1.8 vind ik er vaak wel onrustig uitzien eerlijk gezegd.

PS. voor dat geld krijg je volgens mij geen prime die scherpere foto's maakt?

[ Voor 5% gewijzigd door Luxicon op 05-05-2015 13:15 ]

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 13:06:
[...]

bedoel je niet een f1.4 lens?

Oeps...

Luxicon schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 13:12:
Ja precies, al is het qua prestaties niet een vooruitgang. Tenzij iemand met 1.4 fotografeert, maar schijnt de lens wide open niet heel scherp te zijn. Dan vraag ik me af in hoeverre iemand dan de 1.4 overweegt, als de 1.8 iets scherper is en een snellere AF heeft. Al weet ik niet of de bokeh van de 1.4 rustiger is. Die van de 1.8 vind ik er vaak wel onrustig uitzien eerlijk gezegd.

Hangt van het doel van de lens af. Als je de lens gebruikt voor portretten met kleine scherptediepte en veel achtergrond onscherpte rondom je onderwerp, dan is de centrumscherpte van de f/1.4 op grote diafragma's waarschijnlijk goed genoeg.

PS. voor dat geld krijg je volgens mij geen prime die scherpere foto's maakt?

Een 50mm f/1.4 prime neem ik aan. Ik weet niet uit mijn hoofd hoe de Sigma EX 50mm f/1.4 presteert vergeleken met de Nikon 50/1.4G, maar die Sigma heeft op f/1.4 een hele aardige centrumscherpte. En wil je echt goede prestaties op f/1.4, dan zul je gewoon moeten sparen voor de vernieuwde versie van Sigma; de Art.

[ Voor 18% gewijzigd door Universal Creations op 05-05-2015 13:18 ]

[Luxicon]

Universal Creations schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 13:15:
[...]

Oeps...

[...]

Hangt van het doel van de lens af. Als je de lens gebruikt voor portretten met kleine scherptediepte en veel achtergrond onscherpte rondom je onderwerp, dan is de centrumscherpte van de f/1.4 op grote diafragma's waarschijnlijk goed genoeg.

[...]

Een 50mm f/1.4 prime neem ik aan. Ik weet niet uit mijn hoofd hoe de Sigma EX 50mm f/1.4 presteert vergeleken met de Nikon 50/1.4G, maar die Sigma heeft op f/1.4 een hele aardige centrumscherpte. En wil je echt goede prestaties op f/1.4, dan zul je gewoon moeten sparen voor de vernieuwde versie van Sigma; de Art.

Oke thanks, ik ga eens research doen naar de Sigma 1.4. Het is de bedoeling om een prime aan te schaffen van 50mm of weider. De Nikon 35 1.8 presteert volgens mij minder goed dan de 50 1.8. Wat er over blijft aan tweedehands mogelijkheden met (zeer) goede optische prestaties weet ik niet. Ze zijn erg goedkoop (relatief gezien) en presteren toch erg goed. Al ga ik intussen wel verder kijken naar andere opties.

Al moet ik zeggen dat de Nikon 35 1.8 prima uit de test komt (zie de sharpness / CA weergave).

Ik heb een D5100 met extra (originele) accu voor € 175,- kunnen kopen (nu nog hopen dat die aankomt) en zoek dus een soort bang-voor-buck oplossing met een lens die ook op een fullframe geplaatst kan worden.

[Universal Creations]

Luxicon schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 14:08:
Oke thanks, ik ga eens research doen naar de Sigma 1.4. Het is de bedoeling om een prime aan te schaffen van 50mm of weider wijder. De Nikon 35 1.8 presteert volgens mij minder goed dan de 50 1.8. Wat er over blijft aan tweedehands mogelijkheden met (zeer) goede optische prestaties weet ik niet. Ze zijn erg goedkoop (relatief gezien) en presteren toch erg goed. Al ga ik intussen wel verder kijken naar andere opties.

Ik krijg sterk het gevoel dat je een prime koopt, omdat je een prime wil kopen. Een 35mm en een 50mm lens zijn niet te vergelijken, want ze zijn behoorlijk verschillend qua beeldhoek.

Edit: let er trouwens op dat er 2 Nikon 35/1.8 lenzen zijn. De review die jij aanhaalt, is van de FX versie. De zeer populaire 35/1.8 is de DX uitvoering, welke goedkoper is, maar geloof ik wel redelijk last heeft van CA.

[ Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 05-05-2015 14:13 ]

[Luxicon]

Het is niet dat ik zozeer een prime wil kopen, maar omdat ik denk dat je daar meer scherpte voor terug krijgt naar de prijs kijkende. Het maakt mij niet uit hoeveel mm de lens is, zolang het maar niet meer dan 50mm is.

[ Voor 24% gewijzigd door Luxicon op 05-05-2015 14:12 ]

[Universal Creations]

Luxicon schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 14:12:
Het is niet dat ik zozeer een prime wil kopen, maar omdat ik denk dat je daar meer scherpte voor terug krijgt naar de prijs kijkende. Het maakt mij niet uit hoeveel mm de lens is, zolang het maar niet meer dan 50mm is.

Scherpte bij welk diafragma? Want de kitlens kan ook scherp zijn, als je hem maar een beetje afstopt. En er is meer dan scherpte.

[Luxicon]

Nouja, ik heb de kitlens uitvoerig gebruikt en dat voldoet niet. Ik zoek iets dat zeg maar net zo scherp is als de 70-200 f/2.8. Die lens is uiteraard veel prijziger, maar ik zag enige tijd geleden een paar foto's van de Nikon 50 1.8G en die maakte toen veel indruk. Ik dacht dat een zelfde test aantoonde dat de scherpte gelijkwaardig is. Daarbij kijk ik hoe de lens over verschillende diafragma gezien presteert. En gezien alles haast blauw / donkerblauw kleurt, komt dat overeen met wat ik voor de 70-200 gezien heb bij een zelfde test.

Bij de 70-200 test zie je dat de lens op 200 eigenlijk het minst presteert. Terwijl ik erg te spreken ben over de scherpte op 200 2.8. Ik heb enige tijd geleden een haarscherpte foto laten afdrukken met een foto gemaakt op 200 2.8. De bokeh is dan ook heel zacht.

Vandaar dat ik het idee heb dat zowel de 35 1.8 als de 50 1.8 erg goed presteren.

[ Voor 20% gewijzigd door Luxicon op 05-05-2015 14:26 ]

[Universal Creations]

Laat ik het anders vragen: wat wil je fotograferen?

[Luxicon]

Van alles eigenlijk. Zowel landschappen als voorwerpen in close up. Iets dat op een salontafel zou kunnen staan bijvoorbeeld (denk aan een plant of andere decor voorwerpen). Portretten zou ook voor kunnen komen. Ik zoek dus best wel allround en het liefst met zachte bokeh. Ik krijg toch wel sterk de indruk dat de Nikon 50 1.8G een prima bang-voor-buck lens is, maar het is ook leuk om te kijken naar andere opties.

[Universal Creations]

Zachte bokeh: Sigma EX 50mm f/1.4
Er zijn maar weinig 50mm lenzen die qua zachte bokeh deze lens benaderen.

[Luxicon]

Thanks, de bokeh is niet leidend, maar een drukke / rommelige bokeh is absoluut niet wenselijk.
Als ik test moet geloven is de lens wide open niet zozeer scherp. Dat vind ik belangrijker dan de zachte bokeh. Ik lijk misschien heel moeilijk, maar dat valt best mee. Scherpte staat voorop

[Universal Creations]

Op aps-c presteert de lens qua scherpte gelijk aan de Nikon 50/1.4G: http://www.dpreview.com/l...viewConfiguration.xml%3F4
En op fullframe is de centrumscherpte over het algemeen groter: http://www.dpreview.com/l...viewConfiguration.xml%3F4
Als scherpte voorop staat, zul je anders toch je moeten doorsparen....

[Luxicon]

Aha, de centrum scherpte is dan zo te zien inderdaad beter. Wat ik ook niet goed gezien heb is dat de test van 35 1.8G van de ED versie is. Misschien maakt dat een groot verschil in scherpte. Die kost namelijk zo'n € 500,-. De andere is een DX versie en kost € 180,-. Dit laatste gaat het sowieso niet worden.

Bedoel je dat je voor scherpte (ook wide open) meer geld uit moeten geven dan bijvoorbeeld de Nikon 50 1.8G? Afgestopt vind ik alle genoemde lenzen behoorlijk goed presteren. Ik zit dus eigenlijk met de scherpte en bijbehorende bokeh wide open.

[Universal Creations]

Tsja, wat is goed en wat is goed genoeg. Bekijk anders dit eens: http://www.dpreview.com/r...version2=0&fl2=50&av2=1.4

[Luxicon]

Dat is een duidelijk verschil, maar die Sigma Art kost ook € 812,-.
Al zou de Nikon 35mm 1.8 ED wel interessant zijn qua prijs gezien in vergelijking daarmee, maar dan kijk ik puur naar de scherpte. Hoe de bokeh en dergelijke is, weet ik niet. Als die tweedehands te koop zou staan, was dat te overwegen voor € 300,-. De Sigma zou tweedehands ook al meer zijn dan ik nu uit wil geven.

[Anoniem: 120284]

Bedoel je dan de DX versie van de 35mm 1.8 of de (veel duurdere) FX versie?

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 05-05-2015 19:49 ]

[Luxicon]

Anoniem: 120284 schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 19:48:
Bedoel je dan de DX versie van de 35mm 1.8 of de (veel duurdere) FX versie?

De duurdere (ED versie). Die kost nieuw rond de € 500,-. Tweedehands zou dat misschien voor € 300,- verkocht kunnen worden. Dat is wat ik nu maximaal uit wil geven.

[ Voor 37% gewijzigd door Luxicon op 05-05-2015 19:58 ]

[Anoniem: 120284]

Ik denk niet dat iemand die uberhaupt 2e hands aanbied. En voor zo'n nieuwe lens gaat er echt 2e hands geen 40% af.

Het handje vol verkochte aanbiedingen van 2e hands 35mm f1.8g ED lenzen op ebay geeft allemaal prijzen van 400 euro, +/- 20 euro.

Zie hier

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 05-05-2015 20:58 ]

[Selmer]

Anoniem: 120284 schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 20:54:
Ik denk niet dat iemand die uberhaupt 2e hands aanbied. En voor zo'n nieuwe lens gaat er echt 2e hands geen 40% af.

Het handje vol verkochte aanbiedingen van 2e hands 35mm f1.8g ED lenzen op ebay geeft allemaal prijzen van 400 euro, +/- 20 euro.

Zie hier

Die lens is toch ook pas een jaar oud of zo?

[Anoniem: 120284]

bartpostma schreef op dinsdag 05 mei 2015 @ 21:04:
[...]

Die lens is toch ook pas een jaar oud of zo?

Klopt, nog geen eens een jaar. Release was 1 juni 2014

[Luxicon]

Dan wordt dat lastig inderdaad. Dat lijkt me wel een hele goede lens voor die prijs. Ik ga denk ik maar voor de Nikon 50 1.8G. Punt is dat ik deze nieuw voor € 190,- kan kopen en de Nikon 50 1.4G voor € 225,- (vraagprijs) tweedehands. Maar goed, die 1.4G is inmiddels besproken en niet beter te noemen.

[Anoniem: 120284]

De 1.4 kan dingen die de 1.8 kan... foto's maken op 1.4

Zelf heb ik de 1.4, gekocht toen de 1.8g er nog niet was. Als ik het nu opnieuw zou kunnen doen, zou ik ook de 1.8g doen.

[Luxicon]

Oke bedankt, die ga ik morgen zeer waarschijnlijk bestellen. Tenzij er ineens iets aantrekkelijks voorbij komt (tweedehands).

[werkenslaap]

Ik heb vd week een 35mm 1.8G DX gekregen, had ook al een 50mm 1.8G DX. Die laatste heb ik in Thailand veel mee geschoten, erg fijne lens maar soms voor mijn gebruik net iets te veel zoom.

Ga de komende weken naar Schotland dus kan daar mooi testen hoe de 35mm zich verhoudt. Als de conclusie is dat de 50mm voortaan in de tas blijft, gaat deze waarschijnlijk marktplaats op. Ben benieuwd!

[Luxicon]

werkenslaap schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 08:16:
Ik heb vd week een 35mm 1.8G DX gekregen, had ook al een 50mm 1.8G DX. Die laatste heb ik in Thailand veel mee geschoten, erg fijne lens maar soms voor mijn gebruik net iets te veel zoom.

Ga de komende weken naar Schotland dus kan daar mooi testen hoe de 35mm zich verhoudt. Als de conclusie is dat de 50mm voortaan in de tas blijft, gaat deze waarschijnlijk marktplaats op. Ben benieuwd!

35mm lijkt me wel mooi voor wat weidere foto's, maar met 50mm kun je denk wat meer nadruk op voorwerpen leggen, zonder dat het erg plat / tele oogt. Voor portretten werkt het denk ik ook praktisch.

[Selmer]

Luxicon schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 09:20:
[...]


35mm lijkt me wel mooi voor wat weidere foto's, maar met 50mm kun je denk wat meer nadruk op voorwerpen leggen, zonder dat het erg plat / tele oogt. Voor portretten werkt het denk ik ook praktisch.

Ik heb de 35mm f/1.8 (DX) en de 50mm f/1.8.
De 35mm is meer een walkaround lens en de 50mm is ideaal voor portretten.

[PdeBie]

ik heb de 50mm 1.8D en die bevalt me op zich wel. Alleen voor op straat net iets teveel zoom inderdaad. Vaak heb ik dan ook op straat mijn Tamron 17-50 2.8 op de camera op 24mm en blijf ik van de zoomring af.

[Luxicon]

Het zal me benieuwen, maar de soorten foto's die ik zie spreken me aan en kan later altijd nog een lens met minder zoom aanschaffen. Een 50mm lens is ook wel een classic als ik het goed begrijp. Ik heb landschappen en dergelijke met 70mm gemaakt al is dat wel heel anders dan met minder zoom ja. En die lens had dan al een mooi zachte bokeh.

[Universal Creations]

Een 50mm lens is een classic op fullframe, niet op aps-c. Vergis je daar niet in.

[Luxicon]

Ja daar dacht ik net aan. Dan zou er dus een 35mm op moeten. Maarja, ik zal me er wel mee redden. De heeft wel meer zoom en daardoor misschien sneller onscherpte en zachtere bokeh dan dat een 35mm dat heeft.

[LyP0]

Dat heb ik ook gemerkt, als ik nog eens een eerste prime had kunnen kiezen voor mn d7000 was het een 35mm geweest. De 50 is leuk maar levert op een crop al direct te veel tele.
Heb sinds kort een 17-55 2.8 en sinds dien gebruik ik de 50 nooit meer.

[Luxicon]

Dan heb je wel een groot bereik ja met ook 50mm. Dan is het opzich logisch dat je de 50 mm prima niet meer gebruikt. Ik zie jet wel als uitdaging om er leuke foto's mee te maken.

[Selmer]

Luxicon schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 12:09:
Ja daar dacht ik net aan. Dan zou er dus een 35mm op moeten. Maarja, ik zal me er wel mee redden. De heeft wel meer zoom en daardoor misschien sneller onscherpte en zachtere bokeh dan dat een 35mm dat heeft.

35mm op DX komt uit op 52.5mm dus dat komt in de buurt van een 50mm
op FX.

50mm op DX komt uit op 75mm, dus dat komt weer aardig in de buurt van een 85 f/1.8 op FX

[Luxicon]

bartpostma schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 12:19:
[...]


35mm op DX komt uit op 52.5mm dus dat komt in de buurt van een 50mm
op FX.

50mm op DX komt uit op 75mm, dus dat komt weer aardig in de buurt van een 85 f/1.8 op FX

Daar had ik nog helemaal niet aan gedacht. Die 85 staat ook goed bekend. Ik weet niet welke precies, maar dan vooral voor de bokeh. Althans, dat heb ik vaker gelezen.

PS. Ik heb hiervoor ook een D5100 gehad en weet niet beter dan hoe ik het aantal mm me daar voor kan stellen.

[ Voor 10% gewijzigd door Luxicon op 06-05-2015 12:28 ]

[Grozno]

offtopic:
Sommige posters moeten even letten op het verschil tussen tele en zoom.

[werkenslaap]

bartpostma schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 09:47:
[...]

Ik heb de 35mm f/1.8 (DX) en de 50mm f/1.8.
De 35mm is meer een walkaround lens en de 50mm is ideaal voor portretten.

Precies, al kun je met alleen een 50mm best uit de voeten hoor. Vergt wat gewenning maar met wat voetenwerk kom je een heel eind!

[PdeBie]

werkenslaap schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 14:07:
[...]

...maar met wat voetenwerk kom je een heel eind!

pun intended?

[werkenslaap]

Hehe nee ik zie hem zelf nu pas

[Luxicon]

Er stond geen 1.8G op Marktplaats meer, maar bij een ander was iemand niet op komen dagen dus het is toch nog gelukt een tweedehands te vinden. Het gaat dus zeker de 50 1.8G worden. :-)

[Anoniem: 120284]

werkenslaap schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 08:16:
Ik heb vd week een 35mm 1.8G DX gekregen, had ook al een50mm 1.8G DX.. Die laatste heb ik in Thailand veel mee geschoten, erg fijne lens maar soms voor mijn gebruik net iets te veel zoom.

Ga de komende weken naar Schotland dus kan daar mooi testen hoe de 35mm zich verhoudt. Als de conclusie is dat de 50mm voortaan in de tas blijft, gaat deze waarschijnlijk marktplaats op. Ben benieuwd!

De 50 is geen crop lens.

[Selmer]

Anoniem: 120284 schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:58:
[...]


De 50 is geen crop lens.

Dat maakt toch niks uit?

Volgens mij maakt het alleen uit als je een lens die voor crop gemaakt is gaat gebruiken op fullframe.



Denk dat er mede om deze reden dus vorig jaar die 35mm voor FX is uitgebracht, terwijl er voor DX al eentje was.

[werkenslaap]

Anoniem: 120284 schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 17:58:
[...]


De 50 is geen crop lens.

My bad!

[Anoniem: 120284]

bartpostma schreef op woensdag 06 mei 2015 @ 18:56:
[...]

Dat maakt toch niks uit?

Volgens mij maakt het alleen uit als je een lens die voor crop gemaakt is gaat gebruiken op fullframe.

[afbeelding]

Denk dat er mede om deze reden dus vorig jaar die 35mm voor FX is uitgebracht, terwijl er voor DX al eentje was.

Maakt wel uit, want verwijzingen naar lenzen die niet bestaan leveren verwarring op

[Selmer]

nvt

[ Voor 112% gewijzigd door Selmer op 08-05-2015 20:48 . Reden: nvt ]

[Luxicon]

De Nikon 50 1.8G bevalt erg goed. Ik heb deze nu pas 1 dag gebruikt, maar heb een paar uur kunnen testen.

De lens is licht, snel en je kan er erg scherpe foto's mee maken. Je kunt er bij wijze van al fietsend scherpe foto's mee maken. Dit zou je misschien niet zo snel doen, maar je kunt zo wel spontane momenten vastleggen (als met straatfotografie). Die snelheid en het compacte, maakt het wel aantrekkelijk om mee op pad te gaan. Zonder er tegenop te zien dat je zwarte spullen mee hoeft te sjouwen.

Wat je misschien mist is stabilisatie (VR) en zachtere bokeh. Bij een aantal foto's viel mij wel op dat er CA zichtbaar was, maar dat was vrij simpel weg te krijgen met Lightroom. Dan moest ik wel met sliders aan de slag (die speciaal voor CA bedoeld zijn). Misschien is CA niet meer aanwezig dan bij een ander willekeurige lens, maar het viel me wel op.

[ Voor 23% gewijzigd door Luxicon op 09-05-2015 19:11 ]

[Anoniem: 120284]

CA in de jpegs?

[Luxicon]

Anoniem: 120284 schreef op zondag 10 mei 2015 @ 00:55:
CA in de jpegs?

Dat was bij de raw's. Bij contrast met wit-zwart en wit-grijs. Toen ik in de woonkamer een paar foto's maakte. Bij de foto's buiten heb ik zaterdag geen CA terug gezien.

[Anoniem: 120284]

Huidige Nikon body's corrigeren voor de JPEGs de CA al in-camera. JPEG rechtstreeks uit de camera ziet er beter uit dan de RAW, zonder die bewerkt te hebben.

[Luxicon]

Anoniem: 120284 schreef op zondag 10 mei 2015 @ 02:21:
Huidige Nikon body's corrigeren voor de JPEGs de CA al in-camera. JPEG rechtstreeks uit de camera ziet er beter uit dan de RAW, zonder die bewerkt te hebben.

In JPEG fotograferen doe ik nooit (altijd RAW). Het is ook niet zo dat ik het als een probleem zie voor die paar foto's, plus dat het in Lightroom redelijk simpel weg te werken was. Het waren eigen 'zwart-wit' foto's waarbij randjes groen / paars werden.

[Jazzper]

Arg! rusteloos! Was ik zo blij met mijn Nikon AF-S 10-24mm een tijdje geleden, ben ik nu in dubio. Heb er veel mee gefotografeerd laatste tijd, maar vind het een uitdaging! Als walk around lens werkt het niet (te veel saaie en vervormde foto's). Als niche lens (architectuur, landschap, docu) komt hij beter tot zijn recht, maar dat is maar klein deel van mijn foto's. Afgelopen week naar Menorca, Spanje geweest en uiteindelijk meeste met mijn 50mm geschoten.

Ken Rockwell zei het hier al terecht: gewoon alles proberen te vangen werkt niet en resulteert in saaie landschappen c.q. foto's in het algemeen.

Kortom; het is nu een soort af-en-toe als de gelegenheid er is lens, maar dat vind ik zonde van het geld. Toch overwegen om de Nikon 17-55 2.8 er voor te wisselen. Twijfel, twijfel! Afgemixt met gevalletje GAS.

[Anoniem: 120284]

Je kunt hem altijd nog voor meer verkopen

[Cobiwan]

Jazzper schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 13:14:
Arg! rusteloos! Was ik zo blij met mijn Nikon AF-S 10-24mm een tijdje geleden, ben ik nu in dubio. Heb er veel mee gefotografeerd laatste tijd, maar vind het een uitdaging! Als walk around lens werkt het niet (te veel saaie en vervormde foto's). Als niche lens (architectuur, landschap, docu) komt hij beter tot zijn recht, maar dat is maar klein deel van mijn foto's. Afgelopen week naar Menorca, Spanje geweest en uiteindelijk meeste met mijn 50mm geschoten.

Ken Rockwell zei het hier al terecht: gewoon alles proberen te vangen werkt niet en resulteert in saaie landschappen c.q. foto's in het algemeen.

Kortom; het is nu een soort af-en-toe als de gelegenheid er is lens, maar dat vind ik zonde van het geld. Toch overwegen om de Nikon 17-55 2.8 er voor te wisselen. Twijfel, twijfel! Afgemixt met gevalletje GAS.

Ik heb er nooit zo'n last van anders hoor. Heb bijna mijn hele vakantie in Berlijn gebruik gemaakt van de 10-24mm en dat ging prima. Op 24mm kan je nog aardig dichtbij komen namelijk, Ik had verder een 35mm en 50mm (F2 AI haha) lens mee die ik eigenlijk maar zelden heb gebruikt. Je moet in echter niet alles op 10mm willen doen, want dan gaan de foto's tegenvallen.

[kdbruin]

Jazzper schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 13:14:
Arg! rusteloos! Was ik zo blij met mijn Nikon AF-S 10-24mm een tijdje geleden, ben ik nu in dubio. Heb er veel mee gefotografeerd laatste tijd, maar vind het een uitdaging! Als walk around lens werkt het niet (te veel saaie en vervormde foto's). Als niche lens (architectuur, landschap, docu) komt hij beter tot zijn recht, maar dat is maar klein deel van mijn foto's. Afgelopen week naar Menorca, Spanje geweest en uiteindelijk meeste met mijn 50mm geschoten.

Ken Rockwell zei het hier al terecht: gewoon alles proberen te vangen werkt niet en resulteert in saaie landschappen c.q. foto's in het algemeen.

Kortom; het is nu een soort af-en-toe als de gelegenheid er is lens, maar dat vind ik zonde van het geld. Toch overwegen om de Nikon 17-55 2.8 er voor te wisselen. Twijfel, twijfel! Afgemixt met gevalletje GAS.

Ik heb de 10-24 maar dan van Fuji en vind het een pracht lens. Tijdens mijn vakantie naar de Falklands heeft deze eigenlijk de gehele tijd op de X-T1 gezeten. Voor het telewerk had ik de D7100 + 80-400VR. Op de D700 schiet ik ook veel met de 35/1.8 of de 16-35 dus vergelijkbare brandpuntafstanden. Echter de Fuji is een knap stukkie lichter om de gehele dag mee rond te sjouwen.

Persoonlijk heb ik dus een voorkeur voor 35mm ten opzichte van 50mm op de D700 (en equivalenten op de Fuji of D7100). Op de D7100 vind ik de 50 net wat te lang maar heb ik wel veel met de 35/1.8 geschoten (50mm equivalent).

[Jazzper]

Ja als test ben ik nu aan het rondlopen met een Nikon Series E 35mm 2.5. Geeft mooie fotos los van manual focus. Bevalt me eigenlijk ook wel. Ik ben nog steeds licht tele fan zoals een 50mm op DX dat geeft, maar 35mm geeft net wat meer speelruimte terwijl je toch nog portretten kan maken. Ook ff gekeken naar tweedehands 35mm AF. Nog best prijzig en stomme is dat de oude AF-D f/2 duurder is dan nieuwere DX. Snap het wel, gezien die ook op FX kan, maar toch.

Misschien toch nog maar wat spelen met die 10-24. @sjaakie en @kdebruin: hebben jullie ergens fotosets ervan? En als walkaround lens had je wel genoeg te schieten? Misschien inderdaad ook maar wat meer pakken richting de 24mm hoewel dat wel het gevoel oproept van 'daar heb ik toch niet voor betaald'

[kdbruin]

Jazzper schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 14:23:
Misschien toch nog maar wat spelen met die 10-24. @sjaakie en @kdebruin: hebben jullie ergens fotosets ervan? En als walkaround lens had je wel genoeg te schieten? Misschien inderdaad ook maar wat meer pakken richting de 24mm hoewel dat wel het gevoel oproept van 'daar heb ik toch niet voor betaald'

Je kunt via https://www.flickr.com/photos/kees-de-bruin/sets de verschillende albums van de Falklands bekijken. De meeste landschapsfoto's zijn met de 10-24 gemaakt maar kijk voor de zekerheid even naar de EXIF informatie. De camera/lens informatie staat erbij. Ook het album De Groote Peel bevat foto's geschoten met de Fuji X-T1 en 10-24/4.

Even wat statistieken van de Falklands foto's die ik heb genomen:

- 740 foto's met de Fuji X-T1 (en 2707 met de D7100/80-400VR)
- 509 met de 10-24/4, 108 met de 23/1.4, 123 met de 56/1.2

Per brandpuntsafstand (van 10 t/m 24):
- 142 / 8 / 8 / 13 / 8 / 21 / 11 / 10 / 11 / 8 / 8 / 5 / 5 / 0 / 251

Dus voornamelijk rond de 10mm en de 24mm gebruikt. Maar hetzelfde beeld zie ik ook bij de 80-400VR. Deze wordt veel gebruikt tot 100mm en vanaf 350mm hoewel in het gebied ertussen toch zeker niet overgeslagen wordt.

[Abbadon]

Jazzper schreef op donderdag 14 mei 2015 @ 13:14:
Arg! rusteloos! Was ik zo blij met mijn Nikon AF-S 10-24mm een tijdje geleden, ben ik nu in dubio. Heb er veel mee gefotografeerd laatste tijd, maar vind het een uitdaging! Als walk around lens werkt het niet (te veel saaie en vervormde foto's). Als niche lens (architectuur, landschap, docu) komt hij beter tot zijn recht, maar dat is maar klein deel van mijn foto's. Afgelopen week naar Menorca, Spanje geweest en uiteindelijk meeste met mijn 50mm geschoten.

Ken Rockwell zei het hier al terecht: gewoon alles proberen te vangen werkt niet en resulteert in saaie landschappen c.q. foto's in het algemeen.

Kortom; het is nu een soort af-en-toe als de gelegenheid er is lens, maar dat vind ik zonde van het geld. Toch overwegen om de Nikon 17-55 2.8 er voor te wisselen. Twijfel, twijfel! Afgemixt met gevalletje GAS.

De kunst is inderdaad niet in de val van 'alles in één foto willen vangen' te trappen. Probeer de range 18-24 en ga wat dichter op je onderwerpen staan/zitten. Als dat ook niet je ding is, inruilen dan maar; we fotograferen allemaal op onze eigen manier en langzaam vind je zelf wel iets wat echt bij jezelf past. Dit soort ervaringen helpt je daar alleen maar bij, dus twijfel niet teveel aan jezelf

[B64]

Zo'n 10-24 is komt vooral tot z'n recht als je probeert diepte in de foto's te krijgen, dus elementen in voor- en achtergrond met elkaar proberen te verbinden. Dat is een andere manier van fotograferen als die je met je (lichte) tele van 50mm doet. Als je op Flickr op 10-24 zoekt dan vindt je daar wel een paar hele mooie voorbeelden van.

Als je een 10-24 alleen gebruikt om 'alles' erop te krijgen, dan krijg je inderdaad vooral hele saaie foto's. En al helemaal als er geen beeldbepalend element op de foto zichtbaar is.

[WiLLoW_TieN]

Wat is de betere all-in-one walkaround lens ? De Sigma of de Tamron ?

1 ) Tamron 18-270 Di II VC PZD ; http://www.cameranu.nl/nl...ii-vc-pzd-nikon-objectief @ € 349,--

2 ) Sigma 18-200 "C" DC OS HSM ; http://www.redcoon.nl/B52...?xtmc=Sigma+18-200&xtcr=2 @ € 349,--

[ikweethetbeter]

De Tamron. Maar als je echt een all-in-one walkaround nodig hebt, en niet het telebereik boven de 100 (140) mm nodig hebt, dan ben je met een 18-105 of 18-140 beter af!

[Universal Creations]

De Sigma is scherper op alle brandpuntsafstanden, dus ik zeg: Sigma.

[Selmer]

Hallo allen,

ik ben nog op zoek naar een telelens voor mijn D7000 (met MB-D11) (en mijn D3100)

Heb voorheen de 55-200 VR (versie 1) gehad bij mijn D3100. Deze heb ik destijds weggedaan voor een 70-300 VR (een occasion, vind 'm nieuw te duur). Over de 70-300 VR was ik niet echt over te spreken boven de 200mm. Bij 300mm vond ik de beeldkwaliteit niet goed. Heb geen idee of ik toevallig een minder exemplaar had...

Mijn oog is gevallen op de 55-300 VR van Nikon. Weet iemand hoe deze lens presteert ten opzichte van de 70-300 VR? De voornaamste reden dat de 55-300 opviel was omdat deze nu voor 250 bij de mediamarkt te verkrijgen is.

Daarnaast had ik de Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro en de Sigma 70-300 f/4-5.6 DG Macro gezien. Voor zover ik weet is het verschil tussen deze twee dat de APO beter glas heeft.

En hoe presteert de APO DG Macro dan weer ten opzichte van de 55-300. De Sigma heeft wel f/4 op 70mm terwijl de Nikon met f/4.5 begint op 55mm.

Ik ga binnenkort de Sigma 17-70 f/2.8-4 halen dus de extra range van de Nikon (55-70mm) is niet heel belangrijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Selmer op 05-06-2015 15:18 ]

[Universal Creations]

Volgens mij doet de 70-300 niets onder voor de 55-300: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Deze vergelijker kun je ook voor andere lenzen gebruiken. Bedenk wel dat de 55-300 op een D3x in cropmode is gebruikt, dus de corners van de 55-300 moet je meer vergelijken met de midframe van de 70-300's.

[Selmer]

Universal Creations schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 16:31:
Volgens mij doet de 70-300 niets onder voor de 55-300: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Deze vergelijker kun je ook voor andere lenzen gebruiken. Bedenk wel dat de 55-300 op een D3x in cropmode is gebruikt, dus de corners van de 55-300 moet je meer vergelijken met de midframe van de 70-300's.

Dat is een handige site, bedankt!

Zo te zien is er qua beeldkwaliteit niet heel erg veel verschil.

Zal spoedig eens in de winkel de AF gaan testen, want ik heb nu op diverse sites gevonden dat de AF van de 55-300 erg traag is.

[Selmer]

Wel vreemd dat de 17-70 sigma de andere kant op zoomt, maar dat is een kwestie van gewenning denk ik

[citruspers]

Dat doet mijn Sigma 28-70 F/2.8 ook. Is wat contra-intuitief, maar heb je verder geen last van toch? De rest van mijn lenzen zoomt allemaal intern trouwens.

[Universal Creations]

Ik denk dat Bart bedoelt dat de focusring andersom werkt dan zijn Nikon lenzen.

[citruspers]

Ah! Dat is bij Sigma en Nikon inderdaad precies andersom, en inderdaad verwarrend...

[PdeBie]

Nikon en Canon verschillen ook qua zoom. Erg verwarrend inderdaad als je een Canon ineens vast hebt terwijl je Nikon gewend bent

Ik vind persoonlijk (maar kan natuurlijk ook gewoon de gewenning zijn) naar rechts draaien om in te zoomen veel intuïtiever over komen. Geen idee waarom trouwens

[Selmer]

Universal Creations schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 18:06:
Ik denk dat Bart bedoelt dat de focusring andersom werkt dan zijn Nikon lenzen.

Dat bedoelde ik inderdaad.

citruspers schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 18:09:
Ah! Dat is bij Sigma en Nikon inderdaad precies andersom, en inderdaad verwarrend...

Het vreemde is dat mijn sigma 10-20 f/4-5.6 wel de 'Nikon-richting' op draait

PdeBie schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 18:37:
Nikon en Canon verschillen ook qua zoom. Erg verwarrend inderdaad als je een Canon ineens vast hebt terwijl je Nikon gewend bent

Ik vind persoonlijk (maar kan natuurlijk ook gewoon de gewenning zijn) naar rechts draaien om in te zoomen veel intuïtiever over komen. Geen idee waarom trouwens

Ja, vind ik ook. Om die reden heb ik ook op mijn D7000 mijn instelwiel omgedraaid dat je -- 0 ++ krijgt.

[ Voor 33% gewijzigd door Selmer op 06-06-2015 18:41 ]

[Universal Creations]

Tsja... de Britten vinden ook dat links rijden de juiste manier is
Het is maar net wat je gewend bent. Ik ben niets gewend, want mijn Zeiss lenzen zijn Nikonmount en dus andersom dan de rest van mijn lenzen (Sigma, Canon, Minolta, M42 lenzen).

[citruspers]

Ik heb me er inmiddels bij neergelegd dat ik altijd minstens 1x de verkeerde kant op draai
Mijn camera's hebben wel een handig autofocus hulpje, de "je zit in focus" punt geeft niet alleen aan of je in focus bent, maar geeft ook aan of je te dichtbij of te ver weg zit...

...maar ik draai natuurlijk nog steeds de verkeerde kant op

[Jazzper]

Ik ben nog even aan het nerden met setups (naast veel schieten ook, anders blijft het zo'n theoretische hobby )

Ik ben voornemens om over niet al te lange tijd te upgraden van D90 naar D700 of D7100. Deze vergelijking is al 1001x gemaakt op internet. Ik houd van lichtgevoelige camera, mag graag met krappe DoF werken, houd van wat robuuster/grotere camera (bv mijn F90x + grip), doe niet mee met de megapixel race en heb al de nodige lenzen die ook op FF kunnen. Kortom: je merkt het al; ik neig naar een D700.

Mijn grootste worry voor nu is dat ik geen lekkere walkaround lens heb straks zonder diep in de buidel te tasten. Denk even mee.

DX-spul:
D90 & D70
Nikkor 10-24mm
Nikkor 18-55
Nikkor 18-105 VR

AIS/AFD/AFS-spul:
primes
Tokina RMC 28mm 2.8 AIS
Nikon Series E 35mm 2.5 AIS
Nikkor 50mm 1.8 AF
Nikon Series E 100mm 2.8 AIS
Sigma 135mm 3.5 AIS

zooms
Nikkor 35-80mm 4-5.6 AFD (crappy lens)
Nikkor 80-200mm 4.5-5.6 AFD (best ok!)
Nikon Series E 75-150mm 3.5 AIS (awesome portretlens!)

Als ik nou die D90 + 10-24 + 18-105 verkoop heb ik genoeg budget voor een D700 maar dan is de koek wel op. Ik loop meestal rond met 35 of 50mm prime erop. Aan de wide kant heb ik dan alleen die AIS Tokina 28mm. Misschien een 28-85 of 28-105 goedkoop zien te scoren op een oude filmcamera op MP.

Wat is nou een optie voor een walkaround voor FX? die 24-70 70-200 2.8 etc komen over paar jaar wel Ik weet alleen niet zo goed wat eronder zit qua niveau.

[citruspers]

" Ik houd van lichtgevoelige camera, mag graag met krappe DoF werken, houd van wat robuuster/grotere camera (bv mijn F90x + grip), doe niet mee met de megapixel race en heb al de nodige lenzen die ook op FF kunnen. Kortom: je merkt het al; ik neig naar een D700. "

Dat lijke me een goeie keuze, ik ben zelf van de D90 naar de D3 gegaan en dat bevalt me heel goed, om precies de redenen die jij noemt.

Qua lenzen merk ik zelf heel erg dat ik naar de 50mm F/1.4 neig. Die vond ik op DX al tof, maar op FX is het helemaal een geweldige lens geworden. Ook de 70-200 range wordt in een keer wat breder toepasbaar, dus daar zal je ook wel veel mee kunnen.

Ook kan je kijken naar een 24 / 28 F/2.8 of iets vergelijkbaars. Tweedehands hoeven die echt niet veel te kosten.

[Universal Creations]

Wat een goede walkaround is voor FX... Ik kan heel lekker de hele dag rondlopen met 50mm en heb dan zelden het gevoel dat ik echt iets mis. Maar ik loop ook heel graag rond met mijn MP 100/2. Rondlopen met mijn 21mm kan ik doorgaans niet zo lang. Wijd is op een gegeven moment saai. Ik zie daar geen uitdaging in. Maar ja, dat is voor iedereen verschillend. Aangezien je zelf nogal eens rondloop met analoge FX zou je toch redelijk moeten weten waar je voorkeur ligt.

[Ventieldopje]

Ik loop rond met een 85 en 35, that's it dus het is een hele persoonlijke keus denk ik. Als ik zo kijk heb je een aardig arsenaal aan lenzen (fullframe) waar je mee uit de voeten kan en zou wel adviseren dan voor de D700 te gaan

[g0tanks]

Kijk eens naar de Nikon 28-105mm f/3.5-4.5, die gebruik ik regelmatig als walkaround lens (ook op een D700) en het is naar mijn mening een van de beste FX koopjes. De lens is redelijk scherp, heeft weinig vervoming en beschikt zelfs over een macrostand. Volgens mij kan je ze op Marktplaats al vinden voor iets meer dan €100.

[Jazzper]

Die 28-105 heb ik goede verhalen over gehoord en ik volg al hele tijd mp de analoge camera categorie. Dat ding wil je echt op een F50 ofzo kopen. Als losse lens kennen ze deze 'gem' inmiddels en doet hij gelijk 80-150 euro. Mijn 18-105 heb ik echter zelden gebruikt wegens saai en niet zo snel. Als je maar naar de zoom kijkt schiet het diafragma al omhoog. Vandaar dat ik ook liever met een prime loop. Ik vraag me af of die 28-105 niet zelfde lot bij mij ondergaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Jazzper op 07-06-2015 06:40 ]

[kdbruin]

Jazzper schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 23:08:
Ik ben nog even aan het nerden met setups (naast veel schieten ook, anders blijft het zo'n theoretische hobby )

Ik ben voornemens om over niet al te lange tijd te upgraden van D90 naar D700 of D7100. Deze vergelijking is al 1001x gemaakt op internet. Ik houd van lichtgevoelige camera, mag graag met krappe DoF werken, houd van wat robuuster/grotere camera (bv mijn F90x + grip), doe niet mee met de megapixel race en heb al de nodige lenzen die ook op FF kunnen. Kortom: je merkt het al; ik neig naar een D700.

Mijn grootste worry voor nu is dat ik geen lekkere walkaround lens heb straks zonder diep in de buidel te tasten. Denk even mee.

DX-spul:
D90 & D70
Nikkor 10-24mm
Nikkor 18-55
Nikkor 18-105 VR

AIS/AFD/AFS-spul:
primes
Tokina RMC 28mm 2.8 AIS
Nikon Series E 35mm 2.5 AIS
Nikkor 50mm 1.8 AF
Nikon Series E 100mm 2.8 AIS
Sigma 135mm 3.5 AIS

zooms
Nikkor 35-80mm 4-5.6 AFD (crappy lens)
Nikkor 80-200mm 4.5-5.6 AFD (best ok!)
Nikon Series E 75-150mm 3.5 AIS (awesome portretlens!)

Als ik nou die D90 + 10-24 + 18-105 verkoop heb ik genoeg budget voor een D700 maar dan is de koek wel op. Ik loop meestal rond met 35 of 50mm prime erop. Aan de wide kant heb ik dan alleen die AIS Tokina 28mm. Misschien een 28-85 of 28-105 goedkoop zien te scoren op een oude filmcamera op MP.

Wat is nou een optie voor een walkaround voor FX? die 24-70 70-200 2.8 etc komen over paar jaar wel Ik weet alleen niet zo goed wat eronder zit qua niveau.

Als all-round lens kun je kijken naar de 28-105 (al genoemd) en de 24-120VR f/4 (de oudere versies zijn veel minder qua beeldkwaliteit). Ook de 28-300VR is een onderschatte lens. Ik heb zowel de 24-120VR f/4 en de 28-300VR maar gebruik beide weinig meer (net als m'n D700) sinds ik de Fuji X-T1 in huis heb gehaald.

[ Voor 2% gewijzigd door Universal Creations op 07-06-2015 11:03 ]

[Jazzper]

Citruspers: tip ter harte genomen en voor echt schandalig weinig (paar tientjes) een Nikon Nikkor 28mm f2.8s N AF gekocht (1991-1994, pre AF-D). Helaas de laatste met 5 elementen ipv de opvolgers met 6 die sterk beter waren. Ondanks de matige reviews zie ik de mensen die niet zeuren maar er wel een hebben en gebruiken er wel blij mee zijn. De Flickr group heeft echt mooie foto's. Vooral kleuren schijnen erg sterk te renderen. Voor het geld kan ik het niet laten. Incoming!

Ik denk dat mijn hart al om is voor die D700.
Zou dan ongeveer deze setup worden om mee te beginnen:
Camera:
D700

Nikon glas:
28mm 2.8 AF
35mm 2.5 AIS (MF)
50mm 1.8 AF
100mm 2.8 AIS (MF)
75-100 3.5 AIS (MF)
80-200 4.5-5.6 AF-D

Verder nog een 35-80 AF-D liggen maar die zijn matig. En heb al zitten kijken naar die 28-105 en de 24-120VR f/4 en de 28-300VR en ook nog de geroemde kitlens 28-85 3.3 (niet de 3.5 hoewel die ook kan). Kosten allemaal de kop niet. Maar met bovengenoemd lijstje kan ik voorlopig prima verder dacht ik zo.

Nu nog D90 + 10-24 + 18-105 verpatsen, cashen en gaan!

[Anoniem: 120284]

Je doet UWA compleet de deur uit?

[PageFault]

Jazzper schreef op maandag 08 juni 2015 @ 14:37:
Citruspers: tip ter harte genomen en voor echt schandalig weinig (paar tientjes) een Nikon Nikkor 28mm f2.8s N AF gekocht (1991-1994, pre AF-D). Helaas de laatste met 5 elementen ipv de opvolgers met 6 die sterk beter waren. Ondanks de matige reviews zie ik de mensen die niet zeuren maar er wel een hebben en gebruiken er wel blij mee zijn. De Flickr group heeft echt mooie foto's. Vooral kleuren schijnen erg sterk te renderen. Voor het geld kan ik het niet laten. Incoming!

Ik denk dat mijn hart al om is voor die D700.
Zou dan ongeveer deze setup worden om mee te beginnen:
Camera:
D700

Nikon glas:
28mm 2.8 AF
35mm 2.5 AIS (MF)
50mm 1.8 AF
100mm 2.8 AIS (MF)
75-100 3.5 AIS (MF)
80-200 4.5-5.6 AF-D

Verder nog een 35-80 AF-D liggen maar die zijn matig. En heb al zitten kijken naar die 28-105 en de 24-120VR f/4 en de 28-300VR en ook nog de geroemde kitlens 28-85 3.3 (niet de 3.5 hoewel die ook kan). Kosten allemaal de kop niet. Maar met bovengenoemd lijstje kan ik voorlopig prima verder dacht ik zo.

Nu nog D90 + 10-24 + 18-105 verpatsen, cashen en gaan!

Ik heb zelf de 24-120mm f/4 VR i.c.m. de D700. De lens is wellicht niet perfect, maar scherp genoeg en de range is super convenient!

Als de prijs de bottleneck zou worden, kun je de Nikon AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR nog overwegen. Niet heel duur, licht en compact. Optisch erg goed.