Het grote Nikon F mount objectieven-topic v2015

[Orion84]

Fiber schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:00:
Klinkt goed. Hopen dat die 24mm een beetje betaalbaar wordt... (Die andere twee worden dat voor mij sowieso niet denk ik...)

Edit: 90.000 Yen in Japan. (Ongeveer 660 Euro) Dat is toch nog redelijk prijzig. Hopen dat er ooit een DX versie van komt.

Die prijs is niet zo verrassend, dat is gewoon tussen de 20mm 1.8 en 28mm 1.8 in.

[bollefles]

drernie schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:45:
Volgens deze site komen er 3 nikon lenzen aan, AF-S NIKKOR 24mm f/1.8G ED, AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR en AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR.

Die 200-500 zou "maar" 170.000 yen zijn, da's rond de € 1250 als ik de omrekenaars van deze wereld mag geloven. Met een vaste f5.6. Dat lijkt me niet verkeerd voor deze vogeljager ;-)

[ Voor 0% gewijzigd door bollefles op 30-07-2015 14:56 . Reden: Heel nare typfout ;-) ]

[Orion84]

Lijkt me inderdaad een mooie lens voor vogelfotografen die niet het budget hebben voor de dure teleprimes.

[drernie]

Ik hoop dat er binnenkort een Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art wordt aangekondigd. Ik denk dat deze of de tamron 24-70 mm een goed alternatief is voor de kitlenzen van de d750.

[bollefles]

Ben ook wel benieuwd naar het gewicht. Als dat (nog) minder is dan de Sigma 150-600c ... Ben erg benieuwd.

[Anoniem: 120284]

Ben ook erg benieuwd naar AF snelheid en scherpte etc.

€1250 voor die 200-500 klinkt mij een beetje te goed

Ah, die 170K Yen is zo'n €1260, maar lijkt mij dat we nog 21% BTW en 10% "geen Japan" toeslag erbij moeten tellen?

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 30-07-2015 23:10 ]

[Wognummer]

Anoniem: 120284 schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 23:09:
Ben ook erg benieuwd naar AF snelheid en scherpte etc.

€1250 voor die 200-500 klinkt mij een beetje te goed

Ah, die 170K Yen is zo'n €1260, maar lijkt mij dat we nog 21% BTW en 10% "geen Japan" toeslag erbij moeten tellen?

ze zijn officieel nu en hij kost 1599

Hier alle 3 en de specs

[Chiron]

Aardige toeter, wel



1070 gram, $2400 adviesprijs

[Xilantof]

Wat een mooi spul hebben ze weer aangekondigd.
Ik denk dat iedereen verbaasd is over de prijs van de 200-500 (in positieve zin) en de 24-70 (in negatieve zin).

[henkie196]

Ben benieuwd hoe die 200-500 zich optisch verhoudt tot de Tamron en Sigma 150-600s.

[Nomad]

henkie196 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:26:
Ben benieuwd hoe die 200-500 zich optisch verhoudt tot de Tamron en Sigma 150-600s.

Van die lens kan ik dan wel een beetje jaloers worden als Canon schieter. Ik vind de 100-400 van Canon leuk, maar veel mensen hebben een 70-200 ernaast en zodoende had die 100-400 best wat meer tele mogen zijn als startpunt. Een 200-500 vind ik dan wel een hele mooie vinding en F/5.6 is netjes en wat je mag verwachten.

[RobbieHifi]

De 24-70 VR is toch wel een behoorlijk pak geld. Ook wordt de lens wel erg groot. Ik denk dat de 300mm F4 nu echt net zo groot is.

[henkie196]

Nomad schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:57:
Van die lens kan ik dan wel een beetje jaloers worden als Canon schieter. Ik vind de 100-400 van Canon leuk, maar veel mensen hebben een 70-200 ernaast en zodoende had die 100-400 best wat meer tele mogen zijn als startpunt. Een 200-500 vind ik dan wel een hele mooie vinding en F/5.6 is netjes en wat je mag verwachten.

Wat dat aangaat heeft Nikon nu wel een aardige line-up. 80-400 kan je goed solo gebruiken met een walk-around lens. En de 70-200 kun je zo mooi aanvullen met de 200-500.

Wel een flinke jongen, met 2300g zwaarder dan de Tamron en Sigma C 150-600s, en met 108 x 267.5 mm ook net een tikkeltje groter.

Ik dacht trouwens eerst dat ze die 24-70/2.8 nu op het niveau hadden gelegd van de Canon 24-70 II (qua prijs, in ieder geval), maar zie nu dat ze ook VR toegevoegd hebben, dat is wel netjes (nog steeds erg veel geld, dat wel).

[Fiber]

Orion84 schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:55:
[...]

Die prijs is niet zo verrassend, dat is gewoon tussen de 20mm 1.8 en 28mm 1.8 in.

Neuh, eigenlijk niet...

Best leuk rijtje modern f/1.8 glas eigenlijk: 20, 24, 28, 35, 50, 85 mm...

Kunnen weinig andere merken aan tippen...

[Anoniem: 120284]

Chiron schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:45:
Aardige toeter, wel

[afbeelding]

1070 gram, $2400 adviesprijs

Wauw, wat een beest. De 300 f4 PF is maar ~750 gram

En 82mm filter... da's ook niet handig. Nikon zelf heeft niks met 82mm. De macro-flitsset R1(-C1) kan niet op 82mm, ze hebben zelf geen filters (NC, pola) voor 82mm. En die prijs... Goeie morgen.

[Fiber]

Lastige maat inderdaad, maar de doelgroep van deze lens gaat toch niet met macro flitsers lopen klooien, en ook ook qua filters zal het wel loslopen lijkt mij. Hooguit een clear of UV filter voor bescherming...

[Anoniem: 120284]

Tuurlijk, maar ja, Nikon is nu eenmaal wel van de details, dus ik verwacht ook dat ze voor die dingen met een extra product komen. Dus een Nikon C-PL II 82mm en een NC-82

[avanreijn]

Even een stomme vraag maar dit is dus 2.8E (waar de oude 2.8G)... wat is er nieuw aan de E generatie? Is dit alleen maar een notatie van een nieuwe generatie lenzen. De overstap van D naar G was zeer duidelijk (Manueel diafragma vs Elektronisch diafragma)

[Orion84]

G -> E is mechanisch diafragma -> elektromagnetisch diafragma.

Van D -> G verdween enkel de diafragmaring, maar het mechanisme om het diafragma vanuit de camera te regelen is bij D en G hetzelfde. Nu is dat complete mechanisme weg en wordt het diafragma aangestuurd via de elektronische communicatie tussen camera en lens en zit er binnen in de lens een elektromagnisch systeem om het diafragma open en dicht te doen.

[ Voor 35% gewijzigd door Orion84 op 04-08-2015 15:47 ]

[avanreijn]

Dus als ik het goed begrijp gaan de huidige adapters voor G lenzen niet werken met deze nieuwe generatie? Waar bij de G het diafragma nog wel mechanisch is, wordt deze bij de E lens via elektronisch signaal open of dicht gezet. Niet dat ik het gebruik, maar ik zie een nieuwe adapter markt.

Ben benieuwd welk voordeel dit oplevert voor de eindgebruiker, ik zie wel dat Nikon hiermee weer zijn markt probeerd te beschermen. Zeg maar "Nikon lenzen alleen op Nikon bodies".

[Chiron]

En hoe zit het met de aansturing van dat elektronische diafragma en oudere Nikon bodies?

[Fiber]

Chiron schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:01:
En hoe zit het met de aansturing van dat elektronische diafragma en oudere Nikon bodies?

Dat werkt dus niet meer. Goed opletten dus welke body je hebt als je deze lens koopt en of die nog compatibel is.

Nikon moet die stap ooit een keer maken, en het is nooit het goede moment...

[Orion84]

avanreijn schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:54:
Dus als ik het goed begrijp gaan de huidige adapters voor G lenzen niet werken met deze nieuwe generatie? Waar bij de G het diafragma nog wel mechanisch is, wordt deze bij de E lens via elektronisch signaal open of dicht gezet. Niet dat ik het gebruik, maar ik zie een nieuwe adapter markt.

Ben benieuwd welk voordeel dit oplevert voor de eindgebruiker, ik zie wel dat Nikon hiermee weer zijn markt probeerd te beschermen. Zeg maar "Nikon lenzen alleen op Nikon bodies".

Het biedt een aantal voordelen:

- Volgens Nikon zou het nauwkeuriger en betrouwbaarder zijn. Het oude mechanisme zorgt voor kleine afwijkingen in de daadwerkelijke diafragmastand.
- Het diafragma mechanisme is in de meeste Nikon camera's gekoppeld aan het spiegelmechanisme, waardoor je tijdens video het diafragma niet kan aanpassen (D4, D810, D750 uitgezonderd). Dit elektronische diafragma is continu aan te passen.
- Het oude mechanisme was redelijk kwetsbaar. Bij onzorgvuldig (de)monteren van de lens kon het mechanisme beschadigd raken.

[Anoniem: 120284]

YouTube: Philosophy of NIKKOR Vol.3 - 1 - English -

1.5x sneller AF. Goeiemorgen!

Chiron schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:01:
En hoe zit het met de aansturing van dat elektronische diafragma en oudere Nikon bodies?

De 16-80 is o.a. niet compatible met D90, D3000 en D2. Wel met D300 grappig genoeg.

[YellowCube]

Chiron schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:45:
Aardige toeter, wel

[afbeelding]

1070 gram, $2400 adviesprijs

ik heb de huidige non-VR versie en die vind ik qua gewicht en formaat al tegen het onmogelijke aanzitten, laat staat dat het nog groter wordt. Aan de andere kant is het een haast perfecte zoomlens en met VR zal het helemaal een feest zijn.

[Anoniem: 120284]

Dat de zonnekap op het vaste deel blijft, is wel een bonus. Bij Canon hebben ze dat juist verprutst met hun laatste 24-70

[Sallin]

Toen ik de aankondigingsmail kreeg baalde ik eerste een beetje dat ik een maand geleden de 24-70 had gekocht, maar ik moet zeggen dat de prijs me wel wat tegenstaat. Al zal YellowCube wel gelijk hebben. Filtermaat is inderdaad niet echt handig.

[B64]

Anoniem: 120284 schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 05:08:

De 16-80 is o.a. niet compatible met D90, D3000 en D2. Wel met D300 grappig genoeg.

Heeft alles te maken met deze firmware-update, waarmee de D300, D300s en D700 geschikt werden gemaakt voor de E-objectieven. Blijkbaar hadden die wel al het benodigde contactpuntje in de mount ingebouwd, maar is de manier waarop het elektronische diafragma wordt aangestuurd veranderd nadat die camera's zijn ontwikkeld.

Verder kun je op deze pagina bij Nikon Nederland een lenscompatibiliteitsoverzicht voor iedere DSLR downloaden (Excel)
Korte versie (even uitgaande van de E-type telelenzen omdat de 16-80 nog niet in de file is opgenomen):

• Niet compatible: D1, D2, D40, D50, D60, D70, D70s, D80, D90, D100, D200, D3000
• Wel compatible: D3, D4, Df, D300, D300s, D600, D610, D700, D750, D800, D800E, D810, D810A, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5500, D7000, D7100, D7200

[B64]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:08:
[...]

Het biedt een aantal voordelen:

- Volgens Nikon zou het nauwkeuriger en betrouwbaarder zijn. Het oude mechanisme zorgt voor kleine afwijkingen in de daadwerkelijke diafragmastand.
- Het diafragma mechanisme is in de meeste Nikon camera's gekoppeld aan het spiegelmechanisme, waardoor je tijdens video het diafragma niet kan aanpassen (D4, D810, D750 uitgezonderd). Dit elektronische diafragma is continu aan te passen.
- Het oude mechanisme was redelijk kwetsbaar. Bij onzorgvuldig (de)monteren van de lens kon het mechanisme beschadigd raken.

En het is goedkoper te produceren, want minder mechanische onderdelen in zowel de body als de lens. Nu zal het mechanische koppelingsmechanisme voorlopig nog wel in de bodies ingebouwd blijven worden, maar het zou mij niet verbazen als er over een paar jaar een instapmodel in de D3x00-serie uitkomt die niet meer compatibel is met G-serie lenzen. Net zoals het ontbreken van de AF-motor in de low-end modellen sinds de D40.

[Orion84]

Ik weet niet of het nieuwe elektromagnetische systeem in de E lenzen daadwerkelijk goedkoper is dan het enorm simpele mechanisme van de oudere lenzen, maar het biedt inderdaad de mogelijkheid om het mechanisme in de toekomst uit bodies weg te laten ja.

Maar de vraag ging natuurlijk om voordelen voor de eindgebruiker en ik denk niet dat die er veel voordeel aan heeft dat het marginaal goedkoper wordt en toekomstige bodies wellicht het oude mechanisme niet meer zullen hebben.

[Anoniem: 120284]

Zolang elke "refresh" met een 40% prijsstijging samengaat, valt er weinig te merken van iets wat wellicht marginaal goedkoper is.

[Anoniem: 8819]

Ben aan het kijken voor de 55/200 vr lens van nikon als vervangen voor mijn tamron 28/200
Of hebben jullie een anderen idee, anderen merk
Gebruik nu de 18/55vr en vond deze wel goed aansluiten er op

[Harribo]

Orion84 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 16:08:
[...]

Het biedt een aantal voordelen:

- Volgens Nikon zou het nauwkeuriger en betrouwbaarder zijn. Het oude mechanisme zorgt voor kleine afwijkingen in de daadwerkelijke diafragmastand.
- Het diafragma mechanisme is in de meeste Nikon camera's gekoppeld aan het spiegelmechanisme, waardoor je tijdens video het diafragma niet kan aanpassen (D4, D810, D750 uitgezonderd). Dit elektronische diafragma is continu aan te passen.
- Het oude mechanisme was redelijk kwetsbaar. Bij onzorgvuldig (de)monteren van de lens kon het mechanisme beschadigd raken.

Ben er wel blij mee, dat was inderdaad een stap die ze moesten maken.
Ik heb mijn D7000 in de maak omdat dat mechanische diafragma systeem niet goed werkt. Het is namelijk een zeer klein palletje wat zéér precies verschoven dient te worden. Zit er een kleine afwijking in, dan werkt het niet meer. Dat is ook niet meer van deze tijd eigenlijk. Maak het inderdaad electronisch.

Balen is wel dat de oude Nikons, verweg de meesten nog schat ik, dus niet kunnen werken met die nieuwe E lenzen (?). Zal misschien dan ook nog wel een tijdje duren voordat die E lenzen echt ingeburgerd zijn denk ik dan.

Anoniem: 8819 schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 07:32:
Ben aan het kijken voor de 55/200 vr lens van nikon als vervangen voor mijn tamron 28/200
Of hebben jullie een anderen idee, anderen merk
Gebruik nu de 18/55vr en vond deze wel goed aansluiten er op

Ik ken die Tamron 28/200 niet maar ik heb die nikon 55/200 vr in mijn bezit gehad. Was echt een goede lens vond ik. Ik heb hem alleen weggedaan omdat ik wat meer tele wou, dus gewisseld voor de nikon 70-300 vr. Die 70-300vr is aan het eind zeer soft helaas maar nu valt dat wel iets te compenseren met het diafragma opschroeven naar f/8 maar ideaal is het niet. Qua scherpte heb je dan meer aan die 55-200vr.

Die 18-55vr is ook wel een aardige lens vond ik maar ik gebruik daarvoor in de plaats nu de 18-105vr. Die schijnt zelfs een tikje beter te zijn zelfs. Maar vooral steeds om de haverklap lenzen wisselen van 18-55<->55-200 werd ik wat beu, vandaar wat breder bereik met die 18-105vr.

Ik koop nooit eigenlijk telelenzen zonder vr (of os (sigma) of vc (tamron)). Ik wil gewoon op elk bereik ook nog enigzins een kans hebben om uit de hand te schieten bij wat moeilijkere situaties.

[ Voor 32% gewijzigd door Harribo op 10-08-2015 11:36 ]

[Orion84]

Harribo schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 11:30:
[...]

Ben er wel blij mee, dat was inderdaad een stap die ze moesten maken.
Ik heb mijn D7000 in de maak omdat dat mechanische diafragma systeem niet goed werkt. Het is namelijk een zeer klein palletje wat zéér precies verschoven dient te worden. Zit er een kleine afwijking in, dan werkt het niet meer. Dat is ook niet meer van deze tijd eigenlijk. Maak het inderdaad electronisch.

Balen is wel dat de oude Nikons, verweg de meesten nog schat ik, dus niet kunnen werken met die nieuwe E lenzen (?). Zal misschien dan ook nog wel een tijdje duren voordat die E lenzen echt ingeburgerd zijn denk ik dan.

Ik vraag me af of er nog veel mensen met een dusdanig oude digitale body schieten (analoog laat ik even buiten beschouwing), maar wel de nieuwste lenzen willen gebruiken.

Ondertussen is nu bijna elke lens die Nikon uitbrengt een E lens. Alleen die 24mm 1.8 lijkt een uitzondering.

[Harribo]

Al mijn kennissen met een Nikon Dslr (+- 5 stuks) hebben er een oudere dan ik.

Ik zou wel graag een E lens willen bezitten om het probleem wat ik eerder schetste. Maar dat is dan ook de enige reden. Af-s lenzen zijn prima vind ik.

[B64]

Alles kan stuk gaan, of het nu mechanisch of electronisch is. Het mechanische diafragmamechanisme van Nikon is op zich heel betrouwbaar, anders had Nikon veel eerder besloten een nieuw diafragmasysteem te ontwikkelen. Maar het mechanische systeem is teveel een beperking met live-view en video-mogelijkheden.

Ik schiet nu toch al heel wat jaartjes met Nikon (D)SLR's, maar heb nog nooit problemen gehad met het diafragmapalletje in de camera. En dan wissel ik toch heel regelmatig van lens. Wel heb ik één lens waarvan het diafragmamechanisme hapert maar die gebruik ik eigenlijk nauwelijks.

[PageFault]

Vroeger, lang geleden in het Ai tijdperk, was de E serie de hele goedkope lijn van lenzen, heb ooit de 35mm e-Series gehad op een FM2n. Aaaah, vroeger...

[WiLLoW_TieN]

Iemand deze Tamron 18-200 Di II VC al eens gezien in het echt ?

Zo ; http://www.kamera-express...f-3-5-6-3-di-ii-vc-nikon/

[ Voor 4% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 13-08-2015 17:44 ]

[Universal Creations]

WiLLoW_TieN schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 17:26:
Iemand deze Tamron 18-200 Di II VC al eens gezien in het echt ?

Zo ; http://www.kamera-express...f-3-5-6-3-di-ii-vc-nikon/

Dat lijkt me vrij sterk, omdat ie nog niet verkocht wordt en mensen op een beurs niet echt meteen naar Tamron rennen met het idee om de nieuwste 18-200 in handen te nemen...

[Ventieldopje]

Superzooms zijn nou niet vaak echt paradepaardjes te noemen wat dat betreft. Maken van je DSLR een veredelde compact/bridge camera Hoewel hij optisch wat verbeteringen heeft ondergaan en nu ook stabilisatie aan boord heeft blijft het een superzoom.

[Universal Creations]

Optisch niet echt verbeteringen, want geen aspherisch element meer en ze hebben een "XR" element vervangen door een "LD" element. Al weet ik niet wat in de praktijk dat laatste voor gevolgen heeft. Maar goed, we zullen de testen wel zien over een tijdje.

[Anoniem: 120284]

Ventieldopje schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 18:02:
Superzooms zijn nou niet vaak echt paradepaardjes te noemen wat dat betreft. Maken van je DSLR een veredelde compact/bridge camera Hoewel hij optisch wat verbeteringen heeft ondergaan en nu ook stabilisatie aan boord heeft blijft het een superzoom.

Zolang veel compactcamera's nog steeds zo traag zijn als [...] kan ik me nog wel voorstellen dat mensen liever een DSLR met een superzoom hebben.

[B64]

PageFault schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 22:14:
Vroeger, lang geleden in het Ai tijdperk, was de E serie de hele goedkope lijn van lenzen, heb ooit de 35mm e-Series gehad op een FM2n. Aaaah, vroeger...

Nikon E series versus Nikkor E-type.

De E-series mocht geen Nikkor heten (te goedkoop) en Nikon houdt dat tot op de dag van vandaag vol. Zoek een lijstje met Nikkor objectieven op een Nikon website, no way dat er een E-series genoemd wordt.

Het waren dan wel relatief goedkope, maar toch behoorlijk goede lenzen inderdaad. De 100mm f/2.8 E-series gebruik ik vrij regelmatig. Retescherpe lens, en heerlijk compact. Eeen 35mm f/2.5 E-series heb ik ook maar wordt minder gebruikt hoewel dat best een karaktervol lensje is; minder scherp dan een 35mm f/1.8G DX maar een heel subtiele kleurweergave.

[Anoniem: 120284]

Anoniem: 120284 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:13:
[...]


Wauw, wat een beest. De 300 f4 PF is maar ~750 gram

En 82mm filter... da's ook niet handig. Nikon zelf heeft niks met 82mm. De macro-flitsset R1(-C1) kan niet op 82mm, ze hebben zelf geen filters (NC, pola) voor 82mm. En die prijs... Goeie morgen.

Ik heb niks gezegd;
http://nikonrumors.com/20...al-color-nc-filters.aspx/

[B64]

Ook voor die filters geldt:

En die prijs... Goeie morgen.

Nou verwacht ik best wel wat van de optische kwaliteiten van Nikon filters, maar vooral die NC filters zijn heel stevig aan de prijs.

[henkie196]

Dat zijn inderdaad aardige prijzen. En ik maar denken dat Lee duur was.

Zo'n NC filter is een clear filter? Oftewel niks anders dan een veredeld beschermingsfilter zonder enige andere functie?

[Fiber]

Ja, maar als het goed is ook zonder toegevoegde flares en andere ongein...

[Jazzper]

B64 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 21:02:
[...]


Nikon E series versus Nikkor E-type.

De E-series mocht geen Nikkor heten (te goedkoop) en Nikon houdt dat tot op de dag van vandaag vol. Zoek een lijstje met Nikkor objectieven op een Nikon website, no way dat er een E-series genoemd wordt.

Het waren dan wel relatief goedkope, maar toch behoorlijk goede lenzen inderdaad. De 100mm f/2.8 E-series gebruik ik vrij regelmatig. Retescherpe lens, en heerlijk compact. Eeen 35mm f/2.5 E-series heb ik ook maar wordt minder gebruikt hoewel dat best een karaktervol lensje is; minder scherp dan een 35mm f/1.8G DX maar een heel subtiele kleurweergave.

#teamnikonseriesE!

mijn fotograferen kwam in stroomversnelling toen ik van de 18-105 standaard lens ineens voor zeer goedkoop een 35, 50 en 100 series E in handen kreeg. Wow, wat een vooruitgang! Heb later nog een 75-150mm 3.5 bijgekocht en die is helemaal geniaal! Menig proffotograaf gebruikt(e) die. Ondertussen e.e.a. in AF versie gekocht en dus minder relevant maar als je manual focus aandurft is het echt super goedkope intrede in beter Nikon glas.

[bennieeee]

Wil voor mijn d3300 een lens met vast brandpunt.

Zit te twijfelen tussen de
35mm AF-S / 1.8G DX
50 mm AF-S/ 1.8G

Nu las ik dat de 35mm DX vergroot naar 50mm?
Vergroot de 50mm dan ook?
Of haal ik nu 2 dingen door mekaar?

Is er iemand ervaring met de beide lenzen heeft en een voorkeur?
Wil de lens graag gebruiken in de stad en om landschappen te fotograferen.

[mrc4nl]

bennieeee schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:31:
Wil voor mijn d3300 een lens met vast brandpunt.

Zit te twijfelen tussen de
35mm AF-S / 1.8G DX
50 mm AF-S/ 1.8G

Nu las ik dat de 35mm DX vergroot naar 50mm?
Vergroot de 50mm dan ook?
Of haal ik nu 2 dingen door mekaar?

Is er iemand ervaring met de beide lenzen heeft en een voorkeur?
Wil de lens graag gebruiken in de stad en om landschappen te fotograferen.

op een aps-c camera lijkt het brandpunt 1.5x langer dan op een full frame camera.

een 35mm geeft hetzelfde beeld als op een 52.5mm op Full frame body
en en 50mm geeft hetzelfde beeld als een 75mm lens op een Full frame body.

de 35mm is dus wat wijder en meer universeel inzetbaar, de 50 zal je meer zachte achtergrond geven en is leuker voor portretten.

[Fiber]

@ bennieeee, Je haalt dingen door elkaar, maar dat boeit verder niet. Vergelijk gewoon 35mm en 50mm met je kit-lens. Voor in de stad en landschappen is de 35mm meestal handiger, hoewel het wel smaak afhankelijk is.

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 18-08-2015 13:40 ]

[bennieeee]

Fiber schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 13:39:
@ bennieeee, Je haalt dingen door elkaar, maar dat boeit verder niet. Vergelijk gewoon 35mm en 50mm met je kit-lens. Voor in de stad en landschappen is de 35mm meestal handiger, hoewel het wel smaak afhankelijk is.

Dat is wel een slim advies natuurlijk ja. Totaal niet aan gedacht

[werkenslaap]

Heb ze zelf allebei. Momenteel zijn het zelfs even m'n enige 2 lenzen, was even wennen maar toch leuk fotograferen. Je legt jezelf een bepaalde restrictie op, waardoor je soms net even anders naar een situatie moet kijken om het mooi vast te leggen. Wil er tzt nog wel een UWA bij (10-24 denk ik) om het gat onder de 35 wat op te vullen.

Vind de 50mm persoonlijk wat scherper en mooiere kleuren produceren, maar 35mm is een iets fijnere brandpuntsafstand voor alledaags gebruik (komt beetje in de buurt van een traditionele 50mm op FF).

Als ik nu zou moeten kiezen (en gelet op waar jij 'm voor wilt gebruiken) dan zou ik toch eerst voor de 35mm gaan om te experimenteren met primes, en later eventueel nog eens een 50mm kopen voor wat portretwerk.

[ Voor 3% gewijzigd door werkenslaap op 19-08-2015 10:06 ]

[Jazzper]

je hebt niet alleen de cropfactor maar lenzen hebben ook nog eigen karakteristiek. Ik kan niet zomaar zeggen dat mijn 50mm op DX ineens nagenoeg (75mm) hetzelfde is als de bekende 85mm portretlens op FF zou zijn. Nog los van de body hebben die lenzen beiden eigen karakteristieke manier van renderen.

Als ik de 35mm op DX zet dan is dat inderdaad een heerlijke walkaround lens zoals de 50mm op FF. Ik zelf houd veel van details, krappe scherptediepte en portretten dus schroef eerder de 50mm erop. Het is echt een smaak ding. Wil je beiden testen dan zou je ook voor cheap kunnen zoeken naar zowel de 35 als 50mm versie van de Nikon Series E. Is manual focus, maar zeer goed betaalbaar en glas is ook uitmuntend. Kun je beiden testen. Of koop beiden tweedehands als AF versie op MP. Ik ben er inmiddels wel achter dat Nikon lenzen zo gruwelijk waardevast zijn dat je probleemloos ze weer door kan verkopen (en indien tweedehands dus zonder afschrijving). Succes!

[fommes]

Ventieldopje schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 18:02:
Superzooms zijn nou niet vaak echt paradepaardjes te noemen wat dat betreft. Maken van je DSLR een veredelde compact/bridge camera Hoewel hij optisch wat verbeteringen heeft ondergaan en nu ook stabilisatie aan boord heeft blijft het een superzoom.

Hmm hier zit wel wat in, ik ben momenteel aan het twijfelen om de sigma 18-250mm macro os hsm te nemen, simpelweg omdat ik buiten gek wordt van mezelf (en m'n vrouw ook waarschijnlijk )

"Even wachten hoor even de 18-55 vr II er op schroeven, oh mooi een vogel even wachten hoor even de 55-200 VR er op schroeven, prachtig landschap even wachten... "

ik begrijp dat ik wat aan scherpte / lichtsterkte zal inleveren, maar ik zou voor binnen prima m'n 18-55 VR2 kunnen houden naast m'n 50mm 1.8g voor portretten, dan een 18-250 sigma halen, en de 55-200 wegdoen.

[Ventieldopje]

Wisselen moet je ook oefenen en als je er eenmaal een beetje handigheid in hebt dan is het zo'n punt niet. Als je vrouw gek van je wordt kun je beter het geld investeren in een betere lens en een lens pouch voor aan je riem. Je kan dan onder het lopen makkelijk wisselen zonder je tas door te hoeven spitten.

Het kan ook helpen om je meer te focussen op bepaalde dingen in plaats van de hak op de tak te springen en álles vast te willen leggen. Je zal verrast zijn hoeveel je mooi vast kan leggen met slechts enkele focale lengtes. Jammer dat sommige mensen zo bang zijn voor primes, zeker als je nog niet zo lang fotografeert.

[bennieeee]

Jazzper schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 11:38:
je hebt niet alleen de cropfactor maar lenzen hebben ook nog eigen karakteristiek. Ik kan niet zomaar zeggen dat mijn 50mm op DX ineens nagenoeg (75mm) hetzelfde is als de bekende 85mm portretlens op FF zou zijn. Nog los van de body hebben die lenzen beiden eigen karakteristieke manier van renderen.

Als ik de 35mm op DX zet dan is dat inderdaad een heerlijke walkaround lens zoals de 50mm op FF. Ik zelf houd veel van details, krappe scherptediepte en portretten dus schroef eerder de 50mm erop. Het is echt een smaak ding. Wil je beiden testen dan zou je ook voor cheap kunnen zoeken naar zowel de 35 als 50mm versie van de Nikon Series E. Is manual focus, maar zeer goed betaalbaar en glas is ook uitmuntend. Kun je beiden testen. Of koop beiden tweedehands als AF versie op MP. Ik ben er inmiddels wel achter dat Nikon lenzen zo gruwelijk waardevast zijn dat je probleemloos ze weer door kan verkopen (en indien tweedehands dus zonder afschrijving). Succes!

Ga eerst toch voor de 35mm.
Via marktplaats nu bezig voor 1 waar ook een uv- polarisatiefilter bij zitten.

Mocht dat hem niet worden dan haal ik gewoon een nieuw objectief.

[fommes]

Ventieldopje schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 14:12:
Wisselen moet je ook oefenen en als je er eenmaal een beetje handigheid in hebt dan is het zo'n punt niet. Als je vrouw gek van je wordt kun je beter het geld investeren in een betere lens en een lens pouch voor aan je riem. Je kan dan onder het lopen makkelijk wisselen zonder je tas door te hoeven spitten.

Het kan ook helpen om je meer te focussen op bepaalde dingen in plaats van de hak op de tak te springen en álles vast te willen leggen. Je zal verrast zijn hoeveel je mooi vast kan leggen met slechts enkele focale lengtes. Jammer dat sommige mensen zo bang zijn voor primes, zeker als je nog niet zo lang fotografeert.

Ik heb ook een poos met alleen m'n 50mm prime gelopen, dat beviel eigenlijk wel prima, misschien moet ik gewoon van te voren bepalen wat ik wil gaan vastleggen (landschap / vogels) en op basis daarvan eea thuislaten ipv met alles tegelijk te willen schieten.

Bedankt voor je advies.

[Sleehond]

Beste allen,

Zelf heb ik momenteel een Nikon D3300 dSLR.

Ik ben op zoek naar een goede lens waarmee ik met name wil gaan fotograferen > architectuur en landschappen. Naar mijn gevoel moet ik dus een goede zoom bereik hebben, maar ook een groothoek voor de compactere ruimtes bij bijvoorbeeld architectuur.

Budget ligt denk ik wel rond € 400 - € 500 max

Nu kom ik zelf al even op de volgende opties uit:

TAMRON 10-24MM F/3.5-4.5 DI II LD ASPHERICAL IF NIKON
Tamron SP AF 17-50mm - f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF)
Tamron SP AF 17-50mm - f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Samyang 14mm F/2.8 Nikon AE

Ook deze lijkt me erg aantrekkelijk:

Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO (ligt alleen op € 600)

Ik lees veel over deze lenzen en bekijk wat filmpjes op Youtube. Echt heel veel wijzer wordt ik er niet van, nouja niet wijzer in mijn keuze moet ik zeggen. Die Tamron 16-300mm lijkt me een hele aangename voor mij.

Het enige wat ik een beetje begrijp uit reviews, is dat een nadeel van een lens als bovenstaande kan zijn dat de scherpte van de foto's wat minder kan zijn, dat dat een keerzijde zou zijn van een lens als bovenstaande? Dat zou ik wel erg jammer vinden, ik ben natuurlijk gek op zo scherp mogelijk....

Springt 1 van bovengenoemde er uit wat betreft de mede tweakers hier?

[ Voor 32% gewijzigd door Sleehond op 20-08-2015 22:49 ]

[Barrycade]

Ik neem aan dat je nu alleen de kitlens hebt? Als je het bereik daarvan niet afdoende vindt dan kom je niet veel verder met de 17-50 exemplaren.

We hebben het hier over bereik en niet scherpte of bv de 2.8 voor de duidelijkheid.

De 14 en 10-24 mm's zijn weer de andere kant van het spectrum, dat is wel weer erg wijd. Handig voor landschappen, maar wat beperkt qua tele (understatement )

Die superzoom lijkt het pakket helemaal te hebben, maar kunnen redelijk veel vervormen. Ken de 16-300 niet zo goed, weet dat Focus er lovend over was, maar dat was een advertorial.

Ik heb zelf de 16-85VR van Nikon. Wellicht is dat wat voor je? En als je dan alsnog tele te kort komt kan je altijd nog naar een dedicated tele kijken in de range 70-300.

[Sleehond]

@barrycade,

Dank voor je vlotte reactie. Correct, ik bezit nu enkel de kitlens. Ik begin de camera goed te kennen en merk langzaam aan beperkingen van de kitlens ja.

Ik ben dol op landschappen en architectuur, daar ligt ook de interesse om daarin te fotograferen. Ik denk inderdaad dat die 17-50 afvallen omdat ze mij dan alsnog wat beperkingen bieden. Ik zou graag zowel de groothoek willen pakken alsmede toch een leuke zoom te kunnen maken voor meer gedetailleerde foto's. Ik heb nu een 18-55 kitlens, zou een 16-85 mij veel verbetering bieden of kan ik dan beter naar 16-300 gaan om dan toch maar in 1 keer maximale zoom te pakken?

Bedankt in ieder geval voor je reactie, zoals je terecht opmerkt vallend die 17-50 al wel af eigenlijk.

Btw wie of wat bedoel je met focus en advertorial?

[henkie196]

Als het gaat om meer bereik, dan zijn eigenlijk alleen de 10-24 en de 14mm echt opties. Of wat meer als je even een selectie maakt in de pricewatch. Dan zie je bv. ook nog een Sigma 8-16, Sigma 10-20, Sigma 12-24, Tokina 11-16/2.8, Tokina 12-28/4, Tokina 12-24/4, en ook nog een Samyang 12/2.8.

Een aantal daarvan vallen wel buiten je budget, maar de meeste vallen nog wel onder de € 500 limiet.

De 16-300 en 16-85 bieden voornamelijk wat meer telebereik. Het gat van 16 naar 18mm is ook zeker wel merkbaar, maar gaat nog niet richting het echte groothoek werk, zoals de bovenstaande opties wel doen.

/edit
Van wat ik me er van herinner was de Tamron 16-300 in optische prestaties vergelijkbaar met de Sigma en Nikon varianten, maar die beginnen beide op 18mm, wat de Tamron dus een voordeel geeft t.o.v. die andere superzooms.

[ Voor 12% gewijzigd door henkie196 op 21-08-2015 08:04 ]

[Cobiwan]

Sleehond schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 22:57:
@barrycade,

Dank voor je vlotte reactie. Correct, ik bezit nu enkel de kitlens. Ik begin de camera goed te kennen en merk langzaam aan beperkingen van de kitlens ja.

Ik ben dol op landschappen en architectuur, daar ligt ook de interesse om daarin te fotograferen. Ik denk inderdaad dat die 17-50 afvallen omdat ze mij dan alsnog wat beperkingen bieden. Ik zou graag zowel de groothoek willen pakken alsmede toch een leuke zoom te kunnen maken voor meer gedetailleerde foto's. Ik heb nu een 18-55 kitlens, zou een 16-85 mij veel verbetering bieden of kan ik dan beter naar 16-300 gaan om dan toch maar in 1 keer maximale zoom te pakken?

Bedankt in ieder geval voor je reactie, zoals je terecht opmerkt vallend die 17-50 al wel af eigenlijk.

Btw wie of wat bedoel je met focus en advertorial?

Een 16-300mm heeft wel een leuk bereik, maar de kwaliteit is duidelijk zichtbaar minder dan als je dat bereik met een paar lenzen opvangt. Je kunt ook gaan voor bijvoorbeeld een goedkopere uwa lens (10-20mm sigma) en een 55-300 nikon en dan heb je met je kitlens inbegrepen zelfs een groter bereik dan met de 16-300mm en ben je volgens mij nog goedkoper uit ook. De kwaliteit is in ieder geval beter dan. Ja... Je moet wel meer meenemen met 3 lenzen

[Barrycade]

https://focusmedia.nl/review/allround-zoomlens-review.html

Focus is een fotografie maandblad.

[Sleehond]

@Sj44k13

Dat is ook wel interessant ja. Wel iets om te overwegen, zo had ik er nog niet echt over nagedacht. Welke van Sigma 10-22 bedoel je precies, ik kom voor mijn gevoel verschillende tegen van rond de € 300 tot € 450

http://www.bol.com/nl/p/n...om-lens/9000000011003619/

Is dit de Nikon 55-300 die je bedoeld? Die zit zelfstandig al op een goede € 450. Ben benieuwd welke sigma je dan precies bedoeld want ik denk dat ik dan makkelijk naar de € 700 ga?

[Barrycade]

De 55-300 is geen €450 die doet ongeveer 230-290 euro.
De 10-20 van Sigma is wel duurder. Zit op 350 euro. Maar die heeft op 10 mm wel veel vertekening.

[ Voor 23% gewijzigd door Barrycade op 21-08-2015 14:45 ]

[Inrage]

Barrycade schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 14:43:
De 10-20 van Sigma is wel duurder. Zit op 350 euro. Maar die heeft op 10 mm wel veel vertekening.

Zit toevallig ook al even naar een UWA te kijken voor op m'n D3200. Die 10-20 lijkt me erg interessant. Gaat vooral voor landschappen zijn en in mindere mate ook architectuur. Ik neem aan dat ik dan best de Sigma 10-20 F3.5 versie neem want die heeft een focus motor in de lens of heeft die 10-20 f4-5.6 dat ook en lees ik dat verkeerd? Kwa kwaliteit lijken ze beide ok te zijn.

Enige waar ik nog over twijfel is om mssn de extremere versie te nemen in de vorm van de 8-16mm, maar die is dan wel minstens 150€ duurder en er kunnen geen filters op...


Iemand met gebruikerservaring met deze lenzen op DX format?

[citruspers]

De 10-20 F/4-5.6 heeft een motor in de lens (heb 'm zelf gehad). Ik zou voor de F/4-5.6 gaan omdat deze goedkoper is. Het verschil tussen F/3.5 en F/4.5-5.6 is niet bijzonder groot en je zal een groothoeklens voor architectuur/landschappen niet heel veel wijd open gebruiken verwacht ik.

[Selmer]

citruspers schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:16:
De 10-20 F/4-5.6 heeft een motor in de lens (heb 'm zelf gehad). Ik zou voor de F/4-5.6 gaan omdat deze goedkoper is. Het verschil tussen F/3.5 en F/4.5-5.6 is niet bijzonder groot en je zal een groothoeklens voor architectuur/landschappen niet heel veel wijd open gebruiken verwacht ik.

Ik heb ook de Sigma 10-20 f/4.5-5.6. Voornamelijk voor landschappen, minder voor architectuur. Schiet vaak zelfs met een ND-filter naast het feit dat ik 'm vrijwel nooit wide open schiet. Er zit inderdaad een autofocus motor in de lens zelf en deze werkt vrij snel en geruisloos (op een D7000).

[Anoniem: 235591]

Ik heb een beetje mijn gevonden van wat ik wil met fotografie. Ik vind het heerlijk om op de fiets te stappen of te lopen en dan zie ik wel wat ik tegenkom. Met mijn 18-105mm kitlens kom ik aardig uit de voeten wat betreft landschapsfotografie. Ik weet er zijn betere lenzen te verkrijgen.

Maar ook macro fotografie lijkt mij heel erg leuk. Al die kleine beestjes, bloemetjes en wat al niet meer trekt altijd mijn aandacht. Waarom dan niet meer macro fotografie.

Vanuit een ander topic:

PdeBie schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 11:34:
Ik gebruik mijn Nikon D7000 met mijn Tamron 90mm 2.8 VC macro in combinatie met mijn Nissin i40 flits en zelf gemaakte diffuser. Meer niet

Heb ook nog een set tussenringen die ik monteer met daarop een omgekeerde 50mm. Daarmee haal ik grotere vergrotingen dan met de 90mm tamron, maar het is geen doen om te focussen

Die Tamron is mij aangeraden door PdeBie, maar ik lees denk ik teveel want aangeraden wordt ook de Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED. Ik heb er geen verstand van, maar maakt het echt zo'n verschil en dan niet alleen in de prijs?

Wat voor objectief wordt er gemiddeld door de bank genomen gebruikt voor landschapsfotografie? Of volstaat de kitlens die ik erbij gekregen heb. Ik gebruik overigens een D5200.

[Sleehond]

Bedankt voor de verdere reacties!

Ik neig eigenlijk momenteel nu wel naar deze lens voor mijn Nikon D3300:

TAMRON 10-24MM F/3.5-4.5 DI II LD ASPHERICAL IF NIKON

Ik krijg de indruk dat ik hiermee mooie plaatjes kan gaan schieten op gebied van landschappen/natuur/architectuur. Heb wat filmpjes en reviews etc gelezen en de prijs voor zo'n lens vind ik nog zeker behapbaar.

[Cobiwan]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:49:
Ik heb een beetje mijn gevonden van wat ik wil met fotografie. Ik vind het heerlijk om op de fiets te stappen of te lopen en dan zie ik wel wat ik tegenkom. Met mijn 18-105mm kitlens kom ik aardig uit de voeten wat betreft landschapsfotografie. Ik weet er zijn betere lenzen te verkrijgen.

Maar ook macro fotografie lijkt mij heel erg leuk. Al die kleine beestjes, bloemetjes en wat al niet meer trekt altijd mijn aandacht. Waarom dan niet meer macro fotografie.

Vanuit een ander topic:

[...]

Die Tamron is mij aangeraden door PdeBie, maar ik lees denk ik teveel want aangeraden wordt ook de Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED. Ik heb er geen verstand van, maar maakt het echt zo'n verschil en dan niet alleen in de prijs?

Wat voor objectief wordt er gemiddeld door de bank genomen gebruikt voor landschapsfotografie? Of volstaat de kitlens die ik erbij gekregen heb. Ik gebruik overigens een D5200.

De Nikon 105 zorgt ervoor dat je iets grotere afstand tot je onderwerp kunt houden door het langere brandpunt (105mm vs 90mm). Ook heeft de 105mm interne focus en de 90mm niet, waardoor de lens langer en korter wordt tijdens het focussen.

Daarnaast is de autofocus volgens mij een stuk sneller en heeft hij vr, dat helpt bij het uit de hand fotograferen. Vr doet overigens weinig voor macro door de korte afstand van het omderwerp, maar werkt goed voor portretten enz.

Puur qua beeldkwaliteit schelen de lenzen volgens mij niet zo heel veel trouwens.

Ik heb zelf de 105mm en ik vind hem super.

[Anoniem: 235591]

Die Tamron heeft ook stabilisatie als ik het goed heb gelezen. Bij 105mm kan je inderdaad wat verder van je object af fotograferen, maar over hoeveel centimeter hebben we het dan? Die interne focus is wel een dingetje waar ik eventueel rekening mee wil houden, dat bevalt mij wel maar niet noodzakelijk.

Over de beeldkwaliteit ben ik nog aan het zoeken.

[Barrycade]

De laatste Tamron heeft wel interne focus en inderdaad VC dus stabilisatie.

pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Nikon)

Qua kwaliteit; er is een Flickr groep speciaal voor deze lens https://www.flickr.com/groups/2144065@N25/

En je kan ook op Flickr op deze lens zoeken.

Qua kwaliteit is het bij macro lenzen normaal gesproken altijd prima. Zeker op dx.

Ik ben er zo tevreden over dat ik ook er over denk om mijn 85 1.8 er maar door weg te doen aangezien ik er ook prima portretten mee kan maken.

[Anoniem: 235591]

Geinig, dat er een Flickr groep bestaat voor bepaalde objectieven. Daar had ik nog niet aan gedacht. Die Tamron kan je dus ook goed gebruiken voor portretten? Ik begrijp dat jij er een hebt?

[Barrycade]

Ja ik denk een 1/2 jaartje nu.

Had ik veel eerder moeten doen. Fijne lens!

Ja portretten gaat prima.

Zeker op die afstand is 2.8 niet een probleem. Bij mijn 1.8 moet ik goed rekening houden met de beperkte scherpte diepte. Bij de Tamron gaat dat iets makkelijker, heeft ook VC en het bokeh is evengoed zeer smakelijk.

[Xfile]

YellowCube schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:42:
[...]


Dat truukje is prima als je plafonds wil fotograferen (ik gebruikte het al in de analoge tijd)
Maar meestal wil toch meestal wat meer vrijheid houden dan dat
[afbeelding]

Mooie foto.

Kikvorsperspectief wordt al een paar eeuwen toegepast in de schilderkunst.
Een goed voorbeeld zijn de schilderijen van Pieter Saenredam van kerkinterieurs.
https://www.google.nl/sea...LPp0uqqvMcCFUGVFAodHcMATA

[ Voor 12% gewijzigd door Xfile op 22-08-2015 11:10 ]

[Anoniem: 235591]

Barrycade schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 22:52:
Ja ik denk een 1/2 jaartje nu.

Had ik veel eerder moeten doen. Fijne lens!

Ja portretten gaat prima.

Zeker op die afstand is 2.8 niet een probleem. Bij mijn 1.8 moet ik goed rekening houden met de beperkte scherpte diepte. Bij de Tamron gaat dat iets makkelijker, heeft ook VC en het bokeh is evengoed zeer smakelijk.

Dan gaan we er voor sparen en t.z.t. schaf ik dat objectief aan. Ik heb er nu al zin om al dat kleine ongedierte te fotograferen

[Barrycade]

Ze kwamen/komen af en toe langs op Amazon.de voor leuke prijzen.

En je hebt dan gewoon 5 jaar garantie via Tamron Nederland. Dus het aanbiedingen topic goed in de gaten houden Piet houdt het goed bij

[Anoniem: 235591]

Die objectieven gaan als warme broodjes over de toonbank. Zag ik er een te koop staan op MP, weg is-ie. Die Tamron 90mm is dus moeilijk te verkrijgen tweedehands. Ik zie wel een 105mm macro objectief van Sigma: http://link.marktplaats.nl/m945920411 Is dat wat voor mij en de D5200? Of beter, gaat het samen?

Nu ben ik ook dus tegen een 60mm macro lens aangelopen en na wat lezen doe ik die ook de verlanglijst. Ja ik weet dat het geen FX lens zal zijn, maar als ik het zo lees kan je de 60mm ook heel goed gebruiken voor portret fotografie. Dat schept perspectief lijkt me.

[ Voor 79% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 24-08-2015 22:48 ]

[Barrycade]

Volgens mij heeft die geen ingebouwde motor, niet persé nodig voor macro fotografie. Maar wel reuze handig bij andere fotografie.

Bij Sigma HSM in de gaten houden. Dat is met snelle AF of dat het er bij staat dat het werkt op jouw body. Want de D5200 heeft geen "schroevendraaier" meer in de body.

[citruspers]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:49:

Wat voor objectief wordt er gemiddeld door de bank genomen gebruikt voor landschapsfotografie? Of volstaat de kitlens die ik erbij gekregen heb. Ik gebruik overigens een D5200.

Het standaardantwoord is een wideangle lens, al dan niet met het hele geheel op een statief. Aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat je dan ook standaardfoto's krijgt

Aan de wijde kant is een Sigma 10-20mm een mooie lens, maar met een 18-105 kom je ook al een heel end. Groot voordeel daarvan is de stabilisatie, scheelt je in veel gevallen het meezeulen van een statief

Wat betreft die macrolenzen moet je er wel rekening mee houden dat ze allemaal vrij langzaam zullen autofocusen. Die dingen zijn gebouwd op precisie en moeten vaak erg ver uitschuiven om zo dichtbij te kunnen focusen. Sommige modellen hebben wel een AF-lock waarmee je de focus afstand kan vastzetten van 1 meter tot oneindig (bijvoorbeeld). Dat scheelt wel als je met portretten bezig bent.

Wat trouwens misschien ook de moeite waard is is een reversal ring of een paar extension tubes. Wel onder de voorwaarde dat je zelf een AF-D lens hebt liggen tussen de 50 en 120 MM. AF-S kan ook werken, maar moet je hannessen met het diafragmapinnetje.

[Anoniem: 235591]

@Barrycade
Violgens mij is het een AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED (http://www.nikon.nl/nl_NL...cro-nikkor-60mm-f-2-8g-ed). En voor zover ik kan lezen heeft deze een ingebouwde motor voor AF. Ik heb ook een AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D (http://www.nikon.nl/nl_NL...60mm-f-2-8d#fragment-1)op het oog, al weet ik niet of die dat ook heeft.

Ik kwam deze ook nog tegen, DE Tamron SP AF 60mm/F2 Di II LD (IF) 1:1 Macro (let niet op de prijs, hij is goedkoper te verkrijgen): http://www.cameranu.nl/nl...macro-1-1-nikon-objectief Voor de Nikon is er een ingebouwde AF motor in de lens. Schijnt een goede lens te zijn.

De D5200 heeft geen schoevedraaier meer voor zover ik kan zien, alleen een pinnetje om te locken. Die Sigma moet ik dan nog even onder de loep hebben, al gaat mijn voorkeur vanwege de veelzijdigheid uit naar een van de Nikons.

@citruspers
Ik heb een statief en een ab. Statief is wel een krakkemikkig ding, maar functioneert nog net voldoende Ik heb een kitlens 18mm-105mm. Ik ben er niet ontevreden over, zeker niet, maar ik zou op den duur wel wat beters willen hebben om landschappen te fotograferen. En wie weet waar ik tegenaan loop qua objectief.

Wat betreft de macro lenzen geloof ik direct dat de AF langzamer is en meer preciezer. Dat het wat moeilijker is om dan portretten te schieten moet ik dan maar aan wennen en anders zoals je al aangeeft op oneindig.

Die reversal ringen en tubes moet ik mij nog in verdiepen. Daar weet ik te weinig van af om iets zinnigs over te zeggen. Ik zie wel foto's voorbij komen die er met die ringen en tubes verdraaid goed uitzien.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 25-08-2015 01:55 ]

[citruspers]

De ringen waren meer een goedkope suggestie waarmee je, zeg, 60 a 70 % in de buurt komt van een echte macrolens. Voorwaarde is wel dat je iets van een 50 1.8D hebt, want een 18-105 gaat het niet goed doen met tussen/reversalringen.

De 5200 heeft inderdaad geen motor. Je kan als vuistregel nemen dat alle AF-D lenzen niet automatisch gaan scherpstellen, maar alle AF-S lenzen wel. In ieder geval van Nikon. Sommige leveranciers willen nog wel eens een lens kenmerken met als type AF-D, maar er dan toch hun eigen motor in stoppen.

[Barrycade]

Je verwees zelf naar die 105 Sigma, die volgens mij geen HSM heeft.

Nikon heeft trouwens ook een 85 mm 3.5 micro speciaal voor DX; pricewatch: Nikon AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro

Mijn Tamron kan je prima gebruiken voor portretten, zit een AF lock op; 0,3-0,5 m en 1m tot oneindig en full. En daarnaast een snelle focus motor. Bij portretten geen last van hunten en spot-on focus.

[Anoniem: 235591]

Die Sigma heeft geen HSM. Het is een wat oudere lens zo heb ik uitgevogeld. Die Tamron zou ik ook wel willen, maar is zo moeilijk tweedehands te verkrijgen. Ik zit een beetje aan het budget vast van rond de 250 euro, dus moet ik flink speuren en er net tegenaan lopen.

Ik ga kijken naar de 85mm van NIkon. En dan hou ik de AF-S objectieven aan zoals Citruspers aangeeft. Dan zit ik wel goed lijkt me.

[Fiber]

Nikon heeft zelf natuurlijk ook nog de pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G Te kort voor echt serieuze macro, de beestjes moeten haast òp je lens zitten, maar wel erg leuk voor bloemen en andere close-up's...

[Anoniem: 235591]

Ik denk dat ik er wel een beetje uit kom zo. Goede adviezen hier, daar ben ik blij mee en kan ik wat mee. De voorkeur ligt, om het even welk merk, bij een 60mm of een 85mm. Die laatste ben ik ook al tegengekomen op MP voor €250,00. Deze week nog even wat verder inlezen en dan begin volgende week over tot aankoop.

Bij 40mm wordt de afstand wat te klein aangezien ik ook giftige beesten wil fotograferen. Denk aan een schorpioen en slangen. Dan ben ik liever iets op afstand

[Cobiwan]

De 60mm heeft ook een aardig korte focus afstand. Zou dan voor de 85mm gaan.

[Anoniem: 235591]

Ik was gisteren een beetje reviews aan het kijken op YouTube en liep tegen een aantal reviews aan waar de Tamron 70-300mm heel erg goed uit de bus kwam. In de vergelijkingen met de vier keer zo dure Nikon 70-300 2.8 stond ook daar de Tamron zijn mannetje. De foto's die er mee gemaakt werden zagen er zeer goed uit, vignitering was minimaal en zelfs beter of net zo goed als de dure Nikon 2.8 en de beeldstabilisatie zelfs beter. AF is ook goed.

Een hele interessante lens dus, en voor nog geen €300,00. Qua bouwkwaliteit zal het natuurlijk minder zijn, maar niet ondegelijk. Is er iemand hier die deze ervaring deelt of zelf de lens in bezit heeft? Ik vind hem zelfs zo interessant dat ik ook deze lens wil aanschaffen.

Linkje naar de PW: pricewatch: Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (Nikon)

Review van Faymusmedia: YouTube: Tamron 70-300mm Review f/4-5.6

Review/unboxing Matt Granger kan ik zo niet terugvinden maar die was er ook aardig lovend over.

[EcoR]

Ik heb de Tamron 70-300 een paar jaar gehad op een D3100, fantastische lens voor dat geld.

Hele snelle autofocus en prima werkende VC (werkt wel een beetje anders dan nikon, bij de tamron gaat het een beetje schokkerig omdat hij heel lang probeert een beweging te compenseren en dan ineens weer doorschiet). VC was bij mij wel hoorbaar als soort watergeruis en als je hem constant laat stabiliseren vreet hij de batterij van de D3100 snel leeg.

Afgezien daarvan vond ik dat hij zeer nette plaatjes leverde, mooi scherp en inderdaad stukken goedkoper dan de Nikon variant . Zeker een aanrader wat dat betreft.

[Anoniem: 235591]

Hoe meer ik er over lees, hoe meer ik die lens ook wil. Maar is de Tamron beter dan de wat duurdere Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR IF-ED?

Er zijn zoveel lenzen op de markt van hele goede goedkope, tot dure slechte.

[Universal Creations]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 11:12:
Ik was gisteren een beetje reviews aan het kijken op YouTube en liep tegen een aantal reviews aan waar de Tamron 70-300mm heel erg goed uit de bus kwam. In de vergelijkingen met de vier keer zo dure Nikon 70-300 2.8 stond ook daar de Tamron zijn mannetje. De foto's die er mee gemaakt werden zagen er zeer goed uit, vignitering was minimaal en zelfs beter of net zo goed als de dure Nikon 2.8 en de beeldstabilisatie zelfs beter. AF is ook goed.

Nikon 70-200 f/2.8 bedoel je neem ik aan. Een f/2.8 lens vergelijken met een veel tragere lens is niet echt een goede vergelijking, aangezien de f/2.8 lens veel lichtsterker is daarom lastiger en duurder om te maken. Op gelijke diafragma's is de Nikon 70-200 f/2.8 wel scherper dan de Tamron trouwens.

[Anoniem: 235591]

Excuses, 70-200mm inderdaad. Typefoutje mijnerzijds. Maar hoeveel scherper en rechtvaardigd dat de prijs? Dat is wat ik mij dan afvraag aangezien ik, als leek, de 70-300mm Tamron heel goed vind presteren. Ook in de vergelijking met de Nikon 70-200 2.8 vind ik de Tamron zeker niet slecht. Vergelijking: YouTube: Tamron 70-300mm Review f/4-5.6

Maar ik heb ook een mooie 2.8 lens gezien in vraag en aanbod. Maar die heeft geen beeldstabilisatie en ik denk die wel nodig te hebben als ik de natuur in ga of een dierentuin. Het gaat om deze lens in V&A: V&A aangeboden: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II (Nikon)

Wil je wel geloven dat ik al dagen en dagen lenzen aan het bekijken ben voor zowel macro als wildlife/natuur? Wat een keuze is er. Ik heb mij beperkt tot Nikon, Tamron en Sigma.

[Universal Creations]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=2

Het zijn 2 totaal verschillende lenzen en die moet je niet met elkaar vergelijken. Macro en wildlife zijn ook 2 verschillende disciplines met 2 verschillende lenzen. Voor een dierentuin is een 70-300 prima. Maar wil je vogeltjes gaan spotten, dan kun je beter kijken naar een 150-600. Voor macro zit je eerder te kijken naar 90 of 105 (of 150) mm macrolens.
f/2.8 zoomlenzen zijn portretlenzen of lenzen voor actie dichtbij bij slechtere lichtomstandigheden.

[Harribo]

Las vandaag de nieuwste Zoom, Nikon heeft wat nieuwe lenzen van oa het E-type uitgebracht.
Of loop ik achter?

Te zien op : http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikkor-lenses

(Leuk als die in de ts zouden worden toegevoegd?)

[Anoniem: 235591]

@UC

Dierentuin, bos en natuur. Dat is wat ik erg leuk vind. Van de week was in op de punt van Reide. Daar kan je zeehondjes zien en fotograferen. Dan loop ik tegen de limiet van de 18-105mm aan en moet ik croppen in LR met dit als resultaat: https://flic.kr/p/xR1bQY Niet heel slecht maar wel veel onscherpte. Zeehondjes lagen op een dikke 60-70 meter van mij vandaan. Dichterbij komen is niet mogelijk want dan schrik je de huilers af en gaan ze er vandoor.

Volgens jouw link en wat je zegt kan ik beter deze twee met elkaar gaan vergelijken: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=2

En als ik het goed lees en begrijp is de Nikon dan beter qua scherpte. Maar ik lees dan op het internet de gebruikerservaringen en die zeggen dat boven de 200mm de Nikon soft wordt (wat dat ook mag betekenen).

[Universal Creations]

Harribo schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 12:00:
Las vandaag de nieuwste Zoom, Nikon heeft wat nieuwe lenzen van oa het E-type uitgebracht.
Of loop ik achter?

Te zien op : http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikkor-lenses

(Leuk als die in de ts zouden worden toegevoegd?)

Dat wisten we al en hebben we ook hier besproken (vanaf hier).
Ze worden pas aan de TS toegevoegd als er reviews van de lenzen zijn, zodat we weten hoe ze presteren.

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 12:02:
@UC

Dierentuin, bos en natuur. Dat is wat ik erg leuk vind. Van de week was in op de punt van Reide. Daar kan je zeehondjes zien en fotograferen. Dan loop ik tegen de limiet van de 18-105mm aan en moet ik croppen in LR met dit als resultaat: https://flic.kr/p/xR1bQY Niet heel slecht maar wel veel onscherpte. Zeehondjes lagen op een dikke 60-70 meter van mij vandaan. Dichterbij komen is niet mogelijk want dan schrik je de huilers af en gaan ze er vandoor.

Ik zie vooral onscherpte door te kleine scherptediepte. Daar gaat een 70-300 niet bij helpen... Die moet je dan ook flink gaan afstoppen om alle 4 zeehonden scherp te krijgen. De voorste is nu scherp (daar is waarschijnlijk op gefocust), maar vooral de 2 achterste zijn out of focus.

Volgens jouw link en wat je zegt kan ik beter deze twee met elkaar gaan vergelijken: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=2

En als ik het goed lees en begrijp is de Nikon dan beter qua scherpte. Maar ik lees dan op het internet de gebruikerservaringen en die zeggen dat boven de 200mm de Nikon soft wordt (wat dat ook mag betekenen).

Dat is een betere vergelijking ja. Maar je hoeft niet te lezen, je kunt gewoon zelf vergelijken op 300mm: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Dan zie ik dat de Nikon meer centrumscherpte heeft en rand en hoekscherpte (op fullframe) redelijk gelijk is. Nikon heeft meer last van CA zie ik wel.

[Anoniem: 235591]

Dat is een hele handige website waarvoor dank. Ik neem aan dat ze de objectieven zelf getest hebben? Dan gaat mijn voorkeur, afgaande op die website, uit naar de Nikon puur op basis van scherpte. Nu weet ik niet hoe de AF is en de beeldstabilisatie, maar op de 18-105mm ben ik er tevreden over. Op Marktplaats staat er een te koop voor €290,00, wel het eerste model VR.

Is het verstandig een objectief te kopen, zoal deze in in v&a V&A aangeboden: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II (Nikon), zonder beeldstabilisatie? Ik lees over dit objectief ook veel goeds. Ik weet je mag de Nikon er niet mee vergelijken, maar wat zou het voordeel kunnen zijn buiten de hogere sluitertijd en lichtinval vanwege het grote diafragma?

Ik gebruik een D5200 en ik heb statief. Als ik in het bos loop heb ik die vaak niet bij mij, en ik fotografeer vrij veel uit de hand. Ik heb naar mijn mening wel een steady hand.

[Universal Creations]

De Sigma is een prima lens, maar bedenk wel dat je wat mm's inlevert en bijna dubbel gewicht ervoor terug krijgt. De Nikon 70-300 VR uit de linkjes is ook een mk1, dus je weet hoe die presteert.