[Synology] Vraag en antwoord - deel 2

[outlandos]

Ik kreeg gister het bericht dat het tijd werd om de boel eens op te schonen via Opslagbeheer -> Beheren (nooit eerder gedaan).

Daar heb ik 2 keuzes, raid schoonmaak en bestandschoonmaak. Ik heb nu beide gedaan (duurde enorm lang) en daarbij kreeg ik regelmatig ''bad section detected'' berichten. Alles is nu klaar en hij geeft (nog steeds) aan dat alles Gezond is. Moet ik nu nog iets doen of is alles ok?

[Quakie]

@outlandos volgens mij kan je er nu gewoon vanuit gaan dat het gefixt is.. DSM weet nu af van de bad sections af en zou het niet meer moet gebruiken. Reden dat dit soort test zo nu en dan nuttig kunnen zijn. Het is jammer dat het niet automatisch gaat of dat je het als taak kunt inplannen.

[DukeBox]

Quakie schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 10:01:
DSM weet nu af van de bad sections af en zou het niet meer moet gebruiken.

DSM houd dat niet bij, dat doet de HDD zelf. Deze heralloceert de zogenaamde 'bad sectors' naar een gedeelte van de schijf waar nog 'spare sectors' beschikbaar zijn.

Het is jammer dat het niet automatisch gaat of dat je het als taak kunt inplannen.

Jawel,

code:

echo check > /sys/block/md[x]/md/sync_action

als custom script.
x is de device id, met 1 disk set minimaal 3 schedules; md0, md1 én md2)

[Quakie]

super @DukeBox

[NiGeLaToR]

Ik overweeg een nieuwe DS1517+ te gaan gebruiken als opvolger van mijn huidige DS713+.

Op zich allemaal niet zo ingewikkeld, tot ik ging bedenken of ik SSD caching wil gebruiken.
Dit kan sowieso via een SSD in een normale bay, of een M2 SSD in een insteek kaart (á 149,-!). Maar, nu lees ik ook dat je er eigenlijk 2 SSD's voor moet gebruiken - als je write/read cache wilt. 1 SSD is genoeg als je alleen read-cache wilt.

De cache functie is voor mij vooral een leuke bijkomstigheid / noviteit, maar ik weet dus even niet zeker hoe dat zit met die 1-2 SSD's die nodig zijn. Heb je dus voor read/write cache altijd 2 SSD's nodig?

Zijn er verder nog bijzonderheden om rekening mee te houden als je caching wilt gebruiken? Ik weet dat er geheugen vs caching berekeningen zijn en dat je moet nadenken wát je wilt cachen.

Edit:

zit me net af te vragen, als ik nu 4 x 4Tb + cache van 500Gb SSD heb in een SHR of 5 x 4Tb om een SHR dan is 5 x 4Tb ook al sneller dan 4 x 4Tb, zonder cache. Hoeveel nut heeft zo'n cache disk dan exact is even de vraag. Lastig. Die insteekkaart laat ik even zitten, omdat die me ook weer 149,- terug in de tijd zet - ik begrijp dat die er niet standaard bij zit.

[ Voor 18% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-04-2017 16:16 ]

[Tortelli]

Feitelijk heb je maar weinig aan SSD caching als consument. Voor de snelheid hoef je het niet te doen, een single HDD trekt je Gbit netwerk al vol, gebruik je een opstelling met meerdere hdd's verdwijnt dit probleem helemaal als sneeuw voor de zon. (mijn 6 disc SHR haalt read / writes van rond de 500/350MB/s)

Grote voordeel is het beperken van IO op je HDD, daarom gebruik ik een enkele (uit oude laptop) 160GB SSD waar ik bestanden heen download en wat apps op heb draaien. Mijn hoofd volume word zo nauwelijks gebruikt. €150 voor module + 2 nieuwe SSD's kopen is een beetje geldverspilling imo. Zou dat liever uitgeven voor een 10Gbit adaptr .

[ Voor 4% gewijzigd door Tortelli op 18-04-2017 18:27 ]

[PdeBie]

Hallo allen,

ik heb sinds kort een DS216J met daarin twee 3TB WD Red schijven.
Thuis aangekomen heb ik de schijven geinstalleerd en heb ik de NAS opgestart. De installatie procedure verliep voorspoedig en alles draait.

Nu zie ik echter in de Diskstation manager dat hij er een of andere hybrid RAID van heeft gemaakt. Dit wil ik niet. Ik wil gewoon twee basic schijven waarbij ik de data van 1 schijf elke nacht naar de andere back-up. Is het nog mogelijk dit aan te passen? Of moet ik dan eerst de schijven weer formatteren en DSM opnieuw installeren?

Er staat nog geen data op de schijven, dus ik vind het niet erg om de boel te formatteren.

Ik ben echt een leek op NAS gebied, dus help!

[ Voor 7% gewijzigd door PdeBie op 18-04-2017 19:21 ]

[NiGeLaToR]

@Tortelli Thx! En qua accesstime / latency, is een SSD dan wel sneller? Stel je wilt over je gbit netwerk foto's bewerken met Lightroom, maakt SSD vs 4 disk SHR dan nog uit of is gbit ook daarvoor de beperking?

Verder kan je in de 1517+ 5 disks kwijt dus zou 4 x disk in SHR en 1 SSD kunnen. Ik zou best al m'n actieve app data op de SSD willen zetten (zonder raid), heb nu ook al 4 jaar alles vanaf 1 disk draaien zonder bescherming met het idee.. ik heb altijd backup t/m gister en verder boeit het me ook weinig. SHR is meer omdat het met 4 disks niet zo inefficiënt is en er inmiddels data bij komt die wel een hogere beschikbaarheid wenst.

Uiteindelijk zou je SHR set best geregeld in slaap mogen vallen, als de NAs verder alles vanaf de SSD doet. Of denk je dat ie dat toch uiteindelijk niet gaat doen?

[Pindamann]

Isniedood schreef op donderdag 13 april 2017 @ 12:14:
Ik heb altijd begrepen dat cloudsync oplossingen wel minder veilig zijn dan reguliere backups. Daarom heb ik wel een voorkeur voor backup oplossingen en dan wellicht iedere dag backuppen inderdaad. Of in ieder geval wekelijks.

Er is ook de optie om een CloudSync naar Backblaze B2 in te stellen en de versies van bestanden langer te bewaren binnen Backblaze.

Ben er zelf wel tevreden over

https://www.backblaze.com/b2/cloud-storage.html

[Tortelli]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 21:43:
@Tortelli Thx! En qua accesstime / latency, is een SSD dan wel sneller? Stel je wilt over je gbit netwerk foto's bewerken met Lightroom, maakt SSD vs 4 disk SHR dan nog uit of is gbit ook daarvoor de beperking?

Verder kan je in de 1517+ 5 disks kwijt dus zou 4 x disk in SHR en 1 SSD kunnen. Ik zou best al m'n actieve app data op de SSD willen zetten (zonder raid), heb nu ook al 4 jaar alles vanaf 1 disk draaien zonder bescherming met het idee.. ik heb altijd backup t/m gister en verder boeit het me ook weinig. SHR is meer omdat het met 4 disks niet zo inefficiënt is en er inmiddels data bij komt die wel een hogere beschikbaarheid wenst.

Uiteindelijk zou je SHR set best geregeld in slaap mogen vallen, als de NAs verder alles vanaf de SSD doet. Of denk je dat ie dat toch uiteindelijk niet gaat doen?

Goeie vraag;
SHR 6 schijf volume:

Intel 320, 160GB SSD (SATA 300)

Verschil zit in de marge van een meetfout lijkt me.....
Kortom maakt niets uit...... qua access time zou de SSD wat sneller moeten zijn. Alleen meet Crystalmark dat nu net niet.

Ik weet niet zeker hoe slim Synology omgaat met het up en down spinnen van de HDD's. Misschien dat de SSD cache hier een goeie invloed op heeft... not sure.
Volgens mij komt het voordeel van een SSD cache er echt uit als je met veel gebruikers erop zit.

[ Voor 11% gewijzigd door Tortelli op 18-04-2017 22:26 ]

[DukeBox]

Een test van 1 GB is ook vrij nutteloos, die wordt hoe dan ook in RAM gecached.
Ook is een sequentiele test van jouw screenshot niet zo boeiend, die worden gelimiteerd door de bandbreedte.

Maar idd, single user en niet al te veel processen gaat een SSD niet veel toevoegen. Mijn ervaring is dat naar verhouding in de meeste gevallen een read-only cache interesanter is dan read/write. Er zijn maar weinig situatie waar je constant random writes die niet worden opgevangen door RAM cache én disk cache. Dit gebeurd meestal in bursts.

[ Voor 88% gewijzigd door DukeBox op 18-04-2017 23:00 ]

[NiGeLaToR]

DukeBox schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 22:54:
Een test van 1 GB is ook vrij nutteloos, die wordt hoe dan ook in RAM gecached.
Ook is een sequentiele test van jouw screenshot niet zo boeiend, die worden gelimiteerd door de bandbreedte.

Mits die ram er is. Maar dag zal wel met een 1815+.

@Tortelli ik durf het bijna niet te vragen maar zou je nog 's een testje kunnen draaien voorbij de mem cache ruimte, mocht dat nog niet zo zijn?

[DukeBox]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 23:00:
@Tortelli ik durf het bijna niet te vragen maar zou je nog 's een testje kunnen draaien voorbij de mem cache ruimte, mocht dat nog niet zo zijn?

Zal niet minder zijn, zoals gezegd, wordt nu gelimiteerd door de bandbreedte. Pas wanneer je deze verhoogt (bijv. via mpio) ga je daadwerkelijk verschillen zien.

[SmiGueL]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 16:11:
De cache functie is voor mij vooral een leuke bijkomstigheid / noviteit, maar ik weet dus even niet zeker hoe dat zit met die 1-2 SSD's die nodig zijn. Heb je dus voor read/write cache altijd 2 SSD's nodig?

Ja, staat ook hier mooi in uitgelegd. (pagina 5, onderaan)

Zijn er verder nog bijzonderheden om rekening mee te houden als je caching wilt gebruiken? Ik weet dat er geheugen vs caching berekeningen zijn en dat je moet nadenken wát je wilt cachen.

Een belangrijk punt waar ik niet op had gerekend, en waarvan ik niet snap waarom ze het niet fixen; (Ja ik heb er destijds een ticket voor aangemaakt, meer requests helpen misschien. )
- Read-only cache (1 SSD of meer) wordt gewist bij een reboot.
Elke nache je NAS uit = elke dag je cache op 0..
- Read-Write cache (2 SSD's) blijft behouden bij een reboot.

Qua instellingen hoef je nergens over na te denken. Je kunt het alleen aan of uitzetten.
(O en je kunt kiezen of je sequentiele I/O wilt cachen ja of nee.. Over het algemeen wordt sequentiele I/O qua snelheid toch gelimiteerd door de Gbit snelheid van je netwerk en niet door je HDD's, dus deze kun je waarschijnlijk net zo goed uitzetten..)

DukeBox schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 22:54:
Een test van 1 GB is ook vrij nutteloos, die wordt hoe dan ook in RAM gecached.

100% Confirmed. (zojuist getest, na enkele seconden shiet je RAM Cache gebruik met 1GB omhoog. )

Tortelli schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 22:21:
Kortom maakt niets uit...... qua access time zou de SSD wat sneller moeten zijn. Alleen meet Crystalmark dat nu net niet.

Ik weet niet zeker hoe slim Synology omgaat met het up en down spinnen van de HDD's. Misschien dat de SSD cache hier een goeie invloed op heeft... not sure.
Volgens mij komt het voordeel van een SSD cache er echt uit als je met veel gebruikers erop zit.

Beide screenshots zijn geen resultaten komend van een (of meerdere) HDD's.
Die 4k read/write zijn op gewone HDD's echt een factor 10 a 100 lager.

Mijn ervaring is ook dat ALLES wat wordt ingelezen standaard in het RAM gecached wordt.

Deze bestanden blijven, afhankelijk van welke bestanden het vaakst worden benaderd, hier in principe altijd gecached zolang een ander proces/app dit geheugen niet nodig is.
Staat ook wel weer mooi uitgelegd in de White Paper, met-en-zonder SSD Cache.

Of up-en downspinnen invloed heeft; ik denk het eigenlijk niet.
Ik denk dat het zo gaat:
Voordat de benchmark de read-test doet, wordt er 1GB aan testdata naar de schijf geschreven.
Als deze er op staat, pas DAN wordt deze gelezen/gebenchmarked.
Tussen het initiële wegschrijven en het benchmarken zit zo weinig tijd dat de HDD's niet gaan downspinnen. Sterker nog: Ik denk zelfs dat de HDD's hierdoor juist vanaf de start al op hun maximale toeren draaien.

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 23:00:

@Tortelli ik durf het bijna niet te vragen maar zou je nog 's een testje kunnen draaien voorbij de mem cache ruimte, mocht dat nog niet zo zijn?

Was er zelf al mee bezig voordat jij het postte.
Ik heb de test eerst enkele malen gerund (RAM loopt per test op) net zo lang totdat de 8GB gevuld is (~150MB 'Free', dit is standaard en vult hij simpelweg 'nooit'.
Hierna nog 2x laten draaien zodat ik zeker wist dat hij echt vol zat.

Nieuwe test --> Zelfde resutlaten: 70 a 90 MB/s op de 4k Q=32 read/write, en 12 á 13 MB/s op de 4k read/write.
Dat zijn gewoon geen HDD snelheden..

Ik denk dat je er niet onderuit komt dat alle nieuwe data standaard naar het RAM gaat. (misschien is het mogelijk als je deze vol laat lopen met data, welke je daarna 20x opvraagt.. zodat deze de daarop volgende benchmarkdata 'overruled'.

[ Voor 6% gewijzigd door SmiGueL op 19-04-2017 01:25 ]

[Tortelli]

@SmiGueL @NiGeLaToR
U vraagt, ik draai;
32GB test bestand op mijn SHR 6 HDD volume;

32GB test bestand op mijn oude SSD pricewatch: Intel 320 160GB

DukeBox schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 22:54:
Een test van 1 GB is ook vrij nutteloos, die wordt hoe dan ook in RAM gecached.
Ook is een sequentiele test van jouw screenshot niet zo boeiend, die worden gelimiteerd door de bandbreedte.

Ik heb 16GB ram in mijn DS1815+, gebruik hiervan zo'n 1,5-2GB daadwerkelijk (Docker o.a.). Was wat media aan het streamen (~1MB/s) tijdens beide tests. Maar dat maakt voor het resultaat weinig uit.

SmiGueL schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 23:33:
[...]
Was er zelf al mee bezig voordat jij het postte.
Ik heb de test eerst enkele malen gerund (RAM loopt per test op) net zo lang totdat de 8GB gevuld is (~150MB 'Free', dit is standaard en vult hij simpelweg 'nooit'.
Hierna nog 2x laten draaien zodat ik zeker wist dat hij echt vol zat.

Nieuwe test --> Zelfde resutlaten: 70 a 90 MB/s op de 4k Q=32 read/write, en 12 á 13 MB/s op de 4k read/write.
Dat zijn gewoon geen HDD snelheden..

Ik denk dat je er niet onderuit komt dat alle nieuwe data standaard naar het RAM gaat. (misschien is het mogelijk als je deze vol laat lopen met data, welke je daarna 20x opvraagt.. zodat deze de daarop volgende benchmarkdata 'overruled'.

Is het hebben van meer ramgeheugen dan niet veel interessanter dan het hebben van SSD cache?. Je hebt (had, geen idee wat huidige ramgeheugen prijzen zijn...) voor ~€70, 16GB ram voor de oudere C2538 CPU's... Kost je geen HDD ruimte en je hebt er 24/7 profijt van. Ook als je zeer veel met b.v. Docker doet.

[ Voor 80% gewijzigd door Tortelli op 19-04-2017 00:08 ]

[DukeBox]

Tortelli schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 23:58:
Maar dat maakt voor het resultaat weinig uit.

Dat komt omdat je test over 1Gbit.. alle waardes die de test laat zien zijn daardoor gelimiteerd.

[SmiGueL]

Tortelli schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 23:58:
@SmiGueL @NiGeLaToR
Ik heb 16GB ram in mijn DS1815+, gebruik hiervan zo'n 1,5-2GB daadwerkelijk (Docker o.a.). Was wat media aan het streamen (~1MB/s) tijdens beide tests. Maar dat maakt voor het resultaat weinig uit.

Mwah.. 'weinig uit'

Sequentiel moet je uiteraard niet naar kijken, en dan zie ik toch echt een factor 30! verschil op de 4k Q=32 read en factor 5+ op de 4k read.
En dat terwijl bijna de helft van de testfiles in je RAM gezet worden.

*In de praktijk ga je natuurlijk niet de hele dag bestanden van een NAS lezen die je er 5 seconden daarvoor opgezet hebt.
Alle* bestanden die je in de afgelopen uren/dagen/week erop hebt uitgelezen, zal in je SSD cache komen te staan. *tot die vol zit uiteraard.

Tortelli schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 23:58:
Is het hebben van meer ramgeheugen dan niet veel interessanter dan het hebben van SSD cache?. Je hebt (had, geen idee wat huidige ramgeheugen prijzen zijn...) voor ~€70, 16GB ram voor de oudere C2538 CPU's... Kost je geen HDD ruimte en je hebt er 24/7 profijt van. Ook als je zeer veel met b.v. Docker doet.

Sowieso!
Maar zo heel goedkoop is geheugen niet tegenwoordig, en bij 16GB houdt het op natuurlijk.
(Ik zie hier een 8GB module voor 6 tientjes..dus dat is €120 voor 16GB.
Voor een stuk minder heb je ook een 256GB SSD. )
Die prijzen gaan echt nergens meer over.


Ik denk dat, op zo'n NAS van bijna €1k, en mogelijk €2k incl. schijven, een €60 upgrade van 8 naar 16GB zonder twijfel geen slechte koop is. En uiteraard een must-have als je apps hier gebruik van maken. (de upgrade naar 8GB, als die er niet standaard in zit, lijkt me sowieso een no-brainer.)

Maar het hangt natuurlijk helemaal af van je gebruik.
Stel dat ik bijvoorbeeld een overweging zou moeten maken voor de (file)server op m'n werk: (lees: een kantoor vol gebruikers)
- Of een RAM upgrade van 8GB --> 16GB
- Of 8GB RAM + 256GB SSD Cache
Dan denk ik dat die laatste een stuk efficienter is, omdat tegen de tijd dat je wat uit de cache wilt lezen het er al weer uit is omdat enkele andere gebruikers er al weer data naartoe hebben geschreven.

[Tortelli]

SmiGueL schreef op woensdag 19 april 2017 @ 00:38:
[...]


Mwah.. 'weinig uit'

Sequentiel moet je uiteraard niet naar kijken, en dan zie ik toch echt een factor 30! verschil op de 4k Q=32 read en factor 5+ op de 4k read.
En dat terwijl bijna de helft van de testfiles in je RAM gezet worden.

Ik bedoelde dat mijn 1MB/s stream richting mijn HTPC tijdens de test weinig uitmaakt op het totale resultaat. Verschil in 4k resultaat is wel fors inderdaad!.

SmiGueL schreef op woensdag 19 april 2017 @ 00:38:
[...]

Sowieso!
Maar zo heel goedkoop is geheugen niet tegenwoordig, en bij 16GB houdt het op natuurlijk.
(Ik zie hier een 8GB module voor 6 tientjes..dus dat is €120 voor 16GB.
Voor een stuk minder heb je ook een 256GB SSD. )
Die prijzen gaan echt nergens meer over.
[afbeelding]

Ik denk dat, op zo'n NAS van bijna €1k, en mogelijk €2k incl. schijven, een €60 upgrade van 8 naar 16GB zonder twijfel geen slechte koop is. En uiteraard een must-have als je apps hier gebruik van maken. (de upgrade naar 8GB, als die er niet standaard in zit, lijkt me sowieso een no-brainer.)

Maar het hangt natuurlijk helemaal af van je gebruik.
Stel dat ik bijvoorbeeld een overweging zou moeten maken voor de (file)server op m'n werk: (lees: een kantoor vol gebruikers)
- Of een RAM upgrade van 8GB --> 16GB
- Of 8GB RAM + 256GB SSD Cache
Dan denk ik dat die laatste een stuk efficienter is, omdat tegen de tijd dat je wat uit de cache wilt lezen het er al weer uit is omdat enkele andere gebruikers er al weer data naartoe hebben geschreven.

Een read only cache is intressanter dan een read en write cache voor de meeste gebruikers denk ik. Feit dat deze geleegd wordt tijdens een reboot is wel een groot nadeel imo.
Read en write kost (in mijn geval) me teveel ruimte in de NAS, en geheugen voorkomt onnodig veel write acties. Heb de SSD op dit moment puur als download en app locatie draaien. Uitpakken naar SHR volume gaat als een raket vanuit SSD .

Er zit std 2GB in de DS1815+ (net als alle C2538 modellen?). Geheugen is de laatste tijd helaas fors gestegen qua prijs.

Heb overigens een ARMA aangevraagd voor de C2000 bug. Begreep uit het Synology NL forum dat je tegen de verzendkosten een nieuwe/referbished NAS kunt krijgen waarbij het C2000 probleem opgelost is.

[NiGeLaToR]

Tortelli schreef op woensdag 19 april 2017 @ 08:35:
[...]


Een read only cache is intressanter dan een read en write cache voor de meeste gebruikers denk ik. Feit dat deze geleegd wordt tijdens een reboot is wel een groot nadeel imo.
Read en write kost (in mijn geval) me teveel ruimte in de NAS, en geheugen voorkomt onnodig veel write acties. Heb de SSD op dit moment puur als download en app locatie draaien. Uitpakken naar SHR volume gaat als een raket vanuit SSD .

Ja twijfel ook wat handig is: 1 SSD voor de download en app locaties & m'n IP-camera feed. Miniem risico dat de SSD stuk gaat net als er iets belangrijks gefilmd is neem ik dan op de koop toe, ik maak wel elke nacht een (offsite)backup. Kan dat zelfs binnen de NAS vaker doen als ik wil. Denk dat het de overall performance ten goede komt - verder archief aan data lekker op de SHR en dan wel op zo'n manier dat ie in theorie nog een slaapje kan doen ook :-)

Alhoewel: volgens mij als je een mediaserver hebt draaien dat ie de boel ook wakker houdt.

Er zit std 2GB in de DS1815+ (net als alle C2538 modellen?). Geheugen is de laatste tijd helaas fors gestegen qua prijs.

Heb overigens een ARMA aangevraagd voor de C2000 bug. Begreep uit het Synology NL forum dat je tegen de verzendkosten een nieuwe/referbished NAS kunt krijgen waarbij het C2000 probleem opgelost is.

De DS1517+ komt met 2 of 8Gb en is uitbreidbaar naar 16Gb. Ik gok dat die bug er in het nieuwe model wel uit is. Heb je last van die bug? Of wat doet dat met je systeem?

[kraats]

Hier helaas ook last van de bug bij een DS415+; afgelopen weekend overleden. Nu maar een DS916+ besteld ter vervanging en kijken of we die oude nog omgeruild krijgen bij Synology

[FrankRicard]

PdeBie schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 18:49:
Hallo allen,

ik heb sinds kort een DS216J met daarin twee 3TB WD Red schijven.
Thuis aangekomen heb ik de schijven geinstalleerd en heb ik de NAS opgestart. De installatie procedure verliep voorspoedig en alles draait.

Nu zie ik echter in de Diskstation manager dat hij er een of andere hybrid RAID van heeft gemaakt. Dit wil ik niet. Ik wil gewoon twee basic schijven waarbij ik de data van 1 schijf elke nacht naar de andere back-up. Is het nog mogelijk dit aan te passen? Of moet ik dan eerst de schijven weer formatteren en DSM opnieuw installeren?

Er staat nog geen data op de schijven, dus ik vind het niet erg om de boel te formatteren.

Ik ben echt een leek op NAS gebied, dus help!

Je vraag is ondergesneeuwd, maar dan moet je inderdaad opnieuw formatteren. Het is al weer een tijdje geleden, maar als ik me niet vergis moet je ergens een keer op geavanceerd/advanced klikken voor je die optie hebt.

NB: Ook bij het back-uppen van de ene schijf naar de andere moet je er rekening mee houden dat je nog steeds een single point of failure hebt (bv. brand, blikseminslag) en voor een goede back-upstrategie heb je dus ook nog iets op een andere locatie nodig.

[PdeBie]

FrankRicard schreef op woensdag 19 april 2017 @ 14:01:
[...]

Je vraag is ondergesneeuwd, maar dan moet je inderdaad opnieuw formatteren. Het is al weer een tijdje geleden, maar als ik me niet vergis moet je ergens een keer op geavanceerd/advanced klikken voor je die optie hebt.

Heb helaas nergens zo'n optie kunnen vinden. Wat ik verder nog online lees is dat ik dan eerst een van de schijven uit de NAS moet trekken, maar dat lijkt mij wat overdreven om eerlijk te zijn.

FrankRicard schreef op woensdag 19 april 2017 @ 14:01:
[...]
NB: Ook bij het back-uppen van de ene schijf naar de andere moet je er rekening mee houden dat je nog steeds een single point of failure hebt (bv. brand, blikseminslag) en voor een goede back-upstrategie heb je dus ook nog iets op een andere locatie nodig.

Uiteraard. Daarom heb ik ook nog een externe USB schijf die bij mijn ouders komt te liggen. Deze zal ik met enige regelmaat (kom wekelijks bij mijn ouders) wisselen met eentje die ik thuis heb liggen.

[Basxt]

Hoe veilig is de volgende setup tegen hackers/encryptie ramsomware etc?

totaal 2 x 2 schijven in raid 0. Mijn netwerk partitie is beveiligd met een wachtwoord en alleen connected met mijn pc. De andere partitie is voor mijn vader op een andere pc in het huis.

Kan een eventuele ramsomware op mijn vaders PC ervoor zorgen dat mijn deel ook ge-encrypt wordt?

Of is het verstandiger om persoonlijke data op mijn interne schijven opslaan?

Thanks!

[kraats]

@PdeBie kun je niet inloggen in je Synology en daar bij Storage Manager Volume1 verwijderen? Dan zou je weer twee beschikbare schijven moeten hebben waarna je een nieuwe Volume 1 kunt maken op basis van één schijf. Het kan zijn dat dit niet lukt, hoor. Is volgens mij afhankelijk van diskgroup, ofzo. En ik heb nu ff geen Synology met SHR beschikbaar om het te controleren.

[technorabilia]

@Basxt
Ik zou het risico niet nemen en gewoon een goede backup maken bv. met hyper backup.

[Basxt]

kraades schreef op woensdag 19 april 2017 @ 20:00:
@Basxt
Ik zou het risico niet nemen en gewoon een goede backup maken bv. met hyper backup.

Thanks, dat ziet er goed uit. Wel op de netwerk schijven houden dus?

[DrakeNL]

Ik zat zo te kijken naar Advanced Power Manager. Lees goede en slechte berichten over maar eigenijk niets recents. ook heeft de synocommunity het niet in hun Library staan. Heeft 1 van jullie er evaring mee?

[biomass]

pietje63 schreef op woensdag 1 februari 2017 @ 08:27:
@biomass ik heb helaas niet het antwoord op je vraag, maar herken wel je ervaring dat de synotool sub-optimaal werkt. Wat ik helemaal mooi zou vinden - en volgens mij ook bij jouw vraag past - is als hij niet alleen dubbele bestanden herkent maar ook dubbele directories (dat ruimt makkelijker op!) of dubbele groepen bestanden (vooral last van met de backups van iphone foto's waar ik door de jaren heen verschillende systeme voor heb gebruikt).

Voor wie overweg kan met de Visual Studio 2015 Community Edition, de source code staat nu online.

https://github.com/biocoder-frodo/SynoDuplicateFolders

[Bart2005]

Even een vraag die misschien elders hoort:

Binnenkort een 2-bay Synology NAS aanschaffen die in raid-1 geconfigureerd zal worden. Nu twijfel ik tussen de DS216j

https://www.mobile-harddi...9778/synology-ds216j.html voor 175 euro

en een ouder model de DS214+

https://www.mobile-harddi.../3060/synology-ds214.html voor 159 euro

deze wordt blijkbaar uitgefaseerd voor de halve prijs.

Het dilemma is nu ga ik voor nieuwer in een eenvoudig jasje en uitrusting (DS216j) of voor ouder in een luxer jasje en uitrusting (meer RAM, mogelijk dubbele snelheid via link aggregation). Ik kom er niet uit. Wat zou u doen?

[PdeBie]

kraats schreef op woensdag 19 april 2017 @ 18:17:
@PdeBie kun je niet inloggen in je Synology en daar bij Storage Manager Volume1 verwijderen? Dan zou je weer twee beschikbare schijven moeten hebben waarna je een nieuwe Volume 1 kunt maken op basis van één schijf. Het kan zijn dat dit niet lukt, hoor. Is volgens mij afhankelijk van diskgroup, ofzo. En ik heb nu ff geen Synology met SHR beschikbaar om het te controleren.

Ik zal nog eens puzzelen. Mocht het niet lukken dan storm ik wel weer binnen in dit topic

[ChiLLeR]

Ik heb een DS211 en omdat de HD's aardig vollopen wil ik gaan switchen naar een 4 bay model want ik heb nog wat schijven liggen die niks aan het doen zijn.
Waarschijnlijk wil ik de DS416play aanschaffen. Echter heb ik even een vraag hoe ik het beste kan migrreren.
Huidige setup: DS211, 2 x 3TB in RAID 1
Nieuwe situatie: 2x 3TB (uit de oude NAS), 1 x 2TB, 1x 1TB

Om die schijven goed te kunnen gebruiken heb ik een SHR volume nodig maar ik wil de oude data natuurlijk niet verliezen. In de documentatie is niet goed te vinden hoe dit te doen. Ik ga er vanuit dat ik eerst de oude schijven in de nieuwe NAS doe zodat de oude data weer beschikbaar is en daarna de nieuwe schijven toevoegen, het volume uit te breiden en dan SHR als type kan kiezen.
Klopt dat of moet ik ergens anders rekening mee houden?

Zit eventueel ook nog te twijfelen op de 5-bay DS1515(+) te nemen maar is toch weer duurder en de DS416 heeft toch een nieuwere CPU.

[ Voor 4% gewijzigd door ChiLLeR op 20-04-2017 09:59 ]

[Quakie]

ChiLLeR schreef op donderdag 20 april 2017 @ 09:52:
Ik heb een DS211 en omdat de HD's aardig vollopen wil ik gaan switchen naar een 4 bay model want ik heb nog wat schijven liggen die niks aan het doen zijn.
Waarschijnlijk wil ik de DS416play aanschaffen. Echter heb ik even een vraag hoe ik het beste kan migrreren.
Huidige setup: DS211, 2 x 3TB in RAID 1
Nieuwe situatie: 2x 3TB (uit de oude NAS), 1 x 2TB, 1x 1TB

Om die schijven goed te kunnen gebruiken heb ik een SHR volume nodig maar ik wil de oude data natuurlijk niet verliezen. In de documentatie is niet goed te vinden hoe dit te doen. Ik ga er vanuit dat ik eerst de oude schijven in de nieuwe NAS doe zodat de oude data weer beschikbaar is en daarna de nieuwe schijven toevoegen, het volume uit te breiden en dan SHR als type kan kiezen.
Klopt dat of moet ik ergens anders rekening mee houden?

Zit eventueel ook nog te twijfelen op de 5-bay DS1515(+) te nemen maar is toch weer duurder en de DS416 heeft toch een nieuwere CPU.

https://www.synology.com/...ogy_NAS_DSM_5_0_and_later

Dit zou voldoende info moeten geven..

Er komt meer bij kijken dan alleen cpu nieuwheid hoor.. De 416 heeft een dual core waar de 1515 een quad core versie bevat.. De 1515+ heeft weer een quad core atom van Intel en is weer een stapje hoger.....

[ChiLLeR]

Quakie schreef op donderdag 20 april 2017 @ 13:14:
[...]


https://www.synology.com/...ogy_NAS_DSM_5_0_and_later

Dit zou voldoende info moeten geven..

Er komt meer bij kijken dan alleen cpu nieuwheid hoor.. De 416 heeft een dual core waar de 1515 een quad core versie bevat.. De 1515+ heeft weer een quad core atom van Intel en is weer een stapje hoger.....

Die had ik inderdaad gevonden, maar hoe krijg ik het RAID1 volume naar een SHR volume. Kan dat gemigreerd worden?

[Quakie]

@ChiLLeR
https://www.synology.com/...iskgroup_change_raid_type

Volgens mij niet standaard maar zullen vast trucjes voor zijn, maar waarom zou je van raid1 naar shr willen?

SHR heeft als nadeel dat toegevoegde schijf minimaal even groot moet zijn. Als je bedoeling is om je 2 schijven uit te breiden met je twee andere kleinere schijven gaat dat niet lukken en moet je schoon gaan beginnen...(van klein naar groot werken)

[winwiz]

kan je bij Raid 1 dan wel een kleinere schijf toevoegen? Je kunt dan ook niet Raid 5

Wat ik zou doen..

• Maak een backup van je configuratie van de 211
• Pak de 416 of 1515+
• Neem 1 van de 3 TB schijven uit de 211 haal de partities weg in bijvoorbeeld Windows. Je kunt nog steeds de data benaderen in de 211 (zet wel je geluidssignaal uit!)
• Maak een SHR aan op de nieuwe Nas met alle schijven die je hebt
• Kopieer de data naar je nieuwe Nas
• Haal de schijf uit je 211 en haal alle partities weg
• Voeg hem toe aan je SHR. Je krijgt dan 6TB (bij een 1515+)

Dan kun je eventueel je configuratie terugzetten

[ Voor 14% gewijzigd door winwiz op 20-04-2017 15:16 ]

[ChiLLeR]

winwiz schreef op donderdag 20 april 2017 @ 15:14:
kan je bij Raid 1 dan wel een kleinere schijf toevoegen? Je kunt dan ook niet Raid 5

Wat ik zou doen..

• Maak een backup van je configuratie van de 211
• Pak de 416 of 1515+
• Neem 1 van de 3 TB schijven uit de 211 haal de partities weg in bijvoorbeeld Windows. Je kunt nog steeds de data benaderen in de 211 (zet wel je geluidssignaal uit!)
• Maak een SHR aan op de nieuwe Nas met alle schijven die je hebt
• Kopieer de data naar je nieuwe Nas
• Haal de schijf uit je 211 en haal alle partities weg
• Voeg hem toe aan je SHR. Je krijgt dan 6TB (bij een 1515+)

Dan kun je eventueel je configuratie terugzetten

Dat lijkt me de beste optie... Kost wel even tijd maar als ik diverse fora lees en de manual dan is er denk ik ook geen andere optie.
Eigenlijk gek dat het nergens goed vermeld staat in de handleiding, het lijk mij toch een redelijke common use case of niet. Alhoewel de meeste mensen wel alleen naar grotere schijven zullen upgraden denk ik. Ik ga de DS416play bestellen en er mee aan de slag

[Sjeefr]

Gelukkig heb ik nooit SSH nodig, dus staat deze standaard uit. Maar gisteravond even nodig gehad en per ongeluk aan laten staan de hele nacht. In 12 uur tijd had ik 31 mislukte inlog pogingen. Iemand enig idee waardoor mijn NAS IP zo vaak getarget wordt?

[NiGeLaToR]

Vilscon schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 11:51:
Gelukkig heb ik nooit SSH nodig, dus staat deze standaard uit. Maar gisteravond even nodig gehad en per ongeluk aan laten staan de hele nacht. In 12 uur tijd had ik 31 mislukte inlog pogingen. Iemand enig idee waardoor mijn NAS IP zo vaak getarget wordt?

31 maar? Op je standaard SSH poort? Valt reuze mee :-)

Je realiseert je dat er inmiddels legers (letterlijk) aan hackers legioenen aan botnets aansturen met maar 1 doel: nog maar 'bots' creëren door veelgemaakte fouten te misbruiken (zwakke/geen wachtwoorden, niet gepatcht, etc)?

Overigens heb ik ook geleerd dat een goede hack juist zorgt voor een gevoel van veiligheid: als je systemen spontaan gepatcht worden en je security toont juist geen mislukte of geslaagde inlogpogingen dan is de kans aanwezig dat je systeembeheer is ge-outsourced aan een uitheemse hacker.

Dus: draai VPN op een niet standaard poort (443 bevalt me goed) en stel pas daarna evt interne poortjes open voor diensten die je nodig hebt. Tenzij anders strict noodzakelijk.

[Quakie]

Begrijp dat niet.. bij mij staat het standaard aan..firewall uit. auto block aan en zie nooit meldingen.

Als je geen portforward op je router hebt moet het daar toch al geblockt worden?

[ Voor 11% gewijzigd door Quakie op 21-04-2017 12:57 ]

[technorabilia]

@Vilscon
Verander de standaard poort en pas de firewall aan dat je bv. alleen vanuit NL wilt connecten. En zet autoblock op scherp. Dan heb je vrijwel geen pogingen meer.

[Quakie]

@kraades waarom zou je van buitenaf erbij willen?

[pietje63]

@Quakie de port forward (of nog 'beter' de DMZ optie ) op de router is idd nodig om de inlogpogingen te krijgen..
Ik heb SSH standaard uit staan en als ik het aanzet enkel via VPN.

Wat me dan wel weer verbaast, is dat ik niet zoveel ongeldigde inlogs heb op de VPN. Is dat omdat de VPN server minder standaard is (en de kans op succes voor hackers daardoor minder groot)?

[Quakie]

@pietje63 Ik heb het standaard aan staan zodat de helpdesk van synology erbij kan...

Synology heeft wegen om via ssh en telnet toch in je nas te komen ook al kom je zelf niet in je NAS meer.

Ik denk het, dat het niet een standaard scan poort.. vaak zijn het tools die gewoon online scannen of poorten open staan...

kraats schreef op woensdag 19 april 2017 @ 11:42:
Hier helaas ook last van de bug bij een DS415+; afgelopen weekend overleden. Nu maar een DS916+ besteld ter vervanging en kijken of we die oude nog omgeruild krijgen bij Synology

Vind je dat niet zonde? Ik zie niet in waarom Synology niet zou omruilen.. je hebt zonder gedoe 1 jaar extra garantie. Je krijgt een zelfde unit terug dus geen revised versie. Grote kans dat je verkoopwaarde verminderd is wegens bug, en je bent er qua snelheid niet op vooruit gegaan.

[ Voor 47% gewijzigd door Quakie op 21-04-2017 15:09 ]

[Quakie]

tekst toegevoegd aan vorige post voordat ik weer op mijn "flikker" krijg

[ Voor 90% gewijzigd door Quakie op 21-04-2017 15:09 ]

[kraats]

Quakie schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 13:44:
Vind je dat niet zonde? Ik zie niet in waarom Synology niet zou omruilen.. je hebt zonder gedoe 1 jaar extra garantie. Je krijgt een zelfde unit terug dus geen revised versie. Grote kans dat je verkoopwaarde verminderd is wegens bug, en je bent er qua snelheid niet op vooruit gegaan.

Ow ja.. misschien kan ik beter even duidelijk aangeven dat deze op m'n werk is, we 'm zakelijk gebruiken en graag vandaag weer up and running wilden hebben. De 415 laten we omruilen bij Synology en gaat als reserve op de plank

[technorabilia]

Quakie schreef op vrijdag 21 april 2017 @ 12:59:
@kraades waarom zou je van buitenaf erbij willen?

Zou ook via VPN kunnen... Dat is veiliger. Maar ik vind het wel handig zo en denk dat het ook veilig genoeg is voor mij.

[gerard87]

gerard87 schreef op zondag 1 januari 2017 @ 13:34:
Ik ben in het bezit van een Synology DS213. Ik ben er tevreden mee, maar loop sinds een tijdje tegen een probleempje aan met videocodecs en kom er niet echt achter waar het probleem ligt.

Een willekeurig aflevering van een serie werkt wel en VLC geeft de volgende informatie over de codec

[afbeelding]

Wat bijvoorbeeld niet werkt is een aflevering van Flikken Maastricht met de volgende codec informatie:

[afbeelding]

De videocodec is bij beide bestanden gelijk, maar toch werkt de één wel en de ander niet. Wie heeft daar een verklaring voor?

Mocht het van belang zijn, mijn TV is een Samsung D6200.

Een bericht van een tijdje terug, maar helaas heb ik nog niet helemaal duidelijk waar nou precies het probleem zit. Ik heb dit keer een video met de volgende codec informatie:



Ik open het bestand via mijn Samsung D6200 met DLNA en krijg dan de foutmelding dat deze video codec niet wordt ondersteund.

Wat mij opvalt is dat video's die wel werken allemaal een beeldsnelheid hebben van 23.976215 fps. Alle bestanden die niet werken hebben een fps van 25 of 50. Waarschijnlijk zit daar dus het probleem.

Als ik de video uit bovenstaande afbeelding via de iPad met DS Video open en dan via Chromecast op de tv stream dan werkt het wel.

Als dit het probleem is heeft iemand van jullie hier dan een oplossing voor? Ik neem aan dat het probleem ontstaat bij de tv. Is het misschien iets wat specifiek met Samsung tv's te maken heeft?

[gerard87]

Probleem opgelost! Ik heb alle videobestanden via Handbrake omgezet naar 23,976 fps en nu werken ze.

[RobV]

Ik hoop dat mijn vraag hier goed is. Ik heb een DS1513+ en wil die graag gebruiken voor domotica met MQTT. nou hoopte ik dus een MQTT broker op de synology te draaien. Het schijnt dat Mosquito de broker s die ik hebben moet. Ik heb echter nog geen Docker image gevonden en ok de SynoCommunity versie lijkt niet gesupport te worden door mijn Syno. Kan iemand mij een duwje in de juiste richting geven?

[technorabilia]

@RobV
Op docker hub zijn er toch wel een aantal te vinden?

[RobV]

kraades schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 23:21:
@RobV
Op docker hub zijn er toch wel een aantal te vinden?

Ik zal morgen eens met frisse blik kijken, in eerste instantie zag ik geen 'officiele' build. Merci.

Edit: ik moet ook zoeken op mosquiTTo met dubbel-t dus. Excellent,

[ Voor 11% gewijzigd door RobV op 22-04-2017 23:46 ]

[Kozzmozz]

Antivirus Essential heeft een geïnfrecteerd bestand gevonden op volgende locatie
/volume1/@httpd.core : Unix.Trojan.Mirai-5607469-1 FOUND

Toestel:
Synology DS1513+ met DSM 6.1-15047 Update 2

Mag ik dit bestand verwijderen middels gebruik van WINSCP?

[biomass]

De manier waarop je het verwijdert maakt niet zoveel uit, de vraag is of het een false-positive is. In februari is het ook gemeld door iemand die z'n NAS niet aan het internet had hangen:

https://forum.synology.co...ac2fc7e0936ec6ce6574c6175

Ik heb net AE geinstalleerd, up-to-date gemaakt, en een systeemscan gestart; komen er een paar bad sector meldingen voor disk 2 die ik vervolgens niet in de health info zie; daar staat de bad sector teller nog op 0?

[Mentox]

Gisteren de DS916+ binnen gekregen en daarmee flink aan het sleutelen geweest. Heb flink wat Docker images draaien (Sonarr, Radarr, SAB, Ombi etc etc) en voor een beginner is het eigenlijk best makkelijk.Daarnaast de backups geconfigureerd, OneDrive en nog een boel.

Veel en veel te makkelijk

Gelukkig tog nog een probleem gevonden die ik niet kan oplossen

DSM 6 gebruikt NGINX en ik heb een paar sites toegevoegd en dat werkt als een trein. Wat ik heb gedaan is een nieuw bestand aangemaakt onder “/etc/nginx/sites-enabled” genaamd “www.2078.conf”

Daarin staat me config maar het blijk dat DSM NGINX "$http_upgrade" niet ondersteund dus ik heb het volgende toegevoegd aan "“/etc/nginx/nginx.conf” onder "http":

---

#Custom entry for Home Assistant
map $http_upgrade $connection_upgrade {
default upgrade;
'' close;
}
#End of custom entry for Home Assistant

---

Perfect "nginx -t" werkt nu en als ik NGINX herlaad werkt alles naar behoren..... totdat ik de Synology opnieuw opstart

De aanpassing aan nginx.conf blijven niet bewaard. Ergens is er een master file die het overschrijft.

Weet iemand waar dit bestand is of hoe ik kan voorkomen dat het word overschreven? Ik zou het read only kunnen maken maar ik weet niet wat voor gevolgen dat heeft.

[chronoz]

Ik heb wel 4x UTP op mijn DS1517+, maar ik heb maar 1 UTP-poort op mijn PC.

Ik vroeg me af of je ook Shares kunt mounten via eSata of USB3, dus niet als block-based storage, maar als gedeelde Windows share. Ik moet binnenkort veel data kopieren, dan zou de snelheid boven de 1Gbps uit kunnen komen.

[GeeMoney]

chronoz schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:15:
Ik heb wel 4x UTP op mijn DS1517+, maar ik heb maar 1 UTP-poort op mijn PC.

Ik vroeg me af of je ook Shares kunt mounten via eSata of USB3, dus niet als block-based storage, maar als gedeelde Windows share. Ik moet binnenkort veel data kopieren, dan zou de snelheid boven de 1Gbps uit kunnen komen.

Als je de USB en eSata van de synology gebruikt om daar je disken aan te hangen en je via je PC inlogd op de GUI van DSM en dan de filetransfers doet gebruik je de UTP in en uitgangen niet en ligt de bottleneck dus bij je schijven/CPU/bus.

Of begrijp ik je vraag niet goed

Als je veel data moet verplaatsen zou ik dat niet via je PC laten lopen al geven de meeste enkele mechanische schijven het toch wel op rond de 80MB/s. (afhankelijk van een aantal factoren natuurlijk)

[BaZnGaNL]

Zie onderstaande afbeeldingen, waarom blijft mijn opslag nog steeds 2TB? Heb namelijk de 2de schijf toegevoegd, dus zou graag nu 4TB willen gaan gebruiken. Iemand idee hoe ik dit voor elkaar krijg?

[ThinkPad]

@BaZnGaNL Ze staan nu in een RAID1-array, oftewel een 'mirror'. Wat jij zoekt is RAID0, één groot volume verspreid over twee disks. Zie ook handleiding van Synology.

Let op: als er één van de twee schijven stuk gaat dan ben je al je data kwijt. Zoals het nu ingesteld is heb je weliswaar 'maar' 2TB, maar kan er wel één schijf falen zonder verlies van data.

[BaZnGaNL]

ThinkPadd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:24:
@BaZnGaNL Ze staan nu in een RAID1-array, oftewel een 'mirror'. Wat jij zoekt is RAID0, één groot volume verspreid over twee disks. Zie ook handleiding van Synology.

Let op: als er één van de twee schijven stuk gaat dan ben je al je data kwijt. Zoals het nu ingesteld is heb je weliswaar 'maar' 2TB, maar kan er wel één schijf falen zonder verlies van data.

Thanks! Hier heb ik bewust voor gekozen. Alle belangrijke data die wij opslaan, gaat als backup naar STACK en naar OneDrive.

EDIT:
Kan op een of manier niet kiezen om een diskgroep te maken. Of moet ik eerste schijf 2 ontkoppelen? Zo ja, hoe doe ik dit?

[ Voor 9% gewijzigd door BaZnGaNL op 25-04-2017 15:39 ]

[pietje63]

DSM 6.1.1 is beschikbaar

Version: 6.1.1-15101

(2017/04/25)

Important Note
1.The update is expected to be available for all regions within the next few days, although the time of release in each region may vary slightly.
2.This update will restart your Synology NAS.

What's New in DSM 6.1.1
1.This update includes all bug fixes as well as security fixes in the previously released updates since DSM 6.1.
2.Added support for scheduled RAID scrubbing.
3.Upgraded Samba to version 4.4.9.

Fixed Issues
1.Fixed an issue where the OTP might be requested repeatedly when users log in a same trusted device with different accounts.
2.Fixed an issue where File Station might not work properly when playing slideshows of photos without thumbnails if opened via Application Portal.
3.Fixed an issue where proxy settings cannot be changed when Let's Encrypt is in use.
4.Fixed an issue where packages cannot be repurchased after refunds.
5.Fixed an issue where Auto Block might fail to block addresses when the Allow List is set as an IP range.
6.Fixed an issue where the default gateway might not be updated when a DHCP client has not received DNS information.
7.Fixed an issue where firewall rules might not be displayed correctly when users add or remove rules on the same port.
8.Fixed an issue where UPnP rules might fail to work properly on Synology NAS with a single Ethernet port.
9.Fixed an issue where the DSM user interface might fail to be properly displayed when DHCP Server receives invalid DNS addresses.
10.Fixed an issue where L2TP connections might fail to be established in kernel 4.4 when the kernel mode is enabled.
11.Fixed an issue where an L2TP connection might fail to be established when the server address starts with a number.
12.Enhanced the usability and display correctness of the Wake on Lan user interface.
13.Fixed an issue where Synology NAS cannot be properly shut down when a bond has been established between Mellanox ConnectX-3 and Synology E10G17-F2.
14.Fixed an issue where DSM might show the message of volume crash upon reboot when a single-disk SHR volume has been mounted with cache and transformed into a Disk Group.
15.Fixed an incorrect volume display on some models where RAID Groups are supported and SHR has been enabled.
16.Fixed an issue where SHA cannot be created when FS3017 contains over 12 drives.
17.Fixed an issue where the settings of SMB encrypted transmission cannot be properly configured.
18.Fixed a connection error that might occur when the name of an SMB shared folder contains consecutive spaces.
19.Fixed an issue where Key Manager might fail to mount encrypted shared folders automatically on startup.
20.Enhanced the stability of the iSCSI service.
21.Fixed an issue where files cannot be written into encrypted shared folders on ext3 file system.
22.Fixed an issue where Snapshot Replication might fail when compression is enabled for shared folders.
23.Fixed an issue where DSM cannot be shut down properly on Qoriq or 88f6281/88f6282 platforms when JBOD volumes are in use.
24.Enhanced the stability of the upgrade process of SHA clusters.

[winwiz]

Zou fijn zijn als ze een optie ext4-->btrfs in zouden bouwen.

Sinds vandaag heb ik toegang gekregen tot de C2 beta cloudopslag

[maarud]

De changelog van de DNS server laat zien dat er nu ondersteuning is voor dynamische updates. Zouden ze nu eindelijk de DHCP server hebben gekoppeld aan de DNS server?

[biomass]

BaZnGaNL schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:26:
[...]

Thanks! Hier heb ik bewust voor gekozen. Alle belangrijke data die wij opslaan, gaat als backup naar STACK en naar OneDrive.

EDIT:
Kan op een of manier niet kiezen om een diskgroep te maken. Of moet ik eerste schijf 2 ontkoppelen? Zo ja, hoe doe ik dit?

Check je backups, want je moet het bestaande volume verwijderen.
Alternatief, koop 2 4TB schijven en doe een upgrade van je SHR RAID1array naar 4TB grootte ( ik zou een paar weken laten tussen het plaatsen van de eerste en tweede 4TB schijf)

[technorabilia]

@Mentox
Er is geen andere include locatie waar je dit kwijt kan? (naast sites-enabled?)

[BaZnGaNL]

biomass schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:52:
[...]


Check je backups, want je moet het bestaande volume verwijderen.
Alternatief, koop 2 4TB schijven en doe een upgrade van je SHR RAID1array naar 4TB grootte ( ik zou een paar weken laten tussen het plaatsen van de eerste en tweede 4TB schijf)

Dus als "nieuw" beginnen? Schijven formatteren dus en data terug plaatsen?

[Mentox]

kraades schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:46:
@Mentox
Er is geen andere include locatie waar je dit kwijt kan? (naast sites-enabled?)

Helaas niet omdat het in de 'basis' configuratie moet zitten.

De "map $http_upgrade $connection_upgrade" zorgt ervoor dat NGINX weet wat het moet doen met "proxy_set_header Upgrade $http_upgrade" & "proxy_set_header Connection $connection_upgrade" die je in een andere .conf bestand gebruik.

[Tortelli]

Stel dat je 2 Synology's hebt, kun je dan eenvoudig de setup van Syno 1 volledig overnemen naar de ander, zonder de hdd's fysiek over te plaatsen?.

Dus volume 1 van Synology 1 >> copy naar Synology 2?.
En hoe zit dit met de apps? (die heb ik in een 2e volume draaien)

[ Voor 29% gewijzigd door Tortelli op 25-04-2017 22:39 ]

[biomass]

BaZnGaNL schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:18:
[...]

Dus als "nieuw" beginnen? Schijven formatteren dus en data terug plaatsen?

Ja. als je echt RAID 0 wilt, moet dat.
Kijk hier https://www.synology.com/...me_diskgroup_what_is_raid
en zie dat bijna alle RAID types waarbij 'Tolerable drive failures' gelijk aan 0 is, je niet kunt automatisch kunt migreren https://www.synology.com/...iskgroup_change_raid_type

Als je de tweede schijf niet aan het eerste volume toevoegt, kun je de extra ruimte gebruiken in een tweede volume.

https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=64864

[ Voor 11% gewijzigd door biomass op 25-04-2017 22:51 ]

[biomass]

Tortelli schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 22:36:
Stel dat je 2 Synology's hebt, kun je dan eenvoudig de setup van Syno 1 volledig overnemen naar de ander, zonder de hdd's fysiek over te plaatsen?.

Dus volume 1 van Synology 1 >> copy naar Synology 2?.
En hoe zit dit met de apps? (die heb ik in een 2e volume draaien)

Heel flauw, maar alles wat de standaard Backup configuration niet meepakt moet je zelf opnieuw instellen..

https://www.synology.com/...ogy_NAS_DSM_5_0_and_later

[Slavy]

Als ik nu zoek binnen Download station, gebruikt hij dan het netwerk waar ik vanaf inlog of het netwerk waar de NAS zich bevindt?

[technorabilia]

Netwerk van de NAS.

[chronoz]

Ik zie alleen DSM 6.1.1-15095 om mijn Synology, dus nog geen DSM 6.1-15101. Komt hij dan niet uit voor mijn NAS (DS1517+) of wordt hij langzaam uitgerold?

[SmiGueL]

chronoz schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:19:
Ik zie alleen DSM 6.1.1-15095 om mijn Synology, dus nog geen DSM 6.1-15101. Komt hij dan niet uit voor mijn NAS (DS1517+) of wordt hij langzaam uitgerold?

Het staat wel in de changelog.

"The update is expected to be available for all regions within the next few days, although the time of release in each region may vary slightly. "

*Ik heb hem ook nog niet binnen.

[chronoz]

Ja, ik heb handmatig de PAT file gedownload en handmatig DSM bijgewerkt.

[Forza11]

ik probeer met een P1 kabel een slimme meter uit te lezen op domoticz op mijn synology. Nu lees is dat ik de Domoticz user toegang moet geven tot de dialout group om het werkend te maken, maar ik kan nergens vinden welke user Domoticz gebruikt... kan iemand mij op weg helpen?

[kraats]

@Forza11 hmm.. ik kan me niet herinneren dat ik dat heb moeten doen. Volgens mij werkte het (bij de juiste kabel) zonder problemen

[BasvanS]

Enkele weke geleden heb ik een Ubiquity Unifi G3 dome op de kop getikt die ik stand alone heb draaien via Surveillance station op mijn Nas.

Nu heb ik veel moeten knoeien met de instellingen omdat de bitrate nogal gelimiteerd is. Er gaat nu alleen iets mis het het opslaan van de filmpjes (na bewegingsdetectie).

De filmpjes die ik krijg hebben een normale voorvertoning maar geven aan absurt lang te zijn (3-4 dagen lang, voor 8 mb 1080p...). afkijken is niet mogelijk, beeld blijft zwart.

Enig idee bij welke instellingen ik het moet zoeken?

[technorabilia]

@forza11 @kraats
Klopt geen aanpassingen nodig.

[Forza11]

kraades schreef op woensdag 26 april 2017 @ 21:36:
@forza11 @kraats
Klopt geen aanpassingen nodig.

ok dan nog wat tips wat ik kan proberen? ik loop zelf een beetje vast nu. enige wat mij opvalt is dat de lampjes van de usb oplichten wanneer ik de kabel op de syno aansluit maar direct daarna stop het.

[kraats]

@Forza11 heb je de juiste kabel? Ik heb het eerst met twee zelfgemaakte kabels geprobeerd, maar die pasten blijkbaar niet bij mijn meter. Toen maar een kabel besteld op internet en die deed het meteen.

[Forza11]

kraats schreef op donderdag 27 april 2017 @ 10:13:
@Forza11 heb je de juiste kabel? Ik heb het eerst met twee zelfgemaakte kabels geprobeerd, maar die pasten blijkbaar niet bij mijn meter. Toen maar een kabel besteld op internet en die deed het meteen.

Ja ik heb de kabel via een ad op tweakers gekocht. Staat bij dat hij moet werken met synology. Ik heb hem ook maar even een berichtje gestuurd.

[technorabilia]

Kun je het niet even op een ander OS proberen? Laptop, Raspberry Pi, ...

[Forza11]

kraades schreef op donderdag 27 april 2017 @ 11:33:
Kun je het niet even op een ander OS proberen? Laptop, Raspberry Pi, ...

nu net even op de laptop geprobeerd met een domoticz installatie. laptop ziet de kabel wel in devices als serial , dus dat stuk werkt (was overigens ook goed in synology) maar ook hier geen data in domoticz... ik heb nog een oude pi liggen, misschien probeer ik het daar ook nog wel even mee maar begin te denken dat het toch aan de kabel ligt.

[biomass]

Kozzmozz schreef op zondag 23 april 2017 @ 13:02:
Antivirus Essential heeft een geïnfrecteerd bestand gevonden op volgende locatie
/volume1/@httpd.core : Unix.Trojan.Mirai-5607469-1 FOUND

Toestel:
Synology DS1513+ met DSM 6.1-15047 Update 2

Mag ik dit bestand verwijderen middels gebruik van WINSCP?

Ik heb m'n kapot gaande schijf eerst vervangen en daarna een systeem scan gedaan, niets gevonden. Geen false positive?

[technorabilia]

Forza11 schreef op donderdag 27 april 2017 @ 12:22:
[...]


nu net even op de laptop geprobeerd met een domoticz installatie. laptop ziet de kabel wel in devices als serial , dus dat stuk werkt (was overigens ook goed in synology) maar ook hier geen data in domoticz... ik heb nog een oude pi liggen, misschien probeer ik het daar ook nog wel even mee maar begin te denken dat het toch aan de kabel ligt.

Heb je de instellingen wel goed staan in domoticz?
Ik weet niet op het volgende helemaal klopt maar ter illustratie:
P1 poort overzicht meters en instellingen

[ReCreator]

Ik heb even gezocht in het topic, maar ik kon hier niet echt een goed antwoord op vinden voor mijn situatie. Ik heb een DS216+II waar nu nog maar 1 schijf van 2TB in draait. Nu wil ik hier een tweede schijf bij zetten voor RAID1, echter zou ik het ook wel fijn vinden om wat extra opslag te krijgen, maar wil nu niet meteen veel geld uitgeven voor 2x4TB bijvoorbeeld.

Kan ik nu bijvoorbeeld wel al als tweede schijf een 4TB erin plaatsen en deze in RAID1 plaatsen, en bijvoorbeeld over een maand de andere vervangen, en dan wel de volledige 4TB kunnen benutten met behoud van data?

Ik las ook iets over SHR? Kan ik met SHR dan bijvoorbeeld al wel de volledige 4TB gebruiken maar is maar 2TB redundant? dat zou op zich ook wel mooi zijn, want er is data wat ik bij een crash best kan missen.

[Viper®]

ReCreator schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:29:
Ik heb even gezocht in het topic, maar ik kon hier niet echt een goed antwoord op vinden voor mijn situatie. Ik heb een DS216+II waar nu nog maar 1 schijf van 2TB in draait. Nu wil ik hier een tweede schijf bij zetten voor RAID1, echter zou ik het ook wel fijn vinden om wat extra opslag te krijgen, maar wil nu niet meteen veel geld uitgeven voor 2x4TB bijvoorbeeld.

Kan ik nu bijvoorbeeld wel al als tweede schijf een 4TB erin plaatsen en deze in RAID1 plaatsen, en bijvoorbeeld over een maand de andere vervangen, en dan wel de volledige 4TB kunnen benutten met behoud van data?

Ik las ook iets over SHR? Kan ik met SHR dan bijvoorbeeld al wel de volledige 4TB gebruiken maar is maar 2TB redundant? dat zou op zich ook wel mooi zijn, want er is data wat ik bij een crash best kan missen.

Volgens mij kan dat gewoon
https://www.synology.com/..._Synology_Hybrid_RAID_SHR

Unlike Classic RAID, SHR divides each drive volume into smaller chunks and creates additional redundant storage. By using SHR, you can use the unavailable 4.5 TB volume as smaller usable chunks, therefore maximizing storage capacity of each drive.

Je moet dan wel SHR toepassen. Je 2 TB data is dan redundant en de overige 2 TB is gewoon losse opslag

[ Voor 3% gewijzigd door Viper® op 28-04-2017 10:57 ]

[Mentox]

ReCreator schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:29:
Ik heb even gezocht in het topic, maar ik kon hier niet echt een goed antwoord op vinden voor mijn situatie. Ik heb een DS216+II waar nu nog maar 1 schijf van 2TB in draait. Nu wil ik hier een tweede schijf bij zetten voor RAID1, echter zou ik het ook wel fijn vinden om wat extra opslag te krijgen, maar wil nu niet meteen veel geld uitgeven voor 2x4TB bijvoorbeeld.

Kan ik nu bijvoorbeeld wel al als tweede schijf een 4TB erin plaatsen en deze in RAID1 plaatsen, en bijvoorbeeld over een maand de andere vervangen, en dan wel de volledige 4TB kunnen benutten met behoud van data?

Ik las ook iets over SHR? Kan ik met SHR dan bijvoorbeeld al wel de volledige 4TB gebruiken maar is maar 2TB redundant? dat zou op zich ook wel mooi zijn, want er is data wat ik bij een crash best kan missen.

Gebruik SHR1, dat geeft je dezelfde bescherming als RAID1 maar heeft meer upgrade mogelijkheden in de toekomst. Je kunt inderdaad eerst een 4TB schijf gebruiken (2TB beschikbaar) en later de 2TB schijf vervangen zodat je 4TB beschikbaar hebt.

[wvkreg]

een 4 TB WD RED kost nu nog maar 148 euro. Upgrade zeker waard denk ik!

pricewatch: WD Red WD40EFRX, 4TB

[ Voor 44% gewijzigd door wvkreg op 28-04-2017 11:32 ]

[ReCreator]

Viper® schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:56:
Je moet dan wel SHR toepassen. Je 2 TB data is dan redundant en de overige 2 TB is gewoon losse opslag

Dank je wel! Als dit inderdaad zo werkt dan zou dat ideaal zijn. Zodra ik dan de tweede 4TB erbij steek is de volledige 4TB wel redundant met behoud van data. Dat werkt dan wel erg mooi zeg!

Mentox schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:57:
[...]

Gebruik SHR1, dat geeft je dezelfde bescherming als RAID1 maar heeft meer upgrade mogelijkheden in de toekomst. Je kunt inderdaad eerst een 4TB schijf gebruiken (2TB beschikbaar) en later de 2TB schijf vervangen zodat je 4TB beschikbaar hebt.

Dank je! Als de overige 2TB nog niet meteen beschikbaar is is eigenlijk ook niet echt een groot probleem, want het is maar tijdelijk, maar het zou wel fijn zijn.

[tcviper]

Iemand hier ervaring(en) met het gebruik van DNS (en/of met Sy-Hole) via de Synology (1815+ in mijn geval) in vergelijking met een router die dat regelt? Zijn look ups stukken sneller of maakt het weinig uit?

[Tortelli]

wvkreg schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:05:
een 4 TB WD RED kost nu nog maar 148 euro. Upgrade zeker waard denk ik!

pricewatch: WD Red WD40EFRX, 4TB

Dat is hetzelfde als de schijf 3 jaar geleden, in mei 2014 koste . Het is offtopic, maar sinds de komst van SSD's en de overstroming issues lijkt het alsof hdd's nog amper in prijs dalen .

10 jaar geleden kocht je 2-3 jaar later een hdd met de dubbele capaciteit voor hetzelfde geld!. Dubbele capaciteit hebben van 3 jaar geleden kost je nu ~2x zoveel geld.

[ Voor 14% gewijzigd door Tortelli op 28-04-2017 14:24 ]

[NiGeLaToR]

Kogel is door de spreekwoordelijke kerk: de Syno DS1517+ is onderweg, met 4x4Tb en een 500gb SSD om het af te maken.

De SSD gaat gewoon niet redundant apps draaien en de data komt op SHR op de 4 andere disks.

[DennisZ88]

Hoe hebben jullie dat gedaan met het beveiligen van de DSM omgeving?

Ik vind het in principe prima om via quickconnect of ip in te loggen. Maar wil graag een SSL certificaat koppelen, echter heb ik dan een echte domeinnaam nodig.

Kan het werken als er op een domein een gewone website draait (met HTTPS) en ik een subdomein inricht als ingang naar de DSM (met dus certificaat op de DSM)? Het liefst zou ik het gebruik van een domeinnaam voorkomen, maar dat zit er waarschijnlijk niet in.

[stormfly]

DennisZ88 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 12:42:
Hoe hebben jullie dat gedaan met het beveiligen van de DSM omgeving?

Ik vind het in principe prima om via quickconnect of ip in te loggen. Maar wil graag een SSL certificaat koppelen, echter heb ik dan een echte domeinnaam nodig.

Kan het werken als er op een domein een gewone website draait (met HTTPS) en ik een subdomein inricht als ingang naar de DSM (met dus certificaat op de DSM)? Het liefst zou ik het gebruik van een domeinnaam voorkomen, maar dat zit er waarschijnlijk niet in.

Ik heb port 500x via de reverse proxy gemapped aan port 80 op een domeinnaam met groen HTTPS certificaat. Dan kan je er vanaf je werk ook gewoon bij, vaak staat port 500x niet open.

Op HTTP krijg je een error 403, ik bedenk net zelfs dat port 80 misschien wel dicht kan.

[JackBol]

DennisZ88 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 12:42:
Hoe hebben jullie dat gedaan met het beveiligen van de DSM omgeving?

Ik heb alleen SSH naar buiten toe open staan. Toegang tot de web interface doe ik met een reverse tunnel over SSH.

Verder heb ik de SSH daemon gehardend. Alleen bepaalde cyphers, slechts 1 user toegestaan, geen root access, alleen pubkey auth.

[stormfly]

JackBol schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 12:59:
[...]
Verder heb ik de SSH daemon gehardend. Alleen bepaalde cyphers, slechts 1 user toegestaan, geen root access, alleen pubkey auth.

En achter een GEO IP firewall in de NAS hoop ik ;-) zodat alleen NL toegestaan is bv?

[JackBol]

stormfly schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 13:01:
[...]


En achter een GEO IP firewall in de NAS hoop ik ;-) zodat alleen NL toegestaan is bv?

Nee, maar ik reis een hoop. Ook naar maffe landen.

[Hmmbob]

Mijn NAS is alleen vanaf mijn LAN bereikbaar - voor toegang 'on the road' moet ik eerst een openVPN of L2TP tunnel naar m'n mikrotik router starten.

[Repi3]

Hmmbob schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 16:50:
Mijn NAS is alleen vanaf mijn LAN bereikbaar - voor toegang 'on the road' moet ik eerst een openVPN of L2TP tunnel naar m'n mikrotik router starten.

wat heb je aangepast in de openvpn config, zodat al je verkeer via je NAS gaat?
Ik werk ook zo, super makkelijk, maar eigenlijk wil ik al mijn internet verkeer via mijn NAS (en dus dat IP) laten verlopen.
Nu gebeurd zoiets niet, heb al wat zitten prullen in config maar krijg het niet voor elkaar...
(bv handig voor tv in het buitenland, want ik reis ook vaak)