Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[Morrar]

Het is onzinnig om de kosten per slachtoffer te gaan uitrekenen; daar gaan de sancties niet over. De sancties zijn bedoeld om Poetin duidelijk te maken dat militaire expansie niet getolereerd wordt. De club van Poetin vindt dat zo ongeveer alles ten oosten van Berlijn toebehoord aan Rusland. Daarnaast schromen ze zich er niet voor om wapens te gebruiken om dat grondgebied (terug) te winnen. Het lijkt mij heel verstandig daar iets tegen te doen.

[ Voor 38% gewijzigd door Morrar op 23-07-2014 09:41 ]

[Rannasha]

almightyarjen schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:15:
[...]


[...]

Volgens mij is het vliegtraject ook al vantevoren vastgelegd. Ik ben het eens met het feit dat de piloot onderweg kan beslissen om van koers te veranderen door bepaalde omstandigheden die niet voor vertrek bekend waren om de veiligheid van de passagiers te waarborgen. Als de piloot van MH17 van koers was veranderd omdat hij niet over Oekraïne wilde vliegen, dan was hij wel even keihard op het matje geroepen: de extra kosten, vertragingen, missende aansluitingen, start/landingsschema's overhoop e.d. zijn dan behoorlijk. En nee, dan was hij niet neergeschoten. Maar dat hadden we ons dan ook niet kunnen voorstellen...

Het vliegtraject wordt inderdaad vantevoren vastgelegd in het flight plan. Dit bestaat uit een reeks waypoints tussen plaats van vertrek en van aankomst. Dit traject wordt, in ieder geval in Europa, doorgestuurd naar de ANSPs (Air Navigation Service Provider), die op deze manier rekening kunnen houden met de vlucht in hun prognose voor de drukte in het luchtruim.

Tijdens de vlucht maakt de piloot normaal gesproken alleen kleine wijzigingen in de koers, bijvoorbeeld om slecht weer te omzeilen, maar dan in overleg met ATC. Eventueel kan de vlucht door ATC worden omgeleid via een andere route mocht daar reden voor zijn (meestal vanwege capaciteits-tekorten, maar soms door incidenten).

Als een piloot op eigen houtje de koers dusdanig wijzigt dat hij een heel land omzeilt, dan zullen er heel wat mensen en organisaties niet vrolijk van worden.

Aan de andere kant worden alleen flight plans van Europeesche vluchten binnen Europa (via Eurocontrol) gedeeld. Een Russische of Amerikaanse vlucht komt dus in feite onaangekondigd het door EU luchtruim binnen. Ik neem aan dat dit andersom ook het geval is.

Morrar schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:38:
Het is onzinnig om de kosten per slachtoffer te gaan uitrekenen; daar gaan de sancties niet over. De sancties zijn bedoeld om Poetin duidelijk te maken dat militaire expansie niet getolereerd wordt.

Bovendien zijn de sancties niet puur een reactie op MH17, maar als gevolg van de hele situatie in Oekraine en de Russische invloed op het destabilizeren van die regio. MH17 heeft het proces alleen wat versneld.

[ Voor 12% gewijzigd door Rannasha op 23-07-2014 09:40 ]

[Hoppa!]

Rannasha schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:38:
[...]

Als een piloot op eigen houtje de koers dusdanig wijzigt dat hij een heel land omzeilt, dan zullen er heel wat mensen en organisaties niet vrolijk van worden.

Niet in de laatste plaats de nabestaanden van de twee vliegtuigen die door zo'n actie potentieel verongelukken.

Het risico op ernstige problemen door piloten die hun eigen vluchten gaan bepalen is vele malen groter dan de kans dat je door een dronken idioot met een SAM-installatie uit de lucht wordt geschoten.

[Verwijderd]

Morrar schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:38:
Het is onzinnig om de kosten per slachtoffer te gaan uitrekenen; daar gaan de sancties niet over. De sancties zijn bedoeld om Poetin duidelijk te maken dat militaire expansie niet getolereerd wordt.

Sancties kosten geld, dus gaat het er over. Dat mag je dan niet relevant vinden, dat verandert niet veel aan de feiten.

[TheVMaster]

Respect voor RTL btw, ze maken dit net bekend :

In verband met de dag van nationale rouw past RTL vandaag zijn programmering aan:

• RTL Nieuws brengt bij RTL 4 en RTL 7 live verslag uit van de aankomst in Eindhoven van de vliegtuigen met de eerste slachtoffers van de vliegramp met de vlucht MH17. Deze extra nieuwsuitzending start om 15.30 uur.
• Voor de minuut stilte die in acht wordt genomen, schakelen we ook bij RTL 5 en RTL 8 live over.
Bij RTL 4 staat ook de vooravond in het teken van de vliegramp met langere uitzendingen van RTL Nieuws, Editie NL en RTL Boulevard.
• Tussen 15.30 uur en 18.00 uur worden er op alle RTL-zenders geen tv-commercials uitgezonden. Bij RTL 4 worden de reclames pas na de 'GTST Quiz' om 20.30 hervat, met uitzondering van de tv-commercials rondom de late uitzending van RTL Nieuws.
• Op de online platformen van RTL Nieuws worden vandaag geen advertenties getoond

Ook de commerciele radiostations zenden vandaag geen commercials uit volgens mij...

[ Voor 3% gewijzigd door TheVMaster op 23-07-2014 09:43 ]

[Morrar]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:41:
[...]

Sancties kosten geld, dus gaat het er wel over. Dat mag je dan niet relevant vinden, dat verandert niet veel aan de feiten.

Ja ze kosten geld, maar punt is dat het uitrekenen per slachtoffer nergens op slaat. De sancties hebben vrijwel niets te maken met de slachtoffers.

Maar goed, begrijpend lezen is kennelijk lastig op de vroege ochtend.

[Stoney3K]

Baserk schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 00:33:
Senior US officials believe Russia maintains a “training facility” for rebels in the country’s south-west, according to details emerging from the partial declassification of intelligence on MH17.

So far details largely correspond with previous administration statements and reports in the press. The Guardian’s Spencer Ackerman reports:

Among the contributing factors contributing to the preliminary assessment: training given by Russia to separatist rebels on air-defense weapons, which they have used in recent weeks to shoot down about a dozen aircraft. The officials said such training had taken place in south-west Russia, and that Ukrainian forces fighting the separatists have yet to fire a surface-to-air missile, as their conflict is on the ground.

Dat zou toch impliceren dat de rebellen donders goed wisten hoe ze een Buk moesten bedienen en er dus wel gericht geschoten is. Het feit dat ze vorige week al met succes een An-26 hebben neergehaald (en ook specifiek een An-26 van het Oekraïense leger, terwijl er toen ook civiel vliegverkeer boven FL300 was) geeft al aan dat dat niet met meer geluk dan wijsheid is gebeurd.

Het hele verhaal van 'foutje, verkeerde vliegtuig' door een met wodka doorleefde rebel die per ongeluk op het knopje drukt vind ik moeilijk om te geloven.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 23-07-2014 09:44 ]

[Verwijderd]

Morrar schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:42:
Ja ze kosten geld, maar punt is dat het uitrekenen per slachtoffer nergens op slaat. De sancties hebben vrijwel niets te maken met de slachtoffers.

Het verband ontkennen tussen de sancties en deze slachtoffers lijkt mij nogal futiel Zullen we de persoonlijke noot achterwege laten?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 09:45 ]

[DennusB]

TheVMaster schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:42:
Respect voor RTL btw, ze maken dit net bekend :


[...]


Ook de commerciele radiostations zenden vandaag geen commercials uit volgens mij...

Ik hoop eigenlijk dat ze ook ergens een online live stream maken, heb op kantoor geen TV

[Player1S]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:43:
[...]


Dat zou toch impliceren dat de rebellen donders goed wisten hoe ze een Buk moesten bedienen en er dus wel gericht geschoten is. Het feit dat ze vorige week al met succes een An-26 hebben neergehaald (en ook specifiek een An-26 van het Oekraïense leger, terwijl er toen ook civiel vliegverkeer boven FL300 was) geeft al aan dat dat niet met meer geluk dan wijsheid is gebeurd.

Het hele verhaal van 'foutje, verkeerde vliegtuig' door een met wodka doorleefde rebel die per ongeluk op het knopje drukt vind ik moeilijk om te geloven.

Ik vind het juist nog steeds de meest voor de hand liggend (Drank laat ik in het midden).
Je hebt natuurlijk verschillende BUK installaties. De ene weet misschien beter dan de ander hoe het werkt. Dit groepje heeft misschien korte uitleg gehad.

[Hoppa!]

*knip* dit soort teksten zijn nergens voor nodig.

[ Voor 92% gewijzigd door gambieter op 23-07-2014 11:20 ]

[Verwijderd]

TheVMaster schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:42:
Respect voor RTL

Het is netjes, maar natuurlijk ook commercie; Nederland is momenteel in de ban van het incident en alles wat je in dat verband doet is dus goed.

Misschien een beetje pessimistisch

[Morrar]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:43:
[...]


Dat zou toch impliceren dat de rebellen donders goed wisten hoe ze een Buk moesten bedienen en er dus wel gericht geschoten is. Het feit dat ze vorige week al met succes een An-26 hebben neergehaald (en ook specifiek een An-26 van het Oekraïense leger, terwijl er toen ook civiel vliegverkeer boven FL300 was) geeft al aan dat dat niet met meer geluk dan wijsheid is gebeurd.

Het hele verhaal van 'foutje, verkeerde vliegtuig' door een met wodka doorleefde rebel die per ongeluk op het knopje drukt vind ik moeilijk om te geloven.

De VS zegt vooral dat ze niet aan kunnen tonen dat Rusland *direct* betrokken was. En dat verbaasd niemand lijkt me; je kunt op de sateliet niet zien wie op de knop drukte of wie het commando gaf. Daarnaast is het nogal een claim met ernstige gevolgen, dus die wil je niet maken op basis van (stevige) vermoedens. Dat Rusland indirect betrokken is staat volgens de VS overigens nog steeds als een paal boven water.

Tot slot is het neerhalen van een kist wat anders dan het correct identificeren ervan. Zeker met een los raketsysteem is dat lastig (alleen stip op de radar). Dus de conclusie dat er moedwillig op een boeing geschoten is lijkt me niet correct. Zeker ook omdat de rebellen aanvankelijk zelf opschepten over het neerhalen van een vrachtvliegtuig.

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:45:
[...]

Het verband ontkennen tussen de sancties en deze slachtoffers lijkt mij nogal futiel Zullen we de persoonlijke noot achterwege laten?

Er is geen enkel verband tussen de sancties en het *aantal* slachtoffers. Het is daarom ook zinloos om de kosten *per slachtoffer* uit te gaan rekenen. De reden waarom de sancties ingesteld zijn staat daar volkomen los van. De sancties waren er overigens ook al voor de crash.

Je kunt er omheen blijven draaien, maar een berekening van de kosten per slachtoffer slaat nergens op.

[ Voor 17% gewijzigd door Morrar op 23-07-2014 09:50 ]

[Stoney3K]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:46:
[...]
Ik vind het juist nog steeds de meest voor de hand liggend (Drank laat ik in het midden).
Je hebt natuurlijk verschillende BUK installaties. De ene weet misschien beter dan de ander hoe het werkt. Dit groepje heeft misschien korte uitleg gehad.

Ik zou toch meer verwachten dat een groepje wat als (halve) leken zo'n ding gaat bedienen, geen raket van de launcher krijgt of een raket halverwege zijn pad opblaast. Als ze niet zichzelf of een random voorwerp met zo'n ding aan gort schieten.

Morrar schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:47:
Tot slot is het neerhalen van een kist wat anders dan het correct identificeren ervan. Zeker met een los raketsysteem is dat lastig (alleen stip op de radar). Dus de conclusie dat er moedwillig op een boeing geschoten is lijkt me niet correct. Zeker ook omdat de rebellen aanvankelijk zelf opschepten over het neerhalen van een vrachtvliegtuig.

Ze hebben dus eerder al gericht een An-26 neergehaald die ze neer wílden halen, terwijl er toen ook verkeer was op de routes waar MH17 vloog. MH17 was ook niet het enige vliegtuig op dat moment op die route, en op die hoogte.

Een Buk kan positie, afstand én hoogte weergeven, dus ze hadden duidelijk een groot gebied aan vliegtuigen moeten zien bóven 10km, terwijl die An-26 er uit sprong als enige kist onder de 10km (als er op dat moment een An-26 in de buurt was, en dat hun eigenlijke target was)

Ze wisten dus prima hoe ze een An-26 konden identificeren tegenover burgerverkeer, want dat hebben ze eerder gedaan. Tenzij het om twee losse crews met twee verschillende Buks gaat, en de één slimmer is dan de ander.

[ Voor 49% gewijzigd door Stoney3K op 23-07-2014 09:52 ]

[Player1S]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:48:
[...]


Ik zou toch meer verwachten dat een groepje wat als (halve) leken zo'n ding gaat bedienen, geen raket van de launcher krijgt of een raket halverwege zijn pad opblaast. Als ze niet zichzelf of een random voorwerp met zo'n ding aan gort schieten.

Ik verwacht dat voor het locken en lanceren niet zo gek veel handelingen nodig zijn en dat jij en ik dat redelijk snel onder de knie hebben.

Het stukje identificeren van je doel zal een ander verhaal zijn omdat je moet weten wat terugkomende waardes betekenen.
Herladen zal ook een vak apart zijn.

[redwing]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:48:
[...]
Ik zou toch meer verwachten dat een groepje wat als (halve) leken zo'n ding gaat bedienen, geen raket van de launcher krijgt of een raket halverwege zijn pad opblaast. Als ze niet zichzelf of een random voorwerp met zo'n ding aan gort schieten.

Een heel stuk eerder in dit topic staat een uitleg hoe zo'n ding werkt en dat het eigenlijk best simpel is om een willekeurig vliegtuig uit de lucht te schieten. De moeilijkheid komt pas bij het correcte vliegtuig uit de lucht schieten omdat je dan heel wat meer info nodig hebt en moet weten wat je precies aan het doen bent.

[Player1S]

Is/was de filosofie van Rusland/USSR ook niet om het allemaal zo simpel mogelijk te houden zodat je mensen snel kunt trainen en inzetten?

Op het moment dat Boris Modalski zo'n ding moest bedienen vlogen er toch geen commerciële vliegtuigen meer.

[ Voor 28% gewijzigd door Player1S op 23-07-2014 09:53 ]

[TheVMaster]

DennusB schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:46:
[...]


Ik hoop eigenlijk dat ze ook ergens een online live stream maken, heb op kantoor geen TV

Volgens mij zend de NPO het ook uit, die zenders zijn live te kijken via NPO.nl.

[Hoppa!]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:52:
Is/was de filosofie van Rusland/USSR ook niet om het allemaal zo simpel mogelijk te houden zodat je mensen snel kunt trainen en inzetten?

Tja, bij de slag om Leningrad in WO2 liep men ook met 2 man per geweer de Duitsers tegemoet. Ze weten wel hoe ze daar moeten schakelen als er meer manschappen dan materieel zijn.

[Auredium]

Vandaag is het schijnbaar rouwdag. Ik word er constant mee geconfronteerd op de radio (die ik niet kan uitzetten hier). Oprecht gesproken, ik vind het een beetje onzin. Ik bedoel, begrijp mij niet fout; Als jij net je broer met zijn volledige gezin hebt verloren is dat echt een enorme klap en kun je alle steun gebruiken die je kan krijgen.

Toch bekruipt mij hier het gevoel dat 'wij' het Nederlandse volk hier weer een beetje geforceerd het 'rouwkleed' aan het aantrekken zijn om te overcompenseren voor het gebruikelijke gebrek aan medemenselijkheid. Het hele gebeuren van deze rouwdag, de constnate bombardering in het nieuws dag-in en dag-uit lijkt mij weer op een aanstellerigheid waardoor echt leed en echte steun ondersneeuwd aan de vals opgewekte sympathie en empathie om de over het algemeen koele geest van het Nederlandse volk te compenseren internationaal. Maar goed, dat is mijn mening.

[MrMonkE]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:52:
Is/was de filosofie van Rusland/USSR ook niet om het allemaal zo simpel mogelijk te houden zodat je mensen snel kunt trainen en inzetten?

Bij elk leger. Ik denk ook dat het belangerijk is bij dergelijke apparaten dat als er een paar soldaten uitvallen de rest nog steeds raketten kan afvuren.

[Teckna]

DennusB schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:46:
[...]


Ik hoop eigenlijk dat ze ook ergens een online live stream maken, heb op kantoor geen TV

http://www.npo.nl/live

Waarschijnlijk is het op Nederland 1 te zien, daar was alles de afgelopen dagen, anders is het vast onder het themakanaal NPO nieuws.

[Hoppa!]

Auredium schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:54:
Vandaag is het schijnbaar rouwdag. Ik word er constant mee geconfronteerd op de radio (die ik niet kan uitzetten hier). Oprecht gesproken, ik vind het een beetje onzin. Ik bedoel, begrijp mij niet fout; Als jij net je broer met zijn volledige gezin hebt verloren is dat echt een enorme klap en kun je alle steun gebruiken die je kan krijgen.

Toch bekruipt mij hier het gevoel dat 'wij' het Nederlandse volk hier weer een beetje geforceerd het 'rouwkleed' aan het aantrekken zijn om te overcompenseren voor het gebruikelijke gebrek aan medemenselijkheid. Het hele gebeuren van deze rouwdag, de constnate bombardering in het nieuws dag-in en dag-uit lijkt mij weer op een aanstellerigheid waardoor echt leed en echte steun ondersneeuwd aan de vals opgewekte sympathie en empathie om de over het algemeen koele geest van het Nederlandse volk te compenseren internationaal. Maar goed, dat is mijn mening.

En jij mag jouw mening hebben! Dat is je goed recht.

Iedereen mag hier mee omgaan zoals hij dat wil. Als je wilt rouwen, dan doe je dat. Wil je dat niet, dan doe je dat niet. Wil je tijdens de minuut stilte denken aan je overleden Cavia, dan doe je dat. Wil je over drie weken een dag vrij nemen om de hele dag te treuren om de slachtoffers, dan mag dat ook.

Het enige wat het kabinet doet is uiting geven aan het gevoel dat in het land leeft. Vergeet niet dat de mensen die het besluit tot zo'n dag nemen (Rutte voorop) de afgelopen dagen fulltime in de frustratie, boosheid en verdriet hebben gezeten die deze ramp omringen.

Dat jij, zonder slachtoffers in je omgeving, dit anders beleeft is volstrekt logisch.

[Sir_Hendro]

Teckna schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:55:
[...]

http://www.npo.nl/live

Waarschijnlijk is het op Nederland 1 te zien, daar was alles de afgelopen dagen, anders is het vast onder het themakanaal NPO nieuws.

Nu nog een stream die wereldwijd te zien is. Ik zou dit graag willen volgen maar dat lukt niet via deze stream wegens verblijf in het buitenland.

[Verwijderd]

Auredium schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:54:
Toch bekruipt mij hier het gevoel dat 'wij' het Nederlandse volk hier weer een beetje geforceerd het 'rouwkleed' aan het aantrekken zijn om te overcompenseren voor het gebruikelijke gebrek aan medemenselijkheid. Het hele gebeuren van deze rouwdag, de constnate bombardering in het nieuws dag-in en dag-uit lijkt mij weer op een aanstellerigheid waardoor echt leed en echte steun ondersneeuwd aan de vals opgewekte sympathie en empathie om de over het algemeen koele geest van het Nederlandse volk te compenseren internationaal. Maar goed, dat is mijn mening.

Ik heb hetzelfde gevoel hoor. Dat kreeg ik eerder ook al door al het verplichte medeleven van BN'ers, regering en koning. Dezelfde woorden die je bij iedere ramp hoort met weer een ander label. Dat die mensen misschien op persoonlijk vlak echt aangedaan zijn kan ik me wel voorstellen, maar dan kunnen ze ook alleen op persoonlijke titel spreken.

Zo'n ramp wordt mijns inziens op die manier altijd nog net een stukje erger gemaakt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 10:00 ]

[DennusB]

Teckna schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:55:
[...]

http://www.npo.nl/live

Waarschijnlijk is het op Nederland 1 te zien, daar was alles de afgelopen dagen, anders is het vast onder het themakanaal NPO nieuws.

En ik kom er net achter dat ik Horizon streams nu ook kan openen vanaf een NIET UPC internet lijn, dus ik kan hier prima alle zenders kijken nu. Thanks iig!

[NiGeLaToR]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:48:


Ze wisten dus prima hoe ze een An-26 konden identificeren tegenover burgerverkeer, want dat hebben ze eerder gedaan. Tenzij het om twee losse crews met twee verschillende Buks gaat, en de één slimmer is dan de ander.

1 groot verschil; de an-26 werd bij glashelder weer neergehaald, aldus de beelden die daar van zijn. Op de dag van het neerhalen van de mh17 hing er lage bewolking. Ze hebben het toestel dus niet visueel kunnen identificeren.

[Player1S]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:58:
[...]

En jij mag jouw mening hebben! Dat is je goed recht.

Mag ik dan de mening hebben dat sommigen wat te opzichtig ageren tegen deze nationale rouw? Net als die man die uit protest z'n 4 daagse lintje inlevert omdat ie geen feestelijk onthaal heeft gehad.

[Stoney3K]

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:00:
[...]


1 groot verschil; de an-26 werd bij glashelder weer neergehaald, aldus de beelden die daar van zijn. Op de dag van het neerhalen van de mh17 hing er lage bewolking. Ze hebben het toestel dus niet visueel kunnen identificeren.

Dat maakt ook geen verschil op het radarscherm van die Buk, of wel?

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 09:59:
[...]

Ik heb hetzelfde gevoel hoor. Dat kreeg ik eerder ook al door al het verplichte medeleven van BN'ers, regering en koning. Dezelfde woorden die je bij iedere ramp hoort met weer een ander label. Dat die mensen misschien op persoonlijk vlak echt aangedaan zijn kan ik me wel voorstellen, maar dan kunnen ze ook alleen op persoonlijke titel spreken.

Al die muzikanten, acteurs en andere idioten kunnen beter hun mond houden. Als je dan al een gebaar wil doen, haal dan al die bullshit praatprogramma's waar iedereen zijn standaard gelul komt uitbalken gewoon een paar dagen van de buis.

De koning, koningin en premier hebben gewoon een rol en die pakken ze uitstekend. Ik verwacht ook vanuit nabestaanden behoorlijk wat waardering voor wat deze mensen doen en dat vind ik terecht. Vooral de toespraak van Timmermans vond ik trouwens mooi en treffend, overduidelijk ook dat de man oprecht persoonlijk was aangedaan.

Ik denk dat veel mensen daar steun uit putten. Dat jij dat niet nodig vindt is je goed recht, maar zal mij (en ik schat 95% van Nederland) echt een rotzorg zijn.

[HellBeast]

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:00:
[...]


Ze hebben het toestel dus niet visueel kunnen identificeren.

Elke PC/smartphone/tablet met Flightradar24 kan een commerciële vlucht identificeren, daarom vind ik deze "fout" zo onwaarschijnlijk.

[Hoppa!]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:03:
[...]


Mag ik dan de mening hebben dat sommigen wat te opzichtig ageren tegen deze nationale rouw? Net als die man die uit protest z'n 4 daagse lintje inlevert omdat ie geen feestelijk onthaal heeft gehad.

Die mening mag jij zeker hebben!

Ik ben het daar volledig mee eens. Al vind ik de term 'dag van nationale rouw' niet passen bij wat er feitelijk gebeurt. Het is straks rond 16:00 meer een moment van nationale rouw. Bij een dag van nationale rouw vind ik dat je ook echt het openbare leven moet stilleggen. Daarbij zeg ik overigens meteen dat ik dat een overdreven signaal zou vinden. Ik vind de manier waarop het nu gaat prima passen bij wat er gebeurt is, ik vind alleen de terminologie de lading niet dekken.

[MrMonkE]

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:00:
[...]


1 groot verschil; de an-26 werd bij glashelder weer neergehaald, aldus de beelden die daar van zijn. Op de dag van het neerhalen van de mh17 hing er lage bewolking. Ze hebben het toestel dus niet visueel kunnen identificeren.

Misschien ging ie na die koerswijziging wel recht op hun af. Wat denk je dan? Die gasten hebben verder helemaal niets om op terug te vallen. Je kan niet vragen aan andere partijen van je strijdmacht wat het is, ze hebben geen goede organisatie en ook de apparatuur om dat 24/7 waar te nemen niet. Dus wat doe je als slecht geinformeerde en waarschijnlijk slecht gedisciplineerde en getrainde troepen, wachten tot je een bom op je dak krijgt of schieten? Buiten opzet zal het allemaal te rationaliseren zijn als we het uieindelijk weten. Maar het is in en in triest dat zoveel mensen hun leven erbij hebben verloren.

Ik las trouwens een stukje dat ze hebben zitten zagen in de wrakstukken. Ik kan me niet voorstellen dat je denk de bewijzen daarmee weg te kunnen halen dus het motief was waarschijnlijk niet het verdoezelen van bewijs denk ik. Die granaatscherven zullen overal en nog ergens gevonden worden.Misschien zelfs in lichamen.

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:04:
Ik verwacht ook vanuit nabestaanden behoorlijk wat waardering voor wat deze mensen doen en dat vind ik terecht. [...] Ik denk dat veel mensen daar steun uit putten.

Als een dierbare van mij omgekomen zou zijn is een koning of ander publiek sujet wel de laatste zijn die ik wil spreken. Luchtvaartdeskundigen, Buitenlandse Zaken, recherche of patholoog, dat zijn allemaal mensen met kennis en relevantie. Op professioneel vlak dan uiteraard, op persoonlijk vlak stelt het niet meer voor dan bij ieder ander. Eén of ander (toch random) figuur dat vast persoonlijk erg is aangedaan maar verder weinig te doen heeft met de situatie voegt erg weinig toe.

Misschien dat 'ie wat dingen kan ritselen die anders wat lastiger zijn. Ik vind het idee dat hij meer toevoegt dan mensen die het echte werk doen of kennen - wat meermalen gesuggereerd of zelfs expliciet vermeld is in de media - vind ik ronduit beledigend voor die mensen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 10:13 ]

[Player1S]

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:09:
[...]


Misschien ging ie na die koerswijziging wel recht op hun af. Wat denk je dan? Die gasten hebben verder helemaal niets om op terug te vallen. Je kan niet vragen aan andere partijen van je strijdmacht wat het is, ze hebben geen goede organisatie en ook de apparatuur om dat 24/7 waar te nemen niet. Dus wat doe je als slecht geinformeerde en waarschijnlijk slecht gedisciplineerde en getrainde troepen, wachten tot je een bom op je dak krijgt of schieten? Buiten opzet zal het allemaal te rationaliseren zijn als we het uieindelijk weten. Maar het is in en in triest dat zoveel mensen hun leven erbij hebben verloren.

Ik las trouwens een stukje dat ze hebben zitten zagen in de wrakstukken. Ik kan me niet voorstellen dat je denk de bewijzen daarmee weg te kunnen halen dus het motief was waarschijnlijk niet het verdoezelen van bewijs denk ik. Die granaatscherven zullen overal en nog ergens gevonden worden.Misschien zelfs in lichamen.

Ik snap ook niet helemaal waarom ze niet gelijk hebben gezegd "foutje bedankt".

De nabestaanden zullen er niet beter van slapen maar de politici zullen een stuk milder zijn als de uitleg is "we konden door de wolken geen visuele controle doen maar het kwam recht op ons af en we waren bang dat het een bommenwerper was dus vandaar dat we schoten"

Nu ontkennen ze alles, belemmeren in eerste instantie de toegang, lopen te klooien met het wrak etc etc.

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:10:
[...]

Als een dierbare van mij omgekomen zou zijn is een koning of ander publiek sujet wel de laatste zijn die ik wil spreken. Luchtvaartdeskundigen, Buitenlandse Zaken, recherche , dat zijn allemaal mensen met kennis en relevantie. Eén of ander (toch random) figuur dat vast persoonlijk erg is aangedaan maar verder weinig te doen heeft met de situatie voegt erg weinig toe.

Misschien dat 'ie wat dingen kan ritselen die anders wat lastiger zijn. Ik vind het idee dat hij meer toevoegt dan mensen die het echte werk doen of kennen - wat meermalen gesuggereerd of zelfs expliciet vermeld is - vind ik ronduit beledigend voor die mensen.

Ik zal niet zeggen dat hij meer toevoegt, ik denk wel dat de meeste mensen de symboliek die gelegen is in het feit dat de belangrijkste mensen van Nederland (want dat zijn de premier en het koningspaar voor veel mensen) tijd vrij maken om met de nabestaanden te gaan praten en daarin oprecht interesse tonen, kunnen waarderen.

Ik werk voor de lokale overheid en je wilt niet weten hoe mensen reageren op het moment dat de burgemeester ergens verschijnt om medeleven te tonen. Of andersom, de zeik die je over je heen krijgt als een burgemeester niet komt kijken als er een ingrijpende gebeurtenis in de stad is.

[ninjazx9r98]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:10:
[...]

Als een dierbare van mij omgekomen zou zijn is een koning of ander publiek sujet wel de laatste zijn die ik wil spreken. Luchtvaartdeskundigen, Buitenlandse Zaken, recherche , dat zijn allemaal mensen met kennis en relevantie. Op professioneel vlak dan uiteraard, op persoonlijk vlak stelt het niet meer voor dan bij ieder ander. Eén of ander (toch random) figuur dat vast persoonlijk erg is aangedaan maar verder weinig te doen heeft met de situatie voegt erg weinig toe.

Misschien dat 'ie wat dingen kan ritselen die anders wat lastiger zijn. Ik vind het idee dat hij meer toevoegt dan mensen die het echte werk doen of kennen - wat meermalen gesuggereerd of zelfs expliciet vermeld is - vind ik ronduit beledigend voor die mensen.

Volgens deskundigen maar ook nabestaanden van eerdere/andere rampen voegen deze mensen juist heel veel toe.
Het gaat hier om belangrijke drukke mensen met een overvolle agenda die tijd vrij maken voor jouw 'persoonlijke' drama en medeleven tonen.
Voor veel zo niet de meeste mensen die betrokken zijn bij een ramp is dat ontzettend belangrijk en voegt het juist heel veel toe.

[Verwijderd]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:13:
Ik snap ook niet helemaal waarom ze niet gelijk hebben gezegd "foutje bedankt".

Omdat degene achter de knoppen en bovenaan de keten allebei geen zin hebben om naar Den Haag op vakantie te gaan waarschijnlijk

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:10:
[...]

Misschien dat 'ie wat dingen kan ritselen die anders wat lastiger zijn. Ik vind het idee dat hij meer toevoegt dan mensen die het echte werk doen of kennen - wat meermalen gesuggereerd of zelfs expliciet vermeld is in de media - vind ik ronduit beledigend voor die mensen.

Ik denk dat ze het dan puur hebben over het rouwproces.
Maar zelfs dan vind ik het een boude uitspraak.

[MrHarry]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:13:
[...]


Ik snap ook niet helemaal waarom ze niet gelijk hebben gezegd "foutje bedankt".

De nabestaanden zullen er niet beter van slapen maar de politici zullen een stuk milder zijn als de uitleg is "we konden door de wolken geen visuele controle doen maar het kwam recht op ons af en we waren bang dat het een bommenwerper was dus vandaar dat we schoten"

Nu ontkennen ze alles, belemmeren in eerste instantie de toegang, lopen te klooien met het wrak etc etc.

dat bewijst gewoon dat het een stel terroristen zijn die wat mij betreft een voor een neergeknald mag worden, als je zo'n held bent om knopjes te drukken en mensen levens te verwoesten moet je ook zo'n vent zijn om toe te geven...deze lafaards heb ik geen woorden voor en had het liefst gezien dat er een degelijk leger hun kant opgestuurd zou worden om wraak te nemen. Het feit dat ze dit doen is erg maar de acties daarna zijn walgelijk!

[EG Mike]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:10:
[...]

Als een dierbare van mij omgekomen zou zijn is een koning of ander publiek sujet wel de laatste zijn die ik wil spreken. Luchtvaartdeskundigen, Buitenlandse Zaken, recherche , dat zijn allemaal mensen met kennis en relevantie. Eén of ander (toch random) figuur dat vast persoonlijk erg is aangedaan maar verder weinig te doen heeft met de situatie voegt erg weinig toe.

Misschien dat 'ie wat dingen kan ritselen die anders wat lastiger zijn. Ik vind het idee dat hij meer toevoegt dan mensen die het echte werk doen of kennen - wat meermalen gesuggereerd of zelfs expliciet vermeld is - vind ik ronduit beledigend voor die mensen.

^ Eens. Ik wordt moedeloos kwaad op al die 'BN-ers' (ja ook Politici en het Koningshuis), en hun 'verdriet'. Betuig je rouw, en uit je respect, maar laat het daarbij. Ga niet doen alsof je begrijpt wat de nabestaanden van deze ramp voelen. Ook onze Koning, met z'n speech. Om heel eerlijk te zijn, vond ik het net overkomen als iemand die niet helemaal 100% was, en dan ook nog eens vanaf een autoqueue voorlezen. Afschuwelijk.

Zo'n Frans Timmermans heb ik dan wel weer respect voor, die is ook niet bang om emotie te tonen, voor die groep invloedrijke mensen. Zijn verwoording was in mijn ogen een perfect passende, in deze situatie.

[Stoney3K]

Wat ook nog een mogelijkheid is, is dat MH17 op één zichtlijn lag met een An-26 die op dat moment lager vloog. Op de radar is dan de doorsnede gelijk, en 'ziet' een radar maar één voorwerp.

Rebellen locken op de An-26, vuren af, en de An-26 wijzigt koers, terwijl de antenne van de Buk nog altijd dezelfde richting uit wijst, want MH17 zat er precies achter. Voor de radar van de Buk is MH17 dus hetzelfde als de An-26 die er eerst voor zat.

Resultaat: Radar houdt zijn lock op dezelfde plek en MH17 wordt dus (onbedoeld) nieuw doelwit. Kist was gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment.

[Player1S]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:14:
[...]

Omdat degene achter de knoppen en bovenaan de keten allebei geen zin hebben om naar Den Haag op vakantie te gaan waarschijnlijk

Ik vraag me af of daar door de politici wel om gevraagd zou worden. Bij direct excuus en bekentenis zal de aandacht verder gaan naar waarom het luchtruim niet dicht zat vanwege de oorlog daar.

De grootste verontwaardiging nu is ook dat alle partijen keihard ontkennen en elkaar aanwijzen en ondertussen rotzooien met het bewijs en de lichamen.

[MrMonkE]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:16:
[...]


^ Eens. Ik wordt moedeloos kwaad op al die 'BN-ers' (ja ook Politici en het Koningshuis), en hun 'verdriet'. Betuig je rouw, en uit je respect, maar laat het daarbij. Ga niet doen alsof je begrijpt wat de nabestaanden van deze ramp voelen. Ook onze Koning, met z'n speech. Om heel eerlijk te zijn, vond ik het net overkomen als iemand die niet helemaal 100% was, en dan ook nog eens vanaf een autoqueue voorlezen. Afschuwelijk.

Zo'n Frans Timmermans heb ik dan wel weer respect voor, die is ook niet bang om emotie te tonen, voor die groep invloedrijke mensen. Zijn verwoording was in mijn ogen een perfect passende, in deze situatie.

Misschien is Timmermans een betere acteur. Of ben ik nu te cynisch?

[User]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:16:
Wat ook nog een mogelijkheid is, is dat MH17 op één zichtlijn lag met een An-26 die op dat moment lager vloog. Op de radar is dan de doorsnede gelijk, en 'ziet' een radar maar één voorwerp.

Rebellen locken op de An-26, vuren af, en de An-26 wijzigt koers, terwijl de antenne van de Buk nog altijd dezelfde richting uit wijst, want MH17 zat er precies achter. Voor de radar van de Buk is MH17 dus hetzelfde als de An-26 die er eerst voor zat.

Resultaat: Radar houdt zijn lock op dezelfde plek en MH17 wordt dus (onbedoeld) nieuw doelwit. Kist was gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment.

Vraag is of daar überhaupt een AN-26 vloog.

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:14:
Ik werk voor de lokale overheid en je wilt niet weten hoe mensen reageren op het moment dat de burgemeester ergens verschijnt om medeleven te tonen. Of andersom, de zeik die je over je heen krijgt als een burgemeester niet komt kijken als er een ingrijpende gebeurtenis in de stad is.

Ik denk wel dat het politiek verstandig is, maar heb niet het idee dat het concreet iets bijdraagt.

ninjazx9r98 schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:14:
Volgens deskundigen maar ook nabestaanden van eerdere/andere rampen voegen deze mensen juist heel veel toe.

Over die 'deskundigen' heb ik het waarschijnlijk ook, want ik kreeg totaal niet de indruk dat die het verhaal fatsoenlijk konden onderbouwen of ook daadwerkelijk expertise voorbij een eigen inschatting hadden.

Voor veel zo niet de meeste mensen die betrokken zijn bij een ramp is dat ontzettend belangrijk en voegt het juist heel veel toe.

Ik heb dit tot nu toe alleen in vermoedens uitgesproken gezien, niet in ervaringen.

[Stoney3K]

User schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:17:
[...]
Vraag is of daar überhaupt een AN-26 vloog.

Als dat niet zo was, is het sowieso geen ongeluk geweest. Dan hadden ze daar met een Buk al niks te zoeken.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 23-07-2014 10:19 ]

[AzzKickah]

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:17:
[...]


Misschien is Timmermans een betere acteur. Of ben ik nu te cynisch?

Die Timmermans spreekt zo'n beetje native Engels en dat draagt zeer veel bij aan hoe 'geloofwaardig' of oprecht iets overkomt.

Met dat halfbakken Engels van sommige andere politici...

[Player1S]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:16:
Wat ook nog een mogelijkheid is, is dat MH17 op één zichtlijn lag met een An-26 die op dat moment lager vloog. Op de radar is dan de doorsnede gelijk, en 'ziet' een radar maar één voorwerp.

Rebellen locken op de An-26, vuren af, en de An-26 wijzigt koers, terwijl de antenne van de Buk nog altijd dezelfde richting uit wijst, want MH17 zat er precies achter. Voor de radar van de Buk is MH17 dus hetzelfde als de An-26 die er eerst voor zat.

Resultaat: Radar houdt zijn lock op dezelfde plek en MH17 wordt dus (onbedoeld) nieuw doelwit. Kist was gewoon op de verkeerde plek op het verkeerde moment.

Zo'n raket houd gewoon de lock met z'n doel hoor. Waarom zouden gevechtsvliegtuigen anders chaff hebben voor radargeleide raketten als je hem kunt ontwijken door simpel van koers te veranderen?

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:18:
[...]


Als dat niet zo was, is het sowieso geen ongeluk geweest. Dan hadden ze daar met een Buk al niks te zoeken.

Ze dachten dat er 1 vloog. Bleek MH17 te zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Player1S op 23-07-2014 10:20 ]

[MrMonkE]

User schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:17:
[...]
Vraag is of daar überhaupt een AN-26 vloog.

En of zo'n systeem niet slim genoeg is waar te nemen dat het doel opeens 7km meer naar achteren/hoog ligt.

[EG Mike]

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:17:
[...]


Misschien is Timmermans een betere acteur. Of ben ik nu te cynisch?

Acteur of niet, z'n speech (verwoording) was beduidend beter dan die van onze Koning, en onze Minister President.

[Hoppa!]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:16:
[...]


^ Eens. Ik wordt moedeloos kwaad op al die 'BN-ers' (ja ook Politici en het Koningshuis), en hun 'verdriet'. Betuig je rouw, en uit je respect, maar laat het daarbij. Ga niet doen alsof je begrijpt wat de nabestaanden van deze ramp voelen. Ook onze Koning, met z'n speech. Om heel eerlijk te zijn, vond ik het net overkomen als iemand die niet helemaal 100% was, en dan ook nog eens vanaf een autoqueue voorlezen. Afschuwelijk.

Zo'n Frans Timmermans heb ik dan wel weer respect voor, die is ook niet bang om emotie te tonen, voor die groep invloedrijke mensen. Zijn verwoording was in mijn ogen een perfect passende, in deze situatie.

Ik vond de toespraak van de Koning (zoals dat ook met Bea vaak was) in woorden goed, maar in presentatie wat koud en afstandelijk. Je merkt dat ook WimLex moeite heeft met de balans tussen een mens-tussen-de-mensen zijn en zijn 'waardigheid' van het ambt uitdragen.

Anderzijds, als je de tekst naleest en vergelijkt met bijvoorbeeld speeches van Bea bij andere rampen, dan was het een zeer persoonlijke en warme boodschap. Ik vind ook gewoon, ook al ben ik tegen het koningshuis an sich, dat het zijn rol is om een dergelijke toespraak te houden.

Maar goed, presentatie is alles en in dat opzicht vond ik het verhaal van Timmermans meer op zijn plaats. Eerlijk gezegd krijg ik nog steeds een rotgevoel als ik aan zijn woorden terugdenk.

[Verwijderd]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:17:
Ik vraag me af of daar door de politici wel om gevraagd zou worden. Bij direct excuus en bekentenis zal de aandacht verder gaan naar waarom het luchtruim niet dicht zat vanwege de oorlog daar.

Dat geloof ik eerlijk gezegd niet, we hebben tegenwoordig zo'n ontzettende schuldcultuur dat vrijwel altijd iemand aangewezen moet worden, zelfs als het gewoon een zaak van vette pech is. Mensen kunnen dat blijkbaar niet verkroppen, er moet iemand aangewezen worden. Directe en indirecte verantwoordelijken zullen er bij zoiets niet op hoeven te rekenen ooit nog buiten te komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 10:22 ]

[User]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:18:
[...]


Als dat niet zo was, is het sowieso geen ongeluk geweest.

Waarom niet?

Zo'n rebel zit daar in zo'n Buk naar een radarscherm te koekeloeren, ziet wat vliegen, doet geen check en drukt al "Za Stalina Putina!" schreeuwend op de afvuurknop.

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:19:
[...]


En of zo'n systeem niet slim genoeg is waar te nemen dat het doel opeens 7km meer naar achteren/hoog ligt.

Klopt, zo'n raket zal _nooit_ uit zichzelf van doelwit veranderen.

[ Voor 29% gewijzigd door User op 23-07-2014 10:21 ]

[Stoney3K]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:19:
[...]


Zo'n raket houd gewoon de lock met z'n doel hoor. Waarom zouden gevechtsvliegtuigen anders chaff hebben voor radargeleide raketten als je hem kunt ontwijken door simpel van koers te veranderen?

Precies hetzelfde effect. De radar blijft tegen de chaff aan 'kijken' (net als nu tegen MH17) terwijl het originele doelwit van koers afwijkt. Daardoor gaat de radar het originele doel niet tracken.

MH17 was misschien wel verder weg, maar lag mogelijk in dezelfde zichtlijn. Daardoor werden ze, onbedoeld, een radar decoy.

User schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:20:
[...]
Waarom niet?

Zo'n rebel zit daar in zo'n Buk naar een scherm te koekeloeren, ziet wat vliegen, doet geen check en drukt al "Za Stalina Putina!" schreeuwend op de afvuurknop.

Dat werkt alleen zo in Hollywoodfilms...

[ Voor 21% gewijzigd door Stoney3K op 23-07-2014 10:22 ]

[cbr600f4i]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:16:
[...]

Zo'n Frans Timmermans heb ik dan wel weer respect voor, die is ook niet bang om emotie te tonen, voor die groep invloedrijke mensen. Zijn verwoording was in mijn ogen een perfect passende, in deze situatie.

Dat je van Baalen nog niet noemt. Die past voor mij in het rijtje van de Timmerfranzen van deze wereld. Ik kan niet wachten op de dag dat Timmerfrans naar Saudi Arabie gaat met zijn Joods gestempelde paspoort. Had hij ook wel even gelijk aan kunnen kaarten bij de VN.

[MrMonkE]

AzzKickah schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:19:
[...]


Met dat halfbakken Engels van sommige andere politici...

Wut? Joe hef a prublem wish thie ingliesh of Rutthee?

[Hoppa!]

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:17:
[...]


Misschien is Timmermans een betere acteur. Of ben ik nu te cynisch?

Sorry, maar je moet wel echt een gevoelloze autist zijn als je niet zag dat Timmermans oprecht aangedaan was.

[anandus]

cbr600f4i schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:21:
[...]


Dat je van Baalen nog niet noemt. Die past voor mij in het rijtje van de Timmerfranzen van deze wereld. Ik kan niet wachten op de dag dat Timmerfrans naar Saudi Arabie gaat met zijn Joods gestempelde paspoort. Had hij ook wel even gelijk aan kunnen kaarten bij de VN.

[Hoppa!]

cbr600f4i schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:21:
[...]


Dat je van Baalen nog niet noemt. Die past voor mij in het rijtje van de Timmerfranzen van deze wereld. Ik kan niet wachten op de dag dat Timmerfrans naar Saudi Arabie gaat met zijn Joods gestempelde paspoort. Had hij ook wel even gelijk aan kunnen kaarten bij de VN.

Say whut?

[DennusB]

cbr600f4i schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:21:
[...]


Dat je van Baalen nog niet noemt. Die past voor mij in het rijtje van de Timmerfranzen van deze wereld. Ik kan niet wachten op de dag dat Timmerfrans naar Saudi Arabie gaat met zijn Joods gestempelde paspoort. Had hij ook wel even gelijk aan kunnen kaarten bij de VN.

Wtf?

[NiGeLaToR]

Stoney3K schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:04:
[...]


Dat maakt ook geen verschil op het radarscherm van die Buk, of wel?

Geen idee, enige beelden die ik van BUK radarschermen zag was een groen jaren 80 scherm met vage stipjes.

Ik denk dat velen zich vergissen in het feit dat er een BUK systeem is, met geleide- en radarapparatuur en er is een SA-11 lanceerplatform, die hier onderdeel van kan zijn. Zover ik kan nagaan kan een SA-11 lanceerplatform zelfstandig raketten vuren, maar heb de overige 2 apparaten die bij de volledige BUK opstelling horen niet gezien.

En dan de opmerking dat ze flightradar wel hadden kunnen checken; tjah, ongeletterde mijnwerkers met een raketsysteem die op een Amerikaanse site vluchtgegevens gaan checken? Net zo onwaarschijnlijk als waarschijnlijk dus.

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:09:
[...]


Misschien ging ie na die koerswijziging wel recht op hun af. Wat denk je dan? Die gasten hebben verder helemaal niets om op terug te vallen. Je kan niet vragen aan andere partijen van je strijdmacht wat het is, ze hebben geen goede organisatie en ook de apparatuur om dat 24/7 waar te nemen niet. Dus wat doe je als slecht geinformeerde en waarschijnlijk slecht gedisciplineerde en getrainde troepen, wachten tot je een bom op je dak krijgt of schieten? Buiten opzet zal het allemaal te rationaliseren zijn als we het uieindelijk weten. Maar het is in en in triest dat zoveel mensen hun leven erbij hebben verloren.

Je maakt precies mijn punt, als je even verder had gelezen waar ik op reageerde.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik ook meer van Rutte verwacht had. Ik vind hem altijd wel goed (los van wat ik politiek van hem vind), maar zoals hij zeker in het begin naar voren kwam was het allemaal wel erg onhandig. Geen echte fouten, maar ook niet echt overtuigend.

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:22:
Sorry, maar je moet wel echt een gevoelloze autist zijn als je niet zag dat Timmermans oprecht aangedaan was.

Dat zijn erg stevige uitspraken. Ik denk wel dat de emoties echt waren, maar dat wil niet zeggen dat alle emoties echt waren. Hij heeft ook gewoon een rol te vervullen.

[MrMonkE]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:22:
[...]

Sorry, maar je moet wel echt een gevoelloze autist zijn als je niet zag dat Timmermans oprecht aangedaan was.

Of iemand heeft het het gewoon niet gezien.

[EG Mike]

MrMonkE schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:24:
[...]


Of iemand heeft het het gewoon niet gezien.

Dan moet je ook niet zo zinloos reageren.

http://nos.nl/video/67780...ns-vnveiligheidsraad.html

[anandus]

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:24:
[...]
ongeletterde mijnwerkers [...]

Of overgelopen Oekraïense ex-militairen met jarenlange training.
Ik vind het telkens een beetje makkelijk om uit te gaan van domme, dronken, ongeletterde mijnwerkers, waar het net zo goed ervaren en getraind personeel kan zijn.
Strooien met stereotypes is niet fraai.

[P.O. Box]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:16:
[...]


^ Eens. Ik wordt moedeloos kwaad op al die 'BN-ers' (ja ook Politici en het Koningshuis), en hun 'verdriet'. Betuig je rouw, en uit je respect, maar laat het daarbij. Ga niet doen alsof je begrijpt wat de nabestaanden van deze ramp voelen.

euh... BN'ers zijn ook gewoon mensen, die tweeten en facebooken hetzelfde als iedere andere Nederlander... probleem is dat de telegraaf-en, de shownieuwsen en de boulevards van deze wereld het zo belangrijk vinden om dat wat de BN'ers ervan zeggen te publiceren... gevolg is dat o.a. jij denkt "pfff... gorden/katja/thijs/anouk/blabla moet zich er ook weer mee bemoeien hoor... kijk die eens een show opvoeren"..... terwijl diegene in werkelijkheid niets anders doet dan menig andere Nederlander....

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:24:
Ik moet zeggen dat ik ook meer van Rutte verwacht had. Ik vind hem altijd wel goed (los van wat ik politiek van hem vind), maar zoals hij zeker in het begin naar voren kwam was het allemaal wel erg onhandig. Geen echte fouten, maar ook niet echt overtuigend.

Ach, ik vond ook bij Rutte dat het duidelijk was dat hij worstelde met zijn frustratie. Maar goed, ik ben misschien wat meer geoefend in het lezen van dit soort media optredens. Ik denk niet dat onze afgelopen premies er veel meer van hadden gebakken. Nou ja, Kok misschien wel.

Dat zijn erg stevige uitspraken. Ik denk wel dat de emoties echt waren, maar dat wil niet zeggen dat alle emoties echt waren. Hij heeft ook gewoon een rol te vervullen.

Ik vind er weinig stevig aan. Je vergeet dat jij de hele ramp vanaf de zijlijn beoordeeld, en dat hij midden in de afwikkeling zit en de frustrerende geopolitieke contacten moet hebben. Ik weet trouwens ook niet in hoeverre hij goede banden had met Witteveen, die in het toestel is omgekomen. Witteveen was ook PVDA.

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:28:
Strooien met stereotypes is niet fraai.

Ach, dat is toch de kern van de hele discussie tot nu toe? Bijna iedereen probeert uit alle macht de wereld te verdelen in goed en kwaad, zwart en wit. Dat het één groot spectrum aan grijstinten en ook nog onzekerheden is maakt daarbij niet veel uit.

[User]

NiGeLaToR schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:24:
Ik denk dat velen zich vergissen in het feit dat er een BUK systeem is, met geleide- en radarapparatuur en er is een SA-11 lanceerplatform, die hier onderdeel van kan zijn. Zover ik kan nagaan kan een SA-11 lanceerplatform zelfstandig raketten vuren, maar heb de overige 2 apparaten die bij de volledige BUK opstelling horen niet gezien.

Niet correct, 'SA-11' is de US DoD naam voor het 'Buk' systeem, de NATO naam is 'Gadfly'.
Een Buk systeem bestaat uit minstens drie onderdelen: Commandopost, lanceereenheid met radar (TELAR) en een losse radar (TAR).
In het geval van een Buk-M1-2 (die hier hoogstwaarschijnlijk gebruikt is) zijn dat de '9C470M1-2' als commandopost, de '9A310M1-2' als TELAR en de '9S18M1-1' als TAR.

TELAR = transporter erector launcher and radar
TAR = target acquisition radar

[ Voor 8% gewijzigd door User op 23-07-2014 10:34 ]

[EG Mike]

P.O. Box schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:28:
[...]


euh... BN'ers zijn ook gewoon mensen, die tweeten en facebooken hetzelfde als iedere andere Nederlander... probleem is dat de telegraaf-en, de shownieuwsen en de boulevards van deze wereld het zo belangrijk vinden om dat wat de BN'ers ervan zeggen te publiceren... gevolg is dat o.a. jij denkt "pfff... gorden/katja/thijs/anouk/blabla moet zich er ook weer mee bemoeien hoor... kijk die eens een show opvoeren"..... terwijl diegene in werkelijkheid niets anders doet dan menig andere Nederlander....

Maar om nou te zeggen dat ik me aan iedereen erger is ook zoiets. Het geldt inderdaad ook voor al mijn 'Facebook-vriendjes-en-vriendinnetjes' die vanalles posten om maar likes te vangen. Misselijkmakend. RIP dit, RIP dat, sodemieter op!

[cbr600f4i]

DennusB schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:24:
[...]

Wtf?

Gewoon de geschiedenis in duiken en dan zie je dat zij mede verantwoordelijk zijn voor wat er nu gebeurt is. Ik ga hier waarschijnlijk te ver in voor sommigen maar zij hadden een andere koers in kunnen zetten vanaf het begin in plaats van een conflict over de ruggen van de Oekrainers beginnen en uitvoeren. Er is een gevaarlijk spel gespeeld tussen de EU en Rusland met dit als resultaat.

Men had vanaf dag 1 in moeten zetten op het opdelen van het land in 2'en (ik verzin dit niet zelf) in plaats van het conflict te laten escaleren. Een 2e Belgie was beter geweest.

[Player1S]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:20:
[...]

Dat geloof ik eerlijk gezegd niet, we hebben tegenwoordig zo'n ontzettende schuldcultuur dat vrijwel altijd iemand aangewezen moet worden, zelfs als het gewoon een zaak van vette pech is. Mensen kunnen dat blijkbaar niet verkroppen, er moet iemand aangewezen worden. Directe en indirecte verantwoordelijken zullen er bij zoiets niet op hoeven te rekenen ooit nog buiten te komen.

Dat zeg ik. Dan word er gekeken waarom men het luchtruim niet volledig gesloten had.
Het was bekend dat de rebellen zulke wapens had en dat ze al vliegtuigen hadden neer gehaald.
De meesten zullen het verhaal "we dachten dat het de vijand is dus schoten we" kunnen begrijpen. Let wel, begrijpen, niet goedkeuren.
Vervolgens komt de vraag die ook al direct gesteld werd, ook hier, ook door mij, waarom vlogen ze uberhaubt over het gebied.
En met directe schuldbekentenis en directe toegang, zonder problemen tot de crashsite blijft de aandacht bij de vraag waarom het luchtruim nog (deels) open was.

[Verwijderd]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:29:
Ach, ik vond ook bij Rutte dat het duidelijk was dat hij worstelde met zijn frustratie. Maar goed, ik ben misschien wat meer geoefend in het lezen van dit soort media optredens. Ik denk niet dat onze afgelopen premies er veel meer van hadden gebakken. Nou ja, Kok misschien wel.

Het was juist het tegenovergestelde, een soort licht stuntelige onhandigheid. Niet wat ik van hem gewend ben geraakt. Nu werd hij natuurlijk koud uit België getrokken, maar dat zou niet veel uit moeten maken met zijn ervaring.

Over mijn kwalificaties wat betreft het lezen van dit soort zaken wil ik zelf niet oordelen, ik kan alleen zeggen dat ik er wat ervaring mee heb,

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 10:33 ]

[Hoppa!]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:30:
[...]


Maar om nou te zeggen dat ik me aan iedereen erger is ook zoiets. Het geldt inderdaad ook voor al mijn 'Facebook-vriendjes-en-vriendinnetjes' die vanalles posten om maar likes te vangen. Misselijkmakend. RIP dit, RIP dat, sodemieter op!

Nog een reden waarom ik social media negeer.

Het is wachten op de eerste kettingmail.

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:28:
euh... BN'ers zijn ook gewoon mensen, die tweeten en facebooken hetzelfde als iedere andere Nederlander... probleem is dat de telegraaf-en, de shownieuwsen en de boulevards van deze wereld het zo belangrijk vinden om dat wat de BN'ers ervan zeggen te publiceren... gevolg is dat o.a. jij denkt "pfff... gorden/katja/thijs/anouk/blabla moet zich er ook weer mee bemoeien hoor... kijk die eens een show opvoeren"..... terwijl diegene in werkelijkheid niets anders doet dan menig andere Nederlander....

Precies. Als ze exact hetzelfde doen als andere Nederlanders (lees: weinig), waarom moet dat dan zo prominent in beeld?

[Player1S]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:32:
[...]

Precies. Als ze exact hetzelfde doen als andere Nederlanders (lees: weinig), waarom moet dat dan zo prominent in beeld?

Omdat Henk en Ingrid dat graag zien.

De LOI had het bijna goed: Nederland word steeds dommer.
Vandaar dat die Barbie ook nog steeds een programma krijgt

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:31:
[...]

Het was juist het tegenovergestelde, een soort licht stuntelige onhandigheid. Niet wat ik van hem gewend ben geraakt.

Worstelen met emoties tijdens een dergelijk moment kan nogal eens stunteligheid veroorzaken. Zelfs Clinton heeft dat soort stuntelige momenten gehad en dat was toch echt een veel sterker spreker dan Rutte.

Over mijn kwalificaties wat betreft het lezen van dit soort zaken wil ik zelf niet oordelen, ik kan alleen zeggen dat ik er wat ervaring mee heb,

Het doet er ook weinig toe. Ik heb Rutte ook wel eens sterker gezien, aan de andere kant kwam hij de ene keer net uit een telefoongesprek met Poetin en de andere keer was hij veel te laat omdat hij net met Cameron (dacht ik?) had gesproken. Hij had ook geen autocue, waardoor hij regelmatig op een briefje moest kijken. Dat helpt ook niet echt.

[Hoppa!]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:33:
[...]


Omdat Henk en Ingrid dat graag zien.

De LOI had het bijna goed: Nederland word steeds dommer.
Vandaar dat die Barbie ook nog steeds een programma krijgt

Vandaar ook de verlengde uitzending van RTL Boulevard vanavond, uiteraard.

Het klopt trouwens wel. Kwestie van genetische overdraging. Domme mensen krijgen doorgaans eerder en meer kinderen, dus langzaam aan komt er steeds meer achterlijk volk in Nederland. Gekke is alleen dat de opmars van het lage IQ vele malen sneller lijkt te gaan dan je op basis van evolutie zou verwachten.

[Obiter dictum]

Die Ukrainers weten hoe zoiets moet. Schitterend.

Ik weet het: het feit dat alle ogen ter wereld op hen gericht zijn helpt ze vast in de keuze hoeveel mannen en middelen ze ter beschikking stellen. Toch ben ik oprecht opgelucht om te zien dat de lichamen in goede handen zijn of zijn geweest. ^{I know; ik weet niet of ze dat zijn of alleen voor de foto zijn. Jezus, al die disclaimers die je in dit draadje moet maken. Laat me. Schitterende foto.}

[Verwijderd]

Obiter dictum schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:37:
Die Ukrainers weten hoe zoiets moet. Schitterend.

Als buitenstaander vind ik het inderdaad indrukwekkend. Na de discussie hierboven vraag ik me oprecht af hoe je zoiets als betrokkene ervaart.

[EG Mike]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:35:

Het doet er ook weinig toe. Ik heb Rutte ook wel eens sterker gezien, aan de andere kant kwam hij de ene keer net uit een telefoongesprek met Poetin en de andere keer was hij veel te laat omdat hij net met Cameron (dacht ik?) had gesproken. Hij had ook geen autocue, waardoor hij regelmatig op een briefje moest kijken. Dat helpt ook niet echt.

Ik vraag me af hoe zo'n Obama zijn speeches maakt/laat maken en voorbereid. Die man heeft een geweldig charisma, en het lijkt alsof hij alles direct uit zijn hart voorleest (wat waarschijnlijk in veel gevallen niet zo is).

[Hoppa!]

Obiter dictum schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:37:
[afbeelding]

Die Ukrainers weten hoe zoiets moet. Schitterend.

Ik weet het: het feit dat alle ogen ter wereld op hen gericht zijn helpt ze vast in de keuze hoeveel mannen en middelen ze ter beschikking stellen. Toch ben ik oprecht opgelucht om te zien dat de lichamen in goede handen zijn of zijn geweest. ^{I know; ik weet niet of ze dat zijn of alleen voor de foto zijn. Jezus, al die disclaimers die je in dit draadje moet maken. Laat me. Schitterende foto.}

Volledig mee eens. Groot contrast met die lelijke grijze trein die over een spoortje een verlaten vies terrein op moest worstelen.

Dit is hoe je met nabestaanden om hoort te gaan.

[krietjur]

Op NOS beelden van tientallen lijkwagens die richting Eindhoven gaan. Zal een indrukwekkende stoet worden vanmiddag van Eindhoven naar Hilversum..

[EG Mike]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:39:
[...]


Volledig mee eens. Groot contrast met die lelijke grijze trein die over een spoortje een verlaten vies terrein op moest worstelen.

Dit is hoe je met nabestaanden om hoort te gaan.

En lichamen van slachtoffers, niet te vergeten. Dít is respectvol omgaan met diegene die omgekomen zijn. Het plunderen van telefoons en creditcards niet.

[Hoppa!]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:39:
[...]


Ik vraag me af hoe zo'n Obama zijn speeches maakt/laat maken en voorbereid. Die man heeft een geweldig charisma, en het lijkt alsof hij alles direct uit zijn hart voorleest (wat waarschijnlijk in veel gevallen niet zo is).

Hij heeft een heel team van speechschrijvers, waaronder (in het verleden) een Nederlander. Er zijn allemaal trucjes om een speech indrukwekkender te maken. Let maar eens op bij opsommingen bijvoorbeeld, of als hij een aantal voorbeelden geeft. Vrijwel altijd gaat het dan om 3 dingen die hij benoemt, omdat wetenschappelijk is vastgesteld dat 3 dan het meeste indruk maakt.

Daarnaast is exact getimed hoe vaak hij tijdens een speecht moet pauzeren, op welke plaatsen en hoe lang. Tot op tiende van seconden.

Wat natuurlijk ook meehelpt is zijn warme en donkere stem. Overigens heeft hij ook wel gewoon natuurlijk talent hoor. Als hij onvoorbereid iets moet vertellen is hij nog altijd vele malen beter dan welke van zijn voorgangers dan ook.

[Verwijderd]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:41:
En lichamen van slachtoffers, niet te vergeten. Dít is respectvol omgaan met diegene die omgekomen zijn. Het plunderen van telefoons en creditcards niet.

Met hoeveel daarover gediscussieerd is lijkt dat probleem ook veel erger te zijn dan het volgens mensen ter plekke daadwerkelijk waarschijnlijk is.

[Player1S]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:36:
[...]


Vandaar ook de verlengde uitzending van RTL Boulevard vanavond, uiteraard.

Het klopt trouwens wel. Kwestie van genetische overdraging. Domme mensen krijgen doorgaans eerder en meer kinderen, dus langzaam aan komt er steeds meer achterlijk volk in Nederland. Gekke is alleen dat de opmars van het lage IQ vele malen sneller lijkt te gaan dan je op basis van evolutie zou verwachten.

Dat zegt niet alles. De zus van de tante van mijn vrouw (jaja die ja) is getrouwd met iemand en beide zitten aan de ondergrens qua IQ. Zoonlief is echter wel superslim.
Daarbij is die tante en haar man ook niet de slimste (maar ook niet dom btw) en hun kinderen kunnen ook heel goed leren.

[Hoppa!]

krietjur schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:41:
Op NOS beelden van tientallen lijkwagens die richting Eindhoven gaan. Zal een indrukwekkende stoet worden vanmiddag van Eindhoven naar Hilversum..

Ik had de kriebels al in mijn buik toen gistermiddag de lege Herculessen op weg naar Oekraïen over mijn huis vlogen (ik woon net niet direct onder het vluchtpad van Eindhoven Airport, afhankelijk van de windrichting).

[Verwijderd]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:39:
Ik vraag me af hoe zo'n Obama zijn speeches maakt/laat maken en voorbereid. Die man heeft een geweldig charisma, en het lijkt alsof hij alles direct uit zijn hart voorleest (wat waarschijnlijk in veel gevallen niet zo is).

Onder andere zo. De bijgeplakte tekst is van iemand anders, de foto is van Obama (niet door Obama uiteraard ).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2014 10:44 ]

[EG Mike]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:42:
[...]


Hij heeft een heel team van speechschrijvers, waaronder (in het verleden) een Nederlander. Er zijn allemaal trucjes om een speech indrukwekkender te maken. Let maar eens op bij opsommingen bijvoorbeeld, of als hij een aantal voorbeelden geeft. Vrijwel altijd gaat het dan om 3 dingen die hij benoemt, omdat wetenschappelijk is vastgesteld dat 3 dan het meeste indruk maakt.

Daarnaast is exact getimed hoe vaak hij tijdens een speecht moet pauzeren, op welke plaatsen en hoe lang. Tot op tiende van seconden.

Wat natuurlijk ook meehelpt is zijn warme en donkere stem. Overigens heeft hij ook wel gewoon natuurlijk talent hoor. Als hij onvoorbereid iets moet vertellen is hij nog altijd vele malen beter dan welke van zijn voorgangers dan ook.

Dat zal allemaal wel, maar ik krijg zo'n speech van 10 minuten, incluis de timing etc. niet in anderhalf uur in mijn hoofd gestampt. Desalniettemin knap dat hij dit kan vertellen zonder speakernote of autoqueue. Daarom zou ik verwachten dat er ook een deel improvisatie bij komt, in zijn geval.

[AzzKickah]

Hoppa! schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:42:
[...]


Hij heeft een heel team van speechschrijvers, waaronder (in het verleden) een Nederlander. Er zijn allemaal trucjes om een speech indrukwekkender te maken. Let maar eens op bij opsommingen bijvoorbeeld, of als hij een aantal voorbeelden geeft. Vrijwel altijd gaat het dan om 3 dingen die hij benoemt, omdat wetenschappelijk is vastgesteld dat 3 dan het meeste indruk maakt.

Daarnaast is exact getimed hoe vaak hij tijdens een speecht moet pauzeren, op welke plaatsen en hoe lang. Tot op tiende van seconden.

Wat natuurlijk ook meehelpt is zijn warme en donkere stem. Overigens heeft hij ook wel gewoon natuurlijk talent hoor. Als hij onvoorbereid iets moet vertellen is hij nog altijd vele malen beter dan welke van zijn voorgangers dan ook.

Toen hij gisteren het condoleance-register in de NL ambassade in Washington had getekend en onderweg liep naar buiten, vroeg een NOS-reporter onverwacht of Obama nog een paar woordjes had voor de Nederlandse televisie.

Hij stopte instant met lopen, draaide zich om en kletste 'even' wat weg.

[Hoppa!]

L1nt schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:42:
[...]


Dat zegt niet alles. De zus van de tante van mijn vrouw (jaja die ja) is getrouwd met iemand en beide zitten aan de ondergrens qua IQ. Zoonlief is echter wel superslim.
Daarbij is die tante en haar man ook niet de slimste (maar ook niet dom btw) en hun kinderen kunnen ook heel goed leren.

Uitzonderingen die de regel bevestigen. Intelligentie is gewoon een genetische factor. Overigens, dat jij de indruk hebt dat iemand niet de slimste is (bijvoorbeeld omdat hij niet hoog opgeleid is of vaak domme dingen zegt) zegt niet altijd iets over het IQ.

[Verwijderd]

pryth schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:44:
Desalniettemin knap dat hij dit kan vertellen zonder speakernote of autoqueue.

Hij heeft wel degelijk autocue, er staat vaak een glazen schermpje ergens nabij. Hij laat het wel lijken alsof hij daar weinig gebruik van maakt.

[Theebag]

De C-17 is er nu ook.

[EG Mike]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:45:
[...]

Hij heeft wel degelijk autocue, er staat vaak een glazen schermpje ergens nabij. Hij laat het wel lijken alsof hij daar weinig gebruik van maakt.

Vergelijk dat eens met hoe statisch onze Koning zijn speech gaf.

[Verwijderd]

AzzKickah schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:44:
Toen hij gisteren het condoleance-register in de NL ambassade in Washington had getekend en onderweg liep naar buiten, vroeg een NOS-reporter onverwacht of Obama nog een paar woordjes had voor de Nederlandse televisie.

Hij stopte instant met lopen, draaide zich om en kletste 'even' wat weg.

Ondanks dat dat wel een talent is, is dat natuurlijk niet totaal onvoorbereid. Dat is geen geschreven speech, maar mentaal is daar waarschijnlijk wel al rekening mee gehouden.

[Hoppa!]

AzzKickah schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:44:
[...]


Toen hij gisteren het condoleance-register in de NL ambassade in Washington had getekend en onderweg liep naar buiten, vroeg een NOS-reporter onverwacht of Obama nog een paar woordjes had voor de Nederlandse televisie.

Hij stopte instant met lopen, draaide zich om en kletste 'even' wat weg.

Ik zag het ook ja. Overigens, ga er maar vanuit dat zijn staff dat verhaal gewoon voor hem geschreven heeft voor het geval dat die vraag zou komen of er een andere gelegenheid zou zijn. Ga er maar van uit dat hij op de 10 frequently asked questions gewoon een standaard antwoord heeft.

Dat hij het kan vertellen zoals hij dat doet, dat is puur talent en een beetje training.

[Verwijderd]

Dat vliegtuig van Australië is wel een stuk stoerder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 10:47:
Dat vliegtuig van Australië is wel een stuk stoerder.

Da's natuurlijk zeer belangrijk..