Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:08:
[...]

Wat dacht je van een ramp misbruiken om je eigen politieke ideeën te promoten. Om nog maar te zwijgen van die misselijkmakende vergelijking.

Volgens mij heb je het over iets compleet anders? Het artikel waar je naar linkte was deze:
http://www.nrcreader.nl/a...t-mh17-europa-s-9-11-zijn

Over de politieke ideëen, het is een analyse met een politieke suggestie hoe hier mee om te gaan, net zoals dit artikel van de Correspondent een suggestie is. En zo zijn er talloze artikelen met 'oplossingen' of ideëen hoe er nu gehandeld moet worden. En daar is niets mis mee, lijkt me.

Ik zie niet direct hoe je de suggestie voor een antiproliferatieverdrag voor raketten om dit soort dingen, en ook andere brandhaarden, als lijkenpikkerij kan bestempelen?

Je kan tegen samenwerking in Europa zijn, je kan voor proliferatie van raketten zijn, maar het maakt dat artikel nog geen 'lijkenpikkerij'.

[Player1S]

marcel87 schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:13:

Zeker als je nagaat dat de overblijfselen bij de Tripolo ramp 15 dagen duurde voordat het weer terug was in NL, vind ik het uitermate triest gesteld dat men nu zo zeikt (want anders kan ik het niet noemen) over het verplaatsen van lichamen en de trein.

Verschil is dat in Tripoli het een gewone crash was. Nu is men vooral kwaad om de reden. En als je dan ook nog mee krijgt dat OSVE mensen bedreigt worden word het er niet beter op.

[wildhagen]

MrMonkE schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:13:
[...]


EXCACT hetzelfde deden ze gisteren na de persconferentie van Premier Rutte.
Daarvoor hadden ze al, in de periode voor de persconferentie die was uitgesteld, 20 minuten zitten raaskallen.
Als je niets te zeggen hebt, zeg dan niets. Maar ze blaten maar door. Gary the Goat heeft meer inhoud dan hen.

Ja, en zeggen ze niks, dan krijg je weer verwijten dat ze onvoldoende informatie geven, dat er "iets te verbergen is", worden weer complotten (cover-ups) etc bij verzonnen en meer van dat soort verwijten die je dan krijgt,

Het is nooit goed wat ze doen, er begint altijd wel iemand te zeuren...

[XWB]

marcel87 schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:13:
Het blijkt wel hoeveel mensen zich simpelweg door emoties laten sturen. Ik heb de hele tijd niets in dit topic gezegd, heb wel grotendeels alles gevolgd. En ik snap de nabestaanden ook heel goed, maar dat de rest van NL blijkbaar hun verstand ook verloren heeft is gewoon opmerkelijk.

Zeker als je nagaat dat de overblijfselen bij de Tripolo ramp 15 dagen duurde voordat het weer terug was in NL,

Verschil tussen een crash en uit de lucht geschoten worden, ik kan prima begrijpen waarom emoties overnemen.

[Player1S]

wildhagen schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:22:
[...]


Ja, en zeggen ze niks, dan krijg je weer verwijten dat ze onvoldoende informatie geven, dat er "iets te verbergen is", worden weer complotten (cover-ups) etc bij verzonnen en meer van dat soort verwijten die je dan krijgt,

Het is nooit goed wat ze doen, er begint altijd wel iemand te zeuren...

Mijn vrouw gaf gister juist complimentje dat Rutte met zo'n regelmaat updates gaf. Normaal is zij er wel snel klaar mee met dit soort dingen.

[Rannasha]

Nu.nl Liveblog:

De OVSE vermoedt dat er wordt gerommeld met wrakstukken van het gecrashte toestel van Malaysia Airlines. De BBC meldt op basis van een OVSE-woordvoerder dat wrakstukken zijn 'veranderd' sinds de laatste keer dat ze er waren. In grote stukken is gesneden, zei de Canadees Michael Bociurkiw.

[Stoney3K]

L1nt schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:24:
[...]


Mijn vrouw gaf gister juist complimentje dat Rutte met zo'n regelmaat updates gaf. Normaal is zij er wel snel klaar mee met dit soort dingen.

Het op te hoogte houden door Rutte vind ik dan ook het minst irritant, wat me vooral stoort is dat ze dan de hele dag met uitzendingen vullen van zogenaamde 'deskundigen' en analisten die de hele boel nog eventjes uitgebreid herkauwen.

Er staan al genoeg koeien in ons land in de wei.

[Binnetie]

Iemand die een vluchtnummer weet van het vliegtuig die naar Charkov gaat? Vind het interessant om te volgen via de tracker.

[3raser]

Waarom komen sommige mensen in het nieuws vraag ik me hardop af.

http://www.gelderlander.n...rug-uit-protest-1.4459331

Die man heeft 3 mooie dagen gehad maar de laatste had een rouwstemming vanwege de vliegramp. Dat hij dat kruisje terug stuurt vind ik prima, maar waarom moet hij dat via de media aan heel Nederland vertellen? Alsof heel het land rekening moet houden met zijn emoties terwijl hij zelf geen rekening houd met een nationale ramp.

[Verwijderd]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:19:
[...]


Voor zover ik heb begrepen heeft hij na die laatste tweets zijn hele digitale identiteit gewist en is de Oekraine uitgevlucht. Dus als hij al een FB of Linkedin had, heeft ie dus die nu niet meer.

Het is dat ik wist dat de Wayback Machine (vziw minstens sinds begin dit jaar) ook momentopnames van Twitter pagina's maakt zodat ik aantoonbaar kon maken dat er ver voor deze week ene Carlos op een luchthaven van Kiev werkzaam was. (Op deze snapshot in maart trouwens op creatief bewerkte pasfoto te zien)

Het was waarschijnlijk een fake account maar archive.org heeft twitter informatie inmiddels wel verwijderd en/of ontoegankelijk gemaakt.
http://web.archive.org/web/https://twitter.com/spainbuca

[anandus]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:26:
[...] wat me vooral stoort is dat ze dan de hele dag met uitzendingen vullen van zogenaamde 'deskundigen' en analisten die de hele boel nog eventjes uitgebreid herkauwen.

Hey, er zit een knop op je tv

[3raser]

wildhagen schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:22:
[...]


Ja, en zeggen ze niks, dan krijg je weer verwijten dat ze onvoldoende informatie geven, dat er "iets te verbergen is", worden weer complotten (cover-ups) etc bij verzonnen en meer van dat soort verwijten die je dan krijgt,

Het is nooit goed wat ze doen, er begint altijd wel iemand te zeuren...

Het gaat hier over de NOS/media in het algemeen. Niet om wat Rutte zegt. Die man krijgt een pluim wat mij betreft. Hij is erg meelevend en geeft op de juiste moment de juiste informatie.

[voske]

OSCE saying wreckage tampered with...cut with diesel saw

https://twitter.com/BBCwestcott/status/491527428968574976

Zou "toevallig" de shrapnel schade verdwenen zijn?

[ Voor 16% gewijzigd door voske op 22-07-2014 12:29 ]

[Player1S]

3raser schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:27:
Waarom komen sommige mensen in het nieuws vraag ik me hardop af.

http://www.gelderlander.n...rug-uit-protest-1.4459331

Die man heeft 3 mooie dagen gehad maar de laatste had een rouwstemming vanwege de vliegramp. Dat hij dat kruisje terug stuurt vind ik prima, maar waarom moet hij dat via de media aan heel Nederland vertellen? Alsof heel het land rekening moet houden met zijn emoties terwijl hij zelf geen rekening houd met een nationale ramp.

plaat meet kop

[Stoney3K]

anandus schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:27:
[...]
Hey, er zit een knop op je tv

Kan ik dan ook een knop krijgen die de TV automagisch aan zet als er wél boeiende informatie te zien is?

[Verwijderd]

Dat wil je niet, dan gaat iemand voor jou beslissen wat je interessant moet vinden.

[redwing]

wildhagen schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:22:
[...]
Ja, en zeggen ze niks, dan krijg je weer verwijten dat ze onvoldoende informatie geven, dat er "iets te verbergen is", worden weer complotten (cover-ups) etc bij verzonnen en meer van dat soort verwijten die je dan krijgt,

Het is nooit goed wat ze doen, er begint altijd wel iemand te zeuren...

Informatie geven is inderdaad goed en ik zit er ook niet mee als ze het tig keer per dag herhalen. 'Analyzes' maken terwijl er geen info is om je op te baseren, stomme vragen stellen en het gesprek proberen te sturen zijn echter wel erg slecht. Niet te vergeten de experts die dingen komen vertellen die iedereen kan verzinnen. Als je niets nieuws te melden hebt ga dan niet rond zeveren maar maak gewoon de uitzending korter

[almightyarjen]

voske schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:28:
[...]


https://twitter.com/BBCwestcott/status/491527428968574976

Zou "toevallig" de shrapnel schade verdwenen zijn?

Ik hoop dat ze erachter kunnen komen

Verklaart ook gelijk waarom de seperatisten de zaak zo vertraagden...

[ Voor 11% gewijzigd door almightyarjen op 22-07-2014 12:31 ]

[Verwijderd]

*knip* doe eens niet zo vervelend.

[ Voor 89% gewijzigd door gambieter op 22-07-2014 12:40 ]

[Ypho]

anandus schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:27:
[...]
Hey, er zit een knop op je tv

Ik snap het wel. Er is vaak vrij weinig te melden, maar de volledige zendtijd wordt volgepraat. Óf met herhalingen van beelden/teksten óf met zogenaamde deskundigen. Leuk allemaal, maar herhalingen hoef ik niet, want ik heb net de MinPres of de Koning zelf gezien op de persco. De deskundigen is leuk, maar voor even, want dan weet ik wel wat ze te vertellen hebben. Daar komt bij dat het (zeker in de uren vlak na de ramp) vooral giswerk was.

Ik volg zelf het nieuws niet heel direct meer, ik F5 dit topic af en toe. Op de een of andere manier leest dat lekkerder dan nu.nl of nos.nl. En dan 's avonds kijk ik de "samenvatting" wel om 8 uur. Het enige wat ik tussendoor kijk zijn de push berichtjes die af en toe voorbij komen. Dan blijf je in ieder geval op de hoogte van de belangrijkste ontwikkelingen zonder het gezever er omheen.

[Bacchus]

redwing schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:30:
[...]
Informatie geven is inderdaad goed en ik zit er ook niet mee als ze het tig keer per dag herhalen. 'Analyzes' maken terwijl er geen info is om je op te baseren, stomme vragen stellen en het gesprek proberen te sturen zijn echter wel erg slecht. Niet te vergeten de experts die dingen komen vertellen die iedereen kan verzinnen. Als je niets nieuws te melden hebt ga dan niet rond zeveren maar maak gewoon de uitzending korter

Helemaal mee eens: Zonder data geen analyse. Respect voor de experts die durven te zeggen dat ze het niet weten of dat het stom is om ergens nu uitspraken over te doen of conclusies over te trekken.

[Aardwolf]

XWB schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:24:
[...]


Verschil tussen een crash en uit de lucht geschoten worden, ik kan prima begrijpen waarom emoties overnemen.

Ja dat snap ik wel... maar kan het nu niet bepaald oké vinden ofzo. Realistisch blijven is blijkbaar voor de meesten een stap te ver. Bedoel ik zie wel overeenkomsten met dat van Tripoli, ook oorlogsgebied, ook niet echt gericht op grote calamiteiten, ook niet gerekend op zoveel doden -> waardoor vertraging. Oké de toedracht is anders en misschien het verloop ook wel iets, maar we zitten nog maar in het begin wat dat betreft.

Ik zou serieus als ik daar zou wonen kotsmisselijk worden. man man man, moet je je voorstellen, je zit lekker in je woonkamer en opeens vallen er allemaal mensen uit de lucht. Zo door je dak, in je moestuin, in het kippenhok. Aanraken mag niet, dingen verplaatsen mag niet, etc, etc. Nou lekker dan, daar zit je dan. Hoe lang had het moeten duren, 5 dagen, 10 dagen, 4 weken voordat ze eindelijk weer vrij op hun eigen terrein mochten rondlopen. Vind het dan ook kortzichtigheid van velen hier vanuit hun comfortabele stoel waar ze zo makkelijk oordelen over goed en fout. Ben wel benieuwd hoe anders ze het zelf hadden gedaan.
Er was ook zo'n lokale man daar die gewoon stond de huilen, een beer van een kerel. Of zo'n gezin waar dan allerlei vliegtuigbrokstukken in de weg lagen bij hun woning... die kerel was gegijzeld en meegenomen door de separatisten omdat ie zo'n brokstuk aan de kant had gelegd. Ik vind het ook triest voor de mensen daar.

Het punt is gewoon dat iedereen speculeert over speculaties. Wat wil je ervan maken? Ja ik zou ook graag alle feiten willen weten, maar heb ook het begrip dat men nog niet zover is. Dan kan je wel zitten eikelen op de regering, VN, NAVO, Rusland, Oekraine, separatisten, lokale mensen daar, etc... mja, wat schiet je daar mee op... behalve dat je iedereen tegen elkaar ophitst?

redwing schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:30:
[...]

Informatie geven is inderdaad goed en ik zit er ook niet mee als ze het tig keer per dag herhalen. 'Analyzes' maken terwijl er geen info is om je op te baseren, stomme vragen stellen en het gesprek proberen te sturen zijn echter wel erg slecht. Niet te vergeten de experts die dingen komen vertellen die iedereen kan verzinnen. Als je niets nieuws te melden hebt ga dan niet rond zeveren maar maak gewoon de uitzending korter

AMEN!!!
Gisteren viel me wel op dat er op een gegeven moment wel zogenaamde experts waren die dan wel heel voorzichtig suggereerden dat ze het zelf ook niet wisten. Ik dacht: hehe eindelijk durft ook eens iemand te zeggen dat ie het zelf ook niet weet. Maar dan begon die discussieleider weer van vooraan... een plank voor zn dove kop. sjeezz

[corset]

http://www.telegraaf.nl/b...laar_woest_om_rouw__.html

Hoe ongevoelig kunnen mensen zijn zeg.. "Ja maar mijn wandeling was verpest" echt.. denk even na >_>

[Aardwolf]

lol sommige weten van alles wel in een eigen slachtofferrol te vallen

[corset]

inderdaad.. soms heb ik het gevoel dat ik een van de weinigen ben die met het idee is opgevoed dat Respect het belangrijkste is.. en niet je eigenbelang

[Stoney3K]

Aan de andere kant wordt er wel heel veel nadruk gelegd op 'rouw' en dat het hele land er maar aan moet meedoen.

Er zijn een slordige 160 Nederlanders aan boord geweest die daar het leven hebben gelaten. Leg mij eens uit waarom we daar met onze 16 miljoen collectief om moeten gaan rouwen? Terwijl de aandacht aan de positieve en leuke dingen, en goed nieuws, totaal verbleekt.

Life goes on. Nederland gaat maandagochtend gewoon weer naar zijn werk. Afgezien van nabestaanden zal er niemand zijn die zijn vakantie hierom afzegt of zich op de zaak ziek gaat melden.

[corset]

Dat is waar.. maar het gehele ik ik ik gehalte van die man kan ik niet uitstaan.. als een organistatie besluit dit te doen. Dan accepteer je dat, of niet. Je gaat er niet als een klein kind over zitten huilen bij de eerste beste (bagger) krant die het wil aanhoren.

[Player1S]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:46:
Aan de andere kant wordt er wel heel veel nadruk gelegd op 'rouw' en dat het hele land er maar aan moet meedoen.

Er zijn een slordige 160 Nederlanders aan boord geweest die daar het leven hebben gelaten. Leg mij eens uit waarom we daar met onze 16 miljoen collectief om moeten gaan rouwen? Terwijl de aandacht aan de positieve en leuke dingen, en goed nieuws, totaal verbleekt.

Life goes on. Nederland gaat maandagochtend gewoon weer naar zijn werk. Afgezien van nabestaanden zal er niemand zijn die zijn vakantie hierom afzegt of zich op de zaak ziek gaat melden.

193 Nederlanders.

Intocht was daags na het gebeuren.
Volgens mij is jou plaat minstens zo groot als de zijne

[anandus]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:46:
Aan de andere kant wordt er wel heel veel nadruk gelegd op 'rouw' en dat het hele land er maar aan moet meedoen.

Er zijn een slordige 160 Nederlanders aan boord geweest die daar het leven hebben gelaten. Leg mij eens uit waarom we daar met onze 16 miljoen collectief om moeten gaan rouwen?

Het punt is natuurlijk dat een enorme veelvoud daarvan wel iemand kent, direct of indirect. Dat haalt het voor veel mensen heel erg dichtbij.
Daarnaast: Het is niet alsof er een dag van nationale rouw was ofzo. Vlaggen halfstok, een aantal organisaties besloten, zelfstandig, om het wat soberder te doen. En dat is hun goed recht.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 22-07-2014 12:49 ]

[Soldaatje]

lanerios schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:41:
http://www.telegraaf.nl/b...laar_woest_om_rouw__.html

Hoe ongevoelig kunnen mensen zijn zeg.. "Ja maar mijn wandeling was verpest" echt.. denk even na >_>

Doet me denken aan die Nederlanders die na de tsunamie gewoon op het strand gingen liggen terwijl de lijken nog aanspoelden.
Maar die foto zegt al genoeg denk ik van het telegraaf-artikel.
Wel vraag ik me af waarom de Telegraag hier een artikel aan wijdt?

[Vorkie]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:46:
.....
Life goes on. Nederland gaat maandagochtend gewoon weer naar zijn werk. Afgezien van nabestaanden zal er niemand zijn die zijn vakantie hierom afzegt of zich op de zaak ziek gaat melden.

Waarom denk jij nu voor anderen?

Het gaat om Nederland, waarom kan bijna iedereen wel juichen voor het Nederlands elftal, maar als er landgenoten omkomen niet rouwen?

iedereen verwerkt deze tragische gebeurtenis op zijn eigen manier, niemand, maar dan ook niemand mag en zou dit mogen veroordelen!

[Jolke]

lanerios schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:41:
http://www.telegraaf.nl/b...laar_woest_om_rouw__.html

Hoe ongevoelig kunnen mensen zijn zeg.. "Ja maar mijn wandeling was verpest" echt.. denk even na >_>

"Ze (de organizaadsie, red.) heeft ons iets afgenomen en dat is zo fout."

[vhal]

*knip* doe eens niet

[ Voor 89% gewijzigd door Mx. Alba op 22-07-2014 12:52 ]

[corset]

Jolke schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:49:
[...]


"Ze (de organizaadsie, red.) heeft ons iets afgenomen en dat is zo fout."

Wow, daar had ik overheen gelezen.. hoe achtelijk kan je zijn zeg..

[Ypho]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:46:
Aan de andere kant wordt er wel heel veel nadruk gelegd op 'rouw' en dat het hele land er maar aan moet meedoen.

Er zijn een slordige 160 Nederlanders aan boord geweest die daar het leven hebben gelaten. Leg mij eens uit waarom we daar met onze 16 miljoen collectief om moeten gaan rouwen? Terwijl de aandacht aan de positieve en leuke dingen, en goed nieuws, totaal verbleekt.

Life goes on. Nederland gaat maandagochtend gewoon weer naar zijn werk. Afgezien van nabestaanden zal er niemand zijn die zijn vakantie hierom afzegt of zich op de zaak ziek gaat melden.

Als je in verhouding kijkt (percentage van bevolking) zijn er meer NL gestorven vorige week dan Amerikanen op 9-11. Nu ga ik niet vergelijken of zeggen dat het een erger is dan het andere. Maar zo'n grote ramp/aanslag waarbij heel veel mensen al dan niet direct of indirect de gevolgen voelen mag van mij best wel wat meer aandacht krijgen dan de "leuke" dingen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen verplicht is om te gaan rouwen, maar het is toch mooi dat voor een ieder de optie om te rouwen/herdenken geboden wordt door vele instanties?

[Stoney3K]

L1nt schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:47:
[...]
Intocht was daags na het gebeuren.
Volgens mij is jou plaat minstens zo groot als de zijne

Waarom? Omdat ik het hele circus van vlaggen halfstok, herdenkingen, 'brand een kaarsje' en alle ellende nog meer, waar een heel land blijkbaar om moet janken als er weer iets gebeurt, langzaam een beetje zat ben?

Nu is het misschien een vliegtuig wat met 190 Nederlanders uit de lucht is geschoten, morgen zijn er weer een paar meisjes vermist in Zuid-Amerika. Waarom moet ik me dat allemaal per sé aan gaan trekken? Waarom wordt het continu mijn woonkamer in geslingerd, terwijl al het goede nieuws geen zendtijd krijgt?

Alsof de nabestaanden erop zitten te wachten om de hele tijd in de schijnwerpers te staan. Dat is ook niet echt bepaald bevorderlijk voor het verwerkingsproces.

[gambieter]

kan de morele verontwaardiging svp wat minder?

[tweaker2010]

http://www.nytimes.com/in...ht-17-went-down.html?_r=0

Lijkt me toch vrij duidelijk bewijs dit.

[Jolke]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:51:
[...]

Waarom? Omdat ik het hele circus van vlaggen halfstok, herdenkingen, 'brand een kaarsje' en alle ellende nog meer, waar een heel land blijkbaar om moet janken als er weer iets gebeurt, langzaam een beetje zat ben?

Nu is het misschien een vliegtuig wat met 190 Nederlanders uit de lucht is geschoten, morgen zijn er weer een paar meisjes vermist in Zuid-Amerika. Waarom moet ik me dat allemaal per sé aan gaan trekken? Waarom wordt het continu mijn woonkamer in geslingerd, terwijl al het goede nieuws geen zendtijd krijgt?

Alsof de nabestaanden erop zitten te wachten om de hele tijd in de schijnwerpers te staan. Dat is ook niet echt bepaald bevorderlijk voor het verwerkingsproces.

Als je er zo genoeg van hebt, dan laat je het toch gewoon met rust? Je hebt zelf altijd de keuze om dit soort nieuws te lezen/zien. Dat is dus jouw mening en die is net zo geldig als een mening van een ander die het juist wel op prijs stelt.

[Mx. Alba]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:51:
[...]


Waarom? Omdat ik het hele circus van vlaggen halfstok, herdenkingen, 'brand een kaarsje' en alle ellende nog meer, waar een heel land blijkbaar om moet janken als er weer iets gebeurt, langzaam een beetje zat ben?

Nu is het misschien een vliegtuig wat met 190 Nederlanders uit de lucht is geschoten, morgen zijn er weer een paar meisjes vermist in Zuid-Amerika. Waarom moet ik me dat allemaal per sé aan gaan trekken? Waarom wordt het continu mijn woonkamer in geslingerd, terwijl al het goede nieuws geen zendtijd krijgt?

Alsof de nabestaanden erop zitten te wachten om de hele tijd in de schijnwerpers te staan. Dat is ook niet echt bepaald bevorderlijk voor het verwerkingsproces.

In "het buitenland" vindt men het juist heel vreemd dat Nederlanders zo gelaten reageren. Geen dag van nationale rouw etc...

Iets met leven en laten leven enzo. Ik vind het helemaal niet vreemd dat vlaggen half stok gaan, dat feestelijkheden afgelast of aangepast worden en dat er op andere manieren aandacht wordt besteed aan deze tragedie en respect betuigd aan de slachtoffers en de nabestaanden.

Sowieso is het altijd onmogelijk om iedereen tevreden te maken. Voor de een is het veel te veel (zoals voor jou), voor de ander veel te weinig. Uiteindelijk doen we het vooral om de nabestaanden een hart onder de riem te steken: we begrijpen jullie pijn en leven met jullie mee en dat doen we collectief, solidair.

[Stoney3K]

L1nt schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:53:
[...]
waarom? Kan ik met 1 woord beantwoorden: respect.

Als de intocht deze vrijdag was of de vrijdag erop ja dan heeft meneer een puntje. Nu is het gewoon triest aandachtgeilerij.

De houding die meneer heeft over het 'verpesten' van zijn intocht vind ik ook belachelijk en complete aandachtshoerderij over de ruggen van de slachtoffers van dit drama, daar ben ik het zeker mee eens.

Dat staat alleen los van mijn mening dat het drama-circus rond dit soort gebeurtenissen soms wel een tandje minder mag... natuurlijk is het tragisch voor de mensen die rechtstreeks met de slachtoffers te maken hebben gehad, maar voor de rest van Nederland?

Anders gezegd, ik ken niemand die aan boord van MH17 zat. Geef me dan een goede reden om de vlag halfstok te moeten hangen en de hele dag in een grafstemming rond te lopen? Uit patriottisme?

[Ramzzz]

Het mag weer - volledig - ontopic!

[Xepos]

Ik vraag me nu af wat gebeurt er met de lichamen van de andere landen? Komen ze ook eerst naar Nederland?
Is dat niet nieuwswaardig genoeg? Het zijn ook slachtoffers van dezelfde ramp.

[Verwijderd]

Als dit authentiek is:
http://www.rferl.org/cont...-buk-russia/25462008.html
Dan moet de precieze rol van de Oekraïne zeer uitgebreid onder de loep.

Het artikel bevat een YT-video met daarin audio-opnamen van rebellen die spreken over Buk.
Eerste gesprek dateert van 14 Juli 2014.

Heb het zelf erg vreemd gevonden dat de veiligheidsdienst van Oekraïne zo snel allerlei zogenaamd bewijsmateriaal voorhanden had, dat via diverse websites wereldkundig is gemaakt.
Kan duiden op voorwetenschap. De MH17-tragedie lijkt toch geregisseerd.

[ralpje]

Met as we speak een persco van Rutte: http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/

[Raven]

Hij komt er net aan. http://www.npo.nl/live/nederland-1

[anandus]

Ja, alle lichamen worden naar Nederland gebracht en onderzocht.

[Vorkie]

Xepos schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:00:
Ik vraag me nu af wat gebeurt er met de lichamen van de andere landen? Komen ze ook eerst naar Nederland?
Is dat niet nieuwswaardig genoeg? Het zijn ook slachtoffers van dezelfde ramp.

Ja, voor zover de berichtgeving komt alles naar Nederland en vanuit NL wordt het verdeeld naar de landen.

Of identificatie plaats gaat vinden in NL voor Australieers weet ik niet, maar lijkt mij wel, want hoe weet je ander waar iets naartoe moet.

[mavaros]

De verslaggeving over -bijvoorbeeld de trein met lijken die onderweg was- lijkt op een verslag van de intocht van Sinterklaas. Een, twee, misschien drie dagen is dit echt nieuwswaardig. Maar nu is het voornamelijk herhaling, onzin en nog meer herhaling. Het is niet dat deze aanslag niet erg is, maar je kan er ook niet aan ontkomen. Behalve wonen in een hutje op de hei.

[ralpje]

mavaros schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:01:
De verslaggeving over -bijvoorbeeld de trein met lijken die onderweg was- lijkt op een verslag van de intocht van Sinterklaas. Een, twee, misschien drie dagen is dit echt nieuwswaardig. Maar nu is het voornamelijk herhaling, onzin en nog meer herhaling.

Zo lang zijn die treinen nog helemaal niet onderweg

[Player1S]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:00:
Als dit authentiek is:
http://www.rferl.org/cont...-buk-russia/25462008.html
Dan moet de precieze rol van de Oekraïne zeer uitgebreid onder de loep.

Het artikel bevat een YT-video met daarin audio-opnamen van rebellen die spreken over Buk.
Eerste gesprek dateert van 14 Juli 2014.

Heb het zelf erg vreemd gevonden dat de veiligheidsdienst van Oekraïne zo snel allerlei zogenaamd bewijsmateriaal voorhanden had, dat via diverse websites wereldkundig is gemaakt.
Kan duiden op voorwetenschap. De MH17-tragedie lijkt toch geregisseerd.

Ik volg je even niet. Het bericht gaat, zover ik het er uit haal, over dat Rusland BUK's levert aan de rebellen. En dan moet de rol van de Oekraine onder de loep?

Tot nu toe is de Oekraine de enige die gelijk met "bewijzen" kwam. Zij leverden vrijwel direct de opgenomen gesprekken tussen Rusland en de rebellen waar gesproken word over het neerhalen van een vrachtvliegtuig dat achteraf MH17 bleek.

[Jolke]

mavaros schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:01:
De verslaggeving over -bijvoorbeeld de trein met lijken die onderweg was- lijkt op een verslag van de intocht van Sinterklaas. Een, twee, misschien drie dagen is dit echt nieuwswaardig. Maar nu is het voornamelijk herhaling, onzin en nog meer herhaling. Het is niet dat deze aanslag niet erg is, maar je kan er ook niet aan ontkomen. Behalve wonen in een hutje op de hei.

Beetje overdreven vergelijking natuurlijk, hè, maar dat wist je zelf ook wel. Je hoeft het niet te volgen.

OT: ik begrijp dat er morgen al een eerste vliegtuig terug kan komen.

[corset]

'De zwarte dozen bevonden zich in de trein die vanmorgen in Charkov is gearriveerd.'

Nu dus niet meer? ben dan wel nieuwsgierig wie echt dit deel van het onderzoek gaat aanpakken. Tot nu toe is daar nog niet echt 100% duidelijkheid over.

[krietjur]

Morgen eerste vliegtuig met slachtoffers naar Nederland (Eindhoven)

[Jolke]

Verder zijn de zwarte dozen dus in goede staat, bron, of beter gezegd slechts lichtelijk beschadigd. Helaas wordt er niets gezegd over of er gerommeld is met de zwarte dozen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jolke op 22-07-2014 13:06 ]

[Stoney3K]

tweaker2010 schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:53:
http://www.nytimes.com/in...ht-17-went-down.html?_r=0

Lijkt me toch vrij duidelijk bewijs dit.

SA-11, dus consistent met schade van een BUK.

Maar dat beantwoordt alleen de vraag hoe die kist is neergehaald, niet waarom MH17 doelwit was van een SA-11.

[ralpje]

lanerios schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:04:
[...]


Nu dus niet meer? ben dan wel nieuwsgierig wie echt dit deel van het onderzoek gaat aanpakken. Tot nu toe is daar nog niet echt 100% duidelijkheid over.

'Op verzoek van Maleisië heeft Nederland de leiding over het onderzoek", aldus Rutte.

[Lanithro]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:57:
[...]


De houding die meneer heeft over het 'verpesten' van zijn intocht vind ik ook belachelijk en complete aandachtshoerderij over de ruggen van de slachtoffers van dit drama, daar ben ik het zeker mee eens.

Dat staat alleen los van mijn mening dat het drama-circus rond dit soort gebeurtenissen soms wel een tandje minder mag... natuurlijk is het tragisch voor de mensen die rechtstreeks met de slachtoffers te maken hebben gehad, maar voor de rest van Nederland?

Anders gezegd, ik ken niemand die aan boord van MH17 zat. Geef me dan een goede reden om de vlag halfstok te moeten hangen en de hele dag in een grafstemming rond te lopen? Uit patriottisme?

Ik ben het hier met je eens. Ik snap dat men geschokt is maar ook ik heb er niet langer bij stil gestaan dan dat ik dat doe bij de burgerslachtoffers in Gaza. Ik las een mooie column van Youp van 't Hek. Het zou zo een column kunnen zijn die ik geschreven heb. Hij verwoord het precies hoe ik er over denk.

http://www.nrc.nl/youp/2014/07/19/niet-te-bevatten/

[mavaros]

En vooral ook wie. Iedereen heeft daar een BUK systeem.

[NiGeLaToR]

Jolke schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:05:
Verder zijn de zwarte dozen dus in goede staat, bron, of beter gezegd slechts lichtelijk beschadigd. Helaas wordt er niets gezegd over of er gerommeld is met de zwarte dozen.

Vraag me zelfs af of dit dé zwarte dozen zijn; je wordt er achterdochtig van als ze er eerst zijn, dan weer niet, dan weer naar Rusland gaan, dan weer weg zijn, maar toch aangeboden worden aan Maleisie. Enfin, het is een rommeltje en het is op afstand onmogelijk te bepalen wat waar is.

[Jolke]

Lanithro schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:06:
[...]


Ik ben het hier met je eens. Ik snap dat men geschokt is maar ook ik heb er niet langer bij stil gestaan dan dat ik dat doe bij de burgerslachtoffers in Gaza. Ik las een mooie column van Youp van 't Hek. Het zou zo een column kunnen zijn die ik geschreven heb. Hij verwoord het precies hoe ik er over denk.

http://www.nrc.nl/youp/2014/07/19/niet-te-bevatten/

Ook gelezen ja, briljant geschreven. Altijd die BN'ers, maar dat is al 20 jaar zo.

[Verwijderd]

L1nt schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:02:
[...]


Ik volg je even niet. Het bericht gaat, zover ik het er uit haal, over dat Rusland BUK's levert aan de rebellen. En dan moet de rol van de Oekraine onder de loep?

Tot nu toe is de Oekraine de enige die gelijk met "bewijzen" kwam. Zij leverden vrijwel direct de opgenomen gesprekken tussen Rusland en de rebellen waar gesproken word over het neerhalen van een vrachtvliegtuig dat achteraf MH17 bleek.

Het luchtruim boven Oost-Oekraïne had geheel dicht gemoeten. Ik ben bang dat ze het met opzet hebben opgelaten, wetende dat de rebellen met Russische hulp Buk-afweergeschut hadden. Dat is gebeurd, Rusland is betrapt. De VS is blij, de Oekraïne is blij.

Nogmaals het eerste afgetapte gesprek dateert van 14 juli 2014. Drie dagen voordat MH17 werd neergehaald.

[corset]

Dat een of andere niet te harden zangeres, een door haar grote tieten beroemd fotomodel en een bejaarde sportjournalist met je meeleven.

Hij vergeet er 1: Dat een of andere ingezakte totaal kansloze comedian er een column over schrijft om zo lekker in te cashen. Gelukkig neemt niemand in NL Youp nog serieus.. beetje de Gordon van het cabaret geworden.. veel aandacht eisen, weinig nut

[Lanithro]

Jolke schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:08:
[...]


Ook gelezen ja, briljant geschreven. Altijd die BN'ers, maar dat is al 20 jaar zo.

Het gaat me in dit geval niet alleen om de BN'ers, maar ook om het 'klootjesvolk'. Hoeveel kaarsjes ik wel niet voorbij heb zien komen van mensen die helemaal niemand kent van die vlucht. Pfff werd er gewoon moe van.

[beany]

Wat kunnen journalisten toch debiele vragen stellen! Net 1 tegen Rutte of hij nog wel eens terug denkt aan dat feestvierend moment met Putin in Sochi

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:09:
[...]

Nogmaals het eerste afgetapte gesprek dateert van 14 juli 2014. Drie dagen voordat MH17 werd neergehaald.

Heeft er iemand stilgestaan bij de authenticiteit van die 'afgetapte' gesprekken?

Dat soort telefoonverkeer is natuurlijk heel erg makkelijk te vervalsen.

[voske]

Rutte heeft zojuist gezegd dat hij vanmorgen iets na 4.00 uur het bericht kreeg dat de trein op door Oekraïne gecontroleerd grondgebied was. Zouden de journalisten vanmorgen rond 8.00 uur op het station in Donetsk naar een andere trein hebben staan kijken?

[corset]

beany schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:12:
Wat kunnen journalisten toch debiele vragen stellen! Net 1 tegen Rutte of hij nog wel eens terug denkt aan dat feestvierend moment met Putin in Sochi

Ik denk dat die vraag wordt gesteld om later te zeggen "HA! Rutte is gewoon pro putin. Hij vond het geweldig om met hem te feesten. Hij is pro russisch!"

[Stoney3K]

voske schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:12:
Rutte heeft zojuist gezegd dat hij vanmorgen iets na 4.00 uur het bericht kreeg dat de trein op door Oekraïne gecontroleerd grondgebied was. Zouden de journalisten vanmorgen rond 8.00 uur op het station in Donetsk naar een andere trein hebben staan kijken?

Tijdsverschil: 0400 Nederlandse tijd is 0800 in Donetsk.

[voske]

Ik bedoel 8.00 uur Nederlandse tijd. Overigens is het tijdsverschil met Donetsk maar 2 1 uur.

[ Voor 47% gewijzigd door voske op 22-07-2014 13:17 ]

[Sepp14]

Oekraine heeft toch maar 1 uur tijdsverschil?http://www.landenkompas.nl/oekraine/tijdsverschil

[ROFLASTC]

L1nt schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:02:
[...]


Ik volg je even niet. Het bericht gaat, zover ik het er uit haal, over dat Rusland BUK's levert aan de rebellen. En dan moet de rol van de Oekraine onder de loep?

Tot nu toe is de Oekraine de enige die gelijk met "bewijzen" kwam. Zij leverden vrijwel direct de opgenomen gesprekken tussen Rusland en de rebellen waar gesproken word over het neerhalen van een vrachtvliegtuig dat achteraf MH17 bleek.

Het gaat dan meer over "what did they know and when did they know it" van de Oekrainers. als je weet dat het gaat gebeuren, doe je dan wat?

[wildhagen]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:13:
[...]


Tijdsverschil: 0400 Nederlandse tijd is 0800 in Donetsk.

Daar mag je dan even een bron voor geven, want een snelle google-search leert me dat het daar nu 14:18 is, en dus één uur tijdsverschil.

[3raser]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:05:
[...]


SA-11, dus consistent met schade van een BUK.

Maar dat beantwoordt alleen de vraag hoe die kist is neergehaald, niet waarom MH17 doelwit was van een SA-11.

Dat lijkt mij persoonlijk ook niet zo moeilijk te beantwoorden. Vlucht MH17 vloog blijkbaar niet ver van een vrachtvliegtuig waar de rebellen hun raket eigenlijk in hadden willen boren. Deze vlucht werd daarom ook op Twitter vermeld als jachttrofee. Dat bericht werd snel verwijderd toen bleek dat ze het verkeerde toestel hadden neergeschoten.
Ik gok dat ze simpelweg een ander toestel hadden willen neerschieten. In hoeverre je dan over schuld kunt spreken is weer een heel ander verhaal. De kans dat je iets anders raakt is aanzienlijk omdat je met je Buk niet over alle middelen beschikt om een vliegtuig goed te identificeren (?).
Als dit allemaal blijkt te kloppen dan lijkt me dat er zeker sprake is van schuld. De rebellen kiezen ervoor om op vliegtuigen te schieten. De raket lanceerde zich niet vanzelf en koos ook geen willekeurig vliegtuig.

[Player1S]

ROFLASTC schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:16:
[...]


Het gaat dan meer over "what did they know and when did they know it" van de Oekrainers. als je weet dat het gaat gebeuren, doe je dan wat?

Als het vliegtuig bewust is neergehaald. Vooralsnog ga ik er van uit dat men dacht een vrachtvliegtuig neer te schieten vanwege gebrek aan kennis.

[Vlassie1980]

beany schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:12:
Wat kunnen journalisten toch debiele vragen stellen! Net 1 tegen Rutte of hij nog wel eens terug denkt aan dat feestvierend moment met Putin in Sochi

Tenenkrommend inderdaad....

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:09:
[...]

Het luchtruim boven Oost-Oekraïne had geheel dicht gemoeten. Ik ben bang dat ze het met opzet hebben opgelaten, wetende dat de rebellen met Russische hulp Buk-afweergeschut hadden. Dat is gebeurd, Rusland is betrapt. De VS is blij, de Oekraïne is blij.

Ware het niet dat de luchtvaartmaatschappij die het meeste over dat deel vlogen een Russische maatschappij was (in die week voorafgaand aan het ongeluk waren er 86 vluchten van Aeroflot, Malaysia had er 48)

Nogmaals het eerste afgetapte gesprek dateert van 14 juli 2014. Drie dagen voordat MH17 werd neergehaald.

Die claim van de datum van 14 juli was door een blogger, die het duidelijk vervalst had.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 22-07-2014 13:23 ]

[ROFLASTC]

L1nt schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:19:
[...]


Als het vliegtuig bewust is neergehaald. Vooralsnog ga ik er van uit dat men dacht een vrachtvliegtuig neer te schieten vanwege gebrek aan kennis.

Tuurlijk maar waar hij hierboven op doelde was de vraag of Oekraiine zat mee te luisteren en wellicht enige voorkennis had over hetgeen gebeurde. Wellicht konden ze zien dat een 777 door de BUK werd gezien en niet een AN-26?

[Jolke]

Nogal verschil in hoogte tussen een commercieel 777 vliegtuig en een vrachtviegtuig. Die laatste vliegt wellicht op een paar kilometer, de eerste op ruim 10km.

[Stoney3K]

Jolke schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:21:
Nogal verschil in hoogte tussen een commercieel 777 vliegtuig en een vrachtviegtuig. Die laatste vliegt wellicht op een paar kilometer, de eerste op ruim 10km.

Dat niet alleen, een 777 is even een flink maatje groter dan een AN-26. Bovendien is het een jet en een laagdekker, die kun je niet 'zomaar' verwarren met een hoogdekker op turboprops.

De enige manier waarop ik dat fout zie gaan is als er in de cabine van die Buk een stel dronken rebellen zaten die op het eerste blipje schoten wat maar op het scherm verscheen.

[Vorkie]

Zullen er F16's meevliegen met de vrachtvliegtuigen?

[Jolke]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
[...]


Dat niet alleen, een 777 is even een flink maatje groter dan een AN-26. Bovendien is het een jet en een laagdekker, die kun je niet 'zomaar' verwarren met een hoogdekker op turboprops.

De enige manier waarop ik dat fout zie gaan is als er in de cabine van die Buk een stel dronken rebellen zaten die op het eerste blipje schoten wat maar op het scherm verscheen.

Dat is inderdaad ook mijn punt...

[wontcachme]

Vorkie schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
Zullen er F16's meevliegen met de vrachtvliegtuigen?

Waarom? Ze hoeven niet meer over een probleemgebied. Daar zitten ze met Kharkov ver buiten.

[maratropa]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:05:
[...]


SA-11, dus consistent met schade van een BUK.

Maar dat beantwoordt alleen de vraag hoe die kist is neergehaald, niet waarom MH17 doelwit was van een SA-11.

uberhaupt duidt shrapnelschade op precies dat: een shrapnelexplosie. Er zijn nog meer wapens met shrapnel dus het lijkt me geen bewijs voor specifiek een sa-11 ( al is het aannemelijk)

[ROFLASTC]

Jolke schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:21:
Nogal verschil in hoogte tussen een commercieel 777 vliegtuig en een vrachtviegtuig. Die laatste vliegt wellicht op een paar kilometer, de eerste op ruim 10km.

Zeker en de suggestie uit de post hierboven was dus dat wellicht de Oekr dat wel door had en de rebellen dus niet.

[Sepp14]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
[...]


Dat niet alleen, een 777 is even een flink maatje groter dan een AN-26. Bovendien is het een jet en een laagdekker, die kun je niet 'zomaar' verwarren met een hoogdekker op turboprops.

De enige manier waarop ik dat fout zie gaan is als er in de cabine van die Buk een stel dronken rebellen zaten die op het eerste blipje schoten wat maar op het scherm verscheen.

Sepp14 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 16:23:
Vindt het vreselijk dit allemaal.
Maakt mij niet uit wie of wat heeft gedaan. Het gaat er bij mij nu om dat er 300 onschuldigen mensen de dood zijn ingejaagd.Tijdens een oorlog worden door strijdende partijen geruchten voor waar aangenomen. Er is geen hoor en wederhoor.
Nu komt het bij mij over dat het gerucht is dat er spionnen met lijnvluchten worden overgebracht. Er hoeft er maar een tussen te zitten die te diep in de wodka heeft gekeken en zichzelf al met een medaille voor getoonde moed ziet staan.

Welke uitleg je ook later krijgt dit is zo onnodig geweest allemaal. Je moet er maar mee zien te leven. Ga er maar aan staan.

Dat idee/gevoel was het eerst wat er bij mij opkwam de dag erna.

[downtime]

Vorkie schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
Zullen er F16's meevliegen met de vrachtvliegtuigen?

Hooguit bij terugkeer in Nederlands luchtruim. Puur om respect te betonen.

[voske]

Gegevens van de Antonov An-26 aldus Wikipedia.
Length: 23.80 m
Wingspan: 29.20 m

Gegevens van de Boeing 777-200ER aldus Wikipedia
Lenght: 63,7 m
Wingspan: 60,9 m

In feite is de 777-200ER twee keer zo groot, maar in hoeverre kan je dat nog goed inschatten als het vliegtuig op hoogte vliegt. De service ceiling van de Antonov is 7,5 km aldus wiki.

[Stoney3K]

downtime schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:28:
[...]

Hooguit bij terugkeer in Nederlands luchtruim. Puur om respect te betonen.

Mee eens: Waarschijnlijk wordt er vandaag nog een Hercules met een rijtje F16's in missing man op de foto gezet in Eindhoven.

voske schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:29:
In feite is de 777-200ER twee keer zo groot, maar in hoeverre kan je dat nog goed inschatten als het vliegtuig op hoogte vliegt. De service ceiling van de Antonov is 7,5 km aldus wiki.

Een turboprop met hoge vleugels en een straalvliegtuig met lage vleugels zijn ook op afstand erg makkelijk te onderscheiden. Alleen al het geluid is compleet anders.

Bovendien heeft een 777-200ER duidelijke contrails achter zijn vluchtpad, een An-26 door de lage vlieghoogte niet.

[ Voor 43% gewijzigd door Stoney3K op 22-07-2014 13:31 ]

[Mx. Alba]

voske schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:29:
Gegevens van de Antonov An-26 aldus Wikipedia.
Length: 23.80 m
Wingspan: 29.20 m

Gegevens van de Boeing 777-200ER aldus Wikipedia
Lenght: 63,7 m
Wingspan: 60,9 m

In feite is de 777-200ER twee keer zo groot, maar in hoeverre kan je dat nog goed inschatten als het vliegtuig op hoogte vliegt. De service ceiling van de Antonov is 7,5 km aldus wiki.

Dus zo'n Boeing is 2x zo groot als zo'n Antonov - maar vliegt ook 2x zo hard en 2x zo hoog. Zouden ze er dan vanaf de grond wellicht het zelfde uit zien als je niet goed oplet?

[ToolkiT]

Ypho schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 12:50:
[...]

Als je in verhouding kijkt (percentage van bevolking) zijn er meer NL gestorven vorige week dan Amerikanen op 9-11. Nu ga ik niet vergelijken of zeggen dat het een erger is dan het andere. Maar zo'n grote ramp/aanslag waarbij heel veel mensen al dan niet direct of indirect de gevolgen voelen mag van mij best wel wat meer aandacht krijgen dan de "leuke" dingen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen verplicht is om te gaan rouwen, maar het is toch mooi dat voor een ieder de optie om te rouwen/herdenken geboden wordt door vele instanties?

Interesante vraag... ik vraag me af hoe dat in 1977 is gegaan
(voor de jonkies:
Wikipedia: Vliegtuigramp van Tenerife
Wikipedia: Tenerife airport disaster )
Ik zal mijn ouders eens vragen, zij zullen dit nog goed weten aangezien een oom en tante van me aan boord zaten...
Deze ramp levert trouwens bij nabestaanden van Tenerife (en vast andere rampen ook) veel flashbacks op..

[downtime]

Mx. Alba schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:30:
Dus zo'n Boeing is 2x zo groot als zo'n Antonov - maar vliegt ook 2x zo hard en 2x zo hoog. Zouden ze er dan vanaf de grond wellicht het zelfde uit zien als je niet goed oplet?

Profiel is ook totaal anders. Pijlvleugel vs rechte vleugel. Die twee verwar je niet in een visuele identificatie met verrekijker.

[voske]

Als je weet waar je naar kijkt. Voor de vergelijking:

het onderaanzicht van de Antonov An-26
http://www.aircav.com/recog/chp08/ch08aclist/an24-an26.html
met het bovenaanzicht van de Boeing 777-200ER op (linkervliegtuig):
http://upload.wikimedia.o...s/5/5a/B777FAMILYv1.1.png

(Helaas geen onderaanzicht gevonden van de 777-200ER).

[ Voor 91% gewijzigd door voske op 22-07-2014 13:38 ]

[nst6ldr]

Vorkie schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
Zullen er F16's meevliegen met de vrachtvliegtuigen?

Ik denk niet dat we ze beide kunnen missen.

Sarcasme terzijde, ongeacht de dader, het vergrootglas van de media hangt momenteel boven dit incident. Er gaan voorlopig geen vliegtuigen meer boven Oekraine neergeschoten worden, zó geestelijk beperkt zijn ze daar ook weer niet.

[3raser]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
[...]


Dat niet alleen, een 777 is even een flink maatje groter dan een AN-26. Bovendien is het een jet en een laagdekker, die kun je niet 'zomaar' verwarren met een hoogdekker op turboprops.

De enige manier waarop ik dat fout zie gaan is als er in de cabine van die Buk een stel dronken rebellen zaten die op het eerste blipje schoten wat maar op het scherm verscheen.

Ik heb totaal geen verstand van een Buk, maar er wordt door jullie verondersteld dat de mensen letterlijk kijken naar het vliegtuig en dan op een knop drukken. Volgens mij wordt die raket door radar begeleid waardoor men op een (klein) schermpje moet bepalen welk vliegtuig wat is. Dat zou je dan dus zonder letterlijk zicht te hebben op het toestel. En welke informatie geeft die radar? Alleen een positie en geen hoogte misschien? Allemaal onbeantwoorde vragen. De conclusie kan dus ook niet zomaar worden getrokken denk ik. Is er een Buk expert in de zaal?

[Player1S]

downtime schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:31:
[...]

Profiel is ook totaal anders. Pijlvleugel vs rechte vleugel. Die twee verwar je niet in een visuele identificatie met verrekijker.

als je weet waar je over praat. Pak plaatje van beide vliegtuigen en vraag de gemiddelde rebel, Nederlander, Amerikaan, Rus etc etc welke de 777 is.

[Lanithro]

downtime schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:31:
[...]

Profiel is ook totaal anders. Pijlvleugel vs rechte vleugel. Die twee verwar je niet in een visuele identificatie met verrekijker.

Als je verstand hebt van vliegtuigen misschien wel, maar ik kan echt niet een verschil zien tussen een boeing 767 en een A380,

[thewizard2006]

downtime schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:31:
[...]

Profiel is ook totaal anders. Pijlvleugel vs rechte vleugel. Die twee verwar je niet in een visuele identificatie met verrekijker.

Dan ga je er vanuit dat hun dat maar weten. Ik zou het ook niet weten en wellicht dat ze daar ook niet veel meer info hebben dan "het is een vliegtuig". Ja dat is knullig maarja wellicht verwacht je teveel professionaliteit
Edit: zie ook de 2 posts hierboven. Great minds think alike

mbt een algemene rouwdag. Ik zie daar zelf het nut niet van in. Als je wilt rouwen kan dat toch gewoon? Wat is hiervan de toegevoegde waarde? Wat bereik je er mee?

[ Voor 19% gewijzigd door thewizard2006 op 22-07-2014 13:34 ]

[downtime]

thewizard2006 schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:32:
[...]

Dan ga je er vanuit dat hun dat maar weten. Ik zou het ook niet weten en wellicht dat ze daar ook niet veel meer info hebben dan "het is een vliegtuig". Ja dat is knullig maarja wellicht verwacht je teveel professionaliteit

Daar zal het wel op neer komen. Geen visuele identificatie gedaan of door iemand voor wie alles wat vliegt "een straaljager" is.

[ToolkiT]

Stoney3K schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 13:25:
[...]


Dat niet alleen, een 777 is even een flink maatje groter dan een AN-26. Bovendien is het een jet en een laagdekker, die kun je niet 'zomaar' verwarren met een hoogdekker op turboprops.

De enige manier waarop ik dat fout zie gaan is als er in de cabine van die Buk een stel dronken rebellen zaten die op het eerste blipje schoten wat maar op het scherm verscheen.

lees dit eens: http://marineschepen.nl/d...17-en-geleide-wapens.html
Die Buk systemen zijn nogal simpel, je hebt idd alleen een blipje op een scherm, wat die blipjes zijn kan je absoluut niet zien... dus zonder intel is het maar een beetje gokken... wat ik vrees hier gebeurt is.. een crew met net genoeg kennis om zo'n raket af te vuren, maar niet de hele procedure kennen..
'A little knowledge is a dangerous thing'..