Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[anandus]

MrMonkE schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:41:
Ik wordt ook een beetje moe van die diensten/landen die allemaal bewijs hebben voor iets maar het niet laten zien. Laten zien, en anders je bek houden.

Wie zegt dat ze het niet hebben laten zien?

[voske]

User schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:39:
[...]
Bron?

De resolutie zelf: http://www.scribd.com/doc...Resolution-on-Flight-MH17

[KopjeThee]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:30:

Rusland is inmiddels met (gemaakt?) footage van de radar coverage gekomen waar een jachtvlieger van Ukraine zichtbaar is op relatief korte afstand van de Boeing.

Dit is helaas wel de kant die het opgaat. De partijen met de grootste politieke! belangen strooien met 'bewijzen'. Die worden door de andere partijen natuurlijk absoluut niet erkend. En degenen met emotionele belangen blijven met lege handen.

[cmndr_adama]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:37:
Om de waarheid boven tafel te krijgen, moeten de Amerikanen maar eens over de brug komen met hun satellietbeelden en dergelijke. Voortijdige economische sancties tegen Rusland zonder eerst een redelijk bewijs te leveren is een slecht idee.

Mee eens. Tot nu is het enige bewijs dat er te zien is het wrak van het vliegtuig. De VS hebben wel vaker geroepen bewijs te hebben (De massa-vernietigingswapens van Saddam, het gifgas van Assad) zonder met echt iets te komen.
Uiteraard geldt voor alle partijen dat er pas iets gedaan kan worden met hard bewijs.

Met het moddergooien wat er nu gebeurd komen we niet verder, en het wordt ook steeds moelijker om onderscheid te maken tussen waarheid en fictie.

[Verwijderd]

Uitleg en bewijzen (satelliet beelden) van Rusland: http://www.liveleak.com/view?i=160_1405963404

Vanaf 10:00 minuten ongeveer zeggen ze dat er een BUK missile battery van Oekraïne in de buurt van de grens met de separatisten staat.

[anandus]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:46:
Vanaf 10:00 minuten ongeveer zeggen ze dat er een BUK missile battery van Oekraïne in de buurt van de grens met de separatisten staat.

Het bericht van die Buks werd in een adem genoemd dat er een Oekraïense Su-25 bij het vliegtuig vloog, dus dat heeft niet echt geloofwaardigheid.

[Damian]

anandus schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:47:
[...]

Het bericht van die Buks werd in een adem genoemd dat er een Oekraïense Su-25 bij het vliegtuig vloog, dus dat heeft niet echt geloofwaardigheid.

Waarom zou dat vliegtuig er niet gevlogen hebben? Zie geen tegenwoord nog...

[Raven]

Damian: "Service ceiling: 7,000 m"
Wikipedia: Sukhoi Su-25

De MH17 vloog 3km hoger. Dus zelfs al vloog er een Su-25, zou die van die afstand een vliegtuig neer kunnen schieten?

[ Voor 89% gewijzigd door Raven op 21-07-2014 21:54 ]

[Damian]

Raven schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:53:
Damian: "Service ceiling: 7,000 m"

que?

[MrMonkE]

anandus schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:42:
[...]
Wie zegt dat ze het niet hebben laten zien?

Ik heb niets gezien.
Link meh voor het bewijs vand bv de bierflesjes.
Of het bewijs van de Oekraieners, ik kan het artikel niet meer vinden, maar daar roepen ze ook dat ze bewijs hebben. (Het betreft niet de audio van de telefoon gesprekken)

[Raven]

Damian schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:54:
[...]


que?

Maximale hoogte. "The service ceiling is the maximum usable altitude of an aircraft."

[ Voor 98% gewijzigd door Raven op 21-07-2014 21:55 ]

[toolkist]

Damian schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:54:
[...]


que?

Ik gok dat die vliegtuigen niet hoger komen dan 7km.

[Deveon]

Tja, bewijs wat niet getoond is kan ook niet tegen gesproken worden. Zodra het bewijs op tafel komt zal de andere partij dit gaan verklaren.

Daarnaast is het net een spel poker. Je wilt het iedereen laten denken dat je gaat winnen, maar zo veel mogelijk verbergen wat je hebt.

[Verwijderd]

cmndr_adama schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:45:

Met het moddergooien wat er nu gebeurd komen we niet verder, en het wordt ook steeds moelijker om onderscheid te maken tussen waarheid en fictie.

Zou Rusland nu echt - op dit moment - dergelijke video van radar coverage faken? Zo gek zijn ze niet nu alle spotlights op ze staan en ze op elke actie een counter kunnen verwachten bij fud.

Daarnaast komt Rusland met vrij gerichte informatie over locaties, in tegenstelling tot de landen die vermelding maken over "gebied met seperatisten".

"Throughout the day on July 17, Russian means of radar surveillance intercepted the operation of the Buk-M1 battery’s Kupol radar station located in the region of the populated area of Styla [30 kilometers south of Donetsk]," the press service said in a statement.

En dan dit. Ik weet niet of dit technologisch klopt, maar schijnbaar heb je een volledige setup nodig met een grond radar om op 30k voet een doel te raken?

And finally, as RT reported, the national governor of the Donetsk region, Pavel Gubarev, admitted that while the separatists indeed are in possession of one BUK missile unit, it is not operational, and even if it was, it would be unable to reach a height of over 30,000 feet without central radar guidance which the Donetsk region does not have, once again suggesting that a Surface to Air Missile, if indeed one was used, came from the Ukraine side. Surely it will be very easy for international monitors to validate this report.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2014 22:01 ]

[Raven]

NRC

Om 22.30 uur komt er een persconferentie over de overhandiging van de zwarte dozen:

@ChristopherJM Christopher Miller
Borodai's aide has emerged to say that the press conference will be at 11:30 pm. Hour from now. And back at rebel HQ. Talks ongoing.

[Ircghost]

Raven schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:53:
Damian: "Service ceiling: 7,000 m"
Wikipedia: Sukhoi Su-25

De MH17 vloog 3km hoger. Dus zelfs al vloog er een Su-25, zou die van die afstand een vliegtuig neer kunnen schieten?

Met zijn ogen dicht en nog van veel verder weg.. als ze radar geleiding hebben dan nog van veel verder weg (vele kilometers)

[Raven]

Als het om horizontale afstand gaat, ja, maar verticaal? Ik weet niet of de wapens/raketten van dat ding hoger kunnen dan de Su-25 zelf. (Zo aandachtig heb ik de wiki niet gelezen )

[ Voor 17% gewijzigd door Raven op 21-07-2014 22:02 ]

[Damian]

Ze gaven in het filmpje aan dat hij tot 10km hoog kon vliegen....

[Badtothebone]

Dat ding SU25 is hoofdzakelijk een gronddoel aanvals-vliegtuig. Zou niet weten wat ie moet doen op 10km hoogte laat staan 7km wat zijn maximaal 'ongeladen' vlieghoogte is.

[Ircghost]

Raven schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:02:
Als het om horizontale afstand gaat, ja, maar verticaal? Ik weet niet of de wapens/raketten van dat ding hoger kunnen dan de Su-25 zelf. (Zo aandachtig heb ik de wiki niet gelezen )

Absoluut, wel ten koste van afstand natuurlijk. Maar aangezien een civiele kist geen CMS heeft kun je doen wat je wilt.

[edie]

Als je voor de service ceiling nu tweede zin gebruikt van wikipedia:

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Ceiling_(aeronautics)

Specifically, it is the density altitude at which flying in a clean configuration, at the best rate of climb airspeed for that altitude and with all engines operating and producing maximum continuous power, will produce a given rate of climb (a typical value might be 100 feet per minute climb or 30 metres per minute,[1] or on the order of 500 feet per minute climb for jet aircraft)

M.a.w.: service ceiling is de hoogte waarin een vliegtuig een constante stijging (van 30m/minuut) kan bewerkstelligen op maximum power. Het is dus niet de maximum hoogte die het vliegtuig aankan.

[Teckna]

Damian schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:02:
Ze gaven in het filmpje aan dat hij tot 10km hoog kon vliegen....

Goh, zouden ze liegen? 'men' loopt ook al de hele tijd de wiki pagina's hierover aan te passen, als je daar history klikt zie je het zo Nee, dit is gewoon overduidelijke propaganda, en stiekem heb ik zelf een beetje iets van als ze hierover liegen hebben ze vast over alles gelogen.

Ik ben heel benieuwd of er ooit nog ergens overtuigend bewijs komt, maar vermoed dat we straks alleen maar weten dat ie daadwerkelijk is neergeschoten maar door wie... Het apparaat dat het heeft neergeschoten is nu vast helemaal gestript.

[anandus]

Ircghost schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:00:
[...]


Met zijn ogen dicht en nog van veel verder weg.. als ze radar geleiding hebben dan nog van veel verder weg (vele kilometers)

Het zou een infraroodraket geweest zijn met een range van 5km (volgens de Russen)

[Baserk]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:59:
[...]


Zou Rusland nu echt - op dit moment - dergelijke video van radar coverage faken? Zo gek zijn ze niet nu alle spotlights op ze staan en ze op elke actie een counter kunnen verwachten bij fud.

Daarnaast komt Rusland met vrij gerichte informatie over locaties, in tegenstelling tot de landen die vermelding maken over "gebied met seperatisten".

Het transport van de BUK is ook niet held

And finally, as RT reported, [...]

Zou Rusland nu echt, als een onderzeeer door een torpedo-brandstof mankement naar de zeebodem zinkt, z'n mondje dicht houden over de werkelijke oorzaak?
Of zouden ze de Amerikanen beschuldigen van een botsing met een US sub?

Misschien moeten we maar allemaal naar RT kijken en ook gaan geloven in agitprop.
Sarcasm /off

[Sissors]

Ircghost schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:00:
[...]


Met zijn ogen dicht en nog van veel verder weg.. als ze radar geleiding hebben dan nog van veel verder weg (vele kilometers)

Hoe dan? IIG de a2a raket die het volgens de russen gedaan zou moeten hebben kon het onmogelijk (een effectief bereik van 4km gaat niet erg nuttig zijn als hij alleen al 3km verticaal omhoog moet gaan).

[MrMonkE]

'space shots'

De vertaalster is niet 'top notch' kan amper verstaan wat ze zegt.

Maar, ze zeggen, als iemand liegt dan geeft hij dat soms prijs door te veel details.
Dit russische verhaal is wel erg uitgebreidt moet ik zeggen/

[AzzKickah]

voske schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:27:
De VN-resolutie is net unaniem aangenomen, met sterkere bewoordingen dan Rusland aanvankelijk wilde.

Op CNN en NOS zeggen ze dat er wel aanpassingen in de tekst zijn gedaan.
Niet wat, dus of Rusland die aanpassingen alsnog sterker verwoord vindt dan ze wilden weet ik niet.

[Verwijderd]

Over het spoor naar Donetsk:
YouTube: Donetsk - Collapsed Railway Bridge

Tweet van GrahamWPhillips, ‏@GrahamWP_UK.

[anandus]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:11:
Over het spoor naar Donetsk:
YouTube: Donetsk - Collapsed Railway Bridge

Tweet van GrahamWPhillips, ‏@GrahamWP_UK.

Is dat niet een van de drie bruggen die de rebellen bij hun terugtocht hadden opgeblazen vorige week?
Ik meen deze brug te herkennen van foto's

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:59:
[...]


Zou Rusland nu echt - op dit moment - dergelijke video van radar coverage faken? Zo gek zijn ze niet nu alle spotlights op ze staan en ze op elke actie een counter kunnen verwachten bij fud.

Daarnaast komt Rusland met vrij gerichte informatie over locaties, in tegenstelling tot de landen die vermelding maken over "gebied met seperatisten".

"Throughout the day on July 17, Russian means of radar surveillance intercepted the operation of the Buk-M1 battery’s Kupol radar station located in the region of the populated area of Styla \[30 kilometers south of Donetsk]," the press service said in a statement.

Zou best waar kunnen zijn. Dat werkt altijd het beste, feiten en fictie mengen. Echter als ik even snel google maps erbij pak, is de afstand tussen Styla en de crash locatie bijna 80km. Dat is bijzonder lastig voor een batterij met 30km range om een vliegtuig neer te halen.

[Raven]

edie schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:07:
Als je voor de service ceiling nu tweede zin gebruikt van wikipedia:

[...]

M.a.w.: service ceiling is de hoogte waarin een vliegtuig een constante stijging (van 30m/minuut) kan bewerkstelligen op maximum power. Het is dus niet de maximum hoogte die het vliegtuig aankan.

Bij de specs van de Su-25 staat
"Service ceiling: 7,000 m (22,965 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons"

Dat zijn dus niet de daadwerkelijke maximum waardes?

[Verwijderd]

Met een kleinere stijghoek zou die inderdaad nog hoger kunnen komen ja.

[Chris Smoove]

Timmermans nu op CNN bij de VN veiligheidsraad.

[MrMonkE]

Badtothebone schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:03:
Dat ding SU25 is hoofdzakelijk een gronddoel aanvals-vliegtuig. Zou niet weten wat ie moet doen op 10km hoogte laat staan 7km wat zijn maximaal 'ongeladen' vlieghoogte is.

Buiten bereik van AA installaties vliegen.
Maar goed, 7k is dus gespecced door de bouwer.

Maar als je het gas extra open trekt kun je opeens 40% hoger.
A'la hollywood B-film. Dat weten niet veel mensen.

[Deveon]

a2a of l2a lijkt me goed te kunnen onderscheiden d.m.v. een analyse van de wrakstukken. Ten slotte is de ene op radar (gericht op de romp) en de andere op IR (gericht op motoren).

Daarnaast vraag ik me af hoe nauw die specificaties luisteren en of dit te verbeteren is (overclocked anyone?).

[Verwijderd]

Het transport van de BUK blijkt dus ook al fud te zijn. Is gewoon een transport in Ukraine. Blijft weinig over zo om een mening te vormen.

http://globaleconomicanal...buk-launchers-headed.html

[cmndr_adama]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:59:
[...]


Zou Rusland nu echt - op dit moment - dergelijke video van radar coverage faken? Zo gek zijn ze niet nu alle spotlights op ze staan en ze op elke actie een counter kunnen verwachten bij fud.

Daarnaast komt Rusland met vrij gerichte informatie over locaties, in tegenstelling tot de landen die vermelding maken over "gebied met seperatisten".

"Throughout the day on July 17, Russian means of radar surveillance intercepted the operation of the Buk-M1 battery’s Kupol radar station located in the region of the populated area of Styla \[30 kilometers south of Donetsk]," the press service said in a statement.

En dan dit. Ik weet niet of dit technologisch klopt, maar schijnbaar heb je een volledige setup nodig met een grond radar om op 30k voet een doel te raken?

And finally, as RT reported, the national governor of the Donetsk region, Pavel Gubarev, admitted that while the separatists indeed are in possession of one BUK missile unit, it is not operational, and even if it was, it would be unable to reach a height of over 30,000 feet without central radar guidance which the Donetsk region does not have, once again suggesting that a Surface to Air Missile, if indeed one was used, came from the Ukraine side. Surely it will be very easy for international monitors to validate this report.

Ik ben dan ook erg benieuwd naar het Amerikaanse bewijs. Wat je aangeeft heeft Rusland eerder gezegd en op hun persco vandaag nogmaals herhaald, met inderdaad kaarten etc. erbij.
Oekraïne heeft in reactie daarop gezegd dat het onzin is, alle vliegtuigen zouden aan de grond gestaan hebben en ook zeggen ze dat ze geen BUK's in de regio hadden.
Zo tegen elkaar komt dit niet verder. Rusland heeft daarnaast heel stellig beweerd dat zij geen raket lanceringen hebben gedetecteerd, de VS geven aan bewijs te hebben dat dit wel het geval is.
In dat geval zou ik dat bewijs graag willen zien.

Als het wrak & de black boxes onderzocht zijn is het (hopelijk) mogelijk om aan te geven waar het vliegtuig getroffen is en door wat, en hopelijk ook het tijdstip en de exacte locatie van het toestel. Wellicht dat daarmee te achterhalen valt waar de raket gelanceerd is.

Los van of het wel of niet waar is: Rusland is tot nu toe de enige partij die iets laat zien.

[MrMonkE]

Nou na de woordenbrij in dat filmpje en verkrachting van de engelse taal ben ik niet echt veel wijzer.
Die russen wormen zich in allerlei bochten. Waarom? Voor de rebellen? Het zou mij niet verbazen als die dingen in rebellen gebied gewoon door russische militairen werden bedient.

Wel interessant dat ze gewoon die USA data willen zien.
Wie speelt er bluf?

[Chris Smoove]

MrMonkE schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:23:
Nou na de woordenbrij in dat filmpje en verkrachting van de engelse taal ben ik niet echt veel wijzer.
Die russen wormen zich in allerlei bochten. Waarom? Voor de rebellen? Het zou mij niet verbazen als die dingen in rebellen gebied gewoon door russische militairen werden bedient.

Wel interessant dat ze gewoon die USA data willen zien.
Wie speelt er bluf?

Putin is een baas in bluffen. Nu afwachten of hij door de mand gaat.

[edie]

Raven schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:12:
[...]

Bij de specs van de Su-25 staat
"Service ceiling: 7,000 m (22,965 ft) clean, 5,000 m (16,000 ft) with max weapons"

Dat zijn dus niet de daadwerkelijke maximum waardes?

Nee. Eigenlijk betekent het dat tot 7000m (clean) een 'rate of climb' van 30m/minute (op maximum power) gegarandeerd is. Ga je boven de ceiling is het waarschijnlijk dat de 30m/minuut niet gehaald kan worden. Er staat niks over de 'Maximum Operating Altitude' - de hoogte die het toestel fysiek aankan.

[anandus]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:19:
Het transport van de BUK blijkt dus ook al fud te zijn. Is gewoon een transport in Ukraine.

Mjah. Volgens Russische bloggers. (Al heeft dat natuurlijk net zoveel waarde als het filmpje zelf het betekent niet dat het fud is).

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 21-07-2014 22:32 ]

[The-Priest-NL]

Wat Borodaj zegt in het gesprek net in nieuwsuur is wel iets dat ik eerder ook al aanhaalde.

OVSE en andere organisaties zeggen alles laten liggen voor onderzoek niets verplaatsen.
Uiteindelijk 3 dagen later (volgens mij heb ik ook niet eerder beelden van de berging van de lichamen gezien) en het in het gebied echt niet meer uit te houden is gaan ze tegen de wens van de OVSE en andere organisaties in toch de lichamen bergen.
Nederland heeft de hele tijd niets anders geroepen als we willen de nu lichamen repatriëren naar Nederland wat eigenlijk haaks staat op het verzoek van de OVSE en andere organisaties.

Ik zeg niet dat de separatisten alles goed hebben gedaan en "goed" hebben meegewerkt maar ik vindt wel dat Borodaj hier een punt heeft eigenlijk.

[AzzKickah]

The-Priest-NL schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:35:
Wat Borodaj zegt in het gesprek net in nieuwsuur is wel iets dat ik eerder ook al aanhaalde.

OVSE en andere organisaties zeggen alles laten liggen voor onderzoek niets verplaatsen.
Uiteindelijk 3 dagen later (volgens mij heb ik ook niet eerder beelden van de berging van de lichamen gezien) en het in het gebied echt niet meer uit te houden is gaan ze tegen de wens van de OVSE en andere organisaties in toch de lichamen bergen.
Nederland heeft de hele tijd niets anders geroepen als we willen de nu lichamen repatriëren naar Nederland wat eigenlijk haaks staat op het verzoek van de OVSE en andere organisaties.

Ik zeg niet dat de separatisten alles goed hebben gedaan en "goed" hebben meegewerkt maar ik vindt vind wel dat Borodaj hier een punt heeft eigenlijk.

Hij zei dat ze overal van af waren gebleven, maar dat is absoluut niet waar. Ze hebben overal overheen lopen banjeren, koffers leeggehaald, met een rood ding wat verdacht veel op een black box lijkt lopen zeulen, etc.

[RoD]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 21:59:
[...]
Zou Rusland nu echt - op dit moment - dergelijke video van radar coverage faken? Zo gek zijn ze niet nu alle spotlights op ze staan en ze op elke actie een counter kunnen verwachten bij fud.

Ja. Ze doen namelijk niets anders dan liegen. Heb je de constante stroom aan volslagen krankzinnige propaganda in de afgelopen maanden voorbij zien komen? Rusland liegt en bedriegt.

Daarnaast komt Rusland met vrij gerichte informatie over locaties, in tegenstelling tot de landen die vermelding maken over "gebied met seperatisten".

De VS heeft toch ook gedetailleerde informatie vrijgegeven? Het enige wat nog mist is het daadwerkelijke bewijs. Ik hoop dat ze dat nou eens vrij gaan geven.

Los daarvan zijn er nog dingen als het feit dat de separatisten kort na de crash al hebben aangeven op precies die locatie een vliegtuig te hebben neergehaald (het was alleen geen militair vliegtuig, woeps). Dan zijn er nog de afgeluisterde gesprekken, het tegenwerken, duidelijk bewijs dat de rebellen dergelijke wapens hebben, het crashen in door rebellen bezet gebied, etc, etc.

[ Voor 19% gewijzigd door RoD op 21-07-2014 22:39 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:30:
[...]
Mjah. Volgens Russische bloggers. (Al heeft dat natuurlijk net zoveel waarde als het filmpje zelf het betekent niet dat het fud is).

Deze video wordt echter wel actief gebruikt als argument dat Rusland de verdachte BUK stiekem de grens over smokkelt en dat dit een argument zou moeten zijn waarom de seperatisten, actief gesteund door Rusland, de schuldigen zijn. Dat klopt dus niet, want de video is genomen in een totaal andere plaats en betreft dus een BUK van het Leger van Oekraine. Dat het door Rusland is gedebunked neemt de context niet weg, ... het verhaal klopt niet.

[RoD]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:39:
[...]


Deze video wordt echter wel actief gebruikt als argument dat Rusland de verdachte BUK stiekem de grens over smokkelt en dat dit een argument zou moeten zijn waarom de seperatisten, actief gesteund door Rusland, de schuldigen zijn. Dat klopt dus niet, want de video is genomen in een totaal andere plaats en betreft dus een BUK van het Leger van Oekraine. Dat het door Rusland is gedebunked neemt de context niet weg, ... het verhaal klopt niet.

Wie zegt dat wat Rusland klopt? Valt dat te verifiëren?

[mindcrash]

SinergyX noemde het al kort ruim 130 pagina's terug; er was een (inmiddels verwijderde) twitterstream die de Russische kant van het verhaal ondersteund, die van een Carlos die als vluchtverkeersleider werkzaam was op het vliegveld Borispol in Kiev. Hieronder de stream in chronologische volgorde (Iemand was zo vrij om de boel te kopieren voordat Carlos zijn Twitter account verwijderde. Het Spaans is van Carlos, de brakke Engelse vertaling van de blogger die heeft getracht het Spaans in het Engels te vertalen):

10:21 – 17 de jul. de 2014 Autoridades de kiev, intentan hacer que pueda parecer un ataque de los pro-rusos

“Kiev Authorities, trying to make looks like an attack by pro-Russian”

10:24 – 17 de jul. de 2014 Ojo! Que puede ser un derribo B777 Malaysia Airlines en ukraine, 280 pasajeros

“warning! It can be a downing, Malaysia Airlines B777 in ukraine, 280 passengers”

10:25 – 17 de jul. de 2014 Cuidado! Kiev tiene lo que buscaba

“Warning! Kiev have what they wanted”

10:25 – 17 de jul. de 2014 Vuelven a tomar la torre de control en Kiev

“[Miitary] has taken control of ATC in Kiev”

10:27 – 17 de jul. de 2014 El avión B777 de Malaysia Airlines desapareció del radar, no hubo comunicación de ninguna anomalia, confirmado

“The Malaysia Airlines B777 plane disappeared from the radar, there was no communication of any anomaly, confirmed”

10:30 – 17 de jul. de 2014 Avión derribado, derribados, derribado no accidente

“Plane shot down, shot down, shot down, no accident”

10:31 – 17 de jul. de 2014 Kiev, tiene lo que buscaba, lo dije en los primeros tw, kiev es responsable @ActualidadRT

“Kiev have what they wanted, I said in the first tw [Tweets], Kiev is responsible @ ActualidadRT”

10:35 – 17 de jul. de 2014 Un accidente muy normal no es, no están amenazando en la misma torre del aeropuerto de kiev,

“An accident that is not quite normal, they are threatening us in the same tower of Kiev airport”

10:35 – 17 de jul. de 2014 Nos van a quitar, nuestros tlf y demás de un momento a otro

“they will take from our phones and others stuff at any moment”

10:38 – 17 de jul. de 2014 Antes de que me quiten el tlf o me rompan la cabeza, derribado por Kiev

“Before They remove my phone or they break my head, shot down by Kiev”

11:12 – 17 de jul. de 2014 Nosotros tenemos la confirmación. Avión derribado, la autoridad de kiev, ya tiene la información, derribado, estamos tranquilos ahora

“We have confirmation. Plane downed, Kiev authorities already have the information, downed, we are calm now”

11:13 – 17 de jul. de 2014 Que hace personal extranjero con autoridades de kiev en la torre? Recopilando toda la información

“What are doing foreigners with kiev authorities in the tower? Gathering all the information”

11:15 – 17 de jul. de 2014 Cuando sea posible sigo escribiendo

“When possible I´ll keep writing”

11:48 – 17 de jul. de 2014 El avión B 777 voló escoltado por 2 cazas de ukraine hasta minutos antes, de desaparecer de los radares,

The B777 plane flew escorted by Ukraine jet fighter until 2 minutes before disappearing from the radar,

11:54 – 17 de jul. de 2014 Sí las autoridades de kiev, quieren decir la verdad, esta recogido 2 cazas volaron muy cerca minutos antes , no lo derribo un caza

“If kiev authorities want to tell the truth, It´s gathered, 2 jet fighters flew very close minutes before, wasn’t downed by a fighter”

12:00 – 17 de jul. de 2014 Nada más desaparecer el avión B 777 de Malaysia Airlines la autoridad militar de kiev nos informo del derribo, como lo sabían?

“Malaysia Airlines B777 plane just disappeared and Kiev military authority informed us of the downing, How they knew?”

12:00 – 17 de jul. de 2014 A los 7:00 minutos se notificó el derribo, más tarde se tomó la torre nuestra con personal extranjero q siguen aquí

“7:00 minutes after [plane dissapeared], the downing was notified, later our tower was taken with foreigner staff, they still here ”

12:01 – 17 de jul. de 2014 En los radares esta todo recogido, para los incrédulos, derribado por kiev, aquí lo sabemos y control aéreo militar también

“all this is gathered in radars, to the unbelieving, shot down by kiev, here we know it and military air traffic control also”

13:15 – 17 de jul. de 2014 Aquí los mandos militares manejan y admiten que militares a otras órdenes, pudieron ser, pero no, los pro-rusos

“Here the military commanders manage and support it could be military following other orders , but no, the pro-Russian”

13:29 – 17 de jul. de 2014 El ministro del interior si conocía que, hacían los cazas en la zona, el ministro de defensa no, .

“Interior Minister knew what the fighters were doing in the area, the defense minister didn’t.”

13:31 – 17 de jul. de 2014 Militares confirman que fue ukraine, pero se sigue sin saber de donde vino la orden

“Military confirm It was Ukraine, but still does not know where the order came from”

13:36 – 17 de jul. de 2014 Hace dias lo dije aquí, militares de kiev querían alzarse contra el actual presidente, esto puede ser una forma, a las órdenes de timoshenko

“Days ago I said here, kiev military wanted to rise against the current president, this may be a way, ordered by timoshenko [following timishenko orders]”

13:38 – 17 de jul. de 2014 Los cazas volaron cerca del 777, hasta 3 minutos antes de desaparecer de los radares, solo 3 minutos

“The fighters flew close to 777, up to 3 minutes before disappearing from the radar, just 3 minutes”

13:43 – 17 de jul. de 2014 Se cierra el espacio aéreo

“Airspace closed”

13:45 – 17 de jul. de 2014 Se cierra el espacio aéreo, por miedo a más derribos

“Airspace is closed, more downings feared”

15:17 – 17 de jul. de 2014 Control militar entrega ahora mismo de forma oficial que el avión fue derribado por misil

“military control now officially [say] the plane was shot down by missile”

15:23 – 17 de jul. de 2014 El informe oficial firmado por las autoridades militares de control de kiev ya lo tiene el gobierno,,,, , derribado

“Government has the official report signed by the control military authorities in Kiev,,,, [plane] shot down”

15:26 – 17 de jul. de 2014 En el informe se indica de donde abría salido el misil, y se especifica que no proviene de las autodefensa en las zonas rebeldes

“The report indicates where the missile had come out [from], and specified is not from the selfdefence in rebel areas”

15:34 – 17 de jul. de 2014Los radares militares si recogieron los datos del misil lanzado al avión, los radares civiles no

“Military radar collected data from missile fired to the plane, civilian radars didn’t”

15:36 – 17 de jul. de 2014 Los altos mandos militares no ordenaron el lanzamiento del misil, ,,alguien se le fue la mano en nombre de ukraine

“military high command did not gave the order to fire the missile, someone screw it ine the name of ukraine”

15:38 – 17 de jul. de 2014 Para el que no lo sepa, digamos así, hay militares a las órdenes del ministro de defensa y militares a las órdenes del ministro del interior

“For those who do not know, Let’s say, there are military under the orders of the defense minister and military under the orders of Interior Minister”

15:38 – 17 de jul. de 2014 Los militares a las órdenes del ministro del interior conocían en cada momento lo que sucedió, .

“The military under the orders of Interior Minister knew what happened all the time .”

16:06 – 17 de jul. de 2014 Mandos militares aquí (ATC) torre de control, confirman que el misil es del ejercito de ukraine,

“Military commanders here (ATC) control tower, confirm that the missile is from the ukranian army,”

16:07 – 17 de jul. de 2014 Mandos militares que si lo sabían y otros mandos que no,

“military commanders that knew it and others didn´t ,”

16:08 – 17 de jul. de 2014 290 personas inocentes muertas, . Por una guerra inútil, donde el patriotismo se compra con dinero

“290 dead innocent people. What a useless war, where patriotism is bought with money”

16:09 – 17 de jul. de 2014 La forma de tomar la torre de control minutos después sabiendo todo los detalles, rápido nos hizo pensar que habían sido ellos

“Thw way the control tower was taken minutes after & knowing all the details, made ​​us think that they [made it]”

16:10 – 17 de jul. de 2014 La cara de los militares que llegaron más tarde diciendo pero que habéis echo, no dejo dudas

“The face of the soldiers who came later saying [what you just did], no chance for doubts”

16:12 – 17 de jul. de 2014 Es tal la decadencia que los militares acompañados de extranjeros que llegaron primero nos llegaron a pedir que dijéramos su versión

“Such is the decline that military who came first accompanied by foreigners came to us asking us to tell their version”

16:13 – 17 de jul. de 2014 Nuestra respuesta, fue, estos radares no recogen el lanzamiento de misiles, los militares si, ya no quedaban dudas

“Our response was, these radars do not collect the launching of missiles, the military ones does, there were no doubts”

Carlos werkt niet meer op het vliegveld Borispol, en is inmiddels dankzij direct gevaar voor eigen leven de Oekraine uitgevlucht met vrouw en kind. Zijn Twitter account heeft hij ook verwijderd, dat het ooit bestaan heeft en hij ook gewerkt heeft op deze luchthaven als ATF controller is onder meer hier te checken.

Als ik het verhaal goed begrepen hebt is MH17 slachtoffer geworden van een vies intern machtsspelletje tussen Timoshenko (die al eerder liet weten dat de Russen moeten bloeden voor wat ze met de Krim hebben gedaan) en Yatsenyuk en probeert de SBU met man en macht dit onder de pet te houden om verdere escalatie te voorkomen.

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:38:
De VS heeft toch ook gedetailleerde informatie vrijgegeven? Het enige wat nog mist is het daadwerkelijke bewijs. Ik hoop dat ze dat nou eens vrij gaan geven.

De VS heeft tot op heden geen details vrijgegeven hoor. Alleen aannames op basis van social media en youtube media. En ik deel je mening in deze, kom maar op met die satelliet foto's en detectie data van een sam-launch. Nu is het vooral veel lawaai, persconferenties en ophitsen maar geen concrete bewijslast die dit feitelijk onderbouwd.

[Obiter dictum]

Dit is natuurlijk helemaal geen positieve ontwikkeling. Hoe harder de beide partijen gaan roepen dat de ander het heeft gedaan, hoe fouter één van beiden zal blijken te zijn en hoe harder die door het stof moet. En gekrenkte ego's op de mondiaal politieke top is nooit goed. Ik durf zelfs te zeggen dat beide partijen zichzelf ondertussen zó diep in hun eigen stellingen hebben gegraven die ten opzichte van elkaar zó contradictoir zijn dat ze er nooit meer af zullen zien, zelfs al zouden ze het bewijs krijgen fout te zitten. De laag stof is gewoon te diep ondertussen.

Ik ben _heel_ benieuwd hoe sportief degene die fout blijkt te zijn over (hopelijk) enkele dagen zal zijn.

[anandus]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:39:
[...]
het verhaal klopt niet.

... Omdat Russische bloggers het zeggen?

Het is niet alsof dat filmpje hét bewijs is, hè? Het is een van de vele, vele bewijspunten.

En zelfs zonder al die bewijzen is nog steeds de meest logische theorie dat de rebellen dat gedaan hebben:
Feit: Ze hebben in dat gebied de afgelopen weken meerdere vliegtuigen neergeschoten (het is niet alsof dat een veel voorkomend iets is).
Feit: Ze hebben geprobeerd om zo lang mogelijk tijd te rekken bij de rampplek, in plaats van juist iedereen toe te laten (wat je zou verwachten als Oekraïne het gedaan zou hebben.)

Ik verbaas me eigenlijk enigszins hoeveel effect de Russische propaganda heeft (maar dat heeft misschien te maken met de productieve wisselwerking van Russische media en conspiracy-theoristen die er al jaren is.)

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 21-07-2014 22:45 ]

[Verwijderd]

Verantwoordelijke voor NL rechter ? Lekker luxe leven hier in de cel is het laatste wat die gasten verdienen.

[RoD]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:40:
SinergyX noemde het al kort ruim 130 pagina's terug; er was een (inmiddels verwijderde) twitterstream die de Russische kant van het verhaal ondersteund, die van een Carlos die als vluchtverkeersleider werkzaam was op het vliegveld Borispol in Kiev. Hieronder de stream in chronologische volgorde (Iemand was zo vrij om de boel te kopieren voordat Carlos zijn Twitter account verwijderde. Het Spaans is van Carlos, de brakke Engelse vertaling van de blogger die heeft getracht het Spaans in het Engels te vertalen):

Carlos werkt niet meer op het vliegveld Borispol, en is inmiddels dankzij direct gevaar voor eigen leven de Oekraine uitgevlucht met vrouw en kind. Zijn Twitter account heeft hij ook verwijderd, dat het ooit bestaan heeft en hij ook gewerkt heeft op deze luchthaven als ATF controller is onder meer hier te checken.

Als ik het verhaal goed begrepen hebt is MH17 slachtoffer geworden van een vies intern machtsspelletje tussen Timoshenko (die al eerder liet weten dat de Russen moeten bloeden voor wat ze met de Krim hebben gedaan) en Yatsenyuk en probeert de SBU met man en macht dit onder de pet te houden om verdere escalatie te voorkomen.

Spanje heeft al bevestigd dat die luchtverkeersleider niet bestaat: klik. Daarnaast kun je als buitenlander geen luchtverkleersleider worden in Oekraïne. klik. Overigens ruikt dat hele gesprek wat je hebt gepost naar fake.

Zou overigens fijn zijn als je die post wat inkort.

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:42:
[...]


De VS heeft tot op heden geen details vrijgegeven hoor. Alleen aannames op basis van social media en youtube media. En ik deel je mening in deze, kom maar op met die satelliet foto's en detectie data van een sam-launch. Nu is het vooral veel lawaai, persconferenties en ophitsen maar geen concrete bewijslast die dit feitelijk onderbouwd.

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij hebben ze al gesproken over locaties van waar de raket is afgevuurd en om welk type het gaat enzo. Alleen, inderdaad, het feitelijke bewijs moet nog worden geleverd.

[ Voor 14% gewijzigd door RoD op 21-07-2014 22:48 ]

[tweaker2010]

http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Neergeschoten-Boeing-777/article/detail/3693717/2014/07/21/Ophef-over-gegraai-in-bagage-slachtoffers-van-EenVandaag.dhtml

Toch bizar dat Nederlandse journalisten zich hier ook schuldig aan maken om maar nieuws te kunnen scoren. Aan de ene kant berichten over hoe walgelijk de sepretatisten met de bagage van de overledenen omgaan maar zelf zijn ze geen haar beter.

[wontcachme]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:19:
Het transport van de BUK blijkt dus ook al fud te zijn. Is gewoon een transport in Ukraine. Blijft weinig over zo om een mening te vormen.

http://globaleconomicanal...buk-launchers-headed.html

http://www.interpretermag...oadcast-on-state-tv/#1753

Video kan gewoon echt zijn. Rusland heeft zijn huiswerk niet goed gedaan blijkbaar.

[cmndr_adama]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:46:
[...]

Spanje heeft al bevestigd dat die luchtverkeersleider niet bestaat: klik. Daarnaast kun je als buitenlander geen luchtverkleersleider worden in Oekraïne. klik. Overigens ruikt dat hele gesprek wat je hebt gepost naar fake.

Zou overigens fijn zijn als je die post wat inkort.

Die verkeersleider mag dan wel niet bestaan, feit is wel dat de regering in Kiev vrij snel de opnames van de ATC in beslag hebben genomen, ik kan me niet herinneren dat ik er daarna nog iets van heb vernomen.

Dat hoeft niks te betekenen, maar dat weten we dus niet. Kiev beschuldigd de separatisten en Rusland wel van het knoeien met bewijsmateriaal, maar dat kunnen ze natuurlijk zelf ook.

[maratropa]

anandus schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:42:
[...]
... Omdat Russische bloggers het zeggen?

Het is niet alsof dat filmpje hét bewijs is, hè? Het is een van de vele, vele bewijspunten.

En zelfs zonder al die bewijzen is nog steeds de meest logische theorie dat de rebellen dat gedaan hebben:
Feit: Ze hebben in dat gebied de afgelopen weken meerdere vliegtuigen neergeschoten (het is niet alsof dat een veel voorkomend iets is).
Feit: Ze hebben geprobeerd om zo lang mogelijk tijd te rekken bij de rampplek, in plaats van juist iedereen toe te laten (wat je zou verwachten als Oekraïne het gedaan zou hebben.)

Ik verbaas me eigenlijk enigszins hoeveel effect de Russische propaganda heeft (maar dat heeft misschien te maken met de productieve wisselwerking van Russische media en conspiracy-theoristen die er al jaren is.)

Ik neig ook naar domme actie aan de kant van de "seperarussen" (lol) Maar als er iemand een anti-motief haddan waren zij het wel..

Maar vooral als er een getrainde russische unit zat, hoe hebben die zo dom kunnen zijn? Kneuzen.. Haden ze gewoon echt geen airliners verwacht ofzo..

En het komt wel erg goed uit op geopolitiek niveau voor het westen.

[Goron]

Nou ik hoop dat het goed gaat met die trein. Dan hebben we tenminste eindelijk iets positiefs bereikt in deze ellende. Maar waarschijnlijk zitten niet alle lichamen in die trein toch? Wat is er met die 38 die eerder verdwenen waren gebeurd bijvoorbeeld?

[mindcrash]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:46:
[...]

Spanje heeft al bevestigd dat die luchtverkeersleider niet bestaat: klik. Daarnaast kun je als buitenlander geen luchtverkleersleider worden in Oekraïne. klik. Overigens ruikt dat hele gesprek wat je hebt gepost naar fake.

Dan heeft iemand flink z'n best gedaan om de boel te faken, want dit staat op 30 april 2014 in de bio op het toendertijd met 8277 tweets gevulde Twitter account van Carlos:

PARA VER HAY QUE MIRAR. desde una posición privilegiada, ATC (Air Traffic Control)
Borispol, Міжнародний аеропорт Бориспіль
([e-mail])

Kunt u de beschuldigingen dus voortaan voor u laten voor u zelf onderzoek doet, dus alsjeblieft? En niet alleen in de kranten?

[Sissors]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:56:
[...]


Dan heeft iemand flink z'n best gedaan om de boel te faken, want dit staat op 30 april 2014 op het met 8277 tweets gevulde Twitter account van Carlos:


[...]


Kunt u de beschuldigingen dus voortaan voor u laten voor u zelf onderzoek doet, dus alsjeblieft? En niet alleen in de media zelf?

Carlos account was uit mijn hoofd ook al tijdens de Krim crisis pro-Russisch aan het tweeten. Oftewel dat hij veel tweets heeft op een account betekend niet dat hij een ATC operator is in een land waar hij volgens de ambassade niet is, waar hij geen ATC operator mag zijn, waar ze nog nooit van hem hebben gehoord, en wat ik op paar dagen geleden vond ook de lokale spaanse community nog nooit van hem had gehoord.

Maar vertel, welk onderzoek heb jij dan zelf gedaan om te verifieren dat Carlos bestaat? En dan mag je geen enkele informatie van websites gebruiken.

Overigens had die het toch over twee fighters, zelfs volgens de Russen was het slechts eentje die ergens in de buurt van MH17 was. Dat is toch een ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 21-07-2014 23:01 ]

[Verwijderd]

wontcachme schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:49:
[...]

http://www.interpretermag...oadcast-on-state-tv/#1753

Video kan gewoon echt zijn. Rusland heeft zijn huiswerk niet goed gedaan blijkbaar.

Thx. Ik had ondertussen inderdaad al gevonden dat dit gewoon in Lugansk is maar dat het originele bericht niet was geplaats op facebook met gps coordinaten, dus lokatie is gewoon in seperatisten gebied.

[Baserk]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:40:
10:31 – 17 de jul. de 2014 Kiev, tiene lo que buscaba, lo dije en los primeros tw, kiev es responsable @ActualidadRT

“Kiev have what they wanted, I said in the first tw [Tweets], Kiev is responsible @ ActualidadRT”

Carlos werkt niet meer op het vliegveld Borispol, en is inmiddels dankzij direct gevaar voor eigen leven de Oekraine uitgevlucht met vrouw en kind. Zijn Twitter account heeft hij ook verwijderd, dat het ooit bestaan heeft en hij ook gewerkt heeft op deze luchthaven als ATF controller is onder meer hier te checken.

Als ik het verhaal goed begrepen hebt is MH17 slachtoffer geworden van een vies intern machtsspelletje tussen Timoshenko (die al eerder liet weten dat de Russen moeten bloeden voor wat ze met de Krim hebben gedaan) en Yatsenyuk en probeert de SBU met man en macht dit onder de pet te houden om verdere escalatie te voorkomen.

Het is toch om te huilen, de eindeloze stroom aan desinformatie die maar gedachteloos wordt nagewauweld.
Voor alle duidelijkheid, beseffen al diegenen die met een RT link, RT bericht, RT tweet aankomen, zoals die van niet-bestaande Carlos@ ActualidadRT, die dus ook niet is gevlucht met zijn niet-bestaande vrouw en niet-bestaande kinderen, dat RT een overheidsorgaan van een semi-dictatuur is?
Dat het Kremlin alle desinformatie niet meer in klauwen heeft?
Dat waar Carlos het heeft over 2 verschillende 'fighters', er vanmiddag in de radar-presentatie nog maar een 'fighter' in de buurt van MH-17 zou zijn.
Een gatenkaas van kletskoek, die voor zoete koek wordt aangenomen.

[Verwijderd]

Baserk schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:01:
Een gatenkaas van kletskoek, die voor zoete koek wordt aangenomen.

Amerikaanse koeken?

@mindcrash
Het is vrij duidelijk dat alleen personen met de Oekraïense nationaliteit luchtverkeersleider kunnen zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2014 23:06 ]

[mindcrash]

Sissors schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:00:
[...]

Carlos account was uit mijn hoofd ook al tijdens de Krim crisis pro-Russisch aan het tweeten. Oftewel dat hij veel tweets heeft op een account betekend niet dat hij een ATC operator is in een land waar hij volgens de ambassade niet is, waar hij geen ATC operator mag zijn, waar ze nog nooit van hem hebben gehoord, en wat ik op paar dagen geleden vond ook de lokale spaanse community nog nooit van hem had gehoord.

Maar vertel, welk onderzoek heb jij dan zelf gedaan om te verifieren dat Carlos bestaat? En dan mag je geen enkele informatie van websites gebruiken.

Carlos heeft onder meer op 29 april 2014 een tweet van Grasswire geretweet over Euromaidan. Dat zou ik niet bepaald pro-Russisch noemen. Verder tweet hij behoorlijk wat over de toestand op dat moment in Oekraine en lijkt hij zich oprecht zorgen te maken over de situatie in het land.

[RoD]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:56:
[...]


Dan heeft iemand flink z'n best gedaan om de boel te faken, want dit staat op 30 april 2014 in de bio op het toendertijd met 8277 tweets gevulde Twitter account van Carlos:


[...]


Kunt u de beschuldigingen dus voortaan voor u laten voor u zelf onderzoek doet, dus alsjeblieft? En niet alleen in de kranten?

Jij vindt dus blijkbaar een zeer twijfelachtig Twitter-account met rare uitspraken geloofwaardiger dan een duidelijk statement van de Spaanse ambassade. Verder zou ik er nog het een en ander over kunnen zeggen, maar dat heeft Baserk al gedaan.

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:02:
[...]

Amerikaanse koeken?

Zeg, dit is geen kwestie van VS tegen Rusland hè? Je kan ook gewoon door de situatie te volgen, uitspraken te lezen en te toetsen zelf een beeld vormen van wat de meest waarschijnlijke situatie is. Het is niet alsof je partij moet kiezen tussen één van de twee.

[Verwijderd]

Fiber schreef op maandag 21 juli 2014 @ 19:58:
Er zijn vast wel koelvliegtuigen of vrachtvliegtuigen waar koelcabines in gezet kunnen worden of zo. Lijkt me niet echt een probleem.

Me dunkt dat het NLse leger een manier heeft om stoffelijke overschotten te vervoeren via een C130.
Dat hebben ze helaas de laatste jaren ook moeten gebruiken.
Misschien niet allemaal in een keer. Maar als je ze ergens in een koeling kan opbergen dan scheelt dat al behoorlijk wat.

[ROFLASTC]

Nu heb ik geen voorbeeld voorhanden maar vziw duurde het best lang voordat de crash in Libie (tripoli) uitgezocht werd, duurde de identificatie van slachtoffers erg lang en gebeurt eht wel vaker dat lichamen etc niet binnen 24-uur in de koeling liggen. Alhoewel die seperatisten raar doen kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat enige mate van collectieve hysterie heerst.

Als men klaagt over de nare rebellen zie ik continu fotos van dezelfde gast met zn petje. Dat hij een speelgoed aapje optilt leidt tot mondiale verontwaardiging ed maar wat de andere kant van het verhaal is, is dat ze de meute journalisten niet meteen door het wrak wilde laten struinen, niks wilden toezeggen zonder een leidinggevende erbij van hun zijde en willen ze niet dat de lijken, die ook bij mensen in de tuin liggen, een gevaar voor de volksgezondheid vormen etc.

Nogmaals, ben geen fan van die knakkers maar hoe snel kan je nu zo'n crash veilig stellen in een oorlogsgebied en langs de vijand krijgen die notabene alles met de nabestaande wil/gaat regelen. Vergeet dan niet de looters/lijkenpikkers en het gebrek aan degelijk materiaal aldaar.

[Goron]

Ik zie trouwens dat er bijna niet is ingegaan is op dat korte stukje over Alexander Borodai ( de leider van die rebellen) in het 8uur journaal. Die zegt dat Nederland nog geen contact heeft opgenomen met hem en hij gewoon gewapende Nederlanders zou toelaten om de experts te beschermen!? Zou dat waar zijn? Zou wel heel knullig zijn als Nederland hem inderdaad nog niet gesproken heeft... geen wonder dat alles zo traag gaat dan...wat heeft Timmermans lopen doen in Oekraine vraag je je dan af.

Het feit dat er nog niet met bewijs naar buiten is gekomen verontrust me ook wel. Misschien zit er wel waarheid in het verhaal achter die Oekrainsche straaljagers... zitten wij zo hard op die rebellen te schelden.

[Sissors]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:04:
[...]


Carlos heeft onder meer op 29 april 2014 een tweet van Grasswire geretweet over Euromaidan. Dat zou ik niet bepaald pro-Russisch noemen. Verder tweet hij behoorlijk wat over de toestand op dat moment in Oekraine en lijkt hij zich oprecht zorgen te maken over de situatie in het land.

Dat maakt je geen ATC.

Overigens waar is zijn linkedin/facebook met foto's enzo? (Er zijn denk ik niet zoveel mensen die zo uitgebreid twitteren maar geen facebook of linkedin hebben).

Die zegt dat Nederland nog geen contact heeft opgenomen met hem en hij gewoon gewapende Nederlanders zou toelaten om de experts te beschermen!?

Tegen wie dan? En waarom liet hij dan de OVSE niet gewoon hun gang gaan? Als dat gebeurde was er geen bescherming nodig.

[ Voor 19% gewijzigd door Sissors op 21-07-2014 23:11 ]

[XWB]

Satellietbeeld van de crash site:

[Tourniquet]

Iemand op Twitter heeft alvast een puzzelstukje op de juiste plaats:

[maratropa]

Tourniquet schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:11:
Iemand op Twitter heeft alvast een puzzelstukje op de juiste plaats:

[afbeelding]

http://www.ft.com/intl/cm...eabdc0.html#axzz388QQjCsK

Gaat net over dat stukje

[anandus]

Goron schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:
Ik zie trouwens dat er bijna niet is ingegaan is op dat korte stukje over Alexander Borodai ( de leider van die rebellen) in het 8uur journaal. Die zegt dat Nederland nog geen contact heeft opgenomen met hem en hij gewoon gewapende Nederlanders zou toelaten om de experts te beschermen!? Zou dat waar zijn?

Zou kunnen. Nederland zal vast wel beseft hebben dat dat verspilde moeite zou zijn.

[Mektheb]

Goron schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:
Ik zie trouwens dat er bijna niet is ingegaan is op dat korte stukje over Alexander Borodai ( de leider van die rebellen) in het 8uur journaal. Die zegt dat Nederland nog geen contact heeft opgenomen met hem en hij gewoon gewapende Nederlanders zou toelaten om de experts te beschermen!? Zou dat waar zijn? Zou wel heel knullig zijn als Nederland hem inderdaad nog niet gesproken heeft... geen wonder dat alles zo traag gaat dan...wat heeft Timmermans lopen doen in Oekraine vraag je je dan af.

Het feit dat er nog niet met bewijs naar buiten is gekomen verontrust me ook wel. Misschien zit er wel waarheid in het verhaal achter die Oekrainsche straaljagers... zitten wij zo hard op die rebellen te schelden.

Sja, ik zie het inderdaad wel zo gebeuren dat er geen contact is geweest.

Echter kan ik het als Timmermans ook begrijpen als het alleen via de echte " Oekraïne " kanalen gaat, anders is het ook een soort van "erkennen" dat de Separatisten de baas zijn.

Maar dat is dan weer een dikke imho

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 22:46:
Spanje heeft al bevestigd dat die luchtverkeersleider niet bestaat: klik. Daarnaast kun je als buitenlander geen luchtverkleersleider worden in Oekraïne. klik. Overigens ruikt dat hele gesprek wat je hebt gepost naar fake.

Eigenlijk is iedereen op het internet een vieze ouwe man die zich voor een jong meisje uitgeeft.
Oftewel het kan ook een pseudoniem zijn. Of een Russische psyop.
Betekend niet dat het verhaal per saldo de moeite waard is om na te gaan.
Daar hebben we immers journalisten voor.

[RoD]

Goron schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:
Ik zie trouwens dat er bijna niet is ingegaan is op dat korte stukje over Alexander Borodai ( de leider van die rebellen) in het 8uur journaal. Die zegt dat Nederland nog geen contact heeft opgenomen met hem en hij gewoon gewapende Nederlanders zou toelaten om de experts te beschermen!? Zou dat waar zijn? Zou wel heel knullig zijn als Nederland hem inderdaad nog niet gesproken heeft... geen wonder dat alles zo traag gaat dan...wat heeft Timmermans lopen doen in Oekraine vraag je je dan af.

Of het waar is moeten we van Nederlandse kant horen. Borodai is een beroepsleugenaar. Vandaag hebben de separatisten alweer laten weten dat ze uit het noorden van het door hen gecontroleerde gebied zijn gevlucht omdat er tanks van de VS en NAVO waren, en Engels-sprekende soldaten. Dat is een beetje het niveau.

Het zou overigens best waar kunnen zijn. Maar het is niet per se zo dat Borodai de man is met wie je moet spreken. Er is daar een complexe structuur van warlords die zichzelf op de borst slaan. Nederland heeft ongetwijfeld pogingen gedaan om contact te leggen met relevante mensen daar, maar *als* ze eventueel geen contact hebben opgenomen met Borodai, dan hoeft dat nog niet per se vreemd te zijn.

Maargoed, laat Nederland het maar uitleggen.

Het feit dat er nog niet met bewijs naar buiten is gekomen verontrust me ook wel. Misschien zit er wel waarheid in het verhaal achter die Oekrainsche straaljagers... zitten wij zo hard op die rebellen te schelden.

Dat denk ik niet. Het feit dat de VS geen bewijs heeft losgelaten (doen ze overigens nooit, de VS roept al maanden dat ze bewijs hebben over het eea) betekent niet dat de Russische theorie ineens waar is. Het verhaal zit vol gaten, inconsistenties en feitelijke onjuistheden. Dus dat is niet serieus te nemen.

Maar ik zou inderdaad wel graag zien dat ze gewoon met bewijs komen. Ik denk overigens niet dat ze dat gaan doen. De publieke opinie heeft zich al tegen Poetin gekeerd, dus het doel is bereikt.

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:13:
[...]


Eigenlijk is iedereen op het internet een vieze ouwe man die zich voor een jong meisje uitgeeft.
Oftewel het kan ook een pseudoniem zijn. Of een Russische psyop.
Betekend niet dat het verhaal per saldo de moeite waard is om na te gaan.
Daar hebben we immers journalisten voor.

Eens. Maar als de Spaanse ambassade het ontkent en het niet mogelijk is voor buitenlanders om ATC te worden, dan moeten er wel goede argumenten tegenover staan. Als dit overigens waar zou zijn, is het een goudmijn voor de journalist die dit goed uitzoekt en de waarheid goed beargumenteerd naar buiten brengt.

[ Voor 14% gewijzigd door RoD op 21-07-2014 23:15 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:
[...]
Tegen wie dan? En waarom liet hij dan de OVSE niet gewoon hun gang gaan? Als dat gebeurde was er geen bescherming nodig.

OVSE heeft waarschijnlijk in zijn ogen een te nauwe relatie met Oekraïne. Deze organisatie volgt het conflict al maanden vanuit juist Oekraïne. Verder kan de OVSE ook niks, ze beschikken niet over een speciaal expertise op dit gebied (volgens NL media). Het is daar waarschijnlijk gebruikelijk om met een wapen rond te lopen als je iemand bent of iemand wilt beschermen. Hij loopt zelf ook met een vuurwapen rond, vrij ongebruikelijk voor de leider van een 'land'.

[Tourniquet]

De speech van Timmermans vanavond bij de VN:

audio: https://soundcloud.com/pr...ed-nations-on-plane-crash

Mr. President,

We are here to discuss a tragedy: the downing of a commercial airliner and the death of 298 innocent people. Men, women and a staggering number of children lost their lives, on their way to their holiday destinations, their homes, loved ones, their jobs or international obligations. Since Thursday I've been thinking how horrible the final moments of their lives must have been, when they knew the plane was going down. Did they lock hands with their loved ones, did they hold their children close to their hearts, did they look each other in the eyes, one final time, in a wordless goodbye? We will never know.

The demise of almost 200 of my compatriots has left a hole in the heart of the Dutch nation, has caused grief, anger and despair. Grief for the loss of loved ones, anger for the outrage of the downing of a civilian airplane and despair after witnessing the excruciatingly slow process of securing the crash site and recovering the remains of the victims.

It is fitting that this august Council should take position on this matter and I welcome the adoption of today’s resolution of the UNSC, which was tabled by Australia and which the Netherlands co-sponsored. I thank the countries which expressed support for it. I particularly want to thank Julie Bishop. Julie, we are in this together.

Mr President,

For the Netherlands, one priority clearly stands out above all others: bring the victims’ remains home. It is a matter of human decency that remains should be treated with respect and that recovering victim’s remains should be done without any delay.

The last couple of days we have received very disturbing reports of bodies being moved about and looted for their possessions. Just imagine for one minute, first to lose your husband and then to have to fear that some thug might steal his wedding ring from his remains. Just imagine that this could be your spouse. To my dying day I will not understand that it took so much time for the rescue workers to be allowed to do their difficult jobs and that human remains should be used in a despicable political game. I hope the world will not have to witness this again, any time in the future.

Images of children’s toys being tossed around, luggage being opened or passports being shown, are turning our grief and mourning into anger. We demand unimpeded access to the terrain. We demand respectful treatment of the crash site. We demand dignity for the victims and the multitudes who mourn their loss.

I call on the international community, on the Security Council, on anyone with influence on the situation on the ground: allow us to bring the victims’ remains home to their loved ones without any further delay. They deserve to be home.

As we are currently taking the lead in the forensic examination of the human remains, I pledge that the Netherlands will do its utmost to make sure that all remains will be identified and returned home, where ever that home may be.

We will work intensively with all countries and international organizations involved to make this happen.

Mr. President,

I also welcome the setting up of a proper investigation into the cause of the tragedy of MH17, as envisaged in today’s resolution. The Netherlands has agreed to assume a leading role in such an investigation, in close cooperation with the relevant countries, the United Nations and ICAO. I am fully aware of the great responsibility we now take upon ourselves and I give you my personal commitment that we will discharge this responsibility to the best of our abilities.

Once the investigation ascertains who was responsible for the downing of the flight MH17, accountability and justice must be pursued and delivered. We owe that to the victims, to justice, to humanity. I call on all relevant countries to provide full cooperation.

My country will not rest until all facts are known and justice is served.

I thank you, Mr. President.

[Goron]

XWB schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:10:
Satellietbeeld van de crash site:

[afbeelding]

Lijkt erop dat de bewoners nogal veel geluk hebben gehad . Scheelt niks met die huizen.

[mindcrash]

Sissors schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:
[...]

Dat maakt je geen ATC.

Overigens waar is zijn linkedin/facebook met foto's enzo? (Er zijn denk ik niet zoveel mensen die zo uitgebreid twitteren maar geen facebook of linkedin hebben).

Voor zover ik heb begrepen heeft hij na die laatste tweets zijn hele digitale identiteit gewist en is de Oekraine uitgevlucht. Dus als hij al een FB of Linkedin had, heeft ie dus die nu niet meer.

Het is dat ik wist dat de Wayback Machine (vziw minstens sinds begin dit jaar) ook momentopnames van Twitter pagina's maakt zodat ik aantoonbaar kon maken dat er ver voor deze week ene Carlos op een luchthaven van Kiev werkzaam was. (Op deze snapshot in maart trouwens op creatief bewerkte pasfoto te zien)

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:13:
Dat denk ik niet. Het feit dat de VS geen bewijs heeft losgelaten (doen ze overigens nooit, de VS roept al maanden dat ze bewijs hebben over het eea) betekent niet dat de Russische theorie ineens waar is. Het verhaal zit vol gaten, inconsistenties en feitelijke onjuistheden. Dus dat is niet serieus te nemen.

Dus de VS die niet met bewijsmateriaal komt is geloofwaardiger dan Rusland die wel met bewijsmateriaal komt? Waar baseer je dat op? Op het feit dat de VS achter de regering van de Oekraïne staat?
Mag hopen dat je bedoelt dat als je niet met bewijsmateriaal komt je niet automatisch gelijk hebt en ditto als je wel met bewijsmateriaal komt. Immers het gaat er toch om of het bewijsmateriaal klopt. En dat kan je dus niet controleren als je het niet in mag zien.

[RoD]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:21:
[...]

Dus de VS die niet met bewijsmateriaal komt is geloofwaardiger dan Rusland die wel met bewijsmateriaal komt? Waar baseer je dat op? Op het feit dat de VS achter de regering van de Oekraïne staat?
Mag hopen dat je bedoelt dat als je niet met bewijsmateriaal komt je niet automatisch gelijk hebt en ditto als je wel met bewijsmateriaal komt. Immers het gaat er toch om of het bewijsmateriaal klopt. En dat kan je dus niet controleren als je het niet in mag zien.

Om eerlijk te zijn, ja. Rusland heeft een geoliede propagandamachine die leugen na leugen verspreidt. Die geloof ik dus uberhaubt niet, tenzij er bewijs komt dat niet te weerleggen is. Vandaag hebben ze al weer de nodige twijfelachtige, inconsistente verhalen verspreid.

De VS is dus naar mijn idee aanzienlijk geloofwaardiger. Hoe geloofwaardig ze precies zijn en hoeveel hun bewijs waard is, daar kun je over discussiëren. Maar de vergelijking met Rusland wint de VS moeiteloos.

Er is overigens ook ander bewijs wat op de rebellen als daders wijst, waardoor het weer een stukje aannemelijker is dat de VS niet liegt.

Maar ik heb ook liever dat de VS gewoon hun bewijs vrijgeeft.

[ Voor 5% gewijzigd door RoD op 21-07-2014 23:26 ]

[Sissors]

mindcrash schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:19:
[...]


Voor zover ik heb begrepen heeft hij na die laatste tweets zijn hele digitale identiteit gewist en is de Oekraine uitgevlucht. Dus als hij al een FB of Linkedin had, heeft ie dus die nu niet meer.

Het is dat ik wist dat de Wayback Machine (vziw minstens sinds begin dit jaar) ook momentopnames van Twitter pagina's maakt zodat ik aantoonbaar kon maken dat er ver voor deze week ene Carlos op een luchthaven van Kiev werkzaam was. (Op deze snapshot in maart trouwens op creatief bewerkte pasfoto te zien)

Er zijn honderden kopiën van dat twitter account, maar zover mij bekend geen één van linkedin/facebook. Overigens zie ik nog steeds niet hoe een Twitter acount bewijs is dat hij ATC was bij de luchthaven van Kiev.

Overigens lijkt het me ook niet zoveel tijd kosten om van Kiev naar Rusland te gaan, waar hij toch al banden met RT had. En die zouden hem heel graag interviewen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sissors op 21-07-2014 23:25 ]

[Goner]

Goron schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:
Misschien zit er wel waarheid in het verhaal achter die Oekrainsche straaljagers...

Oh ja, die SU-25 die maar tot 7 km kan komen en eigenlijk een close support vliegtuig is (grondaanvallen dus).
Waarom zaten al die rebellen-bobo's dan binnen een half te pochen dat ze weer een transportvliegtuig hadden neergeschoten ?
Nee, rookgordijn IMHO ...

[ROFLASTC]

Goron schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:09:


Het feit dat er nog niet met bewijs naar buiten is gekomen verontrust me ook wel. Misschien zit er wel waarheid in het verhaal achter die Oekrainsche straaljagers... zitten wij zo hard op die rebellen te schelden.

Hardly. Het enige dat ik mij kan voorstellen is dat de rebellekes poogden die SU-25 neer te halen maar de 777 te pakken namen.

[bobsquad]

Even een oud boek gevonden over de SU-25 Afhankelijk van het type kan deze wel 10 KM hoogte halen en kunnen ze ook air to air wapens dragen.

[Verwijderd]

maratropa schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:12:
[...]


http://www.ft.com/intl/cm...eabdc0.html#axzz388QQjCsK

Gaat net over dat stukje

Best een bizarre foto,

- als je als crew in de cockpit zat, nasty
- komt niet overeen met de sporen van shrapnel op de vleugel, die kwamen van achteren?
- kun je als crew nog een fatsoenlijk signaal over een 'rapid descent' afgeven als net je cockpit tot gatenkaas is gemaakt

[Goron]

Goner schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:25:
[...]

Oh ja, die SU-25 die maar tot 7 km kan komen en eigenlijk een close support vliegtuig is (grondaanvallen dus).
Waarom zaten al die rebellen-bobo's dan binnen een half te pochen dat ze weer een transportvliegtuig hadden neergeschoten ?
Nee, rookgordijn IMHO ...

Tja met een air-to-air missile... Maar goed ik denk ook dat je gelijk hebt en dat het de rebellen waren, dat is by far de meest waarschijnlijke optie, maar we moeten oppassen dat we niet teveel in een tunnelvisie geleid worden. Want het enige 'bewijs' tot nu toe is dat opscheppen op twitter (wat op allerlei manieren vervalst kan worden, zeker door USA) en een afgetapt telefoongesprek van de niet onpartijdige Oekrainsche geheime dienst.

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:33:
[...]

- komt niet overeen met de sporen van shrapnel op de vleugel, die kwamen van achteren?

Dat kan alles zijn ik snap niet hoe mensen dat tot raket-schamping. shrapnel of kogelgaten durven bombarderen.

[ijdod]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:33:
[...]


Best een bizarre foto,

- als je als crew in de cockpit zat, nasty
- komt niet overeen met de sporen van shrapnel op de vleugel, die kwamen van achteren?

Nee, dat was mijns inziens meer wishful thinking. Is een paar pagina's geleden al besproken hier. Shrapnell geeft dat shotgun effect, de kras op de vleugel lijkt mij meer ontstaan door delen van het vliegtuig en/of de impact op de grond.

- kun je als crew nog een fatsoenlijk signaal over een 'rapid descent' afgeven als net je cockpit tot gatenkaas is gemaakt

Hangt van een heleboek factoren af, waaronder de mate van gatenkaas van de bemanning zelf. Bedenk ook dat door al die gaten er zeer waarschijnlijk explosieve decompressie heeft plaatsgevonden. They never knew what hit them, zoals dat heet

[anandus]

Ik kan die link van ft.com niet zien (mobiele paywall ofzo). Is dit plaatje, I suppose? https://pbs.twimg.com/media/BtFdZCdCIAAxSQ0.jpg

[RoD]

Ondertussen...

It's been a long day for journalists chasing the #MH17 black box. After midnight now. pic.twitter.com/1pOe2KIvMZ

— Christopher Miller (@ChristopherJM) July 21, 2014

..gebeurt er niets bij de "overdracht" van de zwarte dozen. Ze zitten daar al uren te overleggen. Niemand weet waar het over gaat.

[maratropa]

bobsquad schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:32:
Even een oud boek gevonden over de SU-25 Afhankelijk van het type kan deze wel 10 KM hoogte halen en kunnen ze ook air to air wapens dragen.

Die r-60 en r-73 a2a missiles die onder de su-25 kunnen hebben hele typische "warheads" die ipv een wolk deeltjes een ring van metaaldraad maken. Dat lijkt me iig niet consistent met bijv. de schade aan het cockpitdeel. (los van de andere haken en ogen. Maar idd, een service ceiling is niet een maximale hoogte.)

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:46:
Ondertussen...
[html]<blockquote class="twitter-tweet" lang="en"><p>It's been a long day for journalists chasing the <a href="https://twitter.com/hashtag/MH17?src=hash">#MH17</a> black box. After midnight now. <a href="http://t.co/1pOe2KIvMZ">pic.twitter.com/1pOe2KIvMZ</a></p>— Christopher Miller (@ChristopherJM) <a href="https://twitter.com/ChristopherJM/statuses/491335126954283008">July 21, 2014</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>[/]..gebeurt er niets bij de "overdracht" van de zwarte dozen. Ze zitten daar al uren te overleggen. Niemand weet waar het over gaat.

Over geld?

[Goron]

anandus schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:46:
Ik kan die link van ft.com niet zien (mobiele paywall ofzo). Is dit plaatje, I suppose? https://pbs.twimg.com/media/BtFdZCdCIAAxSQ0.jpg

Is de foto in de rechterbovenhoek van jouw plaatje

[ Voor 196% gewijzigd door Goron op 21-07-2014 23:51 ]

[Verwijderd]

Goron schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:33:
Want het enige 'bewijs' tot nu toe is dat opscheppen op twitter (wat op allerlei manieren vervalst kan worden, zeker door USA) en een afgetapt telefoongesprek van de niet onpartijdige Oekrainsche geheime dienst.

Inderdaad, los van de site waarop het wordt gepost ( ) wel voorzien van argumenten bij de analyse waarom het volgens de auteur gefabriceerd is. Maar inderdaad de publieke opinie staat al vast.

http://www.zerohedge.com/...wn-malaysian-flight-mh-17

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2014 23:51 ]

[Tourniquet]

Was dit al langsgekomen? (zo ja, excuses) De Russische kant van het verhaal, voor wat het waard is:

[ Voor 5% gewijzigd door Tourniquet op 21-07-2014 23:56 ]

[ijdod]

maratropa schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:48:
[...]


Die r-60 en r-73 a2a missiles die onder de su-25 kunnen hebben hele typische "warheads" die ipv een wolk deeltjes een ring van metaaldraad maken. Dat lijkt me iig niet consistent met bijv. de schade aan het cockpitdeel. (los van de andere haken en ogen. Maar idd, een service ceiling is niet een maximale hoogte.)

Het je een bron voor dat draad verhaal? Klinkt eerder als dat er metaaldraad om de lading is gewikkeld, wat bij ontbloffing een scherfwerking geeft (shrapnell). Da's een redelijk standaard methode.

[maratropa]

ijdod schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:53:
[...]

Het je een bron voor dat draad verhaal? Klinkt eerder als dat er metaaldraad om de lading is gewikkeld, wat bij ontbloffing een scherfwerking geeft (shrapnell). Da's een redelijk standaard methode.

Aan elkaar gelaste staafjes die een snijdende ring worden, tot het breekt en minder effectief wordt. Schijnt beter te werken dan shrapnel soms bij gevechtsvliegtuigen..

Wikipedia: Continuous-rod warhead

http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/aa-11.htm
Wikipedia: R-60 (missile)

Lijkt me hele typische schade geven..

[Morrar]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:50:
[...]


Inderdaad, los van de site waarop het wordt gepost ( ) wel voorzien van argumenten bij de analyse waarom het volgens de auteur gefabriceerd is. Maar inderdaad de publieke opinie staat al vast.

http://www.zerohedge.com/...wn-malaysian-flight-mh-17

Het opscheppen was op VKontakte de *Russische* versie van Facebook. Toch knap dat de VS zelfs daarop de boel kunnen flessen. Daarnaast was de post direct na het neerschieten van het vliegtuig (minutenwerk) dus toen wist men in de VS waarschijnlijk niet eens dat er wat speelde...

Kritisch zijn is prima, maar soms slaan mensen ook echt door. Vergelijkbaar met de discussie over klimaatverandering of evolutie. De media nodigen vaak voor- en tegenstanders uit vanwege hoor en wederhoor, terwijl de wetenschappelijke consensus allang bereikt is.

Hetzelfde lijkt hier te gebeuren; mensen grijpen allerlei wilde theorieën aan, omdat ze weten dat informatie gemanipuleerd kunnen worden. Een zorgvuldige afweging van verschillende bronnen wijst echter nog steeds vrij duidelijk een kant op, namelijk dat het vliegtuig is neergehaald door een raket afgeschoten door rebellen, waarschijnlijk met hulp van de Russen.

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 21 juli 2014 @ 23:23:
De VS is dus naar mijn idee aanzienlijk geloofwaardiger. Hoe geloofwaardig ze precies zijn en hoeveel hun bewijs waard is, daar kun je over discussiëren. Maar de vergelijking met Rusland wint de VS moeiteloos.

Wil hier niet teveel OT over gaan maar denk dat je er faliekant naast zit. Als je nagaat hoeveel vieze oorlogen beide naties sinds de val van het ijzeren gordijn optelt dan steekt er een van de twee met kop en schotel bovenuit. Ook is het het land met de meeste burger slachtoffers op haar naam en veruit de meeste mensenrechtenschendingen in bezette landen terwijl het dit structureel ontkend.
Niet dat het automatisch betekend dat deze gebeurtenis daardoor naar de een of andere kant doorslaat. Maar wat dat betreft heb je je mening al klaar en zal het nagenoeg onmogelijk zijn om je van mening te laten veranderen.