Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[Goron]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:37:
[...]

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

Met een eenvoudige verrekijker echter...

[redwing]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:37:
[...]

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

Met een beetje verrekijker kun je dat wel zien. Daarnaast neem ik aan dat zo'n radar wel de hoogte aangeeft en op deze hoogte vliegen de militairen van Ukraine niet.

[Player1S]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:37:
[...]

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

Qua geluid hoor je ook niks op die hoogtes dus dat valt ook al af. Daarbij is het maar de vraag of men er uberhaubt rekening mee hield dat er nog commerciele vliegtuigen over zouden komen. Dus dan is alles in de lucht, in hun ogen, een legitiem doelwit. Ze hebben immers zelf niks in de lucht.

[MAX3400]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:38:
[...]

Met een eenvoudige verrekijker echter...

Even teruglezen MAX3400 in "Boeing 777 stort neer in Oekraïne"

[Soldaatje]

Om 12:00 uur een persconferentie van minister Opstelten.

[DennusB]

Zou dat nou voor de rook zijn? Die shirts voorhouden? Of ...?

[Deveon]

L1nt schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:33:
[...]


En waar zouden ze het vliegtuig gesaboteerd hebben?? Als het nu om een Oekrains vliegtuig ging ok...minimalistisch geloofwaardig maar een vliegtuig wat niet eens in de buurt van die landen geland is... kom op zeg.

Verkeerde tijd, verkeerde locatie, verkeerde moment. Bij een Oekrains vliegtuig was het amper nieuws geweest (ten slotte zijn er al minimaal 2 neergeschoten door de rebellen). Andere landen erbij betrekken heeft ook zijn voordelen.

Overigens vermoed ik zelf dat het inderdaad door de rebellen is neergeschoten, maar als aanval op een ander vliegtuig.

Wat ik overigens wel vreemd vind dat het veilig luchtruim was terwijl ze wisten dat opstandelingen toegang hadden tot apparatuur met een reikwijdte tot 14(?) km hoogte.

[ROFLASTC]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:39:
[afbeelding] Zou dat nou voor de rook zijn? Die shirts voorhouden? Of ...?

witte vlaggetjes = lichamen/lichaamsdelen markeren. Zal wel vies ruiken.

[mcDavid]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:34:
[...]

Een majoor bij nieuwsuur legde gisteren uit dat zo'n raketsysteem normaliter genetwerkt is met allerlei systemen om checks uit te voeren. Als separatisten dat ding puur op eigen radar gebruiken dan is zo'n 'fout' makkelijker te maken omdat je geen overzicht hebt. Plus ze zullen niet de meest capabelen zijn

Hebben ze daar in Oekraïne/Rusland geen smartphones? Iedereen met planefinder had direct kunnen achterhalen dat het een burgervliegtuig was. Misschien niet het eerste waar je aan denkt als je een raketinstallatie zit te bedienen, maar ook de koers en hoogte (die ongetwijfeld ergens af te lezen zijn) moeten toch een behoorlijk duidelijke hint geweest zijn.

Ik vraag me ten zeerste af of die "rebellen" zelf bedacht hebben dit vliegtuig neer te halen, of dat het ze door iemand ingefluisterd is.

[DennusB]

ROFLASTC schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:40:
[...]


witte vlaggetjes = lichamen/lichaamsdelen markeren. Zal wel vies ruiken.

O dat van die witte vlaggetjes wist ik niet. Halen ze die niet gelijk weg dan als ze dat vinden?

[Cloud]

L1nt schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:39:
[...]

Daarbij is het maar de vraag of men er uberhaubt rekening mee hield dat er nog commerciele vliegtuigen over zouden komen.

Dat zou helemaal absurd dom zijn want tot de crash vlogen er elke dag meerdere burgertoestellen over.

[anandus]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:39:
[...]
Wat ik overigens wel vreemd vind dat het veilig luchtruim was terwijl ze wisten dat opstandelingen toegang hadden tot apparatuur met een reikwijdte tot 14(?) km hoogte.

Dat wisten ze niet, het luchtruim werd veilig geacht vanaf Xkm hoogte (7 of 8 ofzo, weet niet precies)

[redwing]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:38:
Artikel over "wie mag wat bij een crash": http://www.theglobeandmai...tarctica/article14715682/

Oftewel, worden de black boxes het land uitgesmokkeld door niet-Ukraine-overheid, is er een kans dat het incident nooit wordt opgelost.

Die zwarte dozen zijn een leuke aanvulling maar gezien wat er nu al bekend is voegen ze weinig meer toe dan wat bevestiging dat het vliegtuig ok was (en misschien dat de piloten iets gezien hebben en er iets van zeggen alhoewel die kans klein is). Het klinkt mij niet alsof die zwarte dozen in dit geval echt cruciaal zijn (wel belangrijk natuurlijk) om uit te zoeken wat er precies is gebeurt.

[Deveon]

ROFLASTC schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:31:
[...]


Onderzoek team van de vliegtuigbouwer. vziw worden die er wel vaker bij gehaald vanwege technische kennis en überhaupt de behoefte om te weten of er een fatal flaw in eht ontwerp zit.

Boeiing is geen staatsbedrijf van de Verenigde Staten... Boeiing heeft er inderdaad mee te maken (al zal het snel bewezen zijn dat het geen mankament is). De Verenigde Staten niet.

[Mx. Alba]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:39:
[afbeelding] Zou dat nou voor de rook zijn? Die shirts voorhouden? Of ...?

Of voor de lijkgeur die zich ondertussen begint te ontwikkelen? Geen prettige lucht kan ik je vertellen.

Evolutionair gezien ook heel logisch dat we de geur van rottend vlees zo ongeveer het meest walgelijke vinden wat er is... Want als ergens een dier of een mens is doodgegaan dan is het daar kennelijk gevaarlijk en bovendien zou het kunnen krioelen van de ziekteverwekkers...

[anandus]

Cloud schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:41:
[...]

Dat zou helemaal absurd dom zijn want tot de crash vlogen er elke dag meerdere burgertoestellen over.

De vluchtroute is ietsje meer naar het zuiden volgens deze post:
XWB in "Boeing 777 stort neer in Oekraïne"

[rafler]

YouTube: Pro-Russian rebels discuss the shooting down of the Malaysian Airlines airliner

[kwakzalver]

Door het oog van de naald:

Barry and Izzy Sim and hun baby waren van plan deze vlucht van the Malaysia Airlines te nemen. Ze hebben de vlucht gewijzigd omdat het vliegtuig overboekt was.

http://www.bbc.com/news/world-asia-28362158

[MAX3400]

anandus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:42:
[...]
De vluchtroute is ietsje meer naar het zuiden volgens deze post:
XWB in "Boeing 777 stort neer in Oekraïne"

Juist veel noordelijker dan de afgelopen dagen: http://edition.cnn.com/vi...light-path-myers.cnn.html / MAX3400 in "Boeing 777 stort neer in Oekraïne"

Oh, ligt eraan hoe je leest/typt inderdaad; de normalere "highways" liggen zuidelijker inderdaad

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 18-07-2014 11:44 ]

[ROFLASTC]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:41:
[...]

Boeiing is geen staatsbedrijf van de Verenigde Staten... Boeiing heeft er inderdaad mee te maken (al zal het snel bewezen zijn dat het geen mankament is). De Verenigde Staten niet.

Hoeft toch ook niet staats gerelateerd te zijn? Het bedrijf ligt toevallig daar dat is alles. Daarnaast is het erbij halen van de VS dan weer wel relevant mbt de toedracht. Als er iemand is die wel wil zeggen dat de seperatisten/rusland fout bezig zijn dan zijn hunnie het wel. Als vervolgens de zwarte dozen kwijtraken dan gaat men al helemaal bij de VS aan de bel trekken.

[Cloud]

anandus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:42:
[...]
De vluchtroute is ietsje meer naar het zuiden volgens deze post:
XWB in "Boeing 777 stort neer in Oekraïne"

Kleine afwijkingen voorbehouden bedoel ik dan wel. Misschien iets zuidelijker, misschien iets noordelijker, feit blijft dat ze elke dag meerdere burgertoestellen hebben moeten kunnen zien vliegen.

[PauseBreak]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:37:
[...]

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

Als je enig idee hebt van vliegtuigherkenning en radarbeelden (lees: je bent een in luchtafweerverdediging geschoolde militair) dan kun je dat echt wel herkennen. Je kijkt namelijk naar je radar, niet naar de lucht.

[Deveon]

anandus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:41:
[...]

Dat wisten ze niet, het luchtruim werd veilig geacht vanaf Xkm hoogte (7 of 8 ofzo, weet niet precies)

Er was een basis overgenomen waar de apparatuur stond. Ik geloof niet dat ze hier gister tussen 8 en 9 pas achter kwamen.

[wouterwouter2]

redwing schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:39:
[...]

Met een beetje verrekijker kun je dat wel zien. Daarnaast neem ik aan dat zo'n radar wel de hoogte aangeeft en op deze hoogte vliegen de militairen van Ukraine niet.

Wikipedia: Buk missile system
Zo'n buk systeem heeft een hoop radars en verrekijkers zo te zien, dus met t blote oog t vliegtuig spotten was niet nodig.

[MAX3400]

PauseBreak schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:44:
[...]


Als je enig idee hebt van vliegtuigherkenning en radarbeelden (lees: je bent een in luchtafweerverdediging geschoolde militair) dan kun je dat echt wel herkennen. Je kijkt namelijk naar je radar, niet naar de lucht.

Ik heb inderdaad geen opleiding daarin genoten; ik zie graag een paar screenshots van een radar-scherm met daarop de daadwerkelijke "signatures" van verschillende vliegtuigen in de orde van grootte van een 777.

[Soulshaker]

wouterwouter2 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:44:
[...]

Wikipedia: Buk missile system
Zo'n buk systeem heeft een hoop radars en verrekijkers zo te zien, dus met t blote oog t vliegtuig spotten was niet nodig.

En dan nog zijn er verschillen . was het een Buk-M2E met modernere radar systemen . Of nog Buk-M1 waar al 30 jaar niets meer aan gewijzigd is. Doet veel om een correct doelwit te herkennen of niet ...

[Rub3s]

wouterwouter2 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:44:
[...]

Wikipedia: Buk missile system
Zo'n buk systeem heeft een hoop radars en verrekijkers zo te zien, dus met t blote oog t vliegtuig spotten was niet nodig.

Ik denk dat het een beetje afhankelijk is van welke type Buk het was. Als die dingen gestolen waren van het Oekraïense leger, zullen het vast geen moderne geweest zijn en mogelijk ook wat minder moderne middelen om vliegtuigen te herkennen.

[NiGeLaToR]

Soulshaker schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:46:
[...]


En dan nog zijn er verschillen . was het een Buk-M2E met modernere radar systemen . Of nog Buk-M1 waar al 30 jaar niets meer aan gewijzigd is. Doet veel om een correct doelwit te herkennen of niet ...

http://www.google.nl/url?...oxBQ&ust=1405763280385055

Mag plaatje op m'n werk niet zien Maar, preview laat 'n mogelijk beeldscherm van zo'n ding zien. Enfin, andere plaatjes zien er iets hipper uit, maar meer dan stipjes wordt het niet direct.

[PauseBreak]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:46:
[...]

Ik heb inderdaad geen opleiding daarin genoten; ik zie graag een paar screenshots van een radar-scherm met daarop de daadwerkelijke "signatures" van verschillende vliegtuigen in de orde van grootte van een 777.

En wat wil je daarmee doen? De grap is dat zoiets ook niks zegt voor de leek, en dat is zo ongeveer iedereen in dit topic.
Punt is: Het is een geavanceerd apparaat waarvoor veel kennis nodig is om dat op de juiste wijze te kunnen gebruiken. Het is geen schouder gelanceerd dingetje die iedere oetlul kan gebruiken zonder enige kennis. Die kennis voor de BUK was dus kennelijk niet aanwezig of slechts in zeer beperkte mate. Je kunt zo'n ding raketten laten schieten na een paar dagen training, maar het probleem is dat je dan niet weet wáár je op schiet. Die training duurt doorgaans maanden.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:31:
[...]

Daar hebben we al pagina's lang over gediscussieerd... Graag een stukje terug lezen dan wordt het vrij duidelijk.

Sorry maar er staan echt zo super veel berichten dat ik niet alles "wilde" lezen. Maar wat ik met mijn bericht meer bedoelde is: Iets uit de lucht schieten doe je opzettelijk, dus of ze nou het vliegtuig voor iets anders aanzien of niet, per ongeluk bestaat in dit geval niet.

[mcDavid]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:46:
[...]

Ik heb inderdaad geen opleiding daarin genoten; ik zie graag een paar screenshots van een radar-scherm met daarop de daadwerkelijke "signatures" van verschillende vliegtuigen in de orde van grootte van een 777.

Die schermen zullen waarschijnlijk niet veel boeiender zijn dan lijsten met getalletjes die aan de hand van tabellen vergeleken worden met bekende cross-sections van verschillende vliegtuigen. Geen james-bond achtige touchscreens met animaties van siluetten die over elkaar heen vallen.

[Cloud]

Of ze het wel of niet konden zien via de BUK, praat natuurlijk niets goed. Als ze het hadden kúnnen zien dan zaten ze duidelijk fout. Maar als ze het niet konden zien ook natuurlijk, want dan hadden ze blijkbaar te weinig informatie voorhanden om een goede beslissing te nemen. Hoe dan ook, fout.

[Basekid]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:51:
[...]


Sorry maar er staan echt zo super veel berichten dat ik niet alles "wilde" lezen. Maar wat ik met mijn bericht meer bedoelde is: Iets uit de lucht schieten doe je opzettelijk, dus of ze nou het vliegtuig voor iets anders aanzien of niet, per ongeluk bestaat in dit geval niet.

Per ongeluk een commerciele jetliner. Ze dachten waarschijnlijk dat het een militaire vlucht was.

[Ikke_Niels]

Basekid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:52:
[...]


Per ongeluk een commerciele jetliner. Ze dachten waarschijnlijk dat het een militaire vlucht was.

"A case of mistaken identity"

[MAX3400]

PauseBreak schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:51:
[...]


En wat wil je daarmee doen? De grap is dat zoiets ook niks zegt voor de leek, en dat is zo ongeveer iedereen in dit topic.
...
Die training duurt doorgaans maanden.

+

mcDavid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:52:
[...]

Die schermen zullen waarschijnlijk niet veel boeiender zijn dan lijsten met getalletjes die aan de hand van tabellen vergeleken worden met bekende cross-sections van verschillende vliegtuigen. Geen james-bond achtige touchscreens met animaties van siluetten die over elkaar heen vallen.

Ben ik helemaal met je eens. Probleem is een beetje dat de vermoedelijke rebellen pas "enkele weken geleden" een aantal bases hebben ingenomen / leeggeroofd / whatever. Of dat specialistische operators bij waren, kan ik niet beoordelen.

Het lastige is dus dat we geen James Bond interface hebben en er mogelijk mensen achter de knoppen hebben gezeten die maar 98% van het apparaat kenden; de kans op "verkeerde detectie" is dan veel hoger dan bij betere opleiding & apparatuur.

NiGeLaToR schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:54:
Maar, ik ging er in de simulatie vanuit, dat het stipje een vijand was, alleen dat kon je nergens aan zien - behalve visuele herkenning. En dat ging met een scope, waarmee je het doel binnen 2 km wel kon herkennen, alles verder weg was al lastig voor mijn ongeoefende oog.

Had eerder in het topic ook al gepost dat ik heb gesolliceerd bij Schiphol ATC. De rondleiding in de "ondergrondse" afdeling van de ATC was ook erg boeiend. De schermen daar geven inderdaad alleen een stipje, transponder-code, hoogte weer. Maar het is en blijft inderdaad een stipje en geen "silhouet" van een Boeing 777 of een Airbus 320.

En dat op een moderne luchthaven als Schiphol en dus geen "radar-opstelling" van Russische militaire makelij van eind 90-er jaren.

[ Voor 26% gewijzigd door MAX3400 op 18-07-2014 11:57 ]

[NiGeLaToR]

Heb ooit in een simulater op een open dag met een S-A wapen mogen 'spelen' en na 5 minuten was ik in staat om een stipje op de radar een te locken mits in bereik en een raket af te vuren. Maar, ik ging er in de simulatie vanuit, dat het stipje een vijand was, alleen dat kon je nergens aan zien - behalve visuele herkenning. En dat ging met een scope, waarmee je het doel binnen 2 km wel kon herkennen, alles verder weg was al lastig voor mijn ongeoefende oog. Check het filmpje van de vallende brokstukken - het was bewolkt, ze hebben het hele ding niet gezien tot ie op de grond lag. (nee, dat filmpje van brandende vliegtuig bij blauwe lucht is niet van dit incident!)

[beany]

En inmiddels ook bekend dat een senator(Willem Witteveen) omgekomen is, zat in de eerste kamer.

[ Voor 10% gewijzigd door beany op 18-07-2014 11:55 ]

[XanderDrake]

beany schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:54:
En inmiddels ook bekend dat een senator omgekomen is, zat in de eerste kamer.

Wikipedia: Willem Witteveen (politicus) deze man.

[mcDavid]

Basekid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:52:
[...]


Per ongeluk een commerciele jetliner. Ze dachten waarschijnlijk dat het een militaire vlucht was.

En dat vraag ik me dus af he. Wie "dacht" dat? En waarom? Ik geloof nooit dat een handje vol rebellen zomaar in het wilde weg raketten op vliegtuigen af gaat schieten. Iemand heeft bedacht dat het een goed idee was om dit vliegtuig neer te (laten) halen. Als ik geld zou moeten inzetten, zou ik zeggen iemand van buitenaf.

[w0utje89]

Rusland heeft op de dag van de vliegramp met de Malaysia Airlines-Boeing radaractiviteit waargenomen van een BUK-raketsysteem dat onder controle stond van Oekraïne. De BUK-eenheid stond opgesteld ten zuiden van Donetsk. Dat stelt het Russische ministerie van Defensie vrijdag. (ANP)

[DeBaroN]

w0utje89 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:58:
Rusland heeft op de dag van de vliegramp met de Malaysia Airlines-Boeing radaractiviteit waargenomen van een BUK-raketsysteem dat onder controle stond van Oekraïne. De BUK-eenheid stond opgesteld ten zuiden van Donetsk. Dat stelt het Russische ministerie van Defensie vrijdag. (ANP)

Goeie bron, Rusland....

De echte waarheid zal waarschijnlijk nooit boven tafel komen.
(Ik neig naar fout van de seperatisten)

[ Voor 11% gewijzigd door DeBaroN op 18-07-2014 12:01 ]

[Mx. Alba]

mcDavid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:58:
[...]

En dat vraag ik me dus af he. Wie "dacht" dat? En waarom? Ik geloof nooit dat een handje vol rebellen zomaar in het wilde weg raketten op vliegtuigen af gaat schieten. Iemand heeft bedacht dat het een goed idee was om dit vliegtuig neer te (laten) halen. Als ik geld zou moeten inzetten, zou ik zeggen iemand van buitenaf.

Onzin.

De rebellen hadden al een aantal Oekraïense toestellen neergehaald. Waarom zou je er iemand van buiten bij gaan halen als het met de voorhanden zijnde aanwijzingen veel aannemelijker is dat het de rebellen zelf waren?

[Cloud]

mcDavid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:58:
[...]

En dat vraag ik me dus af he. Wie "dacht" dat? En waarom? Ik geloof nooit dat een handje vol rebellen zomaar in het wilde weg raketten op vliegtuigen af gaat schieten. Iemand heeft bedacht dat het een goed idee was om dit vliegtuig neer te (laten) halen. Als ik geld zou moeten inzetten, zou ik zeggen iemand van buitenaf.

Ze hebben deze week al twee militaire toestellen neergehaald, dus ze zijn daar al langer mee bezig.

[ROFLASTC]

mcDavid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:58:
[...]

En dat vraag ik me dus af he. Wie "dacht" dat? En waarom? Ik geloof nooit dat een handje vol rebellen zomaar in het wilde weg raketten op vliegtuigen af gaat schieten. Iemand heeft bedacht dat het een goed idee was om dit vliegtuig neer te (laten) halen. Als ik geld zou moeten inzetten, zou ik zeggen iemand van buitenaf.

Toon eerst maar eens aan dan dat alle deelnemers in deze tragedie (en wat dat aangaat de mens ansich) altijd weet wat hij/zij doet en nooit zich vergist in wat er voor diens ogen gebeurt.

Cloud schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:00:
[...]

Ze hebben deze week al twee militaire toestellen neergehaald, dus ze zijn daar al langer mee bezig.

Op de video waar je die wc-rollen (neem ik aan) naar beneden ziet dwarrelen hoor je ook nog geluiden van een of meerder vliegtuigen. Wrong place wrong time voor de boeing.

[ Voor 23% gewijzigd door ROFLASTC op 18-07-2014 12:01 ]

[Verwijderd]

XanderDrake schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:55:
[...]

Wikipedia: Willem Witteveen (politicus) deze man.

Mijn medeleven gaat uit naar zijn familie en vrienden. *knip*

[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 18-07-2014 12:03 ]

[Miki]

Gewoon topicreport mensen, geen reacties erop in het topic.

[ Voor 200% gewijzigd door Señor Sjon op 18-07-2014 12:04 ]

[Suicyder]

Ook voor jou, doe een TR en verder negeren.

[ Voor 80% gewijzigd door Señor Sjon op 18-07-2014 12:04 ]

[Binnetie]

Is dit de betreffende vlucht 1 dag na de ramp? http://nl.flightaware.com.../20140718/1000Z/EHAM/WMKK

Schipholgids wil niet laden bij mij namelijk.

[YellowOnline]

Enkele hypotheses in volgorde van waarschijnlijkheid.

1) Het vliegtuig is per ongeluk neergehaald door één van de drie partijen (Oekraïne, Rusland, seperatisten). Geen van de drie heeft er iets bij te winnen een burgervliegtuig neer te halen - integendeel, het schaadt hun zaak.
2) Het vliegtuig is opzettelijk neergehaald door één van de drie partijen met als doel een andere partij de schuld te geven. Een perfide idee, maar niet onmogelijk. Evenwel zeer riskant.
4) Het vliegtuig is opzettelijk neergehaald door een vierde partij die baat heeft bij de oorlogssituatie. Geen idee wie, maar de een zijn dood is altijd iemand anders brood.
5) Eigenlijk is het vliegtuig helemaal niet neergehaald maar gecrasht of ontploft, al dan niet opzettelijk op die plek, en is er iets aan de hand bij Malaysian Airlines (die zo ongeveer de boeken mag toe doen).
...
100) Het is allemaal een complot van de CIA/Mossad/Illuminati/ruimtewezens.

(Zelf denk ik 1)

[User]

w0utje89 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:58:
Rusland heeft op de dag van de vliegramp met de Malaysia Airlines-Boeing radaractiviteit waargenomen van een BUK-raketsysteem dat onder controle stond van Oekraïne. De BUK-eenheid stond opgesteld ten zuiden van Donetsk. Dat stelt het Russische ministerie van Defensie vrijdag. (ANP)

Ten zuiden van Donetsk, ze bedoelen dat gebied dat onder controle van de rebellen is?

[NiGeLaToR]

User schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
[...]
Ten zuiden van Donetsk, ze bedoelen dat gebied dat onder controle van de rebellen is?

Dit dus..

[Danster]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:54:
Heb ooit in een simulater op een open dag met een S-A wapen mogen 'spelen' en na 5 minuten was ik in staat om een stipje op de radar een te locken mits in bereik en een raket af te vuren. Maar, ik ging er in de simulatie vanuit, dat het stipje een vijand was, alleen dat kon je nergens aan zien - behalve visuele herkenning. En dat ging met een scope, waarmee je het doel binnen 2 km wel kon herkennen, alles verder weg was al lastig voor mijn ongeoefende oog. Check het filmpje van de vallende brokstukken - het was bewolkt, ze hebben het hele ding niet gezien tot ie op de grond lag. (nee, dat filmpje van brandende vliegtuig bij blauwe lucht is niet van dit incident!)

Punt is, als je die dingen buit maakt, daar gaan we even van het gemak van uit, je dit niet zonder hulp van iemand met kennis doet. Het is niet een laptop die je aanzet en je een start scherm krijgt.
Systemen moeten worden opgestart, vanuit het command & control voertuig moet je verbinding maken met de radar en de launcher. (Dit zijn al 3 verschillende voertuigen) Dit doe je niet met een A4'tje met waarop staat turn power on, look at screen, press the red button.

[MAX3400]

Binnetie schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
Is dit de betreffende vlucht 1 dag na de ramp? http://nl.flightaware.com.../20140718/1000Z/EHAM/WMKK

Schipholgids wil niet laden bij mij namelijk.

Zelfde vluchtnummer van vandaag... Had ik eerder ook al gevraagd omdat het me niet duidelijk was.

[PdeBie]

Heb er maar even een tweet van gemaakt, want ik stoor me hier gigantisch aan:
https://twitter.com/patrickdebieNL/status/490074964582989824

NOS probeert z.s.m. het nieuws te plaatsen, maar dit dus wel ten koste van de kwaliteit. Schande!

[SgtPoen]

waarschijnlijk is er alleen met de launcher gewerkt.

[lolgast]

Ik zit te slapen

[ Voor 124% gewijzigd door lolgast op 18-07-2014 12:09 ]

[Player1S]

User schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
[...]
Ten zuiden van Donetsk, ze bedoelen dat gebied dat onder controle van de rebellen is?

Buiten dat. Rebellen hebben (nog) geen vliegtuigen dus waarom zou Oekraïne er dan wel 1 gaan neerhalen?

Rebellen de schuld proberen te geven met risico dat het gigantisch backfired?

Rebellen die het voor een Oekrains vliegtuig aanzien is gewoon veel logischer.

[redwing]

User schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
[...]
Ten zuiden van Donetsk, ze bedoelen dat gebied dat onder controle van de rebellen is?

Voorlopig zijn die rebellen nog steeds Oekrainers, dus op zich klopt het natuurlijk wel wat ze zeggen.

[NiGeLaToR]

Danster schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:07:
[...]


Punt is, als je die dingen buit maakt, daar gaan we even van het gemak van uit, je dit niet zonder hulp van iemand met kennis doet. Het is niet een laptop die je aanzet en je een start scherm krijgt.
Systemen moeten worden opgestart, vanuit het command & control voertuig moet je verbinding maken met de radar en de launcher. (Dit zijn al 3 verschillende voertuigen) Dit doe je niet met een A4'tje met waarop staat turn power on, look at screen, press the red button.

Meestal is een command & control koppeling optioneel. Voor radargeleiding en afvuren niet noodzakelijk, voor doelherkenning en scannen wel. En wat schetst je verbazing; op de foto's van buitmaken, tot aan het terugrijden vanmorgen Rusland weer in - je ziet alleen het lanceerplatform.

[Decennia]

SgtPoen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:08:
waarschijnlijk is er alleen met de launcher gewerkt.

Kan je dan wel "locken" op een doel?

[evilution]

Danster schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:07:
[...]


Punt is, als je die dingen buit maakt, daar gaan we even van het gemak van uit, je dit niet zonder hulp van iemand met kennis doet. Het is niet een laptop die je aanzet en je een start scherm krijgt.
Systemen moeten worden opgestart, vanuit het command & control voertuig moet je verbinding maken met de radar en de launcher. (Dit zijn al 3 verschillende voertuigen) Dit doe je niet met een A4'tje met waarop staat turn power on, look at screen, press the red button.

Aan de andere kant moet het voor een militair te bedienen zijn dus heel ingewikkeld moet je het ook niet maken.

[Soldaatje]

Als je het vliegtuig volgt op deze link dan zie je dat het vliegtuig bij de grens van Oekraine van 31.000 naar 33.000 voet stijgt, misschien om extra duidelijk te maken dat het om een passagiersvliegtuig gaat?
http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/#3d6095b

[SgtPoen]

Decennia schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:09:
[...]


Kan je dan wel "locken" op een doel?

Als je daar de launcher kijkt zie je een radar dome voorop zitten.

[wontcachme]

redwing schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:08:
[...]

Voorlopig zijn die rebellen nog steeds Oekrainers

Toch vreemd dat er dan elke keer wagens de grens met Rusland over gaan met kisten en lichamen. En dat de leiders Russisch zijn en in meerdere Russische oorlogen hebben meegevochten aan de regerings kant...

[fsfikke]

pdebie schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:08:
Heb er maar even een tweet van gemaakt, want ik stoor me hier gigantisch aan:
https://twitter.com/patrickdebieNL/status/490074964582989824

NOS probeert z.s.m. het nieuws te plaatsen, maar dit dus wel ten koste van de kwaliteit. Schande!

Ja stel je voor dat iemand een typefout maakt...

[anandus]

YellowOnline schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
Enkele hypotheses in volgorde van waarschijnlijkheid.
[...]
5) Eigenlijk is het vliegtuig helemaal niet neergehaald maar gecrasht of ontploft, al dan niet opzettelijk op die plek, en is er iets aan de hand bij Malaysian Airlines (die zo ongeveer de boeken mag toe doen).
...
100) Het is allemaal een complot van de CIA/Mossad/Illuminati/ruimtewezen.

Ik heb zelfs al de theorie gelezen dat de piloot het heeft gedaan (want de piloot was een moslim, en de piloot van MH370 was ook een moslim. Dus.)
De conspiracies en paranoia is bij sommigen niet van de lucht

[MAX3400]

Decennia schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:09:
[...]


Kan je dan wel "locken" op een doel?

Zelfs de eerste revisie raket had een semi-active homing radar & auto-pilot aan boord. Waarschijnlijk pas aktief na het afschieten.

[RoD]

redwing schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:08:
[...]

Voorlopig zijn die rebellen nog steeds Oekrainers, dus op zich klopt het natuurlijk wel wat ze zeggen.

Nee hoor, er zitten erg veel Russen bij. De man die gisteren zo trots tweette dat ze een AN-26 hadden neergehaald (oeps), is gewoon een Rus. En dan ook nog hun leider. Daarnaast zijn er al vrachtwagens vol met lijken terug naar Rusland gestuurd en hebben ze zelfs herdenkingsdiensten in Moskou om de omgekomen locals te herdenken.

[w0utje89]

User schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
[...]
Ten zuiden van Donetsk, ze bedoelen dat gebied dat onder controle van de rebellen is?

Dit is het enige wat er staat. Ik heb het van de live blog van nu.nl

http://www.nu.nl/vliegram...liegramp-in-oekraine.html

Ikzelf geloof op dit moment geen van beide partijen. (Oekraïne vs. Rusland en de seperatisten als dat een 3e partij is)
Ik zou zeggen dat de NAVO hier boven zou moeten staan. Hebben die al iets gezegd?
Of hebben ze met dit soort dingen niets te maken?

[Verwijderd]

Daarnaast zou een launcher toch ook moeten aangeven wat de afstand is tot het doel? Een AN-26 vliegt op maximaal 7.5KM hoogte, dus als je een lock hebt op een toestel wat op 10KM hoogte vliegt zou er toch een lampje moeten gaan branden.

Misschien toch maar alle airliners gaan uitrusten met flares als geavanceerde luchtafweer door elke onafhankelijk verklaarde malloot kan worden gejat en worden gebruikt.

[allstarted1]

Wat betreft de economische impact voor Malaysia Airlines, op dit moment is het aandeel MAS al 11.11% gedaald in waarde. (bron: Bloomberg.com)

Het is duidelijk dat beleggers in emotie handelen op dit moment en een bedrijf, dat al meerdere jaren op rij noodlijdend is, nog verder naar de afgrond brengen. Hoort het bedrijf niet door de markt en toezichthouders in bescherming te worden genomen?

Ik kan me namelijk herinneren dat op het moment van de aanslag op de Twin Towers de handel op Wall Street compleet werd stilgelegd voor enkele dagen. In de meer recente geschiedenis was dit volgens mij ook het geval bij de Belgische Dexia Bank. Is er iemand die een mogelijke verklaring heeft waarom dat op dit moment niet gebeurt bij het aandeel Malaysia Airlines?

[MAX3400]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:11:
Misschien toch maar alle airliners gaan uitrusten met flares als geavanceerde luchtafweer door elke onafhankelijk verklaarde malloot kan worden gejat en worden gebruikt.

Flares werken alleen tegen heatseakers, chaffs alleen tegen radar-homers... En zelfs dan is een airliner veeeel groter & langzamer dan een fighter; kans op impact of "near miss explosion" is dan ook aanwezig.

[Hogader]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:11:
Misschien toch maar alle airliners gaan uitrusten met flares als geavanceerde luchtafweer door elke onafhankelijk verklaarde malloot kan worden gejat en worden gebruikt.

Flares is leuk tegen heat seaking missiles, maar als het om een radar lock gaat heeft dat natuurlijk weinig nut.

[SgtPoen]

Wat info over waar het launcher voertuig toe in staat is:
''A transporter erector launcher and radar (TELAR) is the same as a TEL but also incorporates part or all of the radar system necessary for firing the missile(s). Such vehicles have the capability of being autonomous, greatly enhancing their effectiveness. With this type of system each vehicle can fight regardless of the state or presence of support vehicles. The TEL or TELAR may have a rotating turntable that it can use to aim the missiles. The vehicle may have to turn to aim the missiles or they may fire straight up.''

[redwing]

wontcachme schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:10:
[...]

Toch vreemd dat er dan elke keer wagens de grens met Rusland over gaan met kisten en lichamen. En dat de leiders Russisch zijn en in meerdere Russische oorlogen hebben meegevochten aan de regerings kant...

Dat is natuurlijk puur toeval.... Het is toch wel duidelijk dat Rusland daar wat meer doet dan ze zeggen. Maar als je de Russische berichten gelooft zijn het gewoon Oekrainers en dan klopt het bericht gewoon. Niet dat dat wat zegt over wie het echt hebben gedaan, maar het geeft wel aan hoe de Russen dit toch weer proberen te sturen (alhoewel ik ook van mening ben dat onze regeringen niet anders doen)

[Player1S]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:13:
[...]

Flares werken alleen tegen heatseakers, chaffs alleen tegen radar-homers... En zelfs dan is een airliner veeeel groter dan een fighter; kans op impact of "near miss explosion" is dan ook aanwezig.

En als er een 9/11 2.0 komt? Dan kun je ze dus niet eens fatsoenlijk neer schieten. Ja met de cannons maar toch lastiger dan even raketje afschieten.

Beter is gewoon zulke gebieden zo veel mogelijk te vermijden.

[Blue-eagle]

YellowOnline schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:05:
Enkele hypotheses in volgorde van waarschijnlijkheid.

1) Het vliegtuig is per ongeluk neergehaald door één van de drie partijen (Oekraïne, Rusland, seperatisten). Geen van de drie heeft er iets bij te winnen een burgervliegtuig neer te halen - integendeel, het schaadt hun zaak.

Dat maakt het minder waarschijnlijk. Je hebt er veel training voor nodig, en dan weet je dat dit een burgervliegtuig is van buitenstaanders. Daar heb je vanaf te blijven. En het doet je eigen zaak geen goed.

Dus dit is het niet.

2) Het vliegtuig is opzettelijk neergehaald door één van de drie partijen met als doel een andere partij de schuld te geven. Een perfide idee, maar niet onmogelijk. Evenwel zeer riskant.

Lastig te bewijzen alleen. Rusland doet nu haar best de schuld te spelen naar Oekraine. En vice-versa, vermoedelijk. Welles-nietes van twee landen die ik voor geen meter vertrouw. En als je dit zou plannen, dan weet je ook dat dit niemand gaat helpen.

Erg onwaarschijnlijk.

4) Het vliegtuig is opzettelijk neergehaald door een vierde partij die baat heeft bij de oorlogssituatie. Geen idee wie, maar de een zijn dood is altijd iemand anders brood.

Dan moet je dus controle hebben over luchtafweer in die regio, toegang ertoe hebben, het kunnen bedienen, en vervolgens het bewijs kunnen opruimen of je personeel daar weg kunnen halen.

Nu is het niet onmogelijk dat een 4e partij gewoonweg zijn spionnen heeft binnen het team wat luchtafweer controleert, sterker nog: het zou een positie zijn die ieder land graag zou willen hebben. Stel je voor zeg: je kan jouw vijand zomaar een passagiersvliegtuig laten neerhalen. Geniaal!

Mogelijk.

5) Eigenlijk is het vliegtuig helemaal niet neergehaald maar gecrasht of ontploft, al dan niet opzettelijk op die plek, en is er iets aan de hand bij Malaysian Airlines (die zo ongeveer de boeken mag toe doen).
...
100) Het is allemaal een complot van de CIA/Mossad/Illuminati/ruimtewezens.

(Zelf denk ik 1)

Hanlon's razor: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.

Idee: Een boze/depressieve Oekrainsche luchtafweer specialist die iets teveel heeft gezopen kreeg te horen dat hun eigen familie slachtoffer is geworden van Oekrainsche fanatiekelingen. Besluit in een dronken bui om Oekraine de bad-guy te laten worden, en haalt in zijn dronken bui een passagiersvliegtuig neer.

We shall never know.

[BeefHazard]

Danster schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:07:
[...]


Punt is, als je die dingen buit maakt, daar gaan we even van het gemak van uit, je dit niet zonder hulp van iemand met kennis doet. Het is niet een laptop die je aanzet en je een start scherm krijgt.
Systemen moeten worden opgestart, vanuit het command & control voertuig moet je verbinding maken met de radar en de launcher. (Dit zijn al 3 verschillende voertuigen) Dit doe je niet met een A4'tje met waarop staat turn power on, look at screen, press the red button.

Ik zit nu Mobile dus linken gaat lastig, maar ik meende net gelezen te hebben bij The Guardian dat de Russen hun experts hebben gestuurd om die buks te fixen, "als vriendelijk gebaar naar een broederlijke natie". Zie daar de hulp van iemand met kennis.

[AW_Bos]

metamarty schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 02:11:
[...]


Ja dat kan, maar zeker niet op schiphol, want er was maar 1 malaysia 777 op schiphol vandaag. Als hij deze foto vandaag dus gemaakt heeft was hij niet op schiphol en dus ook niet in het verongelukte toestel.

Ik lees wel een bericht op zijn FB met: "Mind your step... mind your step", echt toevallig iets wat je iets te vaak hoort bij de loopbanden. Dus ik vrees dat hij gisteren wel op Schiphol is geweest. Misschien is dit een gedownload plaatje van internet?

[PdeBie]

fsfikke schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:11:
[...]

Ja stel je voor dat iemand een typefout maakt...

gaat om het feit dat het de NOS is. Daar hoort een redacteur te zitten die alles goedkeurt, alvorens het geplaatst word.

[RoD]

redwing schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:14:
[...]

Dat is natuurlijk puur toeval.... Het is toch wel duidelijk dat Rusland daar wat meer doet dan ze zeggen. Maar als je de Russische berichten gelooft zijn het gewoon Oekrainers en dan klopt het bericht gewoon. Niet dat dat wat zegt over wie het echt hebben gedaan, maar het geeft wel aan hoe de Russen dit toch weer proberen te sturen (alhoewel ik ook van mening ben dat onze regeringen niet anders doen)

Wij doen dat wel anders. Rusland is bezig met een ongekende propagandaoorlog en roepen alles wat hun het beste uitkomt. Eerst die onzin dat Oekraïne het vliegtuig van Poetin wilde raken, daarna Poetin zelf dat het allemaal de schuld is van het hervatten van de militaire operatie (impliciet aangevend dat de rebellen het vliegtuig hebben neergehaald) en net zag ik foto's voorbijkomen van een dood meisje dat in het vliegtuig zat, met een bordje van een pro-Russische rebel met de tekst "Poroshenko, waarom heb je een onschuldig meisje vermoord".

Wat Rusland doet is walgelijk. Dat staat allemaal even los van wat er precies is gebeurd en de betrouwbaarheid van andere nieuwsbronnen, maar Rusland is een geval apart.

[anandus]

RoD schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:17:
[...]
Rusland is bezig met een ongekende propagandaoorlog [...]

Ook de online presence van het Russische propagandateam is niet te onderschatten, je ziet dat ze enorm bezig zijn bij comments op Youtube, onder nieuwsberichten, etc. etc.

---

Bloemstukje schreef op donderdag 17 juli 2014 @ 21:45:
http://www.hln.be/hln/nl/...n-MH370-en-aan-MH17.dhtml

Iemand wil dat deze man de aarde nog niet verlaat, wat zou je jezelf dan ook raar voelen!

En sommige families hebben juist weer pech:

quote: http://www.independent.co...more-on-mh17-9614230.html

Malaysia Airlines crash: Family who lost two members on flight MH370 have lost two more on MH17

[ Voor 54% gewijzigd door anandus op 18-07-2014 12:20 ]

[MAX3400]

anandus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:18:
[...]

En sommige families hebben juist weer pech:

[...]

Te bizar... De zogenaamde "impossible odds"

[YellowOnline]

anandus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:18:
[...]
Ook de online presence van het Russische propagandateam is niet te onderschatten, je ziet dat ze enorm bezig zijn bij comments op Youtube, onder nieuwsberichten, etc. etc.

---

[...]

En sommige families hebben juist weer pech:

[...]

De kans om de lotto te winnen was groter...

[DennusB]

Daar gaan we al :

De Oekraïense autoriteiten hebben geen officiële informatie over de locatie van de zwarte dozen van de neergestorte Boeing 777. Dat verklaarde een woordvoerder van de Oekraïense Nationale Veiligheidsraad vrijdag tegenover het Oekraïense persbureau Interfax-Ukraine.

Vrijdag werd de tweede zwarte doos gevonden op de rampplek, meldden getuigen van persbureau Reuters. De eerste zwarte doos werd donderdag al door rebellen gevonden. Oekraïne vreest dat de separatisten de zwarte dozen willen vernietigen, al dan niet op Russisch grondgebied. (ANP)

Laat ze nou g*dverdomme eens ingrijpen daar...

[RoD]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:21:
Daar gaan we al :


[...]


Laat ze nou g*dverdomme eens ingrijpen daar...

Dat doen ze al.

[anandus]

Nederlandse ambassade in Kiev:

[DennusB]

RoD schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:22:
[...]

Dat doen ze al.

Nou die separatisten kunnen anders gewoon hun gang gaan

[Goron]

anandus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:23:
Nederlandse ambassade in Kiev:
[afbeelding]

Wel een mooi gebaar hoor. Echt veel bloemen!

[Bacchus]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:21:
Laat ze nou g*dverdomme eens ingrijpen daar...

"Ze"? Iemand anders dan Oekraïne of Rusland bedoel je?

[Goron]

'Hoogst waarschijnlijk neergeschoten' aldus Opstelten

[Glashelder]

Blue-eagle schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:15:
Dat maakt het minder waarschijnlijk. Je hebt er veel training voor nodig, en dan weet je dat dit een burgervliegtuig is van buitenstaanders. Daar heb je vanaf te blijven. En het doet je eigen zaak geen goed.

Dus dit is het niet.

Ze hebben het al twee keer eerder gedaan dus het is wel degelijk heel erg waarschijnlijk.

[Servertje]

Persconferentie van Ivo Opstelten nu.

Voor nieuwe beelden (schokkend) kan je hier blijven kijken:
http://lifenews.ru/watch-live

[Soldaatje]

Opstelten: NL onderzoeksteam mee naar Oekraine.

[ Voor 13% gewijzigd door Soldaatje op 18-07-2014 12:28 ]

[DennusB]

Bacchus schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:25:
[...]

"Ze"? Iemand anders dan Oekraïne of Rusland bedoel je?

Ja, zodat we ooit achter de echte toedracht komen. Die gekken daar denken dat ze alles kunnen dwarsbomen.

[RoD]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:24:
[...]


Nou die separatisten kunnen anders gewoon hun gang gaan

Edit: je bedoelde dus buitenlandse interventie. Dat had ik niet begrepen.

[ Voor 24% gewijzigd door RoD op 18-07-2014 12:28 ]

[ThinkPad]

metamarty schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 02:07:
[...]


Ik kan je met vrij grote zekerheid melden dat er niks met deze meneer aan de hand is. Bij de nose gear staat duidelijk "RC". Dit is dus de 9M-MRC. Het ongeluk was met de 9M-MRD. De 9M-MRC was op 10 juli voor het laatst in Amsterdam en vloog toen naar Kuala Lumpur. Grote kans dus dat deze meneer dit grapje heeft gemaakt en niets vermoedend op vakantie is gegaan en nog niet terug is. Bij gebrek aan internet op zijn vakantieadres weet hij dus niet dat de hele wereld denkt dat hij verongelukt is.

http://www.rtvnh.nl/nieuw...ij+bloemenwinkel+Volendam

Lijkt mij wel die persoon te zijn... zie ook de 3e foto, 'Lieve Cor en Neeltje'

En deze: http://www.rtvnh.nl/nieuw...+een+grapje+was%26quot%3B

[ Voor 6% gewijzigd door ThinkPad op 18-07-2014 12:29 ]

[wildhagen]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:27:
[...]


Ja, zodat we ooit achter de echte toedracht komen.

Die ga je niet bereiken door een oorlog te ontketenen. Iets minder bloeddorstig mag ook wel weer

[RvL]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 12:21:

De Oekraïense autoriteiten hebben geen officiële informatie over de locatie van de zwarte dozen van de neergestorte Boeing 777. Dat verklaarde een woordvoerder van de Oekraïense Nationale Veiligheidsraad vrijdag tegenover het Oekraïense persbureau Interfax-Ukraine.

Vrijdag werd de tweede zwarte doos gevonden op de rampplek, meldden getuigen van persbureau Reuters. De eerste zwarte doos werd donderdag al door rebellen gevonden. Oekraïne vreest dat de separatisten de zwarte dozen willen vernietigen, al dan niet op Russisch grondgebied. (ANP)

Het zal niet de eerste keer zijn dat een zwarte doos in Rusland verdwijnt. De flight data recorder van Korean Air 007 (1983) kwam ook na 8 jaar eens uit een Russische kluis tevoorschijn.

[RoD]

Valentyn Nalyvaichenko at UCMC : "Caught at the #Ukrainian border two #Russian militants operating Buk

— uacrisis (@uacrisis) July 18, 2014

Nalyvaichenko = hoofd van de lokale NSA.