Malaysia Airlines vlucht MH17 - de nasleep

[ROFLASTC]

Bloemstukje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:55:
Wat ik me afvraag eigenlijk; waarom hoor je nu speculaties dat Malaysian Airlines dit niet zou overleven? Het kan toch elk willekeurig vliegtuig zijn wat uit de lucht word geschoten? Daar heeft de Airline in feite toch niks mee te maken (naast uiteraard informatie verstrekken en verklaring afleggen e.d.). Het had net zo goed KLM kunnen zijn wat uit de lucht zou zijn geschoten als het vluchtschema anders zou zijn geweest. Of elke random Airline for that matter. Iemand die hier een zinnig woord over kan zeggen?

De luchtvaartmaatschappij is niet gevrijwaard van verantwoordelijkheid ook als was het een "act of war" van een derde partij. Ze moeten betalen en bovenop de betalingen van het vorige vliegtuig kan dit best te duur worden. De reputatieschade gaat niet helpen in deze. De luchtvaartmaatschappij gaat nu iedereen het gevoel geven dat ze niet dicht genoeg op hun vliegtuigen zitten qua veiligheid en dat ze de piloten teveel ruimte geven of niet vaak genoeg controleren op hun gezonde verstand. Met als gevolg dat er dus vliegtuigen uit de lucht gaan vallen. Mensen geloven ook wel in toeval maar als binnen 6 maanden 2 enorme airliners van dezelfde maatschappij naar beneden komen in nogal debiele ongelukken dan gaat men denken dat eht bestuur zit te slapen of beslissingen maakt mbt geld ipv veiligheid.

[Hogader]

Bloemstukje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:55:
Wat ik me afvraag eigenlijk; waarom hoor je nu speculaties dat Malaysian Airlines dit niet zou overleven? Het kan toch elk willekeurig vliegtuig zijn wat uit de lucht word geschoten? Daar heeft de Airline in feite toch niks mee te maken (naast uiteraard informatie verstrekken en verklaring afleggen e.d.). Het had net zo goed KLM kunnen zijn wat uit de lucht zou zijn geschoten als het vluchtschema anders zou zijn geweest. Of elke random Airline for that matter. Iemand die hier een zinnig woord over kan zeggen?

Het gevoel dat mensen hebben wanneer ze een bepaalde naam horen geeft al direct aan hoe graag ze daar iets kopen.

(overigens was deze vlucht een Code-Share met KLM wat praktisch gewoon inhoud dat mensen die KLM geboekt hadden naar Kuala Lumpur (of verder) wss ook met deze (of andere) vlucht mee vlogen.

Verder ben ik benieuwd hoe het afloopt met MAS (Malaysian Airlines), aangezien het een flag carrier airline is. Deze zal daardoor dus iets stabieler zijn dan een puur commerciele carrier.

[Wailing_Banshee]

Krilo_89 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:57:
[...]


Weet je nog die susuki alto die het publiek in reed? Had ook een ander type geweest kunnen zijn, maar zorgde wel voor heel veel negatieve publiciteit. Als ik zo'n auto zie rijden, herinner ik me gelijk dat.
Voor die vliegtuigen geld dat hetzelfde.
Trouwens ook voor de cruiseschepen waarvan er 1 op de klippen gelopen is.

En toch blijft er onderbuik gevoel en een tweede keer nadenken. In dit geval zou ik zeggen: ja, ik zou er (weer) mee vliegen. Of die Susuki zou ik ook (weer) kopen. Maar dat cruiseschip: nee. Want dat was menselijk falen waarbij de mens in dienst was van het bedrijf.

[Rannasha]

Krilo_89 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:57:
[...]


Weet je nog die susuki alto die het publiek in reed? Had ook een ander type geweest kunnen zijn, maar zorgde wel voor heel veel negatieve publiciteit. Als ik zo'n auto zie rijden, herinner ik me gelijk dat.
Voor die vliegtuigen geld dat hetzelfde.
Trouwens ook voor de cruiseschepen waarvan er 1 op de klippen gelopen is.

Het was een Suzuki Swift

Overigens lijkt het me niet vreemd als Malaysian Airlines uiteindelijk genationaliseerd wordt. Het is toch de hoofd-airline van dat land en ze kregen al staatsteun.

[ph4ge]

mcDavid schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:59:
[...]

Lijkt me stug. Een raket detecteren (dmv spionagesattelieten?) is één ding. Zien wie er achter de knoppen zat, en waarom, is een heel ander verhaal.

Zoveel van dit soort installaties zijn er nou ook weer niet. Ik denk dat bij de Amerikanen wel bekend is welke Oekraïens zijn en welke niet.

[Bloemstukje]

Dank voor de reacties allemaal ^ . Wat me wel verbaast eigenlijk is dat er dus klaarblijkelijk in de keiharde zakenwereld (gezien de aandelen ook behoorlijk zakken) toch nog behoorlijk wat emotie en gevoel meespelen.

Enerzijds logisch gezien het bedrijf gaat en staat met klanten, die nou eenmaal gevoelsmensen zijn zoals jullie aangaven inderdaad, maar anderzijds toch wel verbazingwekkend. Als klanten niet meer komen loopt het bedrijf slecht en wil je geen aandelen hebben natuurlijk. Anderzijds; Ik zou zonder problemen in een toestel van Malaysia Airlines stappen. Kans dat er iets gebeurd is bij Malaysia Airlines net zo groot als bij elke willekeurige andere airline. Maar ik kan me wel iets bij voorstellen dat veel mensen nu niet graag meer vliegen met Malaysia, of überhaupt vliegen for that matter.

[wildhagen]

Het is niet alleen die 2 rampen binnen enkele maanden, Malaysian zit al langer in de financiele problemen, o.a. door hogere brandstofprijzen en zwaardere concurrentie.

In een paar maanden tijd is het bedrijf 37 procent minder waard geworden. Dat, gekoppeld met deze twee incidenten, gaat denk ik idd het einde van deze maatschappij betekenen.

[LED-Maniak]

Bloemstukje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:02:
Dank voor de reacties allemaal ^ . Wat me wel verbaast eigenlijk is dat er dus klaarblijkelijk in de keiharde zakenwereld (gezien de aandelen ook behoorlijk zakken) toch nog behoorlijk wat emotie en gevoel meespelen.

Sentiment en self-fulfilling prophecy.

Zolang iedereen denkt dat het aandeel waarschijnlijk omlaag gaat en daarop gaat anticiperen door short te gaan, zal het aandeel inderdaad naar beneden gaan. Totaal niet rationeel.

[MrMonkE]

Bloemstukje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:02:
Dank voor de reacties allemaal ^ . Wat me wel verbaast eigenlijk is dat er dus klaarblijkelijk in de keiharde zakenwereld (gezien de aandelen ook behoorlijk zakken) toch nog behoorlijk wat emotie en gevoel meespelen.

Ja, onze emoties en gevoelens. Daar anticiperen zij op.

[DjVe]

Bloemstukje schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:02:
Dank voor de reacties allemaal ^ . Wat me wel verbaast eigenlijk is dat er dus klaarblijkelijk in de keiharde zakenwereld (gezien de aandelen ook behoorlijk zakken) toch nog behoorlijk wat emotie en gevoel meespelen.

Economie = Emotie

[Krilo_89]

Rannasha schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:00:
[...]


Het was een Suzuki Swift

Overigens lijkt het me niet vreemd als Malaysian Airlines uiteindelijk genationaliseerd wordt. Het is toch de hoofd-airline van dat land en ze kregen al staatsteun.

Ojah die .

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:00:
[...]

En toch blijft er onderbuik gevoel en een tweede keer nadenken. In dit geval zou ik zeggen: ja, ik zou er (weer) mee vliegen. Of die Susuki zou ik ook (weer) kopen. Maar dat cruiseschip: nee. Want dat was menselijk falen waarbij de mens in dienst was van het bedrijf.

En nee ik laat me niet beïnvloeden omdat 1 gek iets raars doet. Ik geef alleen aan dat menig mens er wel bij stilstaat en dat alleen zorgt voor veel negatieve publiciteit. En in dit geval is negatieve publiciteit wel écht negatief.

[mcDavid]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:00:
[...]


Als je weet waar die opsteeg kom je al een eind.

Het is Oekraïens grondgebied, bezet door "pro-russische" seperatisten, en er is geschoten met professioneel defensiematerieel. Grenzen verschillen per dag. Waar en met wat zegt helemaal niets.

[BtM909]

ROFLASTC schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:00:
[...]


De luchtvaartmaatschappij is niet gevrijwaard van verantwoordelijkheid ook als was het een "act of war" van een derde partij. Ze moeten betalen en bovenop de betalingen van het vorige vliegtuig kan dit best te duur worden. De reputatieschade gaat niet helpen in deze.

Hier zijn ze gewoon voor verzekerd hoor... Het gaat in dit geval alleen om reputatieschade. Kans is dus groot dat zij samen gaan bij een andere maatschappij.

[XWB]

wildhagen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:03:
Dat, gekoppeld met deze twee incidenten, gaat denk ik idd het einde van deze maatschappij betekenen.

Ik betwijfel het. De regering heeft al gezegd dat ze geld in de maatschappij gaan pompen om het overeind te houden.

[Bloemstukje]

DjVe schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:04:
[...]


Economie = Emotie

MrMonkE schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:03:
[...]


Ja, onze emoties en gevoelens. Daar anticiperen zij op.

Dat blijkt inderdaad, klinkt wel logisch zo. De zakenwereld laat zich dus niet leiden door hun eigen emotie, maar door de emotie van de klanten van het bedrijf waarin ze geïnvesteerd hebben.

[gielie]

BtM909 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:05:
[...]

Hier zijn ze gewoon voor verzekerd hoor...

Denk je dat? Bijna bij alle verzekeringen zit een clausule die in tijden van oorlag alle dekking laat vallen, maw oorlog wordt niet gedekt door de verzekering.

[wildhagen]

XWB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:05:
[...]


Ik betwijfel het. De regering heeft al gezegd dat ze geld in de maatschappij gaan pompen om het overeind te houden.

Ze hebben eerder (nav MH370) al expliciet aangegeven dat juist niet te doen....

[Sir_Hendro]

Ik lees net dat beide zwarte dozen zijn gevonden en nu in handen zijn van Russische separatisten. In hoeverre valt er te frauderen met die zwarte dozen? Want anders ben ik bang dat er wellicht geknoeid wordt met het materiaal...

[Mx. Alba]

Modbreak:

De discussie over mogelijk wel/niet WW3 is volledig offtopic. Graag afkappen. (Geen tijd om de berichten in kwestie te verwijderen helaas...)

[Verwijderd]

2 jaar geleden dezelfde vlucht gehad, MH017. En mijn ervaring met Malaysian was echt super. Afgelopen zomer met Cathy gevlogen en die was persoonlijk minder. Ik zou dus volgende keer gewoon met Malaysian gaan vliegen.

Maar ik ben dan zelf ook niet bang om te vliegen dus ik maak dat soort keuzes misschien wat makkelijker.

[ROFLASTC]

BtM909 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:05:
[...]

Hier zijn ze gewoon voor verzekerd hoor... Het gaat in dit geval alleen om reputatieschade. Kans is dus groot dat zij samen gaan bij een andere maatschappij.

http://www.nytimes.com/20...-of-war-caused-crash.html

Although money cannot replace a lost life, wrongful death law requires Malaysia Airlines to pay compensation for any passenger who is killed in a crash of one of its flights, even if caused by an act of war.

-

Airlines do not have to pay for damaged cargo if it’s damaged in an act of war. But in the case of death or injury to passengers, the aircraft carrier can be held liable for up to 100,000 Special Drawing Rights, an updating, weighted average of convertible currencies. On Thursday those rights amounted to $154,139 per passenger. Multiplied by 283 passengers, Malaysia Airlines would pay about $44 million to the families of victims of the crash. (Crew members are treated differently by treaty.)

Nog meer geld kwijt dus. En dat is een van de vele extra nagels aan de doodskist (no pun) die de komende tijd gaan komen.

[DennusB]

Sir_Hendro schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:07:
Ik lees net dat beide zwarte dozen zijn gevonden en nu in handen zijn van Russische separatisten. In hoeverre valt er te frauderen met die zwarte dozen? Want anders ben ik bang dat er wellicht geknoeid wordt met het materiaal...

Je kan er inderdaad in knippen of mee kloten, dat is wel linke soep. Maar ik denk dat ze toch niet heel veel data van die zwarte dozen af kunnen halen.
En in ieder geval is makkelijk vast te stellen of er met die dingen geknoeid is, en dan is het hek helemaal van de dam.

[XanderDrake]

Sir_Hendro schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:07:
Ik lees net dat beide zwarte dozen zijn gevonden en nu in handen zijn van Russische separatisten. In hoeverre valt er te frauderen met die zwarte dozen? Want anders ben ik bang dat er wellicht geknoeid wordt met het materiaal...

Het slaat nergens op dat ze de zwarte dozen krijgen: Het was geen Russische grondgebied, het was geen Russisch gemaakt vliegtuig, er zaten (vooralsnog) geen Russen aan boord, en het was geen Russische vliegmaatschappij.
Wat een bullshit, dit is echt een zeer dubieuze stap van de separatisten.

[Gamebuster]

Sir_Hendro schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:07:
Ik lees net dat beide zwarte dozen zijn gevonden en nu in handen zijn van Russische separatisten. In hoeverre valt er te frauderen met die zwarte dozen? Want anders ben ik bang dat er wellicht geknoeid wordt met het materiaal...

Wat zouden ze ermee willen doen dan?

Dat ding is neergeschoten, uit de black box zal niet veel boeiends zichtbaar zijn. Normale vlucht totdat er opeens een raket in zn maag zit.

[wildhagen]

En die raketinslag ga je op de zwarte doos ook niet terugvinden natuurlijk.

[DennusB]

Gamebuster schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:09:
[...]

Wat zouden ze ermee willen doen dan?

Dat ding is neergeschoten, uit de black box zal niet veel boeiends zichtbaar zijn. Normale vlucht totdat er opeens een raket in zn maag zit.

Dan nog is er misschien spraak van de CVR af te halen of data van de FDR.

[DennusB]

wildhagen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:10:
En die raketinslag ga je op de zwarte doos ook niet terugvinden natuurlijk.

O ja joh? Hoe weet jij zo zeker waar dat ding hem heeft geraakt dan? Misschien raakte hij alleen een vleugel, of de staart.

[MAX3400]

XanderDrake schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:09:
[...]

Wat een bullshit, dit is echt een zeer dubieuze stap van de Russische separatisten.

Maar ja, een zwarte doos is snel & makkelijk open te maken en de inhoud is net zo brandbaar als een krant... Weet alleen niet wat de seperatisten nou "voelen" voor de nabestaanden, indien zij inderdaad in bezit zijn van de black boxes.

[wildhagen]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:10:
[...]


Dan nog is er misschien spraak van de CVR af te halen of data van de FDR.

Een FDR meet niet op raketten, daar is geeneens apparatuur voor aanwezig.

[Sir_Hendro]

Gamebuster schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:09:
[...]

Wat zouden ze ermee willen doen dan?

Wellicht zelf een leuk verhaal van maken waardoor de schuld niet langer naar hun toewijst bijvoorbeeld.

[XWB]

wildhagen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:07:
[...]

Ze hebben eerder (nav MH370) al expliciet aangegeven dat juist niet te doen....

Ze hebben hun statement een maand later alweer aangepast. Dat land heeft zijn flag carrier gewoon nodig. Voor de korte termijn pompt de regering er wat geld in, en voor de lange termijn zal een oplossing gezocht worden, zoals het privatiseren van de maatschappij en investeerders zoeken.

[artificial_sun]

En natuurlijk moeten technische storingen uitgesloten worden!

[Kevinp]

Overigens zou dit wel een impuls kunnen geven aan commerciële ruimte vluchten. De kans dat ze die naar beneden halen is nog veel kleiner.

[DennusB]

wildhagen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:10:
[...]


Een FDR meet niet op raketten, daar is geeneens apparatuur voor aanwezig.

Dat zeg ik toch ook niet?

[LED-Maniak]

wildhagen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:10:
En die raketinslag ga je op de zwarte doos ook niet terugvinden natuurlijk.

Je zou er uit kunnen halen of ze iets aan hebben zien komen vliegen of hun andere onregelmatigheden is opgevallen. Extra bewijs, extra bevestiging.

[MAX3400]

FDR & CVR kunnen nog ongeveer 1.5 seconde opnemen nadat beide redundante stroomtoevoeren onderbroken zijn. Modernere black boxes nemen niet alleen geluid op (hoorbaar voor mensen) maar ook trillingen/frequenties die door het vliegtuig heen gaan.

De kans dat een mogelijke raketinslag op minstens 1 black box staat is 100%.

[ROFLASTC]

Gamebuster schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:09:


Dat ding is neergeschoten, uit de black box zal niet veel boeiends zichtbaar zijn. Normale vlucht totdat er opeens een raket in zn maag zit.

Ik vermoed ook dat onderzoek geen verschil kan laten zien tussen een explosie aan boord en een explosie van buitenaf. het vliegtuig maakt volgens de dozen een abrupte beweging en stort neer. Punt.

Wellicht dat er maar een military grade MAWS / PMAWS isntalleren op alle airliners en dat die data bijgeschreven kan worden op de zwarte doos/dozen. Beetje dure (en door hysterie ingegeven) upgrade wellicht maar we hebben terroristen nog en in het verleden heeft men vaker iets dergelijks gedaan om luchtvloten aan te passen adhv zeer unieke ongevallen.

Wikipedia: Missile Approach Warning

[wildhagen]

LED-Maniak schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:11:
[...]

Je zou er uit kunnen halen of ze iets aan hebben zien komen vliegen of hun andere onregelmatigheden is opgevallen. Extra bewijs, extra bevestiging.

Een raket vliegt met een paar keer de snelheid van het geluid, als je die ziet heb je geen tijd meer om nog wat te roepen, want dan is-ie al ingeslagen. En de raket komt van onder, buiten het blikveld van de piloot dus (die kunnen alleen vooruit kijken).

Daarnaast zou er dan een nood-oproep uitgestuurd zijn, dat is niet gebeurd (is al gemeld), en verder heeft de verkeersleiding ook geen vreemde zaken (zoals uitwijk-manouveurs) gezien op hun radar.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 18-07-2014 11:15 ]

[MrMonkE]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:08:
[...]


Je kan er inderdaad in knippen of mee kloten, dat is wel linke soep. Maar ik denk dat ze toch niet heel veel data van die zwarte dozen af kunnen halen.
En in ieder geval is makkelijk vast te stellen of er met die dingen geknoeid is, en dan is het hek helemaal van de dam.

Waarom zouden ze -^edit:met de black box data kloten-? Die raket nemen ze waarschijnlijk niet eens waar tot hij inslaat. Ze zullen al helemaal niet waarnemen wie hem heeft afgevuurd, van waar en wat voor type het is. Er zal niets op staan dat we niet eigenlijk al weten, de piloten zullen het als explosie classifiseren en wellicht onterecht denken ze dat het een bom is. Piloten zijn vaak heel rustig en gedicideerd in deze situaties.


^{edit: Verduidelijking voor sommige mensen}

[ Voor 6% gewijzigd door MrMonkE op 18-07-2014 11:20 ]

[DennusB]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:13:
FDR & CVR kunnen nog ongeveer 1.5 seconde opnemen nadat beide redundante stroomtoevoeren onderbroken zijn. Modernere black boxes nemen niet alleen geluid op (hoorbaar voor mensen) maar ook trillingen/frequenties die door het vliegtuig heen gaan.

De kans dat een mogelijke raketinslag op minstens 1 black box staat is 100%.

Inderdaad, en in de meest ideale "inslag" valt de stroom ook nog eens niet direct weg. Kans dat er dus wat op te vinden is is aanzienlijk.

[Sir_Hendro]

Schijnbaar proberen ze nu die dozen naar Moskou te sturen voor onderzoek. Ja daar heb ik veel vertouwen in. Oekraïne heeft toegang tot het rampen gebied ontzegt maar nu ze toch al die dozen hebben vind ik de situatie mooi klote

[DennusB]

MrMonkE schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:14:
[...]


Waarom zouden ze? Die raket nemen ze waarschijnlijk niet eens waar tot hij inslaat. Ze zullen al helemaal niet waarnemen wie hem heeft afgevuurd, van waar en wat voor type het is. Er zal niets op staan dat we niet eigenlijk al weten, de piloten zullen het als explosie classifiseren en wellicht onterecht denken ze dat het een bom is. Piloten zijn vaak heel rustig en gedicideerd in deze situaties.

Omdat je bevestiging wil... Het zeggen dat we niks hebben aan die zwarte dozen is wel de domste uitspraak die ik in dit topic heb gezien.

[mcDavid]

wildhagen schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:10:
En die raketinslag ga je op de zwarte doos ook niet terugvinden natuurlijk.

Het zou best kunnen van wel. Er is een hoop af te leiden uit geluidsopnames. Misschien is er een explosie te horen. Misschien kan aan de hand van een geluidsanalyse afgeleid worden of die explosie uit het ruim kwam, vanaf een motor of elders uit het vliegtuig.

Echter is al duidelijk dat een raketaanval de oorzaak was, er moet enkel nog uitgevonden worden wie verantwoordelijk was. Dat zal niet duidelijk worden door de zwarte dozen te onderzoeken.

[Osxy]

ROFLASTC schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:13:
[...]


Ik vermoed ook dat onderzoek geen verschil kan laten zien tussen een explosie aan boord en een explosie van buitenaf. het vliegtuig maakt volgens de dozen een abrupte beweging en stort neer. Punt.

Wellicht dat er maar een military grade MAWS / PMAWS isntalleren op alle airliners en dat die data bijgeschreven kan worden op de zwarte doos/dozen. Beetje dure (en door hysterie ingegeven) upgrade wellicht maar we hebben terroristen nog en in het verleden heeft men vaker iets dergelijks gedaan om luchtvloten aan te passen adhv zeer unieke ongevallen.

Wikipedia: Missile Approach Warning

En dan?
Een rakket ontwijken met een jumbojet? Succes daarmee!

Je hebt daarnaast niets aan die informatie.

[Player1S]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:08:
2 jaar geleden dezelfde vlucht gehad, MH017. En mijn ervaring met Malaysian was echt super. Afgelopen zomer met Cathy gevlogen en die was persoonlijk minder. Ik zou dus volgende keer gewoon met Malaysian gaan vliegen.

Maar ik ben dan zelf ook niet bang om te vliegen dus ik maak dat soort keuzes misschien wat makkelijker.

maar hoeveel mensen zouden wel een andere maatschappij kiezen?

[BounceCloud]

Vraag is wat Rusland nu gaat doen. Stellen ze zich volgens de regels op, nemen ze de dozen in ontvangst en zeggen ze:

- Geen Russische maatschappij;
- Geen Russisch toestel;
- Geen Russische inzittenden;
- Geen Russisch grondgebied.

"Sorry, dan horen de zwarte dozen niet bij ons".

Gaan ze de handel uitgebreid analyseren zonder dat de andere betrokken partijen daar om hebben gevraagd, dan is dat een uiterst dubieuze stap.

[MAX3400]

L1nt schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:16:
[...]


maar hoeveel mensen zouden wel een andere maatschappij kiezen?

YouTube: Rain Man Airport Scene Qantas Never Crashed (disclaimer: dit is niet lollig bedoeld in context van het hele topic; puur een video op statistieken)

On-topic: veel mensen kunnen niet eens meer snel een ticket omboeken en "moeten" wel met maatschappij X weg.

[ Voor 12% gewijzigd door MAX3400 op 18-07-2014 11:18 ]

[MrMonkE]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:15:
[...]


Omdat je bevestiging wil... Het zeggen dat we niks hebben aan die zwarte dozen is wel de domste uitspraak die ik in dit topic heb gezien.

Zeg ik toch helemaal niet.
Ik zeg dat er geen enkele reden is om ze te manipuleren.

[Bacchus]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:51:
"Pro-Russische separatisten in het oosten van Oekraïne hebben de meeste opnameapparatuur van het neergestorte toestel van Malaysia Airlines in handen. Dat heeft een assistent van rebellenleider Igor Girkin vrijdag gezegd.

De rebellen hebben naar eigen zeggen acht van de twaalf opnameapparaten in handen. Verdere details werden niet bekendgemaakt. Girkin twijfelt volgens zijn assistent nog of hij internationale onderzoekers toegang wil geven tot de rampplek. Elke onderzoeker moet toestemming krijgen van de rebellenleiders voordat ze foto's mogen maken of mogen filmen. (Novum)"

Wat een onzin.... 12 opnameapparaten... het zijn er maar 2.

Naast de bekende en verplichte cockpit voice recorder en flight data recorder, bevatten de meeste moderne lijntoestellen nog vele andere recorders. Met name een QAR (=quick access recorder) en allerlei technisch-diagnostische spullen.

[DennusB]

MrMonkE schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:18:
[...]


Zeg ik toch helemaal niet.
Ik zeg dat er geen enkele reden is om ze te manipuleren.

Natuurlijk wel, sloop dat geluid van die explosie er uit en het is "Joh, er is helemaal geen bewijs te vinden! Wij weten van niks" en dan begint het hele vingertje wijzen weer opnieuw

[redwing]

XanderDrake schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:09:
[...]
Wat een bullshit, dit is echt een zeer dubieuze stap van de separatisten.

Niet echt, ze zijn in gevecht met Ukraine die gesteund wordt door VS/Europa. Voor hun is het dus een kwestie van of afgeven aan de vijand (VS/Europa) of afgeven aan iemand die ze nog enigszins vertrouwen (Rusland). De keuze is dus niet zo gek al is het natuurlijk niet de meest onafhankelijke keuze. Aan de andere kant, als ze het aan Ukraine afgeven kun je het ook niet echt een onafhankelijk onderzoek noemen.

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:20:
[...]
Natuurlijk wel, sloop dat geluid van die explosie er uit en het is "Joh, er is helemaal geen bewijs te vinden! Wij weten van niks" en dan begint het hele vingertje wijzen weer opnieuw

Dan moeten ze dat doen zonder dat het waar te nemen is en daarnaast zul je er heel wat meer uit moeten slopen want tijdens de val naar beneden wordt er ook nog van alles op genomen wat terug te leiden zou kunnen zijn naar een explosie.

[ Voor 30% gewijzigd door redwing op 18-07-2014 11:23 ]

[PauseBreak]

BounceCloud schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:16:
Vraag is wat Rusland nu gaat doen. Stellen ze zich volgens de regels op, nemen ze de dozen in ontvangst en zeggen ze:

- Geen Russische maatschappij;
- Geen Russisch toestel;
- Geen Russische inzittenden;
- Geen Russisch grondgebied.

"Sorry, dan horen de zwarte dozen niet bij ons".

Gaan ze de handel uitgebreid analyseren zonder dat de andere betrokken partijen daar om hebben gevraagd, dan is dat een uiterst dubieuze stap.

Je kunt er donder op zeggen dat de analyses door het Maleïsische team in Rusland gedaan moeten worden. Die dozen gaan echt niet meer weg uit Rusland.

[Remz]

Het Minkema College in Woerden meldt vrijdag op Facebook dat drie leerlingen aan boord waren van het neergestorte vliegtuig van Malaysia Airlines. De school gaat vrijdagmiddag open "voor leerlingen, ouders en collega's die hier behoefte aan hebben", schrijft de school. De ouders van de omgekomen bovenbouwleerlingen bevestigden aan de school dat hun kinderen aan boord waren van het ramptoestel. (ANP)

[Player1S]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:20:
[...]


Natuurlijk wel, sloop dat geluid van die explosie er uit en het is "Joh, er is helemaal geen bewijs te vinden! Wij weten van niks" en dan begint het hele vingertje wijzen weer opnieuw

of zeggen "ja deze raket zegt BOEM maar onze raketten zeggen BOEHOEM dus geen raket van Russische origine dus de VS levert wapens aan Oekraine om onschuldige Russen te beschieten."

[MAX3400]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:20:
[...]


Natuurlijk wel, sloop dat geluid van die explosie er uit en het is "Joh, er is helemaal geen bewijs te vinden! Wij weten van niks" en dan begint het hele vingertje wijzen weer opnieuw

Another FAA rule change that took effect October 11, 1991, led to the installation of digital FDAUs (DFDAUs) and DFDRs with solid-state memory on all Boeing airplanes before delivery. This FDR system was required to record a minimum of 34 parameter groups. The DFDAU processes approximately 100 different sensor signals per second for transmission to the DFDR, which uses electronics to accommodate data for a 25-hr period.

Today all Boeing current-production models use DFDR systems, which will store 64 12-bit words per second (wps) over a 25-hr period in electronic memory. At the end of the 25 hours, the DFDR will begin recording the most recent data over the oldest data. No tape removal is required with these systems. Each of these systems on every Boeing model (except the 777) have at least two data frames that are transmitted from the DFDAU to the DFDR (see "What Is a Data Frame?" below).

These separate data frames accommodate the different regulatory agency requirements. A 128-wps DFDR was available for the Boeing 777 and MD-90, allowing the development of one data frame that incorporated all regulatory agency requirements and that required operators to develop only one data frame decode algorithm. "How a FAA Rule Is Changed", below, explains the basis on which the FAA may propose rule changes.


^hoe dan? Digital dingen eruit slopen en dan random data inserten om de timeline weer op orde te krijgen? Ik snap dat het kan maar daar moet je wel heel veel moeite voor doen.

[XanderDrake]

Lees hier op de VK website dat de seperatisten ook toegang hebben gekregen tot Buks systemen door basissen van Oekraine over te nemen:

Separatisten beschikken over luchtdoelraketten
De rebellen ontkenden dat zij over wapens beschikken waarmee ze vliegtuigen op die hoogte kunnen neerhalen, maar ook dat wordt door eerdere meldingen van hen ondergraven. Eind juni meldden ze dat ze een luchtverdedigingsbasis van het Oekraïense leger hadden ingenomen en daarbij luchtdoelraketten van het type Boek (Buk) hadden buitgemaakt. Die hebben een bereik van ruim 20 kilometer hoogte.

Sorry hoor Rusland-fanatici en separatisten-apologisten: the evidence is piling up.

[ROFLASTC]

Osxy schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:16:
[...]

En dan?
Een rakket ontwijken met een jumbojet? Succes daarmee!

Je hebt daarnaast niets aan die informatie.

Ik zeg toch niet dat dat ze alle stunts moeten uithalen? Ik zei dat de info op de zwarte doos bijgeschreven moet worden. Wat je aan die info hebt is dat het ea bewijst en de ruimte voor speculatie tot een minimum beperkt. informatie en weten wat er gebeurde is juist zo extreem belangrijk in de luchtvaart industrie, helemaal mbt een veiligheid beleid. Wat als we in dit geval al die SA-11 fotos ed niet hadden? Wat als er geen conflict was maar een terrorisme aanslag? Als een airliner zonder een piep te geven uit de luchtvalt dan moet je kunnen zien of er een bom aan boord was of dat iemand in een bepaald gebiedje met raketten stond te schieten.


Wikipedia: 2003 Baghdad DHL attempted shootdown incident

[DennusB]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:23:
[...]

Another FAA rule change that took effect October 11, 1991, led to the installation of digital FDAUs (DFDAUs) and DFDRs with solid-state memory on all Boeing airplanes before delivery. This FDR system was required to record a minimum of 34 parameter groups. The DFDAU processes approximately 100 different sensor signals per second for transmission to the DFDR, which uses electronics to accommodate data for a 25-hr period.

Today all Boeing current-production models use DFDR systems, which will store 64 12-bit words per second (wps) over a 25-hr period in electronic memory. At the end of the 25 hours, the DFDR will begin recording the most recent data over the oldest data. No tape removal is required with these systems. Each of these systems on every Boeing model (except the 777) have at least two data frames that are transmitted from the DFDAU to the DFDR (see "What Is a Data Frame?" below).

These separate data frames accommodate the different regulatory agency requirements. A 128-wps DFDR was available for the Boeing 777 and MD-90, allowing the development of one data frame that incorporated all regulatory agency requirements and that required operators to develop only one data frame decode algorithm. "How a FAA Rule Is Changed", below, explains the basis on which the FAA may propose rule changes.


^hoe dan? Digital dingen eruit slopen en dan random data inserten om de timeline weer op orde te krijgen? Ik snap dat het kan maar daar moet je wel heel veel moeite voor doen.

Het is eerder gebeurd!

[MAX3400]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:24:
[...]


Het is eerder gebeurd!

Bron/evidence?

[XanderDrake]

redwing schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:21:
[...]

Niet echt, ze zijn in gevecht met Ukraine die gesteund wordt door VS/Europa. Voor hun is het dus een kwestie van of afgeven aan de vijand (VS/Europa) of afgeven aan iemand die ze nog enigszins vertrouwen (Rusland). De keuze is dus niet zo gek al is het natuurlijk niet de meest onafhankelijke keuze. Aan de andere kant, als ze het aan Ukraine afgeven kun je het ook niet echt een onafhankelijk onderzoek noemen.

Ze hadden de zwarte dozen ook gewoon kunnen bewaren en geven aan de onafhankelijke Maleisiërs. Dat is zelfs international policy.

[Goron]

PauseBreak schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:21:
[...]


Je kunt er donder op zeggen dat de analyses door het Maleïsische team in Rusland gedaan moeten worden. Die dozen gaan echt niet meer weg uit Rusland.

Aangezien Putin aanstuurt op een onafhankelijk onderzoek zou het ook kunnen dat hij de blackbox aan nederland/maleisië geeft.

[PauseBreak]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:23:
[...]

[uitleg]

^hoe dan? Digital dingen eruit slopen en dan random data inserten om de timeline weer op orde te krijgen? Ik snap dat het kan maar daar moet je wel heel veel moeite voor doen.

Je hoeft dingen niet weer op te vullen. Wat nog wel eens wil voorkomen bij zwarte dozen na een zware crash is dat er willekeurige stukken data ontbreken.

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:25:
[...]

Aangezien Putin aanstuurt op een onafhankelijk onderzoek zou het ook kunnen dat hij de blackbox aan nederland/maleisië geeft.

Dat zou dan het eerste fatsoenlijke ding zijn dat hij heeft gedaan sinds dit vliegtuig werd neergeschoten. Laten we het hopen.

[ Voor 28% gewijzigd door PauseBreak op 18-07-2014 11:27 ]

[JT]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:25:
[...]

Aangezien Putin aanstuurt op een onafhankelijk onderzoek zou het ook kunnen dat hij de blackbox aan nederland/maleisië geeft.

Aangenomen dat onze definitie van onafhankelijk hetzelfde is als die van Poetin.

[Dr. Strangelove]

Ik weet niet wat er op moment voor ironclad proof is dat het inderdaad een missile strike is geweest. Alles wijst erop maar ik sluit niet uit dat de Russen en de separatisten dit zoveel mogelijk in twijfel willen laten, een plannetje maken om desinformatie te verstrekken en dat de zwarte dozen daar een onderdeel van zullen gaan vormen.

[Mx. Alba]

Maleisië is waar de zwarte dozen eigenlijk heen zouden moeten gaan. En de VS en Nederland (en eventueel Rusland en Oekraïne) gaan dan aan Maleisië hulp aanbieden voor het onderzoek, wat Maleisië dan uiteraard gracieus accepteert. Zo zou het moeten gaan. Maar als Poetin inderdaad die dingen in zijn achterzak heeft weet je het nooit natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 18-07-2014 11:27 ]

[redwing]

XanderDrake schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:24:
[...]
Ze hadden de zwarte dozen ook gewoon kunnen bewaren en geven aan de onafhankelijke Maleisiërs. Dat is zelfs international law.

Het is toch wel duidelijk dat die lui daar weinig aan international law doen. Vanuit hun standpunt is iedereen tegen ze (kijk naar de Krim dat door geen enkel land geaccepteerd is) oftewel het enige land dat ze vertrouwen is Rusland. Vanuit hun standpunt gezien is het dus erg logisch dat ze het naar Moskou willen sturen en nergens anders.

[DennusB]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:26:
Ik weet niet wat er op moment voor ironclad proof is dat het inderdaad een missile strike is geweest. Alles wijst erop maar ik sluit niet uit dat de Russen en de separatisten dit zoveel mogelijk in twijfel willen laten, een plannetje maken om desinformatie te verstrekken en dat de zwarte dozen daar een onderdeel van zullen gaan vormen.

Satelliet beelden van de Amerikanen bevestigen een missile.

[Player1S]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:25:
[...]

Aangezien Putin aanstuurt op een onafhankelijk onderzoek zou het ook kunnen dat hij de blackbox aan nederland/maleisië geeft.

Je hebt aansturen en je hebt aansturen he.... Ik vertrouw Putin niet genoeg om er klakkeloos van uit te gaan dat het ook echt onafhankelijk zal gebeuren.

[PauseBreak]

Ik weet overigens niet of dit al voorbij is gekomen:

Ukrainian MoD: #boeing777 #MH17was shot down by Russian AA, not terrorists via @theinsider_ua #ukraine http://t.co/zoiPuxLish
— Liveuamap (@Liveuamap)July 18, 2014

Ik hoop dat dat niet klopt eigenlijk.

[Deveon]

Mx. Alba schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:27:
Maleisië is waar de zwarte dozen eigenlijk heen zouden moeten gaan. En de VS en Nederland (en eventueel Rusland en Oekraïne) gaan dan aan Maleisië hulp aanbieden voor het onderzoek, wat Maleisië dan uiteraard gracieus accepteert. Zo zou het moeten gaan. Maar als Poetin inderdaad die dingen in zijn achterzak heeft weet je het nooit natuurlijk.

Wat heeft de VS ermee te maken?

[PieterJ]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:25:
[...]

Aangezien Putin aanstuurt op een onafhankelijk onderzoek zou het ook kunnen dat hij de blackbox aan nederland/maleisië geeft.

Onafhankelijk wil zeggen "zolang Rusland maar niet de schuld krijgt." Dus is het maar de vraag of ze naar Nederland gaan.

[NiGeLaToR]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:28:
[...]


Satelliet beelden van de Amerikanen bevestigen een missile.

Kijk, daar zou ik de bron van willen zien.

[Mx. Alba]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:28:
[...]


Satelliet beelden van de Amerikanen bevestigen een missile.

Plus Occam's Razor: dat een vliegtuig zomaar in de lucht explodeert kan maar is heel onwaarschijnlijk want het gebeurt bijna nooit. Met alle aanwijzingen die er zijn is "neergeschoten door rebellen" het meest waarschijnlijke.

[Dr. Strangelove]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:29:
[...]


Kijk, daar zou ik de bron van willen zien.

Een Amerikaanse bron is voor de separatisten geen bron, dat zullen zij nooit als bewijs accepteren van hun daad.

[Verwijderd]

Echt vreselijk wat er is gebeurd, zo te lezen hebben de seperatisten dit gedaan maar niet expres...

Hoe kan je eigenlijk per ongeluk een vliegtuig uit de lucht schieten?

[DennusB]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:29:
[...]


Kijk, daar zou ik de bron van willen zien.

http://www.smh.com.au/wor...liner-20140718-zulxh.html

[Player1S]

PauseBreak schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:29:
Ik weet overigens niet of dit al voorbij is gekomen:

[...]


Ik hoop dat dat niet klopt eigenlijk.

buiten al het andere om zou dat toch zwaar gezichtsverlies zijn voor de Russen. Dat die rebellen het verschil niet zien is begrijpbaar maar getrainde Russische militairen.

[anandus]

L1nt schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:28:
[...]


Je hebt aansturen en je hebt aansturen he.... Ik vertrouw Putin niet genoeg om er klakkeloos van uit te gaan dat het ook echt onafhankelijk zal gebeuren.

Zwarte dozen zijn net als fotorolletjes ... Je weet nooit wat ermee kan gebeuren

[Soulshaker]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:29:
[...]

Wat heeft de VS ermee te maken?

Boeing is een amerikaans toestel , procedure is dat de amerikanen mee in het onderzoek zitten

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:

Hoe kan je eigenlijk per ongeluk een vliegtuig uit de lucht schieten?

Door verkeerd te richten, of te denken dat het een vracht/militair toestel was ipv een civiel?

[Brummetje]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:
Echt vreselijk wat er is gebeurd, zo te lezen hebben de seperatisten dit gedaan maar niet expres...

Hoe kan je eigenlijk per ongeluk een vliegtuig uit de lucht schieten?

Denken dat het een ander vliegtuig is...

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:
Echt vreselijk wat er is gebeurd, zo te lezen hebben de seperatisten dit gedaan maar niet expres...

Hoe kan je eigenlijk per ongeluk een vliegtuig uit de lucht schieten?

Daar hebben we al pagina's lang over gediscussieerd... Graag een stukje terug lezen dan wordt het vrij duidelijk.

[ROFLASTC]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:29:
[...]

Wat heeft de VS ermee te maken?

Onderzoek team van de vliegtuigbouwer. vziw worden die er wel vaker bij gehaald vanwege technische kennis en überhaupt de behoefte om te weten of er een fatal flaw in eht ontwerp zit.

[DennusB]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:
Hoe kan je eigenlijk per ongeluk een vliegtuig uit de lucht schieten?

Niet per ongeluk, maar wel met een vergissing wss. Als ze het voor een andere kist hebben aangezien kan dat mis gaan ja...

[NiGeLaToR]

DennusB schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:
[...]


http://www.smh.com.au/wor...liner-20140718-zulxh.html

Thx!

[DennusB]

Normaal zou de NTSB hier inderdaad mee aan de gang moeten.... bijzonder dat dat nog niet gebeurt nu.

[Deveon]

Mx. Alba schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:29:
[...]


Plus Occam's Razor: dat een vliegtuig zomaar in de lucht explodeert kan maar is heel onwaarschijnlijk want het gebeurt bijna nooit. Met alle aanwijzingen die er zijn is "neergeschoten door rebellen" het meest waarschijnlijke.

Of het was de bedoeling dat het leek dat het door de rebellen neergeschoten is... Niet de eerste keer in de geschiedenis om burgerslachtoffers te gebruiken om een (burger)oorlog te winnen.

[MAX3400]

Soulshaker schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:
[...]


Boeing is een amerikaans toestel , procedure is dat de amerikanen mee in het onderzoek zitten

Denk het niet: The Tokyo Convention on Offences and Certain other Acts Committed on Board Aircraft 1963.

Alleen het land waar het vliegtuig geregistreerd is en/of het land waar een act of violence gebeurd is, hebben wat te zeggen over het vliegtuig. In dit geval Maleisie en Ukraine.

Of beide landen hulp willen/toelaten van buitenstaanders, is een heel ander verhaal.

[Mx. Alba]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:32:
[...]

Of het was de bedoeling dat het leek dat het door de rebellen neergeschoten is... Niet de eerste keer in de geschiedenis om burgerslachtoffers te gebruiken om een (burger)oorlog te winnen.

Wederom Occam's Razor toepassen: ja, dat kan maar is veel onwaarschijnlijker dan dat het gewoon de rebellen waren.

[Player1S]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:32:
[...]

Of het was de bedoeling dat het leek dat het door de rebellen neergeschoten is... Niet de eerste keer in de geschiedenis om burgerslachtoffers te gebruiken om een (burger)oorlog te winnen.

En waar zouden ze het vliegtuig gesaboteerd hebben?? Als het nu om een Oekrains vliegtuig ging ok...minimalistisch geloofwaardig maar een vliegtuig wat niet eens in de buurt van die landen geland is... kom op zeg.

[DennusB]

Mx. Alba schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:33:
[...]


Wederom Occam's Razor toepassen: ja, dat kan maar is veel onwaarschijnlijker dan dat het gewoon de rebellen waren.

Jup, het in mid-air exploderen van een vliegtuig komt echt zeer weinig voor. Dan moet er iets grondig mis geweest zijn met die kist en uit onderzoek blijkt nu al dat de kist prima in orde was. Uiteraard kan het altijd gebeuren, maar de kans is vrijwel nihil.

[Goron]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:30:
Echt vreselijk wat er is gebeurd, zo te lezen hebben de seperatisten dit gedaan maar niet expres...

Hoe kan je eigenlijk per ongeluk een vliegtuig uit de lucht schieten?

Een majoor bij nieuwsuur legde gisteren uit dat zo'n raketsysteem normaliter genetwerkt is met allerlei systemen om checks uit te voeren. Als separatisten dat ding puur op eigen radar gebruiken dan is zo'n 'fout' makkelijker te maken omdat je geen overzicht hebt. Plus ze zullen niet de meest capabelen zijn

[Player1S]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:34:
[...]

Een majoor bij nieuwsuur legde gisteren uit dat zo'n raketsysteem normaliter genetwerkt is met allerlei systemen om checks uit te voeren. Als separatisten dat ding puur op eigen radar gebruiken dan is zo'n 'fout' makkelijker te maken omdat je geen overzicht hebt. Plus ze zullen niet de meest capabelen zijn

Op die Spetnaz na die daar "vrijwillig" zijn

[PauseBreak]

Goron schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:34:
[...]

Een majoor bij nieuwsuur legde gisteren uit dat zo'n raketsysteem normaliter genetwerkt is met allerlei systemen om checks uit te voeren. Als separatisten dat ding puur op eigen radar gebruiken dan is zo'n 'fout' makkelijker te maken omdat je geen overzicht hebt. Plus ze zullen niet de meest capabelen zijn

Ja dat, en die BUK die naar verluid gebruikt zou zijn heeft geen eigen IFF transponder. Die kan dus ook niet op basis daarvan onderscheid maken. Het moet puur op het eigen, beperkte radarbeeld gedaan worden.
Maar dan nog mag je van getrainde militairen verwachten dat ze een turboprop niet verwarren met een 777.

[XanderDrake]

Poetin belt Rutte meerdere keren, houdt minuten stiltes in meetings, geeft heel veel condoleances. Waarschijnlijk voelt hij de buien al hangen.

[Cloud]

Deveon schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:32:
[...]

Of het was de bedoeling dat het leek dat het door de rebellen neergeschoten is... Niet de eerste keer in de geschiedenis om burgerslachtoffers te gebruiken om een (burger)oorlog te winnen.

De bewijzen wijzen op dit moment absoluut niet in die richting, zie ook Volkskrant.

Vooralsnog zijn dat soort conspiracy theories echt niet geloofwaardig te maken.

XanderDrake schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:36:
Poetin belt Rutte meerdere keren, houdt minuten stiltes in meetings, geeft heel veel condoleances. Waarschijnlijk voelt hij de buien al hangen.

Poeslief lijkt hij nu inderdaad. Hoe je het ook wendt of keert, tenzij Oekraïne het toestel zelf neergeschoten heeft is dit echt een ramp voor Poetin.

[ Voor 24% gewijzigd door Cloud op 18-07-2014 11:38 ]

[MAX3400]

PauseBreak schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:35:
[...]

Maar dan nog mag je van getrainde militairen verwachten dat ze een turboprop niet verwarren met een 777.

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

[DennusB]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:37:
[...]

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

Dus hadden ze nooit mogen schieten, want het was niet duidelijk wat het was.

[MAX3400]

Artikel over "wie mag wat bij een crash": http://www.theglobeandmai...tarctica/article14715682/

Oftewel, worden de black boxes het land uitgesmokkeld door niet-Ukraine-overheid, is er een kans dat het incident nooit wordt opgelost.

[Soulshaker]

MAX3400 schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 11:37:
[...]

Wat ik eerder al postte; op 10km afstand (en met bewolkt weer), kan je met het blote oog in ieder geval niets onderscheiden wat kleiner is dan 8m. Turbo of fan engine < 8m

En dat bij een open hemel , zonder wolkjes