Onrust, oorlog en IS in het Midden-Oosten

[defiant]

Allereerst, ik wil niemand persoonlijk aanvallen, mijn excuses als dat zo is overgekomen. Ik ben door de continue propaganda rondom de diverse conflicten nogal kritisch geworden op sites met een (schijnbare) agenda .. misschien te kritisch ..

[gambieter]

Een stuk tekst dat begint met:

Since the start of this administration, Obama has plotted with jihadist forces in the Middle East to stir up conflict -- not, repeat not, to build stability. That is an essential point to understand about this administration. This column (and others) have covered the evidence for that shocking fact in great detail.

is gewoon lachwekkend. Opzet claimen en een plot is heel typisch voor dergelijke websites. Het stuk over climate change is vergelijkbaar: 1 iemand (Singer) die zich vastgebeten heeft in zijn eigen gelijk en nu niet meer terug kan en overal samenzweringen ziet.

Dergelijke sites kun je best lezen om een extreme visie te zien, dan weet je tenminste hoever je niet door moet schieten in interpretaties en denkfouten. Dus zeker leerzaam om te zien hoe het niet moet.

Of een stuk over Darwin al dan niet goed is, zegt niets over de rest van de website. Ook de Telegraaf heeft wel eens een goed stuk.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 22:34:
Ik kreeg bijna een hartaanval. Ik dacht de Amerikanen gaan weer beginnen over die stomme geboorteakte terwijl het halve Midden-Oosten een puinzooi is en Poetin ook niet meer lief is.

Neocons zullen echt niet verstandig zijn . De VS zit vol met aluhoedje websites, het internet heeft helaas ook die mensen een stem gegeven

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 17-08-2014 03:20 ]

[Kain_niaK]

Waarom is dat lachwekkend? Is het zo moeilijk om te geloven dat de Amerikanen actief een rol hebben gespeeld in het onstaan van de Arabische lente. En vervolgens geholpen hebben Mubarak van de troon te stoten terwijl Egypte een van de meest stabiele landen in het midden-oosten was en ook niet meer agressief tegen over Israel was? Toen kwam het Moslim Broederschap aan de macht en die kregen geld van Amerika en Europa. Waarom in godsnaam? Dat is een gigantisch extreem religieuze organisatie. Het heeft vele Egyptenaren het leven gekost omdaar een stokje voor te steken en uiteindelijk heeft het leger de macht weer genomen. En dan Kaddafi, en toen Syrie. Is het zo moeilijk om te geloven dat je de bevolking van een land onder druk kunt zetten door de economie en de voedselprijs te manipuleren? En toen er geroepen werd met een Jihad tegen Assad dat idee te steunen met wapens en later bijna ook nog Assad gaan bombarderen maar daar werd geen steun voor gevonden. Omdat de wereld inderdaad niet zomaar geloofde dat Assad achter die aanvallen met chemische wapens zat. Dezelfde groepering die Amerika kapot geschoten heeft bij die nachelijke raid waar ze Osama te pakken kregen gaven ze nu financiële steun en de bondgenoten van Amerika in de regio (vooral Turkije) gaven logistieke steun. Hoeveel verschil in ideologie is er tussen een ISIS strijder en een Taliban strijder? De Taliban word met drones bestreden. Waarom ISIS niet?

De grenzen in het midden-oosten zijn altijd al super lastig geweest om over te steken. Maar opeens reisde er van over de hele wereld jihadisten naar Syrië. Hoe kan dat zo maar? Dit ging hand in hand met een gedeeltelijk terugtrekking van de Amerikanen. Toen Assad toch in het zadel bleef gingen er vele strijders zich richten op Irak, gooide de Iraakse soldaten hun wapens neer en had ISIS opeens een hoop oorlogstuig waar ze normaal echt niet zo makkelijk aan komen.

Als dit allemaal niet de bedoeling is van de Amerikaanse leiders. Waarom gebeurd het dan? Zijn die Amerikaanse leiders dan zo incompetent. Ga je mij vertellen dat dit allemaal ook had kunnen gebeuren zonder westerse bemoeienis met Afghanistan, Irak, Egypte, Libie en Syrie? Dat dit mogelijk was geweest onder Saddam Hoessein? Dat de Amerikanen maar 5 jaar vooruit kunnen denken? Dat er geen Amerikanen zijn die kennis hebben van de Islam en beseffen dat Jihadisten (welke dan ook) vooral Zionisten bestrijden en dat ze vooral Israel en America als de Zionisten zien.

Fuck het, je kunt dit gedachtegoed gewoon niet meer wegzetten met "aluhoedje" en "rare complot denker". Geopolitiek houdt zich niet aan de regels van de beschaafde mensen. Het doel heiligt daar alle middelen. Met alle onthullingen van Snowden ben je gigantisch naïef als het er nog steeds niet in kan dat leiders of regeringen van landen of groeperingen of denktank ... kortom ... dat slimme en sluwe mensen wel eens samenspannen voor een of ander complot. En als je niet slim en sluw bent kom je niet ver in de westerse politiek. Zie ook Obama die tot nu toe precies het tegenovergestelde doet dan wat hij zegt.

Nogmaals, of sommige hoge Amerikaanse leiders hoopten dat dit ging gebeuren of ze zijn volledig incompetent. Geef mij een derde verklaring? Ik heb een boek uit 2009 waarin geopperd werd dat er een machtsvaccuum gecreëerd werd in het midden-oosten en dat er waarschijnlijk een groepering een kalifaat zou uitroepen. En dan is nu aan het gebeuren.

[ Voor 19% gewijzigd door Kain_niaK op 17-08-2014 05:05 ]

[Verwijderd]

Kain_niaK schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 22:36:
[...]


Saudi-Arabia is een uniek geval. Elke Sjeik met olie houdt er zijn eigen gedacht op na. Maar het land heeft een vorm van gezag en regering.

Uit het artikel


[...]


[...]


Iran en Qatar hebben bestuurders die zich veel meer bezig houden met de Islam dan Saudi-Arabie en Egypte. Teminste in Egypte is het leger weer aan de macht en die geven meer om de stabiliteit van het land dan om de Islam. En dan heb je nog de Koptische Christenen, die haten de Joden niet zoals de Koran het voorschrijft.

In Saudi Arabie heb je zo veel mensen met olie en geld en die willen allemaal iets anders. Maar wat ze vooral willen is hun olie en geld behouden. Ja, dan maak je afspraken met Amerika en Israel. Niet met relifanaten.

Saudi-arabia/shira is het land waar de monoarchie (+sharia)nog heerst ook is dat in Iran (de heilige hebben een veto )maar daar heeft zoveel minder invloed op de samenleving, oh zijn we de moderne slaven vergeten in saudi-arabia trouwens.

Iran is progressive land net als dat turkijke dat was maar dat was helaas door de strot werd geduwd door dat het macht van het leger steeds sneller werd afgebouwd. En nu heb je een regering die het overal aan het zagen aan de poten van de democratie stoel.

En hoe kom je erbij dat veel mensen allemaal iets anders willen in saudi arabia? de ene iets minder extremistisch dan de ander dat noem ik niet echt een verschil.

Kain_niaK schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 04:58: Ik heb een boek uit 2009 waarin geopperd werd dat er een machtsvaccuum gecreëerd werd in het midden-oosten en dat er waarschijnlijk een groepering een kalifaat zou uitroepen. En dan is nu aan het gebeuren.

Naam van het boek?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2014 11:16 ]

[gambieter]

Kain_niaK schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 04:58:
Nogmaals, of sommige hoge Amerikaanse leiders hoopten dat dit ging gebeuren of ze zijn volledig incompetent. Geef mij een derde verklaring?

Precies het probleem met dergelijke denkwijzen: zwart-zwart. Het binair noemen is nog een compliment, het is eigenlijk uniair denken. Het is als zeggen "Obama is een stiekeme moslimterrorist of hij is incompetent, geef me een derde verklaring?". Dergelijke sites voegen allerlei intenties toe waarbij er alleen maar naar de conclusie wordt toegepraat dat Obama kwade bedoelingen heeft.

Ik weet dat sommigen hier zich er op voorstaan dergelijke sites te lezen omdat ze "openstaan voor de alternatieve media", maar ook daar is nog een heel spectrum van ietwat idioot tot compleet mesjokke en kwaadaardig.

[Verwijderd]

Kain_niaK schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 04:58:
Waarom is dat lachwekkend? Is het zo moeilijk om te geloven dat de Amerikanen actief een rol hebben gespeeld in het onstaan van de Arabische lente. En vervolgens geholpen hebben Mubarak van de troon te stoten terwijl Egypte een van de meest stabiele landen in het midden-oosten was en ook niet meer agressief tegen over Israel was? Toen kwam het Moslim Broederschap aan de macht en die kregen geld van Amerika en Europa. Waarom in godsnaam? Dat is een gigantisch extreem religieuze organisatie. Het heeft vele Egyptenaren het leven gekost omdaar een stokje voor te steken en uiteindelijk heeft het leger de macht weer genomen. En dan Kaddafi, en toen Syrie. Is het zo moeilijk om te geloven dat je de bevolking van een land onder druk kunt zetten door de economie en de voedselprijs te manipuleren? En toen er geroepen werd met een Jihad tegen Assad dat idee te steunen met wapens en later bijna ook nog Assad gaan bombarderen maar daar werd geen steun voor gevonden. Omdat de wereld inderdaad niet zomaar geloofde dat Assad achter die aanvallen met chemische wapens zat. Dezelfde groepering die Amerika kapot geschoten heeft bij die nachelijke raid waar ze Osama te pakken kregen gaven ze nu financiële steun en de bondgenoten van Amerika in de regio (vooral Turkije) gaven logistieke steun. Hoeveel verschil in ideologie is er tussen een ISIS strijder en een Taliban strijder? De Taliban word met drones bestreden. Waarom ISIS niet?

De grenzen in het midden-oosten zijn altijd al super lastig geweest om over te steken. Maar opeens reisde er van over de hele wereld jihadisten naar Syrië. Hoe kan dat zo maar? Dit ging hand in hand met een gedeeltelijk terugtrekking van de Amerikanen. Toen Assad toch in het zadel bleef gingen er vele strijders zich richten op Irak, gooide de Iraakse soldaten hun wapens neer en had ISIS opeens een hoop oorlogstuig waar ze normaal echt niet zo makkelijk aan komen.

Als dit allemaal niet de bedoeling is van de Amerikaanse leiders. Waarom gebeurd het dan? Zijn die Amerikaanse leiders dan zo incompetent. Ga je mij vertellen dat dit allemaal ook had kunnen gebeuren zonder westerse bemoeienis met Afghanistan, Irak, Egypte, Libie en Syrie? Dat dit mogelijk was geweest onder Saddam Hoessein? Dat de Amerikanen maar 5 jaar vooruit kunnen denken? Dat er geen Amerikanen zijn die kennis hebben van de Islam en beseffen dat Jihadisten (welke dan ook) vooral Zionisten bestrijden en dat ze vooral Israel en America als de Zionisten zien.

Fuck het, je kunt dit gedachtegoed gewoon niet meer wegzetten met "aluhoedje" en "rare complot denker". Geopolitiek houdt zich niet aan de regels van de beschaafde mensen. Het doel heiligt daar alle middelen. Met alle onthullingen van Snowden ben je gigantisch naïef als het er nog steeds niet in kan dat leiders of regeringen van landen of groeperingen of denktank ... kortom ... dat slimme en sluwe mensen wel eens samenspannen voor een of ander complot. En als je niet slim en sluw bent kom je niet ver in de westerse politiek. Zie ook Obama die tot nu toe precies het tegenovergestelde doet dan wat hij zegt.

Nogmaals, of sommige hoge Amerikaanse leiders hoopten dat dit ging gebeuren of ze zijn volledig incompetent. Geef mij een derde verklaring? Ik heb een boek uit 2009 waarin geopperd werd dat er een machtsvaccuum gecreëerd werd in het midden-oosten en dat er waarschijnlijk een groepering een kalifaat zou uitroepen. En dan is nu aan het gebeuren.

De algehele tendens in het Westen tov de Arabische Lente was er een van steun. Het valt mij op bij meerdere mensen hier die ik nu een heel ander verhaal zie ophangen: destijds riepen zij zelf op tot steun. De dictators moesten weg. "Gematigden" moesten gesteund worden, en het volk bevrijd.

Dat is de drijvende kracht van het beleid van onze regeringen: het volk en de conjectuur van de publieke opinie. Het volk wilde iets moois zien in de Arabische Lente. En het volk levert ons onze politici. Deze rot van politieke correctheid en goede bedoelingen itt kennis is doorgedrongen in alle lagen van de bevolking. Het is onmogelijk geworden om hoog op te klimmen als je er een afwijkende mening op nahoudt. Vooral in Amerika is het dan onmiddellijk einde carrière. Het is ideologie geworden.

Het meeste wat je ziet gebeuren is dan ook daadwerkelijk incompetentie en niet slim vooropgezet complot. Het is reactief paniek voetbal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 12:05:
[...]


De algehele tendens in het Westen tov de Arabische Lente was er een van steun. Het valt mij op bij meerdere mensen hier die ik nu een heel ander verhaal zie ophangen: destijds riepen zij zelf op tot steun. De dictators moesten weg. "Gematigden" moesten gesteund worden, en het volk bevrijd.

Dat is de drijvende kracht van het beleid van onze regeringen: het volk en de conjectuur van de publieke opinie. Het volk wilde iets moois zien in de Arabische Lente. En het volk levert ons onze politici. Deze rot van politieke correctheid en goede bedoelingen itt kennis is doorgedrongen in alle lagen van de bevolking. Het is onmogelijk geworden om hoog op te klimmen als je er een afwijkende mening op nahoudt. Vooral in Amerika is het dan onmiddellijk einde carrière. Het is ideologie geworden.

Het meeste wat je ziet gebeuren is dan ook daadwerkelijk incompetentie en niet slim vooropgezet complot. Het is reactief paniek voetbal.

Dat was de media zelf(beeld over gematigeden) ik heb de moslimbroederschap nooit echt gematigd gevonden..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 12:10:
[...]


Dat was de media zelf(beeld over gematigeden) ik heb de moslimbroederschap nooit echt gematigd gevonden..

Ik had het over niemand specifiek hoor. Ik herinner mij ook de pogingen van de media om de MB als gematigd te presenteren evenals de Amerikaanse overheid, waarvan woordvoerders zelfs stelden dat het een seculiere organisatie was. En ik had het hier over hun streven naar een kalifaat. Dat werd mij bepaald niet in dank afgenomen. Dat was de algehele tendens destijds en nu helaas nog steeds.

Men heeft hier geleerd dat iedereen in de eerste plaats mens is, en om naar de overeenkomsten te kijken ipv verschillen. Dat is omgeslagen naar dat je die verschillen niet eens meer mág zien wanneer die negatief zijn. Men is hier letterlijk blind geworden voor ideologie.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 11:59:
Ik weet dat sommigen hier zich er op voorstaan dergelijke sites te lezen omdat ze "openstaan voor de alternatieve media", maar ook daar is nog een heel spectrum van ietwat idioot tot compleet mesjokke en kwaadaardig.

Je vergeet een groepje. Van de sites/mensen die keer op keer voorspellingen doen die uitkomen omdat ze betrouwbare bronnen en vaak ook klokkenluiders gebruiken. Ondanks ze massaal worden uitgelachen en voor gek verklaard en later als het uit komt en waar blijkt te zijn het er ineens niet meer toe doet.

-De financiering van het Moslim Broederschap door de VS was al veel eerder bekend. Nota bene een neef van Obama is een financiele topman in het Moslim Broederschap.
-Het overvliegen van duizenden jihadstrijders van Afghanistan 'Airbridge of evil' was al veel eerder bekend.
-Dat er in Benghazi een opslag loods voor wapens die na Syrie werd gestuurd was al veel eerder bekend.
Tijdens de aanval van het consulaat was er een vliegtuig in de lucht die alles heeft kunnen zien maar niet mocht ingrijpen. Ook stonden er F18 standby die op het vliegdekschip bleven staan. En waren er op loopafstand een aantal commando's die verboden werd om in te grijpen. (Naar verluid van een klokkenluider)
-Trainen van Jihadstrijders in Jordanie was al veel eerder bekend.
-Het leveren van wapens via de Turkse grens met medewerking van de Turkse overheid was al veel eerder bekend.
-Dat ISIS niet echt duidelijk wordt aangepakt is ook al bekend.
-De plannen om Irak in drie stukken op te delen zijn nu ook al bekend.
-Dat er overeenkomsten met verschillende buurlanden over die verdeling zijn gemaakt is ook al bekend.

De bewijzen zijn al lang bevestigd en nu zelfs de MSM die feiten gaat gebruiken worden ze nog steeds voor fantasten uitgemaakt. Het is eenvoudig een kwestie van schone schijn ophouden om maar niet de vuile was buiten te laten hangen door de mensen die wel een moreel besef hebben.

Overigens zijn de termen 'conspiracy theory' en 'tinfoil hatter' door de CIA gepushde termen om mensen die de moord op JFK dieper wilden onderzoeken zwart te maken. Dat werd aangegeven in een officiele CIA memo die onlangs is vrijgegeven.

[gambieter]

Probleem is dat zelfs een blinde of gekke kip nog wel eens een graantje vind, en dat er ook weer stapels overinterpretatie plaatsvinden. Zelfs al klopt er van tijd tot tijd nog iets wat op die websites staat, dan nog is het overgrote deel van de teksten compleet mesjokke en ook kwaadaardige propaganda, doordat alles verdraaid wordt. De legende van Robin Hood bevat allerlei feiten (omgeving, jaartallen, koning etc), maar dat maakt het nog niet minder fictie. Zeker de toegevoegde "boze" intenties maken dergelijke sites gewoon nutteloos; als er iets zinvols op die sites staat, dan kan je dat ook elders vinden maar dan zonder de onzin.

[Verwijderd]

Nogal een makkelijke reactie. Door alles op een hoop te gooien en naar de sites te wijzen waar ze helemaal loos gaan over UFO's zou dan alles net zo gek zijn? Behoorlijk unaire stelling.

Er zijn ook sites van journalisten die of ontslagen zijn omdat ze te goed hun werk deden of die gedesillusioneerd zijn afgehaakt en voor zichzelf begonnen zijn. Die hebben wel degelijk de juiste opleiding om kwaliteitswerk af te leveren en zijn dus ook waardevol voor het alternatieve nieuws. Dat zijn vaak ook degenen die met goede bronnen komen, alles ook goed onderbouwen en met bruikbare analyses komen.

Neem bijvoorbeeld een recent rapport van Amnesty International dat melde dat het Amerikaanse leger in bezette landen niet of heel moeilijk meewerkt aan het onderzoek aan misstanden van het gedrag van militairen. Waarbij soms ook mensenlevens gemoeid zijn. Iets wat dus ook in Irak gebeurt en duidelijk van invloed is op de beeldvorming van de Irakese bevolking die terecht argwanend tegen het Amerikaanse leger zijn.
Een behoorlijk sensationeel stukje nieuws. Maar wordt dat breed uitgemeten in de pers? Met een beetje geluk zal het ergens achterin een 'kwaliteits' krant/website staan. En dan vraag je je af waarom die pers het zo moeilijk heeft om klanten te houden terwijl ze de sappige verhalen laten liggen.

[IJzerlijm]

Maar volgens de alternatieve media zijn Amnesty juist de slechterikken.

http://www.globalresearch...-imperialist-tool/5309437

http://www.globalresearch...partment-propaganda/32444

http://www.globalresearch...t-of-war-propaganda/32271

[Iblies]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 16:15:
Nogal een makkelijke reactie. Door alles op een hoop te gooien en naar de sites te wijzen waar ze helemaal loos gaan over UFO's zou dan alles net zo gek zijn? Behoorlijk unaire stelling.
...

•Moslim Broederschap is bij lange na niet zo extreem als wordt beweerd. Het kwalijke is dat het verbod op deze club, en de daarop gevolgde actie volkomen geaccepteerd worden. Rena Netjes, Nederlandse journaliste is bij verstek veroordeeld op grond van medewerking aan de MB! Een andere kwalijke veronderstelling is dat nu het MB verboden is, het gedachtengoed niet meer bestaat. Wij juichen het als westen toe, terwijl we zouden moeten weten dat er een heel grote groep wordt gediskwalificeerd.
Onze zorg zou moeten zijn dat deze groepering ook een vertegenwoordiging in de politiek heeft. Daar heb ik geen neef van Obama voor nodig.
•Overvliegen van jihadisten zegt helemaal niets. Je kunt binnen de lijntjes bijna over de hele wereld vrij vliegen met praktisch elke lading die je hebt. Het wordt een probleem als je op een officieel vliegveld gaat landen. En zelfs dat is niet eens een garantie. Grootste deel van die mensen is onbekend. Achteraf trekken we die conclusie pas.
•Libië is officieel een autonoom land. Alleen heeft het een onderliggend probleem mede gecreëerd door het westen. Ook zijn er westerse wapens gesignaleerd in de verkeerde handen, dus Libië is niet de enigste die de regels overtreed.
•In Pakistan, Libië, Somalië, Mali is ook bekend dat er dubieuze trainingen worden gegeven.
•Definieer wapens, definieer partijen. Turkije kan besluiten om bepaalde groeperingen te beleveren ondanks internationale afspraken. Andere partijen maken die keus ook in hun belang. Niet echt iets bijzonders.
•Isis is geen coherente groep met een centrale sturing. Isis een groep met een gemeenschappelijke visie die deel uitmaken van enkele landen die een democratie kennen. Dat die democratie voor geen meter werkt is heel lang bekend. Meneer maliki moest van de US vertrekken terwijl er niet eens een normale verkiezing is geweest. Isis verdwijnt niet als je het negeert, zie Egypte.
•Opdelen van Irak was al sprake sinds Saddam Hussein een Koerdisch Irakees dorp heeft vergast. Alleen is het idioot om als westerse partij daar deel van uit te gaan maken. Het westen moet daar ver buiten blijven, we hebben daar een keer een paar strepen neergezet en vervolgens mensen aangewezen, als ze het daar niet helemaal mee eens zijn, laat ze het zelf oplossen.


Allerlei theorieën kennen wel vaak een kern van waarheid, maar al te vaak worden vervolgens alle gebeurtenissen weer toegewezen aan een partij. Isis zou ook een product zijn van het Westen, alleen bestond en bestaat de club van Assad juist bij de gratie van het Westen.

Mooie term die Lubbers in het verleden heeft gebruikt,

Voortschrijdend inzicht

informatie die je gisteren had, kan vandaag weer weinig waard zijn.

En dat maakt het juist zo lastig,
maar al te vaak is het een keus van lesser evil,
daaraan inherent is elke keus per definitie fout, nietsdoen incl. Alleen ben ik van het laatste juist een fervent voorstander. In plaats van een verre vriend, moeten ze eerst het concept van goede buur kennen. Dus niet elkaar de hersenen inslaan en uitkijken naar de internationale gemeenschap maar eerst leren samen te werken met alle verschillen in hun eigen omgeving.

[Verwijderd]

Iblies schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:27:
[...]

•Moslim Broederschap is bij lange na niet zo extreem als wordt beweerd.

wet geving geabseerd op de sharia en richting een kalifaat is niet extreem, want dat is wel hun handvest!

[GS88]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:39:
[...]
wet geving geabseerd op de sharia en richting een kalifaat is niet extreem, want dat is wel hun handvest!

Dat is hun goed recht in een 95% islamitisch land, dan mogen ze daar toch naar streven? Toen het kalifaat er was waren de kopten er ook, en zoals je ziet.. ze zijn niet uitgemoord ofzo, want ze zijn er nog
Stemt een grote meerderheid van 't volk erop, dan betekent dat dat ze dat ook willen, doen ze dat niet.. dan weet je meteen dat het volk dat niet wil.. zo makkelijk is dat. Om het dan meteen als terroristische organisatie, en hupsakeetje een rechter 1000+ van de Moslim Broederschap ter dood veroordeeld, is van den zotte.

maar goed.. de situatie in Egypte is offtopic in een topic over Irak

Kain_niaK schreef op zaterdag 16 augustus 2014 @ 20:32:
Hans Jansen in zijn column op geenstijl vandaag is het ook met de tendens van dit topic eens.

Hans Jansen.. de zelfbenoemde midden-oosten expert, de arabist die nog geen fatsoenlijk woord arabisch spreekt, de 'islamoloog'.. Wat is die vér afgezakt zeg... columnist voor geenstijl

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 12:36:
[...]
Ik kies niet graag kant maar als ik zou kiezen zou ik voor de sjieten kiezen want de soennieten hebben altijd een extremistische tintje door hun geloofs overtuiging

Ehm.. met ashura slaan shiieten zich tot bloedens toe om de dood van één van de kleinzonen van Profeet Mohammed te eren. Ze slaans zelfs kinderen met een scheermes op 't hoofd.. behoorlijk zieke taferelen gezien in teheran. een zéér goed voorbeeld van extremisme. (als je bij google afbeeldingen wilt gaan kijken, raad ik je aan om een sterke maag te hebben!)

Kain_niaK schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 06:54:
[...]
Wie bracht Saddam aan de macht? Wie bracht de sjeik van Iran aan de macht (na WWII). Het westen! Hoe? Met wapens en religieuse propaganda!

Als het westen en Rusland het willen is het morgen vrede in het midden-oosten wanneer alle munitie op is. Maar ja, dan mag jij straks met je fiets naar het werk ipv met de auto. En voor je het weet is Israel 20 keer zo groot. Nog altijd beter dan een Islamtische Staat maar binnen Israel heeft een andere heilig boek ook best nog wel een hele grote invloed. Om over de Amerikanen met hun dollars met "In God we trust" nog maar te zwijgen.

En nu zijn we bij de kern van het mysterie gekomen.

In die zin zou je dus kunnen stellen dat het Westen (met de VS voorop) het meeste belang heeft met de onrust in die regio en dus direct of indirect het vuurtje blijft aanwakkeren als die dreigt te doven..? israel heeft overigens naast dat heilige boek ook de tenach en natuurlijk het zionistisch gedachtegoed wat zéér gevaarlijk is, dat gedachtegoed wordt door de regerende partijen in de knesset (likud) gedeeld. "Eén staat is dé oplossing, en het liefst zó groot mogelijk.. Alles en iedereen moet voor dat doel wijken, koste wat kost."

De eerste is van de Joden, die zitten veel in Israel. De joden hebben ooit 33% van hun ras uitgemoord gezien op een kleine 5 jaar tijd en niemand zou het ze kwalijk moeten nemen dat ze nu een beetje paranoide overkomen. Zeker niet mensen met een Koran met af en toe behoorlijk haatzaaiende teksten die aanzetten tot uitroeing van het joodse volk.

Ik moet héél eerlijk zeggen, het is lang geleden dat ik de Koran heb bestudeerd, dus het kan aan mijn geheugen liggen... maar kan me niet herinneren dat er in stond dat er haatzaaiende teksten in stonden die aanzette tot uitroeiing, tenzij je de exegeses opzij legt en alles zo interpreteert als dat het je uitkomt uiteraard.

Ik ben zelf ook zo'n fundie maar gelukkig volledig ongevaarlijk en dus heb ik ook geen bevechters.

Dat zeggen alle fundies.

"Vroegah, toen gingen we nog het verzet in tegen de Duitsers"

Die vergelijking vind ik eigenlijk ook heel goed opgaan voor de Palestijnen.. hun land wordt bezet, het volk onderdrukt en landje pik van tijd tot tijd.. zonder verzet was er vandaag de dag géén 'strookje' Palestina meer over, net als dat (om maar wat te noemen) Rotterdam er vandaag heel anders uit had gezien als er geen verzet was geweest.

Maar goed, ik merk aan mezelf dat ik teveel en te vaak afdwaal van Egypte tot Palestina in een topic over Irak

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 16:15:


Neem bijvoorbeeld een recent rapport van Amnesty International dat melde dat het Amerikaanse leger in bezette landen niet of heel moeilijk meewerkt aan het onderzoek aan misstanden van het gedrag van militairen. Waarbij soms ook mensenlevens gemoeid zijn. Iets wat dus ook in Irak gebeurt en duidelijk van invloed is op de beeldvorming van de Irakese bevolking die terecht argwanend tegen het Amerikaanse leger zijn.

Naam: Julian Assange
Iemand die ze werk te goed deed en nu is aangeklaagd met verkrachting...

[Verwijderd]

GS88 schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 22:40:
[...]

Dat is hun goed recht in een 95% islamitisch land, dan mogen ze daar toch naar streven? Toen het kalifaat er was waren de kopten er ook, en zoals je ziet.. ze zijn niet uitgemoord ofzo, want ze zijn er nog
Stemt een grote meerderheid van 't volk erop, dan betekent dat dat ze dat ook willen, doen ze dat niet.. dan weet je meteen dat het volk dat niet wil.. zo makkelijk is dat. Om het dan meteen als terroristische organisatie, en hupsakeetje een rechter 1000+ van de Moslim Broederschap ter dood veroordeeld, is van den zotte.

We moeten dit topic ook wel hernoemen naar Crisis in Midden-Oosten!
Ja het is idd grotendeels islamtische land maar dat betekend niet dat iedereen zit te wachten op de shiara en kalifaat, vooral de vrouwen niet!

ashura "ik houd het wel bij de miniatuur afbeeldingen"

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2014 13:00 ]

[Iblies]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:59:
[...]


We moeten dit topic ook wel hernoemen naar Crisis in Midden-Oosten!
Ja het is idd grotendeels islamtische land maar dat betekend niet dat iedereen zit te wachten op de shiara en kalifaat, vooral de vrouwen niet!

ashura "ik houd het wel bij de miniatuur afbeeldingen"

Hoe of wat ze hun wetgeving willen benoemen is hun zaak,
als buitenstaander moet je ervoor zorgen dat een aantal zaken gewaarborgd blijven indien ze internationaal willen meedoen.

Een voorbeeld is Afghanistan,
als we niet zo krampachtig deden over de Taliban en voortdurend wegzetten als barbaren, dan had je vandaag de dag een oplossing kunnen hebben. Hebben we nooit gedaan maar we hebben oa de niqab gebombardeerd tot nationaal symbool van onderdrukking.

De regime-change heeft nergens tot geleid en zelfs de Taliban vandaag de dag sterker gemaakt met hun rituelen. Hoofd niet bedekken is een niets meer of minder dan heulen met de vijand.

In Irak zie je hetzelfde, te veel partijen die te veel met eigen belangen bezig zijn.
Een partij als IS laat zien dat ze niet alleen draagkracht hebben maar ook afdwingen voor een schijnbaar ander doel.
Deze geweldseruptie is niet van de ene op de andere dag gekomen, maar het is een proces dat in de versnelling geraakt, juist omdat die denkwijze in geen enkel opzicht getolereerd wordt, die mag niet eens geventileerd worden. Die partij (gedachtegoed) in elk opzicht negeren en totaal niet interesseren in het onderliggend probleem is een recept voor een nieuwe chaos.

[Verwijderd]

Iblies schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:53:
[...]



Hoe of wat ze hun wetgeving willen benoemen is hun zaak,
als buitenstaander moet je ervoor zorgen dat een aantal zaken gewaarborgd blijven indien ze internationaal willen meedoen.

tja het enige kalifaat dat ik ken is van ISIS..
dus kan jezelf afvragen hoeveel verschil zit daar tussen met het moslim broederschap..

[IJzerlijm]

Rare actie in Parijs vandaag, het is iets dat je in een film verwacht.

Heavily armed gunmen stole thousands of pounds in an attack on a convoy of diplomatic vehicles belonging to a Saudi prince in the north of Paris on Sunday evening, French police have reported.

The motorcade was heading through the French capital on its way to Le Bourget airport on Boulevard Périphérique, the city's ring road.

The eight attackers, who witnesses said were armed with Kalashnikovs and were in two vehicles, forced the convoy to stop around 9pm near Porte de la Chapelle, one of the main routes in and out of the city.

They stole €250,000 (£200,000) and what were described as "sensitive documents" belonging to the Saudi embassy before hijacking one of the vehicles, a Mercedes people carrier, and taking its three occupants hostage.

http://www.theguardian.co...nce-robbed-paris-gunpoint

Ik denk niet dat dit een ISIS actie is, dan waren er wel een stapel doden gevallen maar het is iets teveel moeite voor het geld en het zal wel om de documenten gaan.

[downtime]

IJzerlijm schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:13:
Ik denk niet dat dit een ISIS actie is, dan waren er wel een stapel doden gevallen maar het is iets teveel moeite voor het geld en het zal wel om de documenten gaan.

Of ze hadden veel meer geld verwacht. Of er is veel meer geld gestolen en daar liegen de Saudi's over.

En als het wel om de documenten gaat dan zou een club als de Mossad meer voor de hand liggen. Maar ik weet niet of zij zoiets vandaag de dag nog doen, en dan nog wel op Frans grondgebied.

[Dido]

Gata de goeie kant op daar...

http://edition.cnn.com/20...d/meast/isis-james-foley/

A video released by ISIS shows the beheading of U.S. journalist James Foley and threatens the life of another American if President Barack Obama doesn't end military operations in Iraq.

[lawkexarib]

Dido schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 13:00:
Gata de goeie kant op daar...

http://edition.cnn.com/20...d/meast/isis-james-foley/


[...]

Irak is weer terug in het jaar 2003, 4, en 5....Jammer, maar dit kun je verwachten met een kunstmatig land als Irak. Maak er drie landen van en iedereen kan weer rustig gaan slapen daar. Lijkt mij beste oplossing. De geschiedenis heeft vaak genoeg aangetoond dat het niet werkt wanneer verschillende volkeren verplicht moeten samenwerken/wonen...tenzij ene de andere onderdrukt zoals dat bijna overal ter wereld gaande is...

[downtime]

lawkexarib schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 21:27:
Irak is weer terug in het jaar 2003, 4, en 5....Jammer, maar dit kun je verwachten met een kunstmatig land als Irak. Maak er drie landen van en iedereen kan weer rustig gaan slapen daar. Lijkt mij beste oplossing.

Heeft geen zin. Ethnische grenzen zijn geen strakke lijnen op een kaart maar zijn er grote gebieden, vooral in de steden, waar bevolkingsgroepen min of meer door elkaar wonen.
Baghdad is daar een voorbeeld van. Als je daar een grens doorheen trekt dan krijg je soennitische wijken in "Shiitistan" en shiitische wijken in "Soennitistan". Vervolgens breekt er een burgeroorlog uit omdat niemand de nieuwe grenzen accepteert.

Als die burgeroorlog achter de rug is gaat er nog eens een oorlog uitbreken tussen de landen onderling om de controle over de beste oliegebieden en infrastructuur. En als dat dan achter de rug is breken er weer burgeroorlogen uit omdat stammen, politieke partijen en religieuzen onderling vechten om de macht in hun eigen landje.

Kortom: Nieuwe grenzen geeft die mensen op de korte termijn alleen maar nieuwe redenen om te vechten. Onafhankelijkheid van nieuwe staten wordt vaak gevolgd door meer geweld. Je zag dat in meerdere ex-Sovietrepublieken, je ziet het Zuid-Sudan, je zag het in Joegoslavië, etc.

[GerCor]

Dat IS gaat er aan. De Amerikanen zijn nu echt pissed. Denk ik.

[downtime]

GerCor schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 01:10:
Dat IS gaat er aan. De Amerikanen zijn nu echt pissed. Denk ik.

Vanwege die geexecuteerde journalist? Het is rot voor die man maar toch risico van het vak voor een oorlogsverslaggever. De Amerikaanse regering zal zich daar niet zoveel van aantrekken. Ze wisten vooraf ook wel dat er gijzelaars waren en dat IS niet op een paar doden meer of minder kijkt.

[GerCor]

De Amerikaanse regering trekt zich van de onthoofding ook niet zoveel aan want inderdaad, risico van het vak. Soldaten sturen kost ook doden, dat weet je vooraf. Het gaat de Amerikaanse regering dan ook om haar eigen burgers die dit niet pikken. Want die vertegenwoordigen ze. (als het goed is).

[Verwijderd]

Dit is het gevolg van de Amerikaanse bombardementen waar die ISIS mensen weer boos van worden, ik noem het maar wie de bal kaatst, want zo werkt dat. Niet dat ik het goed keur, die ISIS lui zijn gewoon te extreem in het oudere geloof vandaar de praktijken uit de middeleeuwen die ISIS toe past.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2014 10:13 ]

[klaw]

http://www.volkskrant.nl/...t-is-niet-voldoende.dhtml

Mischien nog een leuk artikel over islamitische wegkijkers... als het gaat over islamitisch terrorisme...

[Delerium]

Valt wel mee. In andere topics beweer ik dat door extreem handelen en extreme tegenreacties de gematigde krachten (ook in de Islam) geen kans krijgen. Dat is dat artikel dus ook. Door gematigde krachten een kans te geven kan bv de Islam van binnenuit zoiets als IS isoleren en doen versterven.

Da's dus niet a la Wilders de hele Islam als achterlijk af te schilderen en A10's rondjes te laten vliegen.

[DaniëlWW2]

GerCor schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 01:10:
Dat IS gaat er aan. De Amerikanen zijn nu echt pissed. Denk ik.

De Amerikanen zijn altijd "pissed" om iets. Alleen is de gewone Amerikaan wel een beetje klaar met landen in puin leggen omdat zij ervoor betalen.

Verder is het eigenlijk schandelijk dat de Amerikanen en Europese landen wederom moeten helpen en de buren van Irak niks doen. Dat zou al genoeg reden zijn om eigenlijk ook niks te doen maar wij voelen ons dan schuldig.

[DeppOx]

klaw schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 11:30:
http://www.volkskrant.nl/...t-is-niet-voldoende.dhtml

Mischien nog een leuk artikel over islamitische wegkijkers... als het gaat over islamitisch terrorisme...

Misschien is het handig om erbij te vermelden dat mensen die dit doen, geen podium krijgen in de media. Ik gok vanwege het gebrek aan sensatie, terwijl dit naar mijn inziens best een impact zou kunnen hebben (zoals de schrijver daar ook beweerd). Maar dat komt dus niet omdat er geen weerwoord is vanuit de moslimgemeenschap.

Na dat stukje gelezen te hebben ben ik even kort (30sec) gaan googlen, en er is wel degelijk een weerwoord (hoewel ik zelf ook niet op de hoogte was dat dit bestond ). Dus, ipv een haatzaaiende imam uit te nodigen bij p&w &co(tegenwoordig 'pauw'? ) is het misschien een idee om het weerwoord ook zichtbaar te maken.

http://www.elsevier.nl/Bu...in-moslimlanden-1553218W/
http://www.joop.nl/kijk-n...t_gehakt_van_extremisten/

[Standeman]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 12:29:
[...]


De Amerikanen zijn altijd "pissed" om iets. Alleen is de gewone Amerikaan wel een beetje klaar met landen in puin leggen omdat zij ervoor betalen.

Verder is het eigenlijk schandelijk dat de Amerikanen en Europese landen wederom moeten helpen en de buren van Irak niks doen. Dat zou al genoeg reden zijn om eigenlijk ook niks te doen maar wij voelen ons dan schuldig.

Maar ja, die buren zijn ook Irak niet binnengetrokken omdat ze misschien wel WMD's zouden hebben. Onder het motto: Als je rotzooi maakt, moet je ook opruimen. Je kan zeggen over Sadam wat je wilt, maar hij had wel zijn bevolking goed onder de duim.

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 21-08-2014 12:56 ]

[Xeon_vl]

Standeman schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 12:55:
[...]

Je kan zeggen over Sadam wat je wilt, maar hij had wel zijn bevolking goed onder de duim.

En of dat nou weer zo goed was... daar valt natuurlijk ook weer over te discussieren. Uiteindelijk moet op termijn Irak zelf zien wat ze ervan willen maken en daar gaat enorm veel tijd overheen gaan. Al-Maliki heeft de deur voor IS open gezet door zich van de soennieten niks aan te trekken. Die zijn dan zo dom geweest om ze binnen te halen maar ondertussen lijkt het er toch op dat die nu ook de buik vol hebben van die gekken en zich hun initiele steun sterk beklagen.

Het lijkt er dus op dat het meerendeel van Irak eigenlijk IS buiten wil, ideaal doen ze dat dan ook gewoon zelf. In dit geval lukte dat erg slecht tot het zelfs even erg spannend werd (duizenden Yezidi op de vlucht in het Sinjar gebergte, Mosuldam kwijt, IS op weg naar Baghdad, massamoorden,...) en is ook effectief de vraag gekomen naar de VS om zich te komen moeien. Meneer de koerd op het einde van dit filmpje is bijvoorbeeld erg blij met de luchtsteun: http://deredactie.be/permalink/1.2063231
Uiteindelijk is de manier waarop de VS het nu oplost ook nog vrij "proper", er worden geen nieuwe gekken en masse met wapens overladen, er lopen niet ineens allerlei milities uit de buurlanden rond (stel je even de crisis voor als bijvoorbeeld ineens Iran zijn leger stuurt om IS te verslaan), de Koerden krijgen gewoon (stevige) luchtsteun (en waarschijnlijk ook wel wat wapens). Eigenlijk worden de bestaande structuren ondersteund, dat is heel anders dan zelf IS voor Irak liquideren.

Uiteindelijk gaat het er nu op neerkomen om IS buiten te gooien, geen wraakacties te gaan nemen op de soennieten (of ze krijgen misschien weer heimwee naar IS) en in Baghdad meer aandacht te geven aan niet-sjiieten. Het zal niet lang duren voor er terug een crisis losbarst, maar hopelijk helpt de IS herinnering dan om twee keer na te denken en een oplossing te zoeken.

[FunkyTrip]

Wat is die Foley trouwens een baas. Je weet dat over 5 minuten met een bot mes je keel doorgesneden gaat worden en zonder haperen, zonder trillen,, zonder smeken, huilen of woede lees je een anti-VS statement voor. Is dat de finale gelatenheid die bezit van je neemt als je dood onvermijdelijk is? Waarom jezelf nog uberhaupt laten inzetten als propogandamiddel als je toch dood gaat? Was hem verteld dat hij niet echt doodgemaakt zou worden of dat het een proefopname was?

Questions questions.

[Dersan]

FunkyTrip schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 14:39:
Wat is die Foley trouwens een baas. Je weet dat over 5 minuten met een bot mes je keel doorgesneden gaat worden en zonder haperen, zonder trillen,, zonder smeken, huilen of woede lees je een anti-VS statement voor. Is dat de finale gelatenheid die bezit van je neemt als je dood onvermijdelijk is? Waarom jezelf nog uberhaupt laten inzetten als propogandamiddel als je toch dood gaat? Was hem verteld dat hij niet echt doodgemaakt zou worden of dat het een proefopname was?

Questions questions.

Wie weet wat hij de afgelopen 2 jaar heeft doorgemaakt…Misschien vond hij het ook wel mooi geweest zo. Wat wel vaag is dat ze een stuk uit de film geskipt hebben van “het moment”. Ging misschien toch niet zoals verwacht ofzo. Maar ik vond het inderdaad ook een held hoe hij daar zat.

[downtime]

FunkyTrip schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 14:39:
Waarom jezelf nog uberhaupt laten inzetten als propogandamiddel als je toch dood gaat?

Simpel. Hij zal de keuze hebben gekregen tussen een onaangename en een wat minder onaangename dood. Dan wil je best wat extra's doen voor die minder onaangename dood.

[IJzerlijm]

Ze kunnen ook dreigen een andere gijzelaar te vermoorden als je niet doet wat ze zeggen.

[DaniëlWW2]

Standeman schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 12:55:
[...]

Maar ja, die buren zijn ook Irak niet binnengetrokken omdat ze misschien wel WMD's zouden hebben. Onder het motto: Als je rotzooi maakt, moet je ook opruimen. Je kan zeggen over Sadam wat je wilt, maar hij had wel zijn bevolking goed onder de duim.

Daar ben ik het mee eens. Bush was gewoon een eersteklas idioot met zijn democratie brengen naar Irak.

Het neemt alleen niet weg dat IS/ISIS/ISIL whatever voornamelijk een probleem van het Midden-Oosten zelf is. Als ze vervelend willen worden tegen Europa dan moeten ze eerst door Turkije heen. Wens ze veel succes daarmee...
Niet dat ik denk dat ze dom genoeg zijn om dezelfde fout te maken als Al-Qaida. Die provoceerde ook behoorlijk en dat liep niet goed voor ze af. IS wil een islamitische staat en daarvoor moeten ze eerst afrekenen met de regeringen van Syrië, Libanon, Irak, Jordanië, Koeweit en Israël om een basis te krijgen. Daarnaast zijn er nog de regionale grootmachten Saudi-Arabië en Iran. Saudi-Arabië gaat geen bal doen aan IS denk ik zo. Iran daarentegen zal als het nodig word wel ingrijpen en van mij mogen ze.

Van mij mag de nodeloze haat tussen Iran en de VS eens opgelost worden. Het gaat al nergens over en het staat nu in de weg van een groter probleem. Ik heb echt zoiets van dat Iran lekker IS mag opruimen. Dan is Iran maar geen democratie. Het idee dat westerse waarden maar steeds toegepast of opgelegd moeten worden aan andere landen heeft gewoon gefaald. Het is idioot om landen te straffen omdat ze niet alles doen volgens jou spelregels. Dan houd Iran zich maar niet aan de "mensenrechten" wat wederom een westerse waarde is. De VS houd zich er ook niet aan. Als laatste kan dat nucleaire programma mij ook gestolen worden. Het is volledig de schuld van Israël dat Iran een kernwapen wil want ik twijfel er niet aan dat Iran kernwapens wil. Iran wil kernwapens omdat ze zich bedreigt voelen door Israël. Israël mag alles maar lekker doen omdat de VS hun de hand boven het hoofd houd. Iran dat ter zelfverdediging kernwapens wil word gestraft.

[lawkexarib]

downtime schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 22:18:
[...]

Heeft geen zin. Ethnische grenzen zijn geen strakke lijnen op een kaart maar zijn er grote gebieden, vooral in de steden, waar bevolkingsgroepen min of meer door elkaar wonen.
Baghdad is daar een voorbeeld van. Als je daar een grens doorheen trekt dan krijg je soennitische wijken in "Shiitistan" en shiitische wijken in "Soennitistan". Vervolgens breekt er een burgeroorlog uit omdat niemand de nieuwe grenzen accepteert.

Waarom heeft het weinig zin. Het is niet eerder geprobeerd. Dus weten we ook niet dat het niet gaan werken. Dat het niet werkt, weten we nu iig zeker al 90 jaar. Sinds het land Irak gesticht is.
Bagdad is idd een lastige stad, maar ik heb het meer over Koerdistan daar. De ethnische grenzen van de Koerden daar zijn zo helder voor iedereen. Het is de vraag of de buren van de Koerden het gaat accepteren. Al kun je tegenwoordig heel veel voor elkaar krijgen door economische belangen. Zie recente Turkse houding tegenover de Koerden in Koerdistan/Noord-Irak.

Als die burgeroorlog achter de rug is gaat er nog eens een oorlog uitbreken tussen de landen onderling om de controle over de beste oliegebieden en infrastructuur. En als dat dan achter de rug is breken er weer burgeroorlogen uit omdat stammen, politieke partijen en religieuzen onderling vechten om de macht in hun eigen landje.

Dit is niet heel gek, want mensen zijn hun hele leven iets gewend om te denken en handelen. En op eens moet je anders denken en voor jezelf opkomen. Je mag kritisch zijn naar de regering. Het is dan de vraag of iedereen het kan gaan accepteren. Wanneer de goede eerlijke mensen daar de kans krijgen om te regeren, dan zal het veel beter gaan. Hier ben ik van overtuigd.

Kortom: Nieuwe grenzen geeft die mensen op de korte termijn alleen maar nieuwe redenen om te vechten. Onafhankelijkheid van nieuwe staten wordt vaak gevolgd door meer geweld. Je zag dat in meerdere ex-Sovietrepublieken, je ziet het Zuid-Sudan, je zag het in Joegoslavië, etc.

Zie mijn uitleg hierboven. Wanneer de buurlanden niet mee gaan bemoeien, dan zal er geen burgeroorlog komen. Maar jah waarom zijn het altijd de slechterikken aan de macht in het MO...

[IJzerlijm]

ISIS is uit op het herstel van de dominante positie die Sunnis hadden onder Saddam, waarom er men van uit gaat dat Saddam ISIS zou hebben bestreden snap ik niet. Hij zou ISIS juist steunen met hun strijd tegen het Syrische regime en hun Iraanse bondgenoten.

[GS88]

IJzerlijm schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 18:40:
ISIS is uit op het herstel van de dominante positie die Sunnis hadden onder Saddam, waarom er men van uit gaat dat Saddam ISIS zou hebben bestreden snap ik niet. Hij zou ISIS juist steunen met hun strijd tegen het Syrische regime en hun Iraanse bondgenoten.

Dan kan je Saddam domweg gewoon niet goed genoeg (of kende, bedoel ik uiteraard).. die man was zo fel als dat maar kan tegen elke vorm van moslimfundamentalisme (had je een baard was je al een verdachte).

En zo dominant was die positie nou ook weer niet, hij was een tiran tegen een ieder die maar commentaar op em had, en dan maakte 't niet uit of je Sunni was of niet. Een groot aantal rijkelui Sunni's hadden onder hem wel veel hoge posities, maar onder de normale 'Ahmed en Fatima' (de lokale versie van Henk en Ingrid) was het gevoel juist dat of je nou Sunni shia of Koerd was.. je allemaal in hetzelfde schuitje zat, en dat was enigszins een 'troost' en je kon ermee "leven", dat gezegd hebbende, ondanks dat de mensen constant moesten letten op wat ze zeiden, of met wie ze omgingen.. hadden ze het zo slecht nog niet, veiligheid en stabiliteit was ér.. en dat kan je sinds de inval van de vs helaas niet meer zeggen.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 12:29:
[...]
De Amerikanen zijn altijd "pissed" om iets. Alleen is de gewone Amerikaan wel een beetje klaar met landen in puin leggen omdat zij ervoor betalen.

Verder is het eigenlijk schandelijk dat de Amerikanen en Europese landen wederom moeten helpen en de buren van Irak niks doen. Dat zou al genoeg reden zijn om eigenlijk ook niks te doen maar wij voelen ons dan schuldig.

Schuldig? Ik denk dat er heel wat andere belangen spelen bij het wel of niet ingrijpen Heeft helaas niks te maken met schuldgevoel of welk menselijk aspect dan ook.

Afrika (om maar wat te noemen) is 'arm' en er altijd veel onrust, terwijl het ontiegelijk veel grondstoffen heeft (denk aan olie, goud, ijzer, diamanten, noem 't maar op).. het hele continent is eigenlijk 'rijk' genoeg om iedereen daar uit de armoede te halen. Alleen de hebzucht van veel westerse bedrijven zien dan natuurlijk hun winsten verdampen, dus die hebben dat liever niet. En zie daar één van de redenen waarom de verenigde state Irak, Afghanistan en Libië binnenviel.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 18:18:
[...]
IS wil een islamitische staat en daarvoor moeten ze eerst afrekenen met de regeringen van Syrië, Libanon, Irak, Jordanië, Koeweit en Israël om een basis te krijgen. Daarnaast zijn er nog de regionale grootmachten Saudi-Arabië en Iran. Saudi-Arabië gaat geen bal doen aan IS denk ik zo. Iran daarentegen zal als het nodig word wel ingrijpen en van mij mogen ze.

Even los van israël, de belangen van de vs in Koeweit zijn te groot om IS er ook maar naar te laten wijzen zelfs.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 18:18:
[...]
Van mij mag de nodeloze haat tussen Iran en de VS eens opgelost worden. Het gaat al nergens over en het staat nu in de weg van een groter probleem. Ik heb echt zoiets van dat Iran lekker IS mag opruimen. Dan is Iran maar geen democratie. Het idee dat westerse waarden maar steeds toegepast of opgelegd moeten worden aan andere landen heeft gewoon gefaald. Het is idioot om landen te straffen omdat ze niet alles doen volgens jou spelregels. Dan houd Iran zich maar niet aan de "mensenrechten" wat wederom een westerse waarde is. De VS houd zich er ook niet aan. Als laatste kan dat nucleaire programma mij ook gestolen worden. Het is volledig de schuld van Israël dat Iran een kernwapen wil want ik twijfel er niet aan dat Iran kernwapens wil. Iran wil kernwapens omdat ze zich bedreigt voelen door Israël. Israël mag alles maar lekker doen omdat de VS hun de hand boven het hoofd houd. Iran dat ter zelfverdediging kernwapens wil word gestraft.

I agree 110% !

[DaniëlWW2]

GS88 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 23:05:


Schuldig? Ik denk dat er heel wat andere belangen spelen bij het wel of niet ingrijpen Heeft helaas niks te maken met schuldgevoel of welk menselijk aspect dan ook.

Afrika (om maar wat te noemen) is 'arm' en er altijd veel onrust, terwijl het ontiegelijk veel grondstoffen heeft (denk aan olie, goud, ijzer, diamanten, noem 't maar op).. het hele continent is eigenlijk 'rijk' genoeg om iedereen daar uit de armoede te halen. Alleen de hebzucht van veel westerse bedrijven zien dan natuurlijk hun winsten verdampen, dus die hebben dat liever niet. En zie daar één van de redenen waarom de verenigde state Irak, Afghanistan en Libië binnenviel.

Ik denk dat schuldgevoel ook meespeelt. Westerse media zijn gewoon een bijzonder sterk medium en westerse landen zijn gebonden aan de spelregels van de democratie. Er moet tegenwoordig een goede reden zijn om een land binnen te vallen. Zomaar je belangen nastreven is niet meer voldoende. Libië werd aangevallen vanwege de opstand tegen Khadaffi. Irak heeft genoeg olie maar ik denk niet dat het belangrijkste argument de olie was. Ik denk dat Bush Jr het klusje van zijn vader wou opknappen. Hij had het momentum dus waarom niet? Afghanistan heeft ook genoeg in de grond zitten om aan het economische argument te denken. Wat er in de grond zit is alleen lang niks mee gedaan of überhaupt veel interesse in geweest. Als je het eruit wil halen moet je werkelijk alles aanleggen. Mijn, wegen, spoorlijn naar Pakistan om naar de kust te komen. Allemaal erg duur om aan te leggen, Afghanistan ging denk ik echt om Al-Qaida.

Ik weet dat Afrika barstensvol zit met grondstoffen alleen kan je er niet zomaar bij. Er zijn daar simpelweg te veel grensconflicten en lokale groepen om er goed bij te kunnen. Als het puur om winst van bedrijven en belang van landen zou gaan dan zou je als land kunnen overwegen om de meest grondstofrijke landen zonder pardon binnen te vallen met de intentie om te blijven en elke vorm van tegenstand keihard de grond in trappen. Dat noemde men in de 19de eeuw imperialisme en het was een grote mislukking. Het was een mislukking omdat de investeringskosten en de kosten van de bezetting veel hoger waren dan de uiteindelijk opbrengst. Dat is nog steeds een beetje het probleem met Afrika. Potentie genoeg maar je moet veel lokale problemen overbruggen en zeer diepe zakken hebben om er iets van te maken. Veel bedrijven zullen er zich niet aan willen branden en ik neem het ze niet kwalijk. Stel je investeert miljoenen in een mijn, spoorlijn voor de mijn, dorp voor de mijnwerkers en de haven voor de export. Dan is het net af en begin je wat terug te verdienen en alweer een burgeroorlog en je investering is weg. Dat risico zal geen bedrijf willen nemen. Eigenlijk ben je afhankelijk van lokale initiatieven daar en die zijn juist zo moeilijk omdat er geen kapitaal is en geen stabiel politiek klimaat.

Even los van israël, de belangen van de vs in Koeweit zijn te groot om IS er ook maar naar te laten wijzen zelfs.

Een aanval van IS op Koeweit zal denk ik de Amerikanen wel activeren ja. De Amerikaanse vijfde vloot gaat dan echt toeslaan. Het getal 5 is denk ik ook echt geen ongeluk. De vijfde vloot was het nummer van admiraal Spruance als hij in commando was over de gigantische Amerikaanse vloot in de Grote oceaan tijdens de tweede wereldoorlog.

I agree 110% !

Yay.

[Kain_niaK]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 18:18:
[...]


Als ze vervelend willen worden tegen Europa dan moeten ze eerst door Turkije heen.

Turkije heeft al die europese strijders die Assad gingen bevechten op vele manieren geholpen. En Erdogan houdt van Allah en de Koran, en Turkije staat als seculiere staat al een tijdje onder de druk van de Islam.
Als Turkije ooit het bondgenootschap met de USA en de NATO verbreekt dan kan Europa een probleem beginnen te krijgen. Wikipedia: Muslim conquests

[DaniëlWW2]

Turkije is alleen geen land dat onder het wahabisme valt. Laat dat nou net de stroming zijn van IS.
Nee Turkije gaat echt niet samenwerken met IS...

Verder is een wiki pagina van verovering van de Moslims totaal nietszeggend. Leuk dat ze in de 7de eeuw snel uitbreiden. Wat er ook bijstaat is dat de Byzantijnen en de Sassanieden elkaar eerst doodknuppelden en dat toen de Arabieren kwamen en beide snel konden overmeesteren. De Sassanieden waren helemaal kapot na de oorlogen met de Byzantijnen en de Byzantijnen waren uiteindelijk Romeinen en belaste alles en iedereen zeer zwaar waardoor menige stad gewoon de poort openzette. Bleek na een onderhandeling met de Arabieren veel goedkoper...
Verder als we er een wiki pagina van alle Europese veroveringen naast zouden zetten dan is het al helemaal nietszeggend.

[Kain_niaK]

Wat bronnen dat Turkije het wel goed vind dat strijders zich via Turkije bij IS voegen. Of Turkije ze in de andere richting gaat tegenhouden wanneer ze terug Europa in willen is nog maar de vraag. Ze willen ze in ieder geval niet in eigen land want dat is vragen om problemen maar dat ze stenis schoppen in de rest van het midden-oosten daar heeft Turkije blijkbaar GEEN probleem mee. Maar de grens is natuurlijk wel vrij groot en moeilijk om te controleren.

Pro-IS British girl gives her account how she got into Syria and what she lived with Turkish security forces after being arrested.

http://np.reddit.com/r/sy..._her_account_how_she_got/

Ik verwacht nog voor het einde van het jaar luchtbombardementen van de USA (eventueel met NATO support) op doelwitten in Syria. Zo genaamd om de Islamistische Staat aan het vallen maar het hoofddoel is nog altijd om Assad van de troon te stoten. Benieuwd hoe Rusland gaat reageren wanneer dat gebeurd want tegen alle verwachtingen in houdt Assad nog altijd stand. En zoals gezegd, liever 1000 keer Sadam, Kaddafi en Assad dan 1 Islamtische Staat. En elk weldenkend mens in het midden-oosten denkt daar waarschijnlijk hetzelfde over. Behalve zei die met de Islamtische Staat heulen.

[ Voor 117% gewijzigd door Kain_niaK op 22-08-2014 04:40 ]

[Verwijderd]

Ondertussen wordt de rol van de Turkse overheid wel wat duidelijker.
http://xandernieuws.punt....rainingskampen-in-Turkije

[atillicious]

Xandernieuws neemt een normaal persoon toch met een behoorlijke korrel zout? Als je de reacties leest weet je al met wat voor soort mensen je te maken hebt.
En het video'bewijs' bewijst niets, ik zie alleen een (normale) demonstratie, tweede filmpje kan net zo goed een vechtpartij zijn en een aantal moslims met baarden die net zo goed van een picknick kan zijn.

En als je citeert uit de Koran moet je de hele vers erbij pakken en niet alleen 1 of 2 zinnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 07:27:
Ondertussen wordt de rol van de Turkse overheid wel wat duidelijker.
http://xandernieuws.punt....rainingskampen-in-Turkije

klinkt als telegraaf nieuws artikel/titel...

[Verwijderd]

Een normaal persoon heeft geen vooroordelen tegen bepaalde bronnen en kijkt kritisch naar de inhoud. Wat dat betreft is het niet de enige bron die melding maakt over actieve Turkse inmenging.

Vandaag op het radio journaal. Om IS in Irak te bestrijden gaan ze doelen in Syrië bombarderen.
Oftewel wordt het conflict misbruikt om alsnog via een omweg Assad weg te bombarderen?
Dit was overigens al dagen eerder voorspeld door diverse analisten van de alternatieve media.

Ondertussen schijnt IS nog meer westerse gevangenen te hebben en die te misbruiken om dingen te eisen.

[atillicious]

Ik zeg net wat over de inhoud, namelijk dat het bewijs helemaal geen bewijs is. En laat dat nou net typerend voor xandernieuws zijn.
Vandaar dat ik het geen betrouwbare bron vind.

Wat begrijp je daar niet aan?

Tevens heeft de IS 49 (dacht ik) Turkse gevangenen van het Turkse consulaat. Waaronder vrouwen en kinderen.
Ik denk persoonlijk dat Turkije weinig kan doen, een reddingsoperatie zal niet lukken als je leest dat het zelfs de Amerikanen niet gelukt is met Foley.

[ Voor 38% gewijzigd door atillicious op 22-08-2014 11:24 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:52:
Een normaal persoon heeft geen vooroordelen tegen bepaalde bronnen en kijkt kritisch naar de inhoud.

Een normaal mens kijkt kritisch naar bron én inhoud. En Xandernieuws faalt als bron volledig.

Vandaag op het radio journaal. Om IS in Irak te bestrijden gaan ze doelen in Syrië bombarderen.
Oftewel wordt het conflict misbruikt om alsnog via een omweg Assad weg te bombarderen?
Dit was overigens al dagen eerder voorspeld door diverse analisten van de alternatieve media.

IS heeft half Syrië onder controle. Hoe wou je die aanpakken zonder in Syrië te komen?

[Delerium]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:52:
Een normaal persoon heeft geen vooroordelen tegen bepaalde bronnen en kijkt kritisch naar de inhoud. Wat dat betreft is het niet de enige bron die melding maakt over actieve Turkse inmenging.

Onzin opsporen

1) Hoe betrouwbaar is de bron van een claim?
Pseudowetenschap kleedt zich in het algemeen aan als gewone wetenschap, maar bij nadere bestudering van de feiten kunnen deze uit hun verband gerukt zijn, gewijzigd naar andere velden of gewoon ronduit vervalst. Het kan erg lastig zijn om deze truc toe te passen omdat de reguliere wetenschap inherent ook fouten produceert.

Sorry, maar met zulke bronnen kan niemand wat. Nuburi zal ook beweren dat gemaskerde ISIS-strijders stiekem molmensen zijn of iets dergelijks maar bespaar me zulke links of claims.

Of beter, waarom zou het logisch zijn dat Turkije een nog radicalere en extremistische landroofgroepering zou opleiden pal naast z''n grenzen? En dat nadat met de Koerden eindelijk relatieve rust is behaald?

[Verwijderd]

atillicious schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:07:
Ik zeg net wat over de inhoud, namelijk dat het bewijs helemaal geen bewijs is. En laat dat nou net typerend voor xandernieuws zijn.
Vandaar dat ik het geen betrouwbare bron vind.

Wat begrijp je daar niet aan?

Xandernieuws neemt een normaal persoon toch met een behoorlijke korrel zout?

Als je het artikel goed leest dan zie je de referenties waar het verhaal op gebaseerd is.
Jij vind die blijkbaar niet interessant genoeg. Goed, dan verschillen we van mening.

downtime schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:20:Een normaal mens kijkt kritisch naar bron én inhoud.

Door te beginnen met dat de bron al niet deugd zonder naar de inhoud te kijken?

IS heeft half Syrië onder controle. Hoe wou je die aanpakken zonder in Syrië te komen?

Misschien door eerst in Irak te beginnen om ze daar weg te jagen? Daar zijn nog niet alle christenen/joden uitgemoord zover we weten.

Delerium schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:21:
Nuburi zal ook beweren dat gemaskerde ISIS-strijders stiekem molmensen zijn of iets dergelijks maar bespaar me zulke links of claims.

Leuk verzonnen maar kunnen we in ieder geval afspreken om elkaar niet op te leggen wat we wel en niet mogen zeggen? Als het je niet aanstaat zal niemand het je kwalijk nemen om het te negeren.

Of beter, waarom zou het logisch zijn dat Turkije een nog radicalere en extremistische landroofgroepering zou opleiden pal naast z''n grenzen? En dat nadat met de Koerden eindelijk relatieve rust is behaald?

Met wie voerde IS strijd? De Koerden in Irak?
Denk dat Erdogan daar niet wakker van zal liggen.

Lees dit maar eens. Iets genuanceerder en van een klassieke journalist.
http://www.danielpipes.org/14486/turkey-isis

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 10:52:
Een normaal persoon heeft geen vooroordelen tegen bepaalde bronnen en kijkt kritisch naar de inhoud.

Dan kunnen ze gelijk met de titel beginnen " Erdogan wil in 2023 nieuw Turks-Ottomaans Rijk"

[lawkexarib]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:29:
[...]


Dan kunnen ze gelijk met de titel beginnen " Erdogan wil in 2023 nieuw Turks-Ottomaans Rijk"

Wat is er met die gek Erdogan aan de hand? Denkt hij werkelijk dat hij in het jaar 2023 opnieuw de Ottomaans rijk kan herbouwen? Kan iemand hem misschien vertellen dat mensen tegenwoordig niet zo naief zijn als voorheen.

Ik heb helaas geen bron, maar mark my words ; Die ISIS-*knip* zijn voor het einde van dit jaar helemaal weg uit Irak. Binnen een jaar is Koerdistan een erkende staat. Iedereen daar kan weer gaan slapen en verder gaat met hun leven.

[ Voor 1% gewijzigd door gambieter op 23-08-2014 13:45 . Reden: doe eens niet ]

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 12:28:
Door te beginnen met dat de bron al niet deugd zonder naar de inhoud te kijken?

Precies. Sommige bronnen hebben zich zo gediskwalificeerd door de onzin die ze plaatsen dat kijken naar de inhoud alleen maar zonde van de tijd is. Xandernieuws is zo'n bron.

[Verwijderd]

lawkexarib schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 17:01:
[...]

Wat is er met die gek Erdogan aan de hand? Denkt hij werkelijk dat hij in het jaar 2023 opnieuw de Ottomaans rijk kan herbouwen? Kan iemand hem misschien vertellen dat mensen tegenwoordig niet zo naief zijn als voorheen.

Daar ging het niet om, het ging er om de titel! wat vooral sensationeel overkomt!

[downtime]

lawkexarib schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 17:01:
Ik heb helaas geen bron, maar mark my words ; Die ISIS-knip zijn voor het einde van dit jaar helemaal weg uit Irak. Binnen een jaar is Koerdistan een erkende staat. Iedereen daar kan weer gaan slapen en verder gaat met hun leven.

Ik geloof niet dat Koerdistan ooit een erkende staat zal zijn. Geen enkel buurland wil dat. Ik denk dat ze een autonoom deel van Irak blijven. Eigen regering, eigen leger, maar officieel gewoon een stukje Irak. Dat lijkt het compromis te zijn wat de buurlanden lijken te accepteren.

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 23-08-2014 13:46 ]

[Kain_niaK]

atillicious schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 07:46:
Xandernieuws neemt een normaal persoon toch met een behoorlijke korrel zout? Als je de reacties leest weet je al met wat voor soort mensen je te maken hebt.
En het video'bewijs' bewijst niets, ik zie alleen een (normale) demonstratie, tweede filmpje kan net zo goed een vechtpartij zijn en een aantal moslims met baarden die net zo goed van een picknick kan zijn.

En als je citeert uit de Koran moet je de hele vers erbij pakken en niet alleen 1 of 2 zinnen.

Klopt, Xandernieuws is een verschrikkelijke website die vol met onzin staat en dingen die gewoon niet waar zijn of een fantasietje zijn. Elke Christen zou zich moeten schamen om zijn nieuws van die site te halen.

Vind het jammer dat niemand dat verhaal van die Britse ISIS vrouw heeft gelezen en wat ze heeft meegemaakt in Turkije. Dat is tenminste een echt bron uit een persoonlijke ervaring.

Het artikel waar Wouter naar linkte komt van de website van Walid Shoebat.
Een Palestijn die tegen de joods bezetter vocht (toen in zijn ogen) en later Christen is geworden.
Ik heb een boek van hem liggen. Hij heeft dit wel zien aankomen. Helaas is hij geen journalist en is zijn campagne veel te eenzijdig. In de Verenigde Staten geeft hij lezing na lezing over hoe gevaarlijk de Islam is. Maar al die christelijke Amerikanen horen natuurlijk: Wees bang voor de moslims. En dat is ook niet iets wat je wilt. Je wilt geen vervolging van moslims in Amerika of Europa.

Kortom; het is erg belangrijk dat het westen het voor elkaar krijg om de fundamentele moslims tegen alle andere moslims op te zetten. Ik geloof dat die gematigde moslims een geloof hebben dat niet bij hun past en niet in hun voordeel is. Maar ik geloof ook dat de meerderheid in rust en vrede in het westen wil wonen en absoluut ISIS haat. En al die moslims die nu in het midden-oosten op de vlucht zijn ook.

Dus in de strijd tegen ISIS moet je eerste de gematigde moslims aan jou kant zien te krijgen. Maar dat is nogal moeilijk want die moslims zijn het bangste want ergens beseffen ze ook wel dat de Koran hier perfect voor gebruikt kan worden ... maar de Koran afzweren doen ze niet zo snel. En zodra ISIS het als een strijd tegen de Koran kan verkopen dan helpen die moslims hun opeens weer zonder dat ze het door hebben. Gematigde moslims kun je makkelijk kwaad krijgen als je de profeet beledigd.

[ Voor 43% gewijzigd door Kain_niaK op 22-08-2014 19:46 ]

[Verwijderd]

Volgens dit ietwat hijgerige nieuwsartikel is ISIS volgens een ex-CIA al bezig met een 'promotie team' om hun 'blijde' boodschap de westerse wereld in te brengen.
http://www.newsmax.com/Ne...per/2014/08/21/id/590228/

[Verwijderd]

Vandaag op NOS een jongenman die vindt dat amerika IS terroriseert.
vroeg de journalist en wat over james foley is dat geen terrorisme.

No reply, goh een mond vol tanden.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 21:01:
Volgens dit ietwat hijgerige nieuwsartikel is ISIS volgens een ex-CIA al bezig met een 'promotie team' om hun 'blijde' boodschap de westerse wereld in te brengen.
http://www.newsmax.com/Ne...per/2014/08/21/id/590228/

Van diezelfde CIA die beweerde dat er WMD's in Irak waren?

In de huidige vorm is het een open deur. Misschien zijn die cellen er, misschien zijn er alleen maar ISIS-symphatisanten, misschien is er helemaal niks. Als ze het echt wisten dan waren die cellen ook al gepakt.

[lawkexarib]

downtime schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 17:47:
[...]

Ik geloof niet dat Koerdistan ooit een erkende staat zal zijn. Geen enkel buurland wil dat. Ik denk dat ze een autonoom deel van Irak blijven. Eigen regering, eigen leger, maar officieel gewoon een stukje Irak. Dat lijkt het compromis te zijn wat de buurlanden lijken te accepteren.

Zeg nooit nooit hé. Zoals het nu eruit ziet, past de staat Koerdistan perfect in de belangen van Amerika wegens o.a olie. Maar voor de buitenwereld moet er natuurlijk een geldige reden zijn om de staat Koerdistan te erkennen/te stichten. Onlangs zei een man, volgens mij van de ChristenUnie dat in het Noorden van Irak een plaats moet komen voor minderheden in Irak. Laat dat nou Noord-Irak Koerdistan zijn. Bovendien als de Koerden niet zo veel belangrijk waren voor de Amerikanen, waarom zouden de andere landen toestemming krijgen om direct wapens te leveren aan de Koerdische regering en niet rechtstreeks aan de Irakese regering.

[lawkexarib]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 21:20:
Vandaag op NOS een jongenman die vindt dat amerika IS terroriseert.
vroeg de journalist en wat over james foley is dat geen terrorisme.

No reply, goh een mond vol tanden.

Die journalist stelt ook verkeerde vragen hé. Hij zou moeten vragen; Wat zou je tegen IS zeggen als zij jouw familie hadden gepakt? Kijken hoe hij zou piepen!

[downtime]

lawkexarib schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 21:50:
Zeg nooit nooit hé. Zoals het nu eruit ziet, past de staat Koerdistan perfect in de belangen van Amerika wegens o.a olie.

Maakt niet zoveel uit of de olie nu uit Irak, Turkije of Koerdistan komt. De olie vloeit toch wel. Belangrijker voor de Amerikanen is voorkomen dat er teveel olie in handen van één land komt. Dat zou zo'n land teveel controle over de olieprijzen geven.

Bovendien als de Koerden niet zo veel belangrijk waren voor de Amerikanen, waarom zouden de andere landen toestemming krijgen om direct wapens te leveren aan de Koerdische regering en niet rechtstreeks aan de Irakese regering.

De Iraakse regering heeft genoeg wapens. Zoveel dat ze hun spullen gewoon lieten staan voor IS. De Koerden hebben veel minder wapens omdat Turkije en Irak niet wilden dat de Koerden te sterk zouden worden. Daardoor hebben de Koerden nu juist de meeste hulp nodig.

[atillicious]

Maar als er een onafhandelijk Koerdistan komt schop je Turkije dan niet tegen de schenen?
Turkije ligt nou eenmaal strategisch.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Walid_Shoebate

en dan moet je eventjes kijken naar het tabblad 'Criticism'
Toch niet zo betrouwbaar, vooral als de bank die je hebt gebombardeerd zegt dat het niet zo is.

On July 13, 2011, CNN's Anderson Cooper 360°reported an investigative piece into Walid Shoebat's claim to authority based on being a former terrorist. The report found that according to Israeli government officials, the bank that Walid Shoebat claimed to have attacked, and his own relatives, no record of his supposed terrorist history existed. Another of Shoebat's claims, that of a two-week term in an Israeli jail, was also unsubstantiated, with Israel having no record he was ever jailed. His cousin, interviewed in the report, stated that he had never known Shoebat to have ties to any movement, and that his claims of being a former terrorist were "for his own personal reasons". 
Shoebat claimed that he threw a bomb at Bank Leumi, an Israeli bank, in Bethlehem. A 2008 Jerusalem Post article raised questions regarding the authenticity of Shoebat's account, and reported that Bank Leumi had no record of an attack on its Bethlehem branch between 1977 and 1979.


http://www.debbieschlusse...e-terrorist-harassing-me/

Die Walid Shoebat komt bij mij niet over als betrouwbaar.

Doet mij een beetje denken aan die Somalische vrouw die toch niet zo legaal in Nederland verbleef.

Met Islambashen kun je nou eenmaal geld verdienen en al helemaal in de US of A. Want daar leven blijkbaar toch nog een heleboel mensen in angst voor de Islam.

[ Voor 14% gewijzigd door atillicious op 22-08-2014 22:37 ]

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 22:05:
De Iraakse regering heeft genoeg wapens. Zoveel dat ze hun spullen gewoon lieten staan voor IS. De Koerden hebben veel minder wapens omdat Turkije en Irak niet wilden dat de Koerden te sterk zouden worden. Daardoor hebben de Koerden nu juist de meeste hulp nodig.

Hoeveel speculatie zit hier bij?

Want als Irak (en ik hoop dat je het leger bedoeld) zoveel wapens heeft waarom kunnen/willen ze ISIS niet aanpakken? Flikker er maar genoeg bommen op en dan nog eens kijken of die ISIS gastjes een beetje tam worden.Om nog maar te zwijgen over nog meer Amerikaanse bombardementen. Kunnen ze er weer een paar miljard aan bommen doorheen jassen. En nog wat drones van Brennan erbij om de kopstukken te grazen te nemen.
Trouwens is heel veel van het materiaal wat in Irak was gebruikt weer naar huis gebracht en een ander likje verf gekregen (met of zonder chromium6?) en aan de wouten gegeven. Hoeveel is er dan nog in Irak over ga je dan bijna denken.

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 01:37:
Hoeveel speculatie zit hier bij?

Want als Irak (en ik hoop dat je het leger bedoeld) zoveel wapens heeft waarom kunnen/willen ze ISIS niet aanpakken? Flikker er maar genoeg bommen op en dan nog eens kijken of die ISIS gastjes een beetje tam worden.

Het probleem van de regering is niet wapens. De Amerikanen hebben genoeg achtergelaten. Het ontbreekt ze eigenlijk alleen aan een effectieve luchtmacht. Het probleem is incompetentie, laag moraal en desertie.

Al-Maliki heeft na het vertrek van de Amerikanen het leger gezuiverd van officieren die hij niet vertrouwde, vooral Soennieten en Koerden, en heeft ze vervangen door z'n eigen aanhangers. Die mensen zijn niet geselecteerd op hun geschiktheid voor de functie. En als de manschappen merken dat ze niet door competente mensen geleid worden zal de bereidheid om voor de goede zaak te sneuvelen ook niet zo groot zijn. Je leven geven is wat anders dan je leven weggooien.

[Verwijderd]

En dan ga je zoals Obama aangekondigd heeft doelen in Syrië aanvallen. Dat land is al half in puin geschoten door de oorlog. En dan zouden nog meer bombardementen alleen ISIS treffen?
Maar het zwakke Iraakse leger helpen plus al die wapens die ze toch niet nodig hebben weghalen (en aan de Koerden geven) gaat dan ooit nog een keer gebeuren? Of dat ze de NAVO vragen om bijv de Turkse grens wat beter te bewaken want daar 'glipt' nogal wat veel Jihaadstrijders en wapentuig de grens over.

[lawkexarib]

downtime schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 22:05:
Maakt niet zoveel uit of de olie nu uit Irak, Turkije of Koerdistan komt. De olie vloeit toch wel. Belangrijker voor de Amerikanen is voorkomen dat er teveel olie in handen van één land komt. Dat zou zo'n land teveel controle over de olieprijzen geven.

De olie komt niet als er geen stabiele regering aanwezig is en/of de aanwezige partijen continue oorlog met elkaar voeren. Daarom is het van groot belang dat een stabiele partner in die regio komt en ook olie heeft.

De Iraakse regering heeft genoeg wapens. Zoveel dat ze hun spullen gewoon lieten staan voor IS. De Koerden hebben veel minder wapens omdat Turkije en Irak niet wilden dat de Koerden te sterk zouden worden. Daardoor hebben de Koerden nu juist de meeste hulp nodig.

Dus volgens jouw redentatie heeft de Irakese regering genoeg wapens. Waarom leveren zij geen wapens dan aan de Koerden om die ISIS-*knip* te bestrijden of werkt soms de Irakese regering samen met de die ISIS-*knip* om soms samen te vechten tegen de Koerden?

Maar goed waarom mogen de Europese landen wapens direct leveren aan de Koerden en niet aan de centrale regering in Bagdad? Dit is de mainer in een soverein land als in Irak.
Waren het niet dat als de Amerikanen de positie van de Koerden nog sterker te maken dan nu het geval is om ze direct wapens te leveren en dat andere landen dat ook mogen doen?

[ Voor 1% gewijzigd door gambieter op 23-08-2014 13:47 . Reden: niet doen ]

[lawkexarib]

atillicious schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 22:24:
Maar als er een onafhandelijk Koerdistan komt schop je Turkije dan niet tegen de schenen?
Turkije ligt nou eenmaal strategisch.

Het klopt dat Turkije strategisch ligt, maar als de Europese en de Amerikaanse belangen beter uitkomt, dan zal er een Koerdisch staat komen in het noorden van Irak.

Btw; zolang de mensheid bestaat, is er iedereen te koop en dus de Turken ook. Het artikel kan ik nu helaas niet meer vinden, maar er bestaat afspraken tussen de Turkse regering en de Koerdische regering in het Noorden van Irak dat de Koerden voor 50 jaar lang een klein percentage van hun olie geven aan de Turken. In ruil hiervoor kunnen de Koerden een beroep doen op de Turkse leger indien de Koerden in gevaar komen en wanneer de Koerdische Peshmerge "Strijdkrachten" nog niet zo gevorderd zijn als de moderne legers van nu.

[Verwijderd]

Je kunt IS niet bestrijden met bommen alleen. Het is een gedachtegoed waarvoor enorm veel steun bestaat in de islamitische wereld.

Als je IS wil raken, dan zorg je allereerst dat dit gedachtegoed niet verspreid kan worden. Instituten die leren om een islamitisch kalifaat te stichten moeten verwijderd worden. Daarnaast moet je aantonen wat er fout aan is, en daarvoor hoef je alleen de botte waarheid te laten zien zoals die in hun islamitische boeken beschreven staat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 13:56:
Je kunt IS niet bestrijden met bommen alleen. Het is een gedachtegoed waarvoor enorm veel steun bestaat in de islamitische wereld.

Als je IS wil raken, dan zorg je allereerst dat dit gedachtegoed niet verspreid kan worden. Instituten die leren om een islamitisch kalifaat te stichten moeten verwijderd worden. Daarnaast moet je aantonen wat er fout aan is, en daarvoor hoef je alleen de botte waarheid te laten zien zoals die in hun islamitische boeken beschreven staat.

aantonen wat er fout is? Die mensen zijn gewoon de weg kwijt want zij praten alles wat krom is, recht!

[downtime]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 02:53:
En dan ga je zoals Obama aangekondigd heeft doelen in Syrië aanvallen. Dat land is al half in puin geschoten door de oorlog. En dan zouden nog meer bombardementen alleen ISIS treffen?

Je kunt IS niet effectief aanpakken zonder doelen in Syrie aan te vallen. Denk aan Vietcong, Taliban, Turkse Koerden, etc. Er zijn een boel guerrillagroepen die hun strijd jaren hebben volgehouden tegen een sterkere vijand door veiligheid in een buurland te zoeken als de grond te heet onder hun voeten werd.
De Amerikanen weten ook dat je IS niet aan kunt pakken zonder ze ook in Syrië te treffen. Met name omdat de Syrische regering zelf niet in staat is om IS te bestrijden.

Maar het zwakke Iraakse leger helpen plus al die wapens die ze toch niet nodig hebben weghalen (en aan de Koerden geven) gaat dan ooit nog een keer gebeuren? Of dat ze de NAVO vragen om bijv de Turkse grens wat beter te bewaken want daar 'glipt' nogal wat veel Jihaadstrijders en wapentuig de grens over.

Het sluiten van de grens is aan Turkije en geen zaak voor de NAVO. De Turken moeten zelf tot de ontdekking komen dat de instabiliteit van Syrië niet meer in hun belang is.

lawkexarib schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 13:38:
De olie komt niet als er geen stabiele regering aanwezig is en/of de aanwezige partijen continue oorlog met elkaar voeren. Daarom is het van groot belang dat een stabiele partner in die regio komt en ook olie heeft.

Stabiliteit is inderdaad belangrijk. Niemand heeft er belang bij dat olie-installaties door oorlog verwoest worden. Maar wie de olie precies bezit maakt op de langere termijn eigenlijk niet zoveel uit zolang het maar niet allemaal in dezelfde handen is. Een kleine olieproducent heeft wel een mooie inkomstenbron maar globaal gezien niet veel macht.

Dus volgens jouw redentatie heeft de Irakese regering genoeg wapens. Waarom leveren zij geen wapens dan aan de Koerden om die ISIS-[mbr]*knip*[/] te bestrijden of werkt soms de Irakese regering samen met de die ISIS-[mbr]*knip*[/] om soms samen te vechten tegen de Koerden?

Ik denk dat ze genoeg hebben. Ik heb niet beweerd dat zij het daarmee eens zijn. Maar het nieuws uit de regio wekt de indruk dat materiaal, afgezien van gevechtsvliegtuigen, geen hele hoge prioriteit voor de Iraakse regering heeft. Ze hebben wat ze nodig hebben, nu nog een getraind leger wat het spul ook effectief kan gebruiken. Daar zit hun probleem.

Maar goed waarom mogen de Europese landen wapens direct leveren aan de Koerden en niet aan de centrale regering in Bagdad? Dit is de mainer in een soverein land als in Irak.

De Europese landen hebben afgesproken dat ze Baghdad toestemming voor leveranties zullen vragen. De soevereiniteit van Irak wordt formeel dus wel gerespecteerd.

[demichel]

FunkyTrip schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 14:39:
Wat is die Foley trouwens een baas. Je weet dat over 5 minuten met een bot mes je keel doorgesneden gaat worden en zonder haperen, zonder trillen,, zonder smeken, huilen of woede lees je een anti-VS statement voor. Is dat de finale gelatenheid die bezit van je neemt als je dood onvermijdelijk is? Waarom jezelf nog uberhaupt laten inzetten als propogandamiddel als je toch dood gaat? Was hem verteld dat hij niet echt doodgemaakt zou worden of dat het een proefopname was?

Questions questions.

Ergens gelezen dat hij al een half dozijn schijn executies ondergaan had. HIj dacht wellicht dat het weer een toneeltje was om een videootje op te nemen.

[defiant]

Een commentator van de independent vindt Saudi-Arabië mede schuldig aan de opkomst van Isis.

Iraq crisis: How Saudi Arabia helped Isis take over the north of the country

How far is Saudi Arabia complicit in the Isis takeover of much of northern Iraq, and is it stoking an escalating Sunni-Shia conflict across the Islamic world? Some time before 9/11, Prince Bandar bin Sultan, once the powerful Saudi ambassador in Washington and head of Saudi intelligence until a few months ago, had a revealing and ominous conversation with the head of the British Secret Intelligence Service, MI6, Sir Richard Dearlove. Prince Bandar told him: "The time is not far off in the Middle East, Richard, when it will be literally 'God help the Shia'. More than a billion Sunnis have simply had enough of them."

The fatal moment predicted by Prince Bandar may now have come for many Shia, with Saudi Arabia playing an important role in bringing it about by supporting the anti-Shia jihad in Iraq and Syria. Since the capture of Mosul by the Islamic State of Iraq and the Levant (Isis) on 10 June, Shia women and children have been killed in villages south of Kirkuk, and Shia air force cadets machine-gunned and buried in mass graves near Tikrit.

[...]

Saudi Arabia has created a Frankenstein's monster over which it is rapidly losing control. The same is true of its allies such as Turkey which has been a vital back-base for Isis and Jabhat al-Nusra by keeping the 510-mile-long Turkish-Syrian border open. As Kurdish-held border crossings fall to Isis, Turkey will find it has a new neighbour of extraordinary violence, and one deeply ungrateful for past favours from the Turkish intelligence service.

As for Saudi Arabia, it may come to regret its support for the Sunni revolts in Syria and Iraq as jihadi social media begins to speak of the House of Saud as its next target. It is the unnamed head of Saudi General Intelligence quoted by Dearlove after 9/11 who is turning out to have analysed the potential threat to Saudi Arabia correctly and not Prince Bandar, which may explain why the latter was sacked earlier this year.

Nor is this the only point on which Prince Bandar was dangerously mistaken. The rise of Isis is bad news for the Shia of Iraq but it is worse news for the Sunni whose leadership has been ceded to a pathologically bloodthirsty and intolerant movement, a sort of Islamic Khmer Rouge, which has no aim but war without end.

Hoewel Saudi-Arabië meestal een kwalijke rol speelt bij het verspreiden van extremisme ben ik benieuwd in hoeverre de analyse in het artikel klopt.

[DaniëlWW2]

Het zou mij niks verbazen. Het Wahabisme is daar gewoon sterk Saudi-Arabië is een land waar je alleen zaken mee wil doen omdat ze z'n gigantische hoeveelheid olie hebben. Voor de rest kan je er beter een hek omheen zetten...
Ik snap ook gewoon echt niet dat kernenergie z'n taboe is en dat mensen simpelweg geen feiten willen leren en vast blijven zitten op "Tsjernobyl" wat gewoon een waardeloze centrale was. Dit is alleen een onderwerp voor een ander topic.

Een andere. Zoals ik eigenlijk al een beetje voorspelde.
http://nos.nl/artikel/690...airen-helpen-koerden.html

Daar is Iran en ze helpen nota bene de Koerden. Ik denk dat Iran zijn kans ziet om van de sancties af te komen. Als ze IS afslachten dan valt daar wel over te praten denk ik zo.

[defiant]

DaniëlWW2 schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 13:51:
Ik snap ook gewoon echt niet dat kernenergie z'n taboe is en dat mensen simpelweg geen feiten willen leren en vast blijven zitten op "Tsjernobyl" wat gewoon een waardeloze centrale was. Dit is alleen een onderwerp voor een ander topic.

Klopt, maar laat ik wel zeggen dat er geen er geen vervangers zijn voor olie derivaten (benzine, diesel, kerosine, etc) met dezelfde eigenschappen zoals energie-dichtheid, veilig transport en relatief lage prijs.

[GerCor]

En auto's rijden nog steeds niet op kernenergie. Dus ja, dan maar olie voorlopig.

[C00P]

demichel schreef op zaterdag 23 augustus 2014 @ 19:42:
[...]


Ergens gelezen dat hij al een half dozijn schijn executies ondergaan had. HIj dacht wellicht dat het weer een toneeltje was om een videootje op te nemen.

Amerikanen zijn ook geen lieverdjes, zou hier iets van kunnen kloppen?
James Foley Beheading: What They're Not Telling Y…: http://youtu.be/nD8jJrYXBQs

[NeutraleTeun]

Wat is de samenvatting van dat filmpje?

[C00P]

Dat de CIA dit wel eens opgezet kan hebben om een reden te geven voor met grondtroepen de is aan te vallen.

Na het kijken van dit filmpje ben ik de onthoofding gaan bekijken, en er is eigenlijk niets aan te zien...


./edit
http://m.smh.com.au/world...aged-20140825-1082n4.html

[ Voor 53% gewijzigd door C00P op 25-08-2014 17:43 ]

[XWB]

http://www.hln.be/hln/nl/...orce-Black-tegen-IS.dhtml

Britse en Amerikaanse elitetroepen vormen 'Task Force Black' tegen IS

"We moeten naar Syrië en Irak gaan en zoveel mogelijk IS-leden doden als we kunnen. Je kan niet onderhandelen met die mensen", aldus een bron in The Mirror. "Deze oorlog hebben wij niet gekozen. IS is waanzinnig rijk en ze hebben een gigantische wapenvoorraad. Als wij hen niet achternazitten, zullen ze binnen de kortste keren ons achternazitten".

Toch vrij bizarre uitspraken, als het waar is. Alsof ze over een computer game praten.

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 25-08-2014 17:46 ]

[Mutatie]

C00P schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 17:40:
Dat de CIA dit wel eens opgezet kan hebben om een reden te geven voor met grondtroepen de is aan te vallen.

Na het kijken van dit filmpje ben ik de onthoofding gaan bekijken, en er is eigenlijk niets aan te zien...


./edit
http://m.smh.com.au/world...aged-20140825-1082n4.html

Ik heb geen zin meer weer een onthoofding te bekijken, wat bedoel je met er is eigenlijk niks aan te zien?

[C00P]

Mutatie schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 20:13:
[...]

Ik heb geen zin meer weer een onthoofding te bekijken, wat bedoel je met er is eigenlijk niks aan te zien?

Dat het in scène is gezet, er gebeurd niks, derna zie je zijn hoofd op zijn lichaam liggen dus dit zou je nog eventueel kunnen schokken maar dat kan ook namaak zijn.

Zie de link die ik in mijn vorige post heb geplaatst.

[ Voor 6% gewijzigd door C00P op 25-08-2014 21:03 ]

[IJzerlijm]

Bel de ouders maar om ze het goede nieuws te melden dat hun zoon nog leeft.

[Iblies]

IJzerlijm schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:46:
Bel de ouders maar om ze het goede nieuws te melden dat hun zoon nog leeft.

Je moet je niet leiden door de waan van de dag.

Geschiedenis staat vol met omslagpunten die totaal niet in verhouding staan tot datgene waartoe het heeft geleid.
Zo kan gerust gezegd worden dat de doden van de TwinTowers altijd in een kwaad daglicht zullen staan.
En hoe twisted die gedachten ook zijn, leg ouders in Afghanistan, Pakistan, Jemen en tig andere landen die onder de Axis of Evil vielen dat hun (klein)kinderen boeten voor een paar malloten.


James Foley is met voorbedachte rade vermoord, al is het in een vreemd land. Daders zullen gestraft moeten aangezien hier totaal geen rechtvaardiging voor te vinden is, in geen enkele ideologie of land.
Men moet niet te lang stil staan bij deze moord omdat het niet leid tot oplossingen.

[Mutatie]

C00P schreef op maandag 25 augustus 2014 @ 21:02:
[...]


Dat het in scène is gezet, er gebeurd niks, derna zie je zijn hoofd op zijn lichaam liggen dus dit zou je nog eventueel kunnen schokken maar dat kan ook namaak zijn.

Zie de link die ik in mijn vorige post heb geplaatst.

Het is nogal wat om te zeggen dat het in scene is gezet, onthoofdingen gebeuren daar dagelijks dus niet echt uniek ofzo. Wel vreemd dat de daad zelf niet op de video staat dan, normaal hebben ze er geen probleem mee.
Wat waar is laat ik even in het midden, het is bizar te denken dat het in scene is gezet, maar de bewuste leugens over WMD's van Saddam destijds waren ook vrij bizar.

[ Voor 27% gewijzigd door Mutatie op 26-08-2014 02:12 ]

[DaniëlWW2]

Een andere. Kennelijk geeft Nederland 1000 helmen en kogelwerende vesten aan de Koerden.
Wat ik mij afvraag is het volgende. Weet iemand of dit echt alles is wat er überhaupt te geven valt of is het een extreem goedkope manier om er vanaf te komen?

Ik neig namelijk naar antwoord B.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 00:16:
Ik neig namelijk naar antwoord B.

Ik neig naar C: Non-lethal en politiek risico daardoor nihil. Het verbaast me bijna dat we niet een marineschip hebben gestuurd.

[Standeman]

Een marineschip in het noordwesten van Irak? Misschien als de Zwitserse marine mee doet

[Verwijderd]

Er bestaan woestijnschepen.

Ondertussen gaat de VS verkenningsvluchten boven Syrië uitvoeren om te kijken waar die bommen naartoe moeten. Misschien is het slimmer om het aan Assad te vragen waar die ISIS nou precies zit? Oh wacht..... die belt niet meer terug. Nogal lastig met dat mes in je rug.

[C00P]

Wat mij het meeste verontrust is dat allochtone jongeren naar daar vertrekken om mensen te vermoordden.
Ik moet al een heel slecht leven hebben wil ik daar vrijwillig naar toe gaan...

[Iblies]

C00P schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 10:08:
Wat mij het meeste verontrust is dat allochtone jongeren naar daar vertrekken om mensen te vermoordden.
Ik moet al een heel slecht leven hebben wil ik daar vrijwillig naar toe gaan...

Als je bent gebaard in een Nederlands ziekenhuis, naar een Nederlandse school bent gegaan, en hier bent opgegroeid,

kun je spreken van een Nederlander.

Waar je je zorgen om moet maken is dat er binnen de Nederlandse samenleving dergelijke ideeën een voedingsbodem hebben.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 00:38:
[...]

Ik neig naar C: Non-lethal en politiek risico daardoor nihil. Het verbaast me bijna dat we niet een marineschip hebben gestuurd.

Breng ze nou niet op ideeën.

[ROFLASTC]

Iblies schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 11:24:
[...]

Als je bent gebaard in een Nederlands ziekenhuis, naar een Nederlandse school bent gegaan, en hier bent opgegroeid,

kun je spreken van een Nederlander.

Waar je je zorgen om moet maken is dat er binnen de Nederlandse samenleving dergelijke ideeën een voedingsbodem hebben.

Onderdeel daarin lijkt mij dat de meeste adolescenten erg gevoelig zijn voor beloningen en successen die in korte tijd te halen zijn zonder dat je er heel veel voor moet kunnen. vervolgens is jouw hele (relevante) omgeving van een specifieke soort overtuiging, beloven sommige je dus de snel te scoren gouden bergen en hop, sommigen gaan overstag.

Een aantal (3) jongeren van een jaar of 20 die ik ken zijn de afgelopen jaren erg van de Islam en willen vooral een gezin en kinderen. Het liefst met het juiste soort islamitisch meisje (braaf en volgzaam). Ze stellen hardop vragen over IS en of die nou goed bezig zijn of niet. Mijnsinziens zijn ze bezig hun kant te kiezen hierin. Betekent niet dat ze volgende week naar Irak afreizen maar, kwetsbare doelgroep enzo. Hier in Nederland is het een stuk moeilijker om enig succes te halen in het leven. Daaro hoef je alleen maar mee te vechten en je hoort er snel bij.

[Verwijderd]

in Nederland is het een stuk moeilijker om enig succes te halen in het leven. Daaro hoef je alleen maar mee te vechten en je hoort er snel bij.

Ik weet dat ik een erg gevoelig onderwerp aanhaal, maar voor mensen met buitenlandse roots is het nog veel moeilijker om enig succes te halen. Discriminatie en racisme zijn nog steeds scherig en inslag, hoe graag we ook willen geloven dat dit niet meer het geval is.

Extremisten moeten - uiteraard - bestreden worden. Ik ben het er ook mee eens dat de politiek in heel Europa de afgelopen tientallen jaren véél en veel te laks is geweest op repressief vlak, niet zelden om "politiek correct" te zijn. Gekken zullen er altijd zijn, maar ik ben er van overtuigd dat veel extremisten nooit zo ver waren gekomen als ze kansen hadden gekregen. IS is voor een significant deel de schuld van racisme in het Westen.

[ROFLASTC]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 13:19:
[...]


Ik weet dat ik een erg gevoelig onderwerp aanhaal, maar voor mensen met buitenlandse roots is het nog veel moeilijker om enig succes te halen. Discriminatie en racisme zijn nog steeds scherig en inslag, hoe graag we ook willen geloven dat dit niet meer het geval is.

Extremisten moeten - uiteraard - bestreden worden. Ik ben het er ook mee eens dat de politiek in heel Europa de afgelopen tientallen jaren véél en veel te laks is geweest op repressief vlak, niet zelden om "politiek correct" te zijn. Gekken zullen er altijd zijn, maar ik ben er van overtuigd dat veel extremisten nooit zo ver waren gekomen als ze kansen hadden gekregen. IS is voor een significant deel de schuld van racisme in het Westen.

Nou dat gaat wel weer erg ver. De enigen die verantwoordelijk zijn voor IS zijn de geldschieters en de poppetjes die de trekkers overhalen/kelen doorsnijden. Hier in NL ligt de lat voor succes ook wat onhandig want voor jongeren is het pas goed als je na de middelbare school meteen 6K netto en een BMW hebt. de teleurstelling wordt ook door dat soort dingen wat in de hand gewerkt. De 3 jongeren die ik hierboven noemde hadden ook geen idee van minimumloon en wat een normaal salaris is.

[IJzerlijm]

Er zijn ook vele duizenden mensen in Nederland die niet de kans krijgen die ze verdienen en die niet zich bij een moordend terreurleger aansluiten om wat van hun leven te maken. En is er eerst de kip van het Nederlands racisme of het ei van de radicalisering ? Bij bijvoorbeeld Mohammed Bouyeri kwam eerst de radicalisering en toen pas het ontslag omdat hij niet kon functioneren aangezien hij weigert vrouwen als volwaardige mensen te behandelen.