Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
quote:
DaniëlWW2 schreef op zondag 15 april 2018 @ 14:54:
[...]


Er zijn vliegvelden met de vliegtuigen erop overlopen. Die vliegtuigen zijn dus kapot. Verder zorgt jaren van constant vliegen voor enorme slijtage aan de toestellen. De meeste toestellen zullen onderhand aardig zijn versleten en toe zijn aan groot onderhoud, of zelfs vervanging.
Waarom hebben de opstandelingen die achtergelaten vliegtuigen dan niet gebruikt? Omdat het oude meuk was, zonder enige gevechtswaarde. De functionerende toestellen zijn niet achter gelaten.

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

quote:
repeP schreef op zondag 15 april 2018 @ 15:00:
[...]


Waarom hebben de opstandelingen die achtergelaten vliegtuigen dan niet gebruikt? Omdat het oude meuk was, zonder enige gevechtswaarde. De functionerende toestellen zijn niet achter gelaten.
Omdat een straaljager vliegen toch wat lastiger blijkt te zijn dan instappen en opstijgen. O-)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
quote:
DaniëlWW2 schreef op zondag 15 april 2018 @ 15:07:
[...]


Omdat een straaljager vliegen toch wat lastiger blijkt te zijn dan instappen en opstijgen. O-)
Assad mag niet zo'n aangenaam persoon zijn maar dom is hij natuurlijk niet. Hij heeft echt geen functionerende vliegtuigen in handen van opstandelingen laten vallen. Was echt slechts oude meuk wat niet meer vloog.

(Heeft Nederland ook last van, de inzetbaarheid van wat er nog is).

  • Fly-guy
  • Registratie: juni 2000
  • Niet online
quote:
repeP schreef op zondag 15 april 2018 @ 15:15:
[...]


Assad mag niet zo'n aangenaam persoon zijn maar dom is hij natuurlijk niet. Hij heeft echt geen functionerende vliegtuigen in handen van opstandelingen laten vallen. Was echt slechts oude meuk wat niet meer vloog.

(Heeft Nederland ook last van, de inzetbaarheid van wat er nog is).
Vergeet niet dat de VS ook al een tijdje bezig is met het bombarderen van Syrische vliegvelden en vliegtuigen.

Mits de cijfers van het pentagon juist zijn, en uiteraard zal dat nooit bewezen worden, heeft, volgens deze bron, Syrië van de 467 vliegtuigen in 2011 er nog een kleine 45 over.

http://nationalinterest.o...air-force-what-left-20135

Nu zal dat vast (veel) meer zijn, maar het is ontegenstrijdig dat ze best een groot aantal kwijt geraakt zijn, alsmede personeel en ondersteunend materieel.

  • PLAE
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22:32
quote:
Fly-guy schreef op zondag 15 april 2018 @ 15:41:
[...]

Vergeet niet dat de VS ook al een tijdje bezig is met het bombarderen van Syrische vliegvelden en vliegtuigen.
Waar haal je dit vandaan? Er is bij mijn weten een enkel toestel neergehaald, op de grond hooguit een handjevol verwoest. Meer niet.

PLAE wijzigde deze reactie 15-04-2018 15:44 (6%)


  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
quote:
Fly-guy schreef op zondag 15 april 2018 @ 15:41:
[...]

Vergeet niet dat de VS ook al een tijdje bezig is met het bombarderen van Syrische vliegvelden en vliegtuigen.

Mits de cijfers van het pentagon juist zijn, en uiteraard zal dat nooit bewezen worden, heeft, volgens deze bron, Syrië van de 467 vliegtuigen in 2011 er nog een kleine 45 over.

http://nationalinterest.o...air-force-what-left-20135

Nu zal dat vast (veel) meer zijn, maar het is ontegenstrijdig dat ze best een groot aantal kwijt geraakt zijn, alsmede personeel en ondersteunend materieel.
'At the beginning of August 2015, a summary of the recent Syrian Air Force activity reported that during July 2015, the Syrian Air Force performed 6,673 air attacks, the highest number since the beginning of the war. It was reported that between October 2014 and July 2015, at least 26,517 attacks were made.[64] This showed that aircraft losses had been overestimated,'

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Air_Force

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
Toch wel bijzondere uitspraken van minister Blok.

Nederland had moeite met aanval tegen Syrië, zegt minister Blok

Nederland heeft enkel ingestemd met de actie "omwille van de NAVO-solidariteit".

Hoewel Nederland het als zeer plausibel acht dat het regime van Assad chemische wapens heeft ingezet, vond men naar eigen zeggen dat men te weinig eigen informatie had om de actie te steunen. Maar omwille van de solidariteit met de NAVO-partners is dit toch gebeurd.

Vind vooral de term 'eigen' informatie opvallend. Zowel de Amerikanen als de Fransen beweren afdoende bewijs te hebben (en ik neem aan dat Nederland hier inzage in heeft), maar voor Nederland was dit blijkbaar niet hard genoeg om onvoorwaardelijke steun zonder disclaimer uit te spreken.

iRacing Profiel


  • Fly-guy
  • Registratie: juni 2000
  • Niet online
quote:
repeP schreef op zondag 15 april 2018 @ 16:03:
[...]

'At the beginning of August 2015, a summary of the recent Syrian Air Force activity reported that during July 2015, the Syrian Air Force performed 6,673 air attacks, the highest number since the beginning of the war. It was reported that between October 2014 and July 2015, at least 26,517 attacks were made.[64] This showed that aircraft losses had been overestimated,'
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Air_Force
Drie jaar geleden....
quote:
alexbl69 schreef op zondag 15 april 2018 @ 16:05:


Zowel de Amerikanen als de Fransen beweren afdoende bewijs te hebben (en ik neem aan dat Nederland hier inzage in heeft),
Zoals je al zegt, een aanname. Maar heeft ons land werkelijk inzage in die data?

Fly-guy wijzigde deze reactie 15-04-2018 16:09 (22%)


  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
quote:
En jij denkt dat Syrië nadien veel vliegtuigen is kwijt geraakt? Rusland geen wapenleveranties heeft gedaan?

Die site waarnaar jij refereert moet je niet al te serieus nemen. Die heeft vaker kul-artikelen.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
Fly-guy schreef op zondag 15 april 2018 @ 16:08:
[...]
Drie jaar geleden....


[...]

Zoals je al zegt, een aanname. Maar heeft ons land werkelijk inzage in die data?
In dat geval kun je stellen dat waar men voorheen de conclusies van bevriende inlichtingendiensten blind overnam, dat nu blijkbaar niet meer het geval is. Toch ook wel bijzonder.

Vind het wel verstandig overigens dat men dat niet blind doet. Iedereen heeft zijn eigen belangen, en het verleden heeft uitgewezen dat de info niet altijd klopt.

iRacing Profiel


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
quote:
alexbl69 schreef op zondag 15 april 2018 @ 16:24:
[...]

In dat geval kun je stellen dat waar men voorheen de conclusies van bevriende inlichtingendiensten blind overnam, dat nu blijkbaar niet meer het geval is. Toch ook wel bijzonder.

Vind het wel verstandig overigens dat men dat niet blind doet. Iedereen heeft zijn eigen belangen, en het verleden heeft uitgewezen dat de info niet altijd klopt.
De relatie tussen de inlichtingendiensten is dankzij Trump natuurlijk ook erg vertroebeld.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 01:56

defiant

Moderator General Chat
Wel goed punt wat Hubert Smeets aanhaalt in Buitenhof (hier terug te zien). Rusland was verantwoordelijk voor de verwijdering van chemische wapens in Syrië, als men het officiële onderzoek onder leiding van de VN had toegestaan zou er dus bewijs kunnen zijn dat Syrië verantwoordelijk was. Door dit onderzoek te veto'en en de propaganda machine aan te zwengelen kunnen ze dus weglopen van verlies aan prestige en geloofwaardigheid.

Climate dashboard


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
defiant schreef op zondag 15 april 2018 @ 17:14:
Wel goed punt wat Hubert Smeets aanhaalt in Buitenhof (hier terug te zien). Rusland was verantwoordelijk voor de verwijdering van chemische wapens in Syrië, als men het officiële onderzoek onder leiding van de VN had toegestaan zou er dus bewijs kunnen zijn dat Syrië verantwoordelijk was. Door dit onderzoek te veto'en en de propaganda machine aan te zwengelen kunnen ze dus weglopen van verlies aan prestige en geloofwaardigheid.
Rusland heeft niet "het officiële onderzoek" gevetood, maar een door VS opgestelde resolutie daartoe. Russische voorstellen zijn ook weggestemd (zij het zonder veto).

  • kbloem
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 21-04 11:50
quote:
ph4ge schreef op zondag 15 april 2018 @ 16:56:
[...]

De relatie tussen de inlichtingendiensten is dankzij Trump natuurlijk ook erg vertroebeld.
Nou ik niet dat Trump hier zo noemen geen toegevoegde waarde heeft.

Obama is een groter probleem geweest in deze hele kwestie. Die heeft het verder laten komen dan nodig is.

  • repeP
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 00:52
quote:
JSt1983 schreef op zondag 15 april 2018 @ 22:22:
[...]
Rusland heeft niet "het officiële onderzoek" gevetood, maar een door VS opgestelde resolutie daartoe. Russische voorstellen zijn ook weggestemd (zij het zonder veto).
De Russen zijn samen met de Syriërs reeds aanwezig geweest op de betreffende lokatie. Rara, waarom.

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
repeP schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 01:17:
[...]


De Russen zijn samen met de Syriërs reeds aanwezig geweest op de betreffende lokatie. Rara, waarom.
Misschien heb je de verkeerde gequote, want ik zie niet waarom je hiermee op mijn post reageert.

Edit:

Interessant stuk van Robert Fisk die in Douma verslag doet van de situatie volgend op de vermeende gifgasaanval: https://www.independent.c...ta-damascus-a8307726.html. Het beeld van een gasaanval zoals in de media verteld, wordt volgens hem door locals niet herkend.

Cartoon wijzigde deze reactie 17-04-2018 17:43 (34%)


  • LOODLOKET
  • Registratie: maart 2018
  • Laatst online: 15-07-2018
Neem de topicwaarschuwing en het AWM beleidstopic eens door. Dit is dus een linkdrop zonder enige duiding en die staan we niet toe binnen AWM.
Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 18-04-2018 18:10 (81%)


  • Prosac
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 19:41
quote:
JSt1983 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 05:50:
[...]

Misschien heb je de verkeerde gequote, want ik zie niet waarom je hiermee op mijn post reageert.

Edit:

Interessant stuk van Robert Fisk die in Douma verslag doet van de situatie volgend op de vermeende gifgasaanval: https://www.independent.c...ta-damascus-a8307726.html. Het beeld van een gasaanval zoals in de media verteld, wordt volgens hem door locals niet herkend.
Local, niet locals.
Een dokter, die met hem praat, nadat de Russen/Syriërs hem toegang hebben gegeven.

daar waar bijvoorbeeld AP wel met mensen spreekt die een gifgasaanval beschrijven en met beelden van de betreffende containers komen.

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Prosac schreef op woensdag 18 april 2018 @ 18:18:
[...]


Local, niet locals.
Een dokter, die met hem praat, nadat de Russen/Syriërs hem toegang hebben gegeven.

daar waar bijvoorbeeld AP wel met mensen spreekt die een gifgasaanval beschrijven en met beelden van de betreffende containers komen.
Wel locals.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
quote:
The search for truth in the rubble of Douma – and one doctor’s doubts over the chemical attack
...

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
Zo reageren we dus niet op GoT.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 18-04-2018 20:20 (82%)


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
Ik denk dat je niet goed leest. Er wordt twee keer over dezelfde Dr Rahaibani gesproken.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 18-04-2018 20:20 (10%)


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 01:11
Ik kon het in het artikel ook niet vinden - al is men in het artikel kritisch op de berichtgeving en wordt benoemd dat waarheidsvinding lastig is. Me dunkt, iedereen heeft een eigen agenda en er wordt aan alle kanten geprobeerd om sympathie te wekken of juist de vermoorde onschuld uit te hangen.

Feit blijft dat er een redelijke hoeveelheid betrouwbaar bewijs lijkt te zijn gevonden - zoals restanten van gifgas middelen. Dan ontkennen dat er gifgas was, daarna de Britten c.q. de jihadis de schuld geven pleit niet echt voor de geloofwaardigheid van de Russen in deze.

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
downtime schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:09:
[...]

Ik denk dat je niet goed leest. Er wordt twee keer over dezelfde Dr Rahaibani gesproken.
"Before we go any further, readers should be aware that this is not the only story in Douma. There are the many people I talked to amid the ruins of the town who said they had “never believed in” gas stories – which were usually put about, they claimed, by the armed Islamist groups. These particular jihadis survived under a blizzard of shellfire by living in other’s people’s homes and in vast, wide tunnels with underground roads carved through the living rock by prisoners with pick-axes on three levels beneath the town. I walked through three of them yesterday, vast corridors of living rock which still contained Russian – yes, Russian – rockets and burned-out cars."

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
JSt1983 schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:41:
[...]


"Before we go any further, readers should be aware that this is not the only story in Douma. There are the many people I talked to amid the ruins of the town who said they had “never believed in” gas stories – which were usually put about, they claimed, by the armed Islamist groups. These particular jihadis survived under a blizzard of shellfire by living in other’s people’s homes and in vast, wide tunnels with underground roads carved through the living rock by prisoners with pick-axes on three levels beneath the town. I walked through three of them yesterday, vast corridors of living rock which still contained Russian – yes, Russian – rockets and burned-out cars."
Neem het niet persoonlijk, maar een oud account met minder dan 200 berichten neem ik tegenwoordig in gevoelige topics met enige afstand. Het kan best zo zijn dat je oprecht probeert een constructieve discussie te voeren, maar dan mogen we - helaas - vanuit ervaringen toch stellen dat dit begint met een zekere verklaarbare achterstand. Dat geeft niks, iemand die echt uit is op constructieve uitwisseling zal de moeite doen om dat te overbruggen, anderen die al deel uitmaken van zo'n discussie herkennen dat (iedereen begint ooit zo) en pikken dat ook gewoon op. Is de intentie echt en de moeite realistisch, dan verloopt de rest ook constructief.

Ik zie niet wat je probeert te bereiken. Dat is meer een probleem van methodiek en focus, dan van inhoud. De kwestie is complex en op geen enkele wijze binair of zelfs maar eenduidig. Maar juist daarom is zorgvuldige interactie bij zo'n verkenning van bijzonder belang.

Ja, er leven locals daar. Wij zijn hier ook locals. Ik begrijp de fixatie op dit punt niet. En ja, de verslaggever (let wel, hij is geen journalist, dat pretendeert hij trouwens ook niet) maakt verslag van omstandigheden en verhalen. In zijn verkenning komt hij een verhaal tegen van iemand, niet zonder eigen context, die een afwijkend perspectief geeft op een situatie. Dat kan. Sterker nog, dat is te verwachten. Het zou vreemd zijn als er geen sprake van was. Hij komt meer verhalen tegen. Een aantal daarvan is in een subset van omgang met jihadi's. Ook niet vreemd. Hard, vaak en indrukwekkend meervoudig bevochten gebied tenslotte.

Maar wat is nu het punt wat je probeert te maken? Dat een verslaggever iemand gevonden heeft die een perspectief heeft wat als eventuele onderbouwing van gerede twijfel aan onderzoek van het OPCW zou kunnen dienen? Of dat het perspectief van die persoon als local meer waarde heeft dan dat van andere locals? Heel oprecht, ik zie het niet. Of is dit een perspectief wat onderbouwing moet geven aan de reactie van bevolking op oude verhalen van jihadi's van deze of gene incarnatie van Daesh die preekten met vergelding met chemische wapens - wat er nooit van kwam.

Het komt te zeer over als iets wat we tegenwoordig te veel zien: het plaatsen van "informatie" binnen informatiestromen gericht op het scheppen van wantrouwen tegen van alles en nog wat, liefst tegen mechanismen van waarheidsvinding. Nu ja, dit is geen ongekend fenomeen meer. Zeker niet hier op T.net, niet enkel omdat de drempels wat hoger liggen dan elders, maar omdat er zo ontzettend veel van is dat het nog maar weinig productief is tenzij mensen in diepe filterbubbels zitten.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Virtuozzo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:59:
[...]


Neem het niet persoonlijk, maar een oud account met minder dan 200 berichten neem ik tegenwoordig in gevoelige topics met enige afstand. Het kan best zo zijn dat je oprecht probeert een constructieve discussie te voeren, maar dan mogen we - helaas - vanuit ervaringen toch stellen dat dit begint met een zekere verklaarbare achterstand. Dat geeft niks, iemand die echt uit is op constructieve uitwisseling zal de moeite doen om dat te overbruggen, anderen die al deel uitmaken van zo'n discussie herkennen dat (iedereen begint ooit zo) en pikken dat ook gewoon op. Is de intentie echt en de moeite realistisch, dan verloopt de rest ook constructief.

Ik zie niet wat je probeert te bereiken. Dat is meer een probleem van methodiek en focus, dan van inhoud. De kwestie is complex en op geen enkele wijze binair of zelfs maar eenduidig. Maar juist daarom is zorgvuldige interactie bij zo'n verkenning van bijzonder belang.

Ja, er leven locals daar. Wij zijn hier ook locals. Ik begrijp de fixatie op dit punt niet. En ja, de verslaggever (let wel, hij is geen journalist, dat pretendeert hij trouwens ook niet) maakt verslag van omstandigheden en verhalen. In zijn verkenning komt hij een verhaal tegen van iemand, niet zonder eigen context, die een afwijkend perspectief geeft op een situatie. Dat kan. Sterker nog, dat is te verwachten. Het zou vreemd zijn als er geen sprake van was. Hij komt meer verhalen tegen. Een aantal daarvan is in een subset van omgang met jihadi's. Ook niet vreemd. Hard, vaak en indrukwekkend meervoudig bevochten gebied tenslotte.

Maar wat is nu het punt wat je probeert te maken? Dat een verslaggever iemand gevonden heeft die een perspectief heeft wat als eventuele onderbouwing van gerede twijfel aan onderzoek van het OPCW zou kunnen dienen? Of dat het perspectief van die persoon als local meer waarde heeft dan dat van andere locals? Heel oprecht, ik zie het niet. Of is dit een perspectief wat onderbouwing moet geven aan de reactie van bevolking op oude verhalen van jihadi's van deze of gene incarnatie van Daesh die preekten met vergelding met chemische wapens - wat er nooit van kwam.

Het komt te zeer over als iets wat we tegenwoordig te veel zien: het plaatsen van "informatie" binnen informatiestromen gericht op het scheppen van wantrouwen tegen van alles en nog wat, liefst tegen mechanismen van waarheidsvinding. Nu ja, dit is geen ongekend fenomeen meer. Zeker niet hier op T.net, niet enkel omdat de drempels wat hoger liggen dan elders, maar omdat er zo ontzettend veel van is dat het nog maar weinig productief is tenzij mensen in diepe filterbubbels zitten.
Ik ben niet gefixeerd op locals, ik werd alleen meermaals ten onrechte aangesproken op mijn gebruik van dat meervoud, dus dat heb ik dan ook maar meermaals rechtgezet. Waarom zou die Fisk geen journalist zijn? Het was niet echt een punt dat ik wilde maken, ik vond het stuk slechts een interessante toevoeging aan dit topic, zo kondigde ik het in mijn post ook aan.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
JSt1983 schreef op woensdag 18 april 2018 @ 21:39:
[...]
Ik ben niet gefixeerd op locals, ik werd alleen meermaals ten onrechte aangesproken op mijn gebruik van dat meervoud, dus dat heb ik dan ook maar meermaals rechtgezet. Waarom zou die Fisk geen journalist zijn? Het was niet echt een punt dat ik wilde maken, ik vond het stuk slechts een interessante toevoeging aan dit topic, zo kondigde ik het in mijn post ook aan.
Fisk stelt zich zelf voor als verslaggever, eerder in het topic is een interview met hem bij MSNBC te vinden waar hij het heeft over het verschil tussen journalistiek en verslaggeving, en zijn voorkeur voor het laatste omdat het beter aansluit bij zijn denken over nieuwsgaring. Als ik het mij goed herinner iets in de trant van achter het bureau zitten versus op locatie zijn.

Dat kwam toen bij mij een beetje over als erg simplistisch, maar ik kan mij er wel wat bij voorstellen. Journalistiek is inderdaad vaak droog en traag, wat verklaarbaar is. En zeker in omstandigheden van conflict is verslaggeving sneller en meer direct. Zolang we maar ook zelf het onderscheid maken, kunnen we prima met het verschil tussen de twee omgaan in onze consumptie ervan.

Enfin, ik begrijp je insteek toch nog steeds niet. Het punt van meervoud was dat van die arts. Nu ja, daar zijn verschillende argumenten bij over tafel gegaan. Zijn perspectief is het enige wat het heeft over twijfel aan deze toepassing van chemische wapens door strijdkrachten van Assad. De verdere referenties gaan over iets heel anders, namelijk de dreigverhalen van jihadi over inzet van chemische wapens door hen zelf.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Virtuozzo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 21:47:
[...]


Fisk stelt zich zelf voor als verslaggever, eerder in het topic is een interview met hem bij MSNBC te vinden waar hij het heeft over het verschil tussen journalistiek en verslaggeving, en zijn voorkeur voor het laatste omdat het beter aansluit bij zijn denken over nieuwsgaring. Als ik het mij goed herinner iets in de trant van achter het bureau zitten versus op locatie zijn.

Dat kwam toen bij mij een beetje over als erg simplistisch, maar ik kan mij er wel wat bij voorstellen. Journalistiek is inderdaad vaak droog en traag, wat verklaarbaar is. En zeker in omstandigheden van conflict is verslaggeving sneller en meer direct. Zolang we maar ook zelf het onderscheid maken, kunnen we prima met het verschil tussen de twee omgaan in onze consumptie ervan.

Enfin, ik begrijp je insteek toch nog steeds niet. Het punt van meervoud was dat van die arts. Nu ja, daar zijn verschillende argumenten bij over tafel gegaan. Zijn perspectief is het enige wat het heeft over twijfel aan deze toepassing van chemische wapens door strijdkrachten van Assad. De verdere referenties gaan over iets heel anders, namelijk de dreigverhalen van jihadi over inzet van chemische wapens door hen zelf.
Ik lees dat anders, namelijk dat anderen die door Fisk zijn gesproken het gasverhaal in twijfel trekken en daarbij opmerken dat zulke claims vaker door jihadi's worden gemaakt.

Ook een RTL reporter die ter plaatse een wat ander beeld krijgt geschetst van de situatie: https://rtlnext.rtl.de/vi...enden-in-duma-890622.html.

  • pedorus
  • Registratie: januari 2008
  • Niet online
Het punt lijkt me dat er wordt gedaan alsof er iets zeer ernstigs met gifgas gebeurd is op die plek. Vervolgens gaat een Robert Fisk eens kijken ("Fisk holds numerous British and international journalism awards, including the Press Awards Foreign Reporter of the Year seven times."). Hij kan ter plekke niets vinden.

Een een andere journalist van OAN gaat kijken, kan ook niets vinden.

Deze berichten worden niet in de MSM getoond. Tsja, geen idee wat er gebeurd is, maar wat moeten we nu geloven? Bekijk eens Waarom moet je niet geloven wat in de krant staat? (4/5) - professor Cees Hamelink :
quote:
IJzerlijm schreef op zondag 15 april 2018 @ 10:05:
Maar echt, Assad is aan de winnende hand. Dat argument doet het nog jaren.
Overnemen zonder bronvermelding hoort niet. Bekijk daar de kaart daar eens van 2 jaar terug en vergelijk. Misschien krijgt Assad heel Syrië nooit meer, maar de belangrijkste steden heeft hij terug.
quote:
Prosac schreef op woensdag 18 april 2018 @ 18:18:
daar waar bijvoorbeeld AP wel met mensen spreekt die een gifgasaanval beschrijven en met beelden van de betreffende containers komen.
Ik zit maar te kijken, maar zie geen beelden van containers? Die ene verklaring ter plekke? https://www.apnews.com/72...and-death-in-Syria-attack Kan ik die beelden vinden naast de inslagvideo van de Bijlmerramp die 50% zich weet te herinneren?

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
pedorus schreef op woensdag 18 april 2018 @ 22:19:
Het punt lijkt me dat er wordt gedaan alsof er iets zeer ernstigs met gifgas gebeurd is op die plek. Vervolgens gaat een Robert Fisk eens kijken ("Fisk holds numerous British and international journalism awards, including the Press Awards Foreign Reporter of the Year seven times."). Hij kan ter plekke niets vinden.

Een een andere journalist van OAN gaat kijken, kan ook niets vinden.

Deze berichten worden niet in de MSM getoond. Tsja, geen idee wat er gebeurd is, maar wat moeten we nu geloven? Bekijk eens Waarom moet je niet geloven wat in de krant staat? (4/5) - professor Cees Hamelink :
[video]

[...]

Ik zit maar te kijken, maar zie geen beelden van containers? Die ene verklaring ter plekke? https://www.apnews.com/72...and-death-in-Syria-attack Kan ik die beelden vinden naast de inslagvideo van de Bijlmerramp die 50% zich weet te herinneren?
Een afsluiter van whataboutisme draagt niet echt bij aan impuls om serieus genomen te worden 8) Dat had ook zonder gekund.

Even à propos, je hebt het over mainstream media die beelden niet tonen maar gebruikt wel een mainstream media verslaggever ter onderbouwing terwijl bij verschillende mainstream media deze en andere beelden gewoon getoond worden? Helpt niet echt op die manier ...

Om dat vervolgens als ingang te nemen van dekking van kritisch denken om iets anders - wantrouwen - te stimuleren ten aanzien van diezelfde mainstream media?
quote:
JSt1983 schreef op woensdag 18 april 2018 @ 22:33:
[...]
Nee dat vergeet ik niet, ik trek immers geen conclusies op basis van die clipjes. Maar het is in mijn optiek een welkome bijdrage aan de het narratief dat tot nog toe te lezen was en wordt gevoed door bronnen bij wier geloofwaardigheid ook vraagtekens kunnen worden geplaatst.
Oh zeker, en dat geeft ook context. Dat doet echter niet af aan de kwestie zelf, de aanval, de betrokken partijen e.d. Ondertussen wordt het inspectieteam nog steeds geblokkeerd, dat helpt ook niet. De historische achtergrond helpt al helemaal niet.

Virtuozzo wijzigde deze reactie 18-04-2018 22:37 (83%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Virtuozzo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 22:20:
[...]


Vergeet je hierbij niet een belangrijk aspect? Overname door strijdkrachten van Assad. Dat maakt het voor mensen lokaal een stuk moeilijker om open te zijn. Syrië was (en is) een veiligheidsstaat waar het vrij en open spreken juist een van de twistpunten achter rebellie was, op basis van wel heel lange en diepe historische aanwezigheid van institutioneel gedrag wat dit niet toestond.

Dat is geen kwestie van bevestiging of ontkenning, maar het is context. Ik zou mij bijvoorbeeld heel goed voor kunnen stellen dat mensen niet zomaar geneigd zijn om in beeld ferme uitspraken te doen wanneer men heel goed weet wie er weer is, wie meekijkt, en wat er gebeurt met mensen die zich uitlaten met een strekking die niet overeenkomt met wat gewenst is.

Zoals ik al zei, context. Op zijn minst reden om voorzichtig te zijn in het laten bepalen van perspectief op basis van beeld.
Nee dat vergeet ik niet, ik trek immers geen conclusies op basis van die clipjes. Maar het is in mijn optiek een welkome bijdrage aan het narratief dat tot nog toe te lezen was en wordt gevoed door bronnen bij wier geloofwaardigheid ook vraagtekens kunnen worden geplaatst.

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

quote:
Virtuozzo schreef op woensdag 18 april 2018 @ 22:20:
[...]


Een afsluiter van whataboutisme draagt niet echt bij aan impuls om serieus genomen te worden 8) Dat had ook zonder gekund.

Even à propos, je hebt het over mainstream media die beelden niet tonen maar gebruikt wel een mainstream media verslaggever ter onderbouwing terwijl bij verschillende mainstream media deze en andere beelden gewoon getoond worden? Helpt niet echt op die manier ...

Om dat vervolgens als ingang te nemen van dekking van kritisch denken om iets anders - wantrouwen - te stimuleren ten aanzien van diezelfde mainstream media?
De beelden die getoond zijn in de media zijn authentiek, maar het verhaal dat erbij verteld wordt klopt volgens de mensen in Douma niet. Men woont daar in tunnels en door een bombardement van de Russen kwam er stof vrij dat de tunnels in ging. Daardoor kregen mensen ademhalingsproblemen waarna ze naar het ziekenhuis gingen. Daar werden ze behandeld toen iemand van de Witte Helmen 'Gas!' riep waarna paniek uitbrak. Dat is het verhaal van die ene dokter. Maar inwoners zeggen ook dat ze afweten van een gasaanval. Zelfs de tientallen doden wordt door inwoners zelf in twijfel getrokken. En het is niet één journalist die tot die conclusie komt, maar meerdere journalisten. Overigens zijn de Witte Helmen met rebellen-convooi mee uit het gebied vertrokken na de aanval.

Maar nu komt het: mainstream media sprong vol op de vermeende gasaanval in Douma en veroordeelde het Syrische regime. Ook toen waren er al diverse analisten, experts en journalisten die het verhaal in twijfel trokken, deels omdat er nog geen hard bewijs was. Nu zijn er journalisten die een heel ander verhaal te horen krijgen, ín Douma, direct van inwoners, en daar hoor je vrijwel niks van in diezelfde mainstream media.
quote:
[...]


Oh zeker, en dat geeft ook context. Dat doet echter niet af aan de kwestie zelf, de aanval, de betrokken partijen e.d. Ondertussen wordt het inspectieteam nog steeds geblokkeerd, dat helpt ook niet. De historische achtergrond helpt al helemaal niet.
Als ik me niet vergis is dit de tijdlijn:
- Er komen geluiden over een gifgasaanval.
- Syrië en Rusland ontkennen, nodigen de OPCW uit.
- VS en consorten bombarderen diverse doelen waar gifgas geproduceerd zou worden.
- OPCW is nog steeds welkom maar toegang wordt vrij snel weer geblokkeerd omdat de omgeving niet veilig zou zijn waardoor de veiligheid van de OPCW-medewerkers niet te garanderen is.
- VS zegt nu bewijs te hebben dat Syrië en Rusland het bewijs weggewerkt hebben.

Er komen al jaren tegenstrijdige geluiden uit Syrië. Zo zou de bevolking in opstand gekomen zijn, maar ik heb ook genoeg interviews gezien met Syriërs die melden dat het moslim-extremisten waren die de opstand begonnen en dat de bevolking zelf grotendeels nog steeds achter Assad staat. Bij diverse vermeende aanvallen van het Syrische regime hoor je hetzelfde. Hier horen we dat Assad erachter zit, maar de geluiden uit Syrië zelf staan er haaks op.

Er hangt een enorm rookgordijn rondom de berichtgeving uit Syrië maar op dit moment neig ik de Syrische kant te geloven. Geen populaire mening maar ik geloof eerder verhalen uit de directe omgeving van inwoners, verteld aan een ervaren Midden-Oosten journalist, die meerdere prijzen gewonnen heeft, die Arabisch spreekt en die zeer gewaardeerd wordt.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:44

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 00:02:
[...]

Als ik me niet vergis is dit de tijdlijn:
- Er komen geluiden over een gifgasaanval.
- Syrië en Rusland ontkennen, nodigen de OPCW uit.
- VS en consorten bombarderen diverse doelen waar gifgas geproduceerd zou worden.
- OPCW is nog steeds welkom maar toegang wordt vrij snel weer geblokkeerd omdat de omgeving niet veilig zou zijn waardoor de veiligheid van de OPCW-medewerkers niet te garanderen is.
- VS zegt nu bewijs te hebben dat Syrië en Rusland het bewijs weggewerkt hebben.
Je mist idd nog een aantal stappen.
Stap 1: Rusland kondigden aan dat er nepnieuws over een gifgas aanval komt
Stap 2: Er is een mogelijke gifgas aanval.
Stap 3: Rusland blokkeerd alle mogelijke internationale acties tot uitzoeken/ veroordelen van een mogelijke gifgas aanval.
Stap 4: VS en consorten bombarderen wat doelwitten in Syrië.
Stap 5: Rusland en Syrië blokkeren opcw met een reden dat de actie van de VS ver verwijderd van de gifgas aanval de locatie ‘onveilig’ maakt.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

quote:
YakuzA schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 00:22:
[...]

Je mist idd nog een aantal stappen.
Stap 1: Rusland kondigden aan dat er nepnieuws over een gifgas aanval komt
Stap 2: Er is een mogelijke gifgas aanval.
Stap 3: Rusland blokkeerd alle mogelijke internationale acties tot uitzoeken/ veroordelen van een mogelijke gifgas aanval.
Stap 4: VS en consorten bombarderen wat doelwitten in Syrië.
Stap 5: Rusland en Syrië blokkeren opcw met een reden dat de actie van de VS ver verwijderd van de gifgas aanval de locatie ‘onveilig’ maakt.
Dat eerste klopt in ieder geval al niet helemaal. Volgens het Russische Ministerie van Defensie kwam er een tip van een 'local' die zou beweren dat militanten een aanval met chemische wapens aan het voorbereiden waren, bedoeld om de schuld bij het Syrische regime te leggen. Dat bericht komt van 20 maart, en daarin komt ook naar voren dat bewoners in Douma ondergronds leven uit angst voor aanvallen van rebellen.

Natuurlijk kan het een rookgordijn zijn, maar hetzelfde soort nieuws horen we in het Westen ook wel eens. Dat er een tips binnenkomt over een mogelijke aanval. Het verschil is dat we hier niet in het puin leven, niet in oorlog, waardoor veiligheidsdiensten hun werk goed kunnen doen om aanvallen af te wenden.

Dan komt er inderdaad een (gifgas)aanval, waarna Rusland en Syrië de OPCW vragen om naar het gebied te komen. "The international chemical weapons watchdog said Tuesday it was sending a fact-finding mission to the Syrian town where a suspected chemical gas attack took place over the weekend, following a request from the Syrian government and its Russian backers that appeared to be aimed at averting punitive Western military action." Dat was op 11 april. Op 13 april vallen de VS, GB en Frankrijk doelen in Syrië aan met een luchtaanval.

Vervolgens kan het OPCW alsnog komen maar loopt het vertraging op omdat Rusland en Syrië de veiligheid in de regio van Douma niet kunnen garanderen vanwege militanten die er nog aanwezig zijn. Gisteren zijn er berichten binnengekomen van een verkenningsteam van de VN dat onder vuur kwam te liggen in die regio waardoor ze zich terug moesten trekken. De VS komt nu met het bericht dat ze er 'vrij zeker' van zijn dat er met bewijs geknoeid is.

Maar als ik bovenstaande koppel aan het verhaal van onder andere Robert Fisk dan ben ik nog steeds meer geneigd de Syrische kant van het verhaal te geloven. Uiteindelijk wint Assad er helemaal niks mee als hij een gifgasaanval uit zou voeren. Hij weet dat de hele wereld in z'n nek zit te hijgen en dat de VS klaar staat om aan te vallen. Hij was aan de winnende hand in Douma, bewoners waren bang voor de militanten. Waarom zou je, op zo'n moment, iets doen waarvan je weet dat je er hoe dan ook gezeik mee gaat krijgen? Dat is gewoon nog niet eens een beetje logisch.

En anders verwijs ik je even naar de lente van 2016. Er wordt een gifgasaanval uitgevoerd (Sarin), Assad krijgt de schuld en o.a. de VS heeft daar bewijzen voor. De aanval wordt veroordeeld door de internationale gemeenschap. Vervolgens gaat de VN onderzoek doen en wat blijkt? Niet het Syrische regime maar de rebellen hebben de aanval uitgevoerd, op een manier waardoor het leek alsof het een aanval van het Syrsche regime was. Ook toen was het op een moment dat het Syrische regime in die regio aan de winnende hand was, en ook toen kwamen er later verhalen van direct betrokkenen die een heel ander beeld schetsten dan wat we hier te horen kregen. En, niet geheel onbelangrijk, die latere berichten over dat het de rebellen waren geweest zijn nooit groot in het nieuws geweest. Althans, ze zijn lang niet zo breed uitgemeten als toen de aanvallen net gebeurd waren en Assad de schuld in de schoenen geschoven kreeg.

SomerenV wijzigde deze reactie 20-04-2018 01:01 (3%)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 00:58:
[...]


En anders verwijs ik je even naar de lente van 2016. Er wordt een gifgasaanval uitgevoerd (Sarin), Assad krijgt de schuld en o.a. de VS heeft daar bewijzen voor. De aanval wordt veroordeeld door de internationale gemeenschap. Vervolgens gaat de VN onderzoek doen en wat blijkt? Niet het Syrische regime maar de rebellen hebben de aanval uitgevoerd, op een manier waardoor het leek alsof het een aanval van het Syrsche regime was. Ook toen was het op een moment dat het Syrische regime in die regio aan de winnende hand was, en ook toen kwamen er later verhalen van direct betrokkenen die een heel ander beeld schetsten dan wat we hier te horen kregen. En, niet geheel onbelangrijk, die latere berichten over dat het de rebellen waren geweest zijn nooit groot in het nieuws geweest. Althans, ze zijn lang niet zo breed uitgemeten als toen de aanvallen net gebeurd waren en Assad de schuld in de schoenen geschoven kreeg.
Een linkje naar dit VN onderzoek zou handig zijn. Met al die gifgasaanvallen is hiet niet duidelijk welke aanval, met sarin, bewezen door rebellen uitgevoerd op zichzelf, je bedoelt.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 22:46
quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 00:02:
[...]

Er komen al jaren tegenstrijdige geluiden uit Syrië. Zo zou de bevolking in opstand gekomen zijn, maar ik heb ook genoeg interviews gezien met Syriërs die melden dat het moslim-extremisten waren die de opstand begonnen en dat de bevolking zelf grotendeels nog steeds achter Assad staat. Bij diverse vermeende aanvallen van het Syrische regime hoor je hetzelfde. Hier horen we dat Assad erachter zit, maar de geluiden uit Syrië zelf staan er haaks op.

Er hangt een enorm rookgordijn rondom de berichtgeving uit Syrië maar op dit moment neig ik de Syrische kant te geloven.
Gebaseerd op je posts 'neig' je nergens naar maar ben je al lang om. Maar het lijkt mij toch volkomen logisch dat er een significante groep Syriërs achter Assad staat? Een dictator zonder aanhangers is een dode dictator. Elke dictator heeft een behoorlijke aanhang. En een grote groep mensen die door hem onderdrukt worden. Die aanhang zal altijd zeggen dat ze voor het volk spreken. De onderdrukte uiteraard ook.

Dat er moslim extremisten in opstand zijn gekomen is natuurlijk ook een enorme inkopper. Dat is onmogelijk te ontkennen. Maar dan denken dat het 'volk' dol achter Assad staat en iedereen die vecht tegen een dictator een moslim extremist is, is natuurlijk extreem naiief. De Koerden die tegen Assad vechten zijn zeker ook allemaal terroristen?
Assad is niet de ergste dictator uit de geschiedenis. Maar het blijft een dictator die bijzonder weinig op heeft met details als mensenrechten. Dat hij niet het enige daar is wat fout is, is uiteraard zo. Maar laten we nou stoppen met net doen alsof Assad zo'n lieve jongen is, die ook nooit gifgas zou gebruiken.

En als het dan allemaal een false flag operatie van de Engelsen en Amerikanen is geweest zodat ze aanval konden doen op wat locaties van het Syrische leger waarbij verder geen doden zijn gevallen? Dan lijkt mij dat een beetje vergezocht, maar zelfs als het zo is, dan lijkt het me nog steeds niet bijzonder problematisch.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
@SomerenV

De berichten dat de Russen al weken/dagen van tevoren een false-flag gifgasaanval hebben voorspeld heb ik ook gelezen. Maar de sites waar dit stond waren dermate dubieus dat deze amper serieus te nemen zijn.

In beide scenario's (Russen/Syrië zit erachter vs de rebbelen zitten erachter) heb je ook helemaal niets aan die info.

In één ding heb je volkomen gelijk: de informatievoorziening vanuit Syrië is waarschijnlijk van beide kanten gekleurd en niet echt betrouwbaar.

Voor de hypothese dat de rebellen erachter zitten om Assad een loer te draaien is veel te zeggen, maar wordt m.i. grotendeels ontkracht door de weigering van de Russen en de Syriërs om de inspecteurs toe te laten.

De waarheid sneuvelt in een oorlog als eerste, zoveel is wel weer gebleken. Mijn persoonlijke reactie is (helaas) er één van 'jongens (en meisjes), het zal allemaal wel, jullie zoeken het maar uit'. Zou liever wat minder cynisch in het leven staan, maar dit conflict is zo'n grijs gebied geworden dat je er bijna geen stelling over in kunt nemen.

iRacing Profiel


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
alexbl69 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:34:
@SomerenV

De berichten dat de Russen al weken/dagen van tevoren een false-flag gifgasaanval hebben voorspeld heb ik ook gelezen. Maar de sites waar dit stond waren dermate dubieus dat deze amper serieus te nemen zijn.

In beide scenario's (Russen/Syrië zit erachter vs de rebbelen zitten erachter) heb je ook helemaal niets aan die info.

In één ding heb je volkomen gelijk: de informatievoorziening vanuit Syrië is waarschijnlijk van beide kanten gekleurd en niet echt betrouwbaar.

Voor de hypothese dat de rebellen erachter zitten om Assad een loer te draaien is veel te zeggen, maar wordt m.i. grotendeels ontkracht door de weigering van de Russen en de Syriërs om de inspecteurs toe te laten.

De waarheid sneuvelt in een oorlog als eerste, zoveel is wel weer gebleken. Mijn persoonlijke reactie is (helaas) er één van 'jongens (en meisjes), het zal allemaal wel, jullie zoeken het maar uit'. Zou liever wat minder cynisch in het leven staan, maar dit conflict is zo'n grijs gebied geworden dat je er bijna geen stelling over in kunt nemen.
Ik las eerder ook van die Russische en Syrische weigering, maar uit een statement OPCW blijkt dat UNDSS het blokkeerde uit veiligheidsoverwegingen.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
JSt1983 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:41:
[...]
Ik las eerder ook van die Russische en Syrische weigering, maar uit een statement OPCW blijkt dat UNDSS het blokkeerde uit veiligheidsoverwegingen.
Dat schetst een uitermate vertekend beeld, zoals je dit nu brengt.

UNDSS deed een scouting op locatie, Syrische en Russische autoriteiten gaven aan voor veiligheid te zorgen maar je zou een volslagen idioot zijn (gezien historische - bloedige - ervaringen) als je dat soort uitingen op hun blauwe ogen zou geloven.

Dus doen ze die scouting, waar Russische Militaire Politie verantwoordelijk is voor veiligheid. Verrassing, op locatie 1 confrontatie met een menigte, vermijden dus. Locatie 2, beschoten en detonatie explosief.

Gut. Ja UNDSS geeft dan advies om de zone vooralsnog te vermijden.

Wie had ook al weer jurisdictie van veiligheid? Oh ja, de Russische Militaire Politie. Waar was die? Ineens afwezig.

Het spijt me oprecht, maar dit is zo klaar als wat. Russische en Syrische weigering. Zij spelen het spel met dat doel. En dit was het middel van het moment.


Wie blokkeert dan het verloop?

Nogmaals, het spijt me oprecht, maar eenieder die echt zaken op een rijtje zet moet uit zijn op manipulatie van perceptie als die analyse op magische wijze de vinger naar UNDSS of OPCW doet wijzen.

Kom op kerel.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

quote:
alexbl69 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:34:
@SomerenV

De berichten dat de Russen al weken/dagen van tevoren een false-flag gifgasaanval hebben voorspeld heb ik ook gelezen. Maar de sites waar dit stond waren dermate dubieus dat deze amper serieus te nemen zijn.

In beide scenario's (Russen/Syrië zit erachter vs de rebbelen zitten erachter) heb je ook helemaal niets aan die info.

In één ding heb je volkomen gelijk: de informatievoorziening vanuit Syrië is waarschijnlijk van beide kanten gekleurd en niet echt betrouwbaar.

Voor de hypothese dat de rebellen erachter zitten om Assad een loer te draaien is veel te zeggen, maar wordt m.i. grotendeels ontkracht door de weigering van de Russen en de Syriërs om de inspecteurs toe te laten.

De waarheid sneuvelt in een oorlog als eerste, zoveel is wel weer gebleken. Mijn persoonlijke reactie is (helaas) er één van 'jongens (en meisjes), het zal allemaal wel, jullie zoeken het maar uit'. Zou liever wat minder cynisch in het leven staan, maar dit conflict is zo'n grijs gebied geworden dat je er bijna geen stelling over in kunt nemen.
Alleen was die aanval niet 'voorspeld' maar was er een tip binnengekomen. Is wel even wat anders. Maar goed, dat doet niks af aan het feit dat je dat soort berichtgeving ook hier wel eens voorbij ziet komen. Het enige verschil is dat hier nog de mogelijkheid is preventief aan de slag te gaan omdat we niet in een oorlog verkeren.

En dat laatste, van het weigeren inspecteurs toe te laten klopt dus gewoon niet. Ofja, ze zijn inderdaad geweigerd, maar dat had met veiligheid te maken. Syrië en Rusland waren de eersten die de inspecteurs toe wilden laten treden maar toen kwamen die luchtaanvallen. En daarbij kun je je dan weer afvragen waarom je in godsnaam overstag zou gaan met aanvallen wanneer de verdachte mee wil werken aan een onderzoek. Had dan even een weekje gewacht. Die fabrieken gaan nergens heen.

Verder ben ik het wel met je eens dat de informatievoorziening van beide kanten waarschijnlijk niet helemaal zuiver is en dat het vooral een grijs gebied is. Maar puur kijkende naar de feiten die we hebben geloof ik op dit moment eerder het Syrische verhaal.
quote:
IJzerlijm schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 07:15:
[...]


Een linkje naar dit VN onderzoek zou handig zijn. Met al die gifgasaanvallen is hiet niet duidelijk welke aanval, met sarin, bewezen door rebellen uitgevoerd op zichzelf, je bedoelt.
Gaat om dit stukje. Er is echter ook nog deze. Volgens de VN zijn rebellen verantwoordelijk voor de aanval op 15-16 september 2016 (sulfur). De aanval van 4 april 2017 zou Syrië verantwoordelijk voor zijn, maar ze kunnen niet met zekerheid zeggen wat voor vliegtuig de aanval heeft uitgevoerd, of waar deze opgestegen is. En het is 'zeer waarschijnlijk' dat het saringas dat gebruikt is gemaakt is van hetzelfde basismateriaal dat gebruikt is voor de originele voorraad Sarin van de Syrische overheid. Maar er zijn ook weer berichten dat rebellen ook de beschikking hadden over Sarin. Uiteindelijk is dit ook weer een clusterfuck van jewelste geworden waarbij de waarheid mogelijk gesneuveld is.

Niemand kan iets met zekerheid zeggen, het is allemaal 'waarschijnlijk' en 'er zijn aanwijzingen dat...'. Ja da's leuk en aardig maar op basis van 'ik weet het bijna zeker' kun je niet iemand veroordelen. Daar moet je gewoon harde bewijzen voor hebben.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:44

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 14:22:
[...]

En dat laatste, van het weigeren inspecteurs toe te laten klopt dus gewoon niet. Ofja, ze zijn inderdaad geweigerd, maar dat had met veiligheid te maken. Syrië en Rusland waren de eersten die de inspecteurs toe wilden laten treden maar toen kwamen die luchtaanvallen.
De luchtaanvallen van VS en co waren op hele andere plekken dan de woonwijk waar de gifgas aanval was.
Dus dat is gewoon een handig excuusje.
quote:
[...]

Gaat om dit stukje. Er is echter ook nog deze. Volgens de VN zijn rebellen verantwoordelijk voor de aanval op 15-16 september 2016 (sulfur). De aanval van 4 april 2017 zou Syrië verantwoordelijk voor zijn, maar ze kunnen niet met zekerheid zeggen wat voor vliegtuig de aanval heeft uitgevoerd, of waar deze opgestegen is.
Om precies te zijn staat er:
quote:
“strong, concrete suspicions but not yet incontrovertible proof,”
en
quote:
VIDEO:A UN report has named ISIL extremists and the Syrian Arab Republic for using chemicals as weapons in the country’s protracted conflict.
ISIS/ISIL is heel iets anders dan wat aangeduid wordt met 'rebellen'.
Verder zijn de enigen met vliegtuigen Rusland en Syrie daar, dus 1 van die 2 heeft dat daar afgeworpen.

YakuzA wijzigde deze reactie 20-04-2018 14:32 (3%)

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:55:
[...]


Dat schetst een uitermate vertekend beeld, zoals je dit nu brengt.

UNDSS deed een scouting op locatie, Syrische en Russische autoriteiten gaven aan voor veiligheid te zorgen maar je zou een volslagen idioot zijn (gezien historische - bloedige - ervaringen) als je dat soort uitingen op hun blauwe ogen zou geloven.

Dus doen ze die scouting, waar Russische Militaire Politie verantwoordelijk is voor veiligheid. Verrassing, op locatie 1 confrontatie met een menigte, vermijden dus. Locatie 2, beschoten en detonatie explosief.

Gut. Ja UNDSS geeft dan advies om de zone vooralsnog te vermijden.

Wie had ook al weer jurisdictie van veiligheid? Oh ja, de Russische Militaire Politie. Waar was die? Ineens afwezig.

Het spijt me oprecht, maar dit is zo klaar als wat. Russische en Syrische weigering. Zij spelen het spel met dat doel. En dit was het middel van het moment.


Wie blokkeert dan het verloop?

Nogmaals, het spijt me oprecht, maar eenieder die echt zaken op een rijtje zet moet uit zijn op manipulatie van perceptie als die analyse op magische wijze de vinger naar UNDSS of OPCW doet wijzen.

Kom op kerel.
Het beeld dat OPCW toegang is geweigerd door Rusland en Syrië lijkt onjuist. Ik geef een bron die dat onderschrijft. Dat is alles. Ik voel me niet geroepen me te verdedigen tegen de insinuaties die jij daarop laat volgen.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
JSt1983 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 14:38:
[...]
Het beeld dat OPCW toegang is geweigerd door Rusland en Syrië lijkt onjuist. Ik geef een bron die dat onderschrijft. Dat is alles. Ik voel me niet geroepen me te verdedigen tegen de insinuaties die jij daarop laat volgen.
Nee, dat is het niet. Het beeld is juist. Syrische en Russische autoriteiten hebben het spel zo gespeeld dat ze geen handtekening op een blaadje hoeven te zetten à la "hier mag je niet", ze hebben een nog harder signaal gegeven van weigering.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 14:22:
[...]


Gaat om dit stukje. Er is echter ook nog deze. Volgens de VN zijn rebellen verantwoordelijk voor de aanval op 15-16 september 2016 (sulfur). De aanval van 4 april 2017 zou Syrië verantwoordelijk voor zijn, maar ze kunnen niet met zekerheid zeggen wat voor vliegtuig de aanval heeft uitgevoerd, of waar deze opgestegen is. En het is 'zeer waarschijnlijk' dat het saringas dat gebruikt is gemaakt is van hetzelfde basismateriaal dat gebruikt is voor de originele voorraad Sarin van de Syrische overheid. Maar er zijn ook weer berichten dat rebellen ook de beschikking hadden over Sarin. Uiteindelijk is dit ook weer een clusterfuck van jewelste geworden waarbij de waarheid mogelijk gesneuveld is.

Niemand kan iets met zekerheid zeggen, het is allemaal 'waarschijnlijk' en 'er zijn aanwijzingen dat...'. Ja da's leuk en aardig maar op basis van 'ik weet het bijna zeker' kun je niet iemand veroordelen. Daar moet je gewoon harde bewijzen voor hebben.
Dat is niet een onderbouwing van je stelling:
quote:
En anders verwijs ik je even naar de lente van 2016. Er wordt een gifgasaanval uitgevoerd (Sarin), Assad krijgt de schuld en o.a. de VS heeft daar bewijzen voor. De aanval wordt veroordeeld door de internationale gemeenschap. Vervolgens gaat de VN onderzoek doen en wat blijkt? Niet het Syrische regime maar de rebellen hebben de aanval uitgevoerd, op een manier waardoor het leek alsof het een aanval van het Syrsche regime was.
Heb je daarvoor een bron of gaan we ineens van 'bewezen rebellen false flag' naar 'je kan niks zeker weten' ?

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 14:44:
[...]


Nee, dat is het niet. Het beeld is juist. Syrische en Russische autoriteiten hebben het spel zo gespeeld dat ze geen handtekening op een blaadje hoeven te zetten à la "hier mag je niet", ze hebben een nog harder signaal gegeven van weigering.
Bewijs?

Edit: Hier een interview met het kindje uit het filmpje van de vermeende gifgasaanval. Het kindje vertelt dat de beelden staged waren.

Op GoT verlangen we een zekere minimum aan betrouwbaarheid van bronnen, RT valt daar ver onder en accepteren we niet in discussies, zie verder ook: Brontoetsing #hoedan?!

Doet denken aan situatie vorig jaar waarin min of meer hetzelfde gebeurde.

defiant wijzigde deze reactie 20-04-2018 22:19 (45%)


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

quote:
JSt1983 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 20:40:
[...]
Bewijs?

Edit: Hier een interview met het kindje uit het filmpje van de vermeende gifgasaanval. Het kindje vertelt dat de beelden staged waren.

*knip*

Doet denken aan situatie vorig jaar waarin min of meer hetzelfde gebeurde.
Maar dat is Russia Today en sommigen zien dat niet als waarheidsgetrouwe bron. Maar goed, dit bevestigt wel het verhaal van Fisk eerder deze week.

defiant wijzigde deze reactie 20-04-2018 22:20 (4%)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 21:40:
[...]

Maar dat is Russia Today en sommigen zien dat niet als waarheidsgetrouwe bron.
Jij wel?

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

quote:
Meestal probeer ik meerdere bronnen te checken, maar in dit geval bevestigt het item van RT de verhalen van twee andere journalisten die daar met locals gepraat hebben. Dus ja, in dit geval durf ik RT wel een betrouwbare bron te noemen.

Kijk, stel ze brengen vaak propaganda, dan wil dat niet direct zeggen dat alles wat ze roepen nep en propaganda is. De NOS is er de laatste tijd ook wel eens op betrapt dat ze een item zo geknipt hebben dat het een bepaalt verhaal ondersteunt terwijl de waarheid toch net wat genuanceerder was. En ook hier is de media heel selectief in wat ze groot uitmeten en wat niet.

Dit soort argumentatie is een whataboutisme en werkt discussieverstorend, zie ook ons beleid:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid bij whataboutism.


Dus daarom meerdere bronnen checken. Als diverse bronnen hetzelfde verhaal brengen dan ben ik geneigd dat te geloven. Maar hoe je het ook went of keert, we worden links en rechts doodgegooid met desinformatie en de absolute waarheid zullen we mogelijk nooit weten.
quote:
IJzerlijm schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 15:08:
[...]


Dat is niet een onderbouwing van je stelling:


[...]


Heb je daarvoor een bron of gaan we ineens van 'bewezen rebellen false flag' naar 'je kan niks zeker weten' ?
Ja, je hebt gelijk. Was in de war met die aanval met sulfur. Maar tijdens die Sarin-aanval had je in principe hetzelfde als nu. Assad zou het gedaan hebben, de UN stelt in het begin dat het hoogstwaarschijnlijk de rebellen waren en niet Assad, een half jaar later in het uiteindelijke raport lijkt het alsnog Assad te zijn maar de bewijzen zijn niet 100%. De enige 'maar' is dat vliegtuig-gebeuren.

defiant wijzigde deze reactie 20-04-2018 23:16 (30%)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 21:40:
[...]

Maar dat is Russia Today en sommigen zien dat niet als waarheidsgetrouwe bron. Maar goed, dit bevestigt wel het verhaal van Fisk eerder deze week.
Nee, dat doet het niet. Niemand kan tegenwoordig nog beweren dat RT op maar enige wijze als betrouwbare bron genomen kan worden. Mijn god, zelfs de Russen die ik ken maken er pijnlijke grappen over. Het enige wat het is, dat is beeld. Inhoud kan op geen enkele wijze gecorreleerd worden. Zijn we de theaterstukken van jonge huilende getuigen op de Krim alweer vergeten? 8)
quote:
JSt1983 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 20:40:
[...]
Bewijs?

Edit: Hier een interview met het kindje uit het filmpje van de vermeende gifgasaanval. Het kindje vertelt dat de beelden staged waren.

*knip*

Doet denken aan situatie vorig jaar waarin min of meer hetzelfde gebeurde.
Nu kun je toch echt niet meer serieus genomen worden. Je levert nota bene zelf dat verslag aan. Waar het hele plaatje in staat. Dan wordt je daar op aangesproken en wat is je reactie? "Waar is het bewijs!" Gevolgd door nota bene RT als smaakmaker met als goede uitvoering van het script er even een leuke dekmantel van "laten we XYZ wantrouwen" 8) Liefst natuurlijk met iets wat niets met het onderwerp te maken heeft, dat is aantrekkelijk om in loopgraven te duiken.


Kom op zeg. Dit is redeneren puur om argumentatief te zijn voor de smaak. Cui bono.

defiant wijzigde deze reactie 20-04-2018 22:20 (1%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:04:
[...]


Nee, dat doet het niet. Niemand kan tegenwoordig nog beweren dat RT op maar enige wijze als betrouwbare bron genomen kan worden. Mijn god, zelfs de Russen die ik ken maken er pijnlijke grappen over. Het enige wat het is, dat is beeld. Inhoud kan op geen enkele wijze gecorreleerd worden. Zijn we de theaterstukken van jonge huilende getuigen op de Krim alweer vergeten? 8)


[...]


Nu kun je toch echt niet meer serieus genomen worden. Je levert nota bene zelf dat verslag aan. Waar het hele plaatje in staat. Dan wordt je daar op aangesproken en wat is je reactie? "Waar is het bewijs!" Gevolgd door nota bene RT als smaakmaker met als goede uitvoering van het script er even een leuke dekmantel van "laten we XYZ wantrouwen" 8) Liefst natuurlijk met iets wat niets met het onderwerp te maken heeft, dat is aantrekkelijk om in loopgraven te duiken.


Kom op zeg. Dit is redeneren puur om argumentatief te zijn voor de smaak. Cui bono.
Hoe verklaar je dan dat een gerenommeerde journalist (Robert Fisk) eerder deze week met exact hetzelfde verhaal kwam? Dan heb je twee opties: alle geïnterviewden liegen of ze spreken de waarheid.

Als je voor optie 1 gaat dan kun je letterlijk niemand meer vertrouwen. Daarbij lijkt het me dat een beetje journalist wel door lulverhaaltje heen prikt.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:01:
[...]

Meestal probeer ik meerdere bronnen te checken, maar in dit geval bevestigt het item van RT de verhalen van twee andere journalisten die daar met locals gepraat hebben. Dus ja, in dit geval durf ik RT wel een betrouwbare bron te noemen.

Kijk, stel ze brengen vaak propaganda, dan wil dat niet direct zeggen dat alles wat ze roepen nep en propaganda is. De NOS is er de laatste tijd ook wel eens op betrapt dat ze een item zo geknipt hebben dat het een bepaalt verhaal ondersteunt terwijl de waarheid toch net wat genuanceerder was. En ook hier is de media heel selectief in wat ze groot uitmeten en wat niet.

Dus daarom meerdere bronnen checken. Als diverse bronnen hetzelfde verhaal brengen dan ben ik geneigd dat te geloven. Maar hoe je het ook went of keert, we worden links en rechts doodgegooid met desinformatie en de absolute waarheid zullen we mogelijk nooit weten.
Whataboutisme is geen onderbouwing van veronderstelde integriteit. Het is gewoon dat: whataboutisme. Als er oprechte interesse is in validiteit en toetsing van bron, dan kan dat heel goed zonder zo'n insteek. Sterker nog, het komt ook nog eens een stuk gezonder over.

RT is een gecontroleerd staatsmedium met specificatie van opdracht zoals dat heet. Het is geen journalistiek medium. Al vergeten dat er nogal wat journalisten en verslaggevers weggelopen zijn? Zelfs een anchor live in een uitzending 8)

Het spijt me oprecht, maar RT = manipulatie. Pur sang. Ik zou willen dat het anders was. Maar de realiteit is wat het is. Uitgekiend slimme manipulatie ter ondersteuning van propaganda in dienst van een crimineel regime. Het is ontworpen op basis van historische raamwerken - ontworpen door Andropov nota bene - van wat wij tegenwoordig splitsen in wetenschapsdomeinen van information warfare en political warfare. Ontworpen om mensen in positie van useful idiot te krijgen met als doel ze in onbewust gedrag om te vormen naar fellow travellers of zelfs agents of influence.

Neem het niet van mij aan. Doe gecorreleerd onderzoek. Opkomst, oorsprong, management, ontwikkeling en operationele functionaliteit van RT is niet moeilijk te vinden.
quote:
SomerenV schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:08:
[...]

Hoe verklaar je dan dat een gerenommeerde journalist (Robert Fisk) eerder deze week met exact hetzelfde verhaal kwam? Dan heb je twee opties: alle geïnterviewden liegen of ze spreken de waarheid.

Als je voor optie 1 gaat dan kun je letterlijk niemand meer vertrouwen. Daarbij lijkt het me dat een beetje journalist wel door lulverhaaltje heen prikt.
Flauwekul. Dit soort instrumentatie is ontworpen om steun te bieden aan vereiste kaders van gewenst politiek consumptief gedrag. Het instigeren van wantrouwen, het stimuleren van negativiteit, het bewerkstelligen van zogeheten asociaal conformistisch gedrag. Als je eenmaal die deur doorgegaan bent is het te makkelijk om correlaties als bovenstaande te maken. Heel oprecht, soms is een stap opzij of terug heel veel waard om uiteindelijk twee stappen vooruit te kunnen zetten. Binair framen is de valstrik.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:04:
[...]


Nee, dat doet het niet. Niemand kan tegenwoordig nog beweren dat RT op maar enige wijze als betrouwbare bron genomen kan worden. Mijn god, zelfs de Russen die ik ken maken er pijnlijke grappen over. Het enige wat het is, dat is beeld. Inhoud kan op geen enkele wijze gecorreleerd worden. Zijn we de theaterstukken van jonge huilende getuigen op de Krim alweer vergeten? 8)


[...]


Nu kun je toch echt niet meer serieus genomen worden. Je levert nota bene zelf dat verslag aan. Waar het hele plaatje in staat. Dan wordt je daar op aangesproken en wat is je reactie? "Waar is het bewijs!" Gevolgd door nota bene RT als smaakmaker met als goede uitvoering van het script er even een leuke dekmantel van "laten we XYZ wantrouwen" 8) Liefst natuurlijk met iets wat niets met het onderwerp te maken heeft, dat is aantrekkelijk om in loopgraven te duiken.


Kom op zeg. Dit is redeneren puur om argumentatief te zijn voor de smaak. Cui bono.
Ik heb uitgelegd dat er van weigering toelating door Rusland en Syrië zoals door media gesuggereerd wellicht geen sprake was. Om dat te ondersteunen gaf ik dat rapportje. Ik heb nergens beweerd dat het onmogelijk is dat er met andere middelen is geprobeerd het onderzoek te saboteren, alleen dat het initiële verhaal niet lijkt overeen te komen met het statement van OPCW. Hoewel ze in hetzelfde resulteren, is er een verschil tussen toegang weigeren en een onveilige situatie creëren om doorgang te voorkomen. Jij die pretendeert kritisch te zijn op media, lijkt de discrepantie tussen wat media beweerde en in dat rapport stond te bagatelliseren, door erop te wijzen dat ze hetzelfde resultaat hebben. Ik wijs erop omdat ik het opmerkelijk vind, jij portretteert mij vervolgens als een blinde verdediger van Rusland en Syrië. Dat kun je niet hardmaken, dus kom je met holle kreten waar geen redelijk mens intrapt. Wat je niet ziet is dat jij zelf een blinde verdediger bent van het westerse narratief. Iedere kanttekening die ik daarbij plaats, verwerp je met ongefundeerde interpretaties van de situatie die je presenteert als zekerheid maar waarvoor je geen onderbouwing hebt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 00:37

SomerenV

It's something!

@defiant Jij stelt dat ik whataboutisme toepas, maar da's niet helemaal waar. Ik ontken nergens dat RT vaak gekleurd is (wat logisch is gezien de Russische steun). Het enige wat ik wilde zeggen is dat, ook al zijn ze gekleurd, het niet automatisch betekent dat alles wat ze brengen onzin is. Hier hebben we vrije media, waaronder de NOS, maar dat wil niet automatisch betekenen dat alles wat ze brengen de absolute waarheid is. En dat vergeten we nogal eens. Veel mensen zien in onze media de absolute waarheid en in de media van o.a. Rusland absolute propaganda bedoeld om verwarring te zaaien.

@JSt1983 plaatste dat item van RT, maar omdat het RT is is het onbetrouwbaar, ook al vertelt het exact hetzelfde verhaal als wat andere, onafhankelijke, journalisten eerder naar buiten brachten. Het zou een ander verhaal zijn wanneer RT de enige is die met dat verhaal komt want dan kun je er inderdaad je vraagtekens bij stellen. Maar op dit moment kun je onmogelijk zeggen dat die berichtgeving onzin is, puur omdat RT er ook over bericht.

Wij zitten hier veilig in onze moderne huisjes, lekker te typen. Niemand hier weet hoe de vork exact in de steel steekt. Het enige waar we zeker van kunnen zijn is dat met regelmaat verschillende media-outlets met verschillende verhalen komen. En veel van die verhalen komen weer via via binnen omdat er bar weinig journalisten op locatie zijn daar. Wij hier kunnen onmogelijk stellen dat we de waarheid kennen. Alles wat we plaatsen is giswerk, op misschien een paar dingen na zoals een VN-rapport. En zelfs die zitten meestal vol met 'waarschijnlijk' 'we denken dat' 'het lijkt erop te wijzen dat'. Die zitten er bovenop en zelfs zij kunnen regelmatig stellingen niet 100% hard maken. Dat zegt ook wel genoeg lijkt me. En dan zouden we hier wel even weten hoe de vork in de steel steekt :+

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Hier zijn wat journalisten op lokatie:
Dit is dus een link/videodrop, we verwachten op z'n minst een korte samenvatting van wat er te zien is, zie ook ons beleid: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid bij linkdrops/gebruik video..

defiant wijzigde deze reactie 21-04-2018 22:25 (71%)

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
Netanyahu beweert nu dat Iran zich niet houdt aan het nucleair akkoord, itt recente bevindingen IAEA. Flashback naar de vroege 90s [edit: en 2002] toen Netanyahu op dezelfde manier VS aanspoorde op oorlog met Irak, waar zoals achteraf bleek geen WMD's te vonden waren.

Cartoon wijzigde deze reactie 30-04-2018 21:09 (7%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
JSt1983 schreef op maandag 30 april 2018 @ 21:08:
Netanyahu beweert nu dat Iran zich niet houdt aan het nucleair akkoord, itt recente bevindingen IAEA.
Als ik de eerste berichten lees dan is de beschuldiging niet dat ze zich nu niet aan het nucleaire akkoord houden maar dat ze altijd ontkend hebben een kernwapenprogramma te hebben en dat Israel nu bewijs van het tegendeel zou hebben.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:44

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

quote:
downtime schreef op maandag 30 april 2018 @ 21:59:
[...]

Als ik de eerste berichten lees dan is de beschuldiging niet dat ze zich nu niet aan het nucleaire akkoord houden maar dat ze altijd ontkend hebben een kernwapenprogramma te hebben en dat Israel nu bewijs van het tegendeel zou hebben.
Idd? Ze hebben toch de deal om te stoppen met hun nucleaire wapen programma? Dan geef je toch ook direct toe dat je een nucleair wapen programma hebt/had?

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
downtime schreef op maandag 30 april 2018 @ 21:59:
[...]

Als ik de eerste berichten lees dan is de beschuldiging niet dat ze zich nu niet aan het nucleaire akkoord houden maar dat ze altijd ontkend hebben een kernwapenprogramma te hebben en dat Israel nu bewijs van het tegendeel zou hebben.
O ja ik had het niet helemaal juist gelezen, ik dacht dat Netanyahu zei dat er na ingang akkoord nog activiteiten waren, maar hij zei dat Iran toen niet eerlijk is geweest over die (eerdere) activiteiten.

Witte Huis was ook onduidelijk in hun communicatie, maar is blijkbaar hersteld:

The White House tells me it has corrected its statement: #Iran had, not has, a "robust, clandestine nuclear weapons program."

https://twitter.com/mawilner/status/991119087739715584

Cartoon wijzigde deze reactie 01-05-2018 06:57 (20%)


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
YakuzA schreef op maandag 30 april 2018 @ 22:21:
[...]

Idd? Ze hebben toch de deal om te stoppen met hun nucleaire wapen programma? Dan geef je toch ook direct toe dat je een nucleair wapen programma hebt/had?
Niet echt. De officiele lijn is, volgens mij, dat Iran een nucleair programma heeft wat potentieel gebruikt zou kunnen worden om kernwapens te ontwikkelen. Dat gaat net wat minder ver.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
Het lijkt erop dat het groots aangekondigde nieuws van Netanyahu onthult dat Iran rond de tijd van GWB's axis of evil of speech kortstondig experimenteerde met een kleinschalig kernwapenprogramma. Beetje hypocriet van Netanyahu om daar moeilijk on te doen, maar ja, US heeft iig excuus om zich uit dat akkoord terug te trekken.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Ik vond het volgende wel interessant:
quote:
Israel Will 'Eliminate' Assad if He Continues to Let Iran Operate From Syria, Minister Warns
Israel will "eliminate" Syrian President Bashar Assad if he continues to let Iran operate from Syria, Energy Minister Yuval Steinitz said Monday.

Steinitz told Israeli news site ynet that Assad needs to know it will be his end if he allows Iran to turn Syria into military base in order to attack Israel.

"It's unacceptable that Assad sits quietly in his palace and rebuild his regime while allowing Syria to be turned into a base for attacks on Israel," he said. Steinitz later clarified his comments reflect his personal opinions.

Israeli defense officials are bracing for the possibility of an Iranian revenge attack from Syria in the near future, in the form of rocket and missile launches at northern Israel.
Nu ken ik de politieke situatie in Israël niet, en ik weet niet of dit dreigement voor binnenlandse consumptie of echt voor Assad bedoeld is, maar het riep wel de vraag op hoe de verhoudingen nu liggen.
Wat kan Israël doen om Assad af te zetten? Assad afzetten heeft geen zin als Iraniërs en Hezbollah blijven zitten. Hoe kan Israël die aanpakken? Hoe zou Rusland reageren? En wat zijn de consequenties voor Syrië als Assad weg valt?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
quote:
downtime schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 01:06:
Ik vond het volgende wel interessant:

[...]

Nu ken ik de politieke situatie in Israël niet, en ik weet niet of dit dreigement voor binnenlandse consumptie of echt voor Assad bedoeld is, maar het riep wel de vraag op hoe de verhoudingen nu liggen.
Wat kan Israël doen om Assad af te zetten? Assad afzetten heeft geen zin als Iraniërs en Hezbollah blijven zitten. Hoe kan Israël die aanpakken? Hoe zou Rusland reageren? En wat zijn de consequenties voor Syrië als Assad weg valt?
Israël zet Assad niet af.

Israel schiet Assad af ;)

Ik gok dat het wel vooral binnenlandse consumptie is, misschien mensen even af leiden van al die doodgeschoten Palestijnen van de afgelopen weken.

Als Assad acute loodvergiftiging zou krijgen, ging men natuurlijk sowieso al snel naar Israël kijken, maar nu helemaal. En ik betwijfel ten zeerste of Iran en Rusland En Hezbollah, en wat er over is van het Syrische leger zo'n streek zouden accepteren. Er zullen heel wat Israelische politici dan moeten gaan uitkijken of ze ook niet opeens per ongeluk in aanraking komen met zenuwgas, radioactieve rommel of een aantal gram lood in de vitale organen :X En als Hezbollah in actie komt, kun je wachten op een rits burgerdoden.

Het lijkt me erg, erg dom van Israël om zich met deze shit te bemoeien, maarja, met de knap extremistische haviken die daar aan het roer zijn, zou het me niet eens heel veel verbazen als ze daadwerkelijk iets doms gaan doen :/ De eerste stap is natuurlijk al gemaakt door Trump uit de Iran-deal te laten stappen, alleen dat is al een ronduit domme actie. Stel de hele deal gaat eraan, dan kun je erop wachten dat er weer wat fundamentalistische hardliners de macht pakken in Iran, en als zij somehow "de bom" krijgen, gaan zij waarschijnlijk voor de "geen staten-oplossing" :/

Al met al kan dit topic echt nog wel even open blijven, de onrust zal alleen maar toenemen.

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 00:24
Israel komt ineens wel als een duveltje uit een doosje tevoorschijn in dit conflict. Iemand die de lijntjes tussen Israel en andere landen / belangen weet uit te leggen?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Poecillia
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 22-04 08:36
quote:
j-phone schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 01:45:
Israel komt ineens wel als een duveltje uit een doosje tevoorschijn in dit conflict. Iemand die de lijntjes tussen Israel en andere landen / belangen weet uit te leggen?
Gisteren vlak voordat jij deze vraag tikte werd op 2Doc de documentaire The Settlers uitgezonden die een inkijkje geeft in de kolonisten politiek van Israël. Los van deze achtergrond is mijn beeld dat Israël alles doet in zijn vermogen om de Arabieren te destabiliseren. De laatste tijd hebben ze een linkje naar Saoedie Arabië de vijand van het Sjiitische Iran. Iran probeert zijn belangen uit te breiden in Syrië waarmee ze zo dicht bij Israël komen dat ze te gevaarlijk worden. Kennelijk was er een aanleiding, dus dan slaat Israël vernietigend terug zoals ze altijd gedaan hebben. Mijn beeld is dat Israël Assad in Syrië prima vindt. Zolang de Arabieren elkaar afmaken richten ze zich niet op Israël. Het opzeggen van het atoomakkoord door de VS is ingefluisterd door Israël. Natuurlijk zijn ze alert op een atoomwapen, maar ze zien Iran met dat akkoord politiek en economisch aan kracht winnen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
RobinHood schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 01:37:
[...]

Israël zet Assad niet af.

Israel schiet Assad af ;)
Hoe? Dictators als Assad zijn overlevers. De Amerikanen hebben er lang over gedaan om Saddam te pakken terwijl ze zijn hele land bezet hadden. Bin Laden heeft nog veel langer geduurd. Waarom zou Israël wel in staat zijn om Assad te vinden? Ze hebben ook jaren op Arafat gejaagd en dat is ook nooit gelukt.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Thomas
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

quote:
downtime schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 09:46:
[...]

Hoe? Dictators als Assad zijn overlevers. De Amerikanen hebben er lang over gedaan om Saddam te pakken terwijl ze zijn hele land bezet hadden. Bin Laden heeft nog veel langer geduurd. Waarom zou Israël wel in staat zijn om Assad te vinden? Ze hebben ook jaren op Arafat gejaagd en dat is ook nooit gelukt.
Die vergelijkingen gaan natuurlijk niet op. Bin Laden was een ondergedoken terroristenleider, Sadam Hussein zat ook verborgen. Assad niet, die resideert gewoon in zijn paleis.

Verder lijkt dit meer op pure dreiging dan een concreet plan om Assad aan te vallen. Wat er nu is gebeurd is in de basis toch niet meer dan een vergelding voor een raketaanval van Iran (vanuit Syrië)? Natuurlijk moet dit in zowel lokale als globale context worden geplaatst (Iran deal, voortdurende spanningen in dat gebied), vandaar ook deze vergelding en het dreigement. Overigens vind ik deze zet wel aardig begrijpelijk. Als Assad Iran toelaat om vanuit Syrisch gebied Israël te bestoken lijkt het me niet gek om ook hem duidelijk te maken dat het menes is.

| Switch FC: SW-3939-0492-5105 |


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

quote:
Thomas schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 10:02:
[...]

Die vergelijkingen gaan natuurlijk niet op. Bin Laden was een ondergedoken terroristenleider, Sadam Hussein zat ook verborgen. Assad niet, die resideert gewoon in zijn paleis.
Denk je dat? Van Saddam is bijvoorbeeld bekend dat ie al jaren, lang voordat de Amerikanen er binnen vielen, elke nacht op een andere plek sliep terwijl jij en ik dachten dat ie gewoon in zijn paleis resideerde.
Er zijn wel meer dictators die als nomaden leven omdat ze hun eigen companen niet vertrouwen. Ik ga ervan uit dat Assad zijn veiligheid ook zo serieus neemt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Poecillia
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 22-04 08:36
quote:
downtime schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 10:48:
[...]

Denk je dat? Van Saddam is bijvoorbeeld bekend dat ie al jaren, lang voordat de Amerikanen er binnen vielen, elke nacht op een andere plek sliep terwijl jij en ik dachten dat ie gewoon in zijn paleis resideerde.
Er zijn wel meer dictators die als nomaden leven omdat ze hun eigen companen niet vertrouwen. Ik ga ervan uit dat Assad zijn veiligheid ook zo serieus neemt.
Er is niemand gebaat bij het vertrek van Assad. Het is onvoorspelbaar wie dan de macht grijpt, maar waarschijnlijk wordt het een soort Libië. Westerse verlichte idealen matchen niet met landen in het Midden Oosten. Een mooi voorbeeld van een land waarin de machthebber wordt afgezet is Egypte dat na Mubarak van de regen in de drup is gekomen. Assad is een beest, net als zijn vader, maar wat er er na hem komt is geen haar beter. Mijn inschatting is dat een verzwakt regime voor alle partijen het beste is en dat Assad langzaam weer de controle krijgt over het grootste deel van Syrië.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Polycom
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 00:43
Dat gaat weer lekker in de Gazastrook. Echt triest om te zien dat er honderdduizenden mensen dagelijks worden uitgeknepen en indien er protesten ontstaan de grote boze buurman met scherp gaat schieten. (Even los van wie er nou gelijk heeft of niet) In en in triest. :N

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • almightyarjen
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 01:44

almightyarjen

When does the hurting stop?

quote:
Poecillia schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 11:05:
[...]

Er is niemand gebaat bij het vertrek van Assad. Het is onvoorspelbaar wie dan de macht grijpt, maar waarschijnlijk wordt het een soort Libië. Westerse verlichte idealen matchen niet met landen in het Midden Oosten. Een mooi voorbeeld van een land waarin de machthebber wordt afgezet is Egypte dat na Mubarak van de regen in de drup is gekomen. Assad is een beest, net als zijn vader, maar wat er er na hem komt is geen haar beter. Mijn inschatting is dat een verzwakt regime voor alle partijen het beste is en dat Assad langzaam weer de controle krijgt over het grootste deel van Syrië.
Ik het idee dat sommige landen een soort van dictator nodig hebben om ervoor te zorgen dat de diverse bevolkingsgroepen niet met elkaar op de vuist gaan. Voorbeeld daarvan is inderdaad Libië en ook Irak. Volgens mij was het daar een stuk beter voor het grootste deel van de bevolking toen Gaddafi/Hoessein nog aan de macht was. Hetzelfde zou voor Syrië kunnen gelden.

Patreon | Main Youtube | Work In Progress Youtube


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
Dat bepaalde staten beter af zijn onder dictatoriaal bewind, omdat nadat de autocratische heerser is afgezet er een slechtere situatie ontstaat, is volgens mij een wat beperkte benadering van zaken.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Syrië had een behoorlijk genadeloze dictator en die raakte de helft van zijn leger en land kwijt. Het is 2018, waar je 20 jaar geleden een opstand de kop in kon drukken kan dat simpelweg niet meer.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ErnstH
  • Registratie: september 2003
  • Niet online
quote:
Polycom schreef op maandag 14 mei 2018 @ 14:32:
Dat gaat weer lekker in de Gazastrook. Echt triest om te zien dat er honderdduizenden mensen dagelijks worden uitgeknepen en indien er protesten ontstaan de grote boze buurman met scherp gaat schieten. (Even los van wie er nou gelijk heeft of niet) In en in triest. :N
Nou, onze regering doet ook een heel afwijzende duit in het zakje:
"Ik roep beide kanten op tot zelfbeheersing, want het is dramatisch hoe mensen daar steeds weer de dood vinden” - Stef Blok

Als dat bekend klinkt..

Tja, er zitten natuurlijk vast een hoop pretty bad dudes tussen die Palestijnen..

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • rik86
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 22-04 13:59
Tja, ik vind het nogal triest gedrag van beide kanten.

Hamas die weet dat ze door deze oproep Palestijnen de dood insturen, ik krijg het idee dat het doel is martelaren creëren en Israël door de enorme mate van geweld en bloedvergieten hoe ze die mensenmassa aanpakken.

Al weet ik ook niet hoe 1 van beide kanten het anders aan zou moeten pakken, want 't is voor de Palestijnen ongeveer nog de enige idee om aandacht te krijgen en ik snap ook wel dat Israël z'n grenzen wil verdedigen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Poecillia
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 22-04 08:36
quote:
JSt1983 schreef op maandag 14 mei 2018 @ 16:22:
Dat bepaalde staten beter af zijn onder dictatoriaal bewind, omdat nadat de autocratische heerser is afgezet er een slechtere situatie ontstaat, is volgens mij een wat beperkte benadering van zaken.
Je kunt het beperkt noemen maar het is wel de praktijk, met name in landen met een moslim bevolking. De grote profeet staat bekend om zijn veroveringen en was zelf ook bepaald geen democraat. Het is voor ons westerlingen een ongemakkelijke gedachte dat het grootste deel van de wereldbevolking democratie als zwak en verdeeld beschouwd. Uiteindelijk trekt er dan wel weer een sterke man aan de touwtjes.

En over Israël, dat voert in feite een apartheidsregime. Alles is erop gericht de Palestijnen buiten de grenzen te houden en met kolonisme de invloed in de Westbank uit te breiden en Jeruzalem te beheersen. Israël voedt het extremisme bij de Palestijnen zodat ze een excuus hebben voor hard ingrijpen. Zo konden ze gisteren weer wat domme heethoofden afmaken die zich laten meeslepen. Liever zo dan dat ze een bom in een bus in Tel Aviv laten afgaan denken ze in Israël.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
quote:
rik86 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 08:59:


Hamas die weet dat ze door deze oproep Palestijnen de dood insturen
Was het maar alleen een oproep. Ze betalen er voor (benieuwd wie dat financiert). Ze geven je $100,- als je komt protesteren. Je krijgt $200 tot $500,- als je gewond raakt door de Israëliërs.

Dat is echt serieus geld voor die jongens. Ze worden gewoon met vrachtwagens afgeleverd. Mocht je dodelijk gewond raken, ben je martelaar en krijgt je familie $3000,-.

http://www.arabnews.com/node/1279766/middle-east

Dat is ook de reden dat ze op het hek afgaan. Als je op afstand blijft, krijg je geen geld.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
quote:
PWM schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 11:04:
[...]


Was het maar alleen een oproep. Ze betalen er voor (benieuwd wie dat financiert). Ze geven je $100,- als je komt protesteren. Je krijgt $200 tot $500,- als je gewond raakt door de Israëliërs.

Dat is echt serieus geld voor die jongens. Ze worden gewoon met vrachtwagens afgeleverd. Mocht je dodelijk gewond raken, ben je martelaar en krijgt je familie $3000,-.

http://www.arabnews.com/node/1279766/middle-east

Dat is ook de reden dat ze op het hek afgaan. Als je op afstand blijft, krijg je geen geld.
De boodschap is toch wel iets anders. In een land waar je geen pensioen en gezondheidszorg hebt biedt Hamas dat wel. Een vangnet bieden is iets anders dan mensen betalen om te vechten zoals jij suggereert. Van iedereen die in Gaza is geweest geloof ik ook niet dat je mensen hoeft te betalen om te protesteren.
quote:
Poecillia schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 09:32:
Je kunt het beperkt noemen maar het is wel de praktijk, met name in landen met een moslim bevolking. De grote profeet staat bekend om zijn veroveringen en was zelf ook bepaald geen democraat. Het is voor ons westerlingen een ongemakkelijke gedachte dat het grootste deel van de wereldbevolking democratie als zwak en verdeeld beschouwd. Uiteindelijk trekt er dan wel weer een sterke man aan de touwtjes.
Alsof er 1 religie is waar democratie wel de norm is. De Paus is zo bezien ook een dictator. De "Arabische Lente" is dan misschien grotendeels mislukt, maar het maakt wel duidelijk dat een groot deel van de moslims die in dictaturen wonen ook gewoon democratie willen.

Dat sommige volken onderdrukt moeten en willen worden om de orde te handhaven is een eeuwenoud argument van de onderdrukkers.
quote:
Poecillia schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 09:32:
En over Israël, dat voert in feite een apartheidsregime. Alles is erop gericht de Palestijnen buiten de grenzen te houden en met kolonisme de invloed in de Westbank uit te breiden en Jeruzalem te beheersen. Israël voedt het extremisme bij de Palestijnen zodat ze een excuus hebben voor hard ingrijpen. Zo konden ze gisteren weer wat domme heethoofden afmaken die zich laten meeslepen. Liever zo dan dat ze een bom in een bus in Tel Aviv laten afgaan denken ze in Israël.
Zolang Israël onvoorwaardelijke steun heeft van de VS hebben ze gewoon geen enkele motivatie om vrede na te streven maar is het zaak om maximaal terrein te boeken voordat er weer een terughoudend regime in de VS komt.

Je kan altijd nog concessies doen en excuses aanbieden als je niet meer onbedreigd de bovenliggende partij in een conflict bent, en je hebt meer weg te geven in een eventuele onderhandeling als je nu zoveel mogelijk pakt.

ph4ge wijzigde deze reactie 15-05-2018 11:20 (50%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Jebus4life
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 19:10
Toch opvallend hoeveel mensen (zowel hier, maar vooral de reacties op facebook artikels of online krantenartikels) het schieten met scherp op ongewapende burgers blijkbaar proberen nuanceren 8)7

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
quote:
ph4ge schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 11:16:
[...]

De boodschap is toch wel iets anders. In een land waar je geen pensioen en gezondheidszorg hebt biedt Hamas dat wel. Een vangnet bieden is iets anders dan mensen betalen om te vechten zoals jij suggereert. Van iedereen die in Gaza is geweest geloof ik ook niet dat je mensen hoeft te betalen om te protesteren.
Ze betalen je gewoon letterlijk als je je daarnaartoe laat vervoeren.

Je protesteer: Je krijgt geld
Je protesteert niet: Je krijgt geen geld

Daar kunnen we toch niet omheen? En zelf zitten ze veilig op afstand.

Voor de goede orde: Dit staat los van mijn mening over de reactie van het IDF, ik reageerde alleen op die Hamas oproep.

Ik ben zelf overigens ook in Gaza en in Jericho op de West Bank geweest :) Niet dat dat mij een expert maakt, maar ik ben bij veel Palestijnen thuis geweest en heb er zelfs 2 bruiloften mee mogen maken.

PWM wijzigde deze reactie 15-05-2018 11:22 (11%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
quote:
PWM schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 11:20:
[...]


Ze betalen je gewoon letterlijk als je je daarnaartoe laat vervoeren.

Je protesteer: Je krijgt geld
Je protesteert niet: Je krijgt geen geld

Daar kunnen we toch niet omheen? En zelf zitten ze veilig op afstand.

Voor de goede orde: Dit staat los van mijn mening over de reactie van het IDF, ik reageerde alleen op die Hamas oproep.
Ik haal dit niet uit het artikel dat je aanhaalt. Verder vind ik het niet raar dat je mensen in staat stelt te protesteren. Vakbonden hebben ook vaak potjes om leden te kunnen betalen als ze niet kunnen werken vanwege een demonstratie.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
quote:
ph4ge schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 11:23:
[...]

Ik haal dit niet uit het artikel dat je aanhaalt. Verder vind ik het niet raar dat je mensen in staat stelt te protesteren.
Hamas is de FNV niet. Protesten tegen Hamas of bondgenoten worden hardhandig neergeslagen.

Men mag alleen demonstreren tegen Israël en/of het westen. Dit zijn gekochte demonstranten. Op het moment dat Hamas ook zou uitkeren bij een demonstratie tegen zichzelf of Iran zou het een valide punt zijn.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
quote:
PWM schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 13:30:
[...]


Hamas is de FNV niet. Protesten tegen Hamas of bondgenoten worden hardhandig neergeslagen.

Men mag alleen demonstreren tegen Israël en/of het westen. Dit zijn gekochte demonstranten. Op het moment dat Hamas ook zou uitkeren bij een demonstratie tegen zichzelf of Iran zou het een valide punt zijn.
Je blijft het herhalen, maar het blijkt nog steeds niet uit het artikel dat je plaatste.

Persoonlijk geloof ik er helemaal niets van dat deze mensen alleen maar demonstreren omdat ze betaald worden. De situatie in de Gaza strook is dusdanig slecht en het gedrag van Israel en zn bondgenoten de laatste tijd ook dat die mensen anders ook wel gemotiveerd zijn. Dat er iets wordt geregeld voor de slachtoffers van Israelisch geweld is vooral slimme marketing.

Overigens zijn er ook weleens protesten tegen Hamas.

ph4ge wijzigde deze reactie 15-05-2018 13:54 (34%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
quote:
ph4ge schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 13:50:
[...]

Je blijft het herhalen, maar het blijkt nog steeds niet uit het artikel dat je plaatste.
Die $100 had ik uit 1 van de Amerikaanse kranten. Zal zoeken, maar datzelfde geldt natuurlijk voor de andere vergoedingen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Polycom
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 00:43
quote:
PWM schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 13:52:
[...]


Die $100 had ik uit 1 van de Amerikaanse kranten. Zal zoeken, maar datzelfde geldt natuurlijk voor de andere vergoedingen.
1 van de Amerikaanse kranten? Lekkere bron vermelding.. 8)7
Er zijn genoeg pro-Israël kranten die de feiten nogal eens willen 'verdraaien'

Polycom wijzigde deze reactie 15-05-2018 14:23 (11%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

quote:
PWM schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 13:52:
[...]
Die $100 had ik uit 1 van de Amerikaanse kranten. Zal zoeken, maar datzelfde geldt natuurlijk voor de andere vergoedingen.
Er zijn meer aanwijzingen voor geldstromen richting het IDF dan naar de palestijnse betogers.

Maar goed, ik ga ff met je verhaal mee en doe alsof die Pali's daadwerkelijk voor 100$ demonstreren: Hoe wanhopig ben je als je voor 100$ gaat demonstreren tegenover een legermacht die bekend staat om met scherp te schieten? Welk inzicht geeft het dat je voor 100$ je leven op het spel zet? Ben jij zo rijk dat je voor 100$ je bed niet uitkomt?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • PWM
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

PWM

Moderator General Chat
Het enige wat ik post, is dat Hamas niet zo maar oproept, maar incentives geeft. Ze willen gewoon veel slachtoffers.

Nergens heb ik aangegeven dat de betogers fout zijn noch dat Israël goed zit.
quote:
Polycom schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 14:22:
[...]


1 van de Amerikaanse kranten? Lekkere bron vermelding.. 8)7
Is het niet. Ik zei dat ik het nog zou zoeken. Ik zit op een mobiel in het vliegtuig. Niet de makkelijkste plek om zaken terug te vinden.

PWM wijzigde deze reactie 15-05-2018 14:41 (45%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 18:59
quote:
Poecillia schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 09:32:
[...]

Je kunt het beperkt noemen maar het is wel de praktijk, met name in landen met een moslim bevolking. De grote profeet staat bekend om zijn veroveringen en was zelf ook bepaald geen democraat. Het is voor ons westerlingen een ongemakkelijke gedachte dat het grootste deel van de wereldbevolking democratie als zwak en verdeeld beschouwd. Uiteindelijk trekt er dan wel weer een sterke man aan de touwtjes.
De praktijk mag zo zijn, de voorstelling dat die wordt veroorzaakt door religie of zelfs etniciteit houdt geen enkele rekening met andere omstandigheden waaronder die praktijk plaatsvindt. Dat je de moslimprofeet erbij betrekt vind ik interessant, ben je bekend met de beleving van diens persoon in de islamitische wereld en de invloed van zijn expansiegeschiedenis op het hedendaags (politiek) denken van de naties aldaar?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 02-04 14:47
Nu de USA de deal met Iran niet meer respecteert en Iran dat wel doet onder de voorwaarde dat Europa een grotemensenbroek aantrekt en garanties geeft is er een mooie test voor Europa. Gaat Europa slagen voor deze test of is Europa enkel nog een schoothondje van de USA, zelfs nu een idioot de president van de USA is? Syrië wijst op het laatste (de USA besluit dat het weer tijd is voor een oorlog en een paar Europese landen doen mee, waaronder helaas Nederland) maar met Iran zijn de stakes hoger geworden voor Europa.

CHBF wijzigde deze reactie 15-05-2018 18:05 (31%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • mieJas
  • Registratie: april 2005
  • Niet online

mieJas

Red!

quote:
rik86 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 08:59:
want 't is voor de Palestijnen ongeveer nog de enige idee om aandacht te krijgen en ik snap ook wel dat Israël z'n grenzen wil verdedigen.
Dat gaat wel nog even door, lijkt mij. De Verenigde Staten spreekt openlijk steun uit voor Israël, maar ik vermoed dat Europa stiekem gewoon mee knikt. Het is in de huidige situatie -denk ik- "handig" om in het Midden-Oosten een grote boeman te hebben die de aandacht van andere zaken afleidt. De energie die nu richting Israël gaat, richt zich anders op Europa.

Al lijkt de media eerder de kant van Palestina te kiezen (in België althans). De gevolgen blijven niet uit: een sterke reactie van de ambassadeur van Israël, waarna ze door BuZa op het matje wordt geroepen. Geen idee hoe zich dit zal evolueren of zou moeten evolueren, overigens.

4200 RPM


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
mieJas schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 20:21:
[...]

Dat gaat wel nog even door, lijkt mij. De Verenigde Staten spreekt openlijk steun uit voor Israël, maar ik vermoed dat Europa stiekem gewoon mee knikt. Het is in de huidige situatie -denk ik- "handig" om in het Midden-Oosten een grote boeman te hebben die de aandacht van andere zaken afleidt. De energie die nu richting Israël gaat, richt zich anders op Europa.

Al lijkt de media eerder de kant van Palestina te kiezen (in België althans). De gevolgen blijven niet uit: een sterke reactie van de ambassadeur van Israël, waarna ze door BuZa op het matje wordt geroepen. Geen idee hoe zich dit zal evolueren of zou moeten evolueren, overigens.
Dat laatste (de kant van Palestina kiezen) begint bijna clowneske vormen aan te nemen. Als je de laatste dagen het nieuws mag geloven is het heel duidelijk: de Palestijnen zijn zielig, de Israëlieten oorlogszuchtige idioten.

Elsevier heeft een verhelderend stuk geplaatst: Waarom het Westen geen oog heeft voor interne strijd Palestijnen

Zowel voor de islamitische landen als het Westen is dit conflict de ideale 'mediawar by proxy'. Lekker verbaal tekeer gaan, maar ondertussen verandert er al decennia lang helemaal niks aan de situatie. Want daar is blijkbaar niemand bij gebaat.

iRacing Profiel


  • k995
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-04 15:05
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 23:15:
[...]

Dat laatste (de kant van Palestina kiezen) begint bijna clowneske vormen aan te nemen. Als je de laatste dagen het nieuws mag geloven is het heel duidelijk: de Palestijnen zijn zielig, de Israëlieten oorlogszuchtige idioten.
ALs je de realiteit ter plekke ziet is dat niet ver van de waarheid.

Je blijft spreken van tientallen doden lang Palestijnse kant omdat ze stenen gooide en te dicht tegen een hek kwamen. Langs Israëlische kant is er voor zover ik zie amper een gewonde gevallen.

Het is dit soort van eenzijdig onnodig en zinloos geweld dat het conflict al decennia lang laat duren.

  • k995
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-04 15:05
quote:
CHBF schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 18:03:
Nu de USA de deal met Iran niet meer respecteert en Iran dat wel doet onder de voorwaarde dat Europa een grotemensenbroek aantrekt en garanties geeft is er een mooie test voor Europa. Gaat Europa slagen voor deze test of is Europa enkel nog een schoothondje van de USA, zelfs nu een idioot de president van de USA is? Syrië wijst op het laatste (de USA besluit dat het weer tijd is voor een oorlog en een paar Europese landen doen mee, waaronder helaas Nederland) maar met Iran zijn de stakes hoger geworden voor Europa.
Spijtig genoeg werk de wereld niet zo.

Het probleem is niet wat europa doet, het probleem is dat een groot deel van het akkoord het handelsverdrag is, een handelsverdrag dat steunt op Europese bedrijven die handel drijven en investeren in Iran. Nu dat de VSterug een embargo zal instellen tegen bedrijven komt de keuze voor die bedrijven actief in Iran en de VS erop neer dat ze moeten kiezen: doe ik handel in de VS of doe ik handel in Iran, beide kan niet vanwege VS wetgeving.

De overgrote meerderheid van bedrijven zal hun grotere en oudere handel kiezen met de VS en niet de nieuwe nog uit te bouwen handel met Iran.

Europa kan daar niks aan veranderen gelijk wat het doet.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:47
quote:
Laat het aan de Elsevier over om afleiding voor de misdaden van Israel te creeren.

Palestina is geen staat. Elk initiatief om er wat van te maken wordt direct weer gesloopt door Israël. Iedereen die zich niet met raketten maar met spandoeken verzet dreigt ook neergemaaid te worden door Israeli. Zowel Abbas als Hamas worden door buitenlandse partijen op de been gehouden. Het is dus een volkomen logisch gevolg dat er geen functionerende democratie is. Denk je dat de meeste Palestijnen dat zelf ook niet zouden willen?

Dat is de reden dat er weinig oog is voor deze interne strijd, het is niet de oorzaak van de misere van de Palestijnen maar een gevolg. Ze constateren nota bene zelf dat Abbas door Israël in het zadel wordt gehouden, maar toch is het volgens Elsevier alleen de schuld van de Palestijnen dat ze met hem opgescheept zitten. Ondertussen bashen ze 'de media' omdat het een soort pro-Palestijns complot zou zijn. Het is allemaal zo doorzichtig tegenwoordig terwijl ik vroeger graag de Elsevier las voor achtergronden.

Het frame dat al het geld door de corrupte leiders opgeslokt wordt klopt ook niet helemaal. Vooropgesteld, natuurlijk is het regime corrupt, de redenen hiervoor heb ik al behandeld. Maar daarom is het grootste gedeelte van de steun die de Palestijnen krijgen ook in natura; water, voedsel, medicijnen en energie via de UNRWA. Probleem daarvan is dat dit geconsumeerd wordt en niet gebruikt kan worden om te investeren (voor zover dat kan zolang Israel zo'n beetje elke investering kort en klein blijft slaan).



Natuurlijk zijn er genoeg Palestijnen die ook helemaal geen vrede willen, maar inmiddels is het conflict al jaren zeer eenzijdig.

ph4ge wijzigde deze reactie 16-05-2018 08:26 (23%)

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
k995 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:50:
[...]

ALs je de realiteit ter plekke ziet is dat niet ver van de waarheid.

Je blijft spreken van tientallen doden lang Palestijnse kant omdat ze stenen gooide en te dicht tegen een hek kwamen. Langs Israëlische kant is er voor zover ik zie amper een gewonde gevallen.

Het is dit soort van eenzijdig onnodig en zinloos geweld dat het conflict al decennia lang laat duren.
De leiding van Hamas is kristalhelder wat het doel is van de bestormingen: "We will uproot the borders, we will pluck out their hearts, and we will pray in Jerusalem."

In reactie daarop is Israël tevens heel helder geweest wat haar reactie is mocht de grens toch belaagd worden, en heeft dit uitgebreid verkondigd. Als je er dan alsnog voor kiest om met brandbommen en granaten aan te vallen, moet je ook niet verbaasd zijn dat er daadwerkelijk teruggeschoten wordt. Vergeet niet dat het verliezen van om het even welke oorlog simpelweg geen optie is voor Israël, want vanaf dan bestaat het land niet meer.

De Gazanen hebben een goede traditie van het zichzelf in de voet schieten, en mijns inziens wordt dat mede gevoed door de zeer eenzijdige berichtgeving over dit conflict. Palestijnen zijn zielig. Altijd. Daarom worden er bijna nooit rationele beslissingen genomen, alles staat in het teken van emotie en geloof. Want welk volk kiest er nu bij vrije verkiezingen bij zijn volle verstand een terreurorganisatie als haar leiderschap 8)7.

iRacing Profiel


  • R3M1
  • Registratie: november 2006
  • Laatst online: 22-04 13:07
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:15:
[...]

De leiding van Hamas is kristalhelder wat het doel is van de bestormingen: "We will uproot the borders, we will pluck out their hearts, and we will pray in Jerusalem."

In reactie daatop is Israël tevens heel helder geweest wat haar reactie is mocht de grens toch belaagd worden, en heeft dit uitgebreid verkondigd. Als je er dan alsnog voor kiest om met brandbommen en granaten aan te vallen, moet je ook niet verbaasd zijn dat er daadwerkelijk teruggeschoten wordt. Vergeet niet dat het verliezen van om het even welke oorlog simpelweg geen optie is voor Israël, want vanaf dan bestaat het land niet meer.

De Gazanen hebben een goede traditie van het zichzelf in de voet schieten, en mijns inziens wordt dat mede gevoed door de zeer eenzijdige berichtgeving over dit conflict. Palestijnen zijn zielig. Altijd. Daarom worden er bijna nooit rationele beslissingen genomen, alles staat in het teken van emotie en geloof. Want welk volk kiest er nu bij vrije verkiezingen bij zijn volle verstand een terreurorganisatie als haar leiderschap 8)7.
Interessant dat een joodse krant wordt gebruikt als bron, terwijl je het hebt over eenzijdige berichtgeving, ik heb tot nog geen onpartijdige joods media kanaal gevonden. Maar wat had hamas dan moeten zeggen, lets give Israel all the land, milk and honey, give them our cities and let them murder our children? Het doel van verzet, is verzet, ... lees de verzetsberichten van IRA, ETA, etc toentertijd niet veel anders dan wat Hamas nu roept.

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Als de IRA en ETA als doel hadden om heel het Verenigd Koninkrijk en Spanje te veroveren zou het een goeie vergelijking zijn. Hamas heeft nooit een geheim gemaakt van hun einddoel dat heel Israel moet worden vervangen door Palestina. Recent zijn er wel uitspraken gedaan dat de 1967 grenzen als een tussenoplossing acceptabel zijn maar dat is niet een permanente oplossing, dat is de jihad.

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
quote:
There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02
quote:
R3M1 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:24:
[...] Het doel van verzet, is verzet, ... lees de verzetsberichten van IRA, ETA, etc toentertijd niet veel anders dan wat Hamas nu roept.
Dus de IRA en ETA zijn nu 'bevorderd' tot verzetsbewegingen?

Vooralsnog staan ze allemaal op de Europese terreurlijst. (ETA nr. 13, IRA nr. 11 en 34, Hamas nr. 17).

iRacing Profiel


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • k995
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 18-04 15:05
quote:
Dat maakt weinig uit, dit is het equivalent van europa die migranten neerschiet omdat ze aan de grens komen en gewelddadig zijn terwijl IS gezworen had europa aan te vallen.

Die zaken staan los van elkaar.

Er zijn ook de laatste dagen clashes tussen hamas (dus de bewapende militante tak) en het IDF geweest en daar hoor je niemand over bezig.
quote:
In reactie daatop is Israël tevens heel helder geweest wat haar reactie is mocht de grens toch belaagd worden, en heeft dit uitgebreid verkondigd. Als je er dan alsnog voor kiest om met brandbommen en granaten aan te vallen, moet je ook niet verbaasd zijn dat er daadwerkelijk teruggeschoten wordt. Vergeet niet dat het verliezen van om het even welke oorlog simpelweg geen optie is voor Israël, want vanaf dan bestaat het land niet meer.
Sorry maar dit is een absurd argument.

Er was geen gevaar voor israel, er was zelfs voor zover ik zie geen enkel gevaar voor een IDF soldaat.

Desondanks heeft de minister van defensie (die toevallig pleit voor ethnische zuivering van Palestijnen) toch opdracht gegeven dat men mocht erop los schieten met als gevolg vele slachtoffers , een pak die niet betrokken waren met granaten(sinds wanneer zijn stenen granaten btw?) of de grens te bestormen.
quote:
De Gazanen hebben een goede traditie van het zichzelf in de voet schieten, en mijns inziens wordt dat mede gevoed door de zeer eenzijdige berichtgeving over dit conflict. Palestijnen zijn zielig. Altijd. Daarom worden er bijna nooit rationele beslissingen genomen, alles staat in het teken van emotie en geloof. Want welk volk kiest er nu bij vrije verkiezingen bij zijn volle verstand een terreurorganisatie als haar leiderschap 8)7.
Het is wel israel die de touwtjes in handen heeft en gaza controleert, het is ook vooral israel dat al sinds eind jaren 90 begin 00 de vredesonderhandeling afblaast/opzegt of onredelijk eisen stelt.


EN welk volk? Een wanhopig. 1 dat al jaren kreunde onder bezetting en kolonisatie en bloederige onderdrukking.

Iets wat sindsdien niet veranderd is.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 23:06

Amphiebietje

In de blubber

quote:
alexbl69 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 08:42:
[...]

Dus de IRA en ETA zijn nu 'bevorderd' tot verzetsbewegingen?

Vooralsnog staan ze allemaal op de Europese terreurlijst. (ETA nr. 13, IRA nr. 11 en 34, Hamas nr. 17).
Verzetsbewegingen in de Tweede Wereldoorlog waren in het oog van de Duitse bezetters ook illegaal. En zo ook voor de Hollanders die vochten tegen het Spaanse Rijk. Beide rebellies van geweldadige criminelen tegen het heersende regiem. Terroristen avant la lettre dus.

En zie hoe de geschiedenis er op terugkijkt. De rebellen hebben gewonnen en zijn de geschiedenis ingegaan als helden. Wellicht zou dat ook het geval zijn geweest met de IRA en de ETA, hadden zij hun objectieven bereikt.

Dus ja, het zijn verzetsbewegingen, alleen niet in de ogen van de heersende opinie. Zo ook Hamas.

  • CHBF
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 02-04 14:47
quote:
k995 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 07:53:
[...]

Spijtig genoeg werk de wereld niet zo.

Het probleem is niet wat europa doet, het probleem is dat een groot deel van het akkoord het handelsverdrag is, een handelsverdrag dat steunt op Europese bedrijven die handel drijven en investeren in Iran. Nu dat de VSterug een embargo zal instellen tegen bedrijven komt de keuze voor die bedrijven actief in Iran en de VS erop neer dat ze moeten kiezen: doe ik handel in de VS of doe ik handel in Iran, beide kan niet vanwege VS wetgeving.

De overgrote meerderheid van bedrijven zal hun grotere en oudere handel kiezen met de VS en niet de nieuwe nog uit te bouwen handel met Iran.

Europa kan daar niks aan veranderen gelijk wat het doet.
Misschien maar dat is dan de keuze van private bedrijven, op staatsniveau moet de EU het verdrag respecteren en dan moeten we maar hopen dat Iran daar genoegen mee neemt. Hoe het uitpakt voor private bedrijven kan ik niet inschatten. Het hangt ervan af in welke mate ze ook handel drijven met de USA, gelukkig is de wereld veel groter dan enkel de USA maar de USA heeft nog wel een groot aandeel in de wereldwijde handel, een te groot aandeel in het perspectief van hun schulden (staat en privaat) gezien. Die gekjes die het nu voor het zeggen hebben in de USA zullen er niet eeuwig blijven zitten. Ik vrees overigens wel dat ze een tweede termijn gaan krijgen aangezien de Democrats niets hebben geleerd van hun vele fouten maar dat is voor hier offtopic.

Ik ben overigens niet bang dat Iran gekke dingen doet met nucleaire bommen, een groter risico is een dreigende escalatie van geweld omdat die Americanen het als smoes voor weer een oorlog gebruiken. Als de USA met Israël Iran aanvalt en China en Rusland Iran bijstaan...
Ik kan alleen maar hopen dat Europa dan zo verstandig gaat zijn om geen partij te kiezen. Het idiote van dat circus daar is dat de Americanen de extremisten in Iran op de troon hebben geholpen, het ging prima totdat de USA daar de boel ontregelde.

CHBF wijzigde deze reactie 16-05-2018 09:55 (22%)

Zelfcensuur is de meest schadelijke vorm van censuur.

Pagina: 1 ... 33 34 35 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True